Гражданский кодекс часть 1

В период времени с "дата" по "дата", более точные дата и время не установлены, ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи обратился к ранее ему знакомому Береза С.Г. с просьбой выступить в качестве посредника при передаче взятки от Свидетель №12, уголовное дело по обвинению которого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, через него (ФИО1) неустановленным должностным лицам УФСВНГ России по Ростовской области за оказание содействия Свидетель №12 в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет.

В свою очередь Береза С.Г., имея и реализуя преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у ФИО1 и Свидетель №12, представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в период времени с "дата" по "дата", находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи согласился на предложение ФИО1 и высказал обещание и предложение выступить посредником во взяточничестве, а именно, в передаче от Свидетель №12 через ФИО1 денежных средств в значительном размере в сумме 37 000 рублей в качестве взятки неустановленному лицу из числа должностных лиц УФСВНГ России по Ростовской области, которое в силу своего должностного положения должно оказать содействие Свидетель №12 в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет. Указанными действиями Береза С.Г. довел до сведения ФИО1 информацию о своем намерении выступить посредником во взяточничестве.

"дата", более точное время не установлено, ФИО1, выступая в качестве посредника в даче взятки неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области за оказание содействия в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонной связи, довел до сведения Свидетель №12 информацию о необходимости передачи неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области через него (ФИО1) и Береза С.Г. составной части взятки в размере 7000 рублей за оказание содействия в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет.

"дата" в 17 часов 04 минуты Свидетель №12 путем перевода на банковский счет "№", открытый на имя Свидетель №3, с банковской карты "№", открытой на его (Свидетель №12) имя в дополнительном офисе "№" ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, д. 12\1, перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей для дальнейшей передачи через посредника Береза С.Г. неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области.

"дата", более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи довел до сведения Свидетель №12 информацию о необходимости передачи неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области через него (ФИО1) и Береза С.Г. оставшейся составной части взятки в размере 30 000 рублей за оказание содействия в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет.

"дата" в 23 часа 59 минут Свидетель №12 путем перевода на банковский счет "№", открытый на имя Свидетель №3 с банковской карты "№", открытой на его (Свидетель №12) имя в дополнительном офисе № 5221\0395 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, д. 12\1, перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей для дальнейшей передачи через посредника Береза С.Г. неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области.

В свою очередь, Береза С.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве, находясь в неустановленном месте, получил от ФИО1 путем перевода на банковскую карту "№", открытую на имя Береза С.Г. с банковской карты "№", открытой на имя Свидетель №3"дата" в 17 часов 18 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей, "дата" в 23 часа 07 минут денежные средства в сумме 18 000 рублей, "дата" в 13 часов 11 минут и 14 часов 45 минут, денежные средства в сумме 13 000 рублей и в сумме 2 000 рублей соответственно.

Таким образом, Береза С.Г. в период времени с "дата" по "дата", находясь в неустановленном месте, получил от ФИО1, путем банковских переводов денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, из которых 37 000 рублей предназначались Береза С.Г. для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу УФСВНГ России по Ростовской области, подтвердив ранее высказанное обещание и предложение посредничества во взяточничестве, то есть обещание и предложение непосредственной передачи взятки в размере 37 000 рублей неустановленному лицу из числа должностных лиц УФСВНГ России по Ростовской области с целью оказания Свидетель №12 содействия в ускоренном прохождении процедур по оформлению лицензии и разрешения на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Береза С.Г. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что ранее он работал в органах МВД РФ, летом 2019 года был уволен по выслуге лет на пенсию. После службы в органах внутренних дел он трудоустроился в "данные изъяты" и "данные изъяты" на должность инспектора. Работа была связана с охраной объектов и транспортной инфраструктуры, на которых сотрудники находились со служебным оружием. Он занимался вопросами контроля за получением лицензий на оружие и его хранения, поэтому ему было известен процесс получения в полиции собственниками оружия разрешения на его хранение и использование. Он консультировал граждан о том, что необходимо выполнить и какова стоимость предоставляемых услуг, а также каким образом обустроить хранение оружия по месту жительства. С ФИО1, который являлся сотрудником полиции г. Батайска, он был знаком давно, они поддерживали дружеские отношения, встречались, общались, помогали друг другу, в том числе и финансово. ФИО1 знал, что он ориентируется в сфере получения разрешения на оружие. "дата"ФИО1 умер. В "дата" ему позвонил ФИО1 и попросил узнать и проконсультировать по вопросам получения разрешения Свидетель №12 и Свидетель №2, с которыми он ранее не был знаком. Он рассказал ФИО1, что необходимо пройти обучение в спортивно-стрелковом центре «Калибр» в г. Ростове-на-Дону, как и где получить медицинскую справку о состоянии здоровья и оплатить госпошлину через портал «Госуслуг» за 2 лицензии в сумме 3000 рублей. ФИО1 попросил оказать помощь в сборе документов. Они обговорили стоимость его услуг по фактическим затратам за поездки в размере 1500 — 2000 рублей. По просьбе ФИО1 он встречался с Свидетель №12, оказывал ему помощь в получении лицензии и разрешения на оружие. Также он помогал ему зарегистрироваться на портале государственных услуг, так как это было необходимо для подачи заявления. По просьбе ФИО1 он обращался в медицинский центр в интересах Свидетель №12, оплатил денежные средства в сумме 7000 рублей и ему выдали две справки на имя Свидетель №12 об отсутствии противопоказаний к владению оружием и отсутствии наркотических средств в крови. В качестве возмещения затрат за получение справок для Свидетель №12ФИО1 переводил ему на карту денежные средства в сумме 7000 рублей. В период с "дата"ФИО1 перечислил ему на карту денежные средства в сумме 40 000 рублей, а "дата" он по просьбе ФИО1 возвратил на карту Свидетель №12 6000 рублей. Свидетель №12 и Свидетель №2 сами оплатили стоимость лицензий, каждая по 1500 рублей, их надо было по две на каждого. Из указанной суммы 7000 рублей предназначались для получения справок. Также он по просьбе ФИО1 согласовывал время учебы в спортивно-стрелковом центре «Калибр» и оплачивал учебу за Свидетель №12 и за Свидетель №2 Он оплатил за каждого по 5000 рублей, а также приобрел за 500 рублей буклеты на каждого. Ему было известно, что работники «Калибра» с учетом приобретения у них буклетов уделяли больше внимания каждому обучающемуся и это обстоятельство позволяло в итоге успешно сдавать экзамены. Он оплатил за Свидетель №12 и Свидетель №2 всего 11000 рублей. По согласованию с ФИО1 из указанных денег за помощь Свидетель №12 его затраты составили 2000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 14000 являлись возвратом долга ФИО1 Иных денежных средств от ФИО1, Свидетель №12 и Свидетель №2 он не получал, сотрудникам Управления Росгвардии по РО денежные средства не передавал, не обещал кому-либо и не предлагал посредничество во взяточничестве.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Береза С.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного по ОВД ОСБ УТ МВД России по СКФО, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что в "дата" проводилось розыскное мероприятие в отношении сотрудника полиции на транспорте, в результате чего была получена оперативная информация коррупционной направленности, которая в последующем была предоставлена в следственный орган, о том, что Свидетель №12 обратился к ФИО1 с просьбой ускорить и решить вопрос по поводу получения лицензии на гладкоствольное оружие, а также сделать справки в его отсутствие. ФИО1 обратился к Березе С.Г., а Береза С.Г. в свою очередь рассказал, как это сделать и сколько это будет стоить. Далее Свидетель №12 перечислил денежные средства ФИО1, а тот - Березе С.Г. При этом изначально деньги поступали на карту ФИО1, которая была оформлена на его мать Свидетель №3 Все это было задокументировано и представлено в орган предварительного следствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что в "дата" он хотел приобрести оружие и обратился к своему другу ФИО1 за помощью, чтобы ускорить процесс получения разрешения на оружие. ФИО1 сказал, что можно все сделать в рамках закона, но более ускоренно, они обговорили условия и стоимость. Ему было нужно 2 лицензии, ФИО1 назвал ему сумму 20 000 рублей за одну лицензию и сказал, что этим займется Береза С.Г. Деньги для ускорения процесса получения разрешения на оружие он переводил ФИО1 - 7 000 рублей, а позже еще 30 000 рублей. После оплаты ФИО1 сказал, где и когда нужно пройти обучение. Береза С.Г. должен был передавать информацию и держать связь с сотрудниками «Росгвардии» для ускорения процесса получения разрешения на оружие. Со слов ФИО1 ему было известно, что у Береза С.Г. есть знакомые в Росгвардии, которые могут оказать содействие в решении его вопроса. С Береза С.Г. он познакомился, когда проходил регистрацию на портале государственных услуг. ФИО1 он предоставлял копии всех своих документов для получения медицинских справок и для записи на обучение. Летом "дата" он прошел обучение на ул. 2-я Краснодарская. В дальнейшем он получил разрешение на оружие примерно через 2-3 недели;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в "дата" ее муж Свидетель №12 прибрел травматический пистолет и охотничье ружье, как он сам пояснил, для самообороны и возможного участия в охоте. При покупке оружия он получил разрешение на каждую единицу оружия. Примерно с "дата"Свидетель №12 собирал необходимые документы, проходил требуемые процедуры. В "дата"Свидетель №12 прошел обучение знаний и навыков владения оружием, в конце августа в ночное время у них дома сотрудник Управления Росгвардии по Ростовской области проверял сейф с оружием. Она запомнила этот день, так как Свидетель №12 вернулся поздно ночью из г. Сочи, а сотрудник Росгвардии настоял на проведении осмотра сейфа, и он проводился с их согласия в ночное время (т. 1 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 был её сыном, ранее он работал в отделе полиции г. Батайска. В "дата" году сын попросил её открыть банковскую карту для него, так как они с племянником хотят заняться бизнесом. Она открыла карту и передала ее сыну, после чего он самостоятельно ею распоряжался. ФИО1 скончался "дата";

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - директора ЧОУ ДО «Спортивно-стрелковый клуб «Калибр», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что обучение в их организации проходит в течение одного дня. Обучение включает в себя две теоретические лекции, а также практическое занятие. На теоретических занятиях обучаемому разъясняются правила обращения с гражданским оружием, а на практическом занятии отрабатываются практические навыки обращения с оружием. У организации имеется лицензия на проведение такого рода курсов и проверку соответствующих знаний. После прохождения обучения в этот же день проводится проверка знаний и навыков безопасного обращения с оружием, после которой, если обучающийся подтвердил свои теоретические знания и практические навыки, он считается прошедшим обучение, ему выдается соответствующий сертификат и акт проверки его знаний. Ознакомившись с представленным ему на обозрение свидетельством серия: РО-61 № 3350 от "дата" на имя Свидетель №12, пояснил, что он не помнит точных обстоятельств составления данного свидетельства, в связи с давностью событий, о которых идет речь, однако может пояснить, что подпись в акте от его имени выполнена лично им. Исходя из содержания данного свидетельства, он может пояснить, что Свидетель №12 лично явился для проверки его знаний и навыков безопасного обращения с оружием, в полном объеме прошел обучение в установленном законом порядке. После имевшейся проверки Свидетель №12 знаний и навыков безопасного обращения с гражданским оружием, ему был выдан указанный сертификат. Согласно сертификата Свидетель №12 прошел правовую подготовку, огневую подготовку и итоговую аттестацию, везде ему был выставлен зачет. Ознакомившись с представленным ему на обозрение актом проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от "дата" на имя Свидетель №12 может пояснить следующее. Точных обстоятельств составления данного акта он не помнит в связи с давностью указанных событий, но может пояснить, что подпись в акте от его имени выполнена им лично. Как следует из данного акта, Свидетель №12 подтвердил свои теоретические знания и продемонстрировал достаточные практические навыки владения оружием. Указанная проверка осуществляется комиссией, в состав которой входил он и иные лица, указанные в акте. Свидетель №12 выполнил все упреждения, показал достаточные теоретические знания. На основании указанных процедур был составлен предъявленный ему акт. Ему Свидетель №12 не передавал какое-либо незаконное денежное вознаграждение, равно как он не слышал, чтобы указанное вознаграждение получали другие члены комиссии. Обучение в их организации осуществляется на платной основе, заключается договор на оказание услуг, официально вносится плата через кассу. Проверка проводилась с участием Свидетель №12, не могла проводится без него. При этом, при проверке знаний и навыков в обязательном порядке присутствует представитель центра ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области. Все указанные требования законодательства были соблюдены (т. 1 л.д. 151-154);

- показаниями свидетелей Ф.Л.Н. - заведующей учебной частью ЧОУ ДО «Спортивно-стрелковый клуб «Калибр», Свидетель №9 - преподавателя ЧОУ ДО «Спортивно-стрелковый клуб «Калибр», Свидетель №10 - ответственного за оружие ЧОУ ДО «Спортивно-стрелковый клуб «Калибр», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах прохождения Свидетель №12 обучения в ЧОУ ДО «Спортивно-стрелковый клуб «Калибр», аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 165-168, 173-176, 177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 - инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения проверки знаний Свидетель №12 правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, отраженных в акте от "дата", аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 - инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что случае, если лицо желает получить лицензию на хранение и ношение охотничьего или травматического оружия, оно подает соответствующую заявку на портал государственных услуг и прикрепляет к нему копии свидетельства о прохождении обучения правил обращения с гражданским оружием, акта проверки знаний обращения с гражданским оружием, справки от нарколога и справки установленного образца об отсутствии противопоказаний к владению гражданским оружием. Указанные документы через портал государственных услуг направляются по территориальности в ОЛРР Управления Росвардии по Ростовской области, где вместе с заявлением рассматриваются. При этом, при получении лицензии на владение охотничьим оружием, подаются такие же документы, однако, если лицо желает не просто владеть, но и носить и использовать охотничье оружие, оно также должно предоставить отсканированную копию охотничьего билета федерального образца. Заявление лица о выдаче оружия рассматривается в течение 30 дней. Он, как лицензиат, делает сверку с ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области об отсутствии судимостей у заявителя, так как наличие непогашенной судимости является абсолютным препятствием к выдаче лицензии на хранение и ношение гражданского оружия. Также изучаются представленные заявителем документы, после чего в порядке загруженности выдается лицензия на владение и ношение гражданского оружия. Лицензия выдается в течение 30 дней – это максимальный период рассмотрения заявления, оно может быть рассмотрено и ранее, в зависимости от загруженности, заявление может быть рассмотрено в течение двух-трех недель, если имеется физическая возможность. Обычно все заявления рассматриваются в порядке очерёдности. После получения лицом лицензии на приобретение оружия, он на территории Российской Федерации может приобрести оружие такого вида, на которое он имеет лицензию. После приобретения оружия, лицо подает заявление на портал государственных услуг с целью получения разрешения на хранение и ношение оружия. К своему заявлению лицо прикладывает фотографии, лицензию на хранение и ношение оружия, а также при выборе на портале государственных услуг такого назначения приобретенного оружия, как использование при охоте, прикрепляется ещё копия охотничьего билета. После по территориальности в течение двух недель указанное заявление рассматривается, после чего сведения о принадлежности конкретной единицы оружия вносятся в единую базу данных с указанием владельца оружия и заявителю выдается разрешение на хранение и ношение конкретной единицы оружия. Перед выдачей лицензии на ношение и хранение оружия выписывается план-задание на осмотр сейфа лица, которое намеревается получить лицензию. При этом осмотр сейфа может проводиться как им лично, так это может быть поручено участковому по месту жительства лица, получающего лицензию. При этом обычно план-задание получается до выдачи лицензии, а сам осмотр проводится позже. Это не является препятствием для выдачи лицензии. При этом лицо, получающее лицензию, расписывается о том, что уведомлено о порядке хранения оружия и имеет возможность соблюдать такой порядок, фактически указывая на наличие сейфа для хранения оружия. Относительно выдачи лицензии и разрешения на хранение оружия Свидетель №12 может пояснить, что Свидетель №12 подавал документы через портал государственных услуг, к нему были прикреплены скан-копии необходимых документов. Заявление Свидетель №12 было передано для рассмотрения ему, так как последний был зарегистрирован и проживал на территории г. Батайска Ростовской области. Свидетель №12 ранее не судим, предоставил все документы, в том числе, медицинские, что свидетельствовало об отсутствии у последнего противопоказаний к владению гражданским оружием. Свидетель №12 в установленном законом порядке и установленные сроки была выдана лицензия на приобретение гражданского оружия. При выдаче лицензии он должен сверить оригиналы представленных заявителем документов: медицинских справок, документов о прохождении обучения. К личному делу были приобщены оригиналы представленных к заявлению документов. При получении лицензии Свидетель №12 должен был осматриваться сейф по месту жительства последнего. При этом, он не помнит точно, осматривался сейф Свидетель №12, или нет. Так как Свидетель №12 получил лицензию, а после и разрешение на хранение и ношение гражданского оружия, указанные требования им были соблюдены. После получения Свидетель №12 лицензии на хранение и ношение оружия, он приобрел одну единицу травматического оружия, а также одну единицу охотничьего оружия. Насколько он помнит, через портал государственных услуг Свидетель №12 подал заявление на получение разрешений на указанные единицы оружия, которые в установленном законом порядке и в установленный срок были рассмотрены, и Свидетель №12 были получены соответствующие разрешения. Он не помнит точные обстоятельства выдачи лицензии и разрешение на ношение и хранение оружия Свидетель №12, однако он уверено может пояснить, что все происходило в соответствии с действующим законодательством. Сам Свидетель №12, как и любой иной заявитель на получение лицензии или разрешение, должен явиться к нему в отдел лишь единожды, когда его заявление будет рассмотрено. В таком случае в его личном кабинете на портале государственных услуг должно появиться уведомление, после в любой удобный приемный день, как самому заявителю удобно, он приходит в отдел, где предъявляет на обозрение документы и получает лицензию или разрешение. Для получения лицензии или разрешения гражданину достаточно подать заявление на портале государственных услуг. При этом, заявление, полученное на портале государственные услуг, они распечатывают, на нем ставится резолюция руководителя, и оно датировано датой подачи заявления на портале, лицо лично его подписывает позже, при личной явке в отдел. Это ничем не регламентировано, а лишь делается для действительного удостоверения волеизъявления лица, подавшего заявление. Такая же процедура была предложена Свидетель №12, то есть, когда он явился в отдел для получения разрешений, было распечатано его заявление, датированное числом подачи заявления на портале государственных услуг, которое было подписано Свидетель №12 Ему никто не предлагал какого-либо вознаграждения за оказание Свидетель №12 услуг по выдаче лицензии и разрешения на владение и ношение гражданского оружия. Свидетель №12 никаких незаконных действий не совершал, у него не было никаких препятствий к выдаче лицензии и разрешений. Он предоставил все документы, и в любом случае в соответствии с действующим законодательством, получил бы лицензию и разрешение. Также он не оказывал какого-либо содействия Свидетель №12 в ускоренном получении лицензии либо разрешений, все документы рассматриваются в порядке очереди. У него не было и нет какой-либо личной или корыстной заинтересованности, связанной с выдачей лицензии либо разрешений на владение и хранение гражданского оружия Свидетель №12 До выдачи Свидетель №12 лицензии и разрешений на владение и хранение гражданского оружия, он с последним не был знаком, никаких личных или иных связей с ним не имел. ФИО1 ему знаком, так как он работал в МВД России, на различных должностях, в том числе он осуществлял некоторое время свою трудовую деятельность по адресу: "адрес", то есть в одном здании с ним. Береза С.Г. также длительное время проработал участковым уполномоченным ОМВД России по г. Батайску, тоже некоторое время осуществлял свою деятельность в одном здании с ним по адресу: "адрес". По указанной причине ему знаком и ФИО1 и Береза С.Г., в связи со служебной деятельностью, однако близких дружеских отношений с ними он не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. Насколько он помнит, ФИО1 и Береза С.Г. к нему в интересах Свидетель №12 с целью оказания им какого-либо содействия по службе в получении лицензии и разрешения на ношение и хранение оружия Свидетель №12 не обращались, денежные средства в интересах Свидетель №12 ему не предлагали (т. 1 л.д. 181-186);

- протоколом обыска от "дата" с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №12 по адресу: "адрес" изъяты: мобильный телефон Iphone 12, принадлежащий Свидетель №12, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12 (т. 2 л.д. 4-10);

- протоколом обыска от "дата" с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в жилище Береза С.Г. по адресу: "адрес" изъят мобильный телефон Huawei Honor 8X, принадлежащий Береза С.Г. (т. 2 л.д. 24-32);

- вещественными доказательствами:

-оптическим диском № 25/143 с серийным номером: hNS003075931413 с записью телефонных переговоров ФИО1, из которых следует, что "дата" Ли В.А. обратился к ФИО1 с вопросом об оказании ему помощи в ускоренном получении лицензии на огнестрельное гладкоствольное ружье и травматический пистолет на его имя. После "дата"ФИО1 обратился к Береза С.Г. с просьбой решить вопрос об ускорении процедуры выдачи лицензии на огнестрельное оружие. Береза С.Г. сообщил, что он может урегулировать данный вопрос за денежные средства в размере 20 000 – 22 000 рублей. "дата" состоялся разговор ФИО1 и Свидетель №12, в ходе которого, ФИО1 сообщил, что договорился об ускоренном получении лицензии на огнестрельное гладкоствольное оружие и, в связи с нахождением Свидетель №12 за пределами Ростовской области в г. Санкт-Петербурге, попросил Свидетель №12 отправить ему при помощи мессенджера «WhatsApp» копию паспорта и фото, для подготовки всех необходимых документов для получения лицензии Свидетель №12"дата" в ходе разговора между ФИО1 и Береза С.Г., последний сообщил ФИО1, что для получения медицинской справки и справки анализа ХТИ в наркологическом диспансере ему необходимо передать денежные средства в размере 3 500 рублей и документы лица, на чьё имя необходимо изготовить справки,

-мобильным телефоном Iphone 12, принадлежащим Свидетель №12, в котором содержится переписка Свидетель №12 и ФИО1 о необходимости перечисления Свидетель №12 денежных средств в сумме 7000 рублей и 30 000 рублей ФИО1, а также обсуждаются детали получения лицензии и разрешения на ношение и хранение оружия. Указанная переписка соответствует датам разговоров Свидетель №12 и ФИО1 посредством мобильной связи. Также в памяти телефона имеется фотография за "дата" разрешения серии РОХа №0022179325 на хранение и ношение оружия на имя Свидетель №12,

- банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12,

мобильным телефоном Huawei Honor 8X, принадлежащим Береза С.Г.,

личными делами владельца оружия № РОХа 0022179325, № РОХа 0022179384 на имя Свидетель №12, в материалах которых имеются заявление Свидетель №12 о выдаче лицензии от "дата", заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием на имя Свидетель №12 и заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и металитов на имя Свидетель №12, акт проверки знаний безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием на имя Свидетель №12, сертификат о прохождении Свидетель №12 обучения безопасного обращения с орудием на имя Свидетель №12, акт проверки условий хранения оружия и патронов к нему от "дата", согласно которому по месту жительства Свидетель №12 проверено наличие сейфа Свидетель №11 и Свидетель №12,

-выпиской по банковскому счету "№" банковской карты "№" на имя Свидетель №3, из которой следует, что "дата" в 17 часов 04 минуты Свидетель №12 с банковской карты "№", открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 5221/0395, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, д. 12\1 перевел на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые "дата" в 17 часов 17 минуты переведены на банковскую карту "№", открытую на имя Береза С.Г."дата" в 23 часа 59 минуты Свидетель №12 с указанной выше банковской карты перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, с которой "дата" в 23 часа 07 минут переведены на указанную выше банковскую карту, открытую на имя Береза С.Г., денежные средства в сумме 18 000 рублей, "дата" в 13 часов 11 минут - 13 000 рублей, "дата" в 14 часа 45 минут - 2 000 рублей,

оптическим диском с выпиской по банковскому счету Береза С.Г., из которой следует, что "дата" ему поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, "дата" - 18 000 рублей, "дата" - 2000 рублей и 13 000 рублей с банковской карты Свидетель №3,

оптическим диском с выпиской по банковскому счету Свидетель №12, из которой следует, что он "дата" перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, "дата" - 30 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3,

соединениями абонентских номеров "№", находившегося в пользовании Свидетель №12, "№", находившегося в пользовании Береза С.Г., "№" и "№", находившихся в пользовании Свидетель №11 и ФИО1 соответственно, из которых следует, что Свидетель №11 знаком с Береза С.Г., ФИО1 знаком как с Береза С.Г., так и с Свидетель №12, протоколами их осмотра от "дата" и "дата" (т. 3 л.д. 28-71, 74-77, 1-10);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "дата", согласно которому из УТ МВД России по СКФО в адрес следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №12, ФИО1 и Береза С.Г., в том числе: оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО1, сведения о покупке авиа и железнодорожных билетов Свидетель №12, выписка по банковскому счету ФИО1 (т. 1 л.д. 28-31);

- сведениями ИБД МВД России ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении Свидетель №12, согласно которым Свидетель №12 в период времени с "дата" по "дата", находился за пределами Ростовской области в г. Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 50-74);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "дата", согласно которому из УФСБ России по Ростовской области в адрес следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №12, ФИО1 и Береза С.Г., в том числе: два личных дела владельца гражданского оружия на имя Свидетель №12 (т. 1 л.д. 102-103);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "дата", согласно которому из УФСБ России по Ростовской области в адрес следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №12, ФИО1 и Береза С.Г., в том числе: оптический диск, содержащий сведения о выписке по банковским счетам Свидетель №12, оптический диск, содержащий сведения о выписке по банковским счетам Береза С.Г. (т. 1 л.д. 112-113);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от "дата", согласно которой истребованы оригиналы личного дела владельца гражданского оружия Свидетель №12 (1 единица охотничьего гладкствольного оружия) и личного дела владельца гражданского оружия Свидетель №121 единица оружия ограниченного поражения.) (т. 1 л.д. 104);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от "дата", согласно которой истребованы выписка по счетам Свидетель №12 на оптическом диск и выписка по счетам Береза С.Г. на оптическом диске (т. 1 л.д. 114);

- сведениями ЧОУ ДО «ССЦ «Калибр», согласно которым "дата"Свидетель №12 прошел обучение в ЧОУ ДО «ССЦ «Калибр» на знание правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием (т. 2 л.д. 223-248).

Вина подсудимого Береза С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также всей совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Береза С.Г. согласился на предложение ФИО1 оказать содействие в передаче знакомым ему лицам из числа сотрудников УФСВНГ России по Ростовской области денежные средства за ускорение вопроса о получении Свидетель №12 разрешения и лицензии на оружие, о чем ФИО1 сообщил Свидетель №12, указав, какую конкретно денежную сумму ему необходимо передать. Данный факт подтверждается как показаниями Свидетель №12, так и содержанием разговоров между ФИО1 и Береза С.Г., Свидетель №12 и ФИО1, зафиксированных сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. В частности, из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что на его просьбу помочь в ускорении вопроса о получении лицензии и разрешения на оружие, ФИО1 через некоторое время перезвонил и назвал ему сумму, необходимую для положительного решения данного вопроса. Свидетель №12 был осведомлен, что оказывать ему содействие будет бывший сотрудник полиции Береза С.Г., у которого имелись соответствующие связи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Береза С.Г. был знаком с сотрудником лицензионно-разрешительного отдела г. Батайска УФСВНГ России по РО Свидетель №11, имел реальную возможность передать взятку за ускорение выдачи необходимых Свидетель №12 документов, его предложение передачи взятки было воспринято реально Свидетель №12 и ФИО1, что подтверждается в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности – записью телефонных переговоров, в ходе которых Береза С.Г. называет имя Свидетель №11, и показаниями Свидетель №12, данными им в ходе судебного разбирательства, о договоренностях с ФИО1, и показаниями ФИО о том, что в конце августа в ночное время сотрудник Управления Росгвардии по Ростовской области проверял сейф с оружием, настояв на срочном проведении проверки. Как следует из материалов уголовного дела, разрешение серии РОХа "№" на хранение и ношение оружия на имя Свидетель №12 имелось у него уже "дата", о чем свидетельствует его фотография в телефоне Свидетель №12, то есть фактически он получил разрешение в день обращения с заявлением о его получении.

Доводы стороны защиты о том, что фактически Береза С.Г. была получена иная сумма денег, поскольку им оплачивалось получение медицинских справок Свидетель №12, часть денег была возвращена на карту Свидетель №12"дата", а часть – являлась возвратом ФИО1 долга, суд считает несостоятельными, поскольку Береза С.Г. в разговоре с ФИО1 была озвучена сумма, необходимая для передачи ему как посреднику, а обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов осмотра предметов от "дата" (т.3 л.д.1-10) и от "дата" ( т.3 л.д.28-71) в связи с нарушением требований ч.1.1 ст. 170 УПК РФ и отсутствием фактической возможности осмотреть следователем в указанное время большой объем информации, суд считает надуманными, поскольку при составлении протоколов применялись технические средства – ноутбук, его комплектующие, принтер, фотоаппарат, которыми фиксировалось содержание осматриваемых предметов.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №4, которая показала, что они с Березой С.Г. были коллегами, с "дата" по "дата" года вместе работали в отделе полиции г. Батайска, у них сложились дружеские отношения. Березу С.Г. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. С ФИО1 она также была знакома, он обращался к ней с просьбой занять денежные средства. У Березы С.Г. и у коллег по работе ФИО1 также занимал денежные средства. Также была допрошена свидетель Свидетель №5, которая показала, что она вместе с Березой С.Г. работала в отделе полиции г. Батайска. Березу С.Г. может охарактеризовать положительно, он всегда приветлив, спокоен. Были периоды, когда Береза С.Г. исполнял обязанности в отделе, который занимался выдачей разрешения на хранение и ношение оружия. Она проживала совместно с ФИО1 с начала "дата", ФИО1 общался с Березой С.Г., как и во время совместной работы в отделе полиции, так и после. В "дата" весной ФИО1 занимал деньги у Березы С.Г., в какой сумме и на какие нужды она не знает.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, считает, что они не опровергают установленных судом обстоятельств обещания Береза С.Г. посредничества во взяточничестве, поскольку указанные свидетели не являлись участниками переговоров между ФИО1, Свидетель №12 и Береза С.Г., об их содержании не осведомлены. Изложенные указанными свидетелями сведения о том, что ФИО1 занимал у Березы С.Г. денежные средства, не опровергают установленной судом вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Так же по ходатайству стороны защиты были исследованы: рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД ОСБ УТ МВД России по СКФО Д.Е.Т. о необходимости производства обыска по месту жительства Свидетель №5 по адресу "адрес", где проживал ФИО1 (т. 2 л.д. 57), протокол обыска от "дата" по указанному адресу, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 банковские карты, незаполненные акты проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов с подписью проверяющего в количестве 4 шт. (т. 2 л.д. 64-77), документы из спортивно- стрелкового центра «Калибр», свидетельствующие о прохождении Свидетель №12 процедуры обучения и проверки полученных знаний по обращению с оружием (т. 2 л.д. 223-248), постановление следователя В.Я.М. от 01.07.2021г. о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы (т. 2 л.д. 137-139), письмо следователя В.Я.М. об отзыве постановления о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 145), свидетельство о смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 199), выписка из дебетовой карты Береза С.Г., согласно которой "дата" был осуществлен перевод с карты Береза С.Г. на карту Свидетель №12 в сумме 6.000 рублей.

Указанные документы так же не опровергают представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого. Изъятые при обыске жилища ФИО1 незаполненные акты проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов с подписью проверяющего в количестве 4 шт. подтверждают доводы стороны обвинения о наличии возможности у Береза С.Г. через своих знакомых в должностных лиц УФСВНГ России по Ростовской области ускорить рассмотрение вопроса о выдаче лицензий и разрешения на оружие.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по данному уголовному делу не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо оснований сомневаться в достоверности составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, а также содержащихся в них сведений не имеется. При проведении оперативных мероприятий сотрудники полиции и органов безопасности действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задачами оперативно-розыскной деятельности в целом.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Береза С.Г. в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ - обещание и предложение посредничества во взяточничестве.

При назначении наказания Березе С.Г. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, у него на иждивении находятся супруга и 2 малолетних детей, родители-пенсионеры, отец подсудимого является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Береза С.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Береза С.Г., судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также положительные характеристики.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, приходит к выводу о назначении Березе С.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, считая его исправление и перевоспитание возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Береза С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Береза С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области:

- мобильной телефон Iphone 12, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12 – возвратить по принадлежности Свидетель №12,

- мобильный телефон Huawei Honor 8X – возвратить по принадлежности Береза С.Г.,

- оптический диск № 25/143, серийный номер: hNS003075931413 с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1, выписку по банковскому счету № 40817810152095864366 банковской карты № 2202202512518014 на имя Свидетель №3, личное дело владельца оружия № РОХа 0022179325 на имя Свидетель №12, личное дело владельца оружия № РОХа 0022179384 на имя Свидетель №12, оптический диск с выпиской по банковскому счету Береза С.Г. серийный № С3129YJ030106190LH, оптический диск с выпиской по банковскому счету Свидетель №12 серийный № С3129YJ2175956LH, оптический диск с серийным № LH3153YH26054588D4 с соединениями абонентского номера "№", оптический диск с серийным № A3123AA19053922LH с соединениями абонентского номера "№", оптический диск с серийным № LН315 XF26025067 D3 с соединениями абонентских номеров "№" и "№" –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: