Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н. и ФИО83, старших помощников прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Большаковой С.В.,

их защитников – адвокатов: Потрохова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №; Филимонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №; Лешукова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №; Солоусова А.А., представившего удостоверение № и ордер №; Овечкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №; Романовой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО88, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО21, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и представителя потерпевшего Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО110,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, < >, судимой:

- 27 сентября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 06 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 05 лет 03 месяца (с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- 03 февраля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы;

- 30 июля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159.4, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО3, < > судимой:

- 03 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 03 месяца (с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- 17 марта 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 02 месяца (с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО4, < > ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

Большаковой С. В., < >, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила 10 фактов мошенничества: 1) мошенничество в крупном размере в отношении Потерпевший №1; 2) мошенничество в особо крупном размере в отношении ФИО88; 3) мошенничество в особо крупном размере и, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении Потерпевший №6; 4) мошенничество в особо крупном размере и, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении Потерпевший №8; 5) мошенничество в крупном размере в отношении Потерпевший №9; 6) мошенничество с причинением значительного ущерба Потерпевший №3; 7) мошенничество в крупном размере в отношении ФИО21; 8) мошенничество с причинением значительного ущерба Потерпевший №4; 9) мошенничество в особо крупном размере и, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении Потерпевший №5; 10) мошенничество в особо крупном размере и, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении Потерпевший №4

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области зарегистрирована ФИО2 Основной вид деятельности предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №1 обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой об оказании ей услуги по приобретению квартиры в <адрес>. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 предложила Потерпевший №1 приобрести за 1 100 000 рублей квартиру, расположенную по <адрес> и, которая ФИО2 не принадлежала. При этом у ФИО2 изначально не было намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению этой квартиры для Потерпевший №1 и возвращать последней, полученные от нее денежные средства. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2 потерпевшая согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в офисе агентства недвижимости «< >», расположенного по <адрес>, попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве частичной предоплаты за квартиру, при этом ФИО2 составила предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 продает Потерпевший №1 данную квартиру. В этот же день в качестве частичной предоплаты за квартиру Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем последней была сделана отметка в предварительном договоре купли – продажи. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованного у <адрес>, получила от Потерпевший №1 в качестве частичной предоплаты за квартиру денежные средства на общую сумму 795 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 674 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, о чем ФИО2 составила и передала Потерпевший №1 расписки. Однако ФИО2 свои обязательства по приобретению для Потерпевший №1 квартиры не исполнила, денежные средства потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 945 000 рублей, что является крупным размером;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО88 обратилась к своей знакомой ФИО6 №20 с просьбой об оказании ей услуги по приобретению комнаты или квартиры в <адрес>, на что последняя согласилась. ФИО6 №20 в сети «Интернет» на сайте «< >» увидела объявление о продаже < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №6 и, которую на продажу выставила ФИО2 Далее ФИО6 №20 обратилась к ФИО2, которая подтвердила факт продажи < > доли в указанной выше квартире стоимостью 1 030 000 рублей, о чем ФИО6 №20 сообщила ФИО88 Введённая в заблуждение потерпевшая согласилась на предложение приобрести данную долю в квартире и сообщила об этом ФИО2 через ФИО6 №20 Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО88, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом у ФИО2 изначально не было намерений продавать ФИО88< > доли в данной квартире и возвращать последней полученные от нее денежные средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила ФИО88 о том, что собственник доли в указанной выше квартире Потерпевший №6 готова продать данную долю за 1 030 000 рублей, что явилось недостоверными сведениями, поскольку последняя не знала об этом покупателе. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес>, передала ФИО88 заранее оформленный договор купли – продажи < > доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире, согласно которому ФИО2, действующая по доверенности от имени Потерпевший №6, продает эту долю в квартире за 1 030 000 рублей. Введённая в заблуждение ФИО88 подписала указанный выше договор, после чего передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 030 000 рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по продаже доли в указанной выше квартиры не выполнила, денежные средства потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО88 материальный ущерб на общую сумму 1 030 000 рублей, что является особо крупным размером;

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №6 обратилась в агентство недвижимости «< >», расположенное по <адрес>, в котором работала ФИО2, с целью продажи принадлежащей ей < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>. ФИО2 согласилась помочь Потерпевший №6 продать долю в указанной выше квартире. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> принадлежащей Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 предложила Потерпевший №6 следующий вариант продажи ее доли в квартире: Потерпевший №6 заключает договор купли – продажи < > доли в указанной выше квартире с ФИО6 №21, с одновременным приобретением на свое имя комнат, находящихся в <адрес> принадлежащей ФИО6 №21 и <адрес>, принадлежащей ФИО4 Также ФИО2 сообщила Потерпевший №6 о том, что приобретет для последней < > квартиру в <адрес> а Потерпевший №6 впоследствии переоформит на нее и ФИО4 указанные выше комнаты. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2 потерпевшая согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес>, попросила Потерпевший №6 подписать договор купли – продажи < > доли в указанной выше квартире, согласно которому эту долю в квартире Потерпевший №6 продает ФИО6 №21, на что Потерпевший №6 согласилась и подписала этот договор. В этот же день ФИО2 передала Потерпевший №6 денежные средства в сумме 120 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, сообщив при этом последней недостоверные сведения о том, что денежные средства в сумме 160 000 рублей от продажи квартиры она взяла на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей в этой квартире. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 на оставшиеся от продаже квартиры денежные средства в сумме 920 000 рублей заключила с Потерпевший №6 соглашение, в котором указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретет для последней квартиру в <адрес>, а в качестве гаранта исполнения своих обязательств заключила формальные договоры купли - продажи комнат, расположенных в <адрес> стоимостью 430 000 рублей, принадлежащей ФИО6 №21, и <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащей ФИО4, при этом ФИО6 №21 и ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО2, написали Потерпевший №6 расписки о получении денежных средств за указанные выше комнаты, хотя фактически денежные средства за комнаты Потерпевший №6 им не передавала, сделки носили формальный характер и указанные комнаты остались в их пользовании. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства, вырученные от продажи указанной выше квартиры, потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 1 080 000 рублей, что является особо крупным размером и лишила последнюю права на жилое помещение;

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №8 решила продать свою квартиру, расположенную по <адрес>, и приобрести квартиру меньшей площади с доплатой, о чем сообщила своей знакомой ФИО4, которая в свою очередь сообщила об этом ФИО2 Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №8, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 предложила Потерпевший №8 переоформить указанную выше квартиру на < >ФИО6 №4, при этом убедив потерпевшую в том, что так будет проще впоследствии продать ее квартиру и приобрести для Потерпевший №8 другую квартиру меньшей площадью. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2Потерпевший №8 согласилась на предложение ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес>, по просьбе ФИО2 подписала договор купли - продажи квартиры, расположенной по <адрес>, по условиям которого Потерпевший №8 продает указанную квартиру < >ФИО6 №4, не знавшей о преступных намерениях ФИО2, по умышленно заниженной цене в сумме 1 300 000 рублей, при этом ни ФИО2, ни ФИО6 №4 фактически денежные средства Потерпевший №8 за квартиру не передавались. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала принадлежащую Потерпевший №8 указанную выше квартиру ФИО6 №21 за 1 500 000 рублей. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила, квартиру для Потерпевший №8 не приобрела, денежные средства, вырученные от продажи указанной выше квартиры, потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером и лишила последнюю права на жилое помещение;

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №9 обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой об оказании ей услуги по приобретению квартиры. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 предложила Потерпевший №9 приобрести за 1 040 000 рублей квартиру, расположенную по <адрес>. При этом у ФИО2 изначально не было намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению этой квартиры и возвращать Потерпевший №9, полученные от нее денежные средства. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2 потерпевшая согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованного у <адрес>, предоставила Потерпевший №9 договор о внесении задатка, по условиям которого ФИО2, действующая от имени ООО «< >», получила от Потерпевший №9 в качестве задатка за указанную выше квартиру денежные средства в сумме 157 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №9 в качестве частичной предоплаты за квартиру передала ФИО2 денежные средства в сумме 157 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 передала в Банк «< >» (ПАО) документы на оформление сделки купли – продажи указанной выше квартиры, с использованием кредитных денежных средств, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) сообщила Потерпевший №9 о необходимости внесения в качестве задатка 193 000 рублей за квартиру. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №9, находясь на территории <адрес> (точное место органом предварительного следствия не установлено) передала ФИО2 денежные средства в сумме 193 000 рублей, о чем последняя составила и передала Потерпевший №9 расписку на общую сумму 350 000 рублей. Впоследствии Потерпевший №9 получила отказ в кредитовании от Банка «< >» (ПАО) и сотрудником банка ей было предложено выбрать другой вариант квартиры, о чем она сообщила ФИО2 Продолжая свои преступные действия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 предложила Потерпевший №9 приобрести за 1 129 000 рублей квартиру, расположенную по <адрес>. При этом у ФИО2 изначально не было намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению этой квартиры и возвращать Потерпевший №9, полученные от нее денежные средства. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2 потерпевшая согласилась на предложение последней. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) сообщила Потерпевший №9 о необходимости внесения в качестве частичной предоплаты за квартиру 291 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №9, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованного у <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 291 000 рублей, о чем последняя составила и передала Потерпевший №9 расписку, а также предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес>. При этом ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №9 в заблуждение, передала в Банк «< >» (ПАО) документы на оформление сделки купли – продажи указанной выше квартиры, с использованием кредитных денежных средств. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по приобретению недвижимости для Потерпевший №9 не исполнила. Впоследствии ФИО2 вернула Потерпевший №9 денежные средства в сумме 184 000 рублей, взятые у последней ранее, а денежные средства в сумме 457 000 рублей ФИО2Потерпевший №9 не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 457 000 рублей, что является крупным размером;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №3 решила продать < > доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по <адрес>, рыночной стоимостью 170 000 рублей, о чем сообщила своей знакомой ФИО2 Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, полученных от продажи доли в указанной выше квартире, путем обмана и злоупотребления доверием. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) к ФИО2 по телефону обратилась ФИО6 №62, которая на сайте «< >» в сети «Интернет», увидела объявление о продаже доли в квартире. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила ФИО6 №62 о том, что за долю в указанной выше квартире необходимо внести предоплату в размере 10 000 рублей, на что ФИО6 №62 согласилась. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена), находясь по <адрес>, получила от ФИО6 №62 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в качестве предоплаты за долю в указанной выше квартире, после чего сообщила Потерпевший №3, что нашла покупателя на долю в квартире и на сделку необходимо проехать к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3, находясь в офисе нотариуса, по <адрес>, заключила с ФИО6 №62 договор купли продажи < > доли в указанной выше квартире, согласно которому Потерпевший №3 продала данную долю ФИО6 №62 за 170 000 рублей. В этот же день в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес>, Потерпевший №3 и ФИО6 №62 сдали документы на регистрацию сделки купли – продажи доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГФИО6 №62, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного около здания МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес>, передала Потерпевший №3 в присутствии ФИО95 денежные средства в сумме 160 000 рублей, о чем Потерпевший №3 составила и передала ФИО6 №62 расписку о получении 170 000 рублей, с учетом ранее внесенной предоплаты в размере 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 находясь дома по месту жительства Потерпевший №3 по <адрес> сообщила, что последняя должна ей денежные средства в сумме 57 000 рублей в качестве оплаты задолженности по коммунальным платежам за квартиру, при этом ФИО2 умышленно умолчала о том, что оплатила только лишь часть задолженности по коммунальным платежам в МУП «< >» в сумме 10 182 рубля 86 копеек. После этого Потерпевший №3, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласилась погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру и передала последней денежные средства в сумме 57 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в этот же день ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №3, попросила у последней в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, обещая вернуть их через неделю, на что Потерпевший №3 согласилась и передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь по месту жительства Потерпевший №3 по <адрес>, попросила в долг у последней еще денежные средства в сумме 17 000 рублей, обещая вернуть их через 02 дня, на что Потерпевший №3 согласилась и передала ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей, о чем ФИО2 составила и передала Потерпевший №3 расписку, в которой также указала о ранее взятых ею денежных средствах в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 вернула Потерпевший №3 денежные средства в сумме 17 000 рублей, взятые у нее ранее, а оставшиеся денежные средства Потерпевший №3 не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 817 рублей 14 копеек;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО21 решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью ФИО21 обратилась по телефону, указанному в объявлении на сайте «< >» в сети «Интернет», к ранее незнакомой ей ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила ФИО21, что продает квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 900 000 рублей. При этом ФИО2, достоверно зная о том, что данная квартира находится в социальном найме у ФИО6 №28 и < >ФИО6 №10, заверила последних, что указанную квартиру возможно приватизировать и в последующем продать, а на полученные денежные средства приобрести другую квартиру меньшей площадью, на что последние согласились. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО21, посмотрев предлагаемую ФИО2 квартиру, согласилась ее приобрести. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО21, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила ФИО21 о том, что в качестве частичной предоплаты за квартиру необходимо внести денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом у ФИО2 изначально не было намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению этой квартиры для ФИО21 и возвращать последней, полученные от нее денежные средства. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2ФИО21 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена), находясь на территории <адрес> (более точное место органом предварительного следствия не установлено), передала ФИО2 в качестве предоплаты за квартиру денежные средства в сумме 30 000 рублей. Продолжая свои преступные действия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 сообщила ФИО21 недостоверные сведения о том, что на указанную квартиру имеется покупатель, и если ФИО21 не желает, чтобы квартиру продали другому лицу, ей необходимо внести предоплату в размере 350 000 рублей, на что ФИО21 согласилась. ДД.ММ.ГГГГФИО21, находясь в офисе по <адрес>, в присутствии ФИО6 №28, не знающего о преступных намерениях ФИО2, передала через последнего для ФИО2 в качестве предоплаты за квартиру денежные средства в сумме 350 000 рублей. ФИО2, создавая видимость добросовестности своих намерений, попросила ФИО6 №28 написать расписку ФИО21 о получении от последней денежных средств в сумме 350 000 рублей. ФИО6 №28, не зная о преступных намерениях ФИО2, написал по просьбе последней расписку на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО21 недостоверные сведения о том, что ей срочно нужны денежные средства для погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру. ФИО21, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО2 составила и передала ФИО21 расписку. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО21 недостоверные сведения о том, что срочно нужны денежные средства в сумме 250 000 рублей для < >ФИО6 №10, под предлогом оплаты выписки последней из указанной выше квартиры. В тот же день ФИО21, находясь по адресу: <адрес>, передала через ФИО6 №28 для ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО2, создавая видимость добросовестности своих намерений, попросила ФИО6 №28 написать расписку ФИО21 о получении денежных средств в сумме 250 000 рублей. ФИО6 №28, не зная о преступных намерениях ФИО2, написал по просьбе последней расписку на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО21 недостоверные сведения о том, что ей срочно необходимы денежные средства в сумме 12 000 рублей для погашения долгов < > за ФИО6 №28 В этот же день ФИО21, находясь по <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, о чем ФИО2 написала и передала ФИО21 расписку. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО21 недостоверные сведения о том, что ей срочно необходимы денежные средства в сумме 58 000 рублей для погашения долгов ФИО6 №28 В этот же день ФИО21, находясь по <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 58 000 рублей, о чем ФИО2 написала и передала ФИО21 расписку. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по приобретению квартиры для ФИО21 не исполнила. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 вернула ФИО21 денежные средства в сумме 389 455 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 510 545 рублей ФИО2ФИО21 не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО21 материальный ущерб на сумму 510 545 рублей, что является крупным размером;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №4 обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой оказать ей услуги по продажи комнаты в квартире, расположенной по <адрес> на что ФИО2 согласилась и сообщила Потерпевший №4, что стоимость ее услуг, как риэлтора, по продаже комнаты и дальнейшему оформлению договора купли – продажи составит 20 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 сообщила Потерпевший №4, что на ее комнату нашелся покупатель и ей необходимо проехать в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по <адрес> для оформления сделки купли – продажи, на что Потерпевший №4 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №4, на основании договора купли - продажи, продала комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО86 за 230 000 рублей. ФИО86 в качестве оплаты за комнату передала Потерпевший №4 денежные средства в сумме 230 000 рублей. Тогда же у ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросила у Потерпевший №4 передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за оказанные ею риэлтерские услуги вместо оговоренных ранее 20 000 рублей и 200 000 рублей в долг, под предлогом того, что данные денежные средства она берет под проценты, и впоследствии вернет сумму с процентами. При этом у ФИО2 изначально не было намерения возвращать Потерпевший №4 взятые у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2 потерпевшая согласилась на предложение ФИО2 и в этот же день, находясь в помещение МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей, из которых 30 000 рублей – это риэлторские услуги и 200 000 рублей – это денежные средства, переданные в долг. Однако ФИО2 денежные средства потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей;

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №5 обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой оказать ей услуги по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласилась. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила Потерпевший №5, что стоимость ее услуг, как риэлтора, по продаже квартиры и дальнейшему оформлению сделки купли – продажи составит 30 000 рублей, на что последняя согласилась. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2, продолжая свои преступные действия, сообщила Потерпевший №5, что на ее квартиру нашелся покупатель и ей необходимо проехать в МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления сделки купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУ «МФЦ в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №5, на основании договора купли - продажи, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 №33 за 1 300 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 сообщила Потерпевший №5, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры она передаст Потерпевший №5 позже, на что последняя согласилась. С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес> передала Потерпевший №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего через 3 недели передала Потерпевший №5 еще 200 000 рублей. При этом ФИО2 попросила Потерпевший №5 из этих 200 000 рублей передать ей 45 000 рублей, затраченных ею на погашение коммунальной задолженности за эту квартиру, предоставив в подтверждение платежные документы, и 30 000 рублей за оказанные ФИО2 риэлтерские услуги, а также сообщила Потерпевший №5, что оставшиеся денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, она положила на свой счет и вернет их позже, когда будет подобран вариант квартиры для < > - Потерпевший №4 и нее, на что Потерпевший №5 согласилась. Однако ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства потерпевшей не вернула, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1 030 000 рублей, что является особо крупным размером и лишила последнюю права на жилое помещение;

< >. В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №4 узнав, что часть квартиры принадлежит < >ФИО87, решила выкупить < > доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире за 450 000 рублей. С этой целью Потерпевший №4 обратилась к ФИО2, у которой якобы хранились на депозитном счете денежные средства Потерпевший №4 в сумме 200 000 рублей, вырученные от продажи комнаты, расположенной по <адрес>, и денежные средства Потерпевший №5 в сумме 1 000 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной по <адрес> что не соответствовало действительности. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила Потерпевший №4 недостоверные сведения о том, что если снять с ее депозитного счета денежные средства в сумме 450 000 рублей, то Потерпевший №4 потеряет проценты. После этого ФИО2 предложила Потерпевший №4 взять денежные средства в сумме 450 000 рублей в займ у ее знакомого ФИО6 №25, которые впоследствии она сама вернет ему. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 предложила Потерпевший №4 продать квартиру, расположенную по <адрес>, а на вырученные от ее продажи денежные средства и на денежные средства, хранившиеся якобы на депозитном счете ФИО2, приобрести < > квартиру для Потерпевший №4 и дом для < >Потерпевший №5 Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО5Потерпевший №4 согласилась на ее предложение взять в займ денежные средства в сумме 450 000 рублей у ФИО6 №25, чтобы выкупить у ФИО87< > доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также, чтобы приобрести недвижимость для нее и < >Потерпевший №5 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в помещении КУ «МФЦ < >», расположенного по <адрес>, попросила Потерпевший №4 подписать договор купли - продажи < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> стоимостью 1 350 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, на что последняя согласилась и подписала совместно с ФИО87 договор купли – продажи указанной квартиры, общей стоимостью 1 800 000 рублей, согласно которому данная квартира была продана ФИО6 №25ФИО6 №25, не зная о преступных намерениях ФИО2, передал денежные средства в сумме 1 350 000 рублей Потерпевший №4 и денежные средства в сумме 450 000 рублей ФИО6 №25 передал ФИО87 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 сообщила Потерпевший №4 о том, что денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, полученные последней от продажи квартиры необходимо передать ей с целью последующего приобретения для Потерпевший №4 и < >Потерпевший №5 недвижимости, на что Потерпевший №4 согласилась и передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по приобретению недвижимости для Потерпевший №4 и < >Потерпевший №5 не выполнила, денежные средства потерпевшей не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1 350 000 рублей, что является особо крупным размером и лишила последнюю права на жилое помещение.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество при получении выплат.

Преступление было совершено ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2017 года, которым были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее государственный сертификат < >, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе, ипотечному. Кроме того, лицо, получившее государственный сертификат < >, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на получение образования ребенком (детьми) и на формирование страховой части трудовой пенсии < >. Следовательно, любое иное, не предусмотренное федеральным законом Российской Федерации использование средств материнского (семейного) капитала, в том числе обналичивание, является незаконным.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО3 обратилась с заявлением в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, расположенное по адресу: <...>, о выдаче ей государственного сертификата < >. ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области было вынесено решение № № о выдаче ФИО3< >, государственного сертификата < > в размере 433 026 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО3 обратилась к своей знакомой ФИО4, которой сообщила о том, что она хочет продать свою комнату, расположенную по <адрес> и приобрести взамен другую квартиру с использованием средств < >. ФИО4 согласилась помочь ФИО3 и познакомила ее с ФИО2 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) у ФИО2 и ФИО4, которым было достоверно известно о том, что ФИО3 имеет право на получение сертификата < >, возник и сформировался преступный умысел, направленный на обналичивание денежных средств < > капитала, путем совершения фиктивной сделки купли - продажи комнаты, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №6, под предлогом оформления договора займа в кредитном потребительском кооперативе, для чего они вступили в преступный сговор. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 предложили ФИО3, под предлогом использования средств < > капитала на приобретение комнаты, расположенной по <адрес>, обналичить денежные средства, пояснив, что на комнату, расположенную по <адрес>, покупателей нет, а с фиктивной сделки ФИО3 получит денежные средства в сумме 80 000 рублей, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 и ФИО4 в преступный сговор. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, обратилась к своей знакомой Потерпевший №6, с просьбой формально переоформить комнату, расположенную по <адрес> на ФИО3, пообещав за это передать Потерпевший №6 денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №6, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по <адрес> подготовленного ФИО2, переоформила на ФИО3< > доли в указанной комнате. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, позвонили по телефону ранее незнакомому им ФИО106, осуществляющему предпринимательскую деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом в <адрес>, с просьбой оказать услугу по сопровождению сделки купли - продажи комнаты в <адрес> с выдачей целевого займа на покупку жилья, который в дальнейшем будет погашен за счет средств материнского капитала, при этом пообещали ФИО106 за его услуги денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. ФИО106, не зная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, согласился на их предложение и в качестве кредитного учреждения предложил им СКПК < >, на что ФИО2 и ФИО4 согласились. ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №6, не знавшая об их преступных намерениях, приехали в <адрес>. В этот же день ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, заключила договор на оказание услуг по сопровождению сделки №, согласно которому ФИО106 оказывает услуги ФИО3 по сопровождению сделки купли - продажи < > доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по <адрес>ФИО106, не зная о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3, подготовил договор купли - продажи < > доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по <адрес>, заключенный между Потерпевший №6 и ФИО3, который Потерпевший №6 подписала. Далее ФИО2, ФИО4 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, проследовали в офис СКПК < >, расположенного по <адрес>, где заключили договор о предоставлении займа №, согласно которому председатель СКПК < >ФИО6 №43 приняла ФИО3 в члены кооператива с паевым взносом в сумме 49 000 рублей, а также предоставила заем ФИО3 в сумме 433 100 рублей под 28% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заем обеспечивался залоговым имуществом, а именно комнатой, находящейся по <адрес> а также личным поручительством со стороны ФИО2 и ФИО4, которые заключили договоры поручительства с №№ и №, соответственно, предоставив недостоверные сведения о том, что работают в ООО < >. Председатель СКПК < >ФИО6 №43, не зная о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства по выдаче займа на приобретение вышеуказанной комнаты ФИО3, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перевела с расчетного счета № на счет №, открытый в АО «< >», принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 433 100 рублей, которые впоследствии были сняты ФИО3 с указанного счета в офисе банка АО «< >», расположенного по <адрес>, и в неустановленном автомобиле были переданы ФИО2 и ФИО4ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, из полученных от ФИО3 денежных средств в сумме 433 100 рублей, передала последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 353 100 рублей ФИО2 и ФИО4 поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2, ФИО4 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, обратились совместно с Потерпевший №6, не знавшей об их преступных намерениях, в нотариальную контору, расположенную по <адрес>, где нотариус заверил договор купли - продажи < > доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по <адрес> заключенный между Потерпевший №6 и ФИО3, который впоследствии был сдан в МБУ «МФЦ в <адрес>». После этого, ФИО3 получила в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на комнату, расположенную по <адрес> с обременением права < > доли в праве общедолевой собственности в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГФИО3 оформила нотариальное обязательство № об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, < > с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев с даты снятия обременения с жилого помещения.

Для реализации своего права владелец сертификата обращается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к заявлению необходимо предоставить перечень документов, а именно: заявление, договор займа, свидетельство о государственной регистрации права, нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного жилья в собственность всех членов семьи, справку займодавца об остатке задолженности, копию паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка (детей), копию свидетельства о рождении < >, копию страхового свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, были предоставлены ФИО3 в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, расположенное по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, вынесло решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, то есть о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа № на приобретение жилья, заключенного между ФИО3 и председателем СКПК < >ФИО6 №43ДД.ММ.ГГГГ денежные средства < > капитала в размере 433 026 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были переведены с расчетного счета № Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на расчетный счет № СКПК < > в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, жилищные условия < >ФИО3 не были улучшены, комнатой, расположенной по <адрес>ФИО3< > фактически распорядиться не могли, а денежные средства федерального бюджета Российской Федерации, передаваемые в бюджет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в сумме 433 026 рублей были похищены и использованы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 и Большакова С.В. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в отношении Потерпевший №2

Преступление было совершено ФИО2 и Большаковой С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) Потерпевший №2 и ФИО2 находились в квартире по <адрес>. В ходе разговора Потерпевший №2 сообщила ФИО2 о том, что желает приобрести квартиру в <адрес>, с использованием кредитных денежных средств, поскольку в наличии у нее имелись только лишь денежные средства в сумме 800 000 рублей. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 сообщила Потерпевший №2, что стоимость ее услуг, как риэлтора, по подбору квартиры и дальнейшему оформлению сделки купли – продажи составит 30 000 рублей, на что последняя согласилась. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО2Потерпевший №2 согласилась на предложение ФИО2 и по просьбе последней передала ей необходимые документы для оформления ипотечного кредита в Банке «< >» (ПАО). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 сообщила Потерпевший №2, что ей одобрен ипотечный кредит в размере 2 160 000 рублей на 15 лет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 предложила своей знакомой Большаковой С.В. совершить данное преступление совместно, на что Большакова С.В. согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор. Реализуя этот свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 предложила Потерпевший №2 посмотреть квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую ФИО6 №26, который продавал ее через агентство недвижимости < > за 2 750 000 рублей. Данная квартира Потерпевший №2 устроила, и она согласилась ее приобрести за указанную сумму. При этом у ФИО2 и Большаковой С.В. изначально не было намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению этой квартиры для Потерпевший №2 и возвращать последней, полученные от нее денежные средства. Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО2 и Большакова С.В. изготовили соглашение о задатке от имени агентства недвижимости < >, по условиям которого Потерпевший №2 должна внести предоплату за указанную выше квартиру в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГБольшакова С.В., выполняя свою роль в совершении преступления, пришла по месту жительства Потерпевший №2, по <адрес>, где с целью конспирации преступной деятельности, представилась Потерпевший №2, как представитель агентства недвижимости < >ФИО14 и подписала у Потерпевший №2 соглашение о задатке. После этого Потерпевший №2 по договоренности с ФИО2 передала Большаковой С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве частичной предоплаты за квартиру, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 и Большакова С.В., продолжая свои преступные действия, пришли к Потерпевший №2 домой, по <адрес>, где сообщили последней о том, что ей необходимо перевести еще 300 000 рублей в качестве частичной предоплаты за квартиру, расположенную по <адрес>, на расчетный счет №, открытый в Банке «< >» (ПАО) на имя ФИО102, на что Потерпевший №2 согласилась и тремя платежами перевела на данный банковский счет ФИО102, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 и Большаковой С.В., денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого, Большакова С.В., с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств, сделала в соглашении о задатке отметку о внесении Потерпевший №2 денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве частичной предоплаты за приобретаемую квартиру. Впоследствии указанные выше денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО102, не знающая о преступных намерениях ФИО2 и Большаковой С.В., передала последним. Однако ФИО2 и Большакова С.В. свои обязательства по приобретению для Потерпевший №2 указанной выше квартиры не исполнили, денежные средства потерпевшей не вернули, а похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2ДД.ММ.ГГГГ показала, что Потерпевший №1 она знает около 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 был заключен предварительный договор на приобретение < > квартиры, расположенной по <адрес>. В общей сумме от Потерпевший №1 за приобретение указанной квартиры она получила 865 000 рублей. Однако купить квартиру для Потерпевший №1 ей не удалось и она вернула Потерпевший №1 160 000 рублей. Таким образом, она оставалась должна Потерпевший №1 705 000 рублей. О том, что она отдала 160 000 рублей Потерпевший №1 у нее имеется расписка (т. 7, л. д. 106 - 107).

Кроме того, в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО2 показала, что свою вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает частично, поскольку не согласна с суммой ущерба. Считает, что ущерб Потерпевший №1 был причинен на 150 000 рублей меньше. Свою вину в хищении имущества Потерпевший №6 она не признает. Свою вину в хищении имущества Потерпевший №8 и Пенсионного фонда РФ, она признает частично, потому как не согласна с суммой ущерба. Свою вину в хищении денежных средств Потерпевший №9, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 она признает полностью, но с суммой причиненного им ущерба не согласна. Свою вину в хищении денежных средств ФИО21 она признает, но она не согласна с вменяемым ей временем возникновения умысла на совершение преступления (т. 11, л. д. 75 - 81).

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (эпизод мошенничества при получении выплат), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №9), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО21), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №4), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №5) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №4) признала полностью и в содеянном раскаялась, но не согласилась лишь с суммами ущербов по эпизодам в отношении Потерпевший №9, ФИО21 и Потерпевший №6 и показала, что она вернула Потерпевший №9 287 000 рублей, а не 136 000 рублей, как об этом говорит Потерпевший №9 После того, как она отдала долг ФИО21 в сумме 140 000 рублей, то она осталась должна последней 410 000 рублей. Она переводила ФИО21 денежные средства: два перевода по 50 000 рублей, один перевод 30 000 рублей и один перевод 10 000 рублей. Таким образом, ее долг перед ФИО21 составил 410 000 рублей. Потерпевший №6 она причинила ущерб в размере 920 000 рублей, а не в сумме 1 080 000 рублей, как указано в обвинении, поскольку за Потерпевший №6 она заплатила коммунальные платежи в размере 160 000 рублей, но документов, подтверждающих данный факт у нее не имеется. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2), признала частично, поскольку у нее сговора на совершение этого преступления с Большаковой С.В. не было, денежные средства Большаковой С.В. она не передавала. В содеянном она раскаивается. В дальнейшем давать показания по всем этим эпизодам отказалась, пожелала воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО88) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №3) не признала и показала, что ранее она и ФИО6 №20 вместе работали в агентстве недвижимости «< >». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №20 познакомила ее со ФИО88 Ни от ФИО88, ни от ФИО6 №20 она никаких денежных средств от сделки < > доли в квартире, расположенной по <адрес> не получала, никаких договоров и доверенностей по данной квартире она не подписывала. ФИО88 дает показания в отношении нее, как просит ее об этом ФИО6 №20, поскольку ФИО88 неоднократно брала деньги в долг у ФИО6 №20ФИО6 №20 оговаривает ее в совершении этого преступления, поскольку, когда она уходила из агентства недвижимости «< >», то они плохо расстались. По эпизоду в отношении Потерпевший №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №3 В ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила Потерпевший №3, которая сообщила ей, что < > нужно продать комнату, расположенную по <адрес>, на что она согласилась. Она сообщила Потерпевший №3, что комнату можно продать, но не дороже 170 000 рублей, поскольку комната находилась в плохом состоянии. Потерпевший №3 согласилась на это предложение и они заключили договор, по которому она должна была получить вознаграждение в размере 20 000 рублей. Позже выяснилось, что у Потерпевший №3 не имеется правоустанавливающих документов на эту комнату, для чего она передала Потерпевший №3 2 000 рублей. Потерпевший №3 сделала все необходимые документы. Комнату Потерпевший №3 для продажи она выставила на сайте «< >». ФИО6 №62 согласилась приобрести эту комнату. Она сообщила ФИО6 №62, что за комнату надо внести залог в размере 10 000 рублей, чтобы снять комнату с продажи. ФИО6 №62 внесла этот залог, после чего она и ФИО6 №62 заключили договор об оказании услуг на покупку комнаты. Требовалось согласие соседей на продажу комнаты, так как они имели преимущественное право покупки. Отказы соседей она оформляла за свой счет, оплатила 3 000 рублей. Она возила соседей к нотариусу, брала у них нотариальные заявления о том, что они не хотят приобретать эту комнату. Сделка проходила у нотариуса. Расчет за комнату между ФИО6 №62 и Потерпевший №3 был у нотариуса, потом они поехали в МФЦ. Затем она и Потерпевший №3 поехали к последней домой, для того чтобы произвести расчет уже с ней. Она показала Потерпевший №3 квитанцию, свидетельствующую о том, что за эту комнату за коммунальные платежи она заплатила 11 000 рублей. Потерпевший №3 с ней полностью рассчиталась. Далее она попросила в долг у Потерпевший №3 20 000 рублей. Потерпевший №3 передала ей 20 000 рублей. С суммой ущерба в размере 66 817 рублей 14 копеек, на который указывает Потерпевший №3 она не согласна. Она получила от Потерпевший №3 20 000 рублей в долг, 20 000 рублей за риэлторские услуги, 11 000 рублей были заплачены ею по квитанции за коммунальные услуги, и еще порядка 7 000 рублей она оплачивала у нотариуса, госпошлину и все остальное. Позже через несколько дней она у Потерпевший №3 занимала 17 000 рублей, написала ей расписку, что должна 37 000 рублей, но вернула Потерпевший №3 из этих 37 000 рублей, только 17 000 рублей и 20 000 рублей осталась должна. Она должна Потерпевший №3 только лишь 20 000 рублей, которые брала у нее в долг. Оснований ее для оговора у Потерпевший №3 не имеется, последняя просто заблуждается, что ущерб составил 66 817 рублей 14 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые давала ФИО2 в ходе проведения предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО2 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она под видом оказания риэлтерских услуг совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО21 и Потерпевший №8 По этим фактам она добровольно, без какого – либо принуждения, со стороны сотрудников полиции написала явки с повинной (т. 5, л. д. 198).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО2 показала, что в ходе одной из встреч Потерпевший №2 ей сообщила, что хочет приобрести жилье. Она предложила Потерпевший №2 свою помощь в приобретении квартиры, сказав, что за свои услуги она возьмет с нее 30 000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась. После того как банк «< >» одобрил Потерпевший №2 ипотеку в размере 1 300 000 – 1 400 000 рублей, то она стала искать варианты квартиры для Потерпевший №2 В Интернете на сайте «< >» совместно с Потерпевший №2 они увидели объявление о продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Потерпевший №2 эта квартира устроила и она (Потерпевший №2) решила ее купить. Цена квартиры была 2 700 000 рублей. Она решила составить договор от имени агентства недвижимости < > и Потерпевший №2 на приобретение квартиры. Для этого она обратилась к своей знакомой Большаковой С.В. с просьбой изобразить риэлтора агентства недвижимости < >. Она попросила Большакову С.В. съездить домой к Потерпевший №2 за деньгами, передать для Потерпевший №2 договор, который ранее сделала сама, попросила Большакову С.В. представиться перед Потерпевший №2 представителем агентства недвижимости < >ФИО14, как было указано в договоре. Большакова С.В. доверяла ей и не стала расспрашивать ее ни о чем. В назначенное время Большакова С.В. съездила домой к Потерпевший №2 и забрала у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые сразу же отдала ей. Так как у нее имелись финансовые трудности, то забранные у Потерпевший №2 деньги она потратила на свои личные нужды, вместо того чтобы пустить их в работу по приобретению для Потерпевший №2 жилья. Спустя некоторое время она попросила Потерпевший №2 дать еще денег, мотивируя тем, что деньги нужны для совершения сделки. Так как, Потерпевший №2 видела Большакову С.В., которую она выдавала за ФИО14, то она попросила Большакову С.В. съездить вместе с ней к Потерпевший №2, на что Большакова С.В. согласилась. Когда она и Большакова С.В. приехали к Потерпевший №2 домой, то она сказала Потерпевший №2, что нужно еще 300 000 рублей. Потерпевший №2 сказала, что деньги у нее на карте и тогда она позвонила своей знакомой ФИО102 и попросила реквизиты ее карты, для того чтобы на карту последней были переведены деньги. ФИО102 сказала реквизиты своей карты и Потерпевший №2 тремя платежами перечислила денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, после этого она и Большакова С.В. ушли. Впоследствии ФИО102 сняла эти деньги в сумме 300 000 рублей и передала их ей, которые она потратила на личные нужду (т. 6, л. д. 185 - 187).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО2 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Лешукова А.Е. судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые давала ФИО3 в ходе проведения предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО3 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО4 В тот период времени у нее были финансовые трудности, о чем она рассказала ФИО4 Также она рассказала ФИО4 о своем намерении продать свою комнату на <адрес> и улучшить свои жилищные условия < >. На это ФИО4 ей сказала, что у нее есть знакомая риэлтор, которая может помочь с продажей комнаты и обналичить средства < > капитала, которыми она сможет погасить имевшиеся у нее задолженности. Она решила воспользоваться предложением ФИО4 В ее присутствии ФИО4 позвонила ФИО2 и сообщила о том, что она хочет обналичить < > капитал, на что ФИО2 сказала, что сейчас приедет обсудить детали. ФИО2 приехала почти сразу на своем автомобиле. Она рассказала о своих проблемах ФИО2, на что та сказала, что для обналичивания < > капитала необходимо будет съездить в <адрес>, где необходимо будет заключить договор купли - продажи на комнату, которая находится по <адрес>. ФИО2 и ФИО4 убедили ее в том, что у нее будет достаточная сумма для погашения своих долгов, а также некоторая часть денежных средству у нее останется на личные нужды. Она поверила ФИО2 и ФИО4 и согласилась провести процедуру обналичивания < > капитала. ФИО2 сообщила, что договор купли - продажи будет носить формальный характер, а после того, как они всё сделают, комнату необходимо будем переоформить обратно на прежнего собственника. В этот же день ФИО2 в присутствии ее и ФИО4 стала звонить Потерпевший №6 – собственнику комнаты и сообщила ей, что нужно будет подписать договор купли - продажи комнаты для того, чтобы обналичить < > капитал. Также ФИО2 сообщила Потерпевший №6, что сделка будет носить формальный характер и через некоторое время комната будет перерегистрирована на неё обратно. Примерно через 2 дня по договорённости она встретилась с ФИО4 и ФИО2 у ТЦ < >», расположенного на <адрес>. Она села в машину ФИО2, где помимо ФИО2 сидела ФИО4 и собственник комнаты - Потерпевший №6 Они все вместе на автомобиле ФИО2 поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то зашли в одно из зданий, на котором имелась вывеска «< >». Зайдя в это здание, через некоторое время ее и Потерпевший №6 пригласили в кабинет, где они стали подписывать документы. Она спросила у мужчины, что это за документы, на что мужчина ей сказал, что эти документы касаются сделки купли – продажи комнаты, расположенной на <адрес> и, что < > капитал ей будет переведен на счёт в «< >». Она никаких денежных средств за комнату Потерпевший №6 не передавала. После того, как они с Потерпевший №6 подписали все документы, они поехали домой. Однако, спустя некоторое время ей снова пришлось съездить в <адрес>. Во второй раз она ездила в <адрес> уже только с ФИО2 и ФИО4 В <адрес> они посещали офис «< >», куда приносили какие-то документы. Кроме того, в данном отделении банка ей была выдана пластиковая карта «< >». Сотрудник банка сообщила, что денежные средства она сможет получить только в <адрес>. После этого они поехали в <адрес>. На следующий день, она с ФИО2 и ФИО4 отправилась на автомобиле ФИО2 в отделение банка «< >» в <адрес>, расположенное на <адрес>. Там она сняла со своего счёта в кассе денежные средства в размере около 430 000 рублей. При выдаче денег в банке с ней была ФИО4 Когда она и ФИО4 вышли из банка и сели в автомобиль к ФИО2, то она передала ФИО2 полученные денежные средства в размере около 430 000 рублей. ФИО2 отсчитала от данной суммы 80 000 рублей и передала их ей. ФИО2 сообщила, что поскольку денег мало, и нужно ещё поделиться деньгами с Потерпевший №6 и мужчиной, который в <адрес> помогал обналичивать < > капитал, то больше ФИО2 денег дать ей не может. Комнату на своё имя она регистрировала вместе с ФИО4 в МФЦ на <адрес>. В комнате на <адрес> она никогда не проживала, < >. К этой комнате она никакого отношения не имеет, кроме, как является собственником. Коммунальные платежи за комнату она не оплачивает и никогда не оплачивала. Ключей от данной комнаты у нее нет и никогда не было. По обстоятельствам совершения преступления ею, без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью (т. 5, л. д. 14 – 18, т. 10, л. д. 76 – 78, т. 11, л. д. 139 - 143).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО3 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала частично и показала, что с ФИО2 она находится в дружеских отношениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО6 №56 подарил ей комнату, расположенную по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между, ней, Потерпевший №6 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому в течении 02 лет ФИО2 обязуется приобрести для Потерпевший №6< > квартиру, а ее комната на <адрес> и комната ФИО2 на <адрес> будут находиться в залоге у Потерпевший №6 Такое соглашение ее попросила оформить ФИО2 и она решила ей помочь. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, с которой находилась в приятельских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой по имени Большакова С.В. она узнала, что ФИО3 желает приобрести комнату за счет средств < > капитала, < >. С этой целью она позвонила ФИО3 и сообщила ей о том, что у нее есть знакомая ФИО2, которая занимается оказанием риэлторских услуг. Далее она, ФИО2 и ФИО3 встретились у дома, в котором последняя проживает. Выслушав ФИО3, ФИО2 сообщила, что провести такую процедуру можно, а именно на приобретение комнаты нужно получить в кредитной организации кредит, после чего данный кредит выплачивает пенсионный фонд за счет средств < > капитала, на что ФИО3 согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО2 была найдена коммерческая организация по выдаче займов. Далее в ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложила ей продать комнату на <адрес>ФИО3, поскольку Потерпевший №6 требовала от ФИО2 исполнения обязательств по указанному выше соглашению. Она согласилась с предложением ФИО2, поскольку с последней находилась в дружеских отношениях и хотела ей помочь. Далее Потерпевший №6 подарила ФИО3< > доли в комнате на <адрес> и у последней возникло преимущественное право на покупку комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №6 поехали в <адрес>. В потребительском кооперативе < >, расположенном по <адрес>, с ФИО3 был заключен договор займа на приобретение комнаты, расположенной по <адрес>, по которому она и ФИО2 выступили поручителями. Представитель СКПК < >ФИО106 им сообщил, что за свои услуги они должны будут перевести ему 60 000 рублей. В <адрес> в отделении < >ФИО3 открыла банковский счет на свое имя, для того чтобы СКПК < > перевел последней денежные средства. После этого они уехали в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в отделении < >, расположенного на <адрес>, ФИО3 сняла деньги, которые ей перевел СКПК < >. 60 000 рублей ФИО3 передала ей, чтобы она перевела их ФИО106 Эти деньги она перевела ФИО106, но документов, подтверждающий данный факт у нее не имеется. Оставшиеся денежные средства ФИО3 передала ФИО2, для последующей передачи Потерпевший №6 Впоследствии эти деньги ФИО2 передала Потерпевший №6 Она никаких денег от этого не получала. После этого через 02 месяца сделка была зарегистрирована у нотариуса и указанная выше комната стала принадлежать ФИО3 В этой комнате ФИО3 никогда не проживала, ключей от комнаты у ФИО3 не было. Свою вину в совершении преступления она признает частично, поскольку оказалась так, что ее комната, расположенная по <адрес> участвовала в незаконной сделке. В содеянном раскаивается.

В судебных прениях подсудимая Большакова С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала, а в судебном следствии признала ее частично и показала, что с ФИО2 она знакома более 20 лет. Ей известно, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением риэлторских услуг. Ранее она также занималась предоставлением таких услуг. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросила ее съездить домой к Потерпевший №2 для заключения договора задатка. Потом уже ей стало понятно, что она будет являться представителем агентства недвижимости < >. Также ей стало известно, что ФИО2 и Потерпевший №2 выбрали квартиру, которую продает указанное агентство. Находясь дома у Потерпевший №2, она заполнила своей рукой договор задатка. Договор задатка она заполнила не от своего имени, а от имени ФИО14 по просьбе ФИО2 Сторонами этого договора была она, ФИО2 и Потерпевший №2 Согласно указанного договора ФИО2 должна была приобрести для Потерпевший №2 квартиру. Впоследствии Потерпевший №2 перевела ее и ФИО2 знакомой ФИО102 300 000 рублей, тремя платежами по 100 000 рублей каждый. Денежные средства в сумме 150 000 рублей она от Потерпевший №2 не получала, но показаниям последней она доверяет. Денежные средства, полученные от Потерпевший №2, ФИО102 передала ФИО2, об этом ей стало известно от ФИО2 и ФИО102 Приобрела ли ФИО2 для Потерпевший №2 квартиру она не знает. Исковые требования Потерпевший №2 она не признает, поскольку она никаких денежных средств не получала. Свою вину в совершении преступления она признает частично, поскольку никакого сговора между ней и ФИО2 не было, считает, что своими действиями она совершила пособничество ФИО2 в совершении преступления, а именно в том, что по просьбе ФИО2 заключила договор задатка не от своего имени, а от имени ФИО14, а также помогла ФИО2 получить от Потерпевший №2 денежные средства, которые последняя перевела ФИО102 В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении ими преступлений в судебном следствии полностью доказана, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №1:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами (т. 4, л. д. 139);

- Протоколом выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: копия предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 должна была продать Потерпевший №1 за 1 000 000 рублей квартиру, расположенную по <адрес>, и получила от Потерпевший №1 150 000 рублей в качестве частичной предоплаты за приобретаемую квартиру; копия предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 должна была продать Потерпевший №1 за 1 100 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 40 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 674 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 21 000 рублей и копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 8, л. д. 207 - 219), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л. д. 220 - 221);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 она знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру за 1 000 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ она продала свою комнату за 450 000 рублей. Деньги, вырученные от продажи квартиры и комнаты, она хранила в банке. Ей известно, что ФИО2 занималась предоставлением риэлторских услуг, работала в агентстве недвижимости «< >». В ДД.ММ.ГГГГ она случайно на улице встретила ФИО2 и сообщила ей, что хочет приобрести квартиру за 1 650 000 рублей, для того чтобы в ней проживать < >. ФИО2 сообщила ей, что поможет подобрать ей квартиру подешевле. ФИО2 предложила ей приобрести квартиру, расположенную по <адрес>, на что она согласилась. Она доверяла ФИО2 На эту квартиру был заключен договор купли – продажи. Продавцом квартиры по этому договору выступила ФИО2, хотя ей данная квартира не принадлежала. За эту квартиру она передала ФИО2 945 000 рублей частями, о чем ФИО2 составила расписки. Из этой суммы ФИО2 вернула ей только 140 000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 805 000 рублей ФИО2 ей не вернула и указанная квартира в ее собственность не была оформлена. Она имеет исковые требования к ФИО2 только на сумму 40 000 рублей, поскольку оставшаяся сумма ущерба уже взыскана решением суда. Вопрос о назначении наказания для ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве потерпевшей.

Так, при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора она сообщила ФИО2 о том, что собирается покупать квартиру в <адрес>. На это ФИО2 сказал ей, что она (ФИО2) является риэлтором и предложила ей помощь в покупке квартиры. ФИО2 также сказала, что за свои услуги по оказанию ей помощи в покупке квартиры возьмет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен устный договор, согласно которому ФИО2 обязалась оказать ей услуги по сопровождению сделки по покупке квартиры. В качестве оплаты услуг ФИО2, она передала последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложила ей приобрести квартиру, расположенную по <адрес>, за 1 100 000 рублей. Осмотрев эту квартиру, она решила ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в агентство недвижимости «< >», расположенное на <адрес>, в котором работала ФИО2 В указанном агентстве между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО2 обязалась продать ей квартиру, расположенную по <адрес> за 1 100 000 рублей. Она не просила ФИО2 предъявить ей для ознакомления документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на эту квартиру, поскольку с ФИО2 была давно знакома и доверяла ей. По условиям предварительного договора, ФИО2 в день подписания договора получила от нее задаток в сумме 150 000 рублей, о чем имелась отметка в договоре. Срок исполнения договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок договора по соглашению сторон продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора ФИО2 неоднократно обращалась к ней с просьбами внести дополнительные денежные средства за квартиру, расположенную по <адрес>. Так в счет оплаты квартиры по предварительному договору ФИО2 частями получила от нее денежные средства в сумме 945 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 674 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, что подтверждается расписками, которые ей написала ФИО2 Денежные средства ФИО2 она передавала всегда в ее автомобиле, стоявшего у дома, в котором она в тот момент проживала, то есть <адрес>. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 985 000 рублей. По истечении установленных в договоре сроков ФИО2 придумывала разные предлоги невозможности заключения основного договора купли - продажи. В этот момент от ФИО2 она узнала, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО2 не является. Она неоднократно обращалась к ФИО2, чтобы последняя вернула ей полученные в счет продажи квартиры денежные средства в общей сумме 985 000 рулей, из них 40 000 рублей на оказание риэлторских услуг по подбору квартиры и сопровождению сделки. ФИО2 не отрицала долг, говорила, что вернёт ей деньги, но каждый раз ссылалась на отсутствие денежных средств, просила подождать. Всего ФИО2 вернула ей 146 000 рублей. По данным обстоятельствам она обращалась в гражданский суд, который взыскал в ее пользу с ФИО2 причиненный ей материальный ущерб, в том числе основной долг в сумме 945 000 рублей. Поскольку в расписке на 40 000 рублей была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, то данную сумму она не взыскивала через суд из - за сроков исковой давности. Она заявляет исковые требования к ФИО2 на сумму 40 000 рублей. На остальную сумму денежных средств она заявлять исковые требования не будет, так как решением Череповецкого городского суда данная сумма денежных средств уже взыскана с ФИО2 Решение суда не исполняется, так как у ФИО2 нет имущества, на которое можно обратить взыскание. Считает, что ФИО2 совершила в отношении нее мошеннические действия, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 945 000 рублей, из которых вернула только в ДД.ММ.ГГГГ 146 000 рублей (т. 7, л. д. 136 – 155, т. 8, л. д. 200 - 203).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО89 о том, что по <адрес>, он проживает < >. Он зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, < >. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Эту квартиру продавать или приватизировать он не собирался. С ФИО2 он незнаком (т. 8, л. д. 227 - 228);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №20 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлторской деятельностью. С Потерпевший №1 она знакома по работе, помогала ей неоднократно по обмену недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 обманула Потерпевший №1, а именно взяла у последней деньги, сделка по продаже квартиры не состоялась и деньги ФИО2Потерпевший №1 не вернула (т. 8, л. д. 295 – 296).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении ФИО88:

- Заявлением ФИО88, в котором она просит провести проверку по факту завладения принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1 030 000 рублей при покупке < > доли квартиры, расположенной по <адрес> (т. 2, л. д. 215);

- Копиями выписок из банковских учреждений на имя ФИО88, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО88 снимала денежные средства (т. 2, л. д. 219 - 220);

- Показаниями потерпевшей ФИО88 о том, что ФИО2 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в мэрии <адрес>, а ФИО2 работала риэлтором в агентстве недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ в стране была нестабильная ситуация, у нее имелись личные накопления и она решила приобрести квартиру. В связи с этим она обратилась в агентство недвижимости «< >» к риэлтору ФИО6 №20 В ДД.ММ.ГГГГФИО6 №20 сообщила ей, что продается < > доли в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в МФЦ, расположенное по <адрес>. Она должна была купить < > доли квартиры у Потерпевший №6 в лице которой действовала ФИО2ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, поскольку ФИО2 в МФЦ не приехала. Сделка по покупке указанной доли в квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Она передала лично ФИО2 денежные средства в сумме 1 030 000 рублей. Зарегистрировать эту квартиру на нее не удалось, поскольку не хватало какого – то документа. На представление своих интересов по покупке квартиры она написала ФИО6 №20 доверенность. Через 2 недели ФИО6 №20 позвонила ей по телефону и сообщила, что указанную выше квартиру не получается приобрести и она (ФИО6 №20) будет приобретать квартиру, расположенную на <адрес>. В итоге ей никакую квартиру не приобрели, деньги не вернули. ФИО6 №20 в счет возмещения ущерба передала ей 480 000 рублей. Исковых требований к ФИО2 она не имеет. Вопрос о назначении наказания для ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО88, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО88 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в банке «< >» офис которого располагался на остановке <адрес> она встретилась с ФИО6 №20 и сняла со своего счета денежные средства в сумме 851 000 рублей, после чего она и ФИО6 №20 сели в автомобиль к последней. Далее они поехали в МФЦ, расположенное по <адрес>. ФИО6 №20 сказала ей, что после сделки они заедут в «< >» и снимут еще 179 000 рублей, недостающие до цены приобретаемой доли в квартире. Когда они приехали к МФЦ, то ФИО6 №20 сказала, что нужно дождаться женщину, которая будет выступать от имени продавца доли в квартире. Они ждали примерно 02 часа, но вторая сторона на сделку не явилась. Спустя несколько дней ФИО6 №20 позвонила ей по телефону и сообщила, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенного по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ она заехала в отделение «< >», расположенного по <адрес>, и сняла недостающие денежные средства в сумме 179 000 для покупки доли в указанной выше квартире. Денежные средства в сумме 1 030 000 рублей она передала лично ФИО2 В итоги < > доли в указанной выше квартире она не приобрела и денежные средства ФИО2 ей не вернула (т. 5, л. д. 140 - 143).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО88 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила знакомая ФИО88, которая попросила оказать ей помощь в покупке квартиры. ФИО88 сообщила ей, что на приобретение квартиры у нее имеется 1 030 000 рублей. Через несколько дней, просматривая объявления о продаже недвижимости, она увидела объявление о продаже < > доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> за 1 030 000 рублей. Она предложила ФИО88 приобрести указанную долю, на что последняя согласилась и попросила ее сопровождать всю сделку. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. Ей ответила незнакомая женщина, пояснившая, что по поводу покупки < > долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ей необходимо позвонить ФИО2, продиктовав номер телефона последней. По телефону ФИО2 подтвердила, что у нее имеется доверенность на продажу < > долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Затем она потребовала, чтобы ФИО2 организовала ей встречу с собственником < > долей в праве общей долевой собственности на квартиру – ранее ей незнакомой Потерпевший №6 с целью убедиться, что Потерпевший №6 действительно намерена продать эти < > доли в квартире и, что она (Потерпевший №6) выдала ФИО2 доверенность на право продажи < > долей в квартире. При встрече Потерпевший №6 сообщила ей, что у нее конфликт со вторым собственником квартиры, поэтому Потерпевший №6 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи < > доли в квартире и на право получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО88 и ФИО2 встретились в МФЦ <адрес>. При встрече в помещении МФЦ <адрес> она передала ФИО2 и ФИО88 для ознакомления заранее подготовленный ею договор купли-продажи < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, согласно условиям которого ФИО2, действуя на основании доверенности от имени Потерпевший №6, продала ФИО88< > доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру за 1 030 000 рублей. ФИО2 и ФИО88 подписали данный договор, после чего она сказала ФИО88 передать денежные средства в сумме 1 030 000 рублей ФИО2, поскольку по условиям договора купли-продажи денежные средства за объект недвижимости передаются до момента подписания договора купли-продажи. ФИО88 согласилась и передала ФИО2 наличными денежными средствами 1 030 000 рублей. ФИО2 не писала расписку о получении от ФИО88 денежных средств за < > доли в квартире, так как в договоре было указано, что договор подписан после получения денежных средств. Впоследствии ей стало известно, что указанные выше < > доли в квартире принадлежали не Потерпевший №6, а ФИО6 №21 Данные доли в квартире в собственность ФИО88 зарегистрированы не были. Денежные средства в сумме 1 030 000 рублей ФИО2ФИО88 не вернула.» (т. 6, л. д. 177 – 181, т. 8, л. д. 298 - 300).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №6:

- Заявлением Потерпевший №6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившую мошеннические действия при продаже < > доли в квартире, расположенной по <адрес> принадлежащей заявительнице (т. 1, л. д. 185 - 186);

- Ответом на запрос, предоставленным МБУ «МФЦ в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о сделках с недвижимостью, совершенных ФИО6 №21, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 №21 предоставлялись дополнительные документы для государственной регистрации прав на комнату, расположенную по <адрес> (т. 2, л. д. 157 - 162);

- Ответом на запрос, предоставленным МБУ «МФЦ в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о сделках с недвижимостью, совершенных Потерпевший №6, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 неоднократно обращалась в указанное учреждение, в том числе для государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных в <адрес> (т. 2, л. д. 164 - 166);

- Ответом на запрос, предоставленным МБУ «МФЦ в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о сделках с недвижимостью, совершенных ФИО2, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 неоднократно обращалась в указанное учреждение для государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по <адрес> (т. 3, л. д. 136 - 137);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что она (ФИО2) совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №6 под видом оказания риелторских услуг (т. 5, л. д. 207);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №6 были изъяты: копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 №20 и Потерпевший №6, предметом договора является взаимоотношения сторон по обмену < > долей в квартире, расположенной по <адрес>; различные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные в <адрес> копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №6 и ФИО2, из которого следует, что Потерпевший №6 заключает договор купли – продажи < > доли в квартире с ФИО6 №21, с одновременным приобретением комнат, расположенных в <адрес> копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 №21 получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 430 000 рублей в счет комнаты, расположенной по <адрес>; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет комнаты, расположенной по <адрес>; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №6 и ФИО2, из которого следует, что последняя берет на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести для Потерпевший №6< > квартиру в <адрес> (т. 9, л. д. 148 - 151), которые были осмотрены (т. 9, л. д. 152 - 160), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л. д. 161 - 177), после чего возвращены на ответственное хранение Потерпевший №6 (т. 9, л. д. 178 - 181);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 №48 были изъяты: копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются ФИО167 и ФИО6 №48; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО92 получила от ФИО167 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет окончательного расчета за квартиру; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 №21 и ФИО6 №14 получили от ФИО167 и ФИО6 №48 денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 №21 и ФИО6 №14 получили от ФИО167 и ФИО6 №48 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в качестве окончательного расчета за квартиру (т. 10, л. д. 249 - 252), которые были осмотрены (т. 10, л. д. 253 - 254), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11, л. д. 1 - 7), после чего возвращены на ответственное хранение ФИО6 №48 (т. 11, л. д. 8 - 11);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №13 о том, что < > доли в квартире, расположенной по <адрес> принадлежала < >ФИО6 №14 Другие < > доли в квартире принадлежали Потерпевший №6 В начале ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была продана. Вопросом продажи доли в квартире Потерпевший №6 занимался риэлтор ФИО2 (т. 7, л. д. 66 - 68);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №48 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она и < >ФИО167 решили приобрести квартиру. На сайте «< >» они нашли объявление о продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Продавцом квартиры было агентство недвижимости «< >». Она ездила в указанное агентство, расположенное по <адрес> где заключила договор об оказании услуг и передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10 000 рублей. У этой квартиры было 02 собственника ФИО6 №14 и ФИО6 №21 Посмотрев эту квартиру она и < >ФИО167 решили ее купить. ДД.ММ.ГГГГ квартира ими была приобретена (т. 10, л. д. 238 - 242);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО167, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 №48 (т. 11, л. д. 12 - 16).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №8:

- Заявлением Потерпевший №8, в котором она просит принять меры к ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ совершила куплю – продажи ее квартиры (т. 3, л. д. 17);

- Ответом на запрос, предоставленным МБУ «МФЦ в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о сделках с недвижимостью, совершенных ФИО6 №4, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 №4 два раза обращалась в указанное учреждение для государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3, л. д. 139 - 140);

- Ответом на запрос, предоставленным МБУ «МФЦ в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о сделках с недвижимостью, совершенных Потерпевший №8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №8 обращалась в указанное учреждение для государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3, л. д. 144 - 145);

- Копией заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО6 №4 в пользу Потерпевший №8 задолженность в размере 1 250 000 рублей (т. 3, л. д. 104 - 106);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) под видом оказания риэлторских услуг, а именно под предлогом заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8 (т. 5, л. д. 209);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №8 были изъяты: различные правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по <адрес>; два договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №8 была зарегистрирована по <адрес> и копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется передать в собственность Потерпевший №8< > квартиру и доплату в счет ранее проданной квартиры, расположенной по <адрес> (т. 9, л. д. 23 - 26), которые были осмотрены (т. 9, л. д. 27 - 32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л. д. 33 - 45), после чего возвращены на ответственное хранение Потерпевший №8 (т. 9, л. д. 46 - 49);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она знает ФИО4 У нее в собственности находилась квартира, расположенная по <адрес> Данная квартира была приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО4, что хочет продать свою квартиру. После этого к ней домой приехала ФИО4 и ФИО2 Ранее с ФИО2 она была незнакома, видела ее впервые. Далее она сообщила ФИО4 и ФИО2, что желает продать свою квартиру и, чтобы ей купили < > квартиру, на что ФИО4 и ФИО2 согласились. ФИО4 и ФИО2 ей сообщили, что ФИО2 занимается предоставлением риэлторских услуг. Ее квартиру ФИО2 оценила в 1 300 000 рублей. Она думала, что ей приобретут < > квартиру за 1 000 000 рублей. Никаких документов на продажу ее квартиры не составлялось, она доверяла ФИО2 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ она продала за 1 300 000 рублей свою квартиру < >ФИО6 №4, о чем был составлен договор купли – продажи квартиры. Денежные средства от продажи своей квартиры она не получила, никаких расписок о получении денег не писала. ФИО2 и ФИО4 сообщили ей, что деньги от продажи ее квартиры останутся у ФИО2, чтобы их у нее не похитили. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в своей квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей показывали около 10 вариантов квартир для покупки, но ни одну из квартир она не приобрела по различным причинам. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из своей квартиры и стала проживать в квартире, расположенной по <адрес> Эту квартиру для нее арендовали ФИО2 и ФИО4 В указанной квартире она прожила около двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За аренду указанной квартиры и коммунальные платежи в сумме 8 000 рублей первый год платила ФИО2, а второй год платила она. Поскольку ФИО2 деньги от продажи ее квартиры ей не возвращала, то в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу. Она спрашивала у ФИО2, где ее деньги. На это ФИО2 ей сказала, что 1 000 000 рублей находится у нее, а 300 000 рублей она (ФИО2) потратила, но куда не пояснила. ДД.ММ.ГГГГФИО2 написала ей расписку о том, что вернет ей деньги за квартиру, но ФИО2 деньги ей так и не вернула. После ДД.ММ.ГГГГФИО6 №4 вернула ей только 3 000 рублей. В результате действий ФИО2 она лишилась единственного жилья и ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 788 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей это стоимость указанной выше квартиры и 288 000 рублей были затрачены ею за съем квартиры. По решению суда ФИО2 и ФИО6 №4 должны ей выплатить 1 250 000 рублей. Она настаивает на назначении строгого наказания для ФИО2;

- Показаниями свидетеля ФИО6 №31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по <адрес>, у ФИО6 №21 за 1 500 000 рублей. Продажей квартиры занималась ФИО2 С Потерпевший №8 она знакома. Потерпевший №8 проживала в этой квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно эту квартиру для Потерпевший №8 снимала ФИО2;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №19 о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал эту квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру он сдавал Потерпевший №8 за 7 500 рублей плюс оплата коммунальных услуг (вода и свет). Первый год за аренду квартиры ему платила женщина, которая представилась племянницей Потерпевший №8 Второй год за аренду квартиры платила сама Потерпевший №8 (т. 7, л. д. 27 - 29).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №9:

- Заявлением Потерпевший №9, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 за невозвращение денежных средств (т. 4, л. д. 169);

- Заявлением Потерпевший №9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая взяла у нее для внесения задатка на покупку квартиры денежные средства в общей сумме 641 000 рублей и их ей не вернула (т. 8, л. д. 272);

- Протоколом выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты и осмотрены: договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО < > в лице ФИО2 и Потерпевший №9, из которого следует, что последняя внесла в качестве задатка за приобретаемую квартиру, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 157 000 рублей; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк < > (ПАО) и Потерпевший №9; копия закладной на квартиру, расположенную по <адрес>; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 000 рублей; копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и копия расписки ФИО2 на сумму 60 000 рублей, из которой следует, что ФИО2 обязуется передать Потерпевший №9 60 000 рублей за аренду квартиры, расположенной по <адрес> (т. 8, л. д. 237 - 238), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л. д. 239 - 265);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила сдать в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>. Для этого она обратилась в агентство недвижимости, через которое познакомилось с риэлтором ФИО2ФИО2 помогла найти ей арендаторов на ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру для < >ФИО169, для чего обратилась к ФИО2 Для приобретения квартиры у нее имелись личные накопления в сумме 350 000 рублей, а также в банке ПАО «< >» ей был одобрен ипотечный кредит на сумму 800 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она и < >ФИО169 нашли объявление о продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Посмотрев эту квартиру < >ФИО169 решила ее приобрести. Об этом она сообщила ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО2 на своем автомобиле подъехала к дому, в котором она проживала, то есть к <адрес>. Она села в автомобиль к ФИО2, где между ней и ООО «< >» в лице риэлтора ФИО2 был заключен договор о внесении задатка, согласно которого она внесла представителю продавца квартиры 40 000 рублей, о чем в договоре была сделана отметка, а продавец обязался продать квартиру за 1 050 000 рублей. С продавцом этой квартиры она никогда не встречалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 под различными предлогами: погашение задолженности по коммунальным платежам, оценка квартиры, увеличение задатка получила от нее 310 000 рублей, при этом факт получения от нее ФИО2 117 000 рублей был отражен в договоре о внесении задатка, остальные 193 000 рублей она передала ФИО2 без каких – либо расписок, поскольку доверяла последней. ФИО2 заверила ее, что все денежные средства в сумме 350 000 рублей будут зачтены в качестве первоначального взноса за квартиру. Далее ФИО2 ей сообщила, что документы в банк ПАО «< >» для получения ипотечного кредита она передаст сама. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил представитель банка и сообщил, что банк не одобрил ей покупку квартиры, расположенной по <адрес>, и предложил поискать другую квартиру. Об этом она сообщила ФИО2 и потребовала вернуть ей 350 000 рублей. На это ФИО2 ей сказала, что эти деньги она (ФИО2) ей вернуть не может поскольку они были переданы хозяину квартиры в качестве первоначального взноса и, что последний сможет вернуть деньги только после продажи квартиры. Через неделю < >ФИО169 нашла квартиру, расположенную по <адрес>. Посмотрев данную квартиру < >ФИО169 приняла решение о ее покупке. Об этом она сообщила ФИО2ФИО2 ей сообщила, что за эту квартиру нужно внести первоначальный взнос в размере 291 000 рублей, которые она взяла взаймы у своих знакомых. С продавцом этой квартиры она никогда не встречалась. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на своем автомобиле подъехала к дому, в котором она проживала, то есть к <адрес> Она села в автомобиль к ФИО2 и передала ей 291 000 рублей. При этом никаких документов составлено не было. Впоследствии сделка квартира не состоялась. ФИО2 пояснила, что полученные от нее деньги она потратила на свои нужды. ФИО2 написала ей расписки о получении от нее 350 000 рублей и 291 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 вернула ей 136 000 рублей, в том числе 60 000 рублей – это долг за аренду ее квартиры. Ущерб от преступных действий ФИО2 составил 641 000 рублей. С учетом возвращенных денежных средств ее исковые требования к ФИО2 составляют 565 000 рублей (т. 7, л. д. 114 – 115, т. 8, л. д. 232 - 235);

- Показаниями свидетеля ФИО6 №47 о том, что она проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Указанную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №45 о том, что ФИО2< > В ДД.ММ.ГГГГ она организовала ООО «< >», основным видом деятельности которого являлось оказание посреднических услуг по сделкам с недвижимостью. В данной организации она была учредителем и генеральным директором. В ООО «< >» также работала ФИО2 Доступ к бланкам на оказание услуг ООО «< >» имелся у нее и ФИО2 (т. 11, л. д. 91 - 92);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №50 о том, что в его собственности находилась квартира, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила женщина, которая представилась риэлтором - ФИО2ФИО2 сообщила ему, что для своей клиентки Потерпевший №9 она присматривает квартиру. После этого к нему домой пришли ФИО2 и ФИО169 Посмотрев его квартиру ФИО2 и ФИО169 сообщили ему, что желают приобрести его квартиру и на приобретение квартиры будут оформлять ипотеку через банк ПАО «< >». По его просьбе ФИО2 внесла задаток за квартиру в размере 25 000 рублей, передав их ему. Ввиду того, что оговоренный срок, в течении которого должна была состояться сделка с Потерпевший №9 истек, он продал свою квартиру за 1 200 000 рублей ФИО6 №44 (т. 9, л. д. 234 - 236).

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №44 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она за 1 200 000 рублей приобрела у ФИО6 №50 квартиру, расположенную по <адрес> (т. 9, л. д. 211 – 213);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО169, которая дала аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №9 (т. 8, л. д. 284 – 286).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №3:

- Заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг 20 000 рублей и не возвратила их. Кроме того, просит провести проверку по факту купли – продажи комнаты, расположенной по <адрес> в которой участвовала ФИО2 и взяла у нее 57 000 рублей (т. 4, л. д. 189);

- Копией расписки, согласно которой ФИО2 получила от Потерпевший №3 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37 000 рублей (т. 4, л. д. 193);

- Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получила от ФИО6 №62 денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет продажи < > доли в квартире, расположенной по <адрес> (т. 4, л. д. 194);

- Копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на имя Потерпевший №3 по оплате услуг МУП «< >», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 10 182 рубля 86 копеек (т. 4, л. д. 202, л. д. 206 - 209);

- Копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на имя Потерпевший №3 по оплате услуг «< >», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года оплата за предоставление указанных услуг не производилась (т. 4, л. д. 203);

- Копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на имя Потерпевший №3 по оплате услуг МУП «< >», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставление указанных услуг не производилась (т. 4, л. д. 204);

- Копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на имя Потерпевший №3 по оплате услуг «< >», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставление указанных услуг не производилась (т. 4, л. д. 205);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что с ФИО2 она ранее была знакома. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер < >. От < > по наследству ей досталась комната, расположенная по адресу: <адрес>. В конце 2016 года она решила продать эту комнату. Случайно на улице она встретила ФИО2, которой сообщила, что она хочет продать комнату. ФИО2 предложила ей помощь в продаже комнаты, на что она согласилась. Далее ФИО2 нашла покупателя на ее комнату – ФИО6 №62 В МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, сделка купли – продажи ее комнаты была зарегистрирована. За комнату ФИО6 №62 передала ей денежные средства. В этот же день, ФИО2, находясь у нее дома, попросила у нее 57 000 рублей, якобы за оплату коммунальных платежей. Она передала ФИО2 57 000 рублей. Затем ФИО2 попросила у нее в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она передала ФИО2 20 000 рублей. Через два дня ФИО2 пришла к ней домой вновь и попросила у нее в долг 17 000 рублей. Она передала ФИО2 17 000 рублей. Она потребовала от ФИО2, чтобы последняя написала ей расписки на полученные денежные средства в сумме 17 000 рублей и 20 000 рублей. ФИО2 была написана расписка на общую сумму 37 000 рублей. Впоследствии ФИО2 вернула ей долг, только в сумме 17 000 рублей. Ущерб от преступления составил 66 817 рублей 14 копеек, который является для нее значительным, поскольку на тот момент она работала в ресторанах «Мюнхен» и «Бон аппетит», ее заработная плата составляла около 10 000 рублей, других доходов у нее не было. Исковые требования она поддерживает на сумму 66 817 рублей 14 копеек. Она настаивает на назначении строгого наказания для ФИО2

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3 показала, что от следователя ей стало известно, что ФИО2 погасила коммунальную задолженность по ее комнате только на сумму 10 182 рубля 86 копеек. В связи с этим ФИО2 похитила у нее, из ранее переданных 57 000 рублей на оплату коммунальной задолженности - 46 817,14 рублей. Также ФИО2 не вернула ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые брала в долг. Считает, что ФИО2 совершила в отношении нее мошеннические действия, причинила ей материальный ущерб на общую сумму 66 817,14 рублей, который является для нее значительным (т. 10, л. д. 38 - 41).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №59 о том, что по <адрес>, она проживает вместе со < >ФИО173. Комната № в этой квартире принадлежала Потерпевший №3, которая продала свою комнату ФИО6 №62 (т. 7, л. д. 198 - 199);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №63 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по расчетам с населением в МУП «< >». В ДД.ММ.ГГГГ в МУП «< >» поступили денежные средства в сумме 10 182 рубля 86 копеек за содержания жилья, расположенного по <адрес> Денежные средства в сумме 57 000 рублей за оплату коммунальных платежей по указанной выше комнате в МУП «< >» не поступали (т. 7, л. д. 214 – 215);

- Показаниями свидетеля ФИО6 №62 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ через сайт «< >» сети «Интернет» она нашла объявление о продаже комнаты, расположенной по <адрес> Позвонив по телефону ФИО2 ей сообщила, что стоимость комнаты составляет 170 000 рублей. Посмотрев комнату она и < >ФИО174 решили купить эту комнату. В залог за комнату она перевела ФИО2 5 000 рублей. Оформив сделку в МФЦ, она в автомобиле ФИО2 передала Потерпевший №3 за комнату 150 000 – 155 000 рублей, о чем последняя написала расписку. Впоследствии ей стало известно, что по комнате имеется коммунальная задолженность.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 №62, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 №62 показала, что в качестве задатка за комнату она передала ФИО2 10 000 рублей. За комнату она передала Потерпевший №3 160 000 рублей, о чем последняя написала расписку (т. 7, л. д. 216 - 219).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО93 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении ФИО21:

- Заявлением ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившей в отношении нее мошеннические действия при продаже квартиры, расположенной по <адрес> (т. 3, л. д. 177 - 179);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО21 были изъяты: копии расписок, свидетельствующие о получении ФИО6 №28 и ФИО2 денежных средств от ФИО21 в качестве предоплаты за квартиру, расположенную по <адрес>, а именно: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей; копии соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 взяла на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО21; справки по операциям по банковской карте ФИО21, согласно которым на эту карту от ФИО6 №1 имеются следующие зачисления: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут – 9 455 рублей (т. 9, л. д. 79 - 82), которые были осмотрены (т. 9, л. д. 83 - 90), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л. д. 91 - 107), после чего возвращены на ответственное хранение ФИО21 (т. 9, л. д.108 - 111);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) совершила мошеннические действия в отношении ФИО21, а именно совершила хищение денежных средств под видом оказания риелторских услуг под предлогом заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес> (т. 5, л. д. 206);

- Показаниями ФИО21 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру, расположенную по <адрес>. На просмотр квартиры приехала ранее незнакомая ей ФИО2 Посмотрев квартиру она решила ее приобрести. ФИО2 ей сообщила, что стоимость квартиры составляет 900 000 рублей. С ФИО2 она заключила договор о задатке, согласно которому она передала ФИО2 за квартиру 30 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 ей вновь позвонила и сказала, что в качестве предоплаты за квартиру нужно внести 350 000 рублей, поскольку покупателей на квартиру много, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 №28 договор купли – продажи квартиры. По условиям договора стоимость квартиры составила 900 000 рублей. Деньги в сумме 350 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру она передала ФИО6 №28, о чем он написал расписку. Примерно через 01 неделю ФИО2 ей позвонила по телефону и сообщила, что по квартире имеется коммунальная задолженность в размере 200 000 рублей и попросила ее передать ей эти деньги для погашения коммунальной задолженности. Она передала ФИО2 200 000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку. ДД.ММ.ГГГГФИО2 ей позвонила по телефону и сообщила, что в квартире прописана ФИО36< > и ей нужно выписаться из квартиры. Для этого нужно еще 250 000 рублей. Она согласилась и передала ФИО6 №28 250 000 рублей, о чем ФИО6 №28 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщила ей, что у ФИО6 №28 имеется задолженность по алиментам. Для погашения задолженности по алиментам она передала ФИО2 двумя платежами – 12 000 рублей и 58 000 рублей. Все денежные средства ФИО2 и ФИО6 №28 она передавала в счет покупки квартиры. Всего она передала ФИО2 и ФИО6 №28 900 000 рублей. Впоследствии данная квартира ей продана не была. В дальнейшем ФИО2 ей часть денег в сумме 389 455 рублей вернула. Ущерб от действий ФИО2 составил 510 545 рублей. Исковых требований она к ФИО2 не имеет. Вопрос о назначении наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО21, данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве потерпевшей.

Так, при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и < >ФИО6 №24 решили купить себе квартиру. Для приобретения квартиры она попросила < >ФИО6 №11 взять кредит в банке, который в дальнейшем она будет оплачивать сама. ФИО6 №11 согласилась и обратилась с заявкой на получение потребительского кредита в Банк «< >». После рассмотрения банком заявки ФИО6 №11 одобрили кредит в сумме 900 000 рублей. Данный кредит на свое имя оформила ФИО6 №11, после чего передала ей все денежные средства, полученные по кредиту. В связи с этим она стала просматривать объявления о продаже квартир на интернет сайте «< >», стоимостью не дороже 900 000 рублей. В один из дней она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Стоимость квартиры оставляла 900 000 рублей. В объявлении, как контактное лицо, была указана ФИО35, и был номер сотового телефона. Так как эта квартира устраивала ее по стоимости, она решила посмотреть квартиру, в связи с чем позвонила по номеру, указанному в объявлении. Ей ответила женщина, представившаяся ФИО2, которая пояснила, что является риэлтором и занимается продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО2 она договорились о дате и времени просмотра указанной квартиры. Посмотрев эту квартиру она и < >ФИО6 №24 решили ее приобрести, о чем они сообщили ФИО2ФИО2 сказала, что за квартиру нужно внести предварительный задаток в размере 30 000 рублей. Она согласилась и спустя несколько дней встретилась с ФИО2 и передала последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве предварительного задатка за квартиру. Затем, спустя несколько дней, ей позвонила ФИО2, сказала, что необходимо дополнительно внести в качестве задатка за указанную квартиру денежные средства в сумме 350 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме передавались ДД.ММ.ГГГГ в офисе юриста – ФИО6 №70 по <адрес>. При этом присутствовали ФИО6 №70, ФИО2, ФИО6 №28 (собственник квартиры) и она. В этот же день, между ФИО6 №28 и ею был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры. Денежные средства в размере 350 000 рублей она передала ФИО6 №28, о чем последний написал расписку. Денежные средства ФИО6 №28 передал ФИО2 для пересчета. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО2, сказала, что в квартире, которую она собиралась покупать, имеются долги по коммунальным платежам в размере 200 000 рублей, что необходимо заплатить указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехала к ним домой, где они ранее проживали по <адрес>, где она передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО2, которая сказала, что в квартире ФИО6 №28 оказалась прописанной ФИО36., которая за то, чтобы выписать себя < > из данной квартиры, хочет получить денежные средства в сумме 250 000 рублей. Она была заинтересована в покупке квартиры, поэтому в этот же день, когда к ним домой по <адрес>, приехали ФИО2 и ФИО6 №28, то она передала кому-то из них денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом ФИО6 №28 написал расписку, согласно которой получил от нее денежные средства в размере 250 000 рублей в счет продаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО2 и сказала, что у ФИО6 №28 имеются долги < > в сумме 12 000 рублей, на погашение указанной задолженности у ФИО6 №28 денег нет. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехала к ним домой по <адрес>, где она передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО2, сказала, что у ФИО6 №28 имеются долги в сумме 58 000 рублей, что на погашение задолженности у ФИО6 №28 денег нет. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехала к ним домой по <адрес> где она передала ФИО2 денежные средства в сумме 58 000 рублей, о чем последняя написала расписку. Всего ею были переданы ФИО2 и ФИО6 №28 денежные средства в общей сумме 900 000 рублей (30 000 рублей, 350 000 рублей, 200 000 рублей, 250 000 рублей, 12 000 рублей и 58 000 рублей). Впоследствии она данную квартиру не приобрела. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 берет на себя обязательство по возврату ей денежных средств в сумме 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было написано соглашение о возврате денежных средств, согласно которому ФИО2 обязуется выплачивать ежемесячно ей 20 000 рублей с 20 по 25 число каждого месяца. Денежные средства в этот день ей переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ между ей и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 берет на себя обязательство выплатить ей денежные средства в сумме 550 000 рублей в счет денежных средств, полученных ФИО6 №28 по предварительному договору купли – продажи указанной выше квартиры. Указанные денежные средства ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями, но не менее 45 833 рублей. В этот день ей ФИО2 передала денежные средства в сумме 150 000 рублей. В данном соглашении указано, что ФИО2 должна ей 550 000 рублей, хотя в действительности должна была 650 000 рублей. В последующем на банковскую карту ПАО «< >», открытую на ее имя, ФИО2 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 455 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. После того, как ФИО2 вернула ей 30 000 рублей, то договор об оказании услуг ФИО2 у нее забрала. Также ФИО2 забрала у нее оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей и 58 000 рублей. Со стороны ФИО2 ей не возвращены денежные средства в сумме 510 545 рублей (т. 5, л. д. 70 - 74, т. 9, л. д. 56 - 60).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО21 пояснила, что полностью подтверждает эти показания;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №10 о том, что ФИО6 №28< >. ДД.ММ.ГГГГФИО6 №28 сообщил ей, что он собирается приватизировать и продать квартиру, расположенную по <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО6 №28 сообщил ей, что вопросом приватизации и продажи квартиры будет заниматься риэлтор ФИО2 От ФИО6 №28 ей стало известно, что его квартиру собиралась купить < >. В ДД.ММ.ГГГГФИО6 №28 сообщил ей, что мэрия <адрес> отказала ему в приватизации, поскольку квартира находится в собственности мэрии <адрес> (т. 7, л. д. 93 - 95);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №11 о том, что ФИО21< > В ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ФИО21 квартиры в банке ПАО «< >» она взяла кредит в сумме 900 000 рублей. Эти деньги она передала < >ФИО21. Спустя некоторое время от ФИО21 ей стало известно, что она (ФИО21) с ФИО6 №24 собираются приобрести квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 ей стало известно, что риэлтор ФИО2 и хозяин квартиры ФИО6 №28 ее обманули, получили от ФИО21 денежные средства, но квартира в собственность последней не была оформлена (т. 5, л. д. 214 - 216);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №24, который дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО21 в ходе предварительного следствия (т. 5, л. д. 210 - 212);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №28 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свою квартиру, расположенную по <адрес>, в связи с тем, что у него возникли финансовые трудности. Через своего знакомого он познакомился с ФИО2, которая согласилась помочь ему продать его квартиру. Далее ФИО2 ему сообщила, что нашла покупателей на его квартиру. Он и ФИО21 заключили предварительный договор купли – продажи квартиры, после чего ФИО21 передала ему за квартиру 350 000 рублей, о чем он написал расписку. Эти деньги в сумме 350 000 рублей он передал ФИО2 на хранение, поскольку последняя пообещала ему положить их банк под большой процент. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО21 передала ему за квартиру еще 250 000 рублей, о чем он написал расписку. Эти деньги ФИО2 сказала, что пойдут в счет приобретения для него квартиры. В связи с этим 250 000 рублей он передал ФИО2 Кроме того, по просьбе ФИО2 он сказал ФИО21, что эти деньги нужны для того чтобы выписать < >ФИО36. Впоследствии квартиру он не смог продать ФИО21, поскольку квартира находилась в коммерческом найме и единственным собственником квартиры была мэрия <адрес> (т. 5, л. д. 129 - 132).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №4ДД.ММ.ГГГГ:

- Сообщением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу за № о том, что Потерпевший №4 через риэлтора ФИО2 продала свою комнату, расположенную по <адрес>, но денежных средств за продажу этой комнаты от последней не получила (т. 4, л. д. 83);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №39 о том, что < >ФИО86 приобрела за 230 000 рублей у Потерпевший №4 комнату, расположенную по <адрес>. На сделке по продаже комнаты интересы Потерпевший №4 представлял риэлтор ФИО2 (т. 5, л. д. 118 – 120, т. 7, л. д. 30 - 32).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №5:

- Заявлением Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом оказания риэлтерских услуг завладела принадлежащими ей денежными средствами от продажи квартиры, расположенной по <адрес> (т. 4, л. д. 89);

- Сообщением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу за № о том, что Потерпевший №5 через риэлтора ФИО2 продала свою квартиру, расположенную по <адрес>, но денежных средств за продажу этой квартиры от последней не получила (т. 4, л. д. 124);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что она (ФИО2) совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №5 под видом оказания риэлторских услуг (т. 5, л. д. 208);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что она решила продать свою квартиру, расположенную по <адрес>, и купить квартиру побольше по площади. Через < >ФИО94 она познакомилась с ФИО2, которая занималась риэлторскими услугами. С целью продажи квартиры она обратилась к ФИО2ФИО2 ей сообщила, что ее услуги по продаже квартиры составят 30 000 рублей. Впоследствии ФИО2 ей сообщила, что квартиру можно продать за 1 300 000 рублей. По договору купли – продажи она продала свою квартиру. ФИО2 передала ей за квартиру 100 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 1 200 000 рублей ФИО2 должна была передать ей в течении недели. После этого ФИО2 позвонила ей сказала, что надо заплатить 45 000 рублей за коммунальные платежи. ФИО95 приехала к ней и передала 200 000 рублей, из которых она передала ФИО2 45 000 рублей на оплату коммунальных платежей и 30 000 рублей она передала ФИО2 за предоставленные ей риэлторские услуги. Затем ФИО2 предложила ей оставшийся 1 000 000 рублей положить по проценты, на что она согласилась. Она доверяла ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 она лишилась единственного жилья, 1 030 000 рублей ФИО2 ей так и не вернула. Ущерб от преступления составил 1 630 000 рублей, из них 1 030 000 рублей – это ущерб от продажи квартиры и 600 000 рублей – это стоимость вещей, которые были выкинуты из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документально ущерб на сумму 600 000 рублей подтвердить не может. Она просит не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, чтобы последняя, находясь на свободе, имела возможность возмещать причиненный преступлением ущерб;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №3 о том, что по просьбе ФИО6 №18 на сайте «< >» в сети «Интернет» она разместила объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале лета на эту квартиру нашелся покупатель – ФИО6 №34 По просьбе ФИО6 №18 она присутствовала на сделке по квартире. Также на сделке была ФИО2 Сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ в офисе «< >», расположенного по адресу: <адрес>. Эту квартиру купила ФИО6 №34 (т. 5, л. д. 217 - 218);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №33 о том, что с ФИО2 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что работает риэлтором и ее клиентка Потерпевший №5 хочет продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако квартиру продать не может, поскольку у нее (Потерпевший №5) имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, а покупатель не хочет брать квартиру с долгами. В связи с этим ФИО2 попросила у него займ в размере 300 000 рублей для погашения задолженности по коммунальным платежам. При оформлении займа предполагалось, что квартира Потерпевший №5 будет переписана на него. Потерпевший №5 присутствовала при этом разговоре и была согласна на это. По договору купли – продажи Потерпевший №5 продала ему свою квартиру. Денежные средства в сумме 300 000 рублей он передал ФИО2 Впоследствии указанную выше квартиру он продал ФИО6 №34 за 1 100 000 рублей, из них 300 000 рублей он забрал себе в качестве погашения основного долга и 20 000 рублей в качестве погашения процентов по займу, а оставшиеся 780 000 рублей он отдал ФИО2 (т. 6, л. д. 167 - 169);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли – продажи за 1 200 000 рублей приобрела у ФИО6 №33 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На этой сделке присутствовала ФИО2 (т. 7, л. д. 74 - 76).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2, в отношении Потерпевший №4ДД.ММ.ГГГГ:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №4 были изъяты: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом принято решение о прекращении правом пользования Потерпевший №4 квартирой, расположенной по <адрес> и выселении последней из данной квартиры; свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником указанной выше квартиры является ФИО96 и свидетельство о праве < > серии № от ДД.ММ.ГГГГ, < > (т. 8, л. д. 4 - 7), которые были осмотрены (т. 8, л. д. 8 - 12), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л. д. 13 - 21), после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 8, л. д. 22 - 25);

- Показаниями свидетеля ФИО87 о том, что < > она получила < > доли в квартире, расположенной по <адрес>, оставшиеся < > доли в квартире принадлежали < >Потерпевший №4ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила Потерпевший №4 и предложила продать ее долю в квартире, на что она согласилась. Сделка проходила в МФЦ в <адрес>. На сделку приехали Потерпевший №4, ФИО2, ФИО6 №25 и ФИО6 №18 За ее долю в квартире, ФИО6 №25 передал ей 450 000 рублей, о чем она написала расписку. Потерпевший №4 также написала расписку, свидетельствующую о том, что получила от ФИО6 №25 за доли в квартире деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила Потерпевший №4 и сообщила, что она (Потерпевший №4) отдала ФИО2 деньги от продажи доли в квартире под большие проценты;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру в <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил знакомый риэлтор ФИО6 №18, которая сообщила ему, что по <адрес>, за 1 800 000 рублей продается квартира, у которой имеется два собственника. Эту квартиру для просмотра показывала ему ФИО2 Он согласился приобрести квартиру. Сделка купли – продажи квартиры проходила в <адрес>, поскольку второй собственник там проживает. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 №18, Потерпевший №4 и ФИО2 поехали в <адрес> на сделку. С собой он взял 1 800 000 рублей, необходимые для покупки квартиры. Второго собственника квартиры ФИО87 по сделке представлял юрист ФИО6 №38 Он приобрел у Потерпевший №4 и ФИО87 указанную выше квартиру за 1 800 000 рублей, при этом 450 000 рублей он передал ФИО87, а 1 350 000 рублей он передал Потерпевший №4, о чем они написали расписки (т. 5, л. д. 104 - 107).

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №38 о том, что она занимается предпринимательской деятельностью, оказывает юридические услуги населению, сопровождает различные сделки купли – продажи. Она оказывала ФИО87 юридическую помощь в продаже доли в квартире, расположенной по <адрес>. Сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в <адрес>. На сделке присутствовали она и ФИО87, покупатель квартиры ФИО6 №25 и риэлтор с его стороны ФИО6 №18, а также второй собственник доли в квартире Потерпевший №4 и риэлтор с ее стороны ФИО2 По договору купли – продажи ФИО6 №25 передал ФИО87 450 000 рублей, также какую ту сумму денег за квартиру ФИО6 №25 передал Потерпевший №4, о чем ФИО87 и Потерпевший №4 написали расписки (т. 5, л. д. 159 - 164).

По эпизоду мошенничества при получении выплат, совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4:

- Рапортом сотрудника полиции ФИО97 о том, что в ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4 незаконно обналичили средства < > капитала (т. 1, л. д. 6);

- Рапортом сотрудника полиции ФИО98 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошеннические действия, а именно совершили хищение денежных средств при получении выплат, установленных законом, - < > капитала на имя ФИО3, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 433 026 рублей, в крупном размере (т. 10, л. д. 118);

- Заявлением представителя ОПФР по Вологодской области ФИО99, в котором она просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 и других лиц, которые незаконными действиями получили из ОПФР по Вологодской области денежные средства путем обналичивания средств < > капитала, чем причинили ущерб государству на сумму 433 026 рублей (т. 5, л. д. 46);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО2, с целью обналичивания средств материнского капитала, заключила фиктивный договор по продаже недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. В данной комнате она проживать не собиралась. В результате совершения данных действий от ФИО2 она получила 80 000 рублей (т. 1, л. д. 105 - 106);

- Протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято и осмотрено регистрационное дело №ФИО3, в котором содержатся различные документы, послужившие основанием для выдачи < > капитала ФИО3 на приобретение комнаты, расположенной по <адрес> (т. 6, л. д. 145 - 148), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6, л. д. 149), после чего было выдано на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №2 (т. 6, л. д. 150 - 151);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты и осмотрены: договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК < > передал ФИО3 в заём денежные средства на общую сумму 433 100 рублей, поручителями по данному договору являются ФИО2 и ФИО4; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, правообладателем комнаты, расположенной по <адрес>, является ФИО3; копия справки СКПК < >, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности основного долга ФИО3 составляет 433 100 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 4 307 рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СКПК < >ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета <адрес> РФ АО «< >» <адрес> на расчетный счет ФИО3 в этом же банке денежные средства в размере 433 100 рублей; выписка по лицевому счету <адрес> РФ АО «< >» на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на этот счет поступили денежные средства в сумме 433 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 183 100 рублей и заявление ФИО3, согласно которого последняя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 433 100 рублей (т. 10, л. д. 83 - 86), которые были осмотрены (т. 10, л. д. 87 - 92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10, л. д. 93 - 107);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены различные документы из СКПК < >, послужившие основанием для получения ФИО3< > капитала (т. 11, л. д. 125 - 126), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11, л. д. 127 - 128);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен СD-R диск и было установлено, что на СD-R диске содержится телефонный разговор с участием ФИО2 и ФИО3, подтверждающий факт совершения мошеннических действий при получении выплат в отношении Пенсионного фонда (т. 10, л. д. 73 – 74), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10, л. д. 75);

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО110 о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области за получением сертификата < >. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО3 предоставила весь необходимый пакет документов. На тот момент ФИО3 уже была приобретена комната, расположенная по <адрес> на эту комнату было оформлено право собственности. СКПК < > перечислял ФИО3 займ на приобретение указанной комнаты. Впоследствии Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области СКПК < > были перечислены денежные средства. Ущерб от преступления составил для Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области 433 026 рублей. На эту сумму Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области имеет исковые требования. Она просит взыскать этот ущерб со всех виновных лиц. Вопрос о наказании для подсудимых оставляет на усмотрение суда;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №27 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГФИО3 ей сообщила, что ФИО4 и подруга последней обманули ее (ФИО3) обналичили < > капитал и присвоили все деньги себе (т. 5, л. д. 8 - 10).

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №2 о том, что ФИО3 лично обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, с заявлением о распоряжении средствами на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с СКПК < >. ФИО3 предоставила все необходимые документы, а именно: заявление, договор займа, выписку из ЕГРН, нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного жилья в собственность < >, справку займодавца об остатке задолженности, выписку с лицевого счета о перечислении заемных средств, платежное поручение и паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Сотрудник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области произвел сверку оригиналов документов с копиями, после чего принял и зарегистрировал заявление ФИО3 По заявлению ФИО3ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Пенсионного фонда было вынесено положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами < > капитала, и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СКПК < > в сумме 433 026 рублей. Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, должны были быть ФИО3, < >ФИО182< >. < >

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО106 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. У него имеется офис, который расположен по <адрес>. Также по данному адресу находится СКПК < >, руководителем которого является ФИО6 №43ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила ФИО2, которая в ходе телефонного разговора попросила его сопровождать сделку купли – продажи комнаты, расположенной по <адрес>, при этом ФИО2 ему пояснила, что эта комната будет приобретаться с выдачей целевого займа на покупку жилья с дальнейшим использованием средств < > капитала на погашение данного займа. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2, что он не занимается выдачей займов и порекомендовал ей обратиться в СКПК < >. После этого ФИО2 ему позвонила вновь и попросила его за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей юридически сопровождать сделку купли – продажи комнаты, поскольку СКПК < > поставило условие о сдаче документов по сделке на регистрацию в МФЦ в <адрес>, на что он согласился. После этого по телефону ему позвонила ФИО4, которая представилась ему компаньоном ФИО2 и попросила его продиктовать ей список документов, требующихся для подготовки заключения договора купли – продажи комнаты, что он и сделал. Ему известно, что ФИО2 и ФИО4 приезжали в СКПК < >, для того чтобы подать заявку на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что для получения целевого займа они приедут в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и, что покупателем комнаты является ФИО3 На основании предоставленных ему данных он составил договор купли – продажи комнаты, расположенной по <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 и ФИО2 приехали к нему в офис, где он и ФИО3 заключили договор об оказании услуг по сопровождению сделки, после чего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ушли в офис СКПК < >. После этого он уехал в УФРС в <адрес>. Спустя какое – то время в УФРС к нему приехали ФИО3, ФИО4, ФИО2 и продавец комнаты – Потерпевший №6 Они подали документы на регистрацию сделки купли – продажи указанной выше комнаты. После этого ФИО2 ему сообщила, что денежных средств для того чтобы с ним рассчитаться у нее нет, эти денежные средства она передаст ему позднее, на что он согласился. Сделку зарегистрировать не удалось, поскольку требовалось нотариальное удостоверение договора купли – продажи комнаты. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3 и ФИО4 приезжали в <адрес> и забрали документы из УФРС. В этот же день ФИО2 передала ему часть причитающихся ему денег по договору за оказание услуг. При подготовке документов ФИО2 и ФИО4 поясняли ему, что комната покупается для жилья под < > капитал и, что цена комнаты равнозначна размеру средств < > капитала (т. 10, л. д. 30 - 33);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №43 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем СКПК < >. Фактически СКПК < > находится по <адрес>. В соответствии с уставом СКПК < > его деятельность заключается в предоставлении займов членам кооператива, в том числе под залог недвижимого имущества, которые в дальнейшем могут быть погашены также средствами < > капитала. В ДД.ММ.ГГГГ в СКПК < > обратилась ФИО3 с заявлением о принятии в члены кооператива и заключения с ней как с членом кооператива договора займа. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 правлением и наблюдательным советом кооператива было принято решение о включении ФИО3 в члены кооператива и выдачи ей займа. В качестве залога была предложена комната, расположенная по <адрес>, которую предполагалось купить на заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГФИО3 приехала в офис кооператива и с ней был заключен договор о предоставлении займа №. Поручителями по этому договору выступили ФИО4 и ФИО2, которые предоставили для заключения договора займа необходимые документы, в том числе анкеты поручителей (в каждой анкете было указано, что они работают риэлторами в агентстве недвижимости ООО < >). Сумма займа ФИО3 по условиям договора составила 433 100 рублей. Цель займа – покупка указанной выше комнаты. Составлением всех необходимых документов по ФИО3 занималась она. ФИО106 ей знаком, он является руководителем агентства недвижимости < > офис которого располагается в том же здании, что и офис СКПК < >. ФИО3 погасила свой займ в СКПК < > в течение 06 месяцев. Данный займ был погашен средствами < > капитала ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей, что подтверждается банковскими документами о переводе средств на счет СКПК < > из Пенсионного фонда РФ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 10, л. д. 35 – 37);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО100 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является генеральным директором, а также единственным учредителем ООО < >. Деятельность < > заключается в оказании бухгалтерских услуг гражданам. С ФИО2 она знакома. ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, занималась оказанием риэлторских услуг. ФИО2 и ФИО4 в трудовых отношениях с ООО < > не состояли (т. 10, л. д. 22 - 26).

По эпизоду мошенничества, совершенного ФИО2 и Большаковой С.В., в отношении Потерпевший №2:

- Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства на общую сумму 450 000 рублей при покупке квартиры, расположенной по <адрес> (т. 4, л. д. 5);

- Протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят и осмотрен договор оказания риэлторских услуг по организации сделки купли - продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО < > и ФИО101, а также заявление ФИО101 о расторжении этого договора (т. 9, л. д. 186 - 190), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 9, л. д. 191), после чего возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №67 (т. 9, л. д. 192 - 193);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №2 были изъяты: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством недвижимости < > (исполнитель) и Потерпевший №2 (покупатель), согласно которому последняя внесла задаток в размере 300 000 рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. В указанном соглашении имеется рукописный текст: «Исполнитель ФИО14. Договор расторгнут по взаимному соглашению сторон, задаток возвращается до ДД.ММ.ГГГГ»; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 650 000 рублей; мемориальные ордера филиала № Банка < > (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о переводе Потерпевший №2ФИО102 денежных средств на общую сумму 300 000 рублей (т. 9, л. д. 249 - 252), которые были осмотрены (т. 9, л. д. 253 - 256), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л. д. 257 - 264);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО2, что у нее имеется 700 000 рублей и она желает купить квартиру. ФИО2 сообщила, что поможет ей с оформлением ипотеки на квартиру, на что она согласилась. Через знакомых ей стало известно, что ФИО2 занимается предоставлением риэлторских услуг. В банке «< >» ей одобрили кредит. На свой счет в банке «< >» она положила 600 000 рублей. ФИО2 ей нашла квартиру, расположенную по <адрес> Ей эта квартира понравилась. ФИО2 ей сообщила, что если она внесет за эту квартиру предоплату в сумме 150 000 рублей, то стоимость квартиры составит 2 600 000 рублей, на что она согласилась. В банке < > она сняла 150 000 рублей. ФИО2 ей сообщила, что к ней домой приедет ФИО14 в лице которой она узнала Большакову С.В. и заберет деньги. ДД.ММ.ГГГГБольшакова С.В. приехала к ней домой, после чего она передала Большаковой С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Большакова С.В. составила договор залога, в котором были указаны данные ФИО14, имелась печать агентства недвижимости < > и было указано, что в качестве предоплаты за квартиру она внесла 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила Большакова С.В. и сообщила, что за квартиру нужно внести еще предоплату в размере 300 000 рублей. В связи с этим она позвонила ФИО2, которая ей сказала, что в действительности нужно внести предоплату за квартиру. Далее ФИО2 и Большакова С.В. приехали к ней домой. Со своего счета в банке < > она тремя переводами по 100 000 рублей каждый перевела денежные средства ФИО102Большаковой С.В. и ФИО2 она доверяла. Указанную выше квартиру она не приобрела. Большакова С.В. и ФИО2 деньги ей не вернули. Материальный ущерб от действий Большаковой С.В. и ФИО2 составил 450 000 рублей. Она настаивает на назначении строгого наказания для ФИО2 и Большаковой С.В.;

- Показаниями свидетеля ФИО6 №26 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он выставил свою квартиру, расположенную по <адрес>, на продажу, поскольку хотел приобрести квартиру большей площадью. Свою квартиру он продавал через агентство недвижимости < >. Сотрудники агентства сообщили ему, что на его квартиру нашелся покупатель, но затем от квартиры покупатель отказался. Свою квартиру он так и не продал;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО102 о том, что с ФИО2 она знакома. ФИО2 работала в агентстве недвижимости «< >». ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила ФИО2 и спросила есть ли у нее банковская карта, поскольку ФИО2 должны были перевести деньги. На это она сказала ФИО2, что у нее есть карта банка «< >». Далее она сообщила ФИО2 реквизиты своей банковской карты. Спустя некоторое время на ее карту поступили 3 денежных перевода по 100 000 рублей от Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карты и передала ФИО2 198 516 рублей 25 копеек (с учетом комиссии за снятие денежных средств в сумме 1 483 рубля 75 копеек). ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карты и передала ФИО2 198 500 рублей (с учетом комиссии за снятие денежных средств в сумме 1 500 рублей) (т. 6, л. д. 162 - 164);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №67 о том, что она работает в агентстве недвижимости < >. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости < > стало оказывать ФИО6 №26 услуги по продаже его квартиры, расположенной по <адрес>. В начала ДД.ММ.ГГГГ позвонила женщина которая представилась по имени ФИО35 и попросила организовать просмотр квартиры ФИО6 №26 По итогу просмотра, через несколько дней, ФИО35 позвонила в агентство и сообщила, что ее клиентка готова купить квартиру. На это она пояснила ФИО35, что ей нужно прийти в агентство недвижимости < >, расположенное по <адрес>, для заключения договора оказания риэлторских услуг по покупке квартиры и внесения задатка за квартиру в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО35 пришла в офис агентства, где между агентством и ФИО101 был заключен договор об оказании риэлторских услуг и ФИО35 был внесен задаток за квартиру в размере 10 000 рублей, о чем в договоре была сделана отметка. Впоследствии ей стало известно, < >. ДД.ММ.ГГГГФИО2 пришла в офис агентства и сообщила, что ее клиентка отказывается от квартиры и попросила ее вернуть ей (ФИО2) задаток в сумме 10 000 рублей. Она вернула ФИО2 10 000 рублей (т. 9, л. д. 182 - 184).

По всем эпизодам обвинения:

- Заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана, похитила у нее денежные средства на общую сумму 200 000 рублей от продажи комнаты, расположенной по <адрес> и денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей от продажи квартиры, расположенной по <адрес> (т. 4, л. д. 34);

- Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, наименование вида деятельности – предоставление посреднических услуг при купле – продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (т. 1, л. д. 57 - 65);

- Постановлением о предоставлении оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного следствия были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2, а именно DVD-R диск (т. 6, л. д. 5), который был осмотрен и было установлено, что на DVD-R диске содержатся телефонные разговоры с участием ФИО2, подтверждающие факт совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4, под видом оказания риэлторских услуг (т. 6, л. д. 74 - 137), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л. д. 138);

- Постановлением о предоставлении оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного следствия были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2, а именно СD-R диск (т. 6, л. д. 225), который был осмотрен и было установлено, что на СD-R диске содержатся телефонные разговоры с участием ФИО2, подтверждающие факт совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №6 и Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (т. 6, л. д. 235 - 243), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л. д. 244);

- Постановлениями о предоставлении оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органу предварительного следствия были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО4, а именно 02 СD-R диска (т. 6, л. д. 189, л. д. 210), которые были осмотрены и было установлено, что на СD-R дисках содержатся телефонные разговоры с участием ФИО4, подтверждающие факт продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> и факт совершения мошеннических действий при получении выплат в отношении Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (т. 6, л. д. 199 – 207, л. д. 218 - 222), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л. д. 208, л. д. 223);

- Протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО2, по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №6 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №6 продает ФИО2 за 450 000 рублей комнату, расположенную по <адрес>; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Потерпевший №6, согласно которому ФИО4 продает Потерпевший №6 за 500 000 рублей комнату, расположенную по <адрес>; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №6, ФИО2 и ФИО4, согласно которому Потерпевший №6 заключает договор купли – продажи < > долей в квартире, расположенной по <адрес>, с ФИО6 №21; определение о принятии заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ№ по исковому заявлению Потерпевший №8 к ФИО2; копией договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №8 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №8 продает ФИО6 №4 за 1 300 000 рублей квартиру, расположенную по <адрес>; исковое заявление Потерпевший №8 в Череповецкий городской суд <адрес> с требованием обязать ФИО2 исполнить обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Потерпевший №8 в собственность однокомнатной квартиры в <адрес>; заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО6 №4 в пользу Потерпевший №8 задолженности в размере 1 250 000 рублей (т. 5, л. д. 37 - 40), которые были осмотрены (т. 6, л. д. 170 - 171), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л. д. 172);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, расположенные в <адрес> (т. 7, л. д. 39 - 44);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, расположенные в <адрес> (т. 7, л. д. 232 - 235);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, расположенные в <адрес> (т. 8, л. д. 26 - 38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л. д. 39 - 41);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, расположенные в <адрес> (т. 8, л. д. 54 - 87), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л. д. 88 - 145);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: копия расписки ФИО87 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО6 №25 денежные средства в сумме 450 00 рублей за продажу < > доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; копия расписки Потерпевший №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО6 №25 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей за продажу < > доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРПН, согласно которой ФИО6 №25 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выпиской по лицевому счету ПАО «< > Банк» на имя ФИО102, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 ей поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, в этот же день с указанного счета были сняты и переведены денежные средства на общую сумму 297 016 рублей 25 копеек (т. 10, л. д. 71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10, л. д. 72);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 №4 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «< > России» на имя ФИО6 №1, < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л. д. 98 - 110), которая была осмотрена и было установлено, что на указанный банковский счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали различные денежные суммы (т. 11, л. д. 111 - 117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11, л. д. 118);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что у нее в собственности имелась комната, расположенная <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать свою комнату и купить квартиру < >Потерпевший №5Потерпевший №5 также хотела продать свою квартиру на <адрес> и купить квартиру большей площадью. ФИО184 посоветовал обратиться ей к ФИО2 Она обратилась к ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ее комнату за 230 000 рублей. Деньги от продажи комнаты покупатель передал ей. За риэлторские услуги она передала ФИО2 30 000 рублей. Также ФИО2 ей сообщила, что в банке у нее есть счет, на который можно положить деньги под проценты, в связи с чем, ФИО2 попросила у нее передать ей оставшиеся 200 000 рублей, на что она согласилась и передала ФИО2 200 000 рублей в счет покупки квартиры для < >Потерпевший №5 Через несколько дней после этого нашелся покупатель на квартиру, расположенную по <адрес>, < >. По этой квартире была коммунальная задолженность, которая составляла около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ< >Потерпевший №5 продала эту квартиру за 1 300 000 рублей. От этой сделки < >Потерпевший №5 получила только 200 000 рублей, из которых 40 000 рублей последняя передала ФИО2 для погашения задолженности по оплате коммунальных платежей. < > доли в квартире, расположенной по <адрес>, < >. < > доли этой квартиры принадлежала < >ФИО87 В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО6 №18 и ФИО6 №25 поехали в <адрес>, для того чтобы выкупить у ФИО87< > доли в квартире. Она думала, что указанная квартира перейдет в ее собственность. В <адрес>ФИО6 №25 передал < >ФИО87 450 000 рублей. По просьбе ФИО2 она написала расписку о том, что якобы получила от ФИО6 №25 1 350 000 рублей, в действительности она никаких денег не получала. Квартира, расположенная по <адрес>, была продана за 1 800 000 рублей. В МФЦ в <адрес> зарегистрировали сделку и оказалось так, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, стал ФИО6 №25, хотя собственником квартиры должна была стать она. Она доверяла ФИО2, но она ее обманула. Она имеет исковые требования на сумму 2 350 000 рублей, из них: 200 000 рублей – это стоимость комнаты, расположенной по <адрес>. Ущерб в сумме 200 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, находится на пенсии, < >. Общий доход у нее 16 000 рублей, других доходов она не имеет; 1 350 000 рублей – это стоимость квартиры, расположенной по <адрес>; 100 000 рублей – это долг ФИО2, который она ей не отдала; 60 000 рублей – это стоимость золотых украшений, заложенных ФИО2 в ломбард; 340 000 рублей – это стоимость вещей, которые были выкинуты из ее квартиры и 300 000 рублей – это моральный вред. Настаивает на назначении строгого наказания ФИО2;

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что на праве общей долевой собственности ей принадлежали < > доли в квартире, расположенной по <адрес> Остальные доли принадлежали ФИО6 №14 В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать эти доли в квартире и купить себе другую квартиру. С этой целью она обратилась к риэлтору агентства недвижимости «< >» ФИО2 Доли в квартире были проданы за 1 200 000 рублей, из которых ФИО2 передала ей только 120 000 рублей. Далее ей с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 найдет ей квартиру, стоимостью 920 000 рублей и погасит коммунальную задолженность в сумме 160 000 за < > доли в квартире, расположенной по <адрес>. Также на нее были оформлены две комнаты, расположенные в <адрес> На эти комнаты на ее имя было оформлено право собственности, о чем имелись свидетельства. В этих комнатах она не собиралась проживать. От ФИО2 она узнала, что эти комнаты будут сдаваться и она будет получать по 3 500 рублей в месяц за каждую комнату. За комнату, расположенную по <адрес> она получила 3 500 рублей один раз. Впоследствии право собственности на указанные выше комнаты было прекращено. Со слов ФИО2 ей (ФИО2) нужно было прописать ФИО187 и она (ФИО2) попросила ее продать ей комнату, расположенную по <адрес> на что она согласилась. Она продала ФИО2 эту комнату, но каких – либо денежных средств от ФИО2 за комнату не получила. По просьбе ФИО2 комнату, расположенную по <адрес> она продала ФИО3 за 430 000 – 450 000 рублей. От этой сделки от ФИО2 она получила только лишь 10 000 рублей. Она доверяла ФИО2ФИО2 ей квартиру не приобрела и деньги в сумме 1 080 000 рублей ей не вернула. Она имеет к ФИО2 исковые требования на сумму 1 080 000 рублей. На назначении строгого наказания ФИО2 не настаивает.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №6 показала, что < > Собственником < > доли в указанной квартире являлся ФИО6 №14, который проживал там со < >ФИО6 №13. Она по данному адресу не проживала, периодически проверяла квартиру. Из-за того, что собственник < > доли в вышеуказанной квартире не давал ей сдавать принадлежащие ей комнаты, а также из-за того, что она хотела отдельную квартиру, она приняла решение о продаже принадлежащих ей указанных выше < > доли в квартире. Для продажи своей доли ее знакомая по имени ФИО40 посоветовала ей своего знакомого риэлтора по имени ФИО35, которая работала в риэлтерском агентстве «< >». В назначенный ФИО40 день она пришла к последней домой. У ФИО40 дома находилась ФИО35, впоследствии ею оказалась ФИО2 Она объяснила ФИО2, что хочет продать принадлежащие ей < > доли в квартире, расположенной по <адрес>, и приобрести отдельную квартиру. ФИО2 предложила ей свои услуги. Они обменялись номерами телефонов, и спустя некоторое время ФИО2 позвонила ей, попросила приехать в офис агентства, расположенного по <адрес>, для того, чтобы заключить договор на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис агентства недвижимости «< >», расположенный по <адрес>, где с ней был заключен договор об оказании услуг. Данный договор был заключен между ней и ФИО6 №20, которая находилась в офисе агентства вместе с ФИО2 Продажа ее доли в квартире затянулась по ДД.ММ.ГГГГ, < >. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что она (ФИО2) нашла покупателя на принадлежащие ей < > доли в квартире. ФИО2 назначила дату сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Сделка проходила в МФЦ <адрес> по <адрес>. На сделке присутствовали она, ФИО2, ФИО6 №21 – покупатель < > доли в вышеуказанной квартире и ФИО4 – подруга ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МФЦ <адрес> между ней и ФИО6 №21 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Сопровождением данной сделки занималась ФИО2 После подписания всех документов ФИО2 и ФИО6 №21 куда-то отошли, она осталась с ФИО4 Как ФИО6 №21 передавал деньги ФИО2, она не видела. Ей не известно за какую стоимость ФИО6 №21 покупал < > доли в квартире по вышеуказанному адресу. До того, как была назначена дата сделки, ФИО2 предложила ей следующее: пока ФИО2 ищет для нее квартиру, оформить на ее имя две комнаты: одна комната располагалась по <адрес> вторая комнату располагалась по <адрес>. ФИО2 сказала, что ежемесячно за каждую комнату она будет получать денежные средства в сумме 3 500 рублей, то есть после оформления указанных комнат на свое имя, она проживать в них не будет, но будет получить за это денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. Указанные комнаты будут являться гарантом того, что ФИО2 найдет ей квартиру. Она согласилась с предложением ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> по <адрес>, между ФИО6 №21 и ней был заключен договор купли - продажи комнаты, расположенной по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ней был заключен договор купли - продажи комнаты, расположенной по <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение, согласно которого она заключает договор купли - продажи < > долей с ФИО6 №21, с одновременным приобретением также договором купли - продажи на свое имя комнаты, находящейся по <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности и комнаты №, находящейся по <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, которые являются залогом за используемые денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, из которых 120 000 рублей она получает наличными средствами на руки. После подписания данного соглашения ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО6 №21 была написана расписка о получении от нее денежных средств в сумме 430 000 рублей в счет комнаты, находящейся по <адрес>ФИО4 также была написана расписка о получении от нее денежных средств в сумме 500 000 рублей за продажу комнаты по адресу: <адрес>, комн. 3. Указанные суммы денежных средств ни ФИО6 №21, ни ФИО4 она не передавала. Расписки составлялись в 2 экземплярах, по одному экземпляру осталось у нее. Она доверяла ФИО2, так как за период их общения ФИО2 зарекомендовала себя с хорошей стороны, и она не могла предположить, что ФИО2 может ее обмануть. За аренду оформленных на ее имя комнат она получила лишь один раз денежные средства в сумме 3 500 рублей (за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 4). Процесс приобретения квартиры для нее затягивался. ФИО2 предлагала либо не устраивающие ее требованием квартиры, либо говорила, что понравившиеся варианты уже были проданы. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросила ее переписать комнату, расположенную по <адрес>, на ФИО2, так как, со слов последней ей нужно было где-то прописать < >ФИО187. ФИО2 пообещала, что в дальнейшем комната снова будет переписана на нее. Она доверяла ФИО2, поэтому согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли - продажи комнаты по вышеуказанному адресу. В данном договоре стоимость комнаты составляла 450 000 рублей. Денежных средств в указанной сумме она от ФИО2 не получила. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ приобрести для нее жилое помещение – благоустроенную и пригодную для проживания квартиру. Однако, по настоящее время ФИО2 квартиру ей не нашла, денежные средства за продажу < > доли в квартире по <адрес> не вернула. В результате противоправных действий со стороны ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 1 080 000 рублей (1 200 000 – это стоимость квартиры и 120 000 рублей ФИО2 ей вернула). Она желает заявить гражданский иск на сумму 1 080 000 рублей (т. 9, л. д. 116 - 122).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Показаниями свидетеля ФИО6 №18 о том, что она работает риэлтором в агентстве недвижимости. ФИО2 и Большакову С.В. она знает по работе. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ней, поскольку ФИО2 был нужен займ в размере 600 000 рублей. Между ней и ФИО2 был составлен договор займа и расписка о том, что ФИО2 получила от нее деньги. Частично в сумме 140 000 рублей ФИО2 ей займ вернула. По сделке купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес>, она представляла интересы покупателей. Эту квартиру продавал ФИО6 №33 Со слов ФИО6 №33 ей известно, что ранее собственником этой квартиры была Потерпевший №5, которая вместе с ФИО2 приходила к нему и взяла у него (ФИО6 №33) в займ денежные средства. По условиям займа квартира, расположенная по <адрес>, находилась в залоге. После продажи квартиры ФИО6 №33 должен был забрать свои денежные средства, выданные по займу, а оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи квартиры должен был вернуть Потерпевший №5 Сделка по этой квартире состоялась. ФИО6 №33 продал квартиру за 1 200 000 рублей. Кроме того, она присутствовала на сделке по продаже квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 ей сообщила, что если эта сделка состоится, то ФИО2 вернет ей часть денег, не возвращенных по договору займа. ФИО6 №25 приобрел указанную выше квартиру у Потерпевший №4 и < >ФИО87 За квартиру ФИО6 №25 передал ФИО87 450 000 рублей, о чем была написана расписка. Также за квартиру ФИО6 №25 передал Потерпевший №4 деньги, но в какой сумме она не знает, но расписка была составлена о том, что ФИО6 №25 передал Потерпевший №4 деньги примерно в сумме 1 300 000 рублей за квартиру. После сделки ФИО2 вернула ей 100 000 – 110 000 рублей. Интересы Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по указанным выше сделкам представляла ФИО2 Впоследствии от Потерпевший №4 и Потерпевший №5 ей стало известно, что ФИО2 деньги, вырученные от продажи квартир, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не вернула, якобы положила их на счет под проценты;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО103 о том, что она проживает в комнате, расположенной по <адрес>< >. ФИО4 ей знакома< >. Потерпевший №6 ей не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла ФИО3, которая сообщила, что она (ФИО3) является новой собственницей комнаты и будет ее сдавать (т. 7, л. д. 24 - 26);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №4 о том, что < >ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась < >ФИО6 №4 с просьбой временно оформить на нее на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №8, на что она согласилась. Она, Потерпевший №8 и < >ФИО6 №4 ездили в МФЦ, где она и Потерпевший №8 подписали договор купли – продажи на указанную выше квартиру, после чего передали его сотруднику МФЦ для дальнейшей его регистрации. Данное переоформление квартиры было сделано для того, чтобы успокоить Потерпевший №8, так как она считала, что ее кто – то преследует и ей угрожают. Впоследствии по просьбе < >ФИО6 №4 она продала квартиру, расположенную по <адрес> какому – то мужчине. Ей известно, что < >ФИО6 №4 оказывала Потерпевший №2 риэлторские услуги по приобретению жилья (т. 7, л. д. 96 - 98);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО94 о том, что Потерпевший №5< >ДД.ММ.ГГГГ< > решила продать свою квартиру, расположенную по <адрес>. Помощь в продаже этой квартире Потерпевший №5 оказывал риэлтор ФИО2 Со слов Потерпевший №5 ему известно, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были положены Потерпевший №5 на банковский счет под проценты. ДД.ММ.ГГГГ< >Потерпевший №4 через ФИО2 продала свою комнату, расположенную по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ< >Потерпевший №4 получила < > доли в квартире, расположенной по <адрес>. Потерпевший №4 хотела выкупить у < >ФИО87 другую долю в квартире, но на это у нее не было денег. В итоге в ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №4 продала свою долю в квартире ФИО6 №25, а деньги, вырученные от продажи квартиры Потерпевший №4 передала ФИО2 Когда встал вопрос о приобретении Потерпевший №5 своего жилья, то ему стало известно, что ни Потерпевший №5, ни < >Потерпевший №4 не получили от ФИО2 денежные средства от продажи недвижимости (т. 7, л. д. 87 - 89);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №21 о том, что с ФИО2 он знаком около 6 – 7 лет. ФИО2 является риэлтором. В ДД.ММ.ГГГГ он решил купить объект недвижимости, о чем сообщил ФИО2ФИО2 предложила ему приобрести < > доли в квартире, расположенной по <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей, на что он согласился. Эту долю в квартире продавала Потерпевший №6 От ФИО2 ему стало известно, что Потерпевший №6 была нужна комната. У него в собственности имелась комната, расположенная по <адрес> В результате была достигнута договоренность о том, что он продает эту комнату Потерпевший №6 за 430 000 рублей. Впоследствии по договору купли – продажи он приобрел за 1 300 000 рублей у Потерпевший №6< > доли в квартире, расположенной по <адрес>, а Потерпевший №6 приобрела у него за 430 000 рублей по договору купли – продажи комнату, расположенную по <адрес> Оставшиеся деньги в сумме 870 000 рублей за квартиру он передал Потерпевший №6, о чем она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 1 500 000 рублей у ФИО6 №4 квартиру, расположенную по <адрес>, которую впоследствии продал ФИО6 №31 (т. 7, л. д. 55 - 57);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №35 о том, что с ФИО2 она знакома около 05 лет. ФИО2 занимается оказанием риэлторских услуг. Ранее она также работала в сфере риэлторских услуг, иногда сотрудничала с ФИО2, чтобы иметь дополнительный заработок: размещала объявления о продаже недвижимости на интернет сайтах, ходила на просмотры объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой найти покупателя на комнату, расположенную по <адрес> Стоимость этой комнаты составила 230 000 рублей. Собственником комнаты была Потерпевший №4 На сайте «< >» она разместила объявление о продаже комнаты, организовывала покупателям комнаты ее просмотр. В ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №4 продала свою комнату за 230 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ней с просьбой найти покупателя на квартиру, расположенную по <адрес>, которая принадлежала Потерпевший №5 Стоимость этой квартиры составила 1 300 000 рублей. На сайте «< >» она разместила объявление о продаже квартиры, один раз она организовала покупателям квартиры ее просмотр (т. 6, л. д. 245 - 247);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №46 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 240 000 рублей, с учетом ранее внесенного задатка в размере 10 000 рублей, у ФИО2 комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ она подарила комнату < >ФИО104 (т. 11, л. д. 33 - 35).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Большаковой С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

К показаниям подсудимой ФИО2 в части непризнания вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО88) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №3), суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, последовательными и не имеющими противоречий показаниями потерпевших ФИО88 и Потерпевший №3, а также свидетеля ФИО6 №20, об обстоятельствах хищения ФИО2 денежных средств у данных потерпевших.

Сведений, свидетельствующих о возможности оговора подсудимой ФИО2 потерпевшими ФИО88 и Потерпевший №3, а также свидетелем ФИО6 №20, как и об их заинтересованности в осуждении ФИО2 судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО2 о несогласии с суммой материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершении преступлений в отношении Потерпевший №6 и ФИО21, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что от продажи доли в квартире, принадлежащей Потерпевший №6, ФИО2 получила денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, из которых 120 000 рублей ФИО2 вернула Потерпевший №6 Оставшиеся денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 не возвратила, а похитила их. Кроме того, установлено, что ФИО21 передала ФИО2 на приобретение квартиры денежные средства в сумме 900 000 рублей, из которых 389 455 рублей ФИО2 возвратила потерпевшей ФИО21 Оставшиеся денежные средства в сумме 510 545 рублей ФИО2 потерпевшей ФИО21 не возвратила, а похитила их. При этом суд учитывает, что денежные средства в сумме 140 000 рублей, на которые в своих показаниях указывает подсудимая ФИО2, органом предварительного следствия были включены в указанную выше сумму – 389 455 рублей, возвращенных ФИО2 потерпевшей ФИО21 Каких – либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 оплачивала коммунальные платежи за долю в квартире, принадлежащей Потерпевший №6, в сумме 160 000 рублей, а также другие документы, подтверждающие возврат ФИО2 денежных средств в сумме 140 000 рублей ФИО21, подсудимая ФИО2 суду не представила. В связи с указанными обстоятельствами, суд находит достоверно установленным, что преступлениями ФИО2 причинила материальный ущерб на сумму 1 080 000 рублей Потерпевший №6 и на сумму 510 545 рублей ФИО21

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия ФИО2 необоснованно вменена по эпизоду в отношении Потерпевший №9 сумма материального ущерба в размере 565 000 рублей. Как установлено в судебном заседании ФИО2 получила от Потерпевший №9 на приобретение квартиры денежные средства в сумме 641 000 рублей. Из представленных суду подсудимой ФИО2 чеков ПАО «< > России» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 перевела потерпевшей Потерпевший №9 денежные средства на общую сумму 244 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:26 – 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:11 – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:03 - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:45 – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:16 – 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:34 – 60 000 рублей. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что указанные выше денежные средства в сумме 60 000 рублей, ФИО2 перевела Потерпевший №9 в счет долга за аренду квартиры, принадлежащей потерпевшей и, расположенной по <адрес> Таким образом, ФИО2 возвратила Потерпевший №9 денежные средства в сумме 184 000 рублей, в счет ранее взятых ею у потерпевшей под предлогом приобретения квартир, а не 76 000 рублей, как установлено было органом предварительного следствия. В связи с указанными обстоятельствами, сумма материального ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №9 подлежит снижению до 457 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №9 и ФИО21 суд квалифицирует по трем составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО88 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по четырем составам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и Большаковой С.В. по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку установлено, что ФИО2 под видом оказания риэлторских услуг, воспользовавшись доверием со стороны потерпевших, имевших в собственности жилые объекты недвижимости или денежные средства для их покупки, обманывая потерпевших, относительно своих намерений, фактических обстоятельств сделок, подлинности предъявляемых документов, не имея намерения вообще выполнять взятые на себя обязательства, совершила преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, лишив потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) прав на жилые помещения, при этом стоимость этих жилых помещений, которыми завладела ФИО2 и сумма похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО88, а также суммы денежных средств, похищенных у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, ФИО21 и Потерпевший №2 в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный и крупный размеры соответственно. При этом при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2), ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с Большаковой С.В. Ущерб, причиненный Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом суммы похищенных у них денежных средств, материального положения потерпевших, суд признает значительным.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО2, признак причинения значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО88, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО21, Потерпевший №5, Потерпевший №4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №2 и из объема обвинения, предъявленного Большаковой С.В., признак причинения значительного ущерба Потерпевший №2, как излишне вмененные. Суд полагает, что действия ФИО2 в данных случаях, следует квалифицировать только по признакам крупного и особо крупного размеров, а действия Большаковой С.В. в данном случае, следует квалифицировать только по признаку крупного размера, поскольку эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причинённого ущерба, и один включает в себя другой.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду мошенничества при получении выплат суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, поскольку на момент пресечения преступной деятельности ФИО2, ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ действовала новая редакция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ. Такая квалификация действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является правильной, поскольку установлено, что подсудимые с целью хищения денежных средств представили в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании этих документов было принято решение о выделении ФИО3 средств < > капитала. В результате своих преступных действий подсудимые похитили денежные средства на общую сумму 433 026 рублей, чем причинили федеральному бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении ФИО2 и Большаковой С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2) и при совершении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (эпизод мошенничества при получении выплат) нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют механизмы совершения преступлений, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждой из подсудимой, направленные на единый и ожидаемый ими результат – хищение денежных средств у потерпевших.

В связи с указанными обстоятельствами доводы подсудимых ФИО2 и Большаковой С.В. об отсутствии у них предварительного преступного сговора при совершении преступления в отношении Потерпевший №2, Большакова С.В. оказала ФИО2 пособничество в совершении данного преступления, а также доводы подсудимой ФИО4 об отсутствии у нее предварительного преступного сговора с ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд находит несостоятельными и неубедительными.

Такую позицию подсудимых ФИО2, Большаковой С.В. и ФИО4 суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Большаковой С.В., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление < >.

Изучение личности подсудимых показало следующее:

- ФИО2 судима, на учётах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, за последний год к административной ответственности не привлекалась, но на момент совершения преступлений по настоящему приговору неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма, дипломы и грамоты < >;

- ФИО3 судима, на учёте в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, согласно сведениям БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №»: «Под диспансерным наблюдением не состоит, < >, имеет постоянное место жительства и регистрации, < > за последний год к административной ответственности не привлекалась, но на момент совершения преступления по настоящему приговору два раза привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО3 в судебных заседаниях, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния;

- ФИО4 не судима, на учётах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, имеет постоянное место жительства (регистрации), не работает, за последний год к административной ответственности не привлекалась, но на момент совершения преступления по настоящему приговору один раз привлекалась к административной ответственности, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма < >

- Большакова С.В. не судима, на учётах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, имеет постоянное место жительства (регистрации), не работает, состоит на учете в КУ ВО «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> и <адрес>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, < >

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1), ч. 4 ст. 159 УК (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (эпизод мошенничества при получении выплат), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №9), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО21), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №4), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №5) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №4) полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2) частичное признание вины и раскаяние в этом; по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №5), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО21) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8) явки с повинной; < >; по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №9) добровольное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; мнения потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, не настаивающих на назначении строгого наказания подсудимой ФИО2; < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в этом; < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Большаковой С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в этом; < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Большаковой С.В., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает: ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, но без ограничения свободы; ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и Большаковой С.В. по преступлению, предусмотренному, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что назначение подсудимым другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказаний ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №5), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО21), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8) и при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №9) суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимых, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, которая в течении испытательных сроков при условных осуждениях совершила часть преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и ФИО3, которая в течение испытательных сроков при условном осуждении совершила преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к ним положений указанной статьи.

Абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотрен следующий порядок назначения наказания: если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условных осуждений, суд приходит к следующему. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО88), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №8), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (эпизод мошенничества при получении выплат), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №9), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО21) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2), относящиеся к категории тяжких преступлений и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №3), относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 совершила в период испытательных сроков, установленных ей предыдущими приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого, суд считает невозможным сохранение ФИО2 условных осуждений, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1) ФИО2 было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

При этом суд < >ФИО2< > считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить < >

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО3 условных осуждений, суд приходит к следующему. Преступление по настоящему приговору, относящиеся к категории тяжкого преступления, ФИО3 совершила в период испытательных сроков, установленных ей предыдущими приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого, суд считает невозможным сохранение ФИО3 условных осуждений, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО3 наказания суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

При этом суд < > считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы < > Реальное отбывание наказания ФИО3 в местах лишения свободы при данных обстоятельствах в настоящее время суд находит нецелесообразным.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Большаковой С.В. и ФИО4, тот факт, что они имеют постоянное место жительства (регистрации), учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых < > и приходит к выводу о возможности исправления Большаковой С.В. и ФИО4 без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 и Большакова С.В. должны будут доказать своё исправление.

Гражданские иски потерпевших, а именно: Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей; Потерпевший №6 на сумму 1 080 000 рублей; Потерпевший №3 на сумму 66 817 рублей 14 копеек; Потерпевший №2 на сумму 450 000 рублей и представителя потерпевшего Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО110 на сумму 433 026 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены документально.

Обсудив гражданские иски Потерпевший №9, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 1064 ГК РФ, в сумме причиненного прямого материального ущерба – 457 000 рублей в пользу Потерпевший №9, 1 550 000 рублей в пользу Потерпевший №4 и 1 030 000 рублей в пользу Потерпевший №5

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №9 в сумме 108 000 рублей суд отказывает, поскольку указанные денежные средства были возвращены Потерпевший №9 подсудимой ФИО2

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №4 о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей суд отказывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание морального вреда по уголовным делам, связанным с хищением имущества.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №8 на сумму 1 500 000 рублей суд считает необходимым отказать, исходя из того, что по предмету иска потерпевшая Потерпевший №8 уже получила возмещение в результате удовлетворения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба: Потерпевший №8 в размере 288 000 рублей; Потерпевший №5 в размере 600 000 рублей и Потерпевший №4 в размере 500 000 рублей суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку по смыслу закона, по делам о хищении чужого имущества, при условии, что в результате преступления объектом посягательства являются только правоотношения собственности, взысканию подлежит установленный судом прямой материальный ущерб, причиненный в результате преступления. К нему не могут быть отнесены убытки, понесенные на восстановление нарушенного права, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, и прочее. Данные требования истцов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отказами потерпевших ФИО88 и ФИО21 от своих гражданских исков в судебном заседании, производства по их искам подлежат прекращению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и иных имущественных взысканий суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Потрохова Е.П., Филимонова В.В., Лешукова А.Е., Солоусова А.А., Овечкиной Н.А. и Романовой Л.Н., на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Большаковой С.В., поскольку в судебном заседании не установлена их имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ), ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей по данным статьям наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО88 в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №6 в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №8 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ) – по эпизоду мошенничества при получении выплат в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №9 в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении ФИО21 в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4 в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №5 в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4 в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года и 30 июля 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказанию частично присоединить наказания в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору суда от 27 сентября 2013 года и в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору суда от 30 июля 2014 года, и по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 и назначить ей по этой статье наказание в 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы < >

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изменить ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ) и назначить ей по этой статье наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения свободы по каждому из приговоров и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы < >

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ), и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, установить ей испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Большакову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Большаковой С.В., считать условным, установить ей испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать Большакову С.В. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Большаковой С.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- Потерпевший №6 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №9 457 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований на сумму 108 000 рублей отказать;

- Потерпевший №3 66 817 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек;

- Потерпевший №5 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Потерпевший №5 оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд для рассмотрения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства;

- Потерпевший №4 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №4 о взыскании морального вреда отказать. В остальной части исковые требования Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд для рассмотрения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 и Большаковой С. В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №8 на сумму 1 500 000 рублей отказать. В остальной части исковые требования Потерпевший №8 оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд для рассмотрения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по гражданским искам ФИО88 и ФИО21 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест как обеспечительную меру на имущество ФИО3, на которое постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: жилое помещение площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенное по <адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD - R диск с надписью «TDK» и № - RED №, содержащий звуковые файлы с телефонными переговорами, договор купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об удовлетворении жалобы Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об удовлетворении жалобы Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ№, копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Потерпевший №8 в Череповецкий городской суд Вологодской области с требованием обязать ФИО2 исполнить обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с надписью «Verbatim» и №, содержащий звуковые файлы с телефонными переговорами, CD-R диск с надписью «Verbatim» и №, содержащий звуковые файлы с телефонными переговорами, CD-R диск с надписью «Verbatim» и № №, содержащий звуковые файлы с телефонными переговорами, копию предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Потерпевший №1, копию предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Потерпевший №1, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, копию расписки ФИО2 об обязательстве уплатить Потерпевший №1 неустойку, договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» и Потерпевший №9, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о полной стоимости кредита, копию согласия Потерпевший №9 на обработку персональных данных, копию заключения к отчету №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, копию закладной на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления Потерпевший №9 на предоставление комплексного обслуживания ПАО «< >-24», копию договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, две копии расписки ФИО87, копию расписки Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРПН, выписку по лицевому счету №, открытому в ПАО «< > Банк», на имя ФИО102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с заводской надписью «TDK» и №, договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копию справки, выданной СКПК < > о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по оплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету <адрес> РФ АО «< >» на имя ФИО3, чек - ордер, заявление ФИО3, выписку ФИО6 №1 по лицевому счету №, открытому в ПАО «< >», копию договора на оказание услуг по сопровождению сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО106 и ФИО3, копию договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК < > и ФИО3, копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК < > и ФИО4, копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК < > и ФИО2, копию справки о размерах остатка основного долга и остатках задолженности по оплате процентов за пользование займом, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 100 рублей, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 рублей, копию со 2 по 7 страницы паспорта ФИО3, копию анкеты члена СКПК < > на имя ФИО3, копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО3, копию сообщения об открытии счета на имя ФИО3, копию со 2 по 5 страницы паспорта ФИО2, копию анкеты поручителя СКПК < > - ФИО2, копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки 2 – НДФЛ на имя ФИО2 за 2016 год, копию со 2 по 5 страницы паспорта ФИО4, копию анкеты поручителя СКПК < > - ФИО4, копию заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию справка формы 2 – НДФЛ на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, копию штатного расписания СКПК < >, копию выписки из протокола № заседания годового общего собрания членов СКПК < > от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № К0000000581 на обслуживание программного продукта «Учет в микрофинансовых организациях 8» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» и СКПК < >, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО107 и СКПК < > и копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» и ФИО107, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- Ежедневник, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить осужденной ФИО2;

- Решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 №25 к Потерпевший №4, свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, - оставить в ее распоряжении, а копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- Дела правоустанавливающих документов: № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № (№) по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>; № по квартире по <адрес>№ по комнате по <адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в г. Череповце;

- Регистрационное дело № на имя ФИО3, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №2, - возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области;

- Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №8, - оставить в ее распоряжении, а копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- Расписку ФИО6 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ году, расписку ФИО6 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО21, - оставить в ее распоряжении, а копии указанных документов, а также копии расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанции за квартиру по <адрес> на 2 листах, справки по операциям по банковской карте на имя ФИО21 в ПАО «< >» на 4 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- Договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, расписку ФИО6 №21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, договор дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6, - оставить в ее распоряжении, а копии указанных документов, а также договор об оказании услуг бюро обмена «< >» от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- Договор оказания риэлтерских услуг по покупке объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №67, - оставить в ее распоряжении;

- Копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №48, - оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 40 412 (сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 38 112 (тридцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 36 012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Большаковой С. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 36 012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2, ФИО3, Большакова С.В. и ФИО4 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Д.Н. Богданов