Гражданский кодекс часть 1

Карнауха ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Лесниково, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Лесниково, <адрес>, работающего председателем СПК им. ФИО16, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2014 года по июль 2014 г. в дневное время ФИО2 с целью незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4 км. 300 м. к северу-востоку от <адрес> в направлении д. <адрес>, в котором расположен лесной квартал № лесотаксационный выдел № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», и лесной квартал № лесотаксационные выделы № и № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество».

В указанное время и месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, дал указание нанятой им по устной договоренности группе лиц в составе Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, действовавших возмездно за денежное вознаграждение, произвести рубку деревьев в указанных лесосеках, при этом не поставив последних в известность относительно правомерности своих действий.

В результате своих действий, ФИО2 используя помощь нанятой им группы лиц, которые добросовестно заблуждались относительно правомерности своих действий, в лесосеке расположенной в лесотаксационном выделе № лесного квартала № и в лесосеке расположенной в лесотаксационном выделе № и № лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», в указанное время и месте, совершил незаконную рубку деревьев путем спиливания, а именно: деревьев породы сосна объемом 148 куб. м., причинив ущерб в сумме 1095940 рублей, деревьев породы ель объемом 172 куб. м., причинив ущерб в сумме 1145520 рублей, деревьев породы берёза объемом 102 куб. м., причинив ущерб в сумме 376380 рублей, деревьев породы осина объемом 126 куб. м., причинив ущерб в сумме 93870 рублей.

Впоследствии указанной древесиной ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ГКУ ВО «Гусевское лесничество» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2711710 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.

В период времени с первой декады июля 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по конец ноября 2015 г. в дневное время ФИО2 с целью незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 2 км. от <адрес>, в направлении д. Большая Артемовка, <адрес>, в котором расположен лесной квартал № лесотаксационный выдел № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество».

В указанное время и месте, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, дал указание нанятой им по устной договоренности группе лиц в составе Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, действовавших возмездно за денежное вознаграждение, произвести рубку деревьев в указанной лесосеке, при этом не поставив последних в известность относительно правомерности своих действий.

В результате своих действий ФИО2 используя помощь нанятой им группы лиц, которые добросовестно заблуждались относительно правомерности своих действий, в лесосеке расположенной в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», в указанное время и месте совершил незаконную рубку деревьев путем спиливания, а именно: деревьев породы сосна объемом 99 куб. м., причинив ущерб в сумме 702374 рубля, деревьев породы ель объемом 690 куб. м., причинив ущерб в сумме 4404011 рублей, деревьев породы берёза объемом 556 куб. м., причинив ущерб в сумме 1965123 рубля, деревьев породы осина объемом 289 куб. м., причинив ущерб в сумме 205585 рублей.

Впоследствии указанной древесиной ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ГКУ ВО «Гусевское лесничество» был причинён материальный ущерб на общую сумму 7277293 рубля, что в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что занимается заготовкой леса с 2012, 2013 гг. Проблем с законом в части незаконной рубки, привлечения к административной ответственности у него не было. Занимаясь лесозаготовкой в 2012-2013 гг. к нему обращались жители деревень об отпуске древесины. Документы оформлялись следующем образом. Жители приходили в администрацию сельсовета, заполняли заявление, брали справки и всю эту документацию отдавали ему. Эти заявления подписывались и распоряжения отдавались леснику, а он занимался дальнейшим оформлением. Раньше было по другому. Отдаёшь леснику распоряжение, он показывает лесной участок, разрешает приступать к заготовке леса. Сам лесник потихоньку оформляет документы в зависимости от своей занятости, готовит материал. Пройдёт полгода, он звонит, говорит, что надо оплатить, едешь, оплачиваешь, они готовят договор, хотя по факту рубка уже идёт или завершена. Например, так было, когда Свидетель №10 был участковым лесничим. При нём он даже не знал, какой квартал, какой выдел ему предоставлялся под рубку леса. Лесничий отдавал ему распоряжение, в котором просто указано какое лесничество и объём кубатуры. В 2013 г. он познакомился с Свидетель №13, который в <адрес> и Толстиково уже давно занимался лесозаготовкой. В 2014 г. он просто дал ему примерно 15-20 распоряжений. Также у него были свои распоряжения. Они приезжали с лесником Свидетель №10, тот показал лесосеку, а он отдал распоряжения, спросил можно ли ему начать. Свидетель №10 отвечал, что можно. Фактически, они начали рубку в начале 2014 г., а в декабре 2014 г. Свидетель №10 позвонил и сказал, что надо оплатить, иначе, у них перед новым годом вскрывались определённые процедуры. Он всё оплатил, и были выписаны какие-то договоры. Он эти договоры даже в руки не брал. Думает, что они в лесхозе так и лежат. Во время заготовки леса он не понимал, где заканчивается лес, который уже оформлен, а где начинается лес, который ещё не оформлен. Лесозаготовка в 2014 г. осуществлялась в границах лесосеки, что явно было видно визуально и их нельзя было перепутать. С одной стороны дорога, с другой просека, с третьей стороны мелкий лес. Он не знал конкретно, какой выдел, какой квартал был выделен под рубку леса. Бригада, которая по его просьбе занималась лесозаготовкой, работала результативно. Лесничий за всё время заготовки приезжал один раз. Из спиленного леса, который был на дрова, часть была развезена гражданам, часть реализована, потому что надо было оплачивать и за перевозку, и в Гусевское лесничество, и прочие расходы. Претензий от жителей не было. В 2014 г. заявления оформлял и подписывал Свидетель №13 Потом, в 2015 г., этим занималась ФИО8 О том, что вырубка леса производилась не законно в 2015г. он узнал, в январе 2016 г., относительного того, что рубка леса в 2014г. также была признана незаконной он узнал в апреле 2016 <адрес>, что существовавшая практика заготовки леса, позволявшая начать рубку, до полного оформления разрешительных документов, привела к тому, что заготовленная им древесина превысила кубатуру древесины официально оформленной лесничеством. Сейчас с этим наводят порядок в лесничестве и до получения разрешительных документов рубку леса не производят. В настоящее время он признает то, что он пилил лес, как оказалось незаконно. Объём спиленной им древесины по породам деревьев и по кубатуре он также признаёт. Ввиду того, что он уже 10 мес. под домашним арестом, не имеет денежных доходов, реальное возмещение причинённого ущерба пока не представляется возможным, но он готов к возмещению ущерба в дальнейшем.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также нашла своё подтверждение, кроме того, в исследованных ходе судебного заседания доказательствах.

По первому эпизоду обвинения в незаконной рубке лесных насаждений с мая по июль 2014 года в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО17 суду показал, что о незаконной порубке лесных насаждений в кварталах 13 выделе 5 и 14 выделах 1 и 2 стало известно в апреле 2016 г. когда инспектором Свидетель №3 производился обход, объезд участков и который обнаружил самовольную порубку в кварталах 13 и 14., об этом было доложено руководству лесничества. После пересчитали, согласно материалов лесоустройств, установили размер ущерба, составили все необходимые документы и направили заявление в полицию. Расчёт незаконно срубленной древесины производился согласно Постановлению Правительства№. Справку об ущербе составлял либо инспектор Свидетель №3, либо инженер лесопользования Свидетель №11 Согласно справке сумма ущерба в квартале 13, выделе 5 и квартале 14 выделах 1 и 2, составила 2 711 710 руб. По кварталу 19 выделе 13 сумма ущерба составила 7 277 293 руб. Согласно Постановления Правительства №, если срубленная площадь больше 1 га, то можно посчитать ущерб по материалам лесоустройства. Однако в полиции хотели установить более точный размер ущерба и тогда пришлось всё пересчитывать по пням, т.е. каждое дерево. Ему известен лишь общий объём. Сосны в квартале 19, лесотаксационном выделе 13 – 99 кубометров, ель – 690 кубометров, берёза – 556 кубометров, осина – 289 кубометров. По кварталу 13 выдел 5 и кварталу 14 выделам 1 и 2: сосна – 148 кубометров, ель – 172 кубометра, берёза – 102 кубометра и осина – 126 кубометров. Причинённый ущерб рассчитывался на основании Постановление Правительства №, в котором указан повышающий коэффициент и указано по областям, в нашем случае, это <адрес>, какова таксовая стоимость конкретного вида породы дерева. Согласно ставкам платы, сумма умножается на повышающий коэффициент и получается таксовая стоимость одного кубометра древесины. После эта сумма умножается на объём спиленной древесины. Согласно Постановлению Правительства № установлена кратность. ФИО2 была произведена незаконная рубка деревьев в эксплуатационных лесах, где предусмотрена кратность - 50. К эксплуатационным лесам относятся леса второй категории.

В лесничестве существует порядок оформления исходной разрешительной документации на рубку леса, когда человек приходит с заявлением в контору лесничества и они его подписывают, если в этом усматривается необходимость. Далее выписывается распоряжение на отпуск древесины директором или заместителем директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» о выделении леса. В распоряжении лесничества прописывается объём требуемой древесины. Далее человек с этим распоряжением едет к участковому инспектору, в данном случае инспектору Давыдовского участкового лесничества – Свидетель №3, отдаёт ему это распоряжение. Согласно этому распоряжению, инспектор отводит делянку, где ставят поворотные столбы. После установки засечных столбов производится обмер древесины, которая находится в этом периметре, составляется пересчётная ведомость, чертёж участка. Согласно пересчётной ведомости, устанавливается объём древесины и рассчитывается та сумма, которую человек должен заплатить в бюджет за древесину, которую ему отпустили. После оплаты человек предоставляет квитанцию об оплате в контору лесничества. После предоставления этой квитанции с ним заключается договор купли-продажи древесины на корню, он подписывается, после этого можно ехать в лес и начинать пилить. У ФИО40 таких документов не было. Лесничеством не выдавались разрешения на рубку древесины на площади 2.2 га в кварталах 13 выдел 5, квартале 14 выделы 1 и 2, а также на площади 6.2 га в квартале 19 выдел 13. У него была оформлена часть документов на рубку леса в квартале 19. Ранее лесничество отводило ФИО2 в 19-м квартале рядом участок. Лесничеством заявлен гражданский иск к подсудимому по кварталам 13 и 14 на сумму 2 711 710 руб., а по кварталу 19 сумма получилась 7 277 293 руб. Руководство Гусевского лесничества на жёстком наказании ФИО2 не настаивает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он в апреле 2016 обнаружил незаконную рубку в квартале 13 выдел 5, квартале 14 выделах 1 и 2, в ходе выполнения своих служебных обязанностей, когда он ездит по лесу, принимал работы и смотрел за лесом. Им была обнаружена делянка, в которой отсутствовали столбы. Он сделал обход этой делянки, померил площадь. После чего в лесничестве посмотрел по документам, сколько леса было выписано и получилось, что срублено было больше, чем по документам. После того, как он обнаружил незаконную рубку, сообщил об этом руководству, передали сведения в полицию. После руководство поручило оформить документы – протоколы о лесонарушении. Общая незаконно срубленная площадь составляла 2.2 га. Когда они подготавливали документы, то изначально рассчитывали предварительный ущерб, ссылаясь на положения Постановления Правительства № о том, что если площадь самовольной рубки превышает 1 га, то можно брать состав породы по материалам лесоустройства. На основании указанного положения они составили справку. Но в октябре сотрудники полиции попросили сделать точный расчёт, т.е. пересчёт пеньков и составить уточнённые данные, что и было ими сделано. Они измеряли каждый пенёк. Сама процедура происходит следующим образом: они на незаконно срубленной площади с рулеткой два раза перпендикулярно друг другу обмеряем пенёк, после чего, вносят данные в ведомость пересчёта пеньков и считают кубатуру. После того, как все пеньки пересчитаны, они заносят это в ведомость, после чего переводят с помощью таблиц на высоту груди, т.е., когда они считают кубатуру дерева, то делают это не снизу, не сверху, а на высоте груди, на один и три метра. Т.к. пеньки ниже, то они с помощью таблиц переводятся их на указанную высоту. После этого с помощью разработанной программы они высчитывают кубатуру. В расчёт берётся порода, кубатура, высчитывается кратность – повышающий коэффициент и ещё что-то. Измерения каждого пенька, их диаметр, фиксировались в ведомости пересчёта пеньков, которую составлял он. Замеры пеньков осуществляются комиссионно. Выезжала комиссия из наших специалистов и сотрудники полиции. В составе этой комиссии был он, ФИО10 ФИО6, ФИО11 и ФИО12. Пеньки в ведомости разграничены по породам. Сначала все эти цифры они выписывают на отдельный лист (черновик), потом данные выводим в материально-оценочную ведомость. В материально-оценочной ведомости указываются: количество деревьев в штуках, запас кубатуры, и так для каждой породы. В ней ничего не расценивается, выводится только объём. После того, как они узнают кубатуру, инженер по защите леса составляет расчёт ущерба.

Свидетель Свидетель №11 в суде подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями (т.3 л.д.137-139), сообщив, что в должности инженера по охране и защите леса ГКУ ВО «Гусевское лесничество» она работает около 8 лет. В ее должностные обязанности входит: статистика по разделу охраны и защиты леса, учет лесонарушений. ДД.ММ.ГГГГ от и.о. директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО18 ей поступило указание произвести расчет ущерба причиненного лесному хозяйству в Давыдовском участковом лесничестве в лесном квартале № лесотаксационный выдел 5 и лесном квартале № лесотаксационный выдел 1 и 2 в результате незаконной рубки деревьев. Расчет ущерба производился на основании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции был произведен пересчет пеньков с указанием пород деревьев на месте незаконной рубки в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества, а также на основании материально денежной оценки, которая устанавливает объем незаконно срубленной древесины. Таким образом на основании данных из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете пеньков в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 на площади 2,2 Га общий объем незаконно спиленной древесины составил 548 куб.м. из которых : сосна- 148 куб.м., ель – 172 куб.м., береза 102 куб.м., осина- 126 куб.м. Сумма ущерба составила 2711710 рублей. Данный расчет ущерба производился на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства». Для деревьев породы ель, объем незаконно срубленной древесины породы ель 172 куб.м. умножался на таксовую стоимость одного кубометра 133,2 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы береза, объем незаконно срубленной древесины породы береза 102 куб.м. умножался на таксовую стоимость одного кубометра 73,8 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы осина, объем незаконно срубленной древесины породы осина 126 куб.м. умножался на таксовую стоимость одного кубометра 14,9 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы сосна, объем незаконно срубленной древесины породы сосна 148 куб.м. умножался на таксовую стоимость одного кубометра 148,1 рубля и на кратность 50. Коэффициент кратности 50 применялся, т.к. все срубленные деревья относятся к категории лесов 2 группы- эксплуатационные.

Свидетель Свидетель №10 в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями (т.2 л.д.7-8), сообщив, что в период времени с 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового лесничего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» по Давыдовскому участковому лесничеству, подсудимый ему знаком с 2011 <адрес> 2014 г. в участковое подразделение Давыдовского участкового лесничества обратился ФИО2 с просьбой о выделении ему делянки для заготовки дров и деловой древесины для нужд местного населения. При этом на руках у ФИО40 имелись около 10-15 распоряжений. Ознакомившись с распоряжениями, он сообщил ФИО2, что можно произвести отвод выдела 16 квартала 13 Давыдовского участкового лесничества. Первый раз он выехал с ФИО2 на территорию данной лесосеки в мае 2014 г. В указанный выезд он указал ФИО40 границы выдела, а именно: границу между 16 выделом и 5 выделом он обозначил путем нанесения зарубок на деревьях (визирная линия). На углу между выделом 15 и 16, 5 и 1 13-го квартала он затесал ель диаметром 16 см с 4-х сторон подразумевая, что это будет деляночный столб. От указанной точки на восток при помощи компаса на восток пробил визирную линию. На пересечении визирной линии квартального просека (лесная дорога) и бывшая погрузочная площадка, заросшая ельником высотой от 1 м до 1,5 м, площадью около 0,25 м в кв., он сделал заруб на лесном насаждении. Далее вдоль дороги в юго-восточном направлении на деревьях он сделал зарубы (визиры). В 3-й точки делянки также им сделан заруб на дереве. Граница между 15 и 16 выделом разделялась старой минерализированной полосой, в связи с чем на указанных деревьях он зарубы не делал. Граница 13-го квартала с восточной стороны заканчивается около лесной дороги. За указанной дорогой начинается 14 квартал. После того, как он первый раз показал лесосеку ФИО2, им были подготовлены материалы отвода ( схема-чертеж на каждое заявление и перечетная ведомость на каждого человека). Данные материалы отвода были им переданы ФИО2 на руки. Впоследствии ФИО40 согласился оформить данный выдел (делянку). И на основании договоров купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГФИО2 стал производить рубку лесных насаждений. Общий объем выделенной ФИО2 древесины составлял около 80-100 м. куб.

Свидетель Свидетель №8 в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями ( т.1 л.д. 238-244), сообщив, что с 2013 года он работает в бригаде у Свидетель №7 по устному договору в должности лесоруба. В собственности у Свидетель №7 имеется трактор марки «МТЗ - 82», водителем на котором работает ФИО7 К.Н. Также у Свидетель №7 имеются 2 бензопилы марки «Хузкварна», которыми они работают. Так как ранее он проживал в <адрес> – <адрес>, то знаком с ФИО2 Когда он стал работать у Свидетель №7, то узнал, что ФИО2 занимается лесозаготовительной деятельностью. В собственности у ФИО2 имеется грузовой автомобиль – лесовоз марки «УРАЛ», с гидроманипулятором. Водителем данного автомобиля являлся сам ФИО2, который и вывозил древесину. Со слов Свидетель №7 ему известно, что весной 2014 году к нему обратился ФИО2 с просьбой осуществить лесозаготовку древесины в лесосеке, расположенной на территории <адрес> в районе <адрес>, а именно на расстоянии около 5 километров от деревни в сторону <адрес>, разрабатываемой делянки, составляла около 5 га. ФИО2 ни ему лично, ни бригадиру ФИО19 каких-либо разрешающих документов на разрабатываемую делянку не показывал. Как пояснил ФИО7 Н.Ж., ФИО2 сказал, что у него имеются все документы, разрешающие лесозаготовку на данной делянке, и дал указание приступать к лесозаготовке, пояснив, что разрешающие документы привезёт позже. ФИО2 контролировал объемы и площадь заготавливаемой древесины, показывал им лес, отведенный под рубку. На данной лесосеке лес был смешанный. Весной 2014 года, точного месяца и даты не помнит, он, ФИО7 Н.Ж. и ФИО7 К.Н. приступили к разработке лесосеке, расположенной в Давыдовском участковом лесничестве ГКУ ВО «Гусевское лесничество». Ни квартальных, ни деляночных столбов, ни визиров на деревьях он не видел. Границы лесосеки им указывал ФИО2, который и руководил работами. Данная делянка была расположена в 5-ти километрах от <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>. В период проведения ими лесозаготовительных работ на данной лесосеке, какие-либо другие бригады, кроме их не работали. По указанию ФИО2 лесозаготовительные работы они начали с дорубания делянки, которая была ранее кем то начата и шли дальше. Отделялась ли данная делянка от следующей каким – либо образом, он не видел. За объемами заготавливаемой древесины следил их бригадир ФИО7 Н.Ж., с которым ФИО2 производил расчет за заготовленную древесину. ФИО2 рассчитывался с Свидетель №7 наличными денежными средствами после заготовки 100 куб.м. древесины, после чего соответственно ФИО7 Н.Ж. рассчитывался с ними. Насколько помнит, заработную плату он получал около 4 раз. Таким образом, возможно, им было заготовлено более 400 куб.м. древесины, но точно утверждать этого не может. В 2016г. он выезжал на место порубки с сотрудниками полиции, лесничими и понятыми и показал территорию, где производилась рубка леса, там же узнал, что рубка была произведена в кварталах 13 и 14 Давыдовского участкового лесничества.

После оглашения, свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель ФИО7 Н.Ж. в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями ( т.1 л.д. 230-236), сообщив, что весной 2014 г. ФИО2 обратился к нему с просьбой заготовить древесину за <адрес>, примерно в 3 км. от неё. Разрешительные документы на заготовку древесины он не показывал, но он объяснил, что там уже начали делянку делать. Границы лесосеки им указывал ФИО2 В период проведения им лесозаготовительных работ на данной лесосеке, какие-либо другие бригады, кроме их, не работали. К делянке проходила просёлочная дорога, ведущая из <адрес>, разделяющая лес на 2 части, т.е. на правую и левую строну от дороги, далее по лесу дорога идёт на <адрес>, данную дорогу разделяет просека, служащая границей, разделяющей лесной участок Гусь – <адрес> от <адрес>. С левой стороны данной просёлочной дороги начиналась делянка, часть которой была уже вырублена ранее другой бригадой на площади около 0,5 га. По указанию ФИО2 лесозаготовительные работы они начали с дорубания данной делянки, ориентируясь на край просёлочной дороги, ведущей в <адрес>, однако была ли там одна лесосека либо две не знает, т.к. никаких деляночных столбов не было. Т.е. дорубив данную делянку, по указанию ФИО2 они продолжили лесозаготовительные работы дальше с левой стороны от дороги в сторону просеки, минуя лесной участок с молодым лесом. Отделялась ли данная делянка от следующей каким – либо образом, не видел. Когда они дальше стали заготавливать древесину, то он сказал ФИО2, что деляночных столбов нет и очень трудно ориентироваться по границам делянки. Тогда ФИО2 привёл в делянку участкового лесничего Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Свидетель №10. ФИО2 его представил, ранее он Свидетель №10 не знал, это был мужчина в возрасте около 50 лет, высокого роста, крепкого телосложения. Свидетель №10 пояснил, чтобы он ориентировался по границам делянки следующим образом: с правой стороны границей будет служить просёлочная дорога, в конце делянке – просека, а с левой стороны возле просеки на дереве Свидетель №10 сделал зарубки, данное дерево служило деляночным столбом, на которое они должны были визуально ориентироваться, чтобы не выйти за границы делянки с левой стороны. На сколько он помнит, после этого Свидетель №10 больше не приезжал на делянку. За объемами заготавливаемой древесины следил он. С ним ФИО2 производил расчет за заготовленную древесину. ФИО2 рассчитывался с ним наличными денежными средствами после заготовки 100 куб.м. древесины из расчёта 350 рублей с 1 куб.м. заготовленной древесины, после чего соответственно он рассчитывался с работниками. Всего за три месяца ими было заготовлено более 700 куб.м. древесины, но точно он утверждать не может. В период заготовки леса ФИО2 сам вывозил древесину на принадлежащем ему автомобиле лесовозе марки «Урал», оснащённым гидроманипулятором. В апреле 2016г. он выезжал на место порубки с сотрудниками полиции, лесничими и понятыми и показал территорию, где производилась рубка леса, там же узнал, что рубка была произведена в кварталах 13 и 14 Давыдовского участкового лесничества.

Свидетель ФИО7 К.Н. суду показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком, т.к. он их нанимал пилить лес. В бригаду входил он, ФИО7 Н.Ж. и Свидетель №8 В 2014 г. заготавливали древесину по просьбе ФИО2 на расстоянии 3,4 км. от <адрес>. Рубка древесины происходила более месяца и закончилась летом. Делянка по площади была большая. Разрешающие документы на делянку он не видел и какой объем древесины им нужно было спилить ему не известен. Во время заготовки вместе с ними никто не работал. Но работали до них. Так как ранее до них было спилено примерно 2 гектара. Эту делянку они допиливали дальше и в большем объёме. Границы остаются, их не спиливают это три затёски на дереве. Данная делянка в которой они пилили находилась с левой стороны от дороги. Границы были обозначены зарубками по всему периметру делянки. Не помнит, были ли деляночные столбы. Во время рубки леса, из лесничества никого не видел. Расчеты за спиленный лес с ними вел бригадир, то есть его отец. Объем спиленной древесины не может указать, так как не помнит, но площадь спиленного леса составляла более 4 га. ФИО2 вывозил древесину на машине. Территорию, на которой должна была быть осуществлена рубка, им показывал подсудимый.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что с 2012 г. он занимается оформлением документов для жителей деревень Першково, Посяково, Семёновка, на древесину для отопления домов, бань. Помощь заключается в том, что люди просят заготовить дрова. Он берет документы и все оформляет, потом развозит древесину. Сам рубкой не занимается. С подсудимым ФИО40 знаком с 2013 г. ФИО2 занимался тем, что валил лес. Он видел, что он занимался этой деятельностью, попросил его помочь свалить лес. ФИО2 развозил древесину на своём «Урале». Оформлением договоров купли-продажи занимался сам ФИО2 в лесхозе. В результате была подготовлена древесина в августе 2014 <адрес> привёз ему один раз древесину 10-15 кубов. Это были берёза и осина. Где именно ФИО2 заготавливал древесину в 2014 г., он не знает. Оформлялись ли им договора купли-продажи и иные разрешительные документы, он не знает, сам он договоров не видел.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что обращались за выделением древесины в ВО «Гусевское лесничество» в 2013 г. и 2015 г., для постройки двора. Сам не заготавливал древесину, продавал её на корню, т.к. слишком далеко от <адрес>. Всё это он узнал от лесничего, с которым разговаривал. На местности ему древесину не показывали. Кому продал, он не помнит. В 2013 г. продал 30 и 25 кубов древесины, в 2015 г. – 55 кубов. Оформлением документов на выделение древесины занимался он сам.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что в 2014 и 2015 г. заказывала древесину для собственных нужд. Сама документы не оформляла, отдавала Свидетель №13, т.к. он занимался этими делами. Он ей всё привозил, но объём привезённой древесины не знает. Претензий не имела, на зиму хватало и ещё оставалось. Где заготавливалась древесина, которую привозили ей не известна. Древесину привозил сам Свидетель №13, раза два привозил ФИО2 Привозили как-то в одно время, обычно, осенью. Кто заготавливал древесину ей, неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с их неявкой в суд (т.3 л.д. 16-17, 18-19) следует, что в их собственности находятся жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, д. Першково. Деревня не газифицирована, в доме имеется печное отопление. Ежегодно для отопления дома и бани они выписывают древесину. Так как им некогда заниматься оформлением документов на получение древесины для отопления, то от их имени это делает Свидетель №13 Услугами Свидетель №13 по оформлению документов на выписку древесины на отопление насколько им известно пользуются многие жители д. Першково. Для оформления древесины на отопление они передавали Свидетель №13 копию своего паспорта, а тот уже в свою очередь занимался оформлением документов, привозил им древесину для отопления. Лично Свидетель №13 они за данную услугу никакие деньги не передавали. Услугами Свидетель №13 они пользовались несколько лет, так было и в 2014 году, 2015 году. Какое количество древесины выписывалось Свидетель №13 они не знают, но ежегодно Свидетель №13 привозил им необходимое количество древесины (береза, сосна, осина) в среднем 20 куб.м. для отопления дома и бани. В каком лесном массиве Свидетель №13 производил заготовку древесины и сам ли он ее заготавливал они не знают.

Также вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит провести расследование по факту незаконной рубки, совершённой в лесосеке, находящейся в лесотакционном выделе № лесного квартала № и в лесотакционном выделе № и № лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» т.1 л.д. 152

- схемой участка незаконной рубки лесных насаждений по Давыдовскому участковому лесничеству ГКУ ВО «Гусевское лесничество» квартал № выдел № площадь 1,0 га, на которой указан выдел и квартал участка, на котором произведена незаконная рубка т.1 л.д. 159

- схемой участка незаконной рубки лесных насаждений по Давыдовскому участковому лесничеству ГКУ ВО «Гусевское лесничество» квартал № выдел № и № площадь 1,2 га, на которой указан выдел и квартал участка, на котором произведена незаконная рубка т.1 л.д. 160

- протоколом о лесонарушении № по кварталу № выдел № и по кварталу 14 выдела № и № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», составленный государственным лесным инспектором Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Свидетель №3 после выезда на место незаконной рубки т.1 л.д. 157-158

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которой осматривалась лесосека, находящаяся в лесотаксационном выделе № лесного квартала № и в лесотаксационном выделе № и 2 лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, на котором была совершена незаконная рубка и был произведен пересчет пней деревьев породы сосна, ель, осина, береза спиленных в результате данной незаконной рубки, с приложением фототаблицы т.3 л.д. 96-107

- справкой о расчёте ущерба за подписью и.о. директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объём незаконно срубленной древесины в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества составляет 548 куб.м., общий ущерб – 2711710 рублей т.3 л.д. 128

- материально – оценочной ведомостью № по кварталу № выдел № и кварталу 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», на основании которой рассчитан объём срубленной древесины в результате незаконной рубки т.3 л.д. 129

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний показал, в лесном массиве в 4 км от д. Першково <адрес> делянку на которой он в составе бригады лесорубов ФИО13, ФИО14, ФИО7 Н.Ж., производил рубку деревьев по указанию ФИО2 с в период с мая 2014 года по июль 2014 года. С помощью навигатора была определена площадь незаконной порубки и расположение делянки в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества т. 2 л.д. 1-2

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний показал, в лесном массиве в 4 км от д. Першково <адрес> делянку на которой он в составе бригады лесорубов ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №9, производил рубку деревьев по указанию ФИО2 с в период с мая 2014 года по июль 2014 года. С помощью навигатора была определена площадь незаконной порубки и расположение делянки в квартале 13 выдел 5 и квартале 14 выдел 1 и 2 Давыдовского участкового лесничества т. 2 л.д. 3-4

По второму эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 19 выделе 13 Давыдовского участкового лесничества

Кроме собственных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО17 в ходе судебного заседания при исследовании доказательств по второму эпизоду предъявленного ФИО2 обвинению сообщил сведения изложенные ранее в показаниях, приведённых по первому эпизоду незаконной рубки деревьев в 2014г.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает лесничим Давыдовского участкового лесничества. По кварталу 19 выделу 13 выделялась делянка на общей площади 9, 3 га. Отведена она была до того, как он стал работать в Давыдовском участковом лесничестве. Отводилась с целью отпуска древесины для нужд населения. На данной делянке была оформлена законная рубка по договорам. Он отвёл под рубку площадь 2,6 га. Когда к нему обратился ФИО2 с распоряжением от населения по поводу отпуска соответствующей кубатуры, был выезд на делянку 9,3 га и на ней было отмечено 2, 6 га, то, что было разрешено по документам. Он составлял документы, делал чертёж, материально-оценочную ведомость и передал в бухгалтерию для составления квитанции об оплате. После чего, как он знает, всё было оплачено и составлен договор купли-продажи. О том, что в этом выделе была произведена незаконная рубка узнал в конце 2015 г. В октябре ФИО2 позвонил, сказал, что делянка спилена и хотел, чтобы он посмотрел, как она была очищена, чтобы потом не было претензий. Он приехал в конце 2015 г. и оказалось, что площадь срубленной древесины в квартале 19 выделе 13 оказалась 8,8 га. Документов на данную площадь ни у кого не было, так как на этой площади планировал производить дальнейший отпуск населению. ФИО2 принёс часть распоряжений, а потом хотел принести ещё распоряжения. Площадь 2,6 га визуально была обозначена затёсками, т.е. метками на деревьях. Визирные столбы были поставлены на общей площади 9,3 га. Рубка в 19 квартале предположительно началась летом 2015 г. и производилась 3-4 месяца.

Свидетель Свидетель №11 в суде подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями (т.3 л.д.137-139), сообщив, что в должности инженера по охране и защите леса ГКУ ВО Гусевское лесничество она работает около 8 лет. В ее должностные обязанности входит: статистика по разделу охраны и защиты леса, учет лесонарушений. ДД.ММ.ГГГГ от и.о. директора ГКУ ВО Гусевское лесничество ФИО18 ей поступило указание произвести расчет ущерба причиненного лесному хозяйству в Давыдовском участковом лесничестве в лесном квартале № лесотакционный выдел № в результате незаконной рубки деревьев. Расчет ущерба производился на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого сотрудниками полиции был произведен пересчет пеньков с указанием пород деревьев на месте незаконной рубки в квартале 19 выдел 13 Давыдовского участкового лесничества, а также на основании материально денежной оценки, которая устанавливает объем незаконно срубленной древесины. Таким образом, на основании данных из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете пеньков в квартале 19 выдел 13 на площади 6,2 Га общий объем незаконно спиленной древесины составил 1634 куб.м. из которых: сосна-99 куб.м., ель-690 куб.м., береза 556 куб.м., осина- 289 куб.м. Сумма ущерба составила 7277293 рубля. Данный расчет ущерба производился на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства». Для деревьев породы ель, объем незаконно срубленной древесины породы ель 690 куб.м, умножается на таксовую стоимость одного кубометра 127, 7 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы береза, объем незаконно срубленной древесины породы береза 556 куб.м. умножается на таксовую стоимость одного кубометра 70,7 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы осина, объем незаконно срубленной древесины породы осина 289 куб.м, умножается на таксовую стоимость одного кубометра 14,2 рубля и на кратность 50. Для деревьев породы сосна, объем незаконно срубленной древесины породы сосна 99 куб.м, умножается на таксовую стоимость одного кубометра 141,9 рубля и на кратность 50. Коэффициент кратности 50 применяется, т.к. все срубленные деревья относятся к категории 2 группы- эксплуатационные.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком, видел его, когда работал на Свидетель №2, пилил лес. С ним вместе работал Свидетель №4 В каком квартале и выделе Давыдовского участкового лесничества осуществлялись работы ему это не известно. Работы он осуществлял за <адрес>, это недалеко от <адрес>. Работу ему предложил Свидетель №2 Он выполнял все виды работ: и на тракторе работал и пилил. О том, что древесина заготавливалась для ФИО2 узнал после того, как последний приехал древесину забирать. На основании чего пилили древесину ему не известно. Территория была выделена столбами и в ее пределах происходила распиловка. Лес пилил с июня 2015 г. закончил в октябре-ноябре 2015 <адрес> спиленной древесины не помнит. Оплата производилась за определённый объём древесины, расплачивался Свидетель №2 за каждые сто кубов. Всего было не менее 5 платежей. Т.е. они спилили 500-600 кубов деревьев. В этом выделе помимо них осуществляла работу другая бригада ФИО41.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком. Познакомились в делянке, в 19 квартале, в июне-июле 2015 <адрес> не помнит. Расположено в районе <адрес>, где Новоопокино. Там он встретился с подсудимым в первый раз. ФИО2 предложил спилить делянку. Сначала ФИО2 показал ему документы – договоры купли-продажи, а потом они поехали смотреть делянку. Какой объём древесины был прописан в договоре купли-продажи, он не помнит. Когда они поехали смотреть делянку, то на той местности стояли столбы, были визиры, территория была обозначена. Стоимость работ была 350 руб. за кубометр. Трудового договора не заключали. После того, как они определили территорию, на которой будут пилить деревья, он привлёк к работе Свидетель №1 и Свидетель №4 К работам приступили в июле 2015 г. В их распоряжении были трактор и две пилы, которые принадлежат ему. Работы между ними тремя были разделены. Он работал на тракторе, производил распилку. Работали каждый день, кроме выходных, в дневное время. Спиленные деревья стаскивали, прижимали. Впоследствии, деревья забирал ФИО2 на автомобиле «фишка» Урал. Кроме них в делянке производила работы соседняя бригада в составе: Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №12 Они пилили лес с одной стороны, а бригада ФИО41 с другой, двигались навстречу друг другу. За границы обозначенные столбами и визирными линиями не выходили. Работы закончили в ноябре-декабре 2015 <адрес> спилено 1000 кубов древесины, это была берёза, осина, сосна и ёлка. После того как древесины была спилена, они сделали уборку делянки, все сучки собрали, сожгли. После этого они с подсудимым не встречались. Он расплатился за 1000 кубов. О том, что рубка деревьев была незаконной он об этом не знал. Когда они занимались распиловкой леса к ним приходили из лесничества, инспектор Свидетель №3, но никаких претензий не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что занимался спилом деревьев в 2015 г. в квартале 19 выделе 13 Давыдовского участкового лесничества. Территориально он находится около <адрес>. Взялся за эту работу, т.к. другой не было и ему её предложил Свидетель №2 На основании чего Свидетель №2 занимался спилом деревьев он не знает. Они съездили, посмотрели делянку. С подсудимым он познакомился, когда они приехали первый раз смотреть делянку, ранее его не видел. К работам приступили в июле 2015. Он ушёл с тех работ рано. Возможно, через 2-3 недели. Работал с братом, который уже умер и ФИО21 Когда последний ушёл, они остались вдвоём. Иногда его отец с ними ездил. Когда они встретились с подсудимым при осмотре делянки, он показал им какие-то документы. Перед тем, как им приступить к спиливанию деревьев, им были подсудимым указаны границы порубки. Они приехали на то место, границы были обозначены зарубками на деревьях, на которые подсудимый им указал. В процессе спиливания деревьев они за зарубки не выходили. Дрова, которые спиливали, складывали в штабель и, в дальнейшем, подсудимый их вывозил на «фишке» марки Урал. Помимо них на делянке работал Свидетель №2 с бригадой. Бригады работали на одной делянке. Непонимания относительно того как и что они пилят у них не возникало. Куда вывозился лес он не знал. С его участием бригада спилила, наверное, кубов 300. Сколько спилили остальные после его ухода, ему не известно. О том, что в указанном выделе осуществлялась незаконная порубка он не знал. Сам ФИО2 рубку деревьев не осуществлял, но производил оплату за спиленный лес.

Свидетель Свидетель №6 в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями ( т.1 л.д. 134-135), сообщив, что летом в 2015 г. занимался с сыном заготовкой древесины недалеко от <адрес>. Сыну предложил заниматься заготовкой древесины Свидетель №2, работать второй бригадой. Далее они поехали в лес, на делянку, которую разделили на две бригады. Он работал прицепщиком, цеплял лес. Дорогу ему показывал сын, т.к. ранее он ездил на делянку с Свидетель №2, который рассказал ему, кто хозяин делянки. В его бригаду входили два сына – ФИО9 и Михаил, а также Свидетель №12 Заготовку древесины начали в июне или июле 2015 г. и вели до ноября. При рубке леса он использовал свой трактор и пилы. Границы рубки – столбы, визиры, показывали его сыну, для того, чтобы когда будут пилить, за них не заходили. Кроме них, на делянку приезжал ещё ФИО2, который возил лес на «фишке», автомобиле «Урал». Подсудимый сам был за рулём. С другой стороны работала другая бригада, фамилии другой бригады точно не помнит. Работали без трудовых договоров. Он работал 1-1,5 месяца. Где-то до осени. Когда он работал, одна бригада пошла в левую сторону делянки, другая - в правую. Поделили делянку на две части. Документов, разрешающих рубку, он не видел и в это не вникал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он осуществлял порубку лесных насаждений недалеко от <адрес>. Его попросил «подколымить» Свидетель №2, он и согласился. К работам приступили летом 2015 <адрес> 2-3 месяца, не каждый день. Он кубатуру рулеткой мерил, объём, длину ствола, толкал. Спиленные деревья они обрабатывали, резали по 6 метров. Приезжал ФИО2 на автомашине «Урал» и вывозил лес. Перед началом работы ему не говорили где границы участка. Видел столб, на котором что-то написано, он впервые осуществлял порубку и не знает как все выглядит. Руководил порубкой тот, кто нанял, т.е. Свидетель №2. Помимо них работала ещё бригада из 2-3 человек. Он их не знает. Объем спиленной древесины ему не известен. О том, что в делянке осуществлялась незаконная рубка деревьев, он не знал.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в 2015 г. производил заготовку древесины в 20 км. от <адрес>. Его попросил поработать Свидетель №6 По времени это было где-то в июле 2015 <адрес> в ноябре 2015 <адрес> работ ими оговаривалась. На всю бригаду 170 руб. за куб. готовой древесины. Разрешающих документов ему Свидетель №6 не показывал. Когда они приехали, Свидетель №6 сам делянку показал. Сколько это было по площади, он не интересовался. Рубку древесины производили втроём. Свидетель №5 потом от них ушёл, вместо него пришёл его брат. Помимо их бригады, работы в этой делянке ещё производила бригада Свидетель №2 из троих человек, в которую входили Свидетель №4 и Свидетель №1 Заготовка древесины производилась следующим образом, пилили по отдельности. Они свою сторону, а другая бригада свою. Работы начали с начала делянки. В данной делянке границы были обозначены зарубками на деревьях. Он не обратил внимания на то, были ли они свежие или нет. Деляночные столбы были, он видел. Кроме их бригад на делянку никто не приезжал, кроме ФИО2 за заготовленными дровами, на автомобиле «Урал». Подсудимый приезжал, грузил лес и вывозил. Куда увозился лес, ему не известно. Срубленные ими деревья были разных пород: берёза, осина, ёлка. Каким именно был объём срубленной древесины, он не знает. Расплачивались с ними частями, за каждые сто кубов. Сколько раз им выдавались денежные средства, он не может сказать, не считал. О том, что срубленная ими древесины была незаконной порубкой узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1ч.1ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.3 л.д.207-208), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по факту незаконной рубки деревьев в квартале 19 выдел 13 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО Гусевское лесничество был произведен осмотр места происшествия, а именно места обнаружения незаконной рубки в лесном массиве квартала 19 выдела 13 Давыдовского участкового лесничества. В ходе данного осмотра в котором участвовал лесоруб Свидетель №2 и участковый лесничий Давыдовского участкового лесничества Свидетель №3 им был осмотрен участок лесного массива в квартале 19 выдел 13 расположенный на расстоянии 2- х км. от д. Ново-Апокино <адрес> общей площадью 6,2 Га, которая была установлена с помощью навигатора. На данном участке лесного массива в ходе осмотра была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 117 куб.м., ель в количестве 119 куб.м., береза в количестве 589 куб.м., и породы осина в количестве 353 куб.м. Пересчет пней деревьев спиленных в результате данной незаконной рубки в ходе осмотра им не производился, так как на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства» если незаконная рубка превышает 1 га, то объем древесины можно установить на основании материалов лесоустройства. Согласно материалам лесоустройства на месте обнаружения незаконной рубки общей площадью 6,2 га в квартале 19 выдел 13 Давыдовского участкового лесничества установлена кубомасса деревьев спиленных в результате данной незаконной рубки, которая была указана в осмотре места происшествия. Участвующий в осмотре лесоруб Свидетель №2 пояснил, что на данном участке леса он (Свидетель №2) со своей бригадой осуществляли заготовку древесины для гражданина ФИО2.

- заявлением директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит провести расследование по факту незаконной рубки, совершённой в лесосеке, находящейся в лесотакционном выделе № лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» т.1 л.д. 56;

- схемой участка незаконной рубки лесных насаждений по Давыдовскому участковому лесничеству ГКУ ВО «Гусевское лесничество» квартал № выдел № площадь 6,2 Га, на которой указан выдел и квартал участка, на котором произведена незаконная рубка т.1 л.д.57;

- протоколом о лесонарушении № по кварталу № выдел № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», составленный государственным лесным инспектором Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Свидетель №3 после выезда на место незаконной рубки, зафиксировавший площадь незаконной порубки и объём срубленных деревьев т.1 л.д. 58-61;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 – лесосеки, находящейся в лесотакционном выделе № лесного квартала № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, на котором была совершена незаконная рубка и был произведен пересчет пней деревьев породы сосна, ель, осина, береза спиленных в результате данной незаконной рубки

т.3 л.д. 83-92;

- справкой о расчёте ущерба за подписью и.о. директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий объём незаконно срубленной древесины в лесном квартале 19 лесотаксационный выдел 13 Давыдовского участкового лесничества составляет 1634 куб.м. на сумму 7277293 рубля т.3 л.д. 124-125;

- материально – оценочной ведомостью № по кварталу № выдел № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», на основании которой рассчитан объём срубленной древесины в результате незаконной рубки т.3 л.д. 126.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом сообщил, что осознавал, что производит рубку лесных насаждений незаконно, в объёмах, которые не подтверждены соответствующими разрешительными документами, т.е. без оформления договоров и соответствующей оплаты, полагаясь на дальнейшую возможность оформления по ранее сложившемуся порядку в лесничестве.

Между тем в обоих случаях незаконной рубки деревьев в 2014 и 2015гг. данный процесс осуществлялся на протяжении длительного периода времени, который позволял осуществить подсудимому надлежащее оформление разрешительных документов на рубку лесных насаждений в отведённых объёмах. Кроме того, имеющийся у ФИО2 многолетний опыт по рубке лесных насаждений, позволял ему объективно соотнести несоразмерность объёма заготавливаемой им древесины, тому количеству, на которое им были получены выписки и разрешения от руководства ГКУ ВО «Гусевское лесничество».

Обстоятельства преступлений и вина ФИО2 в их совершении нашли своё подтверждение, кроме личных показаний подсудимого и в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №12, сообщивших о проведении ФИО2 в 2014 и 2015 гг. незаконной рубки деревьев в кварталах №,14,19 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество». Показания свидетелей были получены в установленном законом порядке, они в основе своей последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, показания свидетелей признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку им в 2014 и в 2015 гг. была произведена рубка лесных насаждений в объёмах многократно превышающих их разрешённые размеры, о чём подсудимый не мог не знать.

Вменяемый ФИО2, согласно предъявленного обвинения объём незаконно срубленной древесины был определён по результатам осмотра места происшествия и пересчёта пней срубленных деревьев, с указанием размеров спила, в котором подсудимый принимал личное участие, подписал протоколы следственных действий и замечаний не подавал. По мнению суда, расчётные показатели кубатуры срубленной древесины и приведённый расчёт причинённого ущерба является объективным и обоснованным, что обусловливается наличием специальных знаний в области лесного хозяйства и опытом работы у лиц, производивших расчёты.

Квалифицируя действия подсудимого суд основывается на исследованных доказательствах, которые позволяют установить объёмы незаконно срубленных лесных насаждений и определить размер причинённого ущерба, применительно к примечанию изложенному в ст.260 УК РФ. Анализ схемы участка незаконной рубки в кварталах №,14,19 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», протоколов о лесонарушении и протоколов осмотра места происшествия, справки о расчёте ущерба и материально-оценочной ведомости, позволяют определить площадь произведённой порубки, объём срубленной древесины и причинённый ущерб лесным насаждениям, который по обоим эпизодам превышает сумму 150 000 рублей и соответственно относит причинённый ущерб к категории особо крупного.

При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении двух преступлений, по эпизодам 2014 и 2015гг. и квалифицирует каждое из них по ч.3ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения, признательные показания ФИО2 по второму эпизоду обвинения (т.1л.д. 102-105), которые признаются, как явка с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил два экологических преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч.1ст.62 УК РФ. По мнению суда, учитывая длительность преступных действий и объём незаконной рубки лесных насаждений, конкретные обстоятельства дела, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не позволяет суду назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона. Кроме того, учитывая трудовую занятость подсудимого и способность иметь денежные доходы, а также принимая во внимание объекты преступного посягательства, невосполнимость причинённого ущерба экологии, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции установленной законом.

При этом в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание за совершенные преступления по эпизодам предъявленного обвинения (события 2014-2015гг.) должно быть назначено условным.

Принимая во внимание, что 24.04.2015г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановления № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг» пунктом 9, которого предусмотрено освобождение от наказания в виде условного осуждения лиц, совершивших преступления до дня вступления в силу данного Постановления, суд полагает необходимым применить акт амнистии в отношении подсудимого ФИО2 по первому эпизоду предъявленного обвинения (события 2014).

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока определённые обязанности.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у потерпевшей стороны материальных требований к виновному по возмещению причинённого материального ущерба, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступлений, отнесенных к тяжким преступлениям на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде домашнего ареста.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачёту время его содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения и период задержания в качестве подозреваемого - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявленные потерпевшим ГКУ ВО «Гусевское лесничество» гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 711 710 рублей и 7 264 293 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 73,86 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в т.ч. и размер вреда причинённого преступлением, при этом гражданский истец вправе представлять доказательства для приобщения к уголовному делу в обоснование заявленного иска.

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца заявляя об уточнении исковых требований, сослался на расчеты причинённого ущерба в основу которых положены результаты обсчёта срубленных лесных насаждений, по видам пород, согласно протокола осмотра места происшествия, действующие на них ставки оплаты и повышающие коэффициенты, а также учёл частичное возмещение подсудимым причинённого ущерба.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ГКУ ВО «Гусевское лесничество» не признал, поскольку не согласен с определением конкретного количества срубленных деревьев по отдельным видам пород, что в значительной степени определяет размер причинённого ущерба. При этом подсудимый полагал, что проведённый расчёт ущерба требует специальной проверки с проведением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разрешение заявленных исковых требований требует проведение дополнительных расчётов и использование специальных знаний в области лесоустройства, что не исключает возможность проведения судебной экспертизы, однако их осуществление повлечёт отложение судебного заседания и может существенно затянуть сроки производства по уголовному делу. С учётом изложенного, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения причиненного материального ущерба от противоправных действий ФИО2 и передаёт вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнауха ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( по эпизоду 2014г.) в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ освободить Карнауха ФИО45 от назначенного наказания за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду 2014г.), на основании п.3ч.1ст.27 УПК РФ.

Назначить Карнауху ФИО46 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду 2015г) в виде лишения свободы на срок - 3 (три) года 6 месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного в указанный период являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной периодичностью для регистрации, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде домашнего ареста.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за ГКУ ВО «Гусевское лесничество» право на удовлетворение гражданских исков к ФИО2 о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.В. Грудинин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С.В. Грудинин

Помощник судьи ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ.