Гражданский кодекс часть 1

10.03.2016 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 31 января 2017 года освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней,

31.08.2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 года, исполняемому с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

23.11.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 г.) по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 13.01.2021 года, освобожденного по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.07.2021 года, задержанного 12.06.2021 года, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денежкин Р.В., являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания;

он же 22.03.2021 года и 10.06.2021 года совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищения имущества Г.В.В., путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 ноября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 г.) по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где Денежкин Р.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию, Денежкин Р.В., уведомленный надлежащим образом об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, злостно уклонился от отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, 20.01.2021 г. Денежкин Р.В. поставлен на персональный учет в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга Федерального Казенного Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области), сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции он был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены ограничения, возложенные на него по приговору мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года, он был предупрежден об уголовной ответственности за их нарушения, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

20.01.2021 г. к Денежкину Р.В. в порядке ч. 1 ст. 60 УИК РФ, Приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», в целях усиления контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания, а так же принимая во внимание социальную значимость личности осужденного, преступление, совершенное им, постановлением начальника филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области майора внутренней службы Сербиенко С.И. применены средства электронного надзора и контроля.

Однако, Денежкин Р.В., заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 58 УИК РФ, а именно, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области, 10.02.2021 года в период времени с 02:01ч. до 05:22ч., отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины, в связи с чем 11.02.2021 года к Денежкину Р.В. в порядке части 1 статьи 58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции он уведомлен о возможной замене ограничения свободы лишением свободы.

В период времени с 23:50ч. 15.03.2021 года по 06:21ч. 16.03.2021 года, с 23:21ч. 16.03.2021 года по 00:29ч. 17.03.2021 года, Денежкин Р.В., заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая предупреждение от 11.02.2021 года о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, осознавая неправомерный характер своего поведения, умышленно, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 58 УИК РФ, а именно не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины. В связи с чем, осужденному Денежкину Р.В. 18.03.2021 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Продолжая злостно уклоняться от отбывания наказания, Денежкин Р.В., в период времени с 23:00ч. 30.03.2021 года по 01:36ч. 31.03.2021 года, с 23:35ч. 01.04.2021 года по 02:07ч. 02.04.2021 года, с 02:11ч. до 02:33ч. 02.04.2021 года, с 23:05ч. 02.04.2021 года по 00:04ч. 03.04.2021 года, с 23:21ч. по 23:54ч 03.04.2021 года, с 23:05ч. 02.05.2021 г. по 06:06ч. 03.05.2021 г., с 00:55ч. по 01:09ч. 04.05.2021 г., с 23:17ч. 04.05.2021 г. по 00:34ч. 05.05.2021 г., с 23:43ч. 08.05.2021 г. по 01:49ч. 09.05.2021 г., с 0:25ч. по 0:30 ч. 10.05.2021 г., с 23.25ч. 10.05.2021 г. по 1:15ч. 11.05.2021 г., с 23:06ч. 13.05.2021 г. по 06:06ч. 14.05.2021 г., с 23:13ч. 20.05.2021 г. по 06:13ч. 21.05.2021 г. нарушил ограничение, установленное ему судом – не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области, а именно отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины. Кроме того, в период времени с 1 по 5 мая 2021 г. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «г» частью 1 статьи 58 УИК РФ, а именно, не явился для регистрации без уважительной причины.

Он же, Денежкин Р.В., примерно в 21.00 час 22.03.2021 года, находясь по адресу: г. Оренбург, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием Г.В.В., не имея намерений возвращать, попросил принадлежащий ей планшет марки «...», а когда, доверившись Денежкину Р.В. она передала ему указанный планшет, Денежкин Р.В. похитил принадлежащий Г.В.В. планшет, стоимостью с учетом износа и амортизации 8474 рубля с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти, объемом 32 Гб, стоимость которой входила в стоимость планшета, чем причинил Г.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Денежкин Р.В., 10.06.2021 года в период времени с 21.00 часов до 21.40 часов, находясь по адресу: г. Оренбург, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием Г.В.В., не имея намерений возвращать, попросил принадлежащий Г.В.В. планшет марки «...», а когда Г.В.В., доверившись Денежкину Р.В. передала его, последний похитил принадлежащий Г.В.В. планшет, стоимостью с учетом износа и амортизации 9058 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, чем причинил Г.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Денежкин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 05.08.2021 г. в присутствии адвоката Малкина К.В. и обвиняемого от 24.08.2021 г. в присутствии адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. (т. 2 л. д. 34-39, 133-136), согласно которым 23.11.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, он осужден по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на него ограничений: не изменять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы МО по месту жительства; не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи и обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 13.01.2021 года он был освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и убыл по избранному месту жительства: г. Оренбург, <...>. После освобождения из исправительного учреждения, 20.01.2021 года он явился по уведомлению в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, д. 192, где был поставлен на учет, его ознакомили с порядком и условиями отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, у него была отобрана подписка, что он обязуется являться в УИИ для регистрации согласно установленному графику 2 раза в месяц с 01 по 05 число и с 20 по 25 число каждого месяца, а также по вызову для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, не позднее семи дней до изменений места работы или учебы уведомлять об этом УИИ, соблюдать установленные судом ограничения в том числе не выходить из дома с 23.00 до 06.00 часов. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания, ознакомлен с памяткой осужденного к ограничению свободы, а кроме того с постановлением об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. На него был одет электронный браслет № 44203, после чего они совместно с инспектором филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, проследовали к нему домой где было установлено контрольное устройство № 7762.

10.02.2021 г. около 02.01ч., зная, что нарушает возложенную на него судом обязанность не покидать место жительство с 23.00 до 06.00 часов, он ушел из дома, и находился у своей подруги по адресу: г. Оренбург, <...> – Б.Е. до 05:22 ч.. 11.02.2021 года его вызвали в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где он дал объяснение, по факту допущенного нарушения, он был предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 15.03.2021 года в 23:50ч., он вновь нарушил возложенную на него судом обязанность, ушел из дома в поликлинику <Номер обезличен> по адресу: г. Оренбург, <...>, так как у него болел зуб, где находился 1-1,5 часа. После этого он домой не вернулся, а пошел к своей девушке. С 23:21ч. 16.03.2021 года до 00:29 ч. 17.03.2021 года он в нарушение установленного ограничения, гулял со своей девушкой. 18.03.2021 года он дал объяснение по факту допущенных им нарушений, после чего к нему повторно применили меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, с ним была проведена профилактическая беседа, однако он, осознавая что злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, снова покидал свое место жительства: с 23:35ч. 01.04.2021 года по 02:07ч. 02.04.2021 года, с 02:11ч. 02.04.2021 года по 02:33 ч. 02.04.2021 года, с 23:05ч. 02.04.2021 года по 00:04ч. 04.04.2021 года, с 23:21ч. 03.04.2021 года по 23:54ч. 03.04.2021 года, с 23:00ч. 30.03.2021 года по 01:36ч. 31.03.2021 года, находился в подъезде на 2 этаже, где стоял со своей девушкой, зная, что не должен покидать свою квартиру с 23:00 часов до 06:00 часов, а также отсутствовал дома в ночное время с 02.05.2021 года по 05.05.2021 года, с 13.05.2021 года по 14.05.2021 года, с 20.05.2021 года по 21.05.2021 года. В связи с чем 05.04.2021 года он снова дал объяснение в инспекции по факту допущенных им нарушений, где его предупредили, что в отношении него будет направлен материал проверки с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Нарушения допускал, так как надоел контроль со стороны сотрудников.

После оглашения показаний подсудимый Денежкин Р.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что показания давал добровольно, в присутствии адвоката, протокол допроса читал, подписывал его, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля Б.М.С., допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей В.Д.Е., С.Н.А., Д.В.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля С.Н.А., являющейся старшим инспектором филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 11.08.2021 г. (т. 2 л. д. 98-101), установлено, что в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 18.01.2021 года поступил на исполнение приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.11.2017 года, которым Денежкин Р.В., проживающий по адресу: г. Оренбург, <...>, осужден по ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы, ему установлено ограничение в числе прочих не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00 если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц согласно графику. 13.01.2021 года Денежкин Р.В. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. 20.01.2021 года Денежкин Р.В. явился в по официальному уведомлению в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где был поставлен на учёт, ему разъяснили порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, ограничения и обязанности, возложенные на него по приговору суда. Денежкин Р.В. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, а также если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ, о чем была отобрана подписка, вручена памятка. В тот же день по постановлению начальника филиала по Дзержинскому району в целях контроля и надзора за исполнением приговора суда, в отношении осужденного было применено оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в виде стационарного контрольного устройства № 7662 и электронного браслета № 44203, ему были разъяснены технические характеристики, порядок эксплуатации, составлен акт приема-передачи оборудования. С помощью оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц было выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета в период с 02:01 ч. до 05:22 ч. 10.02.2021 г. На следующий день Денежкин Р.В. в ходе беседы пояснил, что уважительных причин не имеет, в указанное время находился у своей подруги Белкиной Елены по адресу: г. Оренбург, <...>. В тот же день осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. С помощью оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, было выявлено нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденным Денежкиным Р.В., а именно отсутствие его в ночное время суток по месту проживания в периоды: с 23:50 ч. 15.03.2021 г. по 06:21 ч. 16.03.2021 г., с 23:21 ч. 16.03.2021 г. по 00:29 ч. 17.03.2021 г. 18.03.2021 г. у осужденного Денежкина Р.В. было отобрано объяснение, в котором он указал, что действительно отсутствовал дома в указанное время, без уважительных причин. На основании постановления начальника филиала Денежкину Р.В. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности привлечения к уголовное ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Далее с помощью оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, было выявлено нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденным Денежкиным Р.В., а именно отсутствие его в ночное время суток по месту проживания в периоды: с 23:00 ч. 30.03.2021 г. по 01:36 ч. 31.03.2021 г., с 23:35 ч. 01.04.2021 г. по 02:07 ч. 02.04.2021 г., с 02:11 ч. по 02:33 ч. 02.04.2021 г., с 23:05 ч. 02.04.2021 г. по 00:04 ч. 03.04.2021 г., с 23:21 ч. по 23:54 ч. 03.04.2021 г. 05.04.2021 г., с 23:05 ч. 02.05.2021 г. по 06:06 ч. 03.05.2021 г., с 00:55 ч. по 01:09 ч. 04.05.2021 г., с 23:17 ч. 04.05.2021 г. по 00:34 ч. 05.05.2021 года, с 23:43 ч. 08.05.2021 г. по 01:49 ч. 09.05.2021 г., с 00:25 ч. по 00:30 ч. 10.05.2021 г., с 23:05 ч. 10.05.2021 г. по 01:15 ч. 11.05.2021 г., с 23:06 ч. 13.05.2021 г. по 06:06 ч. 14.05.2021 г., с 23:13 ч. 20.05.2021 г. по 06:13 ч. 21.05.2021 г.

05, 12, 25 мая 2021 года от осужденного Денежкина Р.В. были отобраны объяснения, в которых он указал, что действительно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток без уважительных причин. С 01 по 05 мая 2021 г. осужденный не явился в инспекцию на регистрацию. 06.05.2021 г. в ходе телефонного разговора, он пояснил, что в филиал на регистрацию не явился без уважительных причин.

На основании п. «а» ч. 4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбытия наказания признаётся осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбытия наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ, злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 314 УК РФ, в связи, с чем ими был собран материал в отношении Денежкина Р.В. и направлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для принятия решения в отношении последнего.

Показаниями свидетеля В.Д.Е., состоящей в должности инспектора филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 11.08.2021 г. (т. 2 л. д. 92-95), которые аналогичны показаниям свидетеля Смирновой Н.А. в части постановки на учет филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Денежкина Р.В., применения к нему оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, выявления нарушений расписания присутствия электронного браслета в период с 02:01 ч. до 05:22 ч. 10.02.2021 г., вынесения осужденному предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, дальнейшего выявления нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным Денежкиным Р.В. в марте 2021 года без уважительных причин, вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ, а также выявления нарушения порядка и условий отбывания наказания, в ночное время в апреле 2021 года.

Свидетельскими показаниями Д.В.М. от 11.08.2021 года (т. 2 л. д. 111-113), из которых следует, что он проживает со своим сыном Денежкиным Р.В., ранее неоднократно судимым, последний раз 23.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев 10 дней. 13.01.2021 года Денежкин Р.В. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, по отбытию основного наказания. В январе 2021 года Ростислав был поставлен на учет в филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, так как они должны были осуществлять контроль за исполнением установленных ему по приговору суда ограничений, в числе прочих ограничения не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи и обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган. Сотрудники филиала надели ему электронный браслет и разъяснили ответственность за допущенные нарушения, в том числе, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако Ростислав, понимая, что ему нельзя нарушать возложенные на него судом ограничения, неоднократно с января по май 2021 года отсутствовал дома, в ночное время, уходя к своим друзьям. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Денежкина Р.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314 УК РФ. По характеру Денежкин Р.В. добрый, внимательный, не конфликтный, послушный сын, помогает ему по хозяйству, осуществляет за ним уход.

Свидетель Б.М.С. суду пояснила, что летом сотрудник полиции пригласил ее в <...>, где проживает Денежкин Ростислав и пояснил, что на него надет браслет, а он нарушает режим отбывания наказания, уходит из дома в ночное время. Она прошла в зал квартиры, где находился отец Денежкина Р. и двое сотрудников полиции, самого Ростислава в квартире она не видела.

Отец Денежкина Р.В. является инвалидом, он очень плохо ходит, передвигается при помощи коляски, постоянно находится дома.

Заявлением начальника филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области С.С.И. от 02.06.2021 года (т. 2 л. д. 7-9), в котором она просит рассмотреть вопрос о привлечении Денежкина Р.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно 10.02.2021 г., 15, 16, 17, 30, 31 марта 2021 г., 1, 2, 3 апреля 2021 г., 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 20, 21 мая 2021 г. системой электронного мониторинга подконтрольных лиц выявлено отсутствие Денежкина Р.В, в ночное время по месту жительства, с 1 по 5 мая 2021 года он не явился на регистрацию без уважительной причины, после вынесенного письменного предостережения допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.11.2017 года (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 г.), вступившему в законную силу 05.02.2018 г. (т. 2 л. д. 53-56, 185-190) Денежкин Р.В. осужден по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где Денежкин Р.В. будет проживать после отбывания лишения свободы; также возложена обязанность без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно справки, Денежкин Р.В. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 13.01.2021 г. и следует к месту жительства г. Оренбург, <...> (т. 2 л. д. 57-58).

Предписанием <Номер обезличен> от 13.01.2021 года (т. 2 л. д. 63), в соответствии с которым Денежкин Р.В. подтвердил под роспись, что после освобождения из мест лишения свободы, намерен убыть по адресу: г. Оренбург, <...>, уведомлен о месте нахождения филиала ФКУ УИИ Дзержинского района г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, д. 192, куда должен прибыть не позднее 15.01.2021 года. Предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение наказания в виде ограничения свободы.

20.01.2021 года Денежкин Р.В. поставлен на учет в филиале ФКУ УИИ Дзержинского района г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка, заполнена анкета осужденного, составлена справка, обязан явкой с 01 по 05 и с 20 по 25 число ежемесячно, согласно графику, с которым он ознакомлен под роспись, выдана памятка, разъяснены положения ст. 50 УИК РФ (т. 2 л. д. 61-62, 65, 66, 67).

Постановлением начальника филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 20.01.2021 г. (т. 2 л. д. 68) принято решение использовать в отношении осужденного Денежкина Р.В. аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля в виде стационарного контрольного устройства с серийным номером 7662 (id ...) и электронного браслета с серийным номером 44203 (id ...), которые переданы ему по акту приема-передачи (т. 2 л. д. 69).

Согласно акту технического состояния оборудование исправно, сигнал устойчивый, о чем Денежкин Р.В. ознакомлен под роспись (т. 2 л. д. 70).

Из отчета по нарушениям подконтрольных лиц установлено нарушение расписания присутствия электронного браслета 10.02.2021 года в период с 02:01ч. до 04:05ч. и с 04:07ч. до 05:22ч. (т. 2 л. д.71). Как следует из объяснений Денежкина Р.В. от 11.02.2021 года (т. 2 л. д. 72) 10.02.2021 года в ночное время он отсутствовал по месту жительства, находился у подруги, чем нарушил установленное ему судом ограничение.

За допущенное нарушение, а именно отсутствие по месту жительства в ночное время, на основании постановления начальника филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, 11.02.2021 года осужденному вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ (т. 2 л. д. 73, 74).

В соответствии с отчетами по нарушениям подконтрольных лиц установлено нарушение расписания присутствия электронного браслета в период с 23:50ч. 15.03.2021 г. до 06:21ч. 16.03.2021 г., с 23:21ч. 16.03.2021 г. до 00:29ч. 17.03.2021 г. (т. 2 л. д.75, 76). Из объяснений Денежкина Р.В. от 18.03.2021 года (т. 2 л. д. 77) усматривается, что в ночь с 15 на 16 марта 2021 года он отсутствовал по месту жительства, т.к. обратился в поликлинику <Номер обезличен> по адресу: <...>, по поводу зубной боли, после чего пошел к девушке, вернулся домой в 00:29ч., в связи с чем нарушил установленное ему судом ограничение.

Согласно ответу заведующей стоматологической поликлиникой от 09.06.2021 г. Денежкин Р.В. в стоматологическую поликлинику ГБУЗ «ГКБ» <Номер обезличен> с 15 по 16 марта 2021 г. не обращался, в базе прикрепленных граждан не числится (т. 2 л. д. 19).

За допущенное нарушение, а именно отсутствие по месту жительства в ночное время 15 и 16 марта 2021 г., на основании постановления начальника филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, 18.03.2021 года осужденному вынесено письменное предостережение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ (т. 2 л. д. 78, 79).

Из отчетов по нарушениям подконтрольных лиц установлено нарушение расписания присутствия электронного браслета, в период с 23:00ч. 30.03.2021 г. по 01:36ч. 31.03.2021 года, с 23:35ч. 01.04.2021 г. по 02:07ч. 02.04.2021 года, с 23:05ч. 02.04.2021 года по 00:04ч. 03.04.2021 года, с 23:21ч. по 23:54ч.. 03.04.2021 года, с 23:05ч. 02.05.2021 г. по 06:06ч. 03.05.2021 г., с 00:55ч. 04.05.2021 г. по 01:09ч. 04.05.2021 г., с 23:17ч. 04.05.2021 г. по 00:34ч. 05.05.2021 г., с 23:43ч. 08.05.2021 г. по 1:49ч. 09.05.2021 г., с 0:25ч. 10.05.2021 г. по 0:30ч. 10.05.2021 г., с 23.25ч. 10.05.2021 г. по 01:15ч. 11.05.2021 г., с 23:06ч. 13.05.2021 г. по 06:06ч. 14.05.2021 г., с 23:13ч. 20.05.2021 г. по 06:13ч. 21.05.2021 г (т. 2 л. д. 80, 81, 82, 84, 85, 88, 90).

В соответствии с рапортом старшего инспектора филиала по Дзержинскому району г, Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 5 мая 2021го да Денежкин Р.В. на регистрацию не вился, в ходе телефонного разговора 06.05.2021 года с Денежкиным Р.В. установлено, что осужденный не явился в филиал без уважительных причин (т. 2 л. д. 86).

Согласно письменным объяснениям Денежкина Р.В. от 05.04.2021 г., 12, 14, 25 мая 2021 г. (т. 2 л. д. 83, 87, 89, 91) с 30 на 31 марта, 1, 2, 3 апреля 2021 г. в ночное время отсутствовал в своей квартире, поскольку был в подъезде на 2 этаже, где стоял со своей девушкой, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, с 13 на 14, в ночное время также находился в подъезде, с 1 по 5 мая не явился в инспекцию поскольку забыл, с 20 на 21 мая 2021 года не находился в своей квартире без уважительной причины, подрабатывал, трудоустроен не официально.

Из протокола осмотра документов, постановления от 09.08.2021 г. (т. 2 л. д. 42-47, 48-51) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области г. Новотроицк, ул. Зеленая, ул. 10 от 22.12.2020 г. в филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 192 о направлении документов для исполнения дополнительного наказания в отношении Денежкина Р.В., освобождаемого 13.01.2021 года по отбытию наказания, приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского районного г. Оренбурга от 23.11.2017 года, справка об освобождении № 078685 от 13.01.2021 года, копия паспорта гражданина РФ на имя Денежкина Р.В, предписание № 2, анкета осужденного, объяснения Денежкина Р.В. от 20.01.2021 года, 11.02.2021 г., 18.03.2021 г., 05.04.2021 г., 12, 15, 25 мая 2021 года, подписка, памятка осужденного к ограничению свободы, справка об ознакомлении осужденного со ст. 50 УИК РФ, постановление об использовании в отношении осуждённого аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, акт технического состояния оборудования, отчеты по нарушениям подконтрольных лиц от 20.01.2021 года, 10.02.2021, 16, 17, 31 марта 2021, 02 и 05 апреля 2021 г., 05, 11, 14 мая 2021 г., акт о проведении первичных действий по установке СКУ от 20.01.2021 года, постановление о применении к осуждённому меры взыскания, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 11.02.2021 г., постановление о применении к осуждённому меры взыскания, официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, рапорт старшего инспектора филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга.

По факту хищения имущества Г.В.В. от 22.03.2021 г.:

После оглашения показаний подсудимый Денежкин Р.В. пояснил, что в период с 16.00 до 17.00 час. 22.03.2021 года он пришел к соседке Г.В.В., которая попросила его сходить в магазин, купить продукты и настроить планшет. Она дала ему денежные средства около 300-400 рублей, он сходил в магазин, принес ей продукты питания. Когда он находился в квартире у потерпевшей, ему позвонил участковый и вызвал к себе, при этом он взял планшет с собой, а Г.В.В. сказал, что ему нужно позвонить, после чего планшет он вернет. Потерпевшая разрешила ему выйти и позвонить, но забрать с собой планшет разрешение не давала. Он вышел из квартиры с планшетом и ушел, сим-карту и флеш-карту от планшета оставил у себя дома. Выйдя от участкового у него возник умысел заложить планшет, не спрашивая разрешение у потерпевшей, предполагая, что последняя может ему это простить, а он по возможности его впоследствии выкупит. Около 23.00 часов, он заложил планшет в ломбард ..., расположенный по <...>, сроком примерно на две недели, получив денежные средства в сумме 3000 рублей. На полученные денежные средства он приобрел наркотик и употребил его. На следующий день, примерно в 8 часов, он пришел к Г.В.В. и сообщил ей о том, что заложил планшет, но намерен его выкупить и вернуть в течение недели-двух. Залоговый билет он отдал потерпевшей или оставил себе, точно не помнит. Спустя какое-то время, потерпевшая постучала к нему в квартиру и сказала, что прошло десять дней, нужно продлить срок залога, т.к. денег выкупить его не было ни у нее, ни у него. Он взял у Г.В.В. денежные средства в размере 300 рублей, заплатив которые в ломбард, продлил срок залога на неделю или две. Вернувшись, он показал потерпевшей квитанцию и пошел домой. Дома, на вопрос отца о том, почему он заходил к Г.В.В., он рассказал ему, что заложил ее планшет в ломбард. После этого прошло несколько дней, потерпевшая его не беспокоила по поводу планшета, он подошел к отцу и сказал ему, что планшет ни он, ни Г.В.В. выкупить не смогут из за отсутствия денежных средств. Отец дал ему 3500 рублей, он выкупил планшет и отдал его отцу, пообещав отдать последнему деньги, после чего вернуть планшет потерпевшей. Планшет он выкупил где-то в середине апреля и до июня планшет находился дома. Спустя какое-то время он забрал из комнаты отца планшет, постучал в окно Г.В.В., предложил ей вернуть планшет за 3500 рублей, но потерпевшая ответила, что денег у нее нет. Планшет он ей не отдал, а вернул его отцу. Денежные средства отцу он так и не отдал. С Г.В.В. по поводу планшета не общался. Потом от отца узнал, что тот отдал планшет потерпевшей. Указал, что все это время, он подрабатывал, имел постоянный доход, имел реальную возможность выкупить планшет, но не сделал этого, так как деньги тратил на наркотики, продукты питания, надеялся, что это «сойдет ему с рук». Выкупив планшет, он не вернул его потерпевшей, так как нужно было вернуть деньги отцу в сумме 3 500 рублей.

Вина Денежкина Р.В. по данному эпизоду, подтверждается полностью показаниями потерпевшей Г.В.В., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Ш.Ю.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Г.В.В. установлено, что она проживает по адресу: <...>, в <...> проживает Денежкин Р.В. со своим отцом. Отношения между ними складывались хорошие, соседские. Она знала о том, что Денежкин Р.В. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился в январе 2021 года.

21.12.2020 года она приобрела планшет «...» в торговом комплексе «...», в кредит на 6 месяцев с целью осуществления звонков родственникам. В нем была установлена сим-карта «...». Денежкин Р. заходил к ней, брал планшет, звонил по нему, разговаривал у нее в квартире, потом возвращал. В марте, точную дату не помнит, около 21.00 часа, Денежкин Р.В. зашел к ней, по ее просьбе, чтобы настроить планшет, установить приложения, при этом в ходе этого с ее согласия, он разговаривал по ее планшету со своими знакомыми. Потом кто-то ему позвонил, он разговаривал, вышел в коридор. Она подумала, что он это сделал, чтобы она не слышала разговор, предполагала, что поговорив, он вернется, однако он забрал планшет и ушел. На следующий день Ростислав пришел к ней и сообщил, что заложил ее планшет в ломбард, сроком на 10 дней и отдал ей залоговый билет, при этом сказал ей, что выкупит планшет и вернет. Она была не согласна с этим, распоряжаться данным планшетом ему не разрешала, это было против ее воли, однако в полицию по данному факту не обратилась, сама выкупить планшет не смогла, т.к. у нее не было денег. Когда подходил день окончания срока залога, примерно начало апреля 2021 года, точную дату не помнит, Денежкин Р.В пришел к ней, взял 200 рублей чтобы продлить срок залога, вернувшись сказал, что этих денег не хватило, она дала ему еще 100 рублей. Деньги ему дала, чтобы планшет не выставили на продажу, а денег, чтобы его выкупить у нее по прежнему не было. Денежкин Р.В. продлил срок залога планшета, показал ей квитанцию и документ о продлении срока залога, на какой срок не помнит. Когда срок залога заканчивался, она сама пошла в ломбард «...», где ей сказали, что планшет выкупили. Она поняла, что это сделал Денежкин Р., но ей планшет не вернул.

Спустя примерно месяц она увидела Денежкина Р. в окно, спросила его когда тот вернет ей планшет, на что он сказал, что вернет планшет, если она отдаст ему 3500 рублей, при этом у него из кармана торчал планшет черного цвета. Она сказала, что денег у неё нет, и он ушел. До 09.06.2021 года она видела Ростислава редко, он обещал ей вернуть планшет, но так и не возвращал. В указанный день, она услышала, как Денежкин Р.В. зашел в тамбур, вышла из квартиры и попросила вернуть планшет. Этот разговор услышал его отец Д.В.М. и позвал ее в квартиру. Находясь на кухне, последний сообщил ей, что Ростислав продал ему планшет за 7000 рублей и предложил ей выкупить планшет за 7000 рублей. Планшет был именно ее. Ростислав при этом разговоре и передаче денег не присутствовал. Согласившись, в тот же день она отдала указанную сумму денег Д.В.М. и забрала у него свой планшет.

В ходе следствия планшет оценили в 8474 рубля, причиненный ущерб для нее является значительным, так как на момент хищения она получала пенсию в размере ... рублей, оплачивала коммунальные услуги более ... рублей, ..., других доходов не имеет, планшет был приобретен ею в кредит, за который она на тот момент не успела рассчитаться.

Она приняла извинения Денежкина Р., на строгом наказании не настаивает, от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, охарактеризовала его как доброго, всегда готового помочь, по ее просьбе ходил в магазин. Она догадывалась, что он употребляет наркотики, испытывает к нему чувство жалости, так как ранее у нее умер сын в молодом возрасте.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.Н. от 06.08.2021 г. (т. 1 л. д. 152-155) из которых следует, что она работает кассиром – оценщиком в ломбарде «... по адресу: г. Оренбург, <...>. В вечернее время 22 марта 2021 года, в ломбард обратился Денежкин Р.В., предъявив паспорт на свое имя, и, предложил приобрести принадлежащий ему планшет марки «...», имеющий небольшие потертости и царапины за 3000 рублей. После осмотра планшета, было принято решение приобрести данный планшет, о чем был составлен договор комиссии № ..., согласно которому Денежкину Р.В. выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Сотрудники ломбарда не обязаны проверять законность принадлежности реализуемого клиентом товара, так как последний самостоятельно несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений об имуществе. По базам данных ломбарда, 05.04.2021 года, был продлен срок хранения вышеуказанного планшета, после чего в этот же день договор комиссии был расторгнут Денежкиным Р.В. О том, что данный планшет был похищен Денежкиным Р.В. у Г.В.В. ей стало известно от сотрудников полиции.

Заявлением Г.В.В. от 20.07.2021 года, зарегистрированным по КУСП <Номер обезличен> (т. 1 л. д. 123), в котором она просит привлечь к ответственности Денежкина Р.В., который 22.03.2021 года похитил принадлежащий ей планшет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2021 г. и фототаблицы к нему, протоколу осмотра предметов (документов), фототаблицы к нему, постановлению от 21.07.2021 г. (т. 1 л. д. 127-128, 129, 159-162, 163) в ходе осмотра комиссионного магазина ООО «...», расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>, изъята копия договора № ... от 22.03.2021 г., которая осмотрена, признана вещественным доказательством. В качестве продавца в договоре указан Денежкин Р.В., предмет договора – планшет с сим-картой <Номер обезличен>, стоимостью 3000 рублей.

Заключением эксперта <Номер обезличен>Э от 28.07.2021 г. (т. 1 л. д. 175-178), согласно которому итоговая рыночная стоимость планшета Lenovo Tab M8 по состоянию на 22.03.2021 г. составила 8474 рубля.

По факту хищения имущества Г.В.В. от 10.06.2021 года

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Денежкин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12.06.2021 г. и обвиняемого от 24.08.2021 г. в присутствии адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. (т. 1 л. д. 94-97, 101-105, т. 2 л. д. 133-136), из которых следует, что по адресу: г. Оренбург, <...> проживает вместе со своим отцом, Д.В.М. В <...> их дома проживает Г.В.В. 10.06.2021 года в вечернее время Г.В.В. попросила его купить ей сим - карту и настроить планшет. Согласившись, он купил сим - карту оператора сотовой связи «...» и пришел домой к Г.В.В. Время было примерно 21.00 часа. Он стал настраивать планшет, когда закончил настройки, решил данный планшет похитить и сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что это незаконно, за это предусмотрена уголовная ответственность, тем более он был ранее судим за хищения, но продолжил свои действия. С целью реализации своего преступного умысла, он взял планшет, сказал Г.В.В. что ему нужно позвонить и что он вернется, после того как поговорит, в то время как на самом деле возвращать планшет не собирался. Она согласилась, он вышел из квартиры, позвонил своему знакомому Н.С.А. и попросил его помочь ему заложить в ломбард планшет, принадлежащий соседке, которая якобы разрешила это сделать. С. согласился, они встретились у ломбарда «...», расположенного по адресу: г. Оренбург <...>, где на его паспорт заложили планшет за 2000 рублей. Н.С.А., он заплатил 100 рублей за помощь. После этого они разошлись по домам. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. 11.06.2021 года примерно в 09.20 часов он пришел к Г.В.В. и попросил не обращаться в полицию, извинялся, после чего отдал ей залоговый билет на планшет и ушел домой. Примерно в 17.00 часов к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что Г.В.В. обратилась с заявлением в полицию, после чего он добровольно рассказал о совершенном преступлении.

После оглашения показаний, Денежкин Р.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, протоколы допроса читал, подписывал их, замечаний не имел. Дополнил, что 10.06.2021 года ему позвонили и сообщили, что есть наркотические средства, которые можно купить. В вечернее время Г.В.В. попросила его купить сим-карту и настроить планшет, дала ему денежные средства. Купив сим-карту, он пришел к ней, настроил планшет. Когда он находился у потерпевшей, ему позвонил товарищ и сказал, что необходимо около 2000 рублей на наркотик. Он попросил разрешение у Г.В.В. заложить планшет, но она ему не разрешила. Он вышел на балкон, стал разговаривать по телефону с товарищем и спросил имеется ли у него паспорт, чтобы заложить планшет, который ему дали. Товарищ не знал, что планшет краденый и сказал, что ждет его около ломбарда. У него возник умысел заложить планшет, предполагая что в дальнейшем его выкупит. Он спросил разрешение у потерпевшей выйти, чтобы позвонить, на что получил одобрение. Выйдя из квартиры, он ушел с планшетом в ломбард Монета, где на паспорт товарища заложил планшет вместе с документами за 2000 рублей, несмотря на то, что ему предложили купить планшет за 5 000 рублей, так как в последующем намеривался его выкупить. На полученные деньги он приобрел наркотики и употребил их. На следующее утро, где-то в 9-10 часов он пришел к потерпевшей с залоговым билетом, пояснил, что заложил ее планшет, передал ей документы и сказал, что в ближайшие дня два выкупит планшет, однако вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, так как потерпевшая обратилась с заявлением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заверил суд, что впредь подобного совершать не будет. Он проживает с отцом - ..., пенсионером, который самостоятельно может передвигаться только по дому, требует постороннего ухода. Пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, ему помогал племянник.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей Г.В.В., допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Д.В.М., Б.Д.С., Н.С.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г.В.В. суду пояснила, что 09.06.2021 года она выкупила свой планшет у Д.В.М. за 7 000 рублей. На следующий день она попросила Денежкина Р.В. купить ей сим-карту и установить ее, что он и сделал. Затем ему позвонили, он, разговаривая по ее планшету, с ее согласия, вышел с ним из квартиры и более не вернулся. На следующий день, утром Ростислав пришел к ней и сказал, что на имя друга заложил планшет в ломбард «...» на определенный срок и дал ей залоговый билет. Она вызвала сотрудников полиции, которые проверили наличие планшета в ломбарде, но его там не оказалось. Она предполагает, что планшет выкупил друг Денежкина Р. В ходе следствия планшет оценили в 9058 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, так как на момент хищения она получала пенсию в размере 13 470 рублей, оплачивала коммунальные услуги более 3000 рублей, регулярно приобретала лекарственные препараты так как страдает хроническим заболеванием, других доходов не имеет. От исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Претензий материального характера к Денежкину Р.В. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Г.В.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе от 12.06.2021 г. (т. 1 л. д. 62-64) согласно которым 21.11.2020 года она в магазине «...», расположенном в ТК «Новый мир» по адресу: г. Оренбург <...>, приобрела для себя планшетный компьютер модели ... в корпусе черного цвета в кредит за 13 000 рублей. Кредит был оформлен в банке «...» с суммой ежемесячного платежа 2400 рублей. В планшет была вставлена сим - карта оператора сотовой связи «...». Планшет использовался ею для поддерживания связи с родственниками с помощью социальных сетей. В <...> их дома проживает Денежкин Ростислав с отцом. Ростислав неоднократно приходил к ней в гости, просил позвонить с помощью планшета, на что она отвечала согласием, и он пользовался с ее разрешения ее планшетом. 10.06.2021 года она попросила Денежкина Р.В. сходить в магазин, купить для нее новую сим - карту и настроить планшет, так как настройки сбились. Согласившись, он взял у нее 200 рублей, сходил в магазин и примерно в 21.00 час возвратился, взял планшет и начал устанавливать сим – карту. В ходе этого он набрал чей - то номер и стал разговаривать. В ходе разговора Денежкин Р.В. сказал, что ненадолго выйдет и скоро вернется. Она пошла вслед за Денежкиным Р.В., чтобы забрать свой планшет, но так как у нее болят ноги, не успела его догнать. Когда она вышла из квартиры Денежкина Р.В. уже нигде не было. Она поняла, что последний похитил ее планшет, но в полицию обращаться не стала, так как думала, что тот вернет планшет. 11.06.2021 года примерно в 09.20 часов к ней пришел Денежкин Р.В., отдал ей залоговый билет ломбарда «...», расположенного по адресу: г. Оренбург <...> на ее планшет. После этого она пошла в отдел полиции <Номер обезличен> и написала заявление по данному факту. Денежкина Р.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, ведущего антиобщественный образ жизни, ранее судимого, ведет себя нагло, часто она слышит через стену ссоры, как Денежкин Р.В. требует деньги от своего отца.

После оглашения показаний, потерпевшая Г.В.В. подтвердила оглашенные показания, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля Д.В.М. от 15.08.2021 г. (т. 1 л. д. 73-75) установлено, что он проживает со своим сыном Денежкиным Ростиславом, отношения с которым доброжелательные, он всегда помогал ему, ходил в магазин за продуктами, убирался дома, ухаживал за ним, хорошо относился к соседям. В июне 2021 года Ростислав сдал планшет, принадлежащий Г.В.В. в ломбард «Монета», расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>, получив за него 2000 рублей. Ростислав хотел заработать денег и вернуть планшет потерпевшей, но на следующий день приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.

Свидетельскими показаниями Б.Д.С. от 16.08.2021 г. (т. 1 л. д. 76-79), в соответствии с которыми в должности продавца-консультанта в ломбарде «...», расположенном по адресу: г. Оренбург, <...>, он работает с июля 2021 года. Согласно договору <Номер обезличен> от 10.06.2021 г. к ним в ломбард обратился Н.С.А., предоставил паспорт на свое имя и сдал планшет марки Lenovo tab m8, получив за него 2000 рублей. В дальнейшем планшет был продан. Сотрудники ломбарда не обязаны проверять законность принадлежности реализуемого клиентом товара, так как клиент самостоятельно несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений, а также за законную принадлежность товара. В обязанность сотрудников также не входит выяснение персональных данных покупателя, поэтому кем был приобретен указанный планшет, он пояснить не может. О том, что данный планшет похищен 10.06.2021 г. он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Н.С.А. от 17.08.2021 г. (т. 1 л. д. 80-82) следует, что у него есть знакомый Денежкин Ростислав. В июне, возможно, 10 июня 2021 года, около 21.00 часов, он находился у себя дома, когда ему на его мобильный телефон поступил звонок от Ростислава, который узнал, есть ли у него паспорт, и, попросил заложить в ломбард «...», расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>, планшет, принадлежащий его соседке, с разрешения последней. Так как он был уверен в том, что планшетом Р. владеет на законных основаниях, то согласился на его предложение. Он пришел к ломбарду «...», где встретился с Ростиславом, который передал ему планшет марки «... Он сдал указанный планшет на свой паспорт в ломбард, получил за него денежные средства в сумме 2 000 рублей и договор на покупку планшета и передал деньги и документ Ростиславу. После этого они вместе пошли в магазин и купили спиртное, а затем разошлись по домам. Через несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что планшет, заложенный в ломбард «...» 10.06.2021 года, Денежкин Р.В. похитил у своей соседки.

Заявлением Г.В.В. от 11.06.2021 г. (т.1 л. д. 38) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Денежкина Р.В., который 10.06.2021 г. похитил у нее планшет ....

Протоколом осмотра места происшествия 11.06.2021 г., фототаблицей к нему (т. 1 л. д. 42-45), в соответствии с которыми в ходе осмотра квартиры с участием Г.В.В. расположенной по адресу: г. Оренбург, <...>, изъята копия договора комиссии из ломбарда «..» от 10.06.2021 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2021 г., фототаблицы к нему (т. 1 л. д. 51 -52) в ходе осмотра комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>, изъята копия договора комиссии <Номер обезличен> от 10.06.2021 г.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением от 21.07.2021 г. (т. 1 л. д. 159-162) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу копии договоров комиссии <Номер обезличен> от 10.06.2021 г., который был заключен по адресу г. Оренбург, <...>, единый комиссионный магазин ..», в качестве покупателя указан <ФИО>31 продавец – Н.С.А., предмет договора – планшет .., стоимостью 2000 рублей.

Заключением эксперта <Номер обезличен>Э от 28.07.2021 г. (т. 1 л. д. 175-178), согласно которому итоговая рыночная стоимость планшета .. по состоянию на 10.06.2021 г. составила 9058 рублей.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении трех преступлений, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, осмотра документов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд также признает показания подсудимого Денежкина Р.В., данные им в ходе предварительного следствия по двум эпизодам по ч. 1 ст. 314 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 10.06.2021 года), ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании Денежкин Р.В. поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Денежкина Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом установлено, что Денежкин Р.В., являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 ноября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2018 г.) по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где Денежкин Р.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию, освободившись из мест лишения свободы, по отбытию основного наказания, согласно выданному ему предписанию, был поставлен на учет в филиал по Дзержинскому району, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснены ограничения, установленные ему по приговору суда, его права и обязанности, установлен график явки в филиал для регистрации, однако он, будучи надлежащим образом уведомленным, об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, предусмотренных ст. 58 УИК РФ, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 314 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, не соблюдал возложенные на него ограничения, а именно 10.02.2021 года в период времени с 02:01ч. до 05:22ч., в период времени с 23:50ч. 15.03.2021 года по 06:21ч. 16.03.2021 года, с 23:21ч. 16.03.2021 года по 00:29ч. 17.03.2021 года, Денежкин Р.В., допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 58 УИК РФ, отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины. В связи с чем, осужденному Денежкину Р.В. 18.03.2021 года вынесено официальное предостережение, в котором он был под роспись предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, однако Денежкин Р.В., в нарушение пункта «б» части 1 статьи 58 УИК РФ, с целью уклонения от установленных судом в отношении него ограничений, в течение года после вынесения ему официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, продолжая уклоняться от отбывания наказания, неоднократно в период с 30.03.2021 года по 21.05.2021 года нарушил ограничение, установленное ему судом – не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области, а именно отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, без уважительной причины, а кроме того в период времени с 1 по 5 мая 2021 г. в нарушение пункта «г» части 1 статьи 58 УИК РФ, не явился для регистрации без уважительной причины, т.е. он умышленно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, тем самым злостно уклонился от отбывания им наказания в виде ограничения свободы.

Также установлено, что Денежкин Р.В., 22.03.2021 года и 10.06.2021 года, в каждый из этих дней, действуя с вновь возникшим умыслом, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием Г.В.В., не имея намерений возвращать, попросил принадлежащий ей планшет, а когда Г.В.В., доверившись Денежкину Р.В. передала ему указанный планшет, он похитил его. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обсудив доводы подсудимого Денежкин Р.В. о том, что цели хищения у него по эпизоду от 22.03.2021 года не было, заложил планшет, принадлежащий Г.В.В. в ломбард временно, так как ему срочно нужны были денежные средства, когда закончился срок залога, он продлил его, а потом выкупил за 3 500 рублей, впоследствии его отец вернул планшет потерпевшей, ходатайство адвоката Чумаковой О.Т., поддержавшей позицию своего подзащитного и просившей Денежкина Р.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 22.03.2021 года оправдать, поскольку потерпевшая, узнав о залоге планшета, фактически была с этим согласна, хранила у себя залоговый билет, участвовала в продлении срока залога, дала на это свои деньги, впоследствии планшет был выкуплен Денежкиным Р.В. и возвращен потерпевшей, суд, анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает доводы несостоятельными, а ходатайство адвоката необоснованным.

Доводы защиты опровергаются показаниями потерпевшей Г.В.В., которая пояснила, что распоряжаться своим планшетом, в том числе закладывать в ломбард, она разрешение Денежкину Р.В. не давала, узнав о том, что тот заложил планшет, она была с этим не согласна, это было против ее воли, дала денежные средства в сумме 300 рублей, для продления срока залога, чтобы планшет не реализовали, предполагая, что Денежкин Р.В. выкупит его и возвратит ей, сама выкупить планшет не могла, в связи с отсутствием у нее денежных средств.

То, что Денежкин Р.В. действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, обращения его в свою пользу, неоднократно заявлял в судебном заседании подсудимый, о корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствует и сам характер его преступных действий, а именно то, что он, злоупотребляя доверием Г.В.В., попросил у нее планшет, а когда она доверившись, передала ему его, ушел с данным планшетом с места происшествия, без согласия потерпевшей Г.В.В. сдал планшет в ломбард, затем выкупив его из ломбарда, в первой половине апреля 2021 года, потерпевшей его не возвратил, хранил его у себя дома, несмотря на неоднократные требования Г.В.В. о возврате ее имущества, через некоторое время, имея планшет при себе, потребовал у потерпевшей за него 3 500 рублей, после того как последняя деньги передавать отказалась, ссылаясь на их отсутствие, он планшет ей не возвратил, планшет находился у него до 09.06.2021 года, когда его отец, услышав, разговор сына с потерпевшей, позвал ее к себе домой и в отсутствие подсудимого, показал находящийся в квартире планшет потерпевшей, ссылаясь на то, что купил его у сына за 7 000 рублей, предложив в свою очередь выкупить его у него за такую же сумму, что она и сделала, кроме того о том, что Денежкин Р.В. изначально не собирался возвращать планшет потерпевшей, свидетельствуют и его последующие действия, а именно то, что на следующий день после того как Г.В.В. выкупила планшет, он вновь незаконно, злоупотребляя доверием последней завладел им и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам защиты тот факт, что планшет был возвращен потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии причинения ущерба потерпевшей, а также не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку все действия образующие объективную сторону мошенничества Денежкиным Р.В. выполнены, а именно имущество Г.В.В. было получено им и с этого момента у подсудимого возникла реальная возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что он и сделал, сначала сдав его в ломбард, а когда выкупил, оставил его себе до того момента пока потерпевшая сама выкупила его у отца Денежкина Р.В.

Доводы подсудимого Денежкина Р.В. в судебном заседании о том, что и по второму эпизоду от 10.06.2021 года он намерен был выкупить планшет и возвратить его потерпевшей, полностью опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, положенными судом в основу приговора, а кроме того документами изъятыми из ломбарда, а именно договором комиссии от 10.06.2021 года, в соответствии с которым планшет был продан ломбарду и в тот же день был реализован.

Действия Денежкина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

по эпизоду хищения имущества Г.В.В. от 22.03.2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением гражданину значительного ущерба;

по эпизоду хищения имущества Г.В.В. от 10.06.2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением гражданину значительного ущерба.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из двух эпизодов преступной деятельности.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в результате мошенничества, потерпевшей Г.В.В. 22.03.2021 года причинен ущерб в сумме 8474 руб., 10.06.2021 года в сумме 9058 руб.

Согласно показаниям потерпевшей Г.В.В. на момент совершения преступлений она проживала одна, получала пенсию в размере .. рублей, оплачивала коммунальные услуги более .. рублей, .., других доходов не имеет, похищенный планшет был приобретен ею в кредит, за который на момент совершения первого эпизода мошенничества она даже не успела рассчитаться.

Учитывая стоимость похищенного планшета, материальное положение потерпевшей, а также её мнение о значительности для неё ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями Денежкина Р.В. в сумме 8474 руб. и в сумме 9058 руб., является значительным для потерпевшей Г.В.В.

Денежкин Р.В. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях Денежкина Р.В. по каждому из двух эпизодов мошенничества, содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение подсудимого, и, у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от 29.07.2021г. (т. 1 л. д. 167-169) Денежкин Р.В. ..

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние Денежкипна Р.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время.

Денежкин Р.В. ранее судим, совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по эпизоду мошенничества от 10.06.2021 года (т. 1 л. д. 58), ..., мнение потерпевшей, не имевшей к нему требований материального характера и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как Денежкин Р.В. совершил указанные умышленные преступления, в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.10.2017 года и за преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 года. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Поскольку рецидив преступлений предусмотрен частью 1 ст. 314 УК РФ в качестве признака преступления, он в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться повторно при назначении наказания по этой статье.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности Денежкина Р.В., который ранее неоднократно судим, в том числе за корыстное преступление, вновь совершил преступления, против правосудия, а также посягающие на собственность, имеющие корыстную направленность, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как Денежкин Р.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил ряд преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Денежкину Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Денежкиным Р.В. преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия у него непогашенных судимостей. Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, он после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает Денежкину Р.В. по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание Денежкину Р.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и наличия обстоятельства, отягчающего наказание Денежкина Р.В., не усматривает.

Поскольку наказание Денежкину Р.В. назначено в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Денежкину Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Денежкина Р.В. 16 058 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л. д. 187).

В судебном заседании Г.В.В. от предъявленного иска отказалась, указав, что требований материального характера к подсудимому она не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевшая Г.В.В. от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

13.12. 2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту Денежкина Р.В. адвокату Чумаковой О.Т. в течение 6 судодней, сумму в размере 13317 рублей.

Кроме того 03.09.2021 года следователем О.и.А. вынесено три постановления об оплате адвокатам Малкиной Т.И., Богуславцевой-Астафьевой Т.В., Малкину К.В. за защиту и оказание юридической помощи обвиняемому Денежкину Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3944,5 руб., 11373,5 руб., 1725 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый Денежкин Р.В., не отказываясь от юридической помощи защитника, просил отнести процессуальные издержки за счет государства, ссылаясь на то, что он намерен оказывать материальную помощь своему отцу и возмещать ущерб потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что имущественная несостоятельность Денежкина Р.В. судом не установлена, он является трудоспособным, может трудоустроиться, работать и получать заработную плату, кого либо на иждивении не имеет, суд взыскивает с него процессуальные издержки в доход государства в полном объеме, в сумме 13317 + 17043 = 30 360 рублей, оснований для снижения размера процессуальных издержек, или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Денежкина Ростислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2021 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2021 года) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Денежкину Р.В. следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного Денежкина Р.В. два раза в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев,

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Денежкину Ростиславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы, сроком на 1 год;

Основное наказание в виде лишения свободы Денежкину Р.В. отбывать в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Денежкину Р.В. – оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Денежкину Ростиславу Владимировичу со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Денежкина Р.А. с момента его задержания, т.е. с 12.06.2021 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения Денежкина Р.В. из исправительного учреждения.

Производство по гражданскому иску Г.В.В. о взыскании с Денежкина Ростислава Владимировича 16 058 рублей в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор комиссии от 22.03.2021 г., копии договоров комиссии <Номер обезличен> от 10.06.2021 г., копии документов из личного дела осужденного Денежкина Р.В., состоявшего на учете филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с Денежкина Ростислава Владимировича в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Т.Л. Климова