Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ищанова Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ищанов Н.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ищанов Н.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении 16-го околотка Орской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Орская дистанция пути), расположенном на территории <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, используя своё служебное положение дорожного мастера 16-го околотка Орской дистанции пути, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте сигналиста Орской дистанции пути С.М.С., из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 34159 руб. 43 коп. из фонда заработной платы Орской дистанции пути, при следующих обстоятельствах.

Ищанов Н.К., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Дистанции пути «О переводе работника на другую работу», с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность дорожного мастера линейного участка пути 16-го околотка <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из фонда заработной платы Орской дистанции пути, Ищанов Н.К. использовал своё служебное положение дорожного мастера 16-го околотка Орской дистанции пути. Согласно должностной инструкции (далее Инструкция) мастера дорожного производственного участка Орской дистанции пути, Ищанов Н.К. относится к категории руководителей - п.1.1 Инструкции; ведет ежедневный учет и передачу данных в диспетчерский аппарат по работе бригад за текущие сутки - п.2.5 Инструкции; организует ежедневный учет и планирование работ - п.2.7 Инструкции; отвечает за выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка - п. 2.14 Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, С.М.С., являющийся родственником Ищанова Н.К., а именно мужем его дочери - И.А.Н., согласно приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», был принят на работу в Орскую дистанцию пути сигналистом, и работал на 16-м околотке Орской дистанции пути. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.М.С. на рабочем месте отсутствовал в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где исполнял трудовые обязанности, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Стальконструкция - В1" <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пути следования к месту работы из <адрес> в <адрес> и обратно.

Ищанов Н.К., действуя умышленно, используя своё служебное положение и свои полномочия дорожного мастера, в отсутствие С.М.С. на рабочем месте, достоверно зная, что С.М.С. не имел права на получение денежных средств в виде аванса и заработной платы, передал в ДД.ММ.ГГГГ года недостоверные данные в Орскую дистанцию пути о нахождении С.М.С. на рабочем месте. После чего в Орской дистанции пути неосведомленные об отсутствии С.М.С. на рабочем месте техник Орской дистанции пути Е.М.С., заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Орской дистанции пути Ж.Н.Г. и заместитель начальника Орской дистанции пути Ж.К.К. утвердили табель учета рабочего времени работников 16-го околотка Орской дистанции пути за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались недостоверные сведения о том, что С.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочем месте - на 16-м околотке Орской дистанции пути, и исполнял трудовые обязанности по должности сигналиста, хотя фактически С.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. На основании данного табеля учета рабочего времени в Орском территориальном общем центре обслуживания Южно-Уральского регионального общего центра обслуживания (ОЦОУ-2) два раза в ДД.ММ.ГГГГ г. формировались реестры для начисления аванса и заработной платы работникам 16-го околотка Орской дистанции пути, в том числе неосведомленному о преступных намерениях Ищанова Н.К. С.М.С., которому были перечислены на зарплатную банковскую карту № денежные средства в виде заработной платы в сумме 9 272 руб. 84 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Он же, действуя умышленно, используя своё служебное положение и свои полномочия дорожного мастера, в отсутствие С.М.С. на рабочем месте, достоверно зная, что С.М.С. не имел права на получение денежных средств в виде аванса и заработной платы, передал в ДД.ММ.ГГГГ года недостоверные данные в Орскую дистанцию пути о нахождении С.М.С. на рабочем месте. После чего в Орской дистанции пути, неосведомленные об отсутствии С.М.С. на рабочем месте, техник Орской дистанции пути Е.М.С., заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Орской дистанции пути Ж.Н.Г. и заместитель начальника Орской дистанции пути Т.А.А., утвердили табель учета рабочего времени работников 16-го околотка Орской дистанции пути за ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались недостоверные сведения о том, что С.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочем месте - на 16-м околотке Орской дистанции пути и исполнял трудовые обязанности по должности сигналиста, хотя фактически С.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. На основании данного табеля учета рабочего времени в Орском территориальном общем центре обслуживания Южно-Уральского регионального общего центра обслуживания (ОЦОУ-2) два раза в марте месяце формировались реестры для начисления аванса и заработной платы работникам 16-го околотка Орской дистанции пути, в том числе неосведомленному о преступных намерениях Ищанова Н.К. С.М.С., которому были перечислены на зарплатную банковскую карту № денежные средства в виде заработной платы в сумме 16 329 руб. 09 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, действуя умышленно, используя своё служебное положение и свои полномочия дорожного мастера, в отсутствие С.М.С. на рабочем месте, достоверно зная, что С.М.С. не имел права на получение денежных средств в виде аванса и заработной платы, передал в ДД.ММ.ГГГГ года недостоверные данные в Орскую дистанцию пути о нахождении С.М.С. на рабочем месте. После чего в Орской дистанции пути, неосведомленные об отсутствии С.М.С. на рабочем месте, техник Орской дистанции пути С.Е.В., заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Орской дистанции пути Ж.Н.Г. и заместитель начальника Орской дистанции пути Т.А.А., утвердили табель учета рабочего времени работников 16-го околотка Орской дистанции пути за ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались недостоверные сведения о том, что С.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочем месте - на 16-м околотке Орской дистанции пути и исполнял трудовые обязанности по должности сигналиста, хотя фактически С.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. На основании данного табеля учета рабочего времени в Орском территориальном общем центре обслуживания Южно-Уральского регионального общего центра обслуживания (ОЦОУ-2) два раза в апреле месяце формировались реестры для начисления аванса и заработной платы работникам 16-го околотка Орской дистанции пути, в том числе неосведомленному о преступных намерениях Ищанова Н.К. С.М.С., которому были перечислены на зарплатную банковскую карту № денежные средства в виде заработной платы в сумме 8 557 руб. 50 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.М.С. перечислены денежные средства из фонда заработной платы Орской дистанции пути в сумме 34 159 руб. 43 коп. на его банковский счет № в филиале «ТрансКредитБанка» в <адрес>, и данная сумма переведена на его банковскую карту №. Ищанова Н.К., используя отношения главенства в семье, на постоянной основе владел банковской картой С.М.С.№, и имея реальную возможность распорядиться похищенными путём обмана денежными средствами из фонда заработной платы Орской дистанции пути, весной ДД.ММ.ГГГГ г. обналичил и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 34159 руб. 43 коп., перечисленные С.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ОАО "РЖД" материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на 16-м околотке Орской дистанции пути, расположенном на <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, используя своё служебное положение дорожного мастера 16-го околотка Орской дистанции пути, из корыстных побуждений растратил вверенное ему имущество, а именно металлолом в виде непригодных для эксплуатации 3-х отрезков рельс марки Р-65, общей длиной 36,76 метров, стоимостью 11 669 руб. 83 коп., принадлежащие Орской дистанции пути, при следующих обстоятельствах.

Ищанов Н.К., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Дистанции пути «О переводе работника на другую работу», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность дорожного мастера линейного участка пути 16-го околотка <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему металлолома, Ищанов Н.К. использовал своё служебное положение дорожного мастера 16-го околотка Орской дистанции пути. Согласно должностной инструкции (далее Инструкция) мастера дорожного производственного участка Орской дистанции пути, Ищанов Н.К. относится к категории руководителей - п.1.1 Инструкции; обеспечивает сохранность материалов на закрепленном участке - п.2.34 Инструкции. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Орской дистанции пути П.Н.Н. (Работодатель) и дорожным мастером Ищановым Н.К. (Работник), последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, в том числе металлолома. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ищанов Н.К., используя служебное положение с целью хищения вверенного ему имущества, дал незаконное указание своим подчиненным, а именно: бригадиру пути 16-го околотка Орской дистанции пути М.С.Р. и монтеру пути 16-го околотка Орской дистанции пути К.Т.Р., перевезти вверенный ему металлолом в виде непригодных в путь трёх отрезков рельс марки Р-65 общей длиной 36,76 метра скупщику лома металла И.Е.Т., с которым ранее у Ищанова Н.К. имелась договоренность о сдаче металлолома. После чего, К.Т.Р. и М.С.Р., не осведомленные о преступных намерениях Ищанова Н.К., исполняя обязательное для них указание руководителя, закрепили 3 отрезка ж/д рельс марки Р-65 тросом к трактору Орской дистанции пути МТЗ-82 государственный № и транспортировали рельсы, находившиеся в пределах <адрес> - на участке обслуживания 16-го околотка Орской дистанции пути, в пункт прима металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где реализовали рельсы И.Е.Т. за денежные средства в сумме 13 600 рублей, из которых 10 000 рублей И.Е.Т. оставил себе в счет предыдущего долга Ищанова Н.К., а 3 600 рублей передал К.Т.Р. для Ищанова Н.К. Денежные средства, вырученные от реализации похищенных рельс, Ищанов Н.К. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению. Тем самым Ищанов Н.К., действуя умышленно, используя своё служебное положение дорожного мастера 16-го околотка Орской дистанции пути, из корыстных побуждений похитил путём растраты металлолом в виде непригодных в путь 3-х отрезков рельс общей длиной 36,76 метров, стоимостью 11 669 руб. 83 коп., принадлежащие Орской дистанции пути, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ищанов Н.К. в присутствии защитника адвоката Писаренко А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Ищанов Н.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Писаренко А.П.

Адвокат Писаренко А.П. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Ищанов Н.К. не оспаривает факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего П.Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Гнездилова Т.В. полагала, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ищанову Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Ищанов Н.К., защитник адвокат Писаренко А.П. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Ищанов Н.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения и по ч. 3 ст. 160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Ищанову Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ищанова Н.К. являются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ищанова Н.К., судом не установлено.

Изучением личности Ищанова Н.К. установлено, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания Ищанову Н.К. суд учитывает и то, что последний в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит формальных и процессуальных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ищанову Н.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

С учетом изложенного, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ищанова Н.К. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ 82 госномер №; металлолом в виде 3-х отрезков рельс марки Р-56, общей длинной 36,76 м., хранящиеся у законного владельца; табеля учета рабочего времени 16-го околотка Орской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ, материальные отчеты 16-го околотка Орской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ, личное дело С.М.С., журнал учета посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе монтерами пути, путевыми обходчиками, сигналистами 16-го околотка Орской дистанции пути, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по безопасности внеплановый, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу – Орской дистанции пути Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Вещественные доказательства по делу: металлический трос длинной 1 метр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый мобильный телефон Nokia в корпусе серого цвета с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский № и Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, хранящийся у Ищанову Н.К., передать последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: белый лист бумаги с цифровыми записями и обозначениями, выполненными Ищановым Н.К., детализация соединений абонентского номера 8968384056 сотового оператора «Билайн», хранящиеся при уголовном дела, оставить при уголовном деле и хранить в период хранения дела.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая зарплатная карта «ТрансКредитБанк» принадлежащая С.М.С., хранящаяся у Ищанова Н.К. - вернуть законному владельцу С.М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ищанова Н.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ищанову Н.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ищанову Н.К. считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев в течение которого Ищанов Н.К. должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ищанову Н.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ 82 госномер №; металлолом в виде 3-х отрезков рельс марки Р-56, общей длинной 36,76 м., хранящиеся у законного владельца; табеля учета рабочего времени 16-го околотка Орской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ, материальные отчеты 16-го околотка Орской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ, личное дело С.М.С., журнал учета посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе монтерами пути, путевыми обходчиками, сигналистами 16-го околотка Орской дистанции пути, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по безопасности внеплановый, хранящиеся при уголовном деле, на основании на основании п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу, Орской дистанции пути Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Вещественные доказательства по делу: металлический трос длинной 1 метр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый мобильный телефон Nokia в корпусе серого цвета с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский № и Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, хранящийся у Ищанову Н.К., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: белый лист бумаги с цифровыми записями и обозначениями, выполненными Ищановым Н.К., детализация соединений абонентского номера 8968384056 сотового оператора «Билайн», хранящиеся при уголовном дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая зарплатная карта «ТрансКредитБанк» принадлежащая С.М.С., хранящаяся у Ищанова Н.К., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу С.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья