Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Геньба М.Н., Пьянова С.С.,представителя потерпевшего ФИО3ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО 2., защитников адвокатов Ильина Д.С.(удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту подсудимого ФИО1 ФИО2 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту подсудимого ФИО 2),рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО 2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО 2 обвиняются в том, что выполняя управленческие функции, находясь и осуществляя фактическое руководство ФИО5, зарегистрированным по месту проживания ФИО1, по <адрес>,в период с 12 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, заключенному между ФИО6 и ФИО5, умышленно совершили, с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере автомобильных камер и шин, принадлежащих ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО 2 в соответствии с учредительным договором ФИО5, заключенным в <адрес> 02 июля 2008 года, являлись учредителями ФИО5 с установленной долей в уставном капитале общества у ФИО1 – в размере <данные изъяты>, у ФИО 2,А. - <данные изъяты>.

На должность директора ФИО5 с 25 февраля 2009 года на основании приказа председателя правления ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена ФИО7, которая фактически в период с 25 февраля 2009 года по 15 мая 2011 года являлась номинально назначенным директором ФИО5, то есть не принимала участия в экономической деятельности общества и не была фактически наделена полномочиями директора общества, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ФИО1 и ФИО 2, действуя совместно и согласованно, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство обществом, в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 6 ФЗ РФ №129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» осуществляли контроль за хозяйственными операциями, организовывали ведение бухгалтерского учета в обществе, в соответствии с пунктом 9.13. Устава ФИО5 фактически являлись исполнительным органом Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении текущего руководства ФИО5.

В период с 11 февраля 2009 года по 14 февраля 2011 года, руководимое совместно ФИО1 и ФИО 2ФИО5, зарегистрированное по месту проживания ФИО1 по <адрес>, поставленное на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, идентификационный номер налогоплательщика №, осуществляло экономическую деятельность, связанную с оптовой закупкой автомобильных камер и шин и их реализацией на территории Республики Карелия, г.Санкт-Петербурга и г.Москвы.

11 февраля 2009 года между руководимым совместно и согласованно ФИО1 и ФИО 2<данные изъяты> именуемым покупатель, в лице директора ФИО7 и ФИО6, именуемым продавец, в лице директора ФИО8, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки в соответствии с условиями данного договора. Данный договор со стороны ФИО5 за номинального директора ФИО7, фактически не принимавшей участие в экономической деятельности общества, был подписан неустановленным следствием лицом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО7, номинально, на основании приказа председателя правления ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит оплату за получаемый товар в безналичной форме в сроки, указанные в счете или спецификации.

В соответствии с пунктом 10.1. договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 дней до его окончания, договор считается продленным на следующий календарный год.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, именуемым продавец, в лице директора ФИО9 и ФИО5, именуемым покупатель, в лице директора ФИО7, ФИО5 обязано производить оплату за поставленный ФИО6 товар с отсрочкой платежа, которая составляет 25 календарных дней с момента отгрузки товара. Указанное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 за номинального директора ФИО7, фактически не принимавшей участие в экономической деятельности общества, было подписано неустановленным следствием лицом, тогда же за директора ФИО6 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО1

На основании заключенного между ФИО6 произвело в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поставки автомобильных камер и шин, отгрузка которых была осуществлена со склада ФИО6, расположенного на <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую в соответствии с предусмотренными в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательствами, руководимое совместно и согласованно ФИО1 и ФИО 2ФИО5 обязано было перечислить на расчетный счет ФИО6.

Однако, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО5 и ФИО6, руководимое совместно и согласованно ФИО1 и ФИО 2ФИО5 произвело оплату в адрес ФИО6 лишь в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с обязательствами, предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО5 и ФИО6, руководимое ФИО1 совместно и согласованно с ФИО 2ФИО5 обязано было перечислить в адрес ФИО6 за поставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильные камеры и шины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО 2, являясь совместно фактическими руководителями ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения автомобильных камер и шин, полученных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и поступивших в распоряжение ФИО5, не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, связанные с оплатой за автомобильные камеры и шины, полученные от ФИО6, используя свое служебное положение, в нарушение обязательств, предусматривающих порядок и сроки оплаты, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, не произвели оплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за полученные от ФИО6 автомобильные камеры и шины согласно счет-фактурам, тем самым, действуя совместно и согласованно, похитили путем обмана, вышеуказанное имущество, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В целях взыскания с ФИО5 просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Республики Карелия исковое заявление ФИО6 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, в целях избежать взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшейся вследствие неоплаты за ранее поставленные в адрес ФИО5 автомобильные камеры и шины, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО5, тем самым, похитив, путем обмана, автомобильные камеры и шины, принадлежащие ФИО6, зарегистрировали ФИО5 на подставное лицо в налоговом органе на территории <адрес>, при этом фактически прекратив экономическую деятельность ФИО5 с имеющимися перед ФИО6 обязательствами по погашению просроченной задолженности, и переведя денежные расчеты по операциям, связанным с экономической деятельностью ФИО5 с другими контрагентами, на вновь зарегистрированное ими совместно общество с ФИО10. Тем самым, ФИО1 и ФИО 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, зарегистрировав ФИО5 в налоговом органе на территории города Санкт-Петербург, и фактически прекратив экономическую деятельность ФИО5, продолжили осуществлять экономическую деятельность по договорным обязательствам ФИО5 с третьими лицами, переведя данные договорные обязательства на фактически руководимое ими совместно ФИО10.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5 в пользу ФИО6 в качестве задолженности за ранее поставленный товар с ФИО5 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководимым совместно и согласованно ФИО1 и ФИО 2ФИО5, в нарушение обязательств, предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО5 и ФИО6, денежные средства в размере образовавшейся у ФИО5 перед ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не были перечислены в адрес ФИО6.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия, ФИО1 и ФИО 2, в период с 12 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, являясь совместно фактическими руководителями ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, находясь и осуществляя экономическую деятельность ФИО5,зарегистрированным по месту проживания ФИО1 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО5, умышленно совершили в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана автомобильных камер и шин, принадлежащих ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинили ФИО6 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является особо крупным размером. Похищенными автомобильными камерами и шинами, принадлежащими ФИО6, ФИО1 и ФИО 2, действуя совместно и согласованно, распорядились по своему усмотрению.

Также органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО 2 обвиняются в том, что, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство ФИО5 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,в период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2011 года, находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО5, умышленно совершили с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО 2 в соответствии с учредительным договором ФИО5, заключенным в г.Петрозаводске Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, являлись учредителями ФИО5 с установленной долей в уставном капитале общества у ФИО1 в размере <данные изъяты>, у ФИО 2 - <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО 2, действуя совместно и согласованно между собой, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство обществом, в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 6 ФЗ РФ №129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» осуществляли контроль за хозяйственными операциями, организовывали ведение бухгалтерского учета в обществе, в соответствии с пунктом 9.13. Устава ФИО5 фактически являлись исполнительным органом Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении текущего руководства ФИО5.

ФИО1 и ФИО 2 в соответствии с договором об учреждении ФИО10, заключенным <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, являлись учредителями ФИО10 с установленной у каждого долей в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>.

На должность директора ФИО10 с момента учреждения общества, на основании протокола № общего собрания учредителей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен ФИО11, который, являлся номинально назначенным директором ФИО10, то есть не принимал участия в экономической деятельности ФИО10 и не был наделен полномочиями директора общества, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ФИО1 и ФИО 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, выполняя управленческие функции, являясь фактическими руководителями ФИО10, в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 6 ФЗ РФ № 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» осуществляли контроль за хозяйственными операциями, организовывали ведение бухгалтерского учета в обществе, в соответствии с пунктом 15.3. Устава ФИО10 фактически являлись исполнительным органом Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении текущего руководства ФИО10.

В период с 11 февраля 2009 года по 14 февраля 2011 года, руководимое ФИО1 совместно с ФИО 2ФИО5, зарегистрированное по месту проживания ФИО1, по <адрес> поставленное на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, идентификационный номер налогоплательщика №, осуществляло экономическую деятельность, связанную с оптовой закупкой автомобильных камер и шин и их реализацией на территории Республики Карелия, г.Санкт-Петербурга и г. Москвы.

В период с 01 октября 2010 года по 01 июля 2011 года, руководимое ФИО1 совместно и согласованно с ФИО 2ФИО10, зарегистрированное <адрес>, поставленное на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия, идентификационный номер налогоплательщика №, фактически осуществляло экономическую деятельность в г. Петрозаводске Республики Карелия, связанную с оптовой закупкой продуктов питания и их реализацией на территории Республики Карелия и Мурманской области.

01 октября 2010 года между руководимым ФИО1 совместно и согласованно с ФИО 2ФИО5, именуемым поставщик, в лице директора ФИО7, и ФИО3, именуемым покупатель, в лице директора А.1, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Указанный договор со стороны ФИО5 за номинального директора ФИО7, фактически не принимавшей участие в экономической деятельности общества, был подписан неустановленным следствием лицом.

В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки.

В соответствии с п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

В соответствии с п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному в заявке адресу.

В соответствии с п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставляется в таре и упаковке, соответствующим действующим стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик, допустивший недопоставку товаров, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в течение 10 дней с момента получения претензии покупателя.

В соответствии с п. 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.

В соответствии с п. 6.3. договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководимым ФИО1 совместно и согласованно с ФИО 2ФИО5 в адрес ФИО3, с учетом возвратов, поставлено продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

14 февраля 2011 года ФИО1 и ФИО 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в целях избежать взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшейся вследствие неоплаты за ранее поставленные в адрес ФИО5 автомобильные камеры и шины, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с оплатой за полученные от ФИО6 автомобильные камеры и шины, тем самым, похитив, путем обмана, автомобильные камеры и шины, принадлежащие ФИО6, зарегистрировали ФИО5 на подставное лицо в налоговом органе на территории города Санкт-Петербург, при этом фактически прекратив экономическую деятельность ФИО5 с имеющимися перед ФИО6 обязательствами по погашению просроченной задолженности, и переведя денежные расчеты по операциям, связанным с экономической деятельностью ФИО5 с другими контрагентами, на вновь зарегистрированное ФИО1 совместно с ФИО 2ФИО10 Тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО 2, зарегистрировав ФИО5 в налоговом органе на территории <адрес>, и фактически прекратив экономическую деятельность ФИО5, продолжили осуществлять экономическую деятельность по ранее заключенным договорным обязательствам ФИО5 с ФИО3, переведя данные договорные обязательства на фактически руководимое ими совместно ФИО10.

Таким образом, в соответствии с устной договоренностью, достигнутой между ФИО1 и ФИО 2, действующими совместно и согласованно, и директором ФИО3ФИО4, обязательства, установленные для ФИО5, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО3, были переведены на ФИО10, на которое перешли права и обязанности поставщика продуктов питания по указанному договору.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты> и полученных от последнего в качестве предоплаты в счет будущих поставок продуктов питания, ФИО1 и ФИО 2, являясь совместно фактическими руководителями ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, получив в <адрес> Республики Карелия в распоряжение <данные изъяты> в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления с расчетного счета ФИО3№, открытом в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, расположенном <адрес>, на расчетный счет ФИО10№, открытом <данные изъяты>, расположенном <адрес>, не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, связанные с поставками в адрес ФИО3 продуктов питания, используя свое служебное положение, как фактические руководители ФИО10, в период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2011 года, в нарушение обязательств, предусматривающих порядок и сроки поставки продуктов питания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвели поставки продуктов питания в адрес ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитили путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО3, чем последнему был причинен имущественный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, по предъявленному обвинению, ФИО1 и ФИО 2, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство ФИО5 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2011 года, находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с осуществлением поставок продуктов питания в адрес ФИО3, умышленно совершили с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО3, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащими ФИО3, ФИО1 и ФИО 2 совместно и согласованно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО 2 вину по предъявленному обвинению не признали, от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследовались показания, данные ФИО1 и ФИО 2 при допросе их в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, на очной ставке с представителем потерпевшего.

Согласно показаниям в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого 26 февраля 2016 года и в качестве обвиняемого 09 марта 2016 года ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГФИО1<данные изъяты>.

В ходе очной ставки с представителем потерпевшего ФИО4, обвиняемый ФИО1 пояснил, что директором ФИО5 являлась ФИО7, в ФИО10 - ФИО11, после ФИО 2. Оплата производилась по факту реализации товара. Настаивал на данных им показаниях, в том числе о том, что со слов ФИО4, у него были кассовые разрывы перед поставщиками, поэтому о предоплате и авансах в то время речи не велось, со стороны ФИО3 это было невозможно (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГФИО 2 показал, что <данные изъяты>.

В ходе очной ставки с представителем потерпевшего ФИО4 обвиняемый ФИО 2, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался <данные изъяты>.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2016 года ФИО 2 также пояснил, что <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного обвинения суду были представлены следующие доказательства:

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО15, данные им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО22, данные на предварительном следствии о том, что <данные изъяты>.

Исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>).

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Свидетель ФИО25 пояснила суду, что <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что <данные изъяты>.

Исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего ФИО3ФИО4, пояснившего суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора в ФИО3, основным видом деятельности которого являлась <данные изъяты>.

Исследованные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии о том, что с <данные изъяты>

Исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии о том, что <данные изъяты>

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281УПК РФ показания свидетеля К., данные на предварительном следствии<данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш. , данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО32, данные им в суде и на предварительном следствии <данные изъяты>, подтвержденные свидетелем после их оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО33, пояснившего суду, что <данные изъяты>.

Свидетель Ч. пояснил суду, что <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО34, данные им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 35, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО36, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО37, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО38, данные на предварительном следствии о том, что <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО40, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО47, данные на предварительном следствии, согласно которым она <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 42, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО43, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО44, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО45, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО46, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>.

Исследованные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО47, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Заявление исполняющего обязанности директора ФИО6ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ФИО1, будучи заместителем директора ФИО6, и ФИО 2, будучи менеджером по продажам ФИО6 учредили собственную фирму ФИО5. ФИО1, используя свои должностные полномочия, втайне от директора ФИО6ФИО9 заключил заведомо выгодный контракт для ФИО5, по которому отгрузка товара производилась на условиях последующей оплаты. По факту отгруженный товар был оплачен частично, сумма неоплаченного товара составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Справка ФИО6 от 05.06.2015г., согласно которой на 01.06.2015г. задолженность ФИО5 перед ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обращение ФИО 6.1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят считать ущербом сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу <данные изъяты>.

Заявление представителя ФИО3Ан. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь ФИО1 и ФИО 2 к ответственности за совершенные в отношении ФИО3 мошеннические действия, связанные с неисполнением договорных отношений в период с 01.10.2010г. по 14.06.2011г. и присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

рапорт об обнаружении признаков преступления,зарегистрированный16.12.2013г. УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в действиях ФИО1 и ФИО 2 как руководителей ФИО5 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ <данные изъяты>.

Полученные из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> копии документов в отношении ФИО5:

Учредительный договор ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому учредителями указанного общества являются ФИО1, ФИО 2, местонахождение общества: <адрес>; почтовый <адрес>, определены доли участников в уставном капитале (<данные изъяты>).

Устав ФИО5, в редакции ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общество зарегистрировано ИФНС по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение общества <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ согласно которой местонахождением ФИО5 является <адрес>, общество зарегистрировано в МИФНС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества является ФИО16, генеральным директором - ФИО17 (<данные изъяты>).

Приказ № по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО7 на должность директора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение № единственного участника ФИО5ФИО 2 от 01.02.2011г. об изменении места нахождения общества; считать новым адресом местонахождения - <адрес>.

Решение № единственного участника ФИО5ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора ФИО7, назначении на должность директора ФИО17<данные изъяты>.

Доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., выданные от имени генерального директора ФИО5ФИО17 на имя <данные изъяты> для представления интересов ФИО5 в МИ ФНС Росси <данные изъяты>

Аналогичные сведения, представленные ИФНС России <данные изъяты> в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты>.

Сведения, представленные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>.

Сведения, полученные из <данные изъяты>

Поступившие из ФИО6:

- документы из личного дела бывших работников ФИО 2 и ФИО1, в том числе <данные изъяты>.

Доверенности ФИО5 о получении товарно-материальных ценностей <данные изъяты>.

Претензия директора ФИО6ФИО9, адресованная ФИО3, согласно которой покупателю был поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей, покупатель оплатил поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.

Исковое заявление в Арбитражный Суд РК от ФИО6 к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №, с расчетом суммы долга, актом взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в пользу <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Определение Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>)

Копия договора №отДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 в лице ФИО8 и покупателем ФИО5 в лице ФИО7, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить товар в порядке и сроки, указанные в спецификации (<данные изъяты>).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 от имени ФИО9 и ФИО5 от имени ФИО7, согласно которому отсрочка платежа по договору составляет 25 календарных дней (<данные изъяты>).

Карточки счета ФИО5, содержащие сведения о реализации товаров и оплате услуг <данные изъяты>).

Товарные транспортные накладные, счет фактуры, содержащие сведения об ассортименте, количестве и стоимости товаров, отгруженных из ФИО6 в адрес ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 в лице директора ФИО7 и покупателем ФИО50 о передаче в собственность покупателю автошин и дополнительное соглашение к нему <данные изъяты>.

Справка, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора ФИО6, за время работы ему было предоставлено право подписи финансово-хозяйственных документов <данные изъяты>

Протокол осмотра документов, полученных в ходе доследственной проверки из ФИО6: <данные изъяты>.

Представленная ФИО 6.1. информация, свидетельствующая о реорганизации ФИО6 в форме присоединения к ФИО 6.1..

Поступившие из ФИО6 копии документов в отношении сотрудников ФИО6: ФИО9, ФИО12, ФИО8, содержащие данные о приеме их на работу и увольнении <данные изъяты>.

Поступившие из ФИО 6.1. копии документов, содержащие сведения о приеме на работу и увольнении ФИО15 (<данные изъяты>).

Сведения, представленные Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия, в том числе :

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО10, согласно которой <данные изъяты>

Сведения об открытых счетах в кредитных организациях <данные изъяты>;

Договор от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ФИО10 учредителями ФИО1 и ФИО 2<данные изъяты>;

Устав ФИО10, в котором содержатся сведения правовом статусе, предмете деятельности общества, его участниках <данные изъяты>;

Сведения об уплате налога на добавленную стоимость ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>;

Аналогичные сведения в отношении ФИО10, <данные изъяты>.

Представленные инспекцией федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об уплате налога, справкой о доходах физического лица <данные изъяты>.

Аналогичные сведения, представленные ИФНС России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, в том числе справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРИП, сведения о недвижимом имуществе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе <данные изъяты>

Договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>.

Аналогичные документы, полученные от ФИО48, содержащие сведения о взаимоотношениях с ФИО5 и ФИО10: <данные изъяты>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО49 как исполнителем и ФИО5 как заказчиком, согласно которому <данные изъяты>.

Сведения, представленные ФИО23, согласно которым ими не проводились акты сверок с ФИО5, финансово-хозяйственная деятельность с данным контрагентом прекращена в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Предоставленная ФИО50 информация о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГФИО5 осуществляло поставки автошин в адрес ФИО50, а со стороны ФИО50 производилась оплата безналичным путем <данные изъяты>.

Информация ФИО51 и приложенные к ней товарные накладные, согласно которой ими заключался договор с ФИО5 на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлась поставка автошин и камер, условия договора со стороны ФИО5 были соблюдены, товар поставлен в полном объеме в оговоренные сроки. Оплата за поставленный товар осуществлялась в безналичном порядке. Поставки товара в рамках указанного договора осуществлены в периоды: ДД.ММ.ГГГГ За весь период экономических взаимоотношений с ФИО5 объем полученного товара составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Имущественных претензий к ФИО5ФИО51 не имеет (<данные изъяты>).

Информация, представленная ФИО52, с прилагаемыми документами бухгалтерской отчетности, согласно которым данное общество приобрело у ФИО5 в июле ДД.ММ.ГГГГ шины, оплата была произведена безналичным расчетом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо правоотношений и неисполненных обязательств нет (<данные изъяты>).

Информация, предоставленная ФИО53 с прилагаемыми к ней договорами и документами бухгалтерской отчетности, согласно которым данным обществом с ФИО5 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась купля-продажа автошин. Условия договора соблюдены. Оплата за товар осуществлена полностью безналичным расчетом, невыполненных обязательств перед ФИО5ФИО53 не имеет (<данные изъяты>).

Информация ФИО54 с прилагаемой к ней ведомостью, согласно которым ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО54 автошины на сумму <данные изъяты> рублей. Неисполненные обязательства между сторонами отсутствуют <данные изъяты>.

Информация, представленная ФИО55 с прилагаемыми копиями договора, согласно которым экономические отношения между ФИО55 и ФИО5 прекратились надлежащим исполнением <данные изъяты>.

Информация ФИО56 с прилагаемыми документами бухгалтерской отчетности, согласно которым данное общество заключало договор с ФИО5 на поставку шин (товара).Условия договора со стороны ФИО5 соблюдены в полном объеме. Оплата за товар осуществлялась безналичным расчетом. Объем поставляемого товара составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Имущественные претензии к ФИО5 со стороны ФИО56 отсутствуют. ФИО5 в адрес ФИО56 за поставленный товар произвело оплату в полном объеме (<данные изъяты>).

Информация ФИО57 с прилагаемыми копиями документов бухгалтерской отчетности, согласно которым у данного общества претензий к ФИО5 нет. В конце сотрудничества с ФИО5 баланс взаиморасчетов равен нулю <данные изъяты>.

Информация ФИО58 с прилагаемыми копиями документов бухгалтерской отчетности, согласно которым за период экономической деятельности в адрес ФИО5 было произведено три отпуска на сумму <данные изъяты> рублей, оплата по которым была произведена безналичным путем тремя платежными поручениями в полном объеме. Невыполненные обязательства ФИО58 перед ФИО5 отсутствуют (<данные изъяты>).

Информацией ФИО20 с прилагаемыми к ней копиями документов бухгалтерской отчетности, согласно которым <данные изъяты>.

Информация ФИО60 о том, что данное общество заключило договор на поставку товара с ФИО5, которое свои обязательства по поставке товара перед ФИО60 выполнило в полном объеме, все расчеты осуществлялись в безналичной форме. Задолженности по оплате ФИО60 перед ФИО5 не имеет. За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО60 приобрело у ФИО5 продукции (автомобильные шины) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Информация ФИО61, согласно которой данным обществом заключался договор на поставку товара с ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 свои обязательства по поставке товара перед ФИО61 выполнило в полном объеме. Оплата осуществлялась в безналичном порядке. ФИО21 по оплате нет <данные изъяты>.

Информация ФИО62 с прилагаемыми документами бухгалтерской отчетности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО64 отсутствует задолженность перед ФИО5.

Информация арбитражного управляющего ФИО63, согласно которой в реестре требований кредиторов ФИО64 отсутствует ФИО5<данные изъяты>.

Информация ФИО65, согласно которой ФИО10 в адрес ФИО65 было поставлено товара на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО65 вернуло товар в адрес ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО65 произвело по накладным оплату на расчетный счет ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей. На конец ДД.ММ.ГГГГ обязательств по долгам ни у кого не было <данные изъяты>.

Поступившие из Арбитражного суда Республики Карелия копии судебных решений, в том числе определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из которых взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рубля в качестве задолженности за поставленный товар (<данные изъяты>).

Полученная из Арбитражного суда Республики Карелия копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Информация, предоставленная нотариусом ФИО66, содержащаяся в выписке из реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5, согласно которой нотариусом засвидетельствована подпись директора ФИО5ФИО7 на заявлениях, адресованных в ИФНС России по г. Петрозаводску по ФИО5<данные изъяты>.

Информация операционного офиса <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты закрытия), содержащимися в выписке (электронный носитель - 1 диск) <данные изъяты>.

Информация, предоставленная из филиала №<данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся в выписке <данные изъяты>.

Информация <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам №ФИО67 за период ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО68 за период с ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО3, содержащимися в выписке <данные изъяты>.

Информация операционного офиса <данные изъяты> о том, что кредитные овердрафты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в отношении ФИО5 не оформлялись. С ФИО 2ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор в виде «кредитной карты» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, договор расторгнут. С ФИО1 были заключены потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ и «кредитная карта» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Информация ОЭБиПК УМВД России по г. Петрозаводску о том, что <данные изъяты>.

Информация Следственного управления МВД России по <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>.

Сведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по счету <данные изъяты>.

Справка об исследования документов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>.

Справка об исследования документов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ФИО5 в лице директора ФИО7 и покупателем ФИО3 в лице директора ФИО4, согласно которому <данные изъяты>.

Карточки счета <данные изъяты>.

Акты сверки взаимных расчетов,подписанные представителем ФИО3, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; задолженность ФИО3 в пользу ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

Протокол осмотра документов и предметов, полученных в ходе доследственной проверки из ФИО3: <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г. Петрозаводску сведения в отношении ФИО3, в том числе <данные изъяты>

Полученные из ИФНС России по г. Петрозаводску сведения в отношении ФИО3 - реестр сведений о доходах формы <данные изъяты>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО6 изъяты документы, свидетельствующие об экономических взаимоотношениях ФИО6 с ФИО5, в том числе <данные изъяты>.

Копии изъятых в ФИО6 документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, в том числе: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, претензии, выставленные ФИО6 в адрес ФИО5, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ФИО6 документы, свидетельствующие об осуществлении экономической ФИО6 с ФИО5: счета-фактуры и товарные накладные, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, претензии, выставленные ФИО6 в адрес ФИО5, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Протокол осмотра документов - CD-диска, содержащего аудиозаписи к протоколу судебного заседания Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Сообщение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Сведения в отношении ФИО57, <данные изъяты>.

Сведения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО 2, полученные по запросу <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г.Петрозаводску сведения в отношении ФИО1 и ФИО 2, содержащиеся <данные изъяты>.

Полученные из МРИ ФНС России <данные изъяты> документы, содержащие данные об контрагентах ФИО5: <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г. Петрозаводску сведения об контрагенте ФИО5 - ФИО68,в том числе <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г. Петрозаводску сведения в отношении контрагента ФИО5 - ФИО69, содержащие документы, в том числе <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г.Петрозаводску сведения в отношении контрагента ФИО5 - ФИО70, содержащие документы, в том числе <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г.Петрозаводску сведения в отношении контрагента ФИО5 - ФИО71, содержащиеся в документах: <данные изъяты>.

Полученные из ИФНС России по г. Петрозаводску сведения в отношении контрагента <данные изъяты> - ФИО73, содержащиеся в документах: <данные изъяты>.

Сведения, представленные ФИО5, полученные по запросу <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показания в суде эксперта ФИО72, подтвердившей выводы, изложенные ею в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснившей, что <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>.

Согласно предъявленному обвинению действия подсудимых ФИО1 и ФИО 2 квалифицированы:

- по факту хищения имущества ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, - по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Пьянов С.С. предложил суду квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО 2:

- по хищению имущества ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, - по ч.2 ст.159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по ч.1 ст.159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Государственный обвинитель, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности, просил уголовное дело в отношении них прекратить.

Прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования в силу ч.2 ст.27 УПК РФ не допускается без согласия на это обвиняемого, в связи с чем не может быть принято в отношении лица, не согласного с предъявленным обвинением, поскольку противоречит требованию ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Согласно положениям ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в пункте 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя об изменении обвинения подсудимым в сторону смягчения, проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО 2, выполняя управленческие функции, находясь и осуществляя фактическое руководство ФИО5, зарегистрированным по месту проживания ФИО1, по <адрес>,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли контроль за хозяйственными операциями, организовывали ведение бухгалтерского учета в обществе, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении текущего руководства ФИО5. После заключения ДД.ММ.ГГГГ между руководимым совместно ФИО1 и ФИО 2ФИО5, именуемым покупатель, в лице директора ФИО7, и ФИО6, именуемым продавец, в лице директора ФИО8, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, именуемым продавец, в лице директора ФИО9 и ФИО5, именуемым покупатель, в лице директора ФИО7, фактически подписанного ФИО1, на основании которого ФИО6 произвело в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поставки автомобильных камер и шин, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, руководимое совместно ФИО1 и ФИО 2ФИО5 произвело оплату в адрес ФИО6 лишь в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом вопреки обязательствам, предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за полученные от ФИО6 автомобильные камеры и шины согласно счет-фактурам, в связи с чем ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В последующем прекратив экономическую деятельность ФИО5 с имеющимися перед ФИО6 обязательствами по погашению просроченной задолженности, и переведя денежные расчеты по операциям, связанным с экономической деятельностью ФИО5 с другими контрагентами, на вновь зарегистрированное ими совместно ФИО10, продолжили осуществлять экономическую деятельность по договорным обязательствам ФИО5 с третьими лицами, переведя данные договорные обязательства на фактически руководимое ими совместно ФИО10.

Они же, ФИО1 и ФИО 2, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство ФИО5 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия, фактически являлись исполнительным органом Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении текущего руководства ФИО5, а в соответствии с договором об учреждении ФИО10, заключенным в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, являлись учредителями ФИО10 с установленной у каждого долей в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>%.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ между руководимым ФИО1 совместно с ФИО 2ФИО5, именуемым поставщик, в лице директора ФИО7 и ФИО3, именуемым покупатель, в лице директора ФИО4, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара, ФИО1 и ФИО 2, фактически прекратив экономическую деятельность ФИО5 с имеющимися перед ФИО6 обязательствами по погашению просроченной задолженности, и переведя денежные расчеты по операциям, связанным с экономической деятельностью ФИО5 с другими контрагентами, на вновь зарегистрированное ФИО10, продолжили осуществлять экономическую деятельность по ранее заключенным договорным обязательствам ФИО5 с ФИО3, переведя данные договорные обязательства на фактически руководимое ими совместно ФИО10, на которое перешли права и обязанности поставщика продуктов питания по указанному договору.

Являясь совместно фактическими руководителями ФИО10, ФИО1 и ФИО 2, получив в г.Петрозаводске Республики Карелия в распоряжение ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления с расчетного счета ФИО3№, открытом в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, на расчетный счет ФИО10№, открытом в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнили взятые на себя договорные обязательства, связанные с поставками в адрес ФИО3 продуктов питания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение обязательств, предусматривающих порядок и сроки поставки продуктов питания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвели поставки продуктов питания в адрес ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем ФИО3 был причинен имущественный ущерб в указанной сумме.

Указанные обстоятельства суд считает установленными как исследованными показаниями ФИО1, ФИО 2 об осуществлении ими как фактическими руководителями ФИО5 и ФИО10 экономической деятельности с ФИО6 и ФИО3, показаниями об этом представителей потерпевших ФИО15, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО25, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО7, части причиненного размера ущерба также исследованными документами об имеющейся задолженности, копиями актов сверок, заключениями эксперта, содержащими сведения о расчетах и поступлениях в отношении ФИО5 и ФИО10, в части размера ущерба, причиненного ФИО3 в связи с неисполнением обязательств также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы которого содержат сведения о размере задолженности, сформированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 перед ФИО3 и у ФИО3 перед ФИО5, с учетом вычитания которой задолженность ФИО10 перед ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № о размере сформированной задолженности, поскольку они основаны на исследованных документах бухгалтерской отчетности: карточках счета <данные изъяты> контрагентов, выписках по лицевому счету ФИО10, данных бухгалтерской программы 1С ФИО3, представленных органу следствия и эксперту в установленном порядке и надлежащем виде; сделанные экспертом выводы мотивированы, вытекают из проведенных исследований, подтверждены экспертом в судебном заседании, согласуются с другими документами и показаниями представителя потерпевшего.

Положения статья 159.4 УК РФ предусматривали уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу уголовного закона, в том числе данного в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Указанное толкование уголовного закона распространяется и на мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, для наличия состава которого необходимо установление прямого умысла на хищение чужого имущества.

Следовательно, для установления состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, как одного из видов мошенничества, необходимо установление способа его совершения путем обмана или злоупотребления доверием, установление преднамеренности, то есть наличии намерений изначально, до заключения договора, не выполнять договорные обязательства в будущем.

Суд находит, что таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что не нашло подтверждения предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО 2 обвинение в части наличия у подсудимых умысла на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, наличия умысла на преднамеренное неисполнение ими обязательств и наличия цели противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества при осуществлении договорных отношений с ФИО6 и ФИО3, а также предъявленное им обвинение в части того, что 14.02.2011 года ФИО1 и ФИО 2 с целью продолжения реализации умысла на мошенничество зарегистрировали ФИО5 на подставное лицо в налоговом органе на территории г.Санкт-Петербурга для избежания взыскания с данного общества.

Содержание обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО 2, не содержит конкретизации того, в чем выразился обман со стороны подсудимых при завладении имуществом ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, и завладении денежными средствами ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного следствия не было представлено доказательств тому, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также при получении имущества по указанным договорам имели место какие-либо действия со стороны ФИО1 и ФИО 2, которые бы свидетельствовали о наличии с их стороны обмана с целью получения имущества потерпевших.

То обстоятельство, что указанные договоры со стороны ФИО5 подписывались от имени ФИО7 как номинального директора общества, - не дает основания для вывода о том, что потерпевшие действовали под влиянием обмана, поскольку как следует из показаний представителей потерпевших ФИО15, ФИО4 им было известно, что фактически деятельность ФИО5 осуществлялась ФИО1 и ФИО 2

Содержащиеся в заявлении и показаниях представителя потерпевшего ФИО15 сведения, что дополнительное соглашение между ФИО5 и ФИО6 было подписано от <данные изъяты>ФИО1 как заместителем директора и содержало заведомо выгодные условия для ФИО5, - не дает основания суду сделать вывод о наличии обмана, поскольку произвольное мнение представителя потерпевшего в этой части какими-либо объективными данными не подтверждено. Данных о том, что именно данное соглашение повлияло на передачу имущества в ФИО5, либо обусловило неисполнение обязательств со стороны ФИО5, - представленными доказательствами не установлено.

Суду не было представлено доказательств, которые бы содержали сведения о том, что ФИО1 и ФИО 2 преднамеренно, то есть до передачи им имущества ФИО6 и денежных средств ФИО3 не намеревались исполнять обязательства перед потерпевшими.

Одновременно с этим, исследованные в ходе судебного следствия доказательства указывают в пользу версии подсудимых ФИО1 и ФИО 2 об отсутствии у них умысла на хищение чужого имущества и изложенной ими на предварительном следствии, согласно которой неисполнение обязательств ФИО5 перед ФИО6 было вызвано объективными причинами, так как после смены руководства ФИО6, когда новый руководитель ФИО9, узнал, что ФИО1 и ФИО 2 работают в ФИО5, им были снижены объемы отгрузки товара, в связи с чем они не могли выполнить свои обязательства перед клиентами, получая информацию о которых ФИО6 стал предлагать сотрудничать с ними, сокращая, тем самым, их клиентскую базу, что снизило их товарооборот и доход, несмотря на то, что они пытались заниматься поставками продуктов питания из Белоруссии, в ходе чего ими был заключен договор на поставку продуктов питания с ФИО3, которое возвращало им первые партии товара с небольшими сроками реализации и нереализованного в срок.

О наличии обстоятельств, которые, по версии подсудимых, послужили причиной неисполнения ими обязательств по заключенным договорам, - свидетельствуют данные, относящиеся к обстоятельствам взаимоотношений с ФИО5 и ФИО10, в том числе причинах снижения объема поставок, имевших место встречах по урегулированию разногласий, содержащиеся в показаниях представителей потерпевшего ФИО15, ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО7

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, также свидетельствуют в пользу версии подсудимых об отсутствии у них умысла на мошенничество и неисполнении договорных обязательств в силу объективных причин, вызванных рисками предпринимательской деятельности.

Об этом указывают содержащиеся в учредительных документах ФИО5 и ФИО10 сведения о ФИО1 и ФИО 2 как учредителях данных обществ, зарегистрированных на период осуществления подсудимыми предпринимательской деятельности по адресам их регистрации; приведенные свидетелями ФИО33, Ч. , ФИО34, ФИО 35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО47, ФИО 42, ФИО43, ФИО46, ФИО47 данные о сотрудничестве как с контрагентом ФИО5 при отсутствии каких-либо претензий и взаимном исполнении обязательств сторонами; содержащиеся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об контрагентах ФИО5, поступающих на лицевой счет денежных средствах и списаниях денежных средств по контрагентам; следующие из приведенных заключений эксперта, показаний представителей потерпевших ФИО15, ФИО4, свидетелей ФИО24, ФИО19, данные, согласно которым при поставке ФИО6 имущества в адрес ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер задолженности по невыполненным обязательствам у ФИО5 составил <данные изъяты> рубля, при неоднократных поставках товара в ФИО3 на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязательства по его поставке не были выполнены на сумму имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Содержащиеся в заключениях эксперта сведения о размере денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО5 в период сотрудничества с ФИО6, на что обращалось внимание государственным обвинителем как обстоятельство, свидетельствующее о наличии реальной возможности исполнения обязательств по выплате задолженности, - не дает суду основания сделать вывод о преднамеренности на неисполнение обязательств у ФИО1 и ФИО 2, в том числе и с учетом содержащихся в этих же заключениях эксперта выводов о расходовании денежных средств в размере, сопоставимом с поступившими, по контрагентам и иным расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Содержащееся в предъявленном обвинении указание на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО 2 с целью продолжения реализации умысла на мошенничество зарегистрировали ФИО5 на подставное лицо в налоговом органе на территории <адрес> для избежания взыскания с данного общества, представленными доказательствами в судебном заседании подтверждено не было.

Отрицая причастность к регистрации ФИО5 в <адрес> на подставное лицо, ФИО1 и ФИО 2, как это следует из исследованных судом показаний, пояснили, что учредительные документы ФИО5 были сданы ими в ДД.ММ.ГГГГ в фирму <адрес> по распоряжению ФИО8 для осуществления процедуры банкротства и прекращения деятельности ФИО5, фактически находившейся в стадии банкротства с учетом объективно сложившихся причин, а введение до этого в состав ФИО5 международной организации ФИО14, зарегистрированной на ФИО1, ФИО 2 и ФИО8, имело место по предложению ФИО8, поскольку они намеревались заключать контракт на получение сырья (каучука) с фирмами <данные изъяты>.

Приведенные утверждения подсудимых о непричастности к регистрации ФИО5 на подставное лицо, - в судебном заседании опровергнуты не были.

Содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО17 сведения о том, что она была зарегистрирована номинальным директором ФИО5 по предложению неизвестного ей ФИО 2, у которого был друг ФИО1, - не позволяют сделать вывод, что свидетель указывает именно на подсудимых, поскольку кроме указания на схожие с подсудимыми имена, не содержат информации, подтверждающей причастность к указанным событиям подсудимых. Из этих же показаний свидетеля следует, что такие лица как ФИО1 и ФИО 2 ей не знакомы.

Подсудимые в данных ими показаниях своей причастности к указанным событиям не подтвердили. Исследованные судом заключения экспертов, документы не содержат сведений, подтверждающих участие ФИО1 и ФИО 2 в регистрации ФИО5 на иное лицо, в том числе и с учетом исследованного заявления, представленного МИФНС России <данные изъяты>, которое содержит указание на исполнение его от имени ФИО 2. Иные представленные суду доказательства не содержат информации, относящийся к указанным событиям.

При отсутствии данных о причастности ФИО1 и ФИО 2 к регистрации ФИО5 на подставное лицо и доказательств их осведомленности об этом, а также учитывая приведенные подсудимыми сведения о прекращении экономической деятельности ФИО5 в силу сложившихся объективных причин, которые ничем не опровергнуты, - у суда не имеется оснований для вывода о том, что прекращение экономической деятельности ФИО5 являлось реализацией преступного умысла на мошенничество с целью уклонения подсудимых от погашения задолженности перед ФИО6.

В соответствии со ст.14 ч.3 и ч.4 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При указанных обстоятельствах, трактуя все сомнения в пользу подсудимых, суд считает не доказанным в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО 2 изначально не намеревались исполнять договорные обязательства перед ФИО6ФИО3, не представлено доказательств о наличии с их стороны обмана при заключении договора или получении имущества, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимых умысла на совершение мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено и не представлено государственным обвинением доказательств наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО 2 составов преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Поскольку в действиях подсудимых отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ч.2 и ч.1 ст.159.4 УК РФ, обвинение по которым поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, ФИО1 и ФИО 2 подлежат оправданию по предъявленному им обвинению за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.3 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 и ФИО 2 следует признать право на реабилитацию.

Процессуальных издержек по делу нет.

В силу ч.2 ст.306 УПК РФ, а также с учетом позиции в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО4, не ставшего заявлять гражданский иск, суд оставляет исковое заявление о возмещении имущественного вреда ФИО4 ( <данные изъяты>) без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО 2 признать невиновными по предъявленному им обвинению и оправдать по ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Признать за оправданными ФИО1, ФИО 2 право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда ФИО4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участникам разъясняется право ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова