Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С., подсудимого ФИО2, адвоката Петровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №1,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО66ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» Казанский филиал (№) (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») на должность специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» на должность руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 уволен из ПАО «ВымпелКом».

В соответствии с должностной инструкцией руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО2, в том числе, входило осуществление контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгого выполнения регламента сохранности товарно-материальных ценностей, организация и контроль процесса обслуживания и продаж в офисе, контроль выполнения функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса, поддержание трудовой дисциплины сотрудниками офиса, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдение единой инструкции по работе с товарами ненадлежащего качества, соблюдение правил пользования услугами информационных технологий. Кроме этого, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ПАО «ВымпелКом» имущества.

Согласно указанной выше должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в подчинении находились сотрудники офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>А, состоящие в должности специалистов данного офиса, а именно ФИО14 №3 и ФИО14 №4

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял административно-хозяйственные функции в офисе группы офисов № Казанского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» (№), расположенном по адресу: <адрес>

ПАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении Московская регистрационная палата за номером №, ДД.ММ.ГГГГ данное Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, данному Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №, данное Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом экономической деятельности Общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является деятельность по предоставлению услуг подвижной связи для целей передачи голоса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» (ИНН №) поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по месту его нахождения по адресу: <адрес>

В силу занимаемого служебного положения ФИО2 имел доступ к служебным компьютерным программам, установленным на служебных персональных компьютерах в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> а именно 1сПредприятие и ACRM. При этом, 1сПредприятие - бухгалтерская база данных, посредством которой осуществляется учет товара и расходно-приходные кассовые операции; ACRM - внутренняя база данных и локальная сеть ПАО «ВымпелКом», предназначенная для создания заявок (кейсов) на возврат товаров, просмотр детализаций абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отслеживания историй операций с товарами, обращений клиентов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» путем обмана сотрудников данного Общества.

С этой целью он (ФИО2) решил при осуществлении контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей, использовать следующие преступные схемы хищения:

- используя предоставленные ему для доступа и работы в служебных компьютерных программах: 1сПредприятие и ACRM свои личные логин и пароль, свою личную учетную запись, а также логины и пароли подчиненных ему сотрудников ФИО14 №3 и ФИО14 №4, их личные учетные записи, ставшие ему известными в силу выполнения им своих должностных обязанностей в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> в служебной программе ACRM отыскать сведения о реализованных покупателям сотовых телефонах, для возврата которых иными сотрудниками ПАО «ВымпелКом» созданы и одобрены кейсы на возврат, но при этом возврат товара не осуществлялся, либо сведения о реализованных покупателям сотовых телефонах, у которых в период их использования были выявлены дефекты, для устранения которых покупатели с соответствующими заявлениями обращались в ПАО «ВымпелКом», либо сведения о сотовых телефонах, реализованных покупателям в срок не позднее семи суток со дня продажи, и, либо используя уже созданные и одобренные иными сотрудниками ПАО «ВымпелКом» кейсы на возврат получить код, необходимый для подтверждения возврата сотового телефона, либо создать кейс на возврат и после его одобрения получить код, необходимый для подтверждения возврата сотового телефона, затем в служебной программе 1сПредприятие подготовить подложные служебные документы, необходимые для создания видимости производства возврата товара ненадлежащего качества, либо подготовить подложные служебные документы, необходимые для создания видимости производства возврата товара надлежащего качества, реализованного покупателю в течении 7-ми дней со дня его продажи, но по каким-либо параметрам не подошедшего клиенту, при этом с целью сокрытия совершаемого им преступления, заменить внутреннюю номенклатуру сотового телефона на внутреннюю номенклатуру товара, имеющего фактически нулевую стоимость, используя автоматически сформированный расходный кассовый ордер на выдачу покупателю из кассы денежных средств за возврат товара на склад, противоправно безвозмездно изъять денежные средства из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> и обратить их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei № поступил для продажи в офис ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ был продан покупателю ФИО14 №5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 56 минут, в связи с имеющимися сомнениями в правильности выбора цвета сотового телефона, ФИО14 №5 прибыл в офис ПАО «ВымпелКом», расположенный в ТЦ «Русь» по адресу: <адрес> где по его просьбе специалист данного офиса ФИО14 №6, для создания возможности возврата приобретенного покупателем при указанных выше обстоятельствах сотового телефона, используя индивидуальные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу ACRM, где создал кейс № на возврат сотового телефона Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei № стоимостью 96 990 рублей. В тоже время, находясь в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в ТЦ «Русь» по адресу: <адрес>, покупатель ФИО14 №5, в присутствии специалиста данного офиса ФИО14 №6, вскрыл упаковку приобретенного им при указанных выше обстоятельствах сотового телефона и, убедившись в правильности сделанного им выбора, оставил сотовый телефон Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №, у себя в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время не установлено, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя свои личные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу ACRM, где открыл вкладку «Поиск», отыскал и выбрал для просмотра созданный при указанных выше обстоятельствах кейс № на возврат сотового телефона Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei № стоимостью 96 990 рублей.

В тоже время, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №5 к нему для возврата товара не обращался, ФИО2, используя свое служебное положение, а также свою учетную запись, выбранный им кейс № открыл, в результате чего ему стал известен код «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №.

Далее ФИО2, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, где произвел следующие действия:

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «карта оплаты iTunes 3000р» имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена как стоимость реализованного сотового телефона Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei № в сумме 96 990 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №, принята «Карта оплаты iTunes», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №5 из кассы денежных средств в сумме 96 990 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно создал условия для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №, стоимостью 96 990 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 96 990 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 96 990 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 96 990 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

Похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя свои личные логин и пароль осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №, и его собственнике - ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес> где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 9 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО18 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО18 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО19, в качестве клиента указал ФИО18;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что специалист ФИО14 №3, при участии клиента ФИО18, осмотрел сотовый телефон Nokia 3, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект не включается», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО18 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Nokia 3 в сумме 9 540 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО18 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО18 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 9 540 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», без его ведома, создал кейс № на возврат сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

После одобрения кейса на возврат № ФИО2 с целью сокрытия совершаемого им преступления уничтожил подготовленную им при указанных выше обстоятельствах подложную документацию.

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «2174657804», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Система акустическая (1 колонка) Samsung LEVEL Box Slim bluetooth 4.1, цвет черный», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei № в сумме 9 540 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №, принята «Система акустическая (1 колонка) Samsung LEVEL Box Slim bluetooth 4.1, цвет черный», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО18 из кассы денежных средств в сумме 9 540 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно создал условия для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №, стоимостью 9 540 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 9 540 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 9 540 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 9 540 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя свои личные логин и пароль осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei №, и его собственнике - ФИО14 №7, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес> где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 6 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №7 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №7 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО19, в качестве клиента указал ФИО14 №7;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что специалист ФИО14 №3, при участии клиента ФИО14 №7, осмотрел сотовый телефон Lenovo A6020 Dark Gray imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект не работает сенсор», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО14 №7 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Lenovo A6020 в сумме 6 490 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №7 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №7 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 6 490 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», без его ведома, создал кейс № на возврат сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, под учетной записью подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei №.

Далее ФИО2, используя свои личные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, где произвел следующие действия:

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei № в сумме 6 490 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Lenovo A6020 Dark Gray imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №7 из кассы денежных средств в сумме 6 490 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно создал условия для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Lenovo A6020 Dark Gray imei №, стоимостью 6 490 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 6 490 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 6 490 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 6 490 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 07 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei №, и его собственнике - ФИО14 №8, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 8 721 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 07 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №8 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №8 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО14 №6, в качестве клиента указал ФИО14 №8, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №6 и ФИО14 №8 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии клиента ФИО14 №8, осмотрел сотовый телефон Honor 6C Pro Blue imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект камера опять не работает», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО14 №8;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Honor 6C Pro Blue imei № в сумме 8 721 рубль, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №8 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №8 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 8 721 рубль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», без его ведома, создал кейс № на возврат сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei № в сумме 8 721 рубль, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Honor 6C Pro Blue imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №8 из кассы денежных средств в сумме 8 721 рубль.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно создал условия для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Honor 6C Pro Blue imei №, стоимостью 8 721 рубль, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 8 721 рубль, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 8 721 рубль, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 8 721 рубль и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 01 минута, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei №, и его собственнике - ФИО14 №9, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 7 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 01 минута, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №9 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №9 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО23, в качестве клиента указал ФИО14 №9, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО23 и ФИО14 №9 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии клиента ФИО14 №9, осмотрел сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект опять пропал звук на телефоне», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО14 №9;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei № в сумме 7 640 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №9 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №9 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 7 640 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 01 минута, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», без его ведома, создал кейс № на возврат сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei № в сумме 7 640 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №9 из кассы денежных средств в сумме 7 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 16 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei №, стоимостью 7 640 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 7 640 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 7 640 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 7 640 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона teXet TM-5073 Black imei №, и его собственнике - ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес> где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 3 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО7 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО7 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона teXet TM-5073 Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО24, в качестве клиента указал ФИО7, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО24 и ФИО7 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии клиента ФИО7, осмотрел сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект не включается не заряжается», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО7;

- рукописное заявление от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон teXet TM-5073 imei № в сумме 3 690 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО7 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО7 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 3 690 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», без его ведома, создал кейс № на возврат сотового телефона teXet TM-5073 Black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минута, сотрудниками отдела рекламации, добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона teXet TM-5073 Black imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «2174824151» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона teXet TM-5073 Black imei № в сумме 3 690 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона teXet TM-5073 Black imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО67 из кассы денежных средств в сумме 3 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei №, стоимостью 3 690 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3 690 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 3 690 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 3 690 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei №, и его собственнике - Туйчиевt И.М., который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 4 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО25 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО25 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО26, в качестве клиента указал ФИО25, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО26 и ФИО25 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии клиента ФИО25, осмотрел сотовый телефон BQ BQ-5009 L Trend Black imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект не включается», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО25;

- рукописное заявление от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон BQ BQ-5009 L Trend Black imei № в сумме 4 590 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО25 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО25 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 4 590 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 29 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> А, используя свои личные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя свою учетную запись «ASetin», создал кейс № на возврат сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать свою учетную запись «ASetin», открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№ и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei № в сумме 4 590 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона BQ BQ-5009 L Trend Black imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО25 из кассы денежных средств в сумме 4 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 36 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон BQ BQ-5009 L Trend Black imei №, стоимостью 4 590 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> А, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 4 590 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 4 590 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 4 590 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 46 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> А, используя свое служебное положение, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», отыскал на складе данного офиса сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei №, балансовой стоимостью 17 797,56 рублей, принадлежащий данному Обществу.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 46 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что с целью покупки сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №, к нему никто не обращался, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», оформил реализацию данного сотового телефона через кассу за наличный расчет, в ходе которой пробил кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 770 рублей, при этом денежные средства в сумме 22 770 рублей в счет оплаты стоимости сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №, в кассу не внес. При этом, ФИО2, с целью дальнейшего сокрытия совершаемого им преступления, сфотографировал сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei № и его упаковку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 46 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял со склада возглавляемого им офиса сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei №, балансовой стоимостью 17 797,56 рублей, принадлежащий ПАО «ВымпелКом» и обратил его в пользу своего знакомого ФИО14 №16, которому данный телефон передал в дар.

Далее, в целях сокрытия совершаемого им преступления, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара, реализованного через интернет-магазин, который по каким-либо параметрам не подошел клиенту, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии вымышленного клиента ФИО27, осмотрел сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал в графе дефект «не понравился цвет», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО27;

- рукописное заявление от имени ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что вымышленный заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei № в сумме 22 770 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО27 собственноручно выполнил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на сокрытие совершаемого им преступления, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 770 рублей, полученные фотографии вместе с фотографиями сотового телефона и его упаковки в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

После одобрения кейса на возврат № ФИО2 продолжая сокрытие совершаемого им преступления уничтожил подготовленную им при указанных выше обстоятельствах подложную документацию.

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «2174932198», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №.

Далее ФИО2, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, где произвел следующие действия:

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei № в сумме 22 770 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу вымышленному клиенту ФИО27 из кассы денежных средств в сумме 22 770 рублей. Данный расходный кассовый ордер ФИО2 уничтожил, тем самым совершил сокрытие совершаемого им преступления.

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в пользу иного лица сотового телефона Huawei Mate 20 Lite black imei №, балансовой стоимостью 17 797,56 рублей, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 17 797,56 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

Похищенным при указанных выше обстоятельствах сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №, и его собственнике - ФИО14 №10, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 8 091 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №10 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> А, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №10 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО29, в качестве клиента указал ФИО14 №10, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО29 и ФИО14 №10 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО2), при участии клиента ФИО14 №10, осмотрел сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект: очень тихий звук динамика при входящем звонке, не слышно абонентов», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от своего имени и от имени ФИО14 №10;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № в сумме 8 091 рубль, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №10 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №10 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 8 091 рубль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> А, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3 «ISemibratov», без его ведома открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №.

Далее ФИО2, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, где произвел следующие действия:

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № в сумме 8 091 рубль, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №10 из кассы денежных средств в сумме 8 091 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 37 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №, стоимостью 8 091 рубль, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 8 091 рубль, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 8 091 рубль, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 8 091 рубль и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei №, и его собственнике - ФИО14 №11, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 6 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №11 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №11 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО31, в качестве клиента указал ФИО14 №11, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО31 и ФИО14 №11 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии клиента ФИО14 №11, осмотрел сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект: батарейка греется, садится акб быстро», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО14 №11 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei № в сумме 6 690 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №11 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №11 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 6 690 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3 «ISemibratov», без его ведома открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№ необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры №», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei № в сумме 6 690 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №11 из кассы денежных средств в сумме 6 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei №, стоимостью 6 690 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 6 690 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 6 690 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 6 690 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 33 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №, и его собственнике – ФИО32, который ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрел в собственность; покупка им совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 3 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 33 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО32 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО32 к нему для возврата товара не обращался, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО33, в качестве клиента указал ФИО32, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО33 и ФИО32 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии клиента ФИО32, осмотрел сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект: выключается, не включается и не заряжается», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО32 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei № в сумме 3 990 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО32 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО32 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 3 990 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 33 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3 «ISemibratov», без его ведома открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№ необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei № в сумме 3 990 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО32 из кассы денежных средств в сумме 3 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 11 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №, стоимостью 3 990 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3 990 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 3 990 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 3 990 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei №, и его собственнике - ФИО14 №12, которая ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрела в собственность; покупка ею совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 4 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО14 №12 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО14 №12 к нему для возврата товара не обращалась, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО35, в качестве клиента указал ФИО14 №12, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО35 и ФИО14 №12 собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии клиента ФИО14 №12, осмотрел сотовый телефон BQ BQ-5012L Rich Gold imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект: вылетает из всех приложений», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО14 №12 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО14 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон BQ BQ-5012L Rich Gold imei № в сумме 4 590 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО14 №12 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО14 №12 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 4 590 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

После одобрения кейса на возврат № ФИО2, с целью сокрытия совершаемого им преступления, уничтожил подготовленную им при указанных выше обстоятельствах подложную документацию.

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3 «ISemibratov», без его ведома открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «2174969469», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei № в сумме 4 590 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона BQ BQ-5012L Rich Gold imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО14 №12 из кассы денежных средств в сумме 4 590 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно создал условия для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>А, в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 09 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон BQ BQ-5012L Rich Gold imei №, стоимостью 4 590 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 4 590 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея доступ к информации о совершенных продажах, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал информацию о неоднократном гарантийном ремонте (свыше двух раз) сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №, и его собственнике - ФИО36, которая ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сотовый телефон приобрела в собственность; покупка ею совершена в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты стоимости товара покупатель внес в кассу Общества денежные средства в сумме 4 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с единой инструкцией по работе с товаром ненадлежащего качества в случае повторного выявления технической неисправности приобретенного ФИО36 в собственность сотового телефона, покупатель вправе обратиться в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты стоимости приобретенного товара, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что покупатель ФИО36 к нему для возврата товара не обращалась, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара ненадлежащего качества, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт № приема-сдачи работ по договору № сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве в качестве менеджера указал ФИО37, в качестве клиента указал ФИО36, после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО37 и ФИО36. собственноручно выполнил подписи;

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии клиента ФИО36, осмотрел сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал дефект «повторный дефект: не принимает входящие звонки и нету смс о пропущенных», после чего в данном акте ФИО2 от имени ФИО14 №3 и ФИО36 собственноручно выполнил подписи;

- рукописное заявление от имени ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei № в сумме 4 390 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО36 собственноручно выполнил подпись.

Далее, в целях создания видимости отсутствия у якобы обратившегося покупателя ФИО36 кассового чека, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 4 390 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 39 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3 «ISemibratov», без его ведома открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «2174969154», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei № в сумме 4 390 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО36 из кассы денежных средств в сумме 4 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 07 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №, стоимостью 4 390 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 4 390 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 4 390 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 4 390 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple IPhone X 64GB Space Gray imei № поступил для продажи в офис ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был продан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты, в связи с имеющимися сомнениями в правильности выбора цвета сотового телефона, покупатель прибыл в офис ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>, где по его просьбе руководитель данного офиса ФИО14 №13, для создания возможности возврата приобретенного покупателем при указанных выше обстоятельствах сотового телефона, используя индивидуальные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу ACRM, где создал кейс № на возврат сотового телефона Apple IPhone X 64GB Space Gray imei № стоимостью 64 990 рублей. В тоже время, находясь в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, покупатель, в присутствии руководителя данного офиса ФИО14 №13, вскрыл упаковку приобретенного им при указанных выше обстоятельствах сотового телефона и, убедившись в правильности сделанного им выбора, оставил сотовый телефон Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №, у себя в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения продолжаемого мошенничества, т.е. продолжаемого хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, используя свои личные логин и пароль, осуществил вход в служебную программу ACRM, где открыл вкладку «Поиск», отыскал и выбрал для просмотра созданный при указанных выше обстоятельствах кейс № на возврат сотового телефона Apple IPhone X 64GB Space Gray imei № стоимостью 64 990 рублей.

В тоже время, достоверно зная о том, что покупатель к нему для возврата товара не обращался, ФИО2, используя свое служебное положение, а также свою учетную запись, выбранный им кейс № открыл, в результате чего ему стал известен код «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №.

Далее ФИО2, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, где произвел следующие действия:

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «карта оплаты iTunes 3000р» имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена как стоимость реализованного сотового телефона Apple IPhone X 64GB Space Gray imei № в сумме 64 990 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №, принята «Карта оплаты iTunes», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу клиенту ФИО39 из кассы денежных средств в сумме 64 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №, стоимостью 64 990 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 64 990 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 64 990 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 64 990 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 34 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная о наличии у покупателя, которым приобретен сотовый телефон, права на возврат данного сотового телефона в течении 7-ми дней в случае, если товар по каким-либо параметрам не подошел данному покупателю, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал сведения о реализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №. Данный сотовый телефон был заказан и приобретен за наличный расчет по цене 8 470 рублей через интернет-магазин неустановленным лицом в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>

Далее, действуя с корыстной целью, с целью создания условий для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из кассы офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> в свою пользу, а также для сокрытия совершаемого им преступления, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации данного сотового телефона.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара, реализованного через интернет-магазин, который по каким-либо параметрам не подошел клиенту, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя свое служебное положение, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии вымышленного клиента ФИО40, осмотрел сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал, что цвет данного сотового телефона не подошел покупателю, после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от имени ФИО14 №3 и от имени ФИО40;

- рукописное заявление от имени ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что вымышленный заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei № в сумме 8 470 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО40 собственноручно выполнил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, продолжая использовать логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 470 рублей, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минута, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei № в сумме 8 470 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер №/S/488 на выдачу вымышленному клиенту ФИО40 из кассы денежных средств в сумме 8 470 рублей. Данный расходный кассовый ордер ФИО2 уничтожил, тем самым совершил сокрытие совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, стоимостью 8 470 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 8 470 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 8 470 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 8 470 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная о наличии у покупателя, которым приобретен сотовый телефон, права на возврат данного сотового телефона в течении 7-ми дней в случае, если товар по каким-либо параметрам не подошел данному покупателю, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу 1сПредприятие, в регистрах которой отыскал сведения о реализации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №. Данный сотовый телефон был заказан и приобретен за наличный расчет по цене 8 320 рублей через интернет-магазин неустановленным лицом в офисе ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара, реализованного через интернет-магазин, который по каким-либо параметрам не подошел клиенту, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя свое служебное положение, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии вымышленного клиента ФИО41, осмотрел сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от имени ФИО14 №3 и от имени ФИО41;

- рукописное заявление от имени ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что вымышленный заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei № в сумме 8 470 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО41 собственноручно выполнил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, продолжая использовать логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 320 рублей, полученные фотографии в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «2175182932» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «3741000040», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei № в сумме 8 320 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу вымышленному клиенту ФИО42 из кассы денежных средств в сумме 8 320 рублей. Данный расходный кассовый ордер ФИО2 уничтожил, тем самым совершил сокрытие совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 12 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, стоимостью 8 320 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 8 320 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 8 320 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 8 320 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение при осуществлении контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», отыскал на складе данного офиса сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, сфотографировал данный сотовый телефон и его упаковку.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение при осуществлении контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей, дождавшись когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 01 минута, данный сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, был реализован покупателю ФИО14 №23 по цене 13 240 рублей, достоверно зная о наличии у покупателя, которым приобретен сотовый телефон, права на возврат данного сотового телефона в течении 7-ми дней в случае, если товар по каким-либо параметрам не подошел данному покупателю, ФИО2 решил от имени вымышленного лица воспользоваться данным правом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара, реализованного через интернет-магазин, который по каким-либо параметрам не подошел клиенту, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», используя свое служебное положение, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии вымышленного клиента ФИО43, осмотрел сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от имени ФИО14 №3 и от имени вымышленного покупателя ФИО43;

- рукописное заявление от имени вымышленного покупателя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что вымышленный заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei № в сумме 13 240 рублей, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО43 собственноручно выполнил подпись.

Далее, ФИО2, используя свое служебное положение в регистрах программы 1сПредприятие отыскал сведения о продаже данного сотового телефона и распечатал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона в сумме 13 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 09 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес> продолжая использовать логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 240 рублей, полученные фотографии, вместе с фотографиями сотового телефона и его упаковки в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «2175323510».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «№», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei № в сумме 13 240 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу вымышленному клиенту ФИО43 из кассы денежных средств в сумме 13 240 рублей. Данный расходный кассовый ордер ФИО1 уничтожил, тем самым совершил сокрытие совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 16 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, стоимостью 13 240 рублей, на склад не поступил, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял из кассового аппарата и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 13 240 рублей, принадлежащие ПАО «ВымпелКом».

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 13 240 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 13 240 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение при осуществлении контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», отыскал на складе данного офиса сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, балансовой стоимостью 42 700 рублей, принадлежащий данному Обществу.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что с целью покупки сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, к нему никто не обращался, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции и имея доступ к кассовому аппарату, установленному в помещении данного офиса, в котором находилась выручка от реализации товаров ПАО «ВымпелКом», оформил реализацию данного сотового телефона через кассу за наличный расчет, в ходе которой пробил кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 990 рублей, при этом денежные средства в сумме 45 990 рублей в счет оплаты стоимости сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, в кассу не внес. При этом, ФИО2, с целью дальнейшего сокрытия совершаемого им преступления, сфотографировал сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei № и его упаковку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя в нарушении должностной инструкции, путем обмана руководства ПАО «ВымпелКом», противоправно безвозмездно изъял со склада возглавляемого им офиса сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, балансовой стоимостью 42 700 рублей, принадлежащий ПАО «ВымпелКом» и обратил его в пользу своего знакомого ФИО14 №2, которому данный телефон продал по цене 40 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут, более точное время не установлено, в целях сокрытия совершаемого им преступления, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, будучи осведомлен о перечне и требованиях к содержанию документации, необходимой для производства возврата товара, реализованного через интернет-магазин, который по каким-либо параметрам не подошел клиенту, на рабочем персональном компьютере, установленном в указанном офисе, подготовил следующую подложную служебную документацию:

- акт осмотра не технически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что подчиненный ему сотрудник ФИО14 №3, при участии вымышленного клиента ФИО44, осмотрел сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и указал в графе дефект «не подошел цвет», после чего в данном акте ФИО2 собственноручно выполнил подписи от имени ФИО14 №3 и от имени ФИО44;

- рукописное заявление от имени ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо для него ложные сведения о том, что вымышленный заявитель просит вернуть ему денежные средства за сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, после чего в данном заявлении ФИО2 от имени ФИО44 собственноручно выполнил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на сокрытие совершаемого им преступления, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенном в по адресу: <адрес>, используя логин и пароль подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществил вход в служебную программу ACRM, где, используя учетную запись этого же сотрудника «ISemibratov», создал кейс № на возврат сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №; в ходе создания данного кейса ФИО2 сфотографировал подготовленную при указанных выше обстоятельствах подложную служебную документацию и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 990 рублей, полученные фотографии вместе с фотографиями сотового телефона и его упаковки в качестве приложений загрузил в программу ACRM и созданный кейс в электронно-цифровом формате отправил для согласования в отдел рекламации ПАО «ВымпелКом», тем самым ввел сотрудников ПАО «ВымпелКом» в заблуждение относительно достоверности содержащихся в нем сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, сотрудниками отдела рекламации ПАО «ВымпелКом», добросовестно заблуждающимися относительно достоверности сведений, содержащихся в кейсе на возврат №, возврат одобрен, при этом в кейсе указан код на возврат «№».

Далее, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», по указанному выше адресу, ФИО2, продолжая использовать учетную запись подчиненного ему сотрудника ФИО14 №3, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, открыл в программе ACRM одобренный отделом рекламации ПАО «ВымпелКом» кейс №, в результате чего ему стал известен код на возврат «2175420895», необходимый для подтверждения возврата сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №.

- открыл раздел «возврат товаров и денежных средств по кейсу», где отметил «чек ККМ не найден»,

- в графе «форма оплаты» выбрал вариант «наличный расчет»,

- далее в графе «номер кейса CRM» ввел ставший ему известным код «№» и нажал кнопку подтверждения,

- затем в открывшемся окне в строке с наименованием «номенклатура» вручную ввел код номенклатуры «№», являющийся внутренней номенклатурой товара «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющего фактически нулевую стоимость, при этом стоимость данного товара программой ACRM автоматически была определена, как стоимость реализованного сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei № в сумме 45 990 рублей, после чего процедура возврата была завершена.

В результате вышеописанных преступных действий к учету в бухгалтерии и на складе вместо сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, принята «Карта оплаты iTunes 3000р», имеющая нулевую балансовую стоимость. При этом, программой 1сПредприятие автоматически сформирован расходный кассовый ордер № на выдачу вымышленному клиенту ФИО44 из кассы денежных средств в сумме 45 990 рублей. Данный расходный кассовый ордер ФИО2 уничтожил, тем самым совершил сокрытие совершаемого им преступления.

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в пользу иного лица сотового телефона Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, балансовой стоимостью 42 700 рублей, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества на сумму 42 700 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах похищены сотовые телефоны и денежные средства на общую сумму 320 929,56 рублей, в крупном размере, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО2 причинил ПАО «ВымпелКом» ущерб на общую сумму 320 929,56 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Полностью согласился с объстоятельствами изложенными в обвинительном заключении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ПАО «ВымпелКом» на должность специалиста офиса. ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность руководителя офиса продаж группы офисов №. Он был наделен управленческими и распорядительными функциями по должности руководителя офиса продаж, непосредственно им в целом осуществлялась организация работы офиса продаж, руководство персоналом офиса продаж, который фактически находился в его подчинении. Имел доступ к служебным компьютерным программам, установленным на служебных персональных компьютерах в офисе ПАО «ВымпелКом», а именно 1сПредприятие и ACRM. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он совершал мошеннические действия по возврату товара и замены нуменклатуры на 0 стоимость. Телефон пропадал с остатков и якобы был возращен, потом были перепродажи и получение его стоимости в его пользу. Он по базам находил телефоны, которые уже сдавались в ремонт один раз, и второй раз он уже делал возврат товаров. Всего он сделал 17 возвратов телефонов и один из телефонов он подарил другу. В содеяном раскаивается, просит учесть при назначении наказания, что у него на иждивении находиться беременная супруга, престарелая, больная бабушка, которой он оказывает помощь, он возместил ущерб ПАО «ВымпелКом» в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде и на предварительном следствии следует, что он работает в ПАО «ВымпелКом» в должности ведущего специалиста службы безопасности. В конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности Общества выявлены факты мошеннических действии, совершенных сотрудниками офисов, расположенных на территории <адрес>, путем возврата и замены артикула товара. Так у каждого руководителя и сотрудника офиса ПАО «ВымпелКом» имеется личная учетная запись, которая является конфиденциальной информацией. При работе в офисе сотрудник осуществляющий продажу или выполнение работы должен зайти под своей учетной записью и выполнить необходимые действия. Для более быстрого и эффективного выполнения действий по учету ТМЦ, каждому конкретному виду товара (марке и модели), реализация которых производится Обществом, в указанных служебных программах присвоена своя «номенклатура» или так называемый «код амдокс», после ввода которого указанные программы автоматически определяют марку и модель того или иного товара без идентификации его такого индивидуального признака, как серийный номер, таким образом посредством использования кода «номенклатуры» в служебных программах 1сПредприятие и ACRM осуществляется контроль перемещения товаров по коду «номенклатуры» или «коду амдокс». При поступление товарно-материальных ценностей на товарную точку осуществляется следующим образом, через курьерскую службу на торговую точку привозят товар, который запечатан в пакете, за данный конверт в товарной накладной курьерской службы расписывается сотрудник, который принимал товар. После чего сотрудники офиса коллективно производят вскрытие пакета, в котором находится список товаров неунифицированной формы. После чего производится внесения полученного товара в базу 1сПредприятие, путём сканирования штрих кода на товаре. Первичные учётные документы по перемещению товарно-материальные ценностей никто из сотрудников торговой точки не подписывает. В случае, если в доставленном пакете существует недостача товарно-материальных ценностей, которые указаны в списке, сотрудника торговой точки незамедлительно создается инцидент недовложения. В ходе работы офиса продаж Общества, расположенного по адресу: <адрес> фактов недовложений не выявлено. В каждом офисе оборудованы рабочие места с компьютерами на которых установлены программы, для работы по реализации товаров, а именно: 1сПредприятие и АСRМ. АСRМ внутренняя база данных и локальная сеть ПАО «ВымпелКом», в которой видно под какой учетной записью осуществлен вход. Данная программа предназначена для создания заявок (кейсов) на возврат (одобряется отделом рекламации), просмотр детализации“ абонентов, отслеживание историй операций, обращений и т.д., 1cПредприятие - бухгалтерская база данных, по которой ведется учет товара и расходно-приходные кассовые операции. Клиент имеет право вернуть денежные средства за товар с серийным номером, заказанном в интернет магазине в течении 7 дней, либо за товар с дефектом. При возврате товара сотрудниками офисов должны выполнять следующие действия: от клиента, который приобрел товар и хочет его вернуть требуют следующее: товар с упаковкой, чек, собственноручное заявление на возврат денежных средств. После получения от клиента всего необходимого сотрудник офиса осматривает товар на наличие дефектов, о чем им составляется соответствующий акт. После чего сотрудник офиса обязан зайти в базу АСRМ в которой во вкладке возвраты им создается заявка (кейс), в котором указываются паспортные данные клиента (ФИО, № телефона, № паспорта), данные о товаре (серийный номер (если имеется), цена, наименование) и прикрепляются сканированные документы (заявление, акт, чек, а так же при необходимости фото товара), после чего данной заявке присваивается номер основного задания. Обязательное хранение оригиналов указанных выше заявления, акта и чека в офисе продаж ни чем не предусмотрено. Далее номер основного задания присваивается в строке «Задание», в котором указывается номер кейса, который в последующем указывается при возврате товара в программе 1сПредприятие. В документе, в котором указана полная история операций по кейсу, по строке «задание/закрыто» можно увидеть, что по кейсу на которое оформлена заявка на возврата произведена выдача денежных средств. При создании кейса в программе АСRМ создается карточка по кейсу, в которой во вкладке указывается номер кейса по строке «Задание», указывается IМЕI товара (в случае если происходит возврат серийного оборудования) по строке «IМЕI», также указывается дата его приобретения по строке «Дата приобретения». По строке «модель оборудования» указывается наименование оборудования, по строке «Сумма на оборудование по чеку, руб.» указывается стоимость оборудования. Далее данная заявка отправляется на обработку в отделы рекламации, случайному менеджеру на территории России. Менеджером отдела рекламации проверяется правильность оформления и полноты документов, после чего принимается решение о подтверждении возврата, либо отказе. В случае подтверждения от менеджера в АСRМ приходит одобрение, с заданием на возврат по базе 1сПредприятие и присваивается новый номер, который так же является кодом возврата на товар в базе 1сПредприятие. В последствии сотрудник офиса открывает базу 1сПредприятие, в которой во вкладке возврат товара, заполняет форму, в которой указывает присланный ему код возврата, после чего программа автоматически из базы АСRМ загружает данные о товаре и клиенте. В базе 1С-предприятие создается документ «Возврат товара от клиента», которому присваивается номер и дата создания. Первоначально во вкладке «товар» указывается по строке «Номенклатура» наименование товара, который вернули и стоимость возвращенного товара. В данном документе во второй вкладке «Дополнительно» указывается номер кейса по строке «Номер кейса», который был присвоен программой АСRМ, после ободрения заявки на возврат товара, и фамилия сотрудника, который заходил в базу 1С-предприятие. После чего можно осуществлять возврат денежных средств. Принятый к возврату товар вновь ставится на учет и в дальнейшем реализуется, в случае если обнаружен брак, товар отправляется на склад. вводе кода возврата в базу 1сПредприятие имеется возможность, предусмотренная программной архитектурой (программными особенностями 1сПрпредприятие) поставить отметку о том, что чек не найден, в таком случае данные об артикуле товара приходится вводить собственноручно (вручную) путем введения через средство ввода (клавиатуру) набора цифр, соответственно данное обстоятельство создает возможность у пользователя программой 1сПредприятие ввести некорректные или недостоверные данные. Согласно должностных инструкций руководители офисов ПАО «ВымпелКом» наделены организационно-распорядительными и управленческими функциями на закрепленном объекте. В их обязанности входит полное управление офисом, они имеют право давать указания своим подчинённым, которые обязательны для исполнения, определяет график работы сотрудников, их выходные дни, распределение нагрузки на работе, осуществляет контроль за выполнением показателей, составляет акты для руководителей групп офисов для принятия решения о премировании или наказании сотрудника офиса, а также является материально ответственным лицом.

Сотрудниками службы безопасности установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной программе ACRM ПАО «ВымпелКом» были созданы различные кейсы на возврат ранее реализованных сотовых телефонов различных марок. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен. Материальных претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 194-198, т.4 л.д. 154-155).

ФИО14 ФИО14 №3 в суде и на предварительном следствии показал, что подсудимого знает, охрарактеризовать его может с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ПАО «Вымпелком» на должность специалиста офиса по адресу: <адрес>, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим на протяжении около двух недель он проходил стажировку в салоне продаж ПАО «ВымпелКом», расположенном в ТЦ <данные изъяты>». В период его трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом» совместно с ним в указанном офисе продаж работали: руководитель офиса — ФИО2 и специалисты — ФИО68, ФИО69. Для работы и выполнения многочисленных операций в служебных программах ему был выдан логин и пароль от его личной учётной записи, сведения о которых является конфиденциальной информацией. Посредством указанных логина и пароля он заходил в свою личную учётную запись в служебных программах 1СБухгалтерия и ACRM, доступ к данным программам осуществлялся на рабочих компьютерах, установленных в помещении указанного офиса по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были известны его указанные выше личные логин и пароль от его учётной записи в указанных программах. ФИО2 имел возможность осуществлять работу в указанных программах посредством его учётной записи, в период его трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом» неоднократно были случаи когда ФИО2 осуществлял работу в рабочих программах 1СБухгалтерия и ACRM посредством рабочих компьютеров. Личные логины и пароли ФИО14 №4 и ФИО59 также были известны ФИО2 При этом ФИО2 регулярно менял свои логин и пароль, так как данная возможность предусмотрена техническими возможностями и настройками служебных программ 1СБухгалтерия и ACRM, данные сведения ФИО2 старался не сообщать ему и другим сотрудникам указанного офиса. В период его трудовой деятельности в должности специалиста офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> при нем или иными словами в его присутствии никто из физических лиц в данный офис с заявлениями о возврате приобретённых товаров не обращался. ФИО2 ему говорил о том, что все действия по приёму от клиентов возвращаемых товаров и оформлению соответствующей документации, выплате данным клиентам денежных средств, в счёт принятых к возврату товаров производить будет только он, ФИО2 Производил ли ФИО2 фактически приём от клиентов товаров к возврату ему не известно. В период его трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом» в указанном офисе продаж инвентраризация или ревизия (правильное наименование данного мероприятия финансово-хозяйственного контроля ему не известно) проводилась лишь один раз, по результатам данного мероприятия насколько ему известно была выявлена недостача (т.2 л.д. 157-161, т.4 л.д. 148-150)

ФИО14 ФИО14 №14 суду показал, что он работает в магазине по продаже сотовых телефонов с названием «Doc-Phone», расположенном в ТЦ «Аквариум». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО10, которая пояснила, что она хотела бы приобрести сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray. Поскольку такого телефона у него не было, он обратился к знакомому ФИО11, который на тот момент работал в салоне сотовой связи IRemont. Сам ФИО14 №18 является директором данного салона связи. ФИО11 сказал, что у них есть такой телефон и его стоимость составляет 41 800 рублей. Он приобрел указанный телефон и затем перепродал его ФИО10 за 42 700 рублей, выдал ФИО46 соответствующий кассовый чек о принятии от нее денежных средств. После этого случая ФИО46 в магазин «Doc-Phone» с заявлениями о ремонте или возврате сотового телефона не обращалась. О том где и когда ФИО14 №18 был приобрен указанный сотовый телефон ему не известно.

ФИО14 ФИО14 №5 суду показал, что он работает в ПАО «ВымпелКом» в должности руководителя офиса продаж группы офисов № расположенного по адресу: <адрес> лит. А, А1. В конце ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести сотовый телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb. На складе в указанном офисе не было сотовых телефонов указанной марки. В служебной программе MyBeeStor, установленной у него на сотовом телефоне он обнаружил, что на складе (в продаже) офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного в ТЦ «Самолет» по адресу: <адрес> имеется данный сотовый телефон. Он забронировал указанный телефон и впоследствии продавец ФИО70 продал ему указанный телефон за 96 990 рублей. После того как он получил сотовый телефон он не открывал упаковку, не нарушал целостность пленки. Он решил подстраховаться и попопросил ФИО71 оформить кейс возврата указанного сотового телефона, на тот случай если после вскрытия упаковки коробки, в которой находился сотовый телефон, ему бы не понравился цвет телефона, и у него бы имелась возможность вернуть телефон. Впоследствии телефон ему понравился, и он его оставил себе. Закрытие кейса созданного ФИО60 не производилось, так как это невозможно, кейс закрывается автоматически через 30 дней, в том случае если клиент повторно не обращается после одобрения данного кейса.

ФИО14 ФИО14 №6 суду показал, что он работает в ПАО «ВымпелКом». Совместно с ним в указанном офисе в указанный период работали ФИО74 и ФИО75. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО14 №5 приобрел сотовый телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb. На тот случай если ФИО73 бы не понравился цвет телефон он попросил его, ФИО76 создать в служебной программе CRM кейс на возврат данного сотового телефона, что он и сделал. Телефон понравился ФИО72 и он его не захотел возвращать. О том, что впоследствии данный кейс был закрыт и что по данному кейсу на возврат в офисе ПАО «ВымпелКом» расположенном по адресу: <адрес> была совершена выдача денежных средств клиенту по данному кейсу ему не было известно.

ФИО14 ФИО14 №15 в суде дал аналогичные показания, как свидетель ФИО14 №6

ФИО14 ФИО14 №4 суду показал, что он работает в ПАО «Вымпелком» в должности специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в указанном офисе продаж работали: руководитель офиса — ФИО2 ФИО77 и специалисты — ФИО78, ФИО79. Для работы и выполнения многочисленных операций в служебных программах ему были выданы логин и пароль от его личной учётной записи, сведения о которых является конфиденциальной информацией. Посредством указанных логина и пароля он заходил в свою личную учётную запись в служебных программах 1СБухгалтерия и ACRM, доступ к данным программам осуществлялся на рабочих компьютерах, установленных в помещении указанного офиса по указанному адресу. ФИО2 были известны его указанные личные логин и пароль от его учётной записи в указанных программах. Подсудимый имел возможность осуществлять работу в указанных программах посредством его учётной записи, в период его трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом». Также считает, что личные логины и пароли ФИО14 №3 и ФИО59 также были известны ФИО2 Он лично никогда никаких действий по приёму от клиентов заявлений, о возврате ранее реализованных им товаров никогда не производил, товары от клиентов к возврату не принимал, никакой документации на бумажных носителях, или в цифровом виде для приёма от клиентов товаров не составлял. ФИО2 ему пояснил, что все действия по приёму от клиентов возвращаемых товаров и оформлению соответствующей документации, выплате данным клиентам денежных средств в счёт принятых к возврату товаров производить будет только он.

ФИО14 ФИО14 №16 суду показал, что подсудимый его товарищ. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подарил ему на день рождения сотовый телефон сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei. В настоящее время он пользуется указанным телефоном. Сим-карта находящаяся в данном телефоне оформлена на имя подсудимого.

ФИО14 ФИО14 №17 суду показала, что подсудимый ее супруг. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Вымпелком» на должность специалиста офиса по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входило: работа с клиентами, отпуск товаров клиентам, приём оплаты от клиентов, ведение отчётной финансово-хозяйственной документации‚ работа с кассовым оборудованием. Непосредственно работа осуществлялась в следующем порядке: в помещении указанного офиса продаж хранились реализуемые товары или товарно-материальные ценности, при обращении клиента - покупателя тот или иной товар пробивался ею по кассе, от клиента принималась наличная или безналичная. Порядок подготовки оформления, согласования и хранения служебной документации для приёма от клиентов ранее реализованных товаров и возврата клиентам денежных средств за данные товары ей не известен. О том, что при выполнении действий по приёму от клиентов ранее реализованных им товаров и возврату данным клиентам уплаченных ими ранее денежных средств имеется техническая возможность по замене артикула принимаемого товара на артикул иного товара, в том числе товара имеющего нулевую стоимость ей известно не было. О преступной деятельности ФИО2 связанной с хищением имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления ей ни чего не известно. В настоящее время она находиться в состоянии беременности.

Из показаний свидетеля ФИО50 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ПАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы офисов №, в его должностные обязанности входит контроль за офисами и сотрудниками офисов, выполнение финансовых показателей офисов.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности ПАО «ВымпелКом», сотрудниками контрольно-ревизионной службы ПАО «ВымпелКом», было установлено большое количество так называемых «возвратов» покупателями, ранее реализованных им товаров на торговой точке (офис продаж) ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> о данном факте в соответствии с внутренним корпоративным порядком были уведомлены сотрудники службы безопасности, которыми уже в ходе внутренней проверки выявлены факты совершения руководителем офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 преступления, направленного на хищение имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом».

В каждом офисе-продаж имеются рабочие места, оборудованные персональными компьютерами, на которых установлены программы, используемые для работы по реализации товаров, а именно: 1 С-предприятие и ACRM. ACRM внутренняя база данных и локальная сеть ПАО «ВымпелКом», в которой видно под какой учетной записью осуществлен вход. Данная программа предназначена для создания заявок (кейсов) на возврат (одобряется отделом рекламации), просмотр детализаций абонентов, отслеживание историй операций, обращений и т.д.

1 С-предприятие - бухгалтерская база данных, по которой ведется учет товара и расходно-приходные кассовые операции.

У каждого из сотрудников офисов продаж ПАО «ВымпелКом» имеется личная учетная запись, которая является конфиденциальной информацией. При работе в офисе сотрудник, осуществляющий продажу или выполнение иной работы с товарно-материальными ценностями используя свои личные и известные только ему логин и пароль должен зайти в свою учетной записью в указанных выше программах 1 С-предприятие и ACRM, после чего он (сотрудник) в данных программах выполняет необходимые действия, связанные с выполнением своих служебных обязанностей.

Поступление товарно-материальных ценностей на торговую точку (офис продаж) осуществляется следующим образом, через курьерскую службу (сторонняя курьерская организация) на торговую точку доставляется товар, который запечатан в пакет, за данный пакет в товарной накладной курьерской службы расписывается сотрудник, который принял данный товар. После чего сотрудники офиса коллективно производят вскрытие пакета, в котором находится список товаров неунифицированной формы и сверка наличия товара в соответствии с указанным списком. После установления наличия товара, производится его внесения в базу 1С-предприятие, путём сканирования штрих кода на товаре или штрих кода, нанесенного на коробку, в которой поступил этот самый товар. В соответствии с внутренними требованиями, в ходе внесения сведений о поступившем товаре в программу 1С-предприятие вскрываются (путем нарушения целостности полиэтиленовой упаковки и открытия соответствующей коробки) все упаковки с товарами, кроме упаковок с сотовыми телефонами марки Apple.

Первичные учётные документы по перемещению товарно-материальные ценностей никто из сотрудников торговой точки не подписывает, это не предусмотрено внутренним порядком. В случае, если в доставленном пакете установлена недостача товарно-материальных ценностей, которые указаны в списке, сотрудниками торговой точки незамедлительно создается инцидент недовложения. Что касается работы офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> фактов недовложения товаров в поступивших курьерской службой пакетах с товарами не зафиксировано.

Клиент, купивший тот или иной товар в сети офисов продаж ПАО «ВымпелКом» имеет право вернуть денежные средства за товар с серийным номером, заказанном в интернет магазине в течении 7 дней, либо за товар с дефектом.

При возврате товара сотрудниками офисов должны выполнять следующие действия: от клиента, который приобрел товар и хочет его вернуть требуют следующее: товар с упаковкой, чек, собственноручное заявление на возврат денежных средств. После получения от клиента всего необходимого сотрудник офиса осматривает товар на наличие дефектов, о чем им составляется соответствующий акт. После чего сотрудник офиса продаж, к которому обратился клиент, под своими логином и паролем обязан зайти в базу ACRM, в которой во вкладке возвраты им создается заявка (кейс), в котором указываются паспортные данные клиента (ФИО, №телефона, № паспорта), данные о товаре (серийный номер (если имеется), цена, наименование) и прикрепляются сканированные документы (заявление, акт, чек, а также при необходимости фото товара), после чего данной заявке присваивается номер основного задания. Номер основного задания присваивается в строке «Задание», в котором указывается номер кейса, который в последующем указывается при возврате товара в программе 1С. В документе, в котором указана полная история операций по кейсу, по строке «задание/закрыто» можно увидеть, что по кейсу на которое оформлена заявка на возврата произведена выдача денежных средств. При создании кейса в программе ACRM создается карточка по кейсу, в которой во вкладке указывается номер кейса по строке «Задание», указывается IMEI товара (в случае если происходит возврат серийного оборудования) по строке «IMEI», также указывается дата его приобретения по строке «Дата приобретения». По строке «модель оборудования» указывается наименование оборудования, по строке «Сумма на оборудование по чеку, руб.» указывается стоимость оборудования.

Далее данная заявка отправляется на обработку в отделы рекламации, случайному менеджеру на территории России. Менеджером отдела рекламации проверяется правильность оформления и полноты документов, после чего принимается решение о подтверждении возврата, либо отказе. В случае подтверждения от менеджера в ACRM приходит одобрение, с заданием на возврат по базе 1C, и присваивается новый номер, который так же является кодом возврата на товар в базе 1C. В последствии сотрудник офиса открывает базу 1C, в которой во вкладке возврат товара, заполняет форму, в которой указывает присланный ему код возврата, после чего программа автоматически из базы ACRM загружает данные о товаре и клиенте. В базе 1С создается документ «Возврат товара от клиента», которому присваивается номер и дата создания. Первоначально во вкладке «товар» указывается по строке «Номенклатура» наименование товара, который вернули и стоимость возвращенного товара. В данном документе во второй вкладке «Дополнительно» указывается номер кейса по строке «Номер кейса», который был присвоен программой ACRM, после одобрения заявки на возврат товара, и фамилия сотрудника, который заходил в базу 1 С.

После чего можно осуществлять возврат денежных средств. Принятый к возврату товар вновь ставится на учет и реализуется в офисе, в случае если обнаружен брак, товар отправляется на склад.

При вводе кода возврата в базу 1C имеется возможность поставить отметку о том, что чек, подтверждающий продажу (иными словами кассовый чек) клиентом не найден и не предоставлен, в таком случае данные об артикуле возвращаемого (принимаемого к возврату) товара сотруднику приходится вводить вручную путем нажатия на клавиатуре рабочего компьютера комбинации клавиш, для внесения комбинации цифр, соответствующих артикулу того или иного товара. Артикул товара это его цифровое обозначение в программе 1С-предприятие, то каждому товару соответствует определенный набор цифр, именуемый иначе как артикул.

В ходе мониторинга возвратов товаров (приема товаров от покупателей) произведенных в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками службы безопасности ПАО «ВымпелКом» выявлены 18 фактов замены артикулов возвращаемых товаров на артикулы товара, также реализуемого в сети офисов продаж ПАО «ВымпелКом», но имеющего нулевую стоимость, а именно карты iTunes.

В результате внесения в регистры программы 1С-предприятие сведений о возврате на склад указанного офиса иных товаров, имеющих нулевую стоимость, на склад в данном офисе поступили товары, имеющие нулевую стоимость. При этом, в регистрах программы 1С-предприятие сведения о возврате на склад указанного офиса восемнадцати сотовых телефонов общей стоимостью <***> 518,74 рубля, отсутствуют.

Также в результате проведенной сотрудниками службы безопасности служебной проверки по факту выявленного преступления, установлено что к его совершению причастен бывший руководитель офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО80ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 признался в совершенном им преступлении и возместил ПАО «ВымпелКом» причиненный им ущерб в полном объеме.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ПАО «ВымпелКом» на должность специалиста группы офисов №. В Соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность руководителя офиса группы офисов №, а именно офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции по должности руководителя указанного выше офиса ФИО2 на момент совершения им указанного выше преступления был наделен организационно-распорядительными и управленческими функциями на закрепленном объекте. В его обязанности входило полное управление офисом, он имел право давать указания своим подчинённым, которые обязательны для исполнения, определял график работы сотрудников, их выходные дни, распределение нагрузки на работе, осуществлял контроль за выполнением показателей, составлял акты для руководителей групп офисов для принятия решения о премировании или наказании сотрудника офиса, а также является материально ответственным лицом (т. 2 л.д. 19-24)

Из показаний свидетеля ФИО14 №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: г.<адрес>, купил сотовый телефон «Honor 6С pro Blue» imei № в корпусе синего цвета, стоимостью 8 721 рубль. При покупке ему был выдан кассовый чек на данную сумму. Спустя некоторое время, в связи с тем, что не работала камера на данном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в выше указанный салон сотовой связи, с целью проведения ремонта по гарантии. Им были подписаны несколько документов, каких именно не помнит. Через несколько дней ему был возвращен данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в выше указанный салон сотовый связи, с целью проведения ремонта по гарантии, так как дефекты не были устранены при первом ремонте, им так же были подписаны несколько документов, какие именно не помнит. Через какое-то время после ремонта телефон был ему возвращен. В настоящее время телефон находится у него в пользовании. При обращении в салон сотовой связи заявление о возврате ему денежных средств он не писал. Подписи на документах: акт осмотра № приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра не техически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, рукописное заявление о возврате денежных средств от его имени, выполнены не от его имени, но не им, данная подпись не соответствует его, он данные документы не составлял и не подписывал. Почерк которым составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его почерку (т.2 л.д. 118-125, л.д. 185-187)

Из показаний свидетеля ФИО14 №21 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue. В салоне ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> оформил покупку сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, стоимостью 8320 руб. Оплату производил в кассу наличными денежными средствами. Покупку телефона в салоне оформлял молодой человек, имени его не знает. ФИО2 ему не знаком. Данным смартфоном он пользовался примерно до середины февраля 2019 года, никаких технических неисправностей не возникало, в офисы продаж и сервисные центры ПАО «ВымпелКом» с заявлениями о ремонте или замене сотового телефона он не обращался. В середине ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный телефон он продал своему приятелю ФИО12 ФИО81. ФИО14 №1 также в офисы продаж и сервисные центры ПАО «ВымпелКом» с заявлениями о ремонте или замене сотового телефона не обращался (т.2 л.д. 126-128, 129-131)

Из показаний свидетеля ФИО14 №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в середине февраля 2019 года он у своего знакомого ФИО14 №21 купил сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei № за 5 000 рублей. До настоящего времени продолжает пользоваться данным сотовым телефоном, в офисы продаж и сервисные центры ПАО «ВымпелКом» с заявлениями о ремонте или замене указанного выше сотового телефона он не обращался. ФИО2 ему не знаком (т.2 л.д. 132-136)

Из показаний свидетеля ФИО14 №22 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон IPhone 8 в магазине «Doc-Phone» по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» за 42 700 рублей. Данным телефоном она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Imei телефона №. Неисправностей у данного телефона не было, в офис продаж в сервисный центр ПАО «ВымпелКом» с заявлением о ремонте и замене она не обращалась. ФИО2 ей не знаком. В офисе продаж расположенного по адресу: <адрес> она не была (т.2 л.д. 137-141)

Из показаний свидетеля ФИО14 №18 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Непосредственно его деятельность связана с оказанием населению услуг по ремонту различной бытовой мелкой электроники (в том числе сотовых телефонов) и продажа различных аксессуаров к той же мелкой бытовой электронике. У него в аренде имеется нежилое помещение №, расположенное на втором этаже торгового центра «InCub» по адресу: <адрес> Указанную предпринимательскую деятельность он осуществляет непосредственно в указанном выше помещение, в котором расположен его магазин - сервисный центр «IRemont», непосредственно он также сам осуществляет непосредственно оказание услуг в указанном магазине. В настоящее время у него имеется один работник - стажер ФИО14 №2. В обязанности ФИО14 №2 входит прием от клиентов на ремонт бытовой электроники, продажа товаров, прием от клиентов оплаты товаров, выдача отремонтированной электроники. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, ему на его телефон с указанным абонентским номером позвонил ФИО14 №2 и сообщил ему, что его знакомый сотрудник «Билайн» предложил приобрести новый сотовый телефон Apple iPhone 8 64 GB за 40 000 рублей, после чего ФИО14 №2 поинтересовался у него не было бы ему как собственнику магазина приобрести данный сотовый телефон с целью дальнейшей перепродажи, он ответил ФИО51, что данное предложение интересно, после чего он дал ФИО14 №2 свое согласие на приобретение указанного сотового телефона за счет средств, вырученных от работы указанного выше магазина «IRemont», находящихся в кассе в указанном магазине. В дальнейшем со слов ФИО14 №2 он узнал, что указанным выше сотрудником «Билайн», предложившим купить новый сотовый телефон Apple iPhone 8 64 GB оказался парень по имени ФИО8, сотрудник салона сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «ЦУМ Самара». Данного ФИО8 он видел один раз, в указанном салоне сотовой связи «Билайн», в ходе приобретения в данном салоне каких-то товаров, когда именно в настоящее время он не помнит. С данным ФИО8 он общался совсем незначительное время единственный раз, ни каких отношений с ним ни когда не поддерживал. Со слов ФИО14 №2 он понял, что последний также был знаком с ФИО8 до поступления указанного выше предложения, при этом ФИО9 с указанным ФИО8 также ни каких отношений не поддерживал, общались они как он понял только в тех случаях, когда ФИО9 также бывал по его поручениям в указанном салоне «Билайн» в ТЦ «ЦУМ Самара». Впоследствии от ФИО14 №2 он узнал, что после того как он получил от него разрешение на приобретение указанного сотового телефона Apple iPhone 8 64 GB, в магазин «IRemont» в тот же день чуть позднее (точное время ему не известно) приехал указанный парень по имени ФИО8, в этот момент он находился не в указанного магазина, а в другом месте, в самом магазине был ФИО14 №2, на своем рабочем месте. По приезду в магазин ФИО8 продал ФИО9 новый сотовый телефон Apple iPhone 8 64 GB imei № серого цвета, ФИО14 №2 расплатился с ФИО8 наличными денежными средствами из выручки, находящейся в кассе его магазина в сумме 40 000 рублей. При этом указанный парень по имени ФИО8 вместе с коробкой, в которой находился указанный выше сотовый телефон Apple iPhone 8 64 GB передал ФИО9 кассовый чек о продаже данного сотового телефона, данный кассовый чек был добровольно им выдан, а затем изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении магазина «IRemont» по указанному адресу. Впоследствии, указанный сотовый телефон был оприходован ФИО14 №2 и реализован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования бухгалтерской дисциплины сотруднику магазина «Doc-Phone» по имени Рамиль, полные анкетные данные Рамиля ему не известны за 41 800 рублей, денежные средства в счет стоимости данного сотового телефона были перечислены Рамилем непосредственно его на мою банковскую карту (т. 4 л.д. 76-79)

Показания свидетеля ФИО14 №2 оглашенные в соотвествии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 №18 (т. 4 л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля ФИО14 №20 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он в начале января 2019 года решил приобрести себе сотовый телефон Apple Iphone X 64Gb Spase Gray. Интересующую он модель он искал в нтернете на сайте бесплатных объявлений «Авито». В результате выбор свой сделал и купил новый телефон Apple Iphone X 64Gb Spase Gray, серийный №. Купил данный телефон на площади Кирова у молодого человека, в возрасте около 30 лет, плотного телосложения. Имени молодого человека он не помнит, номер его телефона также не сохранился. Телефон был новый, находился в запакованной коробке, ранее не активировался. Молодому человеку за данный телефон заплатил 48 000 рублей. Соответственно никаких чеков и расписок не оформлялось. Данным телефоном он пользовался до начала апреля 2019 года, никаких технических неисправностей не возникало, в офисы продаж и сервисные центры ПАО «ВымпелКом» с заявлениями о ремонте или замене сотового телефона не обращался. В начале апреля 2019 вышеуказанный телефон он продал также через сайт бесплатных объявлений Авито за 41 000 рублей. ФИО2 ему не знаком (т.2 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ФИО14 №23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в личном пользовании имеется сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 IMEI №, № данный телефон он приобрел в г Самара в салоне сотовой связи «Билайн» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Покупал он вышеуказанный телефон за наличный расчет. По настоящее время он им пользуется, его телефон устраивает, поэтому он никуда не обращался с ремонтом, а также возвратом денежных средств. В данном салоне сотовой связи он был один раз, когда покупал телефон (т.2 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на площади им. Кирова <адрес> приобрел в собственность сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei № за 3 990 рублей. После приобретения он стал пользоваться данным сотовым телефоном и использовал в нем сим-карту с абонентским номером сотовой связи №, данный номер зарегистрирован на его имя с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента по настоящее время пользуюсь данным номером только он. Продавцом был неизвестный ему молодой человек, сотрудник салона связи, его приметы он он помнит, опознать не сможет. В ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон сломался, он отключился и более не включался, он обратился в тот же салон связи с указанной поломкой, в данном салоне у него приняли телефон к ремонту и через две недели вернули ему сотовый телефон в исправном состоянии, в ходе оформления приема сотового телефона к ремонту и при его возврате после ремонта сотрудниками указанного салона связи оформлялась какая-то документация, какая именно он в настоящее время не помню, он также что-то подписывал, что именно он не помнит. После того как ему выл возвращен указанный сотовый телефон после указанного ремонта и до настоящего момента телефон не ломался, он находится в исправном состоянии, с какими-либо поломками или дефектами после данного случая он ни в один из салонов сотовой связи «Билайн» с данным сотовым телефоном не обращался. В салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на ул. <адрес>, в районе рынка «Шапито» он был зимой в ДД.ММ.ГГГГ, с какой именно целью он в настоящее время не помнит, но точно не по вопросам ремонта указанного телефона, насколько он помнит он заходил в данный салон связи просто погреться. С ФИО2 он не знаком. У него нет знакомых, осуществляющих трудовую деятельность в «Билайн». Подписи на документах: акт осмотра № приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра не техически сложного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, рукописное заявление о возврате денежных средств от его имени, выполнены не от его имени, но не им, данная подпись не соответствует его, он данные документы не составлял и не подписывал. Почерк которым составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его почерку (т.2 л.д. <***>-278, т. 4 л.д. 1-3)

Из показаний свидетеля ФИО14 №13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял официальную трудовую деятельность в ПАО «ВымпелКом» в различных должностях.Что касается оформления кейса на возврат сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb imei № может пояснить, что данный кейс им был создан при следующих обстоятельствах: К нему в гости из Республики Казахстан на длительное время приехал его знакомый гражданин данного иностранного государства, который длительное время проживал у него - ФИО82. В ДД.ММ.ГГГГ его друг решил приобрести в собственность для себя сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, с этой целью ФИО83 обратился к нему и попросил его помочь в приобретении данного сотового телефона. В салоне сотовой связи, руководителем которого он работал в указанный период, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» на тот момент имелся подходящий сотовый телефон, как раз указанный выше, он посоветовал ФИО84 посредством интернет-магазина произвести заказ данного сотового телефона, что ФИО86 собственно и сделал. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО89 приехал к нему в указанный выше салон связи, где за наличные денежные средства ФИО85 приобрел указанный сотовый телефон, ФИО87 при приобретении данного сотового телефона расплатился собственными наличными денежными средствами в сумме порядка 65 000 рублей, точную сумму он не помнит. После того как ФИО88 купил указанный сотовый телефон он месте с ФИО90 находясь в указанном выше офисе ПАО «ВымпелКом» распаковали упаковку указанного сотового телефона, для того, что бы убедится в том, что ФИО95 понравиться цвет данного сотового телефона, так как зачастую покупателям именно сотовых телефонов марки Apple (особенно дорогостоящих моделей) не нравиться цвет купленных ими сотовых телефонов. После того как он и ФИО91 распаковали упаковку коробки, в которой находился указанный сотовый телефон ФИО92 осмотрел купленный телефон, после чего цвет данного сотового телефона ему не понравился, он посоветовал ФИО93 поступить следующим образом: он предложил ФИО94 создать кейс на возврат данного сотового телефона, для того, что бы вернуть телефон, но перед этим он посоветовал ФИО96 попользоваться данным сотовым телефоном буквально один день, и уже только после того, как ФИО97 окончательно убедится в том, что цвет купленного сотового телефона ему не нравиться вернуть телефон. ФИО98 согласился поступить согласно его совету. После этого он в тот же день, находясь на своем рабочем месте в указанном офисе ПАО «ВымпелКом» посредством своей учетной записи в служебной программе ACRM создал кейс на возврат указанного выше сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb imei №, при создании кейса он сфотографировал сам телефон и кассовый чек, подтверждающий приобретение данного сотового телефона и загрузил данные фотографии в качестве приложения к созданному им кейсу. После создания данного кейса он отправил его на одобрение в отдел рекламиции, а ФИО99 уехал по своим делам. Спустя какое-то время он зашел в указанный кейс и увидел, что он одобрен. При этом буквально вечером в тот же день ФИО101 рассказал ему, что он передумал возвращать указанный сотовый телефон, так как ФИО100 поменял свое мнение по поводу цвета данного телефона. Указанный кейс на возврат сотового телефна Apple iPhone X 64 Gb imei № он более не открывал, кем и какие действия производились с данным кейсом ему не известно. О том, что он создал указанный выше кейс и о том, что кейс был одобрен он ни кому не сообщал. Также в ходе создания указанного кейса он использовал анкетные данные своего знакомого ФИО102 с его ведома, так как у ФИО103 на момент приобретения указанного сотового телефона не было документов, и вообще он опасался за то, что ФИО104 как гражданину Республики Казахстан могут не одобрить возврат, так как и такие случаи были, когда гражданам иностранных государств отказывали в возврате приобретенных товаров. Насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГФИО105 продал указанный сотовый телефон какому-то знакомому, кому именно ему не известно. В настоящее время ФИО106 находится дома, на территории Республики Казахстан. С ФИО2 ФИО107 он знаком, ни каких отношений с ФИО2 ФИО108 он ни когда не поддерживал, действий, направленных на хищение чужого имущества он не совершал, какими-либо сведениями о преступной деятельности ФИО2 он не располагает. При создании указанного кейса и после этого ни какого умысла на хищение какого-либо чужого имущества он не имел. О том, что данный кейс в последствии был закрыт ФИО2 ФИО109 он узнал в ходе допроса (т. 4 л.д. 58-61)

Из показаний свидетеля ФИО14 №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «ЦУМ Самара» приобрел сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei № за 7 640 рублей. После приобретения указанного сотового телефона он пользовался непосредственно телефоном сам, примерно через месяц пользования данным сотовым телефоном возникла неисправность телефона, в результате чего он лично обратился в тот же салон связи «Билайн», расположенный в указанном ТЦ «ЦУМ Самара», где обратился сотрудникам данного салона связи, данные сотрудники (кто именно он в настоящее время не помню) попросили его написать собственноручно какое-то заявление о проведении ремонта данного сотового телефона, что он собственно и сделал, после этого сотрудник указанного салона связи забрал у него указанный телефон, примерно через три недели в указанном салоне связи «Билайн» ему вернули после ремонта указанный выше телефон, телефон был исправен, он расписался за получение телефона. После этого он продолжил пользоваться данным сотовым телефоном и более, никуда не обращался. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года данный сотовый телефон находится в пользовании его племянницы - ФИО4. В представленной ему на обозрение свето-копии акта № приема-сдачи работ по ремонту сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei № подпись от его имени выполнена не им, данная подпись не соответствует его подписи, он данный акт не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии акта осмотра не технически сложного оборудования, а именно сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени также выполнена не им и его подписи не соответствует, он данный акт он не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного от его имени о возврате сотового телефона ZTE Blade A610c blue imei № рукописный текст выполнен не им, он данное заявление не писал, подпись в данном заявлении от его имени также им не выполнялась и его не соответствует, он данное заявление не писал и не подписывал. Ни кто из сотрудников ПАО «ВымпелКом» ему не знаком (т. 4 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ФИО14 №10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Аврора» приобрел сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № за 8 091 рублей. После покупки он подарил данный сотовый телефон своей жене - ФИО5. Примерно через пол года пользования данным сотовым телефоном возникла его неисправность, в результате чего он лично обратился в тот же салон связи «Билайн», расположенный в указанном ТЦ «Аврора», где обратился к сотрудникам данного салона связи, данные сотрудники попросили его написать собственноручно какое-то заявление о проведении ремонта данного сотового телефона, что он собственно и сделал, после этого сотрудник указанного салона связи забрал у него указанный телефон, примерно через месяц в указанном салоне связи «Билайн» ему вернули после ремонта указанный выше телефон, телефон был исправен, он расписался за его получение. После этого его жена продолжила пользоваться данным сотовым телефоном, примерно на протяжении недели в настоящее время данным сотовым телефоном пользуется его теща - ФИО6, после того как он получил указанный сотовый телефон после ремонта в указанном салоне сотовой связи и до настоящего времени ни он, ни его жена, ни кто бы то ни было из его родственников ни в указанный салон связи «Билайн», ни в какой-то другой салон связи «Билайн» с ремонтом данного сотового телефона не обращались. В представленной ему на обозрение свето-копии акта № приема-сдачи работ по ремонту сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № подпись от его имени выполнена не им, данная подпись не соответствует его подписи, он данный акт не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии акта осмотра не технически сложного оборудования, а именно сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени также выполнена не им и его подписи не соответствует, он данный акт не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного от его имени о возврате сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei № рукописный текст выполнен не им, он данное заявление не писал, подпись в данном заявлении от его имени также им не выполнялась и его подписи не соответствует, он данное заявление не писал и не подписывал. Ни кто из сотрудников ПАО «ВымпелдКом» ему не знаком (т. 4 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля ФИО14 №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в конце августа 201 года она приобрела сотовый телефон BQ BQ Rich Gold за 4 990 рублей в офисе продаж «Билайн» по адресу: <адрес>, у кого именно она не помнит. Впоследствии у нее примерно через месяц данный телефон сломался (не работал экран), в связи с чем она обратилась в тот же салон связи с заявлением о производстве гарантийного ремонта, где у нее бесплатно приняли указанный сотовый телефон к ремонту, примерно через 40 дней данный сотовый телефон был возращен ФИО14 №12 без устранения технической неисправности, после чего ФИО14 №12 выкинула указанный телефон, так как он был в нерабочем состоянии. В офисе «Билайн» по адресу: <адрес> она ни когда не была. Предъявленное ей на обозрение заявление, написанное от ее имени на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ она не писала и не подписывала. Почерк которым составлено данное заявление ее почерку не соответствует (т. 4 л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля ФИО14 №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на территории рынка «Шапито» он приобрел сотовый телефон Lenovo за 6 450 рублей. Покупку данного сотового телефона он оплатил собственными наличными средствами, о том кто именно из продавцов указанного салона связи продал ему указанный сотовый телефон он в настоящее время не помнит. При покупке указанного сотового телефона он получил соответствующий кассовый чек, так же сотрудником продавшим ему указанный телефон был заполнен гарантийный талон на данный сотовый телефон. После приобретения указанного сотового телефона он пользовался непосредственно им сам, примерно через месяц пользования данным сотовым телефоном возникла его неисправность, в результате чего он лично обратился в тот же салон связи «Билайн», расположенный в ранее указанном адресе, где обратился к сотрудникам данного салона связи, данные сотрудники попросили его написать собственноручно какое-то заявление о проведении ремонта данного сотового телефона, что он и сделал, после этого сотрудник указанного салона связи забрал у него указанный телефон, примерно через два месяца в указанном салоне связи «Билайн» ему вернули после ремонта указанны сотовый телефон, телефон был исправен, он расписался за его получение. После этого он продолжил пользоваться данным сотовым телефоном, в указанный салон связи «Билайн» он более ни когда не обращался. После того, как он получил свой (указанный выше) сотовый телефон после ремонта в указанном салоне связи «Билайн», расположенном на территории рынка «Шапито» он более ни когда не был. С какими-либо заявлениями о ремонте данного сотового телефона или его возврате он ни в салоны сотовой связи «Билайн», ни в какие-либо другие салоны сотовой связи или сервисные центры он не обращался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный телефон в ломбард «Империал», находящийся на пересечении <адрес> и <адрес>, точный адрес не помню. У кого в настоящее время находится в пользовании данный телефон, он не знает В представленной ему на обозрение свето-копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за купленный им телефон Lenovo А6020 подпись от его имени выполнена не им, данная подпись не соответствует его подписи, он данное заявление не писал. В представленной ему на обозрение светокопии акта осмотра не технически сложного оборудования, а именно сотового телефона Lenovo А6020 Dark Gray imei 86189503743 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени также выполнена не им и его подписи не соответствует, он данный акт не подписывал. Ни с кем из сотрудников ПАО «ВымпелКом» он не знаком, ФИО2 ФИО110 ему не знаком (т. 4 л.д. 128-130)

Из показаний свидетеля ФИО14 №11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Аврора» приобрел сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei № за 6 990 рублей. При покупке указанного сотового телефона он получил соответствующий кассовый чек, также сотрудником продавшим ему указанный телефон был заполнен гарантийный талон на данный сотовый телефон. После покупки он по настоящее время пользуется данным сотовым телефоном. Примерно через пол года пользования данным сотовым телефоном возникла неисправность, в результате чего он лично обратился в тот же салон связи «Билайн», расположенный в указанном ТЦ «Аврора», где обратился к сотрудникам данного салона связи, данные сотрудники попросили его написать собственноручно заявление о проведении ремонта данного сотового телефона, что он и сделал. После этого сотрудник указанного салона связи забрал у него указанный телефон, примерно через 40 дней в указанном салоне связи «Билайн» ему вернули после ремонта указанный выше телефон, телефон был исправен, он расписался за его получение. После этого он по настоящее время он продолжает пользоваться данным сотовым телефоном. Ни в какой-то другой салон связи «Билайн» с ремонтом или возвратом данного сотового телефона не обращался. В представленной ему на обозрение свето-копии акта № приема-сдачи работ по ремонту сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei № подпись от его имени выполнена не им, данная подпись не соответствует его подписи, он данный акт не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии акта осмотра не технически сложного оборудования, а именно сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени также выполнена не им и его подписи не соответствует, он данный акт не подписывал. В представленной ему на обозрение светокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного от его имени о возврате сотового телефона Lenovo Vibe S1 White imei № рукописный текст выполнен не им, он данное заявление не писал, подпись в данном заявлении от его имени также им не выполнялась и его подписи не соответствует, он данное заявление не писал и не подписывал. Ни кто из сотрудников ПАО «ВымпелдКом» ему не знаком, ФИО2 ФИО111 ему не знаком, в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на рынке «Шапито» он ни когда не был. Ни кто из сотрудников данного салона связи ему не знаком (т. 4 л.д. 132-134)

Из показаний свидетеля ФИО14 №19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале декабря 2018 года, в ломбарде «Победа», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> он приобрел в собственность сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei № за 1800 рублей. По настоящее время он пользуется данным сотовым телефоном. Также с момента приобретения сотового телефона по настоящий момент он никуда не обращался с его ремонтом, в салоны сотовой связи «Билайн» он с заявлениями о ремонте или возврате данного сотового телефона не обращался. ФИО7 и ФИО2 ФИО112 ему не знакомы. В салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес> он никогда не обращался (т.4 л.д. 142-144)

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей относительно имеющих значение для дела обстоятельств произошедшего последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора представителя потерпевшего и свидетелями ФИО2, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, в ходе которого не обнаружены телефоны: Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №, Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №, Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №, Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №, Honor 6C Pro Blue imei №, ZTE Blade A610c blue imei №, BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №, BQ BQ-5012L Rich Gold imei №, Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №, Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №, Lenovo Vibe S1 White imei №, Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №, Huawei Mate 20 Lite black imei №, Lenovo A6020 Dark Gray imei №, teXet TM-5073 Black imei №, BQ BQ-5009 L Trend Black imei №, Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei № (т. 1 л.д. 6-7)

- справкой № об исследовании документов ПАО «ВымпелКом», (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой всего по результатам настоящего исследования установлено, что при возврате товарно-материальных ценностей в ПАО «ВымпелКом» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма измененных товарно-материальных ценностей составила 329 192 руб. (исходя из цены закупки товарно-материальных ценностей <***> 518,74 руб.), в том числе: - по кейсу 2174642518 проведен возврат оборудования, с наименованием «карта оплаты iTunes 3 000 р.» на сумму 96 990 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон App.iPhone XS Мах 64 Gb Gold, с IME1 №, при закупочной цене 72 700 руб., - по кейсу 2174657804 проведен возврат оборудования, с наименованием «система акустическая (1 колонка) Samsung Level Box Slim Bluetooth 4.1 портативная, цвет черный.» на сумму 9 540 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон Nokia 3 DS ТА - 1032 Black, с IMEI №, при закупочной цене 6 393 руб. - по кейсу 2 174 686 660 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 6 490,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Lenovo А6020 Dark Gray (серый)» с IMEI №, при закупочной цене 6 490,00 руб.; - по кейсу 2 174 803 569 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 7 640,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «ZTE Blade А610с blue (синий)» с IMEI 863 256 031 312 741, при закупочной цене 4 832,81 руб.; - по кейсу 2 174 798 186 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 8 721,00 руб., при том при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Honor 6С Pro Blue (синий)» с IMEI №, при закупочной цене 8 591,76 руб.; - по кейсу 2 174 824 151 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 3 690,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «teXet ТМ-5073 Black (черный)» с IMEI № при закупочной цене 3 135,59 руб.; - по кейсу 2 174 869 161 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 4 590,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «BQ BQ-5009L Trend Black» с IMEI № при закупочной цене 2 870,17 руб.; - по кейсу 2 174 932 027 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 6 690,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Lenovo Vibe S1 White (белый)» с IMEI № при закупочной цене 5 038,24 руб.; - по кейсу 2 174 932 213 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 8 091,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Xiaomi Redmi Note 5А 16GB Gold (золотой)» с IMEI № при закупочной цене 6 772,88 руб.; - по кейсу 2 174 932 198 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 22 770,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Huawei Mate 20 Lite black (черный)» с IMEI № при закупочной цене 17 797,56 руб., - по кейсу 2 174 969 154 проведен возврат оборудования, с наименованием (Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 4 390,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «BQ BQ-5009L Trend Dark-blue (темно-синий)» с IMEI № при закупочной цене 2 864, 67 руб.; - по кейсу 2 174 969 469 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 4 590,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «BQ BQ-5012L Rich Gold (золотистый)» с IMEI № при закупочной цене 3 300,85 руб.; - по кейсу 2 174 968 518 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 3 990,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black» (черный) с IMEI № при закупочной цене 2 796,61 руб.; - по кейсу 2 175 071 176 проведен возврат оборудования, с наименованием «Карта оплаты iTunes 3000 р» на сумму 64 990,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон «Apple iPhone X 64GB Space Gray (серый)» с IMEI № при закупочной цене 59 234,92 руб.; - по кейсу 2 175 420 895 проведен возврат оборудования, с наименованием «карта оплаты iTunes 3 000 р.» на сумму 45 990,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый), с IMEI № при закупочной цене 42 700,00 руб.; - по кейсу 2 175 182 932 проведен возврат оборудования, с наименованием «карта оплаты iTunes 3 000 р.» на сумму 8 320,00 руб., при этом при оформлении заявки на возврат был указан телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue (синий), с IMEI № при закупочной цене 7 027,97 руб.; - по кейсу 2 175 323 510 проведен возврат оборудования, с наименованием «карта оплаты iTunes 3 000 р.» на сумму 13 240,00 руб., при это при оформлении заявки на возврат был указан телефон Samsung А520 Galaxy А5 (2017 Edition) black, с IMEI № при закупочной цене 16 943,74 РУБ.; - по кейсу 2 175 182 503 проведен возврат оборудования, с наименованием «карта оплаты iTunes 3 000 р.» на сумму 8 470 00 руб. при это при оформлении заявки на возврат был указан телефон Honor 7А PRO AUM-L29 16GB Blue (синий), с IMEI № при закупочной цене 7 027,97 руб. (т. 1 л.д. 16-28)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» исх. 31860 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический CD-R диск марки «Vebratim» объемом 700 mb серийный номер №; - сопроводительное письмо «Т2 Мобайл» исх. 937 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R марки «TDK» объемом 700 mbс серийным номером № сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический CD-R диск марки «VS» с серийным номером №; - сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R марки «VS» объемом 700 mbс серийным номером LH1№ (т. 2 л.д. 8-12, 13, л.д. 14-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом» кадровой документации в отношении ФИО2, согласно которому изъята следующая документация:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» Казанский филиал (ИНН №) (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») на должность специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- личная карточка работника ФИО2 ФИО113ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- должностная инструкция специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» ФИО2 ФИО114

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ;

- правила пользования услугами информационных технологий;

- лист ознакомления ФИО2 ФИО115 с локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом»;

- соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 переведен с должности специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» на должность руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>А.;

- должностная инструкция ФИО2 ФИО116 по должности Руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1, в том числе, входило осуществление контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгого выполнения регламента сохранности товарно-материальных ценностей, организация и контроль процесса обслуживания и продаж в офисе, контроль выполнения функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса, поддержание трудовой дисциплины сотрудниками офиса, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдение единой инструкции по работе с товарами ненадлежащего качества, соблюдение правил пользования услугами информационных технологий;- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; приказ ПАО «ВымпелКом» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-211)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- личная карточка работника ФИО2;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» ФИО2 ФИО117;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- правила пользования услугами информационных технологий;

- лист ознакомления ФИО2 ФИО118 с локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом»;

- соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция ФИО2 ФИО119 по должности Руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении;

- приказ ПАО «ВымпелКом» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212-218, л.д. 219-243)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении с/к № ОП № УМВД России по г. Самаре у свидетеля ФИО14 №16 изъят сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite, IMEI № (т. 2 л.д. 167-172)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite, IMEI № и установлен факт, что данный сотовый телефон продолжает находиться в собственности ФИО14 №16 (т. 2 л.д. 173-174)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон Apple Iphone XS Max 64 Gb Imei № золотистого цвета. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №5 (т. 2 л.д. 180-184)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон Honor 6C Pro Blue Imei №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №8 (т. 2 л.д. 188-192)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении с/к № ОП № УМВД России по г. Самаре у свидетеля ФИО32 изъято:

- сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Tet Black, IMEI №,

- кассовый чек ПАО «ВымпелКом» № на мобильный телефон Micromax Bolt Q437 стоимостью 3990 рублей, - акт по итогам выполненного ремонта сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Tet Black IMEI № (т. 2 л.д. 281-285)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Tet Black, IMEI №,

- кассовый чек ПАО «ВымпелКом» № на мобильный телефон Micromax Bolt Q437 стоимостью 3990 рублей,

- акт по итогам выполненного ремонта сотового телефона Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Tet Black IMEI №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО32 (т. 2 л.д. 286-290)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем сосоянии и находится в собственности ФИО14 №1 (т. 4 л.д. 4-8)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №9 (т. 4 л.д. 92-96)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №/. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №10 (т. 4 л.д. 100-104)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №11 (т. 4 л.д. 137-141)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещение кабинета №, <адрес>, а также находящийся на поверхности рабочего стола сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei №. В ходе осмотра установлено, что телефон в рабочем состоянии и находится в собственности ФИО14 №19 (т. 4 л.д. 145-1147)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - документация на 271 листе бумаги формата А4, содержащая сведения из служебной программы ПАО «ВымпелКом» 1сПредприятие о реализации и возврате сотовых телефонов: сотовый телефон Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №; сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №; сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №; сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; сотовый телефон Honor 6C Pro Blue imei №; сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei №; сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №; сотовый телефон BQ BQ-5012L Rich Gold imei №; Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №; сотовый телефон Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №; сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei №; сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №; сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei № сотовый телефон Lenovo A6020 Dark Gray imei №; сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei №; сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Blade imei №; сотовый телефон Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №, а также сведения из служебной программы ACRM о создании, одобрении и закрытии кейсов №

(т. 3 л.д. 1-284)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в нежилом помещении магазина «Doc-Phone» по адресу: <адрес>, изъяты документы:

1. Договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на семи листах белой бумаги формата А4;

2. Сведения о продаже в табличном виде на одном листе бумаги формата А4;

3. Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на одном листе белой бумаги формата А4;

4. Акт оприходования товаров № (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4;

5. Акт оприходования товаров № (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4;

6. Сведения о продажах в табличном виде на одном листе белой бумаги формата А4;

7. Сведения о продажах в табличном виде на одном листе белой бумаги формата А4.

(т. 4 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1. Договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на семи листах белой бумаги формата А4;

2. Сведения о продаже в табличном виде на одном листе бумаги формата А4;

4. Акт оприходования товаров № (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4;

5. Акт оприходования товаров № (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4;

6. Сведения о продажах в табличном виде на одном листе белой бумаги формата А4;

7. Сведения о продажах в табличном виде на одном листе белой бумаги формата А4.

(т. 4 л.д. 31-47)

- п ротоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в нежилом помещении магазина «IRemont», по адресу: <адрес> изъята документация, а именно:

• Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» о продаже сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb Space Gray imei № за 45 990 рублей. Данный кассовый чек выполнен на одном отрезке бумаги;

• Акт списания товаров А306 (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4, данный акт содержит печатный текст, также на акте имеется рукописная запись «Копия верна ФИО14 №18». подпись и оттиск печати ИП ФИО14 №18;

• Акт оприходования товара А624 (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4, данный акт содержит печатный текст, также на акте имеется рукописная запись «Копия верна ФИО14 №18». подпись и оттиск печати ИП ФИО14 №18(т. 4 л.д. 66-70)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» о продаже сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb Space Gray imei № за 45 990 рублей. Данный кассовый чек выполнен на одном отрезке бумаги;Акт списания товаров А306 (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4, данный акт содержит печатный текст, также на акте имеется рукописная запись «Копия верна ФИО14 №18». подпись и оттиск печати ИП ФИО14 №18;Акт оприходования товара А624 (от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе белой бумаги формата А4, данный акт содержит печатный текст, также на акте имеется рукописная запись «Копия верна ФИО14 №18». подпись и оттиск печати ИП ФИО14 №18 (т. 4 л.д. 71-75)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании прокурор просил исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный.

Суд согласшается с позицией государственного обвинителя и полагает, что указанный квалифицирующий признак преступления подлежит исключения из обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено судом и следует из предъявленного ФИО2 обвинения последний, имея доступ к служебным компьютерным программам, установленным на служебных персональных компьютерах в офисе ПАО «ВымпелКом», используя бухгалтерскую базу данных «1сПредприятие», посредством которой осуществляется учет товара и расходно-приходные кассовые операции; ACRM - внутренняя база данных и локальная сеть ПАО «ВымпелКом», предназначенная для создания заявок (кейсов) на возврат товаров, просмотр детализаций абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отслеживания историй операций с товарами, обращений клиентов. С целью хищения имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» внес не соответствующие действительности, данные о необходимости возврата товара ненадлежащего качества, в то время как покупатель товара с просьбой о возврате товара не обращался.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения ФИО2

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как установлено судом ФИО2 в период совершения преступления занимал должность руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом». В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности, в том числе, входило осуществление контроля за наличием и движением товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгого выполнения регламента сохранности товарно-материальных ценностей, организация и контроль процесса обслуживания и продаж в офисе, контроль выполнения функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса, поддержание трудовой дисциплины сотрудниками офиса, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдение единой инструкции по работе с товарами ненадлежащего качества, соблюдение правил пользования услугами информационных технологий. Также с подсудимым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ПАО «ВымпелКом» имущества. У ФИО2 в подчинении находились сотрудники офиса продаж группы офисов № ПАО «ВымпелКом», состоящие в должности специалистов данного офиса, а именно ФИО14 №3 и ФИО14 №4

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как размер хищения составил более 250 000 рублей.

Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ст.159 ч.3 УК – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и престарелой больной бабушки.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого, суд учитывает «Явку с повинной» и активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала расследования данного дела органам предварительного следствия давал подробные и полные показания о преступлении, описывал каким образом оно было совершено, чем активно способствовал расследованию преступления. Также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому за данное преступление учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.160-163), по месту жительства, работы характеризуется положительно, по месту бывшей работы ПАО «Вымпелком» отрицательно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства и места работы, полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельсв совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку от исковых требований представитель потерпевшего отказался, мотивируя это возмещением причиненного им ущерба, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО120 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ПАО «ВымпелКом» к ФИО2 ФИО121 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» исх. 31860 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический CD-R диск марки «Vebratim» объемом 700 mb серийный номер L1№; сопроводительное письмо «Т2 Мобайл» исх. 937 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R марки «TDK» объемом 700 mbс серийным номером № сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический CD-R диск марки «VS» с серийным номером №; сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R марки «VS» объемом 700 mbс серийным номером №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № ЦР-17-144 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ФИО2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Распоряжению № с наименованием «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ; правила пользования услугами информационных технологий; лист ознакомления ФИО2; а с локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом»; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция ФИО2 по должности Руководителя офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; приказ ПАО «ВымпелКом» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, документация на 271 листе бумаги формата А4, содержащая сведения из служебной программы ПАО «ВымпелКом» 1сПредприятие о реализации и возврате сотовых телефонов: сотовый телефон Nokia 3 DS TA-1032 Black imei №; сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Space Gray imei №; сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; сотовый телефон Samsung A520 Galaxy A5 (2017 Edition) black imei №; сотовый телефон Honor 7A PRO AUM-L29 16GB Blue imei №; сотовый телефон Honor 6C Pro Blue imei №; сотовый телефон ZTE Blade A610c blue imei №; сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Dark-blue imei №; сотовый телефон BQ BQ-5012L Rich Gold imei №; Micromax Bolt Q437 Ultra 1 Jet Black imei №; сотовый телефон Apple IPhone X 64GB Space Gray imei №; сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White imei №; сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 5A16 GB Gold imei №; сотовый телефон Huawei Mate 20 Lite black imei № сотовый телефон Lenovo A6020 Dark Gray imei №; сотовый телефон teXet TM-5073 Black imei №; сотовый телефон BQ BQ-5009L Trend Blade imei №; сотовый телефон Apple IPhone XS Max 64GB Gold imei №, а также сведения из служебной программы ACRM о создании, одобрении и закрытии кейсов № договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о продаже в табличном виде; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; акт оприходования товаров А1109 (от ДД.ММ.ГГГГ); акт оприходования товаров А1112 (от ДД.ММ.ГГГГ); сведения о продажах в табличном виде; сведения о продажах в табличном виде, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» о продаже сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb Space Gray imei № за 45 990 рублей; акт списания товаров А306 (от ДД.ММ.ГГГГ); акт оприходования товара А624 (от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда <адрес>.