Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, будучи назначенным распоряжением головы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора Коммунального предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета, которое согласно Уставу, утвержденному решением № сессии № созыва <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, создано с целью создания благоприятных условий для организации курортных услуг, осуществления производственной, научно-технической, исследовательской, управленческой и коммерческой деятельности, единственным учредителем которого являлся <данные изъяты> сельский совет <адрес> Автономной Республики Крым, одновременно являющийся высшим органом управления указанного предприятия, являющегося согласно ст.ст. 2, 9.1, 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года «7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией в форме муниципального бюджетного учреждения, созданной для выполнения полномочий органа местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на территории <данные изъяты> сельского совета, исполняя обязанности директора данного предприятия, являясь исполнительным органом данного предприятия, осуществляя оперативное руководство его деятельностью, будучи наделенным в соответствии с Уставом предприятия правами и обязанностями без доверенности осуществлять юридические действия от имени Предприятия, решать вопросы организации хозяйственной деятельности, финансирования, ведения учета и отчетности и другие вопросы хозяйственной деятельности Предприятия, решать вопросы руководства работы филиалов, представительств, других обособленных структурных подразделений, обеспечения возложенных на них заданий, организовывать исполнение решений Учредителя, обеспечивать соблюдение Предприятием, его филиалами, представительствами, другими обособленными структурными подразделениями действующего законодательства, издавать приказы и принимать другие решения по вопросам деятельности предприятия, распоряжаться в соответствии с законодательством и Уставом имуществом предприятия, в том числе средствами, представлять Предприятие в отношениях с государственными органами, юридическими лицами и гражданами, нанимать на работу и увольнять с работы сотрудников Предприятия, применять к ним меры дисциплинарного взыскания и материального поощрения, утверждать структуру аппарата Предприятия и положения о его структурных подразделениях, решать вопросы подбора, подготовки и повышения квалификации кадров, утверждать инструкции и другие документы предприятия в пределах своей компетенции, принимать решение о привлечении к материальной ответственности должностных лиц Предприятия, подписывать договора (контракты) и другие соглашения от имени Предприятия, утверждать штатное расписание рабочего аппарата Предприятия, осуществлять другие функции в соответствии с действующим законодательством и Уставом, т.е. являясь должностным лицом муниципального учреждения, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., находясь у пансионата «<данные изъяты>» по <адрес>, используя и явно превышая свои должностные полномочия по руководству деятельностью КП «<данные изъяты>», в отсутствие законных оснований введения временного прекращения или ограничения водоотведения, закрепленных ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в нарушение порядка, установленного положениями п.п. 61, 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, в соответствии с которыми в случаях временного прекращения или ограничения водоотведения должен был письменно уведомить лицо о дате и причинах отключения, либо составить акт с указанием причин и оснований введения временного прекращения или ограничения, после чего осуществить прекращение приема сточных вод путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, иных запорных устройств на объекте водоотведения, умышленно, с целью причинения имущественного вреда ФИО3 №1, дал незаконное указание подчиненным ему и не осведомленным о его намерениях работникам КП «<данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 о разрушении канализационного колодца пансионата «<данные изъяты>» на участке местности возле вышеуказанного пансионата, осознавая, что исполнение данного указания повлечет существенное нарушение прав и законных интересов собственника вышеуказанного пансионата ФИО3 №1 с причинением ему тяжких последствий в виде значительного материального ущерба и длительной остановки деятельности пансионата «<данные изъяты>» в курортный период, а также повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета власти путем дискредитации муниципального учреждения в лице КП «<данные изъяты>», в связи с чем во исполнение данного указания ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 03 мин. по 13 час. 39 мин., Свидетель №2 по вышеуказанному адресу при непосредственном участии Свидетель №1 и ФИО9, используя бульдозерный отвал и навесной ковш, установленные на тракторе ЮМЗ (номер двигателя №, номер кузова отсутствует), без регистрационного номера, осуществил разрытие вышеуказанного канализационного колодца, разрушение его ограждения, в результате которых была повреждена система внешней канализации пансионата «<данные изъяты>», а именно повреждена горловина пластикового бака (фекальной емкости) ELBI серии №, смят пластиковый бак (фекальная емкость) ELBI серии №, повреждена (вырвана) канализационная труба диаметром 160 мм одной из линий внешней канализации мини-пансионата, деформирован центральный колодец, за счет чего вырвана муфта, повреждена (вырвана) канализационная труба диаметром 50 мм, которая соединяла в пластиковом баке (фекальной емкости) канализационный насос с центральной напорной канализацией, вырваны электрические провода, обеспечивающие функционирование системы «насос – пульт управления», приведен в нерабочее состояние канализационный насос <данные изъяты>, который размещался в пластиковом баке (фекальной емкости), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №1, причинившие последнему тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ему значительного материального ущерба на сумму 300388 руб. 13 коп., а также в длительной остановке деятельности пансионата <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его эксплуатации из-за поврежденной системы канализации, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета власти путем дискредитации муниципального учреждения в лице КП «<данные изъяты>» и создания у граждан не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц муниципальных учреждений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является исполняющим обязанности директора КП «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 №1 почтовым отправлением по месту его фактического проживания по <адрес> в <адрес> неоднократно было направлено уведомление о необходимости предоставления документов о законности подключения пансионата «<данные изъяты>» к системе водоотведения, которые не были представлены, после чего было произведено отключение несанкционированного колодца на <адрес> в <адрес> напротив пансионата «<данные изъяты>» на основании решения <данные изъяты> сельского совета об отключении несанкционированных точек канализации, об обнаружении которых, в том числе и расположенной рядом с пансионатом потерпевшего, о чем инженером Свидетель №1 был составлен соответствующий акт примерно в ДД.ММ.ГГГГ, докладывалось в сельский совет, после чего было принято решение об отключении всех точек, на которые не предоставлены документы. В связи с тем, что канализационная система находилась в течение двух лет в оперативном управлении ЧП <данные изъяты>, каждому абоненту направлялось такое уведомление о предоставлении документов. Кроме того, согласно имеющимся документам точка подключения пансионата «<данные изъяты> к системе водоотведения должна была располагаться на <адрес> в <адрес>, а не на <адрес>, а также ФИО3 №1 по собственной инициативе производил оплату за использование канализации в произвольной форме, поскольку не имел соответствующего счетного оборудования, зарегистрированного в установленном порядке. В связи с отсутствием необходимых запорных устройств на вышеуказанной канализационной точке, которое в случае отключения могло быть перекрыто с опечатыванием, отключение происходило стандартным путем, которое производится следующим образом (выкапывается труба как правило диметром до 50 мм., справа и слева ставится заглушка и удаляется 20 см. трубы), с той целью, чтобы после устранения нарушений восстановление подключения производилось путем помещения участка трубы на место с его закреплением с помощью двух муфт. Данное отключение производили инженер Свидетель №1, разнорабочий ФИО9, которые были осведомлены в силу ранее выполняемых ими обязанностей о процедуре такого отключения, а также данное отключение было произведено с помощью наемного трактора и тракториста Свидетель №2 Приехав на место ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. по <адрес>, подсудимый дал указанным лицам распоряжение отключить пансионат «<данные изъяты>» путем извлечения 20 см. трубы из колодца, который имел каменное ограждение и не был закрыт. При этом подсудимый осматривал ранее данный колодец, в котором кроме пластиковой емкости не было какого-либо оборудования, и трубы в котором уходили в сторону пансионата «<данные изъяты>» и другие объекты рядом с данным колодцем не располагались, в связи с чем и был сделан вывод о том, что в данном колодце подключен именно указанный пансионат, в связи с чем ранее ФИО3 №1 и направлялись вышеуказанные уведомления, однако отключение в данном колодце производилось как отключение несанкционированно подключенной точки без ее принадлежности пансионату «<данные изъяты>» в связи с отсутствием документов о ее принадлежности. Также подсудимый пояснил, что решения об отключении пансионата «<данные изъяты>» от системы водоотведения не было, поскольку такое решение не принималось отдельно по каждому абоненту. После начала работ подсудимый с указанного места уехал, а по окончании данных работ дал указание выровнять люк с целью предотвращения несчастного случая, а впоследствии Свидетель №1 сообщил ему об отключении всех обнаруженных на тот момент объектов, которых было три, не доложив при этом о каких-либо повреждениях колодца либо оборудования. Подсудимый также пояснил, что подписал составленный акт о произведенном отключении данных объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Также подсудимый пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пансионат «<данные изъяты>» работал по своему назначению, поскольку ФИО3 №1 произвел подключение пансионата к системе водоотведения своими силами, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и о данном подключении ФИО3 №1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ голове <данные изъяты> сельского совета и данный пансионат осуществлял свою деятельность весь сезон.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пансионат «<данные изъяты>» по <адрес> был сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии о принятии данного объекта в эксплуатацию был утвержден решением <данные изъяты> сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор с коммунальным предприятием «<данные изъяты>» на водоотведение пансионата по вышеуказанному адресу, который не расторгнут и на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение данного пансионата от системы водоотведения, о чем потерпевший сообщал в правоохранительные органы. Позже потерпевший произвел подключение пансионата к системе водоотведения, однако ДД.ММ.ГГГГ от депутата местного совета потерпевшему стало известно о том, что вновь готовится отключение данного пансионата от системы водоотведения, в связи с чем он обратился в различные инстанции, в том числе на имя директора КП «<данные изъяты>», которое было переадресовано подсудимым в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение пансионата «<данные изъяты>» от системы водоотведения с разрушением имеющегося оборудования, в связи с чем был причинен значительный материальный ущерб, а также была прекращена деятельность пансионата в курортный сезон ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем потерпевший обратился в правоохранительные органы. Кроме того потерпевший пояснил, что на момент произведения отключения в канализационном люке находилось необходимое оборудование, в том числе и насос. В связи с произведением данного отключения потерпевший обращался в суд и решением суда установлен причиненный потерпевшему материальный ущерб в связи с повреждением установленного оборудования, которые оценены экспертным исследованием, а пансионат потерпевший подключил к системе водоотведения только в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь в <адрес> видел как подъехавший к пансионату «<данные изъяты>» трактор и три рабочих проводили земляные работы возле канализационного люка, о чем свидетель по телефону сообщил ФИО3 №1, с которым был ранее знаком, поскольку в силу своей специализации свидетель ранее производил проектные работы по данному пансионату и в соответствии с проектом канализационный люк располагался за пределами территории пансионата, примерно в 5 метрах от его забора.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 16 час. приехав к пансионату «<данные изъяты>», свидетель обнаружил разрушенный канализационный колодец, о чем сообщил ФИО3 №1 Обстоятельства демонтажа свидетель не наблюдал и какое именно оборудование было повреждено, ему неизвестно.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, последний пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, работая инженером КП «<данные изъяты>» под руководством ФИО2, свидетель получил от последнего устное указание на отключение нескольких незаконных объектов от системы водоотведения, в том числе и колодца, расположенного возле пансионата «<данные изъяты>» в <адрес>, который вероятно относился к данному пансионату. Необходимо было отрезать трубу и данные работы производились с участием тракториста Свидетель №2 и рабочего ФИО9 в присутствии свидетеля, который находился на месте с целью контролировать процесс, однако не имел при этом необходимый опыт в осуществлении таких работ в связи с незначительным периодом работы на данной должности. При этом ФИО2 дал указание ликвидировать трубу, давая при этом указания по телефону в процессе произведения работы, в ходе которых трактором дернули трубу и вытащили ее, при этом колодец разрушился. Также свидетель пояснил, что ему неизвестно была ли повреждена фекальная емкость и имелся ли там насос. Поскольку в процессе выполнения работ не получалось осуществить отключение другим способом, ФИО9 позвонил директору ФИО2 и тот дал указание капать дальше и произвести отключение именно таким способом, которым оно было произведено. По результатам произведенного отключения свидетель в последующем составил акт. Перед началом производства данных работ ФИО2 приехал на место, указав на необходимость отключения колодца возле данного пансионата, указав на пансионат «<данные изъяты>» как на объект данного отключения, а затем уехал до окончания этих работ, но будучи осведомленным о ходе проведения данных работ и способе отключения данного объекта в телефонном режиме, в том числе давая указание привалить колодец и разровнять. При этом для передачи указаний подсудимым работнику-трактористу, свидетель передавал последнему телефон. Какой-либо технической документации по отключаемому объекту свидетель при производстве данных работ не располагал и о расположении каких-либо других объектов в зоне производства работ было известно только со слов ФИО9

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования, который свидетель подтвердил после их оглашения в ходе судебного следствия, последний пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности инженера КП «<данные изъяты>», исполняющим обязанности директора которого был ФИО2, который являлся непосредственным руководителем свидетеля и в своей деятельности последний исполнял приказы и указания подсудимого. Отключение пансионата <данные изъяты>» происходило ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Утром указанного дня либо накануне свидетель получил от подсудимого устное указание об отключении ряда абонентов от системы канализации, главным ответственным за которое был свидетель, а также со слов подсудимого свидетелю стало известно о том, что некоторые из перечисленных абонентов имели задолженность по оплате данной коммунальной услуги, а некоторые были незаконно подключены и в связи с такими пояснениями руководителя и отсутствием необходимого опыта работы полагал такое отключение законным. При этом ФИО2 сообщил свидетелю, что с ним поедут для произведения данных работ тракторист Свидетель №2 и разнорабочий КП «<данные изъяты>» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетель вместе с указанными лицами прибыл к пансионату «<данные изъяты>», куда подошел ФИО2 и сказал им, чтобы они с помощью трактора сломали коллекторный колодец пансионата «<данные изъяты>», поясняя, что ФИО3 №1 незаконно подключился к системе канализации, в связи с чем необходимо колодец демонтировать. В связи с тем, что свидетель понимал, что демонтаж колодца трактором причинит повреждение всем механизмам канализационной системы пансионата «<данные изъяты>», сначала с помощью ковша трактора сняли слой почвы над трубой, проложенной со стороны пансионата в коллекторный колодец, и обрезали часть трубы диаметром примерно 50 мм, а затем свидетель позвонил подсудимому и сообщил тому, что труба, ведущая от пансионата в колодец отрезана и возможно этим ограничиться, однако ФИО2 повторил свой приказ о демонтаже всего коллекторного колодца при помощи трактора, а именно снести конструкцию, т.к. с его слов после действий по обрезке трубы ФИО3 №1 сможет очень быстро подключиться. В связи с тем, что свидетель понимал, что такие действия причинят вред механизмам канализационной системы пансионата, свидетель сказал подсудимому, чтобы тот лично передал данное указание трактористу и передал последнему телефон, после чего тракторист ковшом трактора поднял край колодца, где проходила труба, которую до этого обрезали, подцепил ее ковшом, а ФИО9 вытащил ее наружу. Данная труба пролегала от пансионата «<данные изъяты>» к коллекторному колодцу и входила в емкость пластиковой бочки, зарытой в землю и по ней откачивались канализационные стоки в общую систему канализации, а над отверстием бочки было выложено несколько рядов из камня-ракушечника. После этого ФИО9 вытащил узел электрических проводов, с помощью которых работал электрический насос, и бросил их обратно в отверстие колодца, а тракторист передней лопатой трактора снес боковые края колодца, камни от которых сыпались внутрь колодца. Также свидетель пояснил, что какие именно механические повреждения были причинены канализационной системе пансионата свидетель пояснить не может, однако пояснил, что было вырвано несколько метров трубы диаметром 50 мм, вырваны электрические провода, возможно повреждена горловина пластиковой емкости. Часть трубы, которая была отрезана, они оставили там же возле колодца. ДД.ММ.ГГГГ свидетель составил акт об отключении, в котором не были указаны подробности произведенного отключения, который на следующий день свидетель передал ФИО2, в котором также требовалась подпись последнего, сообщим тому при этом подробности произведенного отключения, однако от подсудимого не последовало каких-либо негативных реакций по данному поводу, поскольку такие действия произведены были по его указанию. Также свидетель пояснил, что в составленном акте указан ФИО10 как ответственное лицо, однако он не присутствовал при отключении и обстоятельства подписания данного акта от имени последнего свидетелю неизвестны, поскольку данный акт после его составления свидетель передал ФИО2 (т.2 л.д. 19-22, 26-28).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с данными акта об отключении от канализационной сети <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный акт составлен о том, что КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета в составе и.о. директора КП «<данные изъяты>» ФИО2, инженера КП «<данные изъяты>» Свидетель №1, мастера ФИО11 составили акт о том, что собственник домовладения по <адрес> (гостиница «<данные изъяты>») произвел несанкционированное подключение к канализационным сетям <данные изъяты> сельского совета. Документы, устанавливающие правомерность подключения к сетям отсутствуют. В связи с этим КП «<данные изъяты>» произвело отключение данного домовладения от канализационного коллектора (т.1 л.д. 64).

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, последний пояснил, что работая трактористом в КП «<данные изъяты>», точную дату не помнит, получив указание от ФИО2 выехать на работу к пансионату «<данные изъяты>» для отключения канализации якобы за неуплату, приехал на место, где дождавшись инженера Свидетель №1 и слесаря ФИО9, после указания места, где необходимо произвести земляные работы, произвел их, раскопав пластиковую трубу, которая шла к колодцу и которую слесарь попросил приподнять, когда данная труба была приподнята, она оторвалась и после того, как была отрезана труба, с помощью трактора столкнул части ограждения колодца из камня-ракушечника в данный колодец, который не был закрыт, поскольку со слов слесаря, который в процессе выполнения работ связывался с ФИО2 по телефону, в присутствии инженера свидетелю стало известно о том, что директор дал указание все на данном месте заровнять. В тот же день было произведено отключение еще двух объектов. Приезжал ли подсудимый к месту выполнения работ свидетель не помнит за давностью событий. Также свидетель пояснил, что в указанном колодце какого-либо оборудования, в том числе насоса, свидетель не видел.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования, который свидетель подтвердил после их оглашения в ходе судебного следствия, последний пояснил, что работая трактористом в КП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и оказывая до этого данному предприятию услуги тракториста, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 по телефону обратился к свидетелю и попросил подъехать на тракторе ЮМЗ, не имеющем государственного регистрационного знака, к зданию сельского совета в <адрес>, а затем в дневное время по указанию ФИО2 свидетель на данном тракторе приехал к пансионату «<данные изъяты> где находились работники КП «<данные изъяты>» инженер Свидетель №1 и разнорабочий ФИО9, а также на данное место приехал исполняющий обязанности директора ФИО2, который осмотрел находящийся у пансионата колодец и сказал, чтобы сначала нашли трубу, проходящую от колодца к общим канализационным стокам, а затем демонтировали ее вместе с колодцем, сравняв все с землей с помощью трактора, после чего ФИО2 уехал, а свидетель с помощью ковша трактора раскопал грунт с одной из сторон коллекторного колодца, который был огражден по периметру камнем-ракушечником, после чего Свидетель №1 и ФИО9, увидев трубу диаметром 50 мм., выведенную в колодец, попытались ее подкопать вручную с целью демонтажа, но другой конец данной трубы уходил к забору пансионата «<данные изъяты>». В этот момент Свидетель №1 разговаривал по телефону с ФИО2 и передал трубку свидетелю, а ФИО2 дал указание свидетелю сносить весь колодец с помощью трактора, сравняв его с землей, а также ковшом выдернуть обнаруженную трубу. Со слов ФИО2 пансионат «<данные изъяты>» был подключен незаконно, в связи с чем действия по демонтажу колодца являются законными, и поскольку такие указания были даны руководителем предприятия свидетель полагал снос таким образом законным. После получения данных указаний свидетель ковшом трактора подцепил обнаруженную трубу диаметром около 50 мм., которую кто-то из работников (Свидетель №1 либо ФИО9) вытащили наружу, после чего свидетель лопатой, установленной на тракторе, снес ограждение колодца, проехав по нему несколько раз. Данные действия свидетель совершил по указанию подсудимого и при отсутствии приказа ФИО2 сломать канализационную систему пансионата «<данные изъяты>», свидетель бы такие действия не совершил. На следующий день свидетель поинтересовался у ФИО2 по какой причине именно трактором демонтирован колодец, на что тот ответил, что данные действия были необходимы, поскольку пансионат «<данные изъяты>» подключен незаконно. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что именно ФИО2 дал указание вырывать трубу у пансионата «<данные изъяты>» и сносить коллекторный колодец трактором, о чем последний говорил свидетелю в том числе и в ходе телефонного разговора (т.2 л.д. 29-31, 35-37).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела копии трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принимается на работу в качестве разнорабочего в Коммунальное предприятие «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО9 уволен из данного предприятия по собственному желанию, что подтверждается ответом и.о. директора КП «<данные изъяты>» ФИО2 (т.2 л.д. 49-50, 48).

Согласно выводам заключения экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Свидетель №5 (ООО «Институт учета и аудита») с таблицей изображений, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного нежилому строению в домовладении № по <адрес> в <адрес> вследствие повреждения канализационной системы в денежном эквиваленте составляет 300388 руб. 13 коп. Дальнейшая эксплуатация нежилого строения в домовладении № по <адрес> в <адрес> по своему основному функциональному назначению без ликвидации повреждений канализационной системы не возможна. Как усматривается из описательно-мотивировочной части указанного заключения, осмотр объекта исследования был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 №1, которым являлись строения и сооружения в домовладении № по <адрес> в <адрес> с описанием объекта осмотра, в ходе которого установлено, что по периметру здания устроены внешние канализационные колодцы, в которые выведена внутренняя канализационная система мини-пансионата, все внешние канализационные колодцы взаимосвязаны и устроены в виде двух линий (каждая линия на отдельное крыло мини-пансионата) и соединяются две линии колодцев в одном центральном канализационном колодце, который через муфту соединяются с пластиковым баком (фекальной емкостью) с указанием параметров бака (ELBI серии №, вес 193 кг., диаметр 1860 мм, длина 2380 мм, высота 2150 мм, диаметр смотрового отверстия 500 мм), в котором расположен канализационный насос <данные изъяты>, который включается с пульта управления (через систему оповещения поплавками) с указанием технических характеристик, с расположенным на фекальной трубе обратного чугунного клапана чешского производства диаметром 50 мм. В ходе осмотра было установлено повреждение системы внешней канализации указанного мини-пансионата, а именно поврежденными в результате механического воздействия являются горловина пластикового бака (фекальной емкости) ELBI серии №, пластиковый бак (фекальная емкость) ELBI серии № смят и имеет трещины, образовавшиеся в результате механического воздействия в виде сильного давления на емкость сверху, повреждена (вырвана) канализационная труба диаметром 160 мм одной из линий внешней канализации мини-пансионата, деформирован центральный колодец, за счет чего вырвана муфта, повреждена (вырвана) канализационная труба диаметром 50 мм, которая соединяла в пластиковом баке (фекальной емкости) канализационный насос с центральной напорной канализацией, находится в нерабочем состоянии (вырваны) электрические провода, которые обеспечивали функционирование системы «насос-пульт управления», находится в нерабочем состоянии насос <данные изъяты>, который находился в пластиковом баке (фекальной емкости). Перечисленные повреждения на механизмах и оборудовании критичны и устранение их невозможно, т.е. восстановлению не подлежат, необходима их полная замена (т.2 л.д. 60-66).

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №5, последний пояснил, что он, работая судебным экспертом ООО «Институт учета и аудита», по обращению ФИО3 №1 в данное экспертное учреждение производил строительно-техническое исследование с выездом на место и исследованием объекта в присутствии потерпевшего, а также с исследованием представленной потерпевшим документации об установленном оборудовании. Объектом исследования была канализационная система домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были зафиксированы указанные в исследовании повреждения (повреждена фекальная емкость, насос, электрические провода, которые соединяли насос с пультом управления, повреждена труба) с оценкой стоимости необходимого ремонта данной канализационной системы, которая составляет 300388 руб., о чем было изложено в заключении, в том числе о характере выявленных повреждений, устранение которых невозможно и оборудование восстановлению не подлежит. Полученных данных при осмотре объекта было достаточно для сделанных в заключении выводов. При осмотре исследуемого объекта также свидетелем была осмотрена территория пансионата «<данные изъяты>» с целью обследования всей канализационной системы домовладения и было выявлено, что данная канализационная система является единой, она была разрушена и другие способы водоотведения отсутствуют. Также свидетель пояснил, что техническая часть исследования в рамках гражданского судопроизводства не отличается от проведения аналогичного исследования в рамках уголовного судопроизводства, в том числе и в части методов и способов проведения экспертизы. При исследовании данного объекта свидетель определил, что повреждения были причинены с применением сторонних крупных объектов, которые вызвали смятие и повреждение канализационных труб и фекальной емкости. Также свидетель пояснил, что в случае необходимости простого отключения данного объекта было бы достаточно обесточить объект или перекрыть канализационный выпуск из него.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО12 пояснила, что, будучи знакомой с семьей ФИО34, с периодичностью примерно раз в неделю ДД.ММ.ГГГГ включая ДД.ММ.ГГГГ, она приезжала для отдыха в <адрес> и иногда останавливалась ночевать в их пансионате «<данные изъяты>», однако в данном пансионате отсутствовала канализация, в связи с чем ФИО3 №1 просил не пользоваться канализацией и они были вынуждены с этой целью пользоваться временным сооружением, расположенным на улице. Также свидетелю было известно, что из-за отсутствия канализации были расторгнуты ранее заключенные ФИО13 договоры и отдыхающих в пансионате не было, а приезжали только знакомые.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО14 пояснил, что приезжая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ примерно раз в неделю в <адрес> для отдыха на море, оставлял свой автомобиль возле пансионата «<данные изъяты>» и обратил внимание на отсутствие в данном пансионате отдыхающих, а кроме того в связи с тем, что свидетель был знаком с ФИО3 №1, он отводил своих детей в туалет в пансионат и обратил внимание на то, что туалетом являлось временное сооружение у входа в пансионат. Также свидетель обратил внимание на засыпанный колодец и обломки трубы.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству защитника свидетель ФИО15 пояснила, что является заместителем главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, а кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КП «<данные изъяты>» и в этот период произошла смена директора и были даны указания проводить отключения самовольно подключившихся абонентов к системе водоотведения, которая находилась на балансе коммунального предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ сельский совет дал поручение исполнительному комитету обеспечить проверку на наличие самовольно подключившихся абонентов без разрешительных документов, технических условий и проектов, предусмотренных действующим на тот момент законодательством. В проведении данной проверки и инвентаризации принимало участие и КП «<данные изъяты>», в том числе путем истребования документации от абонентов, внесения соответствующих корректировок, выдачи новой технической документации, и в результате такой проверки был составлен список самовольно подключившихся абонентов, в который по мнению свидетеля входил ФИО3 №1, однако направлялись ли последнему запросы о предоставлении такой документации, свидетелю неизвестно. Технические условия, которые выдавались абонентам до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО3 №1, не соответствовали действующей нормативной документации, поскольку не имели графических материалов, а кроме того в технической документации объекта ФИО3 №1 был указан адрес подключения к системе водоотведения по <адрес> в <адрес>, а не по <адрес> в <адрес>. Однако на <адрес> в <адрес> проходит труба системы водоотведения согласно утвержденной решением сельского совета графической схеме. Между представителем пансионата «<данные изъяты>» и коммунальным предприятием имеется договор, в котором отсутствуют все необходимые реквизиты, и свидетелю не известно проходил ли данный договор какую-либо регистрацию, поскольку в период работы свидетеля документацию только начали систематизировать и в данный период оплата от ФИО3 №1 по данному договору не производилась, в последующем о данных обстоятельствах свидетелю не известно.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству защитника свидетель ФИО16 пояснила, что ввиду того, что она являлась депутатом <данные изъяты> сельского совета ей известна ситуация с отключением канализации, однако об обстоятельствах отключения от системы водоотведения пансионата «<данные изъяты>» свидетелю не известно. В связи с осуществлением свидетелем предпринимательской деятельности на объекте, расположенном возле пансионата «<данные изъяты>» свидетель обратила внимание, что в курортный сезон ДД.ММ.ГГГГ данный пансионат работал, поскольку свидетель видела людей в указанный период на территории пансионата. Со слов работников, подключивших пансионат «<данные изъяты>» примерно через месяц после его отключения, свидетелю было известно, что такое подключение к системе водоотведения было произведено, однако какие именно работы производились свидетель не наблюдала.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству защитника свидетель ФИО17 пояснила, что в указанный период была депутатом <данные изъяты> сельского совета, в связи с чем ей было известно об отключении от системы водоотведения пансионата «<данные изъяты>», а кроме того свидетель в указанный период являлась директором предприятия <данные изъяты> в <адрес> и в связи с исполнением своих обязанностей свидетель ежедневно по несколько раз в течение дня проезжала мимо указанного пансионата и проведение каких-либо масштабных земельных работ возле данного пансионата она не наблюдала. Свидетель пояснила, что возле данного пансионата примерно в ДД.ММ.ГГГГ в течение двух дней производились работы по подключению пансионата к системе водоотведения. В период летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ пансионат «<данные изъяты>» осуществлял свою деятельность и в нем находились люди, однако их количество свидетелю неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защитника свидетель ФИО18 пояснил, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он занимался расселением беженцев, в связи с чем примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и обратился в пансионат, название которого ему неизвестно, с целью размещения в нем части беженцев, однако вышедшая с его территории женщина, которая представилась хозяйкой данного пансионата, в грубой форме сообщила, что в пансионате живут люди, а остальная часть номеров забронирована. Также свидетель на территории пансионата видел людей, полагая, что они являются отдыхающими. В последующем со слов ФИО2 свидетелю стало известно, что данный пансионат принадлежит ФИО3 №1

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защитника свидетель ФИО19 пояснил, что он работал недалеко от пансионата «<данные изъяты>» в <адрес> и наблюдал как примерно в ДД.ММ.ГГГГ коммунальным предприятием было произведено отключение пансионата «<данные изъяты>» от системы водоотведения путем демонтажа колодца с помощью трактора, однако какие именно работы проводились после раскопки ямы свидетель не видел, а примерно через две недели после данных событий там же в течение около трех дней двумя лицами проводились по мнению свидетеля монтажные работы, при проведении которых не использовалась какая-либо техника, а по окончании которых колодец был огорожен, однако работала ли после этого в пансионате система канализации, свидетелю неизвестно. Со слов других лиц свидетелю было известно, что произведено подключение пансионата к системе водоотведения. Кроме того свидетель пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ в данном пансионате, как и во всех аналогичных заведениях в тот период проживало незначительное количество людей. Также свидетель пояснил, что работал на указанном участке до ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период он не видел проведение каких-либо работ с применением специальной техники, а также на видимых участках возле пансионата свидетель не видел временное сооружение для санитарно-гигиенических нужд.

Согласно решению Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за физическим лицом-предпринимателем ФИО3 №1 признано право на подключение (восстановление) системы внешней канализации мини-пансионата по <адрес>, постановлено взыскать с КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета в пользу Физического лица-предпринимателя ФИО3 №1 300388 руб. 13 коп. ущерба (т.1 л.д. 83-91).

Согласно постановлению Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за физическим лицом-предпринимателем ФИО3 №1 права на подключение (восстановление) системы внешней канализации мини-пансионата по <адрес> отменено и в удовлетворении требований в этой части отказано, а в остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменений (т.1 л.д. 95-100).

Из мотивировочной части вышеуказанных судебных решений усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 №1 признано право собственности на нежилое помещение по <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта по <адрес>, государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию мини-пансионат на 30 мест.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – мини-пансионата на 30 мест по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> сельского совета № исполком сельского совета дал разрешение ФИО3 №1 на начало деятельности мини-пансионата по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП ФИО3 №1 (арендатор) и <данные изъяты> сельским советом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания мини-пансионата по <адрес> на расстоянии 16 метров юго-восточнее проезжей части улиц <адрес> и 280 метров от береговой линии моря.

Договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра».

Пунктом 8 договора стороны определили срок его действия, который составляет 25 лет.

Актом приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок передан ФИО3 №1

Техническими условиями, выданными КП «<данные изъяты>», на подключение к системам водоснабжения и канализации объекта, расположенного по <адрес>, определены параметры подключения водоотвода к системе канализации <адрес> с последующей перекачкой на строящиеся очистные сооружения <адрес>, планируемый ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ЧП «<данные изъяты>» произведено подключение мини-пансионата в <адрес> общепоселковым сетям напорной канализации.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отключении сотрудниками КП «<данные изъяты>» от канализационной сети <данные изъяты> сельского совета домовладения по <адрес> пансионат «<данные изъяты>».

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «<данные изъяты>» по заявлению ФИО3 №1, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного нежилому строению в домовладении № по <адрес> в <адрес> вследствие повреждения канализационной системы в денежном эквиваленте составляет 300388 руб. 13 коп.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру ФИО3 №1 производил оплаты КП «<данные изъяты>» за оказанные ему услуги водоотведения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов, осмотренных в ходе предварительного расследования согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно договором приема стоков в коммунальную канализацию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЧП <данные изъяты>. и ЧП <данные изъяты> подписали договор о том, что ФИО20 берет обязательства принимать сточные воды от ФИО3 №1 в установленном количестве, выпиской из решения № О разрешении на размещение объектов торговли и сферы услуг, а именно на начало деятельности мини-пансионата по <адрес>, техническими условиями на подключение ЧП <данные изъяты> по <адрес> к системе водоснабжения и канализации КП <данные изъяты>, положением комплексного заключения № государственной экспертизы, выданным службой «Укринвестэкспертиза» в АР Крым, согласно которому проектная документация отвечает действующим строительным нормам, решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которым признано право собственности на мини-пансионт по <адрес> за ФИО3 №1 и выпиской из КРП «БРТИ <адрес>» о внесении в реестр права собственности на недвижимое имущество, договором на прием стоков в коммунальную канализацию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КП «<данные изъяты>» берет на себя обязательства принимать сточные воды от ЧП <данные изъяты>, который обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги, решением <данные изъяты> сельского совета № О назначении госкомиссии для приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта-мини-пансионата на 30 мест по <адрес>, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, согласно которому объект считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления государственной приемной комиссии, актом государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта, свидетельствующим о принятии в эксплуатацию и соответствии строительным нормам, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к канализации, который свидетельствует о производстве подключения и проверке правильности выполненных работ между ЧП <данные изъяты> и ЧП <данные изъяты>., договором аренды земли с приложениями, заключенным между <данные изъяты> сельским советом и ФЛП <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 №1 получает участок площадью 0, 1500 га в аренду на 25 лет (приложения: расчет размера арендной платы, план земельного участка, кадастровый план, акт об установлении в натуре границ земельного участка, техническая документация по землеустройству, заключение о нормативной денежной оценке земельного участка, акт приема-передачи земельного участка), решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – мини-пансионата на 30 мест по <адрес>, ФИО3 №1, заявлением <данные изъяты> сельскому голове, в котором ФИО3 №1 просит оформить право собственности на мини-пансионат по <адрес>, ответом сельского головы ФИО21 об информировании ФИО3 №1 об оформлении права собственности, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЧП <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> сельскому совету 2000 грн. благотворительной помощи на развитие инфраструктуры, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 23000 грн. на основании долевого участия в содержании водопровода и газоснабжения, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 4500 грн. за коммунальные услуги, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 3000 грн. за канализацию, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 3000 грн. за канализацию, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 3000 грн. (1000 грн. твердые бытовые отходы, 2000 грн. водоотведение), ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 1000 грн. за канализацию, ФИО3 №1 оплатил КП «<данные изъяты>» 1500 грн. за канализацию соответственно, актом о порче имущества мини-пансионата «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 – собственник мини-пансионата и депутаты <данные изъяты> сельского совета ФИО22 и ФИО23 зафиксировали последствия отключения, письмом ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний обращается к директору КП «<данные изъяты>», прокуратуру АР Крым, Сакскую межрайонную прокуратуру, Министерство курортов и туризма АР Крым, средства массовой информации, <данные изъяты> сельский совет о прекращении действий, направленных на препятствование деятельности, жалобой аналогичного содержания, ответом Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении проверки по обращению и о вынесении ФИО2 предостережения о недопустимости незаконного отключения от сетей водоотведения, заявлением ФИО3 №1 о выделении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под обслуживание канализационной системы, ответом <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка (т.1 л.д. 127-186).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования были осмотрены данные, полученные в результате выемки у потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым фотосъемкой зафиксировано изображение стены и ворот и обломки камней, повреждения канализационной системы, общий вид забора и ворот пансионата, край стены и сооружение канализационного колодца, накрытого листами фанеры и картона, а также деревянной решеткой с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, времени 12 час. 44 мин. с изображением записываемых событий, согласно которым к колодцу подъехал трактор, из которого вышли двое мужчин, один из которых сбросил листы, которыми был накрыт колодец. В течение 5 мин. мужчины о чем-то общались, наклонившись над ограждением колодца, в 12 час. 56 мин. к колодцу подошел третий мужчина и они что-то обсуждали, периодически заглядывая в колодец. В 13 час. к указанным лицам подошел мужчина, похожий на ФИО2, который указывал им на колодец и на территорию возле колодца и непосредственно после ухода последнего один из мужчин сел в кабину стоявшего трактора, подъехал к колодцу и экскаваторным ковшом стал разрывать землю возле колодца, а двое других находились рядом, указывая в сторону ковша. После разрытия двое мужчин периодически поочередно спрыгивали в разрытое углубление. В 13 час. 34 мин. при помощи ковша трактора из углубления была извлечена труба, конец которой подхватил один из двух мужчин, стоявших у колодца, и потянул на себя, вытащив отрезок трубы около 3-4 м. и бросил его на участок земли возле колодца. Затем мужчина попытался что-то еще вытащить, внешне похожее на узел проводов, но потянув, бросил обратно в колодец. В 13 час. 36 мин. трактор развернулся передней частью и установленным впереди бульдозерным отвалом (лопатой), наезжая три раза на ограждение колодца, снес его, в 13 час. 39 мин. трактор уезжает (т.1 л.д. 110-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, непосредственным объектом осмотра являлся открытый участок местности у забора с внешней стороны пансионата «<данные изъяты>» по <адрес>, где на расстоянии около 1,5 м. от бетонного забора, огораживающего вышеуказанный пансионат, установлено наличие канализационного колодца, огороженного камнем-ракушечником с оборудованным металлическим люком (т.2 л.д. 94-97).

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие на прием в коммунальную собственность <данные изъяты> сельского совета водопроводно-канализационного хозяйства КСП «<данные изъяты> и согласно акту приема-передачи основных средств, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование основных средств водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащего КСП «<данные изъяты>» на праве коллективной собственности и передано в коммунальную собственность <данные изъяты> сельского совета (т.2 л.д. 110, 111-113).

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и передаче в оперативное управление системы канализационных сетей, находящейся в коммунальной собственности <данные изъяты> сельского совета», принято решение об изъятии из оперативного управления КП «<данные изъяты>» канализационной сети <адрес>, находящейся в коммунальной собственности территориальной громады <данные изъяты> сельского совета и передать в оперативное управление на правах пользования сроком на 11 месяцев физическому лицу-предпринимателю ФИО20 и согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование основных средств, которые переданы ЧП <данные изъяты> (т.2 л.д. 114, 115)

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду канализационных сетей, расположенных на территории <данные изъяты> сельского совета и находящихся в коммунальной собственности», принято решение передать ЧП <данные изъяты> в аренду канализационные сети, расположенные на территории <данные изъяты> сельского совета и находящиеся в коммунальной собственности с установлением арендной платы (т.2 л.д. 116).

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на баланс КП ШСС «<данные изъяты>» системы водоотведения, расположенной на территории сельского совета и находящейся в коммунальной собственности <данные изъяты> территориальной громады», принято решение передать на баланс КП ШСС «<данные изъяты>» систему водоотведения, расположенную на территории сельского совета и находящуюся в коммунальной собственности <данные изъяты> территориальной громады и согласно акту приема-передачи основных средств, проведено обследование основных средств, которые переданы от частного предпринимателя ФИО20 Коммунальному предприятию «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета (т.2 л.д. 117, 118).

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении договоров на водоотведение», принято решение поручить КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета произвести отключение несанкционированных подключений от системы водоотведения, выявленных в результате инвентаризации системы водоотведения <данные изъяты> сельского совета, за счет самовольно подключившихся, заключить договоры на водоотведение с абонентами согласно утвержденным тарифам в соответствии с действующим законодательством, директору КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета предоставлять информацию о проделанной работе на заседание сессии сельского совета ежемесячно (т.2 л.д. 119).

Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации систем канализации и водоснабжения в <адрес> и <адрес> сельского совета и отключению несанкционированных инженерных сооружений водоснабжения и канализации», принято решение КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета провести инвентаризацию систем канализации и водоснабжения в <адрес> и <адрес>, в ходе проведения инвентаризации провести отключение несанкционированных инженерных сооружений канализации и водоснабжения (т.2 л.д. 120).

Как усматривается из ответа председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, у данной ликвидационной комиссии и исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета отсутствуют документы о проведении КП «<данные изъяты>» в рамках исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации канализации и водоснабжения в <адрес> сельского совета, а также отсутствуют документы, подтверждающие несанкционированное отключение коммунальным предприятием инженерных сооружений водоснабжения и канализации, т.к. вышеуказанные документы КП «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> сельского совета не предоставлялись (т.2 л.д. 106).

Как усматривается из сообщения и.о. директора КП «<данные изъяты>» ФИО2 на запрос о предоставлении документально оформленных результатов инвентаризации, проведенной во исполнение решения <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации систем канализации и водоснабжения в <адрес> и <адрес> сельского совета и отключению несанкционированных инженерных сооружений водоснабжения и канализации», инвентаризация не окончена, ее предварительные результаты документально не оформлялись (т.2 л.д. 108).

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче коммунального недвижимого имущества – комплекса очистных сооружений в хозяйственное ведение коммунальному предприятию «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета», принято решение передать на баланс в хозяйственное управление КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета коммунальное недвижимое имущество – нежилые здания (очистные сооружения) (т.2 л.д. 123).

Как усматривается из Устава КП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета, утвержденного решением № сессии № созыва <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие создано с целью создания благоприятных условий для организации курортных услуг, осуществления производственной, научно-технической, исследовательской, управленческой и коммерческой деятельности, единственным учредителем которого являлся <данные изъяты> сельский совет <адрес>, одновременно являющийся высшим органом управления указанного предприятия, директор которого, являясь исполнительным органом данного предприятия, осуществляя оперативное руководство его деятельностью, наделен правами и обязанностями без доверенности осуществлять юридические действия от имени Предприятия, решать вопросы организации хозяйственной деятельности, финансирования, ведения учета и отчетности и другие вопросы хозяйственной деятельности Предприятия, решать вопросы руководства работы филиалов, представительств, других обособленных структурных подразделений, обеспечения возложенных на них заданий, организовывать исполнение решений Учредителя, обеспечивать соблюдение Предприятием, его филиалами, представительствами, другими обособленными структурными подразделениями действующего законодательства, издавать приказы и принимать другие решения по вопросам деятельности предприятия, распоряжаться в соответствии с законодательством и Уставом имуществом предприятия, в том числе средствами, представлять Предприятие в отношениях с государственными органами, юридическими лицами и гражданами, нанимать на работу и увольнять с работы сотрудников Предприятия, применять к ним меры дисциплинарного взыскания и материального поощрения, утверждать структуру аппарата Предприятия и положения о его структурных подразделениях, решать вопросы подбора, подготовки и повышения квалификации кадров, утверждать инструкции и другие документы предприятия в пределах своей компетенции, принимать решение о привлечении к материальной ответственности должностных лиц Предприятия, подписывать договора (контракты) и другие соглашения от имени Предприятия, утверждать штатное расписание рабочего аппарата Предприятия, осуществлять другие функции в соответствии с действующим законодательством и Уставом (т.2 л.д. 142-159).

Согласно распоряжению головы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО2 исполняющим обязанности директора КП «<данные изъяты>»», ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора указанного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167).

Как усматривается из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний с данным заявлением обратился к голове <данные изъяты> сельского совета, в котором указывает о начале проведения самостоятельных работ по восстановлению канализации пансионата «<данные изъяты>».

Согласно п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, определен порядок временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, согласно которому временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента.

Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действовал не умышленно и дал распоряжение подчиненным осуществить отключение указанного в обвинении объекта в соответствии с действующей нормативной базой, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили о том, что именно ФИО2 в ходе выполнения ими работ по отключению пансионата «<данные изъяты>» дал непосредственные указания произвести его отключение, в том числе на месте и в телефонном режиме, сказав им при этом сломать коллекторный колодец с помощью трактора. Кроме того, когда свидетель Свидетель №1, понимая, что демонтаж колодца трактором причинит повреждение всем механизмам канализационной системы пансионата «<данные изъяты>», сообщил подсудимому, что труба, ведущая от пансионата, отрезана и данными действиями возможно ограничиться, тот повторил приказ о демонтаже всего коллекторного колодца при помощи трактора, т.е. снести конструкцию с целью воспрепятствования ФИО3 №1 произвести быстрое подключение к системе водоотведения, передав такой приказ в телефонном режиме по просьбе свидетеля Свидетель №1 свидетелю Свидетель №2

То обстоятельство, что в результате исполнения вышеуказанного приказа подсудимого, совершившего таким образом действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, причинившие тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и в длительной остановке деятельности пансионата «<данные изъяты>», в связи с невозможностью его эксплуатации из-за поврежденной системы канализации, полностью подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями, которыми установлен размер причиненного материального ущерба, в том числе и на основании исследованных судом выводов заключения экспертного строительно-технического исследования, которые подтвердил в ходе судебного следствия допрошенный свидетель Свидетель №5, проводивший вышеуказанное экспертное исследование. Длительная остановка деятельности пансионата «<данные изъяты>» в связи с невозможностью его эксплуатации из-за поврежденной системы канализации подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и которые подтвердили обстоятельства отсутствия в пансионате «<данные изъяты>» работающей системы канализации в указанный в обвинении период времени и отсутствие в связи с этим в пансионате отдыхающих лиц. Приведенными стороной защиты доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 о том, что по их мнению в указанный период в пансионате находились отдыхающие и пансионат работал, поскольку они наблюдали возле пансионата и на его территории находившихся там лиц, а кроме того по их мнению система канализации пансионата была восстановлена, т.к. в течение двух-трех дней возле коллекторного колодца производились какие-то работы, обстоятельства длительной остановки деятельности пансионата «<данные изъяты>» в связи с невозможностью его эксплуатации из-за поврежденной системы канализации не опровергаются, поскольку такие выводы свидетелями сделаны в результате их субъективного предположения об обстоятельствах, которые они наблюдали, тогда как вышеуказанные свидетели ФИО12, ФИО14 и ФИО15 находились непосредственно на территории данного пансионата и убедились в изменении бытовых условий, о которых они пояснили в ходе судебного следствия.

О неправомерности избранного подсудимым способа отключения пансионата «<данные изъяты>» от системы водоотведения в нарушение предусмотренного действующей нормативной базой порядка, повлекшее указанные в обвинении последствия, свидетельствует и те обстоятельства, что ни ФИО2, ни организация водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой может быть произведено временное ограничение или прекращение холодного водоснабжения и водоотведения, не обращались к ФИО3 №1 с требованием прекратить использование канализационных сетей <данные изъяты> сельского совета в определенный срок, как предусмотрено действующим законодательством, в том числе вышеприведенными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, которыми определен порядок временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а кроме того не были зафиксированы обстоятельства невозможности выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоотведения <данные изъяты> сельского совета, к канализационным сетям которого был подключен вышеуказанный объект, а также не соблюден порядок отсоединения от сетей водоотведения, поскольку потерпевший не был уведомлен о дате, месте и времени отключения и о предложении потерпевшему произвести отсоединение от системы водоотведения в нарушение установленного вышеуказанного порядка.

Доводы стороны защиты о том, что причинение значительного материального ущерба потерпевшему, о котором идет речь в обвинении, не подтверждается допустимыми доказательствами, поскольку установление суммы причиненного материального ущерба не было произведено экспертным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство установлено вышеуказанными доказательствами, а именно вступившими в законную силу судебными решениями, и согласно требованиям ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с причинением тяжких последствий.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также учитывая мнение потерпевшего, который настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 210), что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывая наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 242), принимая во внимание данные о личности подсудимого, в силу ст.ст. 84, 86 УК РФ не судимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства (т.2 л.д. 213), суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 286 ч.3 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 №1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб., который мотивирован тем, что в связи нарушением права частной собственности и права на занятие предпринимательской деятельностью в течение длительного времени ему причинен моральный вред в указанной сумме.

Как усматривается из поданного гражданского иска, потерпевший ФИО3 №1 предъявил исковые требования в части возмещения морального вреда к подсудимому ФИО2 в связи с совершением последним как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, совершенные с причинением тяжких последствий.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно требованиям ст. 309 ч.2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО3 №1 надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда к надлежащему ответчику и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend», объемом 4 Gb, хранящуюся при материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126, 187-188), документы (договор приема стоков в коммунальную канализацию, выписку из решения №, технические условия, положение комплексного заключения № государственной экспертизы, решение Сакского горрайонного суда, выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество, договор на прием стоков в коммунальную канализацию от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> сельского совета №, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта, акт № о подключении к канализации, договор аренды земли (копия), техническая документация по землеустройству (копия), решение № исполкома <данные изъяты> сельского совета, заявление об оформлении права собственности, ответ на заявление, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 грн., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 грн., акт о порче имущества мини-пансионата «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и перевод письма, жалоба ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Сакского межрайонного прокурора (исх. 79-1101 от ДД.ММ.ГГГГ), заявление ФИО3 №1 о выделении в аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты> сельского совета (исх 1472 от ДД.ММ.ГГГГ)), переданные на хранение ФИО3 №1, оставить ему по принадлежности (т.1 л.д. 187-188, 189-191), трактор ЮМЗ -6, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение Свидетель №2, оставить ему по принадлежности (т.2 л.д. 92, 93).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаера ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом – потерпевшим ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend», объемом 4 Gb, хранящуюся при материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела, документы (договор приема стоков в коммунальную канализацию, выписку из решения №, технические условия, положение комплексного заключения № государственной экспертизы, решение Сакского горрайонного суда, выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество, договор на прием стоков в коммунальную канализацию от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> сельского совета №, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта, акт № о подключении к канализации, договор аренды земли (копия), техническая документация по землеустройству (копия), решение № исполкома <данные изъяты> сельского совета, заявление об оформлении права собственности, ответ на заявление, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 грн., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 грн., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 грн., акт о порче имущества мини-пансионата «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и перевод письма, жалоба ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Сакского межрайонного прокурора (исх. 79-1101 от ДД.ММ.ГГГГ), заявление ФИО3 №1 о выделении в аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты> сельского совета (исх 1472 от ДД.ММ.ГГГГ)), переданные на хранение ФИО3 №1, оставить ему по принадлежности, трактор ЮМЗ -6, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение Свидетель №2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова