Гражданский кодекс часть 1

... Л.В. являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Данное преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Щелкунова Л.В. в силу заключенного трудового договора с воинской частью ... приступила с ... к исполнению обязанностей заведующей столовой рядового и сержантского состава дислоцированной в ..., т.е. являясь гражданским персоналом Министерства обороны РФ., обязанная организовать работу столовой, ее производственно-хозяйственную деятельность, осуществляла руководство подчиненными ей работниками, т.е. Щелкунова Л.В. являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и для подчиненного ей личного состава столовой, в том числе повара ФИО7 являлась начальником.

В связи в проведением в воинской части ... организационно – штатных мероприятий по упорядочению содержания гражданского персонала ВС РФ и увольнения данных работников с ..., ... командование части на основании ст. 180 Трудового кодекса РФ, уведомило работников столовой сержантского и рядового состава, в том числе ФИО5 о предстоящем увольнении по организационно-штатным мероприятиям. При этом в целях скорейшего трудоустройства поваров на равнозначные должности по системе аутсорсинга в ..., на которое возлагались функции по обеспечению питания подразделений в/части ..., командованием части было предложено всем работникам данной столовой в добровольном порядке написать заявления об увольнении с работы по собственному желанию, не дожидаясь длительной процедуры организационно-штатных мероприятий.

..., в связи с необходимостью принятия решения об увольнении работников столовой по собственному желанию или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командованием части через заведующую столовой Щелкунову Л.В. было повторено предложение о написании в добровольном порядке заявлений об увольнении по собственному желанию, при этом в случае согласия на данное предложение, заявления необходимо было предоставить в срочном порядке. Указанное предложение ... Щелкунова Л.В. довела до подчиненного ей повара – ФИО7, которая отказалась увольняться с работы по собственному желанию, решив дождаться окончания организационно-штатных мероприятий, в связи с чем, соответствующее заявление об увольнении ей составлено не было. Получив отказ от ФИО7, в этот же день у Щелкуновой Л.В. возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, направленный на незаконное увольнение ФИО7 якобы по собственному желанию.

Так, Щелкунова Л.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ..., действуя с прямым умыслом, самовольно, явно превышая свои должностные полномочия, вызвала к себе в кабинет повара ФИО6 и приказала ей написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию за повара ФИО5, что последней и было сделано.

При этом Щелкунова Л.В., в целях реализации своего преступного умысла, а также самонадеянно полагаясь на попустительство со стороны ФИО7, о написании указанного заявления об увольнении не поставила ее в известность, которая в свою очередь согласия на данные действия и на увольнение по собственному желанию не давала, а желала уволиться в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В последующем, на основании этого заявления, командиром воинской части ... издан приказ ... от ..., согласно которого ... повар столовой сержантского и рядового состава ФИО5 уволена с работы на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

В связи с увольнением ФИО5 была лишена денежных выплат на общую сумму в размере 38 760 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Щелкунова Л.В. пояснила, что вину в предъявленном обвинении она не признает. В столовой рядового и сержантского состава воинской части ... она работала с ..., временно исполняла обязанности заведующей столовой, с ... на постоянной основе стала исполнять обязанности заведующей столовой. К ее работе претензий со стороны командования части не было. В ее обязанности входило: распределение обязанностей среди подчиненных поваров и контроль за их работой, составление меню, раскладок, составление графиков выхода на работу. ... командование части объявило им о сокращении штатов, им были вручены уведомления о предстоящем сокращении, пояснили, что обеспечением питания солдат будет заниматься другая организация. По этому поводу с сотрудниками проводили собрание ФИО8 и ФИО9, все работники столовой по несколько раз писали заявление, в том числе и ФИО5, так как увольнение должно было состояться до .... ... или ... по ... она находилась на больничном в связи с повышенным давлением, табель рабочего времени в связи с предстоящим сокращением она сдала ..., хотя всегда сдавала 25 числа каждого месяца, когда ни сама, ни ФИО5 еще не были на больничном, поэтому в табели указаны все рабочие дни. 24 или ... ей позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она пришла на работу, но для чего не сказал. Она вышла в тот день на работу, занималась своими непосредственными обязанностями. Потом ей опять позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она обзвонила всех работников столовой и все прибыли в часть для написания заявлений об увольнении по собственному желанию, также он пояснил, что всем будет выплачена премия в сумме 50 000 рублей. Они с ФИО11, которая в тот день была на работе, стали всех обзванивать, так как некоторых работников у нее не было номеров сотовых телефонов. ФИО10 и ФИО6 жили рядом, поэтому они пришли. Через некоторое время ФИО9 позвонил опять и сказал, что все отменяется, никому приезжать не надо, о чем она сообщила своим подчиненным, некоторые уже находились в пути. По происшествии некоторого времени он опять позвонил и сказал, что через 15 минут у него должны лежать на столе заявления об увольнении от работников столовой, когда она стала ему пояснить, что это практически не возможно, поскольку работники столовой живут в разных районах города, он пояснил, что это приказ и он не обсуждается. Они вместе с ФИО11 стали опять всех обзванивать, она лично сама разговаривала с ФИО7 с телефона ФИО11, в это время в кабинете у нее сидели ФИО10 и ФИО6, что ей говорила по телефону ФИО5, они не слышали, громкую связь она не включала, но по телефону ей ФИО5 сказала, что она согласна на увольнение по собственному желанию и не возражала, чтоб кто-нибудь за нее написал заявление, о чем она сообщила ФИО6 и ФИО10, сказав, что ФИО5 также согласна на увольнение по собственному желанию, кто из них стал писать заявление от имени ФИО7, не знала, но она конкретно указаний о написании заявления об увольнении от имени ФИО7ФИО6 и ФИО10 не давала, позже узнала, что заявление от имени ФИО7 было написано ФИО6 Утверждает, что когда она разговаривала с ФИО7, последняя была согласна на увольнение по собственному желанию. Также в этот день ФИО6 и ФИО10 у нее в кабинете были написаны и заявления от имени других работников, к ним просто подходила ФИО11 и говорила, с кем она созвонилась и кто согласен на написание заявления от их имени, конкретных указаний она не давала, а просто ФИО10 и ФИО6 попросила об этом. С ФИО7 она проработала много лет, отношения между ними были рабочие, конфликтные ситуации были, но касались они только работы, причин для увольнения ФИО7 у нее не было. Никакого принуждения к ФИО10, ФИО6 по поводу написания заявлений об увольнении от имени других работников столовой, в том числе и от имени ФИО7, с ее стороны не было. Если бы ФИО5 сказала, что она не хочет увольняться, то такое заявление за нее написано не было бы. Понимает, что действовала незаконно, когда попросила ФИО10 и ФИО6 написать заявление от имени других сотрудников, знала, что каждый должен писать за себя. Когда по поводу увольнения ФИО7 были с ней у ФИО8, там она никаких претензий к ней не предъявляла, просто просила руководство части ее восстановить на работе, так как у нее были больничные листы и она хотела чтоб ей их оплатили. ... был подписан приказ о ее увольнении и увольнении других работников и она сдавала столовую уже новой заведующей, сама она переходить на новое место работы не предполагала. Считает, что ФИО5 обратилась в органы прокуратуры из-за того, что ей не оплатили время нахождения на больничном, хотя во время разговора с ней она соглашалась на написание заявления об увольнении по собственному желанию. Она действительно предлагала ФИО7 до этого написать заявление о переходе на новое место работы на должность официантки, так как ФИО5 то хотела работать на новом месте, то не хотела, ей список с указанием должностей в новой организации дал ФИО9, им она и руководствовалась. Куда делся первый больничный лист ФИО7, который та якобы положила ей на стол, она не знает, возможно он затеряться. Ее непосредственным руководителем был ФИО9, который должен был доводить до всех работников столовой приказы. Больничные листы работники столовой должны были сдавать сразу в отдел кадров, а не ей. С показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании и с показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены, она не согласна, считает, что они просто хотят сделать в данной ситуации ее виноватой, а ФИО10 и ФИО6 ее могут оговаривать еще и из-за того, что их могли наказать за то, что они писали заявления об увольнении по собственному желанию от имени других работников столовой.

Доказательствами, подтверждающими вину Щелкуновой Л.В. являются показания потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что с декабря 2010 года работала поваром в столовой сержантского и рядового состава воинской части ... В ноябре 2011 года от заведующей столовой Щелкуновой Л.В. она и другие работники столовой получили уведомления о сокращении гражданского персонала, при этом ею было сказано, что работникам столовой будет предоставлена возможность перейти на работу в другую организацию и она (Щелкунова Л.В.) будет решать, кто продолжит работу. Ей Щелкунова Л.В. сказала, что останется работать она, ФИО24ФИО11 Она со спокойной душой продолжала работать на прежнем месте. Через некоторое время узнала, что всем поварам на новом месте должностей не хватит и ей предложат перейти на новое место работать официанткой. Между поварами были натянутые отношения, все хотели продолжить работать в прежних должностях. До всех было доведено, что будет встреча с новым руководством по вопросу предстоящего перехода их на новое место работы, но встреча не состоялась, а пришла ФИО10 и сказала, что она будет работать на новом месте поваром, разговор этот происходил в комнате отдыха поваров в столовой, все поняли, что ФИО10 кто-то продвигает по работе, так как у нее (ФИО7) был 30 летний стаж работы повара и ей предложили работу официантки, а ФИО10 только получила специальность повара и ей сразу предлагают эту работу. Через несколько дней, а именно ... ее вызвала Щелкунова Л.В. и попросила переписать заявление, так как ранее она писала заявление о переходе на новое место работу на должность повара, указать в нем, что она согласна работать на новом месте официанткой, так как поваром будет ФИО10, при этом пояснила, что так сказал ФИО9 Она писать такое заявление отказалась. ... она пошла в больницу, ей поставили диагноз: гипертонический криз, направили на флюрографию, которая показала затемнение в легких, она позвонила Щелкуновой Л.В., пояснила, что находится на больничном. ... ей закрыли больничный лист, который ... она передала Щелкуновой Л.В., открыли другой, сказали, что у нее подозрение на онкозаболевание. ... ей позвонила Щелкунова Л.В., сказала, что нужно приехать и написать заявление об увольнении по собственному желанию и якобы за это заявление командование части обещало выплатить по 50000 рублей, она отказалась? так как хотела быть уволенной в связи с оргштатными мероприятиями и не просила Щелкунову Л.В., чтобы кто-либо за нее писал заявление, поэтому она сразу же позвонила ФИО12, стала спрашивать у нее, что происходит, на что последняя сказала, что сама ничего не понимает и нужно ехать на работу и там все выяснить. Она стала собираться, ей тут же позвонила ФИО12 и сказала, что на работу смысла ехать нет. Она продолжила лечение и ... в онкодиспансере ей сказали, что она их пациент и направили на обследование. ... или ... ей позвонила ФИО13 и сказала, что она (ФИО5) уже уволена, на что она сказала, что выяснить все будет после новогодних праздников. ... ее в онкодиспансере взяли на обследование, сказали, что нужна операция, больничный лист был продлен. Ей опять позвонила ФИО13 и сказала, что нужно ехать с больничными листами в воинскую часть и разбираться. Когда она подошла к ФИО14 в отдел кадров, та ей пояснила, что она уволена по собственному желанию и больничный лист ей оплачен не будет. Она пояснила ФИО14, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. ФИО14 ей также пояснила, что она (ФИО5) получила 50000 рублей и какие еще могут быть выплаты по больничным листам. После этого ФИО14 повела ее к начальнику строевой службы Саблину, тот ей также сказал, что она уволена и если с этим не согласна, то должна вернуть 50000 рублей. В этот же день, т.е. ... ее и Л.В. вызвали к заместителю командира по тылу ФИО8, где Щелкунова Л.В. в ее присутствии говорила, что она (ФИО5) сама дала согласие на увольнение, хотя это не соответствовало действительности. ФИО8 сказал, что кто-то из нас непорядочный и обманывает. Она (ФИО5) рассказала ему о конфликте с ФИО10 по поводу того, что последняя будет на новом месте поваром, а она официанткой, также ему сказала, что со слов Щелкуновой Л.В. ей было известно, что якобы та просила его (ФИО8), чтобы ее на новом месте работы назначили на должность повара. Он сказал, что об этом слышит впервые. По поводу первого больничного листа, который она передала Щелкуновой Л.В., последняя ей пояснила, что она его потеряла. Там же в кабинете было подготовлено письмо о выдаче ей дубликата больничного листа. Заявление на увольнение она никого за себя писать не просила, на это свое согласие Щелкуновой Л.В. не давала, Щелкунова Л.В. также не говорила ей, что кто-то написал за нее заявление. Кто вообще написал за нее заявление об увольнении по собственному желанию, в то время она не знала. Считает, что Щелкунова Л.В. нарушила ее право на труд и право на вознаграждение за труд, причем ее права нарушены существенно. ... она написала заявление в военную прокуратуру и обратилась в суд .... Уже в ходе расследования данного уголовного дела ей стало известно, что заявление об увольнении от ее имени написала ФИО6, об этом она рассказала ФИО13, а также ей сказала, что не согласна была с увольнением по собственному желанию. Кроме того было странно, что она не писала заявление об увольнение, а ей перечислили 50000 рублей, а ведь говорили, что эта сумма будет выплачена только тем, кто такое заявление написал. Потом ФИО13 узнала, что это была премия по итогам работы за год. Сумма 38000 рублей дня нее значительная, ее пенсия с мая 2012 года составляет 4100 рублей. В тот период она очень сильно переживала по поводу обнаруженного у нее онкозаболевания, ей требовались значительные затраты на лечение, медикаменты, но ее состояние здоровья еще усугубилось и тем, что у начались проблемы на работе. На работу по решению суда ее восстановили ..., ... была сокращена. Кроме того, по решению суда были взысканы в ее пользу денежные средства за незаконное увольнение, а также моральный вред в сумме 10000 рублей, но она ничего не получила. Она проживает одна. Кроме пенсии у нее никакого дохода нет. Щелкунова Л.В.для нее была руководителем, ФИО6, ФИО10 ей также подчинялись, всего в подчинении у Щелкуновой Л.В. было 8-9 человек. Просит Щелкунову Л.В. строго не наказывать, так как та всю жизнь проработала в воинских частях и привыкла выполнять приказы. Какие были у Щелкуновой Л.В. основания для ее увольнения, она пояснить не может, конфликты с Щелкуновой Л.В. были чисто по рабочим моментам, например по графику работы. Претензий со стороны Щелкуновой Л.В. к ее работе не было, неприязненных отношений к ней не испытывает. Считает, что Щелкунова Л.В. должна была более внимательно относиться к своей работе, особенно к составлению документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в столовой воинской части на должности хлебореза она работала с февраля 2011 года, вместе с ней работали ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО10, Л.В. была заведующей столовой. В конце 2011 года у них начались в коллективе разговоры про переход на работу в новую организацию ... было известно, что туда перейдут только 6 поваров, всем мест не хватит. Все работники столовой воинской части ... писали заявления об увольнении по собственному желанию. В середине декабря 2011 года Щелкунова Л.В. пригласила к себе в кабинет ее и ФИО6 и сказала, что нужно срочно написать заявление об увольнении по собственному желанию за себя и за тех работников, которых в то время не было на работе, как она пояснила, что от нее это требует вышестоящее руководство. При ней Щелкунова Л.В. звонила всем отсутствующим в то время на работе, в том числе, она звонила и ФИО7, что ответила ФИО5 на предложение об увольнении по собственному желанию, она не слышала, но как поняла со слов Щелкуновой Л.В., все были согласны. Щелкунова Л.В. ее фактически заставила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она испугалась Щелкуновой Л.В., потому что та говорила, пишите заявления, если хотите работать на новом местье. Она расценила это как давление и написала заявление за ФИО11, ФИО15, ФИО26. За ФИО17 она написала заявление, поскольку та сама попросила за нее написать заявление, просто не хотела отвлекаться на кухне от работы, а другим звонила сама Щелкунова Л.В. Позже работники выходили на смену и ни у кого никаких претензий не было по поводу написания заявлений, также потом проходило собрание, где были все, в том числе и ФИО5, но разговора про заявления не было. Щелкунова Л.В. выделяла среди работников ФИО5, ФИО12, ФИО11, к ним относилась лучше, они раньше где-то вместе работали, она практически была «изгоем» у Щелкуновой Л.В., боялась быть уволенной и остаться без работы, а ей необходима была работа, поскольку она располагалась рядом с домом и у нее семья, поэтому и написала указанные заявления под давлением Щелкуновой Л.В. только из-за того, чтобы остаться работать в новой организации. Щелкунова Л.В. для нее была начальником, она выполняла ее указания. Отношения между ней и ФИО7 были рабочие. Знает, что заявление об увольнении за ФИО5 писала ФИО6, о том, что ФИО5 была не согласна с увольнением по собственному желанию, она узнала позже, когда их уже вызывали к следователю. Никаких претензий к командованию части у нее нет, также нет и претензий по поводу написания заявления об увольнении по собственному желанию. Уходить с прежнего места работы по собственному желанию или по сокращению штатов, ей было не принципиально, главное чтобы не потерять работу. После увольнения она получила деньги в сумме 50 000 рублей, но были это деньги за заявление об увольнении по собственному желанию или премия, она не знает, раньше она такие деньги не получала. В настоящее время она работает в новой организации на должности повара, у нее есть соответствующее образование. В конце декабря 2011 года она уже знала, что будет работать в новой организации, об этом говорила Щелкунова Л.В. Всех действительно уволили по заявлениям в конце декабря 2011 года. Коллектив столовой был не дружный. Щелкунова Л.В. в зависимости от обстоятельств могла быть жесткой, справедливой, доброй, все черты ей были присуще по немногу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что поваром столовой воинской части ... она работала на протяжении 5 лет, последнее время работала вместе с ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО15, Щелкунова Л.В. была заведующей столовой. В декабре 2011 года всех работников столовой должны были сократить, предполагалось предоставление нового место работы, но не всем работникам. В связи с этим, все работники столовой начиная с ноября 2011 года по несколько раз переписывали заявления. В окончательном варианте им сказали, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и им выплатят по 50000 рублей за это заявление. Точную дату не помнит, но было это в конце декабря 2011 года, когда она отработала 2 ночных смены подряд и собиралась уходить домой, ее и ФИО10 пригласила к себе в кабинет заведующая столовой Щелкунова Л.В. и сказала, чтобы они написали заявления об увольнении по собственному желанию за себя и за тех, кого в тот день не было на работе. Конкретно ей Щелкунова Л.В. сказала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию за ФИО5 и за ФИО13 Перед тем как она написала такое заявление за ФИО5, с ней не созванивалась, о том, что ФИО5 якобы согласно на увольнение, она знала со слов Щелкуновой Л.В., которая сказала, что все согласились. Она осознавала, что пишет заявление за ФИО5 незаконного, но ей Щелкунова Л.В. сказала, что она сможет уйти домой только после того, как напишет заявление за ФИО5 и вообще в тот период перехода на новое место работы Щелкунова Ф.Ф. на ее вопросы говорила, закрой рот и молчи, если хочешь работать. Она считает, что Щелкунова Л.В. фактически заставила ее написать заявление за ФИО5 Выполняла указания Щелкуновой Л.В., так как хотела получить работу на новом месте. Лично на нее давление со стороны Щелкуновой Л.В. выражалось в том, что к ней постоянно были какие-то необоснованные претензии. Пока она находилась на работе все было хорошо, стоило ей уйти с работы, как начинались звонки и высказывалось недовольство ее работой. Щелкунову Л.В. воспринимала как руководителя, выполняла все ее указания, в этой столовой она проработала под руководством последней 1,5- 2 года. В коллективе был разговор, что в новой организации всем мест не хватит, но Щелкунова Л.В. говорила, если выполнять все ее указания, то будешь работать. Щелкунова Л.В. как заведующая была властная, все ей должны были подчиняться, она давала указания подчиненным и уходила, свои обязанности перекладывала на других, например, заставила ее делать ракладки, в то время как это была прямая обязанность заведующей, вообще коллектив был не дружный, постоянно все ругались. В последующем она перешла на работу в другую организацию и с начала 2012 года в столовой была новая заведующая. Она получила 50 000 рублей, ранее такие суммы им не выдавались, изначально она считала, что это сумма за написание заявление об уходе по собственному желанию, позже узнала, что это премия по итогам работы за год.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16. пояснила, что работала в столовой сержантского и рядового состава воинской части ... на должности повара. В ноябре 2011 года в их воинской части проводились организационно-штатные мероприятия по упорядочению содержания гражданского персонала ВС РФ, в связи с чем ... командование в/части уведомило работников столовой сержантского и рядового состава, в том числе и ее, о предстоящем увольнении. В середине декабря 2011 года она присутствовала на собрании, где ФИО8 и ФИО9 довели до них о том, что с ... все работники столовой будут уволены. ... она была уволена с работы с должности повара столовой по собственному желанию. Однако, заявление об увольнении с работы по собственному желанию она не писала. В период оргштатных мероприятий, связанных с увольнением, до них доводили информацию о том, что после этих мероприятий будут продолжать работу на тех же должностях, при этом заключив трудовой договор с иной организацией. Соответственно, после ... она продолжала работать в прежнем режиме, не придавая значения предстоящему увольнению. В декабре 2011 года она и другие повара их столовой около 2 или 3 раз писали заявления о переводе в новую организацию на должности поваров. Написание заявлений было инициировано командованием части и доводилось до них Щелкуновой Л.В. Указанные заявления необходимо было составить и предоставить в минимально короткие сроки. В итоге, данные заявления о переводе были онулированы, в связи с тем, что командованием части было предложено персоналу столовой (поварам) предоставить заявления об увольнении не по оргштатным мероприятиям, а по собственному желанию. При этом в случае подачи данного заявления им предоставили бы премию в виде 50 000 рублей каждому. В противном случае, данную премию не начислили. Указанная информация была доведена до них Щелкуновой Л.В. .... При этом, сами заявления необходимо было предоставить незамедлительно, т.е. .... На данные предложения она неоднократно сообщала Щелкуновой Л.В. о том, что не определилась: писать заявление об увольнении по собственному желанию или уволиться по оргштатным мероприятиям и перевестись на такую же должность, заключив трудовой договор с новой организацией, как можно быстрее, но в тоже время она хотела получить денежные средства по ОШМ, но в этом случае могла бы не успеть трудоустроиться в новую организацию. Соответственно сначала своего согласия на написание заявления об увольнении от своего имени она никому не давала. ... она не работала, находилась дома, ей позвонила Щелкунова Л.В. и попросила ее приехать написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом каких-либо угроз с ее стороны в тот момент не было, она лишь пояснила, что данное заявление надо написать в срочном порядке, на что она сказала, подумаю. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО11, которая спросила, будет ли она писать заявление об увольнении, на что она после очередного обдумывания ситуации, сообщила, что писать такое заявление будет. В виду того, что прибывать в столовую у нее не было желания, то она попросила, чтобы за нее кто-нибудь написал данное заявление. После выходных (...) она прибыла на работу в столовую, где ей Щелкунова Л.В. сообщила, что заявление об увольнении с работы от ее имени уже написано и направлено командованию части, на что она не стала возмущаться, т.к. в действительности была не против данного порядка увольнения и фактически дала свое согласие на написание данного заявления. В конце декабря 2011 года на зарплатную карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Каких-либо претензий к Щелкуновой Л.В. по поводу написания за нее по ее указанию заявления об увольнении с работы повара ..., она не имеет. Обстоятельства увольнения ФИО7 ей не известны, знает только что ФИО5 на момент увольнения персонала столовой была на больничном в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием. О том, давала ли ФИО5 согласие на написание за нее заявления об увольнении с работы или нет, ей не известны (т. 2 л.д. 216-219).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и сообщила, что ... она не работала, находилась дома. В это время ей позвонила Щелкунова Л.В. или ФИО11, попросили приехать и написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он приехать отказалась, попросила перенести данные действия на .... При этом разговоре у нее не спрашивалось разрешение о написании заявления кем-либо от ее имени. О том, что данное заявление было написано за нее кем-то из персонала столовой, она узнала вечером ... от Щелкуновой Л.В., которая сказала следующим образом: «От нас потребовали написания заявлений во второй половине дня. Мы написали заявления за всех, кто отсутствовал, но я боюсь сказать об этом ...». На это она (ФИО13) ответила Щелкуновой Л.В. следующее: «Фая же на больничном, ей как быть, они же не имеют право ее уволить». На что Л.В. ответила: «Если ее сократят, то ей не заплатят 50 000 рублей» (т. 2 л.д. 236-239).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и ФИО13, при этом дополнительно пояснила, что в декабре 2011 года, Щелкунова Л.В. с ее телефона звонила ФИО7 и сообщила ей о том, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Что отвечала ФИО5 Щелкуновой Л.В. ей не известно. Однако, Щелкунова Л.В. произнесла примерно следующую фразу: «..., ну все пишут заявление на увольнение». Исходя из данной фразы она предположила, что ФИО5 была против увольнения по собственному желанию (т. 2 л.д. 226-229).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и ФИО13, при этом дополнительно пояснила, что в декабре 2011 года по выходу на работу ей сообщили, что за нее было написано заявление об увольнении с работы, при этом инициатором данных действий была Щелкунова Л.В. Хотя заявление об увольнении по собственному желанию было написано не ею, в последующем она с этим согласилась, так как была принята на работу в другую организацию, претензий по этому поводу к Щелкуновой Л.В. и командованию части у нее нет. Кроме того, подобные заявления были написаны и за других поваров столовой, в том числе и за ФИО5, которая находилась в тот момент на больничном. Когда ФИО5 узнала об этом, она обратилась к заведующей столовой Щелкуновой Л.В., предоставила ей больничный лист, который был порван Щелкуновой Л.В. У ФИО7 не было возможности написать заявление на работу в другую организацию, поскольку ей была сделана операция, она длительное время находилась на больничном. ФИО5 своего согласия на увольнение с работы по собственному желанию не давала (т. 2 л.д. 206-208)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в ноябре 2011 года, в соответствии с указаниями Минобороны РФ, Генерального штаба ВС РФ, директивой штаба объединенного стратегического командования Центрального военного округа, в воинской части ... проводились организационно-штатные мероприятия по упорядочению содержания гражданского персонала ВС РФ. ... командование в/части ..., на основании ст. 180 Трудового кодекса РФ, уведомило работников столовой сержантского и рядового состава о предстоящем увольнении. В дальнейшем руководство «...», с которым был заключен госконтракт об организации пропитания воинских частей, были проведены совещания, на которых личному составу было озвучено, что если кто-то хочет устроиться на работу после проведения оргштатных мероприятий, то необходимо написать заявления об увольнении по собственному желанию и уже начать подписывать новые трудовые договора, либо ждать проведения ОШМ. После проведенных совещаний повара стали писать заявления об увольнении по собственному желанию, которые направляли непосредственно представителю «...». При этом конкретных указаний или требований о необходимости предоставления поварами заявлений об увольнении с работы по собственному желанию, не давалось. Однако, поварам было предложен вариант увольнения по собственному желанию. В виду того, что ОШМ необходимо было провести до ..., то сроков на обдумывание не было. К тому же необходимо было в срочном порядке заполнять штаты в новой организации. При этом руководство данной организации постоянно сообщало о том, что штаты долго не заполняются. Именно поэтому и было принято решение о срочном изъявлении желания о поступлении на работу в новую организацию, для чего необходимо было написать заявление об увольнении по собственному желанию. В случае увольнения с работы по ОШМ, данный процесс мог занять длительное время и повара могли бы не успеть заключить договор с новой организацией. Указания или приказы Щелкуновой Л.В. о необходимости подделать за личный состав ее столовой заявления об увольнении по собственному желанию, ей не давались. ... все работники столовой сержантского и рядового состава были уволены с работы по собственному желанию, в связи с написанием ими заявлений об увольнении с работы по собственному желанию. Об увольнении ФИО7 ему известно, что ФИО5 сама лично данное заявление не писала, а его составил кто-то из персонала столовой рядового и сержантского состава. Каких-либо угроз от него по поводу невыплаты 50000 рублей в виде премии не поступало (т. 2 л.д. 90-94, 132-134.)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 и пояснил, что по состоянию на 2011 год заведующей столовой рядового и сержантского состава являлась Л.В., которая как заведующая столовой являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Так, в подчинении Щелкуновой Л.В. находились повара данной столовой, которыми она осуществляла руководство. Щелкунова Л.В. составляла и утверждала график работы поваров (дежурств); контролировала и руководила работой подчиненного ей личного состава; подписывала табель учета рабочего времени; вправе была ходатайствовать перед вышестоящим начальством о привлечении личного состава к мерам дисциплинарного воздействия, а также применения поощрения, организовывала хозяйственную деятельность столовой. Кроме того, должностные обязанности гражданского персонала, регламентируется приказом МО РФ ... от 1996 «О тарифно-квалификационных характеристиках….». В данном приказе, среди прочего, прописано, что заведующая столовой «организует подбор и расстановку работников…, организует правильное применение форм и систем оплаты труда и моральное поощрение…, осуществляет контроль за качеством приготовления пищи, состоянием трудовой и производительной дисциплины. Кроме того, данные обязанности прописаны в квалификационном справочнике. Помимо этого столовая фактически является отдельным подразделением, утвержденным штатом, в котором обязан быть руководитель (начальник) и подчиненный состав, соответственно, данным руководителем (начальником) являлась Щелкунова Л.В. (т.2 л.д. 102-106, 188-190).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО19. и ФИО20 дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 и пояснили, что в воинской части ... должность заведующей столовой занимала Щелкунова Л.В., которая обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Каких-либо приказов, указаний, распоряжений, а также требований о необходимости в обязательном порядке уволиться работникам столовой по собственному желанию от командного состава воинской части ..., не поступало. Ни кто из командного состава не давал указаний Щелкуновой Л.В. о необходимости подделывания за других поваров заявлений об увольнении (т. 2 л.д. 180-183, 184-187).

Кроме того вина Щелкуновой Л.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением ФИО7 от ..., согласно которого в конце декабря 2011 года ей позвонила Щелкунова Л.В. и сообщила, что командование в/части ... предложило персоналу столовой написать заявления об увольнении по собственному желанию, и в этом случае всем написавшим будут выплачена компенсация в размере 50000 рублей, но она ответила отказом. ... ей сообщили, что она уволена по собственному желанию. При этом заявления об увольнении она не писала (т.1 л.д. 8).

Заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, написанным от имени ФИО7, согласно которого якобы ФИО5 просит заведующую столовой рядового и сержантского состава уволить ее с работы (т. 1 л.д. 15).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № ... от ..., согласно которого заявление об увольнении по собственному желанию от имени ФИО7 от ... выполнено ФИО6, подпись в данном заявлении также выполнена ею (т. 2 л.д. 78-87).

Заключением военно-уставной судебной экспертизы от ..., согласно которого Щелкунова Л.В. по состоянию на ноябрь-декабрь 2011 года являлась должностным лицом в силу занимаемой ею должности заведующей столовой, при этом обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Щелкунова Л.В. являлась начальником по занимаемой ею должности для поваров вверенной Л.В. столовой. Кроме того, Щелкунова Л.В. являлась должностным лицом на момент совершения преступления, находясь в этот день на больничном, при этом обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т. 2 л.д. 152-159)

Заключением финансовой судебной экспертизы от ... года, согласно которого повар столовой в/части ...ФИО5 в связи с незаконным увольнением с работы не дополучила денежные выплаты - выходное пособие в размере среднемесячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, т.е. за январь и февраль 2012 года, которые составили в общей сумме 38760 рублей (т. 2 л.д. 168-177)

Протоколом осмотра заявления об увольнении с работы по собственному желанию от имени ФИО7, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 244-246, 247).

Приказом Министра обороны РФ ... от ... «О тарифно-квалификационных характеристиках (требованиям) по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей, замещаемых гражданским персоналом воинских частей..." согласно которого заведующая столовой осуществляет руководство производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью предприятия общественного питания, организует работу и эффективное взаимодействие производственных цехов и участков, направляет их деятельность на обеспечение высокого качества приготовления пищи и высокой культуры обслуживания посетителей, организует своевременное снабжение продовольственными и промышленными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса, организует подбор и расстановку кадров с учетом их квалификации …

Трудовым договором, должностными обязанностями заведующей (начальника) столовой, согласно которых Щелкунова Л.В. принята с ... на работу в в/часть ... на должность заведующей столовой рядового и сержантского состава и обязана: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности столовой, проводить работу по совершенствованию организации производственного процесса, внедрению прогрессивной технологии, повышению профессионального мастерства работников в целях повышения качества выпускаемой продукции, составлять заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивать их своевременное получение со склада, контролировать сроки, ассортимент, количество их поступления и реализации, обеспечивать на основе изучения спроса потребителей разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделий, осуществлять постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил гигиены, осуществлять расстановку поваров и других работников производства, составлять график выхода их на работу, организовать учет, составление и своевременное представление отчетности производственной деятельности; должна знать постановления, распоряжения, приказы, нормативные документы и другие руководящие материалы, правила пользования сборниками рецептур блюд, порядок составления меню, учета и выдачи продуктов, нормы расхода сырья, правила внутреннего трудового распорядка, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной охраны (т. 1 л.д. 39, т. 3 л.д. 137)

Трудовым договором ФИО7., согласно которого она принята с ... на работу в в/часть ... на должность повара столовой рядового и сержантского состава (т. 1 л.д. 25)

Выпиской из приказа командира в/части...... от ... согласно которой ФИО5 принята на работу на должность повара столовой рядового и сержантского состава в/части 21350/2 (т.1 л.д. 27 )

Выпиской из приказа командира в/части ...... от ..., согласно которой ФИО5 уволена с работы повара столовой рядового и сержантского состава в/части ... по собственному желанию (т.1 л.д. 28)

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия Щелкуновой Л.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При этом суд исходит из того, что Щелкунова Л.В., будучи заведующей столовой, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу трудового договора и должностных обязанностей, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей, в результате которых потерпевшая ФИО5 была уволена по собственному желанию на основании заявления, которого она не писала (не по сокращению штатов, как она хотела), не получила причитающихся ей выплат, кроме того была уволена в тот период, когда находилась на больничном по поводу обнаруженного у нее онкологического заболевания, что усугубило ее состояние здоровья и нервные переживания, то есть действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Превышение должностных полномочий заведующей столовой сержантского и рядового состава воинской части ... Щелкуновой Л.В., явно выходящие за пределы ее полномочий выразилось в том, что она зная о том, что ФИО5 не изъявляла желания на увольнение по собственному желанию и не просила о написании за нее такого заявления, дала указание ФИО6– повару столовой, которая находилась в непосредственном ее подчинении написать заявление на увольнение по собственному желанию от имени ФИО7, которая такое согласие не давала. После чего на указанном заявлении Щелкунова Л.В. собственноручно сделала надпись «Ходатайствую по существу заявления». В результате указанных действий Щелкуновой Ф.Ф., последняя была уволена с ... на основании приказа ... от ... и лишена возможности получения выходного пособия в сумме 10 880 рублей и среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а всего в общей сумме 38 760 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей.

Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО15, оглашенных в судебном заседании, согласно которых работникам столовой предлагалось написать заявления на увольнение по собственному желанию, однако как им стало известно позже, заявления от их имени были написаны ФИО6 и ФИО10, показаниями ФИО13, согласно которых ... от Шелкуновой Л.В. ей стало известно, что заявление об увольнении написано от имени и ФИО7, но заведующая столовой боится ей об этом сказать, а также показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО19, оглашенных в судебном заседании, согласно которых в воинской части проводились оргштатные мероприятия и для скорейшего их завершения работникам столовой было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию, однако никаких указаний Щелкуновой Л.В. о написании заявлении за ее подчиненных другими лицами, они не давали.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях.

К показаниям Щелкуновой Л.В. данных ею в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимой о том, что она никаких указаний ФИО6 не давала о написании заявления на увольнение по собственному желанию от имени ФИО7, просто сказала, что ФИО5 согласна на увольнение и поэтому ФИО6 самостоятельно написала указанное заявление, несостоятелен и опровергается показаниями самой потерпевшей, которая согласие Щелкуновой Л.В. на увольнение по собственному желанию не давала, а также показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ею было написано заявление от имени ФИО7 по указанию Щелкуновой Л.В. в кабинете последней, которая ей пояснила, что не уйдет домой, пока не напишет такое заявление, а также подтверждается и имеющимся в деле и исследованном в судебном заседании заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой заявление об увольнении по собственному желанию от имени ФИО7 выполнено ФИО6

Довод подсудимой о том, что заявления об увольнении всех работников, в том числе и ФИО7 необходимо было представить вышестоящему руководству срочно, также не состоятелен и опровергается показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО19, оглашенных в судебном заседании.

Довод защитника о том, что ФИО5 была уволена по собственному желанию не в результате действий Щелкуновой Л.В., а в результате нарушения требований трудового законодательства, допущенных со стороны командования части, несостоятелен и опровергается как показаниями свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Довод подсудимой и ее защитника о том, что ФИО5 обращалась в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением, не предъявляя ни каких требований к Щелкуновой Л.В., имеется решение суда согласно которого с Министерства обороны взысканы в пользу ФИО7 денежные средства, она ... восстановлена на работе, в связи с чем в действиях Щелкуновой Л.В. отсутствует состав инкриминируемого ей преступления и она подлежит оправданию, несостоятелен и опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что Щелкунова Л.В. совершила преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Щелкуновой Л.В., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства от соседей, наличие почетной грамоты за защиту социально-трудовых прав и интересов гражданского персонала, имеет звание «ветеран труда», ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Щелкуновой Л.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щелкунову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Щелкуновой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: заявление выполненное от имени ФИО7, хранящееся в уголовном, оставить там же (т.1 л.д.15).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Щелкунова Л.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...