Гражданский кодекс часть 1

15.07.2016 г. Тернейским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению Тернейского районного суда Приморского края от 30.05.2017 года условное осуждение с 15.07.2016 года отменено, Реутов А.А. направлен для отбытия назначенного наказания в места лишения свободы сроком в 6 месяцев в колонию-поселение; 12.01.2018 года освобожден из ИК - 37 Приморского края по отбытию наказания;

зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Реутов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Между Реутовым А.А. и Смеречинским Д.Ю. 01.10.2020 года заключен гражданско-правовой договор в устной форме, согласно условиям которого, Смеречинский Д.Ю. поручает, а Реутов А.А. за плату обязуется выполнить работы по порубке лесных насаждений, находящихся в квартале 171 выдела 20 лесосека № 20 делянка № 17 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в лесном массиве с географическим координатами N45°09.672’ Е136°33.712’, в объеме 99,9 м3 в срок до 12.03.2021 года.

Перед началом производства работ Смеречинским Ю.И. Реутову А.А. были на местности показаны лесные насаждения, отведенные в рубку согласно договора купли - продажи лесных насаждений № ТРН202000002С от 13.03.2020 года, а также указаны визиры на границах отведенного участка.

Поскольку древесные насаждения, отведенные в рубку, находились в менее удобном месте для порубки, чем не отведенные в рубку лесные насаждения, произрастающие в непосредственной близости от места складирования древесины, у Реутова А.А., находящегося в квартале 171 выдела 38 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в лесном массиве с географическими координатами N45°09.672’ Е136°33.712’, N45°09.602’ Е136°33.717’, N45°09.646’ Е136°33.750’, в освоенных лесах в составе земель лесного фонда, граничащего с отведенным Смеречинскому Д.Ю. в квартале 171 выделе 20 лесосеки № 20 делянки № 17 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в период с 09 часов 00 минут 10.11.2020 года по 11 часов 00 минут 13.11.2020 года, на заготовке древесины на отведенной для Смеречинского Д.Ю. делянке, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений деревьев пород: «лиственница», «береза белая», «осина» в особо крупном размере вне отведенной делянки.

Реализуя свой преступный умысел, Реутов А.А., находясь в квартале 171 выдела 38 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в лесном массиве с географическим координатами N45°09.672’ Е136°33.712’, N45°09.602’ Е136°33.717’, N45°09.646’ Е136°33.750’ в освоенных лесах в составе земель лесного фонда, в период с 09 часов 00 минут 10.11.2020 года по 11 часов 10 минут 13.11.2020 года, в нарушении норм действующего законодательства, а именно: ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;

ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

ст. 1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200 - ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации), согласно которой установлены основные принципы лесного законодательства, которыми являются, в том числе сохранение лесов посредством их охраны, защиты и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности;

ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;

п. 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

п. 1 ч. 6 ст. 5 главы 2 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае» от 23.10.2007 года № 141-КЗ, согласно которого граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления им лесного участка;

действуя в своих личных интересах, из личной заинтересованности, преследуя цель скорейшего выполнения работ с минимальными временными затратами руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений в особо крупном размере, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и причинения особо крупного материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, вышел за пределы отведенной для Смеречинского Д.Ю. делянки и в более удобном для него месте, используя бензопилу марки «Husqvama 372 XР», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а равно иных правоустанавливающих документов, заведомо зная о том, что Смеречинский Д.Ю. не получил разрешительные документы на рубку деревьев в указанном выделе, умышленно осуществил незаконную порубку сырорастущих деревьев:

22 дерева породы «лиственница», объемом: крупной деловой древесины 7,51 м3, средней деловой древесины 11,14 м3, мелкой деловой древесины 1,03 м3, а всего 19,68 м3 деловой древесины и 0,5 м3 дрова, итого древесины породы «лиственница» 20,18 м3;

18 деревьев породы «береза белая», объемом: крупной деловой древесины 0,34 м3, средней деловой древесины 3,64 м3, мелкой деловой древесины 0,96 м3, а всего деловой древесины 4,94 м3, дрова 0,74 м3, итого древесины породы «береза белая» 5,68 м3;

4 дерева породы «осина», объемом: средней деловой древесины 0,65 м3, мелкой деловой древесины 0,31 м3, а всего деловой древесины 0,96 м3, дрова 0,32 м3, итого древесины породы «осина» 1,28 м3.

После совершения преступления, в указанном месте и в указанный период времени Реутов А.А., введя в заблуждение Яшнова Р.И. о законности своих действий, при помощи трактора марки ТДТ 55 под управлением Яшнова Р.И., вывез стволы деревьев породы «лиственница», «береза белая» и «осина» на место складирования порубленной древесины, где введя в заблуждение Ларькина С.Н. о законности своих действий, при помощи бензопилы марки «Husqvama 372 ХР» распилил на фрагменты стволы деревьев породы «лиственница», «береза белая» и «осина», и смешал их с ранее заготовленной на законных основаниях древесиной.

В результате преступных действий Реутова А.А. в виде незаконной рубки лесных насаждений в освоенных лесах в составе земель лесного фонда на территории Тернейского муниципального округа Приморского края в квартале 171 выделе 38 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в лесном массиве с географическими координатами N45°09.672’ Е136°33.712’, N45°09.602’ Е136°33.717’, N45°09.646’ Е136°33.750’, лесному фонду Российской Федерации причинен экологический вред, а так же материальный ущерб, который составил согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением второго разряда такс, согласно постановления Правительства от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и насаждениям в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с использованием коэффициента равного 50, согласно постановления Правительства от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с использованием коэффициента 2,62:

22 дерева породы «лиственница»:

крупной деловой древесины объемом 7,51 м3, стоимостью 100 рублей 44 копейки за 1 м3, на сумму 754 рубля 30 копеек, с применением коэффициентов на сумму 98 813 рублей 30 копеек;

средней деловой древесины объемом 11,14 м3, стоимостью 71 рубль 46 копеек за 1 м3, на сумму 796 рублей 06 копеек, с применением коэффициентов на сумму 104 283 рубля 86 копеек;

мелкой деловой древесины объемом 1,03 м3, стоимостью 35 рублей 82 копейки за 1 м3, на сумму 36 рублей 89 копеек, с применением коэффициентов на сумму 4 832 рубля 59 копеек;

дрова объемом 0,5 м3, стоимостью 2 рубля 52 копейки за 1 м3, на сумму 1 рубль 26 копеек с применением коэффициентов на сумму 165 рублей 06 копеек;

итого древесины породы «лиственница» на сумму 1 588 рублей 51 копейка, с применением коэффициентов на сумму 208 094 рубля 81 копейка;

18 деревьев породы «береза белая»:

крупной деловой древесины объемом 0,34 м3, стоимостью 62 рубля 82 копейки за 1 м3, на сумму 21 рубль 36 копеек, с применением коэффициентов на сумму 2 798 рублей 16 копеек;

средней деловой древесины объемом 3,64 м3, стоимостью 45 рублей 00 копеек за 1 м3, на сумму 163 рубля 80 копеек, с применением коэффициентов на сумму 21 457 рублей 80 копеек;

мелкой деловой древесины объемом 0,96 м3, стоимостью 22 рубля 32 копейки за 1 м3, на сумму 21 рубль 43 копейки, с применением коэффициентов на сумму 2 807 рублей 33 копейки;

дрова объемом 0,74 м3, стоимостью 03 рубля 96 копеек за 1 м3, на сумму 2 рубля 93 копейки, с применением коэффициентов на сумму 383 рубля 83 копейки;

итого древесины породы «береза белая» на сумму 209 рублей 52 копейки, с применением коэффициентов на сумму 27 447 рублей 12 копеек;

4 дерева породы «осина»:

средней деловой древесины объемом 0,65 м3, стоимостью 9 рублей 36 копеек за 1 м3, на сумму 6 рублей 08 копеек, с применением коэффициентов на сумму 796 рублей 48 копеек;

мелкой деловой древесины объемом 0,31 м3, стоимостью 4 рубля 14 копеек за 1 м3, на сумму 1 рубль 28 копеек, с применением коэффициентов на сумму 167 рублей 68 копеек;

дрова объемом 0,32 м3, стоимостью 00 рублей 36 копеек за 1 м3, на сумму 00 рублей 12 копеек, с применением коэффициентов на сумму 15 рублей 72 копеек;

итого древесины породы «осина» на сумму 07 рублей 48 копеек, с применением коэффициентов на сумму 979 рублей 88 копеек,

а всего древесины на общую сумму 236 522 рубля, что образует особо крупный ущерб для государства Российская Федерация.

В ходе судебного разбирательства были допрошены представитель потерпевшего, свидетели обвинения, исследованы материалы дела.

Из показаний представителя потерпевшего Подлубной К.С., данных в судебном заседании следует, что с 01.09.2020 года она является директором Тернейского филиала КГКУ «Примлес».

Факт незаконной рубки леса в квартале 171 выделе 38 Тернейского участкового лесничества выявлен при патрулировании участковым лесничим в ноябре 2020 г., точную дату не помнит. В месте незаконной рубки никаких участков не выделялось, выделялись участки рядом гражданам для заготовки дров. Т.е. место незаконной рубки леса граничило с участком официально выделенном гражданам. Со слов лесничего Притуляка А.В. спиленная древесина уже была вывезена на момент обнаружения незаконной рубки, обнаружение произошло по пням. После обнаружения, лесничим была составлена ведомость перечета пней. Затем в помещении Тернейского участкового лесничества лесничим Притуляком А.В. был составлен расчет ущерба. Однако, составленный им расчет был неправильным и позже другим специалистом был составлен правильный расчет. После чего был составлен пакет документов для привлечения к ответственности. Незаконной рубкой леса лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 236 521,81 рубль. Она, как представитель потерпевшей стороны, заявляет гражданский иск не только к виновному лицу, но и к работодателю, так как считает, что работодатель также должен нести ответственность за действия своего работника, древесину реализовал работодатель. Породы незаконно спиленных деревьев – береза, дуб, осина. На сегодняшний день добровольно ущерб не возмещен. Согласно акта, составленного участковым лесничим, незаконно спиленные деревья были свалены с помощью бензопилы, на участке который был официально оформлен не убранной древесины почти не было, лежали лишь пара бревен, а на участке незаконной рубки не убранных бревен не было. Смеречинский Д.Ю. может обратиться для заключения договора аренды лесного участка как гражданин в пределах разрешенных объемов, но он уже свое право реализовал. Граждане сами должны обращаться в лесничество за реализацией права на получение лесного участка. Потом договора с гражданами оказываются у Смеречинского. Но у него должен быть договор подряда или доверенность, но не на словах. К ней обращались граждане для заключения договора, которых приводил Смеречинский. Контроль осуществляется при выезде на место выделенного участка. Но всегда по приезду на место на участке находятся такие люди как подсудимый у которых нет никаких документов. Смеречинский всегда говорит, что у него договор подряда в устной форме. При обнаружении незаконной рубки Притуляк не обнаружил кто произвел незаконную рубку. Конкретно по данному лесному участку были заключены договора аренды с несколькими людьми, точно назвать количество и имена не может. Вид ответственности за незаконную рубку деревьев зависит от количества вырубленных деревьев. Обращался ли Реутов за оформлением договора в настоящее время сказать не может, надо смотреть списки. ИП Смеречинский лесной участок не выделялся. В прошлом году Смеречинскому как гражданину выписывался лес.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела просит не рассматривать, поскольку КГКУ «Примлес» намерено определиться с ответчиком, считая, что и Смеречинский Д.Ю. как работодатель должен возместить причиненный ущерб и имеется намерение обратиться в суд с самостоятельным иском.

Из показаний специалиста Притуляка А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он ранее работал в Тернейском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности участкового лесничего в настоящее время без работы. Имеет экологическое образование, окончил лесохозяйственный техникум. Отношений никаких с подсудимым не имеет, подсудимый знаком ему как местный житель.

В период работы участковым лесничим он совместно с другими работниками лесничества проводили рейдовые мероприятия. 13.11.2020 г. в очередном рейдовом мероприятии заехали проверить лесосеку на которой велась заготовка леса по договорам купли-продажи и обнаружили, что рядом с этой лесосекой был незаконно вырублен лес. На месте увидели работающий трактор и подсудимого с пилой. Спросили кто пилил деревья на том участке. На что получили ответ, что деревья спилил он. Они произвели подсчет пней, их замер и затем документы подали в полицию. Самовольная рубка произведена в квартале 171 выделе 38. По пням можно было определить, что деревья были спилены за несколько дней до рейда, так как и пни и опилки были свежие. При замере пней не учитывали буреломно-ветровальные пни. Рядом с участком где была выявлена незаконная рубка находился участок, выделенный по договорам купли-продажи гражданам. Кроме подсудимого Реутова на месте был тракторист. С какой целью произведена незаконная рубка они не выясняли. Было спилено незаконно 23 дерева породы «берёза белая», 8 деревьев породы «осина» и 32 дерева породы «лиственница», которые он отразил в акте незаконной рубки деревьев. Указанные количества он сегодня помнит приблизительно. После этого он повторно выезжал на место происшествия с сотрудниками полиции для повторного пересчета, когда уже выпал снег. Из-за снега они нашли не все пни. Этим объясняется разница в количестве деревьев, указанных в акте и в обвинительном заключении. По спиленным незаконно деревьям он составлял расчет ущерба по просьбе директора, однако, так как он ранее этого не делал, то допустил ошибку в расчете. Позже, когда вышел специалист по расчету, он произвел перерасчет и получилась другая сумма.

На месте обнаружения незаконной рубки стволов деревьев не было, куда они делись не выясняли.

По представленному Притуляку А.В. в судебном заседании для обозрения акту, составленному им, подтвердил количество спиленных деревьев и их породу. По размеру пня и с помощью специальных таблиц они определяют количество деловой древесины и дровяной.

Из показаний свидетеля Кузнецова А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в Тернейском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности лесничего. В его трудовые обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства, охрана и защита лесных насаждений, выявление административных и уголовных правонарушений в области лесопользования.

13.11.2020 года, при патрулировании в квартале 171 выделе 38 Тернейского участкового лесничества им, совместно с участковым лесничим Тернейского участкового лесничества Притуляк А.В. была обнаружена самовольная порубка лесных насаждений приблизительно в количестве 32 деревьев породы «лиственница», 23 деревьев породы «берёза белая» и 8 деревьев породы «осина». На момент осмотра участка подошел Реутов А.А. и пояснил, что данные деревья спилил он, так как они мешали проезду трактора для сбора ветровальной древесины. После чего была составлена дефектная ведомость, по которой в дальнейшем был произведен расчет ущерба, было написано заявление в полицию.

Выборка древесины на данном участке местности осуществлялась ручным способом валки, предположительно бензопилой, после чего на лесосеку заезжал трелевочный трактор, и древесина вывозилась с данного лесного массива с помощью него. По состоянию пней было видно, что они свежеспиленные. Пни которые они пересчитали были от сырорастущих деревьев. Рядом с участком на котором произведена незаконная рубка расположен участок, который был выделен гражданам для заготовки дров по договорам купли-продажи. После обнаружения участка незаконной рубки, на второй или третий день в лесничество обращался Смеречинский Ю.И. и сказал, что это бригада работает у него, техника его так как он заготавливает там дрова по устным договорам с гражданами. Со слов Смеречинского Ю.И. он показывал Реутову границы отведенного участка. На отведенном участке определены границы путем затесывания деревьев и стоят столбы. Количество незаконно спиленных деревьев обнаруженных в ходе рейда отличается от количества вмененных Реутову так как второй раз выезжали с сотрудниками полиции и уже лежал снег.

Из показаний специалиста Греб С.Ф., допрошенного в судебном заседании, следует, что он имеет среднее специальное образование по специальности мастер леса, и в 2018 году он прошел курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе в институте повышения квалификации и дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО приморская ГСХА «Организационно-техническое и юридическое обеспечение законности лесопользования. Выявление и расследование экологических преступлений, определение ущерба и его возмещения». Он работает в КГКУ «Примлес», в должности инженера охраны и защиты леса (ОиЗЛ) в общей сложности - около 15 лет. В его должностные обязанности входит выполнение по распоряжению руководства расчетов ущерба от незаконных рубок, от пожаров, готовит документы в полицию, готовит разные статистические отчеты.

По запросу от следователя о расчете ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 38 квартала 171 Тернейского участкового лесничества он производил повторный расчет ущерба. При поступлении запроса от полиции там было указано меньшее количество деревьев, чем в акте. Расчет производил по действующему на тот момент постановлению Правительства № 1730 с применением минимальных ставок, утвержденных Постановлением № 310, с применением поправочного коэффициента 2,62 и коэффициента кратности 50. Округление должно быть с точностью до 1 рубля. Участковый лесничий Притуляк ранее составил расчет ущерба, но с ошибками. В результате его повторного расчета количество пней уменьшилось, а объем кубатуры древесины и сумма ущерба увеличились.

Из показаний свидетеля Смеречинского Ю.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Они работали в районе Туньши на одной деляне, а рядом находилась деляна, которая уже была отведена и на которую шло оформление документов. Границы рабочей деляны он всем работникам: Реутову, Яшнову и Ларкину обозначил, провел работников по границе. По зарубкам оформляемой деляны всем пояснил, чтобы на нее не ходили. О факте самовольного спила деревьев узнал по прибытию лесхоза. Потом спросил у своего работника, который подтвердил, что «залез» на деляну, где не была разрешена рубка. Сам никого туда не посылал, так как знает, чем это кончается. О приеме на работу указанных лиц договаривался он, в том числе об условиях оплаты, обеспечении орудиями труда, поставке продуктов питания и др. Реутова он обеспечил бензопилой Хускварна 360. Оплату труда договорились произвести количеством дров в зависимости от нормы выработки, не деньгами. От заготовленных 200 кубометров дров в качестве оплаты каждому 15 кубометров дров. Проживание работников, в том числе Реутова, обеспечивалось им в вагончике. Также был предоставлен трактор для работы и обеспечение питанием. Заготовленные дрова вывозились личным транспортом. Заготовкой дров он занимался в качестве подрядчика, оказывая эту услугу другим гражданам, которым выделены участки по договорам купли-продажи. Документально договор подряда не оформляется, сделка носит устный характер. С кем конкретно заключались договора он не помнит. Подтвердить факт того, что он показывал зарубки Реутову ничем не может. По его мнению у него с подсудимым Реутовым не имелись трудовых отношений, поскольку отношения носили эпизодический характер: сегодня работает, а завтра может собраться и уйти. В случае, если, например Реутов, отработает не до конца и уйдет, то ему будет выплачена заработная плата за фактически выработанный объем. Найм работников, в том числе этих троих, производился потому, что ему известно, что они умеют работать в лесу, умеют обращаться с бензопилой и т.д. Распределений конкретных функций между работниками производит непосредственно он. Та часть заготовленных дров, которая определена в качестве оплаты за работу, развозится работникам по домам. Выбор деляны под разработку происходит следующим образом: сначала они разыскивают подходящий участок леса, потом приглашается представитель лесхоза, составляется акт о состоянии деревьев на выбранном участке, после утверждения акта обозначается деляна, производится пересчет деревьев, затем собирается количество граждан на этот объем, на кого можно выписывать договора купли-продажи по 30 куб.м. После заключения договоров граждане приносят договора ему. Заготовкой дров он занимается с 1995 г. по данной схеме, оформить лесной участок на себя не имеет возможности, поскольку Тернейский лесхоз не проводит аукцион. С ним может быть заключен договор купли-продажи на 30 куб.м. как с жителем района. Заготавливает дрова на возмездной основе. Нанятая им бригада работников, в которой трудился Реутов, работала в следующем режиме: 20 дней работы потом 10 дней отдыха. В течении рабочего дня предусмотрен перерыв на обед, при сдельной оплате труда. Вывоз дров производился практически ежедневно. При этом визуально было видно, что фактический объем добытого леса превышает запланированный, причем появился деловой лес. Разобраться с этим не успел, так как лесхоз уже «опередил». Дополнительный деловой лес вывезти не успел. Смеречинский Д.Ю. его сын является индивидуальным предпринимателем, через которого идет все оформление. К данному факту никакого отношения не имеет, так как курирует работу по лесу только он. Иногда помогает как водитель при вывозке леса. Бизнес у них семейный.

В связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Смеречинского Ю.И., из которых следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой Смеречинская Л. Н., их несовершеннолетней дочерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сыном Смеречинский Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их несовершеннолетними внуками ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает, является пенсионером.

Его сын, Смеречинский Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Основным видом деятельности его сына является распиловка и строгание древесины. Также, в виде дополнительных видов деятельности его сын предоставляет услуги в области лесоводства и лесозаготовок. Примерно в декабре 2019 года его сын Смеречинский Д. Ю. совместно с участковым лесничим Тернейского филиала КГКУ «Примлес» Притуляк А.В. поехали на территорию квартала 171 выдел 20 Тернейского участкового лесничества, для отвода деляны под договора купли-продажи для личных нужд. После чего, 13.03.2020 года его сын заключил с Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в лице и.о. директора Баранникова С.М. договор о заготовке гражданам Приморского края древесины для собственных нужд. Согласно данному договору, местоположением лесных насаждений, которые можно было заготавливать для собственных нужд, являлся квартал 171 выдел 20 лесосека №20 делянка №17 Тернейского участкового лесничества.

Для того, чтобы приступить к лесозаготовительным работам, необходимо было собрать лесозаготовительную бригаду. В начале октября 2020 года, он обратился к жителю поселка Реутов А. А. с предложением поработать у его сына на участке в качестве вальщика. Также, примерно же в это время он пригласил на работу в качестве раскряжевщика еще одного жителя пгт. Ларькин С., а в качестве тракториста он предложил поработать Яшнов Р.. Парни согласились на его предложение. При этом, официально парней на работу он не брал, никаких договоров с ними не заключал. Он пояснил им, что работать необходимо будет в лесу, вахтовым методом, а именно, он будет завозить их на 15-20 дней в лес на участок, где они будут находиться постоянно, проживать в вагончике, а после вывезет их на выходные в п. Терней. Всем необходимым, а именно, продуктами питания и бытовой химией он обеспечивал работников за свой счет. Фактически, руководство всей лесозаготовительной бригадой, которую он набрал для работы на участке его сына, осуществлял он.

10 ноября 2020 года, он отвез набранную им бригаду на лесосеку, для работы. Лесной массив, в котором по договору с КГКУ «Примлес» находится участок его сына, находится примерно в 17 километрах от пгт. Терней, в сторону с. Амгу, Тернейского района, Приморского края. Привезя работников в лес, он показал им объем работ. Так как Реутов А. А. он брал на работу в качестве вальщика, то он визуально показал ему границы участка, на котором разрешена рубка лесных насаждений. Ларькин С. и Яшнову границы участка он не показывал, в связи с тем, что вальщиком являлся Реутов, и им границы участка знать было без надобности. Реутов видел визиры, которые были затесаны на деревьях. В связи с тем, что у работников не было необходимой для валки и разделки древесины техники, он обеспечил их всем необходимым, а Реутову выдал пилу марки «Husqvama 372 ХР». По мере валки и разделки древесины, он периодически приезжал на деляну, загружал в машину спиленную и разделанную древесину и отвозил ее в пгт. Терней. Никаких замечаний и нареканий к работникам у него не было.

Примерно в середине ноября 2020 года от лесничего Тернейского филиала КГКУ «Примлес» Кузнецова А.В. ему стало известно, что в выделе 38, который граничит с выделом 20, в котором работала их бригада, была обнаружена незаконная рубка деревьев. Выехав на место стоянки их бригады и, разобравшись со сложившейся ситуацией, он узнал, что вальщик, которого он нанимал на работу, то есть Реутов А. А., самовольно спилил сырорастущие деревья, которые находились за границами отведенного по договору купли-продажи участка, то есть в выделе 38. Повторяет, что перед тем, как Реутов А. А. приступить к работам он визуально указал ему на границы участка, в котором рубка древесины разрешена. Указаний на опиливание деревьев в соседнем выделе он ему не давал. Кроме того, в вагончике, в котором проживала набранная им бригада, находились все необходимые документы, а также карта, в которой было указано, в каком месте рубка и разделка древесины разрешена.

Причину, по которой возникла разница в показаниях, поясняет тем, что у сына Смеречинского Д.Ю. также имеется в квартале 171 выдел 20 участок который ему был выделен как жителю.

На дополнительный вопрос защитника Вихровой Е.И. пояснил, что с выдела 20 хорошо виден выдел 38, также имеются хорошо видные зарубки на деревьях, работникам говорил, чтобы «туда не лезли». На тот момент выдел 38 находился в стадии оформления, в настоящее время все документы на выдел 38 оформлены и находятся у него на руках.

Из показаний свидетеля Смеречинского Д.Ю., допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, с подсудимым никаких отношений не имеет, просто знаком, знает, что он работал в лесу с его отцом.

С 2014 г. он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - распиловка и переработка древесины. Договоры, связанные с заготовкой древесины, он только подписывал, а исполнением договоров занимается его представитель - отец Смеречинский Ю.И. Сколько кубов было выделено на данном участке он не помнит. В лесу на деляне он появлялся 1-2 раза в неделю, только для того, чтобы привезти рабочим продукты, солярку, вывезти дрова, иногда помогал делать затески на отводимых участках. На отводе в 20-м выделе он не был. В тот момент, когда произошла самовольная рубка, на соседний выдел 38 оформлялись документы, примерно через месяц после самовольной порубки там они готовили 30 куб.м. древесины. С 20-го выдела он вывозил только дрова, деловая древесина на чурки никогда не пилится. Сколько там было древесины он не знает.

С гражданами, у которых имеется договор купли продажи древесины, занимается только отец. Сам он эти услуги по заготовке дров документально не оформляет, ничего не знает об этом, пояснить ничего не может.

Отец приносит ему договоры подряда, люди выписывают лес по 30 куб.м., он как ИП подписывает этот договор, ставит свою печать, предмет договора – заготовка древесины, дальше всем остальным занимается отец Смеречинский Ю.И., которому он доверяет, в т.ч. и находить людей для лесозаготовительных работ и производить оплату от его имени.

Людей для работы нанимал отец Смеречинский Ю.И., получали ли они оплату он не знает, при нем оплата не производилась, он только по указанию отца завозил домой работникам дрова. Бесплатно никто работать не будет, оплата производилась их стороной. Продукты в лес покупал по заказам работников за счет его собственных средств. Какой режим работы у бригады, он не знает. Работники находились в лесу по их усмотрению, примерно 20 дней, отдых 7-10 дней.

На него лично оформлено 100 куб.м. деловой древесины, кажется, в выделе 20 квартала 171, для строительства дома, работу по заготовке этой древесины также поручил отцу.

В день выявления самовольной рубки на участке он не был и не помнит, приезжал ли он туда 10-12.11.2020 г.

Вся деловая древесина вывозится на принадлежащий ему пункт приема древесины.

Пояснил, что в показаниях, данных им 22.12.2020 г. в ходе предварительного следствия, он говорил о документах, которые они изначально собирали под ИП на аукционную деляну, но ничего не получилось, документы вернули, и тогда они стали оформлять договоры на 30-кубовые деляны. Что было с договором с Министерством лесного хозяйства на момент дачи показаний он не может пояснить, говоря, что был заключен договор с Министерством лесного хозяйства от 13.03.2020 г., наверное, ошибся, не то сказал.

Он подтверждает, что как ИП в своей деятельности заключает договоры, и не может пояснить, почему с работниками, нанятыми отцом, не заключены трудовые договоры, он доверяет отцу.

На вопрос защитника Вихровой Е.И. пояснил, что не знает, сколько было заготовлено древесины на 20-м выделе, не помнит изначальную кубатуру, на данный момент участков в аренде у него нет, к административной ответственности не привлекался.

В связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Смеречинского Д.Ю., из которых следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины. Также, в виде дополнительных видов деятельности он предоставляет услуги в области лесоводства и лесозаготовок. Примерно в декабре 2019 года он совместно с участковым лесничим Тернейского филиала КГКУ «Примлес» Притуляк А.В. поехали на территорию квартала 171 выдел 20 Тернейского участкового лесничества, для отвода деляны по договору купли-продажи лесных насаждений для личных нужд. Притуляк А.В. подобрал необходимый участок для лесозаготовительных работ, после чего отвел данный участок ему под лесосеку. Затем, все предоставленные им документы Тернейский филиал КГКУ «Примлес» направил в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на утверждение. После чего, 13.03.2020 года он заключил с Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в лице и.о. директора Баранникова С.М. договор о заготовке гражданам Приморского края древесины для собственных нужд. Согласно данному договору, местоположением лесных насаждений, которые можно было заготавливать для собственных нужд, являлся квартал 171 выдел 20 лесосека № 20 делянка №17 Тернейского участкового лесничества.

Для того, чтобы приступить к лесозаготовительным работам, необходимо было собрать лесозаготовительную бригаду. Примерно в начале октября 2020 года, его отец Смеречинский Ю. И. обратился к жителю их поселка Реутов А. А. с предложением поработать у него на участке в качестве вальщика. Также, примерно же в это время он пригласил на работу в качестве раскряжевщика еще одного жителя пгт. Ларькин С., а в качестве тракториста он предложил поработать Яшнов Р.. Парни согласились на предложение его отца. При этом, официально парней на работу ни он, ни его отец не брали, никаких договоров с ними не заключали. Насколько ему известно, отец пояснил им, что работать необходимо будет в лесу, вахтовым методом, а именно, он будет завозить их на 15-20 дней в лес на участок, где они будут находиться постоянно, проживать в вагончике, а после он вывезет их на выходные в п. Терней. Всем необходимым, а именно продуктами питания и бытовой химией отец обеспечивал работников за свой счет. Фактически, руководство всей лесозаготовительной бригадой, которую набрал его отец для работы на его участке, осуществлял его отец.

10 ноября 2020 года, отец отвез набранную им бригаду на лесосеку для работы. Лесной массив, в котором по договору с КГКУ «Примлес» находится его участок, примерно в 17 километрах от пгт. Терней, в сторону с. Амгу, Тернейского района, Приморского края. В связи с тем, что на место заготовки древесины он не выезжает, и всей работой бригады руководит его отец, ему не известно, каким именно образом проходят лесозаготовительные работы на отведенном для этого участке лесного массива. Примерно в середине ноября 2020 года от его отца ему стало известно, что в выделе 38, который граничит с выделом 20, в котором работала бригада, которую нанял его отец, была обнаружена незаконная рубка деревьев. Как позже он узнал от отца, деревья, которые находились в соседнем с их выделе, то есть в выделе 38, самовольно спилил Реутов А. А., которого отец нанял в качестве вальщика. Как ему пояснил его отец, когда он завез лесозаготовительную бригаду на лесосеку, он показал Реутов А. А. границы участка, в пределах которых было разрешено заготавливать древесину. Так же, насколько ему известно, в вагончике, в котором проживали работники, имелись все необходимые разрешительные документы на лесозаготовку, а также карта, в которой четко были указаны границы участка, отведенного ему под лесосеку.

По оглашенным показаниям свидетель Смеречинский Д.Ю. пояснил, что данные показания даны им. Наличие расхождений в показаниях пояснил тем, что они ранее собирали документы на аукцион для заготовки дров для населения. На оформление участка под рубку дровяной древесины отец собирал необходимое количество граждан по 30 куб.м., потом «подгоняли» эти документы под ИП. Подписи и печати на документах, которые оформляли для работы на лесосеке проставлял он лично. Почему не заключает трудовые договора с нанятыми им работниками пояснить не может. Реутову переводил денежные средства примерно в декабре около 20 тыс. рублей и привозил ему дрова.

Из показаний свидетеля Ларькина С.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что в 2020 г. он работал у Смеречинского на вахте в районе Туньши примерно в 18 км. от Тернея в сторону с. Малая Кема. Он занимался распиловкой древесины на складе недалеко от деляны. Работали они там втроем: Реутов занимался валкой, Рома подвозил лес на трелевщике. Смеречинский вывозил древесину. Где границы участка, на котором Реутов пилил лес, он не знал. Смеречинский показывал границы участка Реутову, ходили они вдвоем. После обнаружения незаконной рубки Реутов ему говорил, что не знал, где внизу проходит граница участка, так как затески старые, их было плохо видно, Смеречинский ему показал, где граница проходит сверху, там затески были свежие. Утверждать это достоверно он не может, так как его при этом не было. О самовольной порубке ему сообщил Смеречинский. Смеречинский их работодатель, он им давал задания, они их исполняли, за это получали зарплату. Смеречинский предоставлял вагончик для проживания, еду, технику. Заезжали они на вахту на 15-20 дней, отдыхали неделю по месту жительства. Оплата была 400 рублей за кубометр древесины на троих, и дровами брали, договоренность со Смеречинским была устная. Смеречинский объяснил, что участок ему выделен для заготовки дров, но там попадается валежник, который идет на деловую древесину, какие-то договора были на дрова. На склад привозили и деловую древесину примерно машин 10 лиственницы. Он распиливал древесину на чурки, деловую – на долготьё. Дрова вывозили каждый день или через день, в зависимости от количества, деловую древесину реже, когда наберется.

Из показаний свидетеля Яшнова Р.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в он проживает по адресу<адрес>, совместно со своей супругой ФИО24 и их совместным ребенком ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Источником его дохода являются временные заработки.

В начале октября 2020 года к нему обратился житель пгт. Терней Смеречинский Ю. И., который предложил ему неофициально подработать у него, а именно на тракторе осуществлять вывоз спиленной древесины с лесосеки на склад, где раскряжевщик будет ее распиливать. Так как он знаком со Смеречинским и знает, что он трудоустроен официально и официально занимается валкой деревьев, он согласился на его предложение. Так же Смеречинский пояснил ему, что работать необходимо будет в лесу, вахтовым методом, а именно Смеречинский завезет его на 15-20 дней в лес, где он будет находиться постоянно, проживать в вагончике, а после вывезет его на выходные в п. Терней. Всем необходимым, а именно продуктами питания и бытовой химией Смеречинский обеспечивал его сам.

Примерно в середине октября 2020 года, Смеречинский Ю. И. отвез его в лесной массив, где он официально занимается заготовкой древесины по договору с КГКУ «Примлес». Привезя его в лес, Смеречинский Ю. И. показал ему объем работ. В его обязанности вменялся вывоз спиленных деревьев, которые спиливал бензопилой член их бригады - вальщик Реутов А. А., а он должен был спускать их на склад, где раскряжевщик Ларькин С. уже непосредственно распиливал спиленные деревья на дрова. После того, как Ларькин С. осуществлял распил привезенной ему древесины, Смеречинский приезжал на машине и вывозил её в поселок. Технику для работы им предоставил Смеречинский. Примерно через неделю после того, как он приступил к работам, точную дату он не помнит, но был уже конец октября, Реутов А. А. спилил порядка 50-60 сырорастущих деревьев породы «лиственница», «береза», «осина», которые он спустил на тракторе на склад, где Ларькин С. их распилил, после чего приехал Смеречинский и они загрузили их в машину, и Смеречинский вывез их в п. Терней. О том, что Реутов А. А. спиливает деревья в не отведенном для этого месте, он не знал, так как границы участка ему никто не показывал, и он этим не интересовался, в связи с тем, что границы участка Смеречинский показал только Реутову.

О том, что Реутов А. А. спилил сырорастущие деревья в неположенном месте, он узнал после того, как на участок приехали сотрудники КГКУ «Примлес», и сообщили им об этом, после чего пересчитали пни от спиленных деревьев.

Подсудимый Реутов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что в октябре 2020 г. к нему домой приехал Смеричинский Ю.И., попросил поработать на заготовке дров. В лес притащили вагончик, привезли технику. Смеречинский показал ему карту, они вдвоем пошли в лес смотреть участок, тот ему показал столб и старые затески, которые обновили, полностью участок не прошли, потому что «поджимало время». Смеречинский сказал: «Дальше внизу найдешь затески, будешь по ним идти». В течение месяца все было нормально. Потом Смеречинский ему сказал, что он залез на другой участок, но переживать не надо, документы на него оформляются. Тогда он и увидел затески. Подтверждает, что вышел за визиры, так как не заметил старые затески, их ему не показали. Он делал подъезд для трелевщика, так как думал, что это отведенная деляна. Когда узнал, что вышел за визиры, больше там не пилил. Незаконно спиленную древесину вывезли на склад, часть древесины в зависимости от диаметра распилили на чурки, часть на деловой лес, вывез Смеречинский.

Условия работы у Смеречинского были такие: оплата 400 руб. за кубометр на троих человек, машина дров на троих, дрова Смеречинский сам привозил, предоставлял свою технику, вагончик для проживания, сам покупал еду. Отработал он у Смеречинского 4 вахты, около 4 месяцев.

В содеянном раскаивается, вину признает, незаконную рубку совершил не умышленно.

Подтверждает, что пилил лес за пределами отведенной лесосеки, Смеречинский не говорил ему пилить этот лес. Незаконно спиленные деревья вывезли на склад, потом этой древесиной распорядился Смеречинский.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого в части данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 стр. 240 абз. 3), в соответствии с которыми подсудимый Реутов А.А. примерно через несколько дней после того, как он приступил к работам, точную дату он не помнит, но была уже середина ноября, увидел, что рядом с участком, на котором работала их бригада, и на котором официально разрешено заготавливать древесину, произрастает более густостоящий лес. Данный лес произрастал за границами отведенной им по договору лесосеки, то есть за визирами. Для того, чтобы быстрее закончить работу, он решил спилить вышеуказанный лес, произрастающий за границами лесосеки, то есть за визирами, и никому об этом не сообщить. Он знал, что в данном месте пилить деревья запрещено, тем более, что Смеречинский Ю. И., не указывал ему на это место, но ему побыстрее хотелось закончить работы и выехать из леса обратно в поселок. Наличие противоречий в показаниях подсудимый объясняет тем, что следователем ему было разъяснено, что чем подробнее и больше он даст показаний, тем лучше для него.

Помимо признания подсудимого Реутова А.А. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, представителя потерпевшего.

Вина подсудимого объективно подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением директора Тернейского филиала КГКУ «Примлес» Подлубной К.С. от 20.12.2020 года, зарегистрированным в КУСП за №1630, согласно которому 13 ноября 2020 года участковым лесничим Тернейского участкового лесничества Притуляк А.В. была обнаружена незаконная рубка в квартале 171 выдел 38 Тернейского участкового лесничества. Объем незаконно срубленной древесины составил 28,07 м3. Ущерб от незаконной рубки составил 107 670 рублей 21 копейку (т.1 л.д. 5-6);

протоколом явки с повинной от 27.11.2020 года, зарегистрированным в КУСП за №, в котором Реутов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в период времени с 15 по 31 октября 2020 года при заготовке дров в районе ключа «Казаковский» на расстоянии 15 км от п. Терней самовольно спилил за границами участка около 50 или 60 сырорастущих деревьев породы береза, лиственница, осина, о чем никому не сообщил. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 56);

расчетом стоимости незаконно срубленной древесины в выделе 38 квартала 171 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», согласно которого ущерб, причиненный лесному фонду государства Российской Федерации, составляет 236 522 рубля (т.1 л.д. 103-109);

ответом на запрос от Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», согласно которого лесной массив с географическим координатами N 45°09.672’ Е 136°33.712’ Тернейского МО Приморского края находится в квартале 171 выделе 38 Тернейского участкового лесничества, категория земель данного участка - земли лесного фонда, категория защитности - освоенные леса; в границах данного участка лесосеки не отводились, разрешительные документы на заготовку древесины никому не выдавались, в том числе Реутову А.А. (т.1 л.д. 244);

протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием специалиста - участкового лесничего Притуляк А.В. был осмотрен участок местности в Тернейском участковом лесничестве, расположенный в географических координатах N 45°09.672’ Е 136°33.712’ Тернейского МО Приморского края. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены пни следующих пород деревьев: лиственница, с диаметрами пней в см: 16-1, 30-1, 32-1, 36-2, 38-3,40-5,42-3, 44- 3, 46-1, 60-1, 70-1; береза белая с диаметрами пней в см: 14-1, 18-1, 22-4, 24-1, 26-2, 28-3, 30-4,32-1,40-1; осина с диаметрами пней в см: 24-2,30-2 (т.1 л.д. 18-47);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием Реутова А.А. был осмотрен служебный кабинет №13 ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский». В ходе осмотра установлено, что в центре кабинета, на полу, находится бензопила марки «Husqvama 372 ХР» в корпусе оранжевого цвета. Со слов участвующего в осмотре Реутова А.А. именно этой бензопилой он незаконно спилил сырорастущие деревья в квартале 171 выделе 38 Тернейского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» (т.1 л.д. 59-64);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года, согласно которому с участием Реутова А.А. был осмотрен участок местности в Тернейском участковом лесничестве, расположенный в географических координатах N 45°09.672’ Е 136°33.712’ Тернейского МО Приморского края. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница, береза белая, осина. Участвующий в осмотре Реутов А.А. пояснил, что это он самовольно спилил сырорастущие деревья. Так же в ходе осмотра места происшествия был обнаружен трелевочный трактор ТДТ 55 государственный регистрационный знак 2601 ПЦ. Участвующий в осмотре Реутов А.А. пояснил, что именно этим трелевочным трактором незаконно спиленная им древесина была вывезена на склад, после чего разделана на дрова и вывезена в пгт. Терней (т.1 л.д. 65-68);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятая 27.11.2020 года бензопила марки «Husqvama 372 ХР» была осмотрена, и согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 189-193,194);

протоколом осмотра документов от 10.12.2020, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым предоставленные Тернейским филиалом КГКУ «Примлес» документы были осмотрены, и согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 196-204,205-206).

Исследовав все доказательства в общей совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Реутова А.А. нашла свое полное подтверждение.

Показания Реутова А.А. в целом согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего. Показания вышеназванных лиц последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванного свидетеля, а также потерпевшего, в судебном заседании установлено не было, поскольку о личных неприязненных отношениях с данными лицами и о наличии у них оснований для оговора Реутова А.А. судом не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого Реутова А.А. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 под незаконной рубкой следует понимать рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

Поскольку размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, согласно представленного расчета составил 236 522 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, квалифицирующий признак - совершение деяния в особо крупном размере подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При этом, мотивы незаконной рубки по делам данной категории обязательному доказыванию не подлежат.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Реутова А.А.

При назначении наказания Реутову А.А. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст.ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Реутова А.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку Реутов А.А., имея непогашенную судимость по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 15.07.2016 года, вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи, суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Реутову А.А. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так как подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, является лишение свободы.

Оснований для назначения наказания Реутову А.А. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения Реутова А.А. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Реутова А.А., ранее судимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося по месту жительства посредственно, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении наказания Реутову А.А. в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

Также, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе лесозаготовительной деятельностью, поскольку, исходя их установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, у Реутова А.А. работа связанная с лесозаготовительной деятельностью является единственным источником существования, иной профессии не имеет, намерен официально трудоустроиться в организацию связанную с лесозаготовками.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения указанных дополнительных наказаний.

С учетом заявления представителя потерпевшего о намерении обратиться в суд с отдельным иском о взыскании ущерба, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не рассматривать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реутов А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Реутов А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года 8 месяцев.

Обязать Реутова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при ее наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже двух раз в месяц в течении первых шести месяцев, в дальнейшем 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Реутова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Husqvarna 372XP», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - передать законному владельцу;

- документы по незаконной рубке лесных насаждений, предоставленные Тернейским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» – хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшему его право на подачу иска о возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7 650 рублей 00 копеек отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, письменно ходатайствовать о назначении защитника.

Судья С.В. Богомазов