Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2021 года в 10 часов 50 минут Иванов Д.С. пришел в магазин «Победа» ООО «ТК Лето», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д.6 Б, для совершения покупок. В тот же день, 04 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 53 минут у Иванова Д.С, находившегося в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д.6 Б, достоверно осведомленного о том, что магазин «Победа» ООО «ТК Лето» относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащих ООО «ТК Лето» товарно-материальных ценностей -растворимого кофе в банках, находящегося на стеллажах на реализации в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето», с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, принадлежащего ООО «ТК Лето» растворимого кофе в банках, Иванов Д.С. в тот же день, 04 сентября 2021 в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 53 минут, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «ТК Лето», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК «Лето», расположенному по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д.6 Б, и руками взял с открытой полки стеллажа 16 банок растворимого кофе MILAGRO 95г, Gold Roast, стоимостью 97 рублей 12 копеек за банку и 6 банок растворимого кофе JARDIN 190 г, Gold, стоимостью 159 рублей 01 копейка за банку, поочередно поместив их в неустановленный следствием полимерный пакет имевшийся при нем.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, Иванов Д.С, в то же время, 04 сентября 2021 года в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 53 минуты, удерживая при себе неустановленный следствием полимерный пакет с похищенными им со стеллажа в магазине «Победа» ООО «ТК «Лето» 16 банками растворимого кофе MILAGRO 95г, Gold Roast и 6 банками растворимого кофе JARDIN 190 г, Gold, принадлежащих ООО «ТК Лето», направился к выходу из магазина, и минуя кассу, в 10 часов 53 минуты 04 сентября 2021 года вышел на улицу, с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия Иванова Д.С, направленные на открытое хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудницей магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО5, которая проследовала за Ивановым Д.С. из магазина «Победа» ООО «ТК «Лето» на улицу и с целью пресечения противоправных действий последнего, преследуя Иванова Д.С, потребовала остановиться и вернуть похищенное. Иванов Д.С. в тот же день и в то же время, 04 сентября 2021 года в 10 часов 53 минуты, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для преследующей его сотрудницы магазина «Победа» ООО «ТК Лето», но игнорируя данное обстоятельство, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и не обращая внимания на правомерные требования сотрудницы магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, удерживая в руке неустановленный следствием полимерный пакет с 16 банками растворимого кофе MILAGRO 95г, Gold Roast стоимостью 97 рублей 12 копеек за банку на общую сумму 1553 рубля 92 копейки и 6 банками растворимого кофе JARDIN 190 г, Gold стоимостью 159 рублей 01 копейка за банку на общую сумму 954 рубля 06 копеек, принадлежащих ООО «ТК Лето», скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом их открытое хищение, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Иванов Д.С. причинил магазину «Победа» ООО «ТК Лето» материальный ущерб на общую сумму 2 507 рублей 98 копеек.

Иванов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2021 года в период времени до 13 часов 37 минут Иванов Д.С., находясь в компании с ранее ему незнакомым ФИО3, взял у последнего с просьбой позвонить мобильный телефон марки Redmi 9 С NFC, принадлежащий ФИО3, в присутствии которого у дома №29 по ул. Ленина, г. Ефремова, Тульской области, увидел в меню телефона наличие смс-сообщения сервисного номера 900 ПАО «Сбербанк».

В тот же день, 08 августа 2021 года в период времени до 13 часов 37 минут, у Иванова Д.С., находившегося на прилагающей территории к дому № по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина и достоверно осведомленного о наличии у ФИО3 банковского счета, открытого на имя последнего и управляемого приложением Сбербанк Онлайн, установленным в мобильном телефоне марки Redmi 9 С NFC, принадлежащим ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 4, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, в тот же день и в то же время, 08 августа 2021 года в 13 часов 37 минут, Иванов Д.С., продолжая находиться на прилагающей территории к дому № по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Ленина, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО3, действуя тайно и из корыстных побуждений, не имея права на осуществление операций по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша. д.4, и не получив разрешения на перевод денежных средств с банковского счета от собственника ФИО3, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, для личных нужд, используя мобильный телефон марки Redmi 9 С NFC, принадлежащий ФИО3 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, под видом осуществления звонка, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, посредством электронного перевода и ввода комбинаций из цифр: № перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей, на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО8, достоверно не осведомленной о преступных действиях Иванова Д.С., тем самым тайно их похитив, и обратив в свою пользу.

Таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, 08 августа 2021 года в 13 часов 37 минут Иванов Д.С. похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Иванов Д.С. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Иванов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2021 года в 12 часов 16 минут Иванов Д.С. пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина д. 40. В тот же день, 31 октября 2021 года в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 18 минут у Иванова Д.С, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина д. 40, достоверно осведомленного о том, что магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих АО «Торговый дом Перекресток» товарно-материальных ценностей - наборов конфет, находящихся на стеллажах на реализации в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», в тот же день, 31 октября 2021 года в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 18 минут Иванов Д.С, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Торговый дом Перекресток», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подошел к находящемуся в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Ленина д.40, стеллажу с наборами конфет MERCI из молочного шоколада 250 г и MILKA из молочного шоколада, принадлежащими АО «Торговый дом Перекресток». После чего, в тот же день 31 октября 2021 года в 12 часов 18 минут, Иванов Д.С, находясь у стеллажа с наборами конфет MERCI из молочного шоколада 250 г и MILKA из молочного шоколада, принадлежащими АО «Торговый дом Перекресток», убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похищая, действуя из корыстных побуждений, взял путем свободного доступа, с поверхностей стеллажей, находящихся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», находящиеся на реализации 9 наборов конфет MERCI из молочного шоколада 250 г., стоимостью 157 рублей 05 копеек за набор на общую сумму 1413 рублей 45 копеек и 15 наборов конфет MILKA из молочного шоколада, стоимостью 76 рублей 54 копейки за набор на общую сумму 1148 рублей 10 копеек, которые поместил в рюкзак имевший при себе, а также под надетую на нем одежду. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», в тот же день, 31 октября 2021 года в 12 часов 21 минут Иванов Д.С, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина д. 40, с похищенными им 9 наборами конфет MERCI из молочного шоколада 250 г., стоимостью 157 рублей 05 копеек за набор на общую сумму 1413 рублей 45 копеек и 15 наборами конфет MILKA из молочного шоколада, стоимостью 76 рублей 54 копейки за набор на общую сумму 1148 рублей 10 копеек, совершив таким образом их тайное хищение, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Иванов Д.С. причинил АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2561 рубль 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, указав, что он действовал не открыто, а тайно, за ним никто не бежал и не останавливал его. При этом, время, место, способ совершения преступления и причиненный материальный ущерб на сумму 2507 руб. 98 коп. не оспаривает. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, указав, что квалификацию его действий, время, место способ, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, причиненный ущерб потерпевшему признает в полном объеме, себя не оговаривает. Вину по ч.1 ст.158 УК РФ признал частично, указав, что не согласен с материальным ущербом в размере 2621 руб. 55 коп., поскольку считает, что ущерб должен быть меньше, так как он похитил не 15 наборов конфет а 11. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он давал в присутствии защитника, читал, подписывал и подтверждает.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно каждого эпизода преступления, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, (в том числе по доводам защитника в прениях сторон), не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемых ему трех деяниях не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении каждого преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Победа ООО «ТК Лето»), наряду с его частичным признанием вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого данные в судебном заседании (относительно данного эпизода преступления), суд расценивает показания подсудимого в части его пояснения о том, что он действовал тайно и его никто не останавливал и ему вслед не кричал и что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - суд расценивая как реализацию подсудимым его права на защиту любым способом и желание смягчить ответственность за содеянное, признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Остальные пояснения подсудимого в судебном заседании, о том, что он не оспаривает время, место, способ совершения преступления и причиненный материальный ущерб на общую сумму 2507 руб. 98 коп., суд считает возможным положить в основу приговора, как нашедшие подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Иванова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования, по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в части того, что вину он не признает, что его никто не видел и ему в след никто не кричал и не пытался его остановить, и что на просмотренном им видео не он, поскольку у него нет такой одежды: кепки, куртки, как у молодого человека на видео и никогда не было и что ему не свойственна такая походка - суд также расценивая как реализацию подсудимым его права на защиту любым способом и желание смягчить ответственность за содеянное, признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления, в том числе, показаниями подсудимого, как в ходе предварительного следствия (за исключением недостоверной части) и в судебном заседании при частичном признании вины.

Остальные показания, данные в ходе предварительного следствия относительно данного эпизода преступления, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они проверены в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу (относительно эпизода преступления), показания получены с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него какого–либо давления, данные в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают событие, которое было известно подсудимому, как непосредственному участнику преступления.

Наряду с частичным признанием вины подсудимым по первому эпизоду преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего магазина Победа ООО «ТК Лето» - ФИО2, из которых следует, что она работает в магазине «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Тульское шоссе д. 6 «Б» в должности директора. Магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, безалкогольными напитками, алкогольными и спиртосодержащими напитками, и прочим, также на реализации находятся товары бытовой химии, личной гигиены и т.п. Она 04.09.2021 находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 50 минут находилась на кассе в общем зале, где в это время увидела, как из магазина вышел молодой человек с темным пакетом в руке, который прошел мимо кассы и не стал расплачиваться за товар, за данным молодым человеком сразу выбежала их сотрудница ФИО5, которая стала тому кричать, чтобы он остановился, но молодой человек только ускорял шаг и шел дальше. Данный молодой человек был одет в красно-черную куртку, штаны были черные, на голове была черная кепка и на лице светлая маска. После этого, она увидела, как в след за ФИО5 побежала ее заместитель ФИО6. Отметила, что она стояла на кассе в это время, а после подошла к окну, в которое увидела, как ФИО5 пытается догнать парня, который обернулся, когда та стала к тому приближаться, а после стал ускорять шаг и в итоге побежал. ФИО5 не смогла догнать парня и вернулась назад. После чего, та подошла к ней и стала рассказывать о случившемся, она той сообщила, что она все видела, а после она с той решили пройти в служебное помещение и посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдений установленных в магазине и посмотреть, что именно похитил молодой человек. Когда они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения, то увидели, как молодой человек одетый в эту же одежду, в который выходил, а именно: красно-черную куртку на которой еще имелся значок белый на груди, черные штаны, на голове была черная кепка с белым знаком и на лице светлая маска, совершает хищение товара с прилавков, а именно это было кофе. Отметила, что парень которого преследовала ФИО5 и парень на видео совершивший хищение, это один и тот же человек, так как был одет в одну и ту же одежду, описанную ею выше. После, чего она, решила проверить какой кофе был похищен данным парнем и в каком точно количестве. После чего, она взяла документацию и провела инвентаризацию. Молодым человеком был похищен растворимый кофе MILAGRO 95г Gold Roast по цене 149 рублей 90 копеек за 1 штуку с учетом НДС (97 рублей 12 копеек без учета НДС) в количестве 16 штук и растворимый кофе JARDIN 190 г Gold по цене 245 руб. 00 коп. за 1 штуку с учетом НДС (159 руб. 01 коп. без учета НДС) в количестве 6 штук. В итоге от хищения кофе, магазину «Победа» ООО «ТК Лето» был причинен материальный ущерб на сумму 2507 руб. 98 коп. без учета НДС. О данном факте она сразу сообщила в полицию. Данного молодого человека не знает, опознать его не сможет, так как она его заметила, когда тот шел спиной и его лица она не видела и тот был в маске. Однако она с полной уверенностью может сказать, что кроме описанного ею выше человека совершившего хищения и молодого человека, которого преследовала ФИО5, кражу указанного выше ею кофе, никто больше совершить не мог, так как она сразу же проверила видеозаписи на камерах и сразу же установила недостачу в магазине. (л.д. 58-60 т.1)

Суд учитывает, что оглашенные показания представителя потерпевшего нашли подтверждение в оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Так, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 работающей в магазине «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе д. 6 «Б», в должности зам. директора, подтверждается, что 04.09.2021, примерно в 10 часов 50 минут, она находилась в общем зале, где в это время увидела, как сотрудница ФИО5 побежала на улицу, она сразу же пошла за той и когда вышла, то увидела, как та стала догонять молодого человека с пакетом в руке и когда догоняла того, то кричала тому «остановись» или «брось», точно не помнит. После чего, молодой человек повернулся, и ФИО5 того почти догнала и в этот момент тот стал убегать от той, продолжая удерживать пакет. В какой руке тот держал пакет, пояснить не может, не помнит. ФИО5 не смогла догнать парня и вернулась назад. Молодой человек убежал в сторону парка им. А.И. Бунина. После этого, ФИО5 и она подошли к директору ФИО2 и ФИО5 стала рассказывать о случившемся, на что директор сообщила, что та все видела и та с ФИО5 пошли просматривать камеры видеонаблюдения. После ФИО2 провела внеплановую инвентаризацию и было установлено, что молодой человек похитил кофе. Директор магазина ФИО2 делала документы и сверяла все сама. Также та сделала сообщение в полицию о факте хищения у них из магазина кофе. Данного молодого человека она не знает, опознать его не сможет, так как она его увидела только на улице, когда за ним бежала ФИО5, тот был обращен к ней спиной, лица его она не видела. (л.д. 62-64 т.1)

Оглашенными показания свидетеля ФИО5, работающей в магазине «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе д. 6 «Б» в должности продавца, подтверждается, что она 04.09.2021, примерно в 10 часов 50 минут, находилась в общем зале, где в это время увидела, что молодой человек, одетый в красно-черную куртку, черные штаны, на голове была черная кепка и на лице маска светлая, удерживая в руках черный пакет проходит мимо касс и направляется в сторону выхода, она сразу же пошла за ним, когда она вышла на улицу, то увидела, как тот стал ускорять шаг, она сразу же побежала за тем, когда стала догонять того то говорила тому стой и когда практически приблизилась к нему, тот обернулся и стал от нее убегать по направлению в сторону парка им. А.И. Бунина, она пробежала еще немного за тем, но догнать того не смогла и стала возвращаться назад в магазин и ей на встречу шла ФИО6. После чего, она и ФИО6 подошли к директору ФИО2, и она (свидетель) стала рассказывать ей о случившемся, на что та сообщила, что она все видела. После чего она с той прошли в служебное помещение, где стали просматривать камеры видеонаблюдения, на которых увидели, как тот же самый человек, одетый в красно-черную куртку, черные штаны, на голове была черная кепка с белым знаком и на лице светлая маска, похищает кофе с прилавка и складывает в черный пакет, а после направляется к выходу, где следом за ним выбегает она. После чего, ФИО2 провела внеплановую инвентаризацию и было установлено, что молодой человек похитил кофе. Директор магазина ФИО2 делала документы и сверяла все сама. Также ФИО2 сделала сообщение в полицию о факте хищения у них из магазина кофе. Данного молодого человека она не знает. (л.д. 66-68 т.1)

Анализируя и оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего магазина Победа ООО «ТК Лето» - ФИО2, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они конкретизированы, последовательны, детальны, категоричны, не вызывают у суда сомнений в их объективности, кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО5, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными показаниями подсудимого (за исключением недостоверной части) и нижеуказанной совокупностью исследованных доказательств по делу по данному эпизоду преступления.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами по делу по доводам защитника в прениях, считающей их предположениями, поскольку по мнению защитника они не являлись непосредственными очевидцами совершения Ивановым Д.С. хищения товара, суд находит несостоятельным, поскольку факт хищения товара подсудимым не оспаривается, что также нашло подтверждение в его показаниях данных в ходе предварительного расследования по делу (за исключением части признанной недостоверной) и в судебном заседании.

Пояснения представителя потерпевшего наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у неё какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенном им преступлении. На явке представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его представителем потерпевшего и свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания подсудимого по данному эпизоду преступления (за исключением недостоверной части), показания представителя потерпевшего и свидетелей, нашли подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Так факт обращения ФИО2 в полицию подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от 04.09.2021, в котором просит привлечь к ответственности, неизвестного мужчину, который совершил хищение растворимого кофе из магазина «Победа» ООО «ТК Лето» на общую сумму 2 507 рублей 98 копеек, которые вынес в черном пакете. Свидетелями преступления являлись ФИО6 и ФИО5 Кричали стой, верни товар. Мужчина вышел из магазина, увидев, что за ним бегут сотрудники магазина, убежал. (л.д. 32 т.1)

Выявленная недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2507 руб. 98 коп. подтверждается инвентаризационным актом № от 04.09.2021, представленным магазином «Победа» ООО «ТК Лето» составленным директором магазина ФИО2, согласно которой недостача состоит из 16 банок растворимого кофе MILAGRO 95г Gold Roast, стоимостью 97 руб. 12 коп. за банку и 6 банок растворимого кофе JARDIN 190 г Gold, стоимостью 159 руб. 01 коп. за банку (л.д. 47 т.1)

Довод защитника о проведении инвентаризации одним директором без состава комиссии и привлечения бухгалтера, суд признает несостоятельным поскольку порядок проведения инвентаризации в магазине законодательно не регламентирован, но они могут руководствоваться методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина от 13.06.1995 № 49, который носит рекомендательный характер. Следует учитывать, что каждый магазин может установить порядок проведения инвентаризации самостоятельно в зависимости от особенностей торговли и количества материально ответственных лиц. Проведение инвентаризации директором магазина, без состава комиссии, не исключается и не влечет признание составленного акта инвентаризации недостоверным.

Суд учитывает, что согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2021, составленного в соответствии с положениями УПК РФ, проведенного в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением фотоаппарата дознавателем, в присутствии директора магазина ФИО2, был осмотрен магазина «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Тульское шоссе д. 6 «Б», в ходе которого было установлено наличие в кассовой зоне 4 касс и прямо по ходу движения поддон в виде стеллажа на котором расположены упаковки с товаром в виде кофе, а также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. (л.д. 34-37 т.1)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2022, подтвержден факт осмотра CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Тульское шоссе д. 6 «Б», из содержания которого следует, что осматривался упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписью от имени сотрудника ОД МОМВД России «Ефремовский», CD-диск с двумя файлами, с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении и снаружи указанного магазина, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.09.2021. При просмотре видеофайла VID-04.09.2021 - l.mp4 установлено, что его видеозапись продолжительностью 00 мин. 09 сек. При открытии видеофайла появилось изображение в помещении вышеуказанного магазина «Победа» ООО «ТК Лето». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись переснята на записывающее устройство с экрана монитора компьютера. Согласно данных видеозаписи, данная запись произведена 04.09.2021. В указанную дату 04.09.2021 в 10 часов 50 минут в помещение указанного магазина «Победа» ООО «ТК Лето», заходит молодой человек одетый в черно-красную куртку, черные штаны и черные кроссовки, на лице одета светлая маска, на голове кепка с белым значком, на груди куртки также имеется белый знак (Иванов Д.С.). После чего он проходит в помещение зала и на этом видеозапись кончается.

При просмотре второго видеофайла VID-04.09.2021.mр4 установлено, что его видеозапись продолжительностью 00 мин. 31 сек. При открытии видеофайла появилось изображение снаружи магазина «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Тульское шоссе, д.6Б. Согласно данных видеозаписи, данная запись произведена 04.09.2021. В указанную дату 04.09.2021 в 10 часов 53 минут 13 секунд из помещение магазина «Победа» ООО «ТК Лето», выходит на улицу молодой человек, одетый в черно-красную куртку, черные штаны и черные кроссовки, на лице одета светлая маска, на голове кепка с белым значком, (Иванов Д.С.). У него в левой руке находится черный полимерный пакет. После чего, за ним из помещения магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д.6 Б., в 10 часов 53 минут 17 секунд, выбегает женщина, одетая в серые штаны, белые кроссовки, белую кофту, сверху которой одета жилетка красно-коричневого цвета (сотрудница магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО5). После чего, в 10 часов 53 минут 21 секунд, молодой человек оборачивается и начинает бежать от женщины в сторону бокового входа в парк им. А.И. Бунина. Далее видно, что женщина не смогла догнать молодого человека и в 10 часов 53 минут 30 секунд, она возвращается назад в сторону магазина «Победа» ООО «ТК Лето», где ей на встречу из помещения магазина вышла девушка, одетая в белые кроссовки, черные штаны, куртку красно-коричневого цвета (сотрудница магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО6). Видеозапись кончается. (л.д. 214-218 т.1), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу на основании постановления следователя от 12.02.2022 (л.д. 219, 225 т.1)

Довод подсудимого в ходе предварительного расследования о том, что он не узнает себя на видеозаписи, что у него нет такой одежды и походка не его - суд находит несостоятельным и расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку из показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО5 следует, что парень которого преследовала ФИО5 и парень на видео совершивший хищение, это один и тот же человек, так как был одет в одну и ту же одежду, а именно в красно-черную куртку, черные штаны, на голове была черная кепка с белым знаком и на лице светлая маска. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимым Ивановым Д.С. не оспаривается время, место, способ совершения преступления и причиненный материальный ущерб на сумму 2507 руб. 98 коп., что дополнительно свидетельствует о его причастности к совершению данного преступления. В связи с чем довод защитника в прениях по данному поводу, суд также находит несостоятельным.

Оснований для признания вышеуказанного протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2022, недопустимым доказательством по делу, суд не усматривает, поскольку он составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых.

Также, довод защитника в прениях о не проведении в ходе дознания по данному эпизоду преступления следственных действий по изъятию одежды Иванова Д.С., его освидетельствования, проведению проверки показаний на месте с его участием, суд находит несостоятельным, поскольку объем проводимых следственных действий определяется непосредственно дознавателем при расследовании преступления.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно данного эпизода преступления, не соответствуют действительности, а дознание (предварительное следствие) проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам защитника, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении данного преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Из согласующихся между собой вышеуказанных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия (за исключением недостоверных в части) и его частичного признания вины в судебном заседании, оглашенных показаний представителя потерпевшего – ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО5, всех вышеуказанных письменных доказательств по делу следует, что именно подсудимый Иванов Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, принадлежащего ООО «ТК Лето» растворимого кофе в банках, 04.09.2021 в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 53 минут, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «ТК Лето», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК «Лето» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Тульское шоссе, д.6 Б, и руками взял с открытой полки стеллажа 16 банок растворимого кофе MILAGRO 95г Gold Roast, стоимостью 97 руб. 12 коп. за банку и 6 банок растворимого кофе JARDIN 190 г Gold, стоимостью 159 руб. 01 коп. за банку, поочередно поместил их в полимерный пакет имевшийся при нем. Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, Иванов Д.С., в то же время, 04.09.2021 в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 53 минуты, удерживая при себе неустановленный следствием полимерный пакет с похищенными им со стеллажа в магазине «Победа» ООО «ТК «Лето» 16 банками растворимого кофе MILAGRO 95г Gold Roast и 6 банками растворимого кофе JARDIN 190 г Gold, принадлежащих ООО «ТК Лето», направился к выходу из магазина, и минуя кассу, в 10 часов 53 минуты 04.09.2021 вышел на улицу, с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия Иванова Д.С., направленные на открытое хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудницей магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО5, которая проследовала за Ивановым Д.С. из магазина «Победа» ООО «ТК «Лето» на улицу и с целью пресечения противоправных действий последнего, преследуя Иванова Д.С., потребовала остановиться и вернуть похищенное. Иванов Д.С. 04.09.2021 в 10 часов 53 минуты, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для преследующей его сотрудницы магазина «Победа» ООО «ТК Лето», но игнорируя данное обстоятельство, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и не обращая внимания на правомерные требования сотрудницы магазина «Победа» ООО «ТК Лето» ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, удерживая в руке неустановленный следствием полимерный пакет с 16 банками растворимого кофе MILAGRO 95г Gold Roast стоимостью 97 руб. 12 коп. за банку на общую сумму 1553 руб. 92 коп. и 6 банками растворимого кофе JARDIN 190 г Gold стоимостью 159 руб. 01 коп. за банку на общую сумму 954 руб. 06 коп., принадлежащих ООО «ТК Лето», скрылся с места совершения преступления, совершил таким образом их открытое хищение, обратил похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинил магазину «Победа» ООО «ТК Лето» материальный ущерб на общую сумму 2 507 рублей 98 копеек.

С учетом изложенного, с учетом похищенного товара на общую сумму 2507 рублей 98 копеек, суд определяет размер материального ущерба, который своими умышленными преступными действиями Иванов Д.С. причинил потерпевшему - в размере 2507 рублей 98 копеек, что подтверждено представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования по делу и установлено судом в ходе судебного следствия, в том числе, инвентаризационным актом № от 04.09.2021 (л.д. 47 т.1), а также не оспорено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании всем доказательствам по данному эпизоду преступления в совокупности, суд приходит к выводу о том, что хищение товара, принадлежащих потерпевшему магазину «Победа» ООО «ТК Лето» подсудимым совершено открыто, поскольку факт хищения товара принадлежащего потерпевшему, был очевиден для его сотрудников - ФИО2, ФИО6 и ФИО5, и совершались Ивановым Д.С. непосредственно при них, которые стали очевидцами данного преступления, когда Иванов Д.С. не оплатив товар вынес его в черном полимерном пакете из магазина минуя кассу, а свидетель ФИО5 пытаясь остановить подсудимого требовала у него вернуть похищенное, тем самым пыталась предотвратить противоправные действия подсудимого. Однако, подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал её законное требование, завладел имуществом явно для указанных сотрудников магазина, то есть, при наличии умысла на совершение открытого хищения, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Этот вывод суда основан на совокупности исследованных судом доказательств, в частности заявлении ФИО2 (л.д.32 т.1), оглашенных показаний свидетеля ФИО5, о том, что увидев, что подсудимый удерживая в руках черный пакет проходит мимо касс и направляется в сторону выхода, она сразу же пошла за ним, вышла на улицу, увидела, как тот стал ускорять шаг, она побежала за ним, говорила тому стой, тот обернулся и стал от нее убегать по направлению в сторону парка им. А.И. Бунина, она догнать того не смогла, стала возвращаться назад в магазин и ей на встречу шла ФИО6, что также нашло подтверждение протоколом осмотра предметов от 12.02.2022 диска с видеозаписями. ( л.д.214-218, 225 т.1)

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о безвозмездном завладении Ивановым Д.С. чужим имуществом и доведении своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, что также нашло подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что безвозмездно открыто завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб потерпевшему - ООО «ТК «Лето магазину «Победа», действовал умышленно из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц.

Грабеж, в данном случае является оконченным, поскольку умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подсудимым был доведен до конца, и подсудимый обратил предмет хищения в свою пользу, что также подтверждено оглашенными показаниями подсудимого и исследованной совокупностью доказательств по делу.

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства представленные стороной обвинения по данному эпизоду преступления, суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании объяснения Иванова Д.С. от 23.09.2021 (л.д.48-49 т.1) не являются доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, поскольку доказательствами, подлежащими оценке судом, в силу положения ст.88 УПК РФ, являются показания подозреваемого, обвиняемого сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 и 275 УПК РФ, в связи с чем, данные объяснения Иванова Д.С. не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Однако данное обстоятельство не исключает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, по доводам подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), наряду с полным признанием вины подсудимым, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова Д.С. данных им в качестве обвиняемого (л.д. 42-46 т.2) в части значимых для дела обстоятельств, следует, что по эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Иванов Д.С. вину признает полностью и пояснил, что 08.08.2021 в первой половине дня, он шел по ул.Лермонтова г.Ефремова в районе отделения ПАО Сбербанк. Когда он шел по улице, то мимо него проехал автомобиль марки ВАЗ 2109. В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый по имени ФИО7, так же в автомобиле находилось еще двое мужчин, один из них водитель, он того не знал до этого, а за водителем на заднем сиденье сидел мужчина по имени ФИО9. Автомобиль остановился, и ФИО7 предложил ему, его подвезти, он согласился, сел на заднее сиденье автомобиля, и они поехали. Заехали по пути в аптеку на ул. Лермонтова, а после, пока ехали, он попросил у лиц, находившихся в автомобиле мобильный телефон, чтобы позвонить, так как его мобильный телефон разрядился. Водитель передал ему мобильный телефон - смартфон в корпусе красного цвета, марку мобильного телефона он не запомнил. Автомобиль подъехал к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: , ФИО7 вышел из автомобиля, а водитель передал тому банковскую карту, чтобы ФИО7 что-нибудь купил в магазине. Он взял в руки мобильный телефон и хотел набрать номер своей девушки, в этот момент на мобильный телефон, который был у него в руках пришло СМС-сообщение с номера 900, так в этот момент была произведена оплата покупки в магазине ФИО7, из СМС сообщения он увидел, что на счете банковской карты имеются денежные средства в размере 12000 рублей. В этот момент он решил, что может похитить денежные средства с банковской карты водителя в размере 6000 рублей, так как карта была привязана к номеру телефона, и он решил, перевести их с помощью номера 900 по номеру телефона на счет банковской карты ранее ему знакомой ФИО8. Для этого он вышел из автомобиля, чтобы никто не услышал, о чем он будет говорить с ФИО8, набрал на мобильном телефоне, который был у него в руках номер мобильного телефона ФИО8№ и сказал той, что переведет на ее банковскую карту деньги, которые принадлежат ему в размере 6000 рублей, при этом он, той не говорил, что денежные средства чужие. Он, оставаясь на улице, около автомобиля, который был припаркован на краю проезжей части напротив магазина «Пятерочка», которая расположена по адресу: Тульская область, г.Ефремов ул. Ленина д.29, ввел на мобильном телефоне водителя СМС с текстом № на номер 900, после чего он удалил СМС-сообщение о переводе денежных средств. Затем он передал мобильный телефон водителю, который попросил тот у него, так как тому необходимо было ехать и ушел. Когда он звонил перед этим ФИО8, то он договорился с той, что встретятся около подъезда дома, где та проживает, при этом он ту попросил, что бы та сняла денежные средства, которые он той переведет и отдала их ему. После того, как он отдал мобильный телефон водителю, он пошел к д.42 по ул.Свердлова г.Ефремова Тульская область, так как в данном доме проживает ФИО8 Подойдя к подъезду, в котором располагается квартира, в которой проживает ФИО8, той не было дома, он стал ожидать ту на улице и спустя время та пришла и передала ему 5000 рублей одной купюрой, при этом пояснила, что 1000 рублей у той списали с банковской карты из-за задолженности. Он взял у той 5000 рублей, положил их в карман надетой на нем куртки и ушел. Данные денежные средства, он потратил на сигареты, алкоголь, еду, где и что конкретно он покупал, он не помнит.

Анализируя указанные показания, данные в ходе предварительного следствия относительно данного эпизода преступлений, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они проверены в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу (относительно эпизода преступления), показания получены с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него какого–либо давления, данные в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают событие, которое было известно подсудимому, как непосредственному участнику преступления.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при полном признании вины по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется и показания по данному эпизоду преступления признаются судом достоверными в полном объеме, поскольку они согласуются с иной совокупностью доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО3 от 09.11.2021, от 16.02.2022 из которых следует, что в начале августа 2021 года, он приехал в с. Лобаново Ефремовского района Тульской области, где устроился на работу , работал он неофициально, трудовой договор с ним не заключался. На ферме, где он работает, имеется служебный автомобиль марки ВАЗ 2109, г/н не помнить. Он часто ездил на данном автомобиле. 08.08.2021 примерно около 10.00 часов, он поехал на указанном выше рабочем автомобиле в г. Ефремов Тульской области, чтобы его отремонтировать, вместе с ним были его коллеги по работе ФИО7 и ФИО9. Когда они проезжали в г.Ефремов Тульской области в районе отделения ПАО Сбербанк на ул.Лермонтова г.Ефремов Тульской области, то ФИО7 попросил его остановиться, так как увидел своего знакомого. Он остановил автомобиль, на заднее сиденье в автомобиль, которым он управлял сел ранее ему незнакомый молодой человек, среднего роста и среднего телосложения, короткостриженый, особых его примет он не запомнил, так как тот сел сзади, опознать того, он не сможет. Данный молодой человек попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, он дал тому принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9 С NFC, в корпусе красного цвета. В данном мобильном телефоне было две сим-карты мобильных операторов Мегафон с номерами №, №. На абонентский № приходят СМС уведомления об операциях по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, которая была получена им в Северо-Западном отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4. На его банковской карте на момент, когда он передал свой мобильный телефон молодому человеку, было примерно 12000 рублей. Они остановились недалеко от аптеки, которая располагается на ул. Лермонтова г. Ефремова Тульской области, ФИО7 пошел в аптеку, за тем выходил и ФИО9, молодой человек, которому он передал свой мобильный телефон так и сидел в автомобиле, затем ФИО7 и ФИО9 спустя время вернулись, они проехали на автомобиле и остановились напротив магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Ефремов, ул. Ленина, д.29, ФИО7 пошел что-то купить, а молодой человек, который попросил у него мобильный телефон вместе с мобильным телефоном вышел из автомобиля и стоял недалеко, он того видел, он видел, что тот с кем-то разговаривал, он не слышал с кем и о чем. Затем он сказал тому, чтобы тот отдал ему мобильный телефон, тот его отдал ему, затем он (потерпевший) уехал один, Сергея и ФИО7 не было, они тоже вышли. Он поехал на ул. Красная площадь в палатку Русский аппетит, чтобы купить кофе, он заказал себе кофе и расплатился своей банковской картой. В это время с номера 900 ему пришло СМС-уведомление о том, что денежные средства по оплате приобретенного им кофе списаны, и он увидел, что на его банковском счете не хватает 6000 рублей. Он вначале посмотрел предшествующие СМС-уведомления, но их не было, тогда он вошел в приложение Сбербанк онлайн и в истории операций увидел, что 6000 рублей переведены с банковского счета его банковской карты на банковскую карту №ФИО8 по номеру телефона № 08.08.2021 года. Он понял, что это сделал парень, которому он давал свой мобильный телефон, после чего он поехал в полицию и написал заявление о хищении денежных средств. Так же в своем телефоне в истории вызовов он увидел исходящий номер в 13 часов 37 минут на №, как раз в это время, его мобильный телефон был в руках у молодого человека. В результате хищения с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на его имя денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб., ущерб для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет более 30 000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что молодого человека, которому 08.08.2021 он передавал свой мобильный телефон и который похитил денежные средства с его банковской карты, зовут Иванов Д.С.. Пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в Ефремовском межрайонном суде Тульской области. (л.д. 156-159, 185-188 т.1)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что у нее есть знакомый по имени Иванов Д.. 08.08.2021 в дневное время, примерно около 14.00 часов, ей на номер ее мобильного телефона позвонил с постороннего номера мобильного телефона Иванов Д. и сказал, что переведет на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6000 рублей, она должна будет их снять в банкомате и отдать тому. Они договорились встретится немного позже около дома, где она проживает. На абонентский номер ее мобильного телефона не приходят СМС-уведомления об операциях, которые проводятся с ее банковской картой. Поэтому, после того как ей позвонил Иванов Д, она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира. д.2в, где в банкомате она вставила принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, ввела пин-код, после чего сняла с банковского счета ее банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей, а 1000 рублей с ее банковской карты списали, так как у нее имеется задолженность. Затем, она пришла к дому, где она проживает, когда она подходила к дому, то около дома ее ждал Иванов Д., она передала тому 5000 рублей и ушла домой, куда пошел тот, она не знает. Иванов Д. ей не говорил, что данные денежные средства тот перевел с чужой банковской карты, она думала, что эти деньги принадлежат ему. В ходе допроса следователем ей было представлено фотоизображение с экрана мобильного телефона, на котором видно, что входящий звонок на номер ее мобильного телефона был сделан 08.08.2021 в 13 часов 37 минут, это было действительно в указанное время и звонил ей Иванов Д. один раз перед тем, как перевел на ее банковскую карту денежные средства. Звонил тот с номера №. (л.д. 208-209 т.1)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что ранее он работал на ферме не официально, которая расположена в с.Лобаново Ефремовского района Тульской области. На ферме, где он работал имелся служебный автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н не запоминал. На данном автомобиле, ездил рабочий ФИО3. 08.08.2021, примерно в 10.00 часов, он с еще одним рабочем по имени ФИО9, фамилии не помнит и под управлением водителя ФИО3 поехали в г.Ефремов, для того чтобы отремонтировать данный автомобиль. Приехав в г.Ефремов и проезжая по ул. Лермонтова, он увидел своего знакомого Иванова Д., идущего по улице, после чего попросил ФИО3 остановить автомобиль, после чего открыл двери и позвал Дмитрия в автомобиль с целью того подвезти, тот подошел и сел на заднее сиденье автомобиля. Находясь в автомобиле Дмитрий попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО3 достал свой телефон красного цвета и передал Дмитрию, чтобы тот позвонил. В этот момент они подъехали к аптеке, расположенной на ул. Лермонтова г.Ефремова, он вышел из автомобиля и пошел в аптеку, чтобы купить лекарств, с ним также пошел ФИО9, а Дмитрий и ФИО3 остались в автомобиле. Когда он и ФИО9 вернулись, то они сели в автомобиль и проехали к магазину «Пятерочка», которая расположена на ул.Ленина г.Ефремов, где припарковались недалеко от данного магазина. ФИО3 дал ему свою банковскую карту и сказал, купить что-нибудь из еды в магазине, он взял карту и пошел в магазин, где приобрел продуктов питания и расплатился картой ФИО3, на какую сумму не помнит, после чего он вернул карту ФИО3 и ушел, с ними он назад не поехал, где был ФИО9 и Дмитрий, он пояснить не может, так как ушел. Примерно через два часа ему позвонил ФИО3, который сообщил, что Дмитрий похитил у того с карты 6000 рублей. Он, тому сказал, чтобы тот обратился в полицию. (л.д. 189-191 т.1)

Анализируя и оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО3 суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они конкретизированы, последовательны, детальны, категоричны, не вызывают у суда сомнений в их объективности, кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными показаниями подсудимого и нижеуказанной совокупностью исследованных доказательств по делу по данному эпизоду преступления.

Пояснения потерпевшего наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенном им преступлении. На явке потерпевшего и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО3 и свидетелями, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его потерпевшим и свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания подсудимого по данному эпизоду преступления, показания потерпевшего и свидетелей, нашли подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО3 от 08.08.2021, о привлечении к ответственности молодого человека, который 08.08.2021 примерно в 13 час. 30 мин. похитил с его банковской карты с помощью телефона, денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 126 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022 - участка местности, прилегающего к д.№ 29 по ул. Ленина г.Ефремова Тульской области. (л.д. 226-229 т.1),

протоколом выемки от 09.11.2021 - мобильного телефона Redmi 9 С NFC, скриншотов, банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих ФИО3 (л. д. 163-166 т.1),

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2021 - мобильного телефона Redmi 9 С NFC, скриншотов, банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 167-180 т.1), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательства на основании постановления следователя от 09.11.2021. (л.д. 181 т.1),

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2022, полученной из БСТМ УМВД России на 4 х листах выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 4. Из которой следует, что 08.08.21 в 13 часов 37 минут, имела место операция списания - 08.08.21 денежных средств в сумме 6000 руб., карта получателя №, данные получателя №ФИО8. (л.д. 214-218 т.1) признанных и приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 12.02.2022. (л.д.219, 220-223 т.1)

Суд учитывает признание подсудимым Ивановым Д.С. вины по инкриминируемому ему преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств по делу, оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, показаний потерпевшего (относительно данного эпизода преступления) свидетельствует о том, что 08.08.2021 в период времени до 13 часов 37 минут Иванов Д.С, находясь в компании с ранее ему незнакомым ФИО3, взял у последнего с просьбой позвонить мобильный телефон марки Redmi 9 С NFC, принадлежащий ФИО3, в присутствии которого у дома №29 по ул. Ленина, г. Ефремова, Тульской области, увидел в меню телефона наличие СМС-сообщения сервисного номера 900 ПАО «Сбербанк» и таким образом, достоверно осведомленный о наличии у ФИО3 банковского счета, открытого на имя последнего и управляемого приложением Сбербанк Онлайн, установленным в мобильном телефоне марки Redmi 9 С NFC, принадлежащим ФИО3, у Иванова Д.С. в указаннве дату и время возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 4, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, 08.08.2021 в 13 часов 37 минут, Иванов Д.С., продолжая находиться на прилагающей территории к дому № 29 по адресу: , осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО3, действуя тайно и из корыстных побуждений, не имея права на осуществление операций по вышеуказанному банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 и не получив разрешения на перевод денежных средств с банковского счета от собственника ФИО3, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, для личных нужд, используя мобильный телефон марки Redmi 9 С NFC, принадлежащий ФИО3 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, под видом осуществления звонка, с помощью сервисного номера 900 и СМС-сообщения, посредством электронного перевода и ввода комбинаций из цифр: № перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей, на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО8, достоверно не осведомленной о преступных действиях Иванова Д.С., тем самым тайно их похитив, и обратив в свою пользу.

Таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, 08.08.2021 в 13 часов 37 минут Иванов Д.С. похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.4, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Поведение подсудимого Иванова Д.С. в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал осознанно, целенаправленно, последовательно, с желанием тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством использования переданного ему для осуществления телефонного звонка мобильного телефона потерпевшего ФИО3, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого (относительно данного эпизода преступления),

Суд учитывает, что факт хищения вышеуказанных денежных средств подсудимым Ивановым Д.С. при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, нашло подтверждение в письменных доказательствах, а также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, показаниями подсудимого и его полным признанием вины в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения тайного хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества – денежных средств со счета потерпевшего с использованием принадлежащего потерпевшему ФИО3 мобильного телефона посредством электронного перевода с банковской карты потерпевшего на банковский счет ФИО8, достоверно не осведомленной о преступных действиях Иванова Д.С., в собственных корыстных интересах.

Суд учитывает, что с установленной в ходе предварительного и судебного следствия суммой причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей в ходе предварительного следствия согласился потерпевший ФИО3 и не оспаривается подсудимым, защитником, и безусловно нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Хищение с банковского счета в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый Иванов Д.С. имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Торговый Дом Перекресток»), наряду с частичным признанием вины подсудимым, в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого данные в судебном заседании, суд расценивает показания подсудимого в части частичного признания вины по ч.1 ст.158 УК РФ и несогласии с установленной суммой причиненного материального ущерба в размере 2561 руб. 55 коп., который по его мнению должен быть меньше, суд расценивая как реализацию подсудимым его права на защиту любым способом и желание смягчить ответственность за содеянное, признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

При этом остальные пояснения подсудимого в судебном заседании, при ответах на вопросы, суд считает возможным положить в основу приговора, как нашедшие подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Иванова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования, по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в части того, что конфет MILKA из молочного шоколада, он похитил не 15 наборов, all, так как, он их потом пересчитывал и точно помнит, что общее количество было именно такое - суд также расценивая как реализацию подсудимым его права на защиту любым способом и желание смягчить ответственность за содеянное, признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу относительно каждого эпизода преступления.

При этом остальные показания, данные в ходе предварительного следствия относительно данного эпизода преступления, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они проверены в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу (относительно эпизода преступления), показания получены с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него какого–либо давления, данные в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают событие, которое было известно подсудимому, как непосредственному участнику преступления.

Наряду с частичным признанием вины подсудимым по ч.1 ст.158 УК РФ его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: г. Ефремов, ул. Ленина д. 40 в должности директора. Магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, безалкогольными напитками, алкогольными и спиртосодержащими напитками, и прочим, также на реализации находятся товары бытовой химии, личной гигиены и т.п. Она 31.10.2021 находилась дома. Примерно в 14.00 часов, ей позвонила администратор магазина ФИО4 и сообщила, что на прилавке, где расположены кондитерские изделия, отсутствуют 2 пачки конфет, а также пояснила, что та просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидела, как молодой человек в 12 часов 18 минут похищает данные конфеты. Она той сообщила, что завтра - 01.11.2021 выйдет на работу и все проверит. Она 01.11.2021 пришла на работу, где сама лично просмотрела данную видеозапись с камер видеонаблюдения и узнала данного молодого человека, который совершает хищение в магазине 31.10.2021, им оказался Иванов Д.С.. Отметила, что, она того сразу узнала, так как знает, как тот выглядит и тот не скрывал своего лица. Знает того, так как ранее тот неоднократно совершал хищения и задерживался сотрудниками магазина до приезда сотрудников полиции, от которых им стало известно, что это именно Иванов Д.С.. После просмотра камер, она о данном факте сообщила в полицию. 01.11.2021 была проведена внеплановая инвентаризация. При проведении инвентаризации оказалось, что Иванов Д.С. похитил 9 наборов, состоящих из конфет MERCI из молочного шоколада 250 г., цена одного набора без учета НДС составляет 157 рублей 05 копеек и 15 наборов, состоящих из конфет MILKA из молочного шоколада, цена одного набора без учета НДС составляет 76 рублей 54 копейки. В итоге от хищения наборов конфет магазину «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 2561 рубль 55 копеек без учета НДС. Также пояснила, что сотрудниками полиции данная видеозапись была перезаписана на CD-R диск. (л.д. 110-112 т.1)

Суд учитывает, что оглашенные показания представителя потерпевшего нашли подтверждение оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина д. 40 в должности администратора. 31.10.2021 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 40 минут, она обходила прилавки с товаром и заметила, что на прилавке, где расположены кондитерские изделия, отсутствуют 2 пачки конфет. Ей показалось это странным, и она решила пройти в служебное помещение, где решила просмотреть видеозаписи с камер, установленных в торговом зале магазина. Когда она стала их просматривать, то увидела, что 31.10.2021 в 12 часов 18 минут, у прилавка с кондитерскими изделиями находится молодой человек с одетым на плечи рюкзаком, который берет с прилавка конфеты и складывает в рюкзак, а некоторые конфеты, клал себе под куртку. После чего, она решила о данном факте сообщить директору магазина - ФИО1, которая в этот день отсутствовала на работе. Она позвонила той на телефон и сообщила о данном факте, на что та пояснила, что завтра - 01.11.2021, выйдет на работу, проверит всё сама и если имел факт кражи, то сообщит о данном факте в полицию. В последствии ей стало известно, что действительно 31.10.2021 имел место факт кражи конфет из торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», а также, что директор магазина ФИО1 01.11.2021 сообщила о данном факте в полицию. Пояснила, что сотрудниками полиции, видеозапись с камер видеонаблюдения с моментом хищения конфет с прилавка, была перезаписана на CD-R диск. (л.д. 114-116 т.1)

Анализируя и оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они конкретизированы, последовательны, детальны, категоричны, не вызывают у суда сомнений в их объективности, кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными показаниями подсудимого (за исключением части признанной недостоверными) и нижеуказанной совокупностью исследованных доказательств по делу по данному эпизоду преступления.

Пояснения представителя потерпевшего, наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у неё какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенном им преступлении. На явке представителя потерпевшего и свидетеля, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его представителем потерпевшего и свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания подсудимого по данному эпизоду преступления (за исключением части признанной недостоверными), показания представителя потерпевшего и свидетеля, нашли подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Так факт обращения ФИО1 в полицию подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО1 от 01.11.2021, в котором последняя просит привлечь к ответственности, молодого человека, который совершил хищение конфет на общую сумму 2561 рубль 55 копеек. (л.д. 84 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.11.2021, установлено, что осмотрен магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» расположенный по адресу: Тульская область г. Ефремов ул. Ленина, д. 40, где установлен факт нахождения стеллажей с полками с находящимися на них товара в виде шоколада. (л.д. 91-93 т.1)

Кроме того, протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2022, подтвержден факт осмотра CD-R диска, упакованного в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписью от имени сотрудника ОД МОМВД России «Ефремовский», представленного по отдельному поручениб следователя сотрудником ОУР МОМВД России «Ефремовский» с видеозаписью из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» расположенного по адресу: Тульская область г. Ефремов ул. Ленина, д. 40, из которого следует, что диск имеет три видеофайла.

При просмотре видеофайла VID-20211105 - WA007.mp4 установлено, что его видеозапись продолжительностью 00 мин. 06 сек. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись переснята на записывающее устройство с экрана монитора компьютера. Согласно данных видеозаписи, данная запись произведена 31.10.2021г. В указанную дату 31.10.2021 в 12 часов 16 минут в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» расположенного по адресу: по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул.Ленина д.40, заходит молодой человек, одетый в черную куртку, внутренность капюшона красного цвета, темно-синие штаны и черные кроссовки, черную шапку, и имеющий одетый на плечи рюкзак черного цвета (Иванов Д.С.). После чего он проходит в помещение зала. Видеозапись закончена.

При просмотре видеофайла VID-20211105 - WA009.mp4 установлено, что его видеозапись продолжительностью 02 мин. 31 сек. Согласно данных видеозаписи, данная запись произведена 31.10.2021г. В указанную дату 31.10.2021 в 12 часов 18 минут молодой человек (Иванов Д.С.), одетый в черную куртку, внутренность капюшона красного цвета, темно-синие штаны и черные кроссовки, черную шапку, и имеющий одетый на плечи рюкзак черного цвета стоит у прилавка с кондитерскими изделиями (конфетами), после чего правой рукой в 12 часов 18 минут, достает с прилавка конфеты, которые складывает в рюкзак, снятый перед этим с плеч, после чего застегивает молнию и надевает его назад на плечи. В 12 часов 20 минут, он же прячет еще конфеты под куртку и направляется по торговому залу. Видеозапись закончена.

При просмотре видеофайла VID-20211105 - WA008.mp4 установлено, что его видеозапись продолжительностью 00 мин. 10 сек.. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись переснята на записывающее устройство с экрана монитора компьютера. Согласно данных видеозаписи, данная запись произведена 31.10.2021г. В указанную дату 31.10.2021 в 12 часов 21 минут в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» расположенного по адресу: по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Ленина д.40, молодой человек (Иванов Д.С.), одетый в черную куртку, внутренность капюшона красного цвета, темно-синие штаны и черные кроссовки, черную шапку, и имеющий одетый на плечи рюкзак черного цвета и светлую маску на лице покидает помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина д. 40. (л.д. 214-218 т.1).

Суд учитывает, что указанный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу на основании постановления следователя от 12.02.2022. (л.д. 219, 224 т.1)

Выявленная недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2561 руб. 55 коп. подтверждается инвентаризационным актом № от 01.11.2021 представленным магазином «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» и составленным директором магазина ФИО1. (л.д. 89 т.1)

Довод защитника о проведении инвентаризации одним директором без состава комиссии и привлечения бухгалтера, суд признает несостоятельным по аналогичным доводам указанным к первому эпизоду преступления.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно данного эпизода преступления, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам защитника в прениях, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении данного преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Из согласующихся между собой вышеуказанных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия (за исключением недостоверных показаний) и его частичного признания вины в судебном заседании, оглашенных показаний представителя потерпевшего – ФИО1, свидетеля ФИО4, всех вышеуказанных письменных доказательств по делу следует, что именно подсудимый Иванов Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», 31.10.2021 в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 18 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба вышеуказанному собственнику, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подошел к находящемуся в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Ленина д.40, стеллажу с наборами конфет MERCI из молочного шоколада 250 г и MILKA из молочного шоколада, принадлежащими АО «Торговый дом Перекресток», где 31.10.2021 в 12 часов 18 минут, находясь у указанного стеллажа с данной продукцией, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похищая, действуя из корыстных побуждений, взял путем свободного доступа, с поверхностей стеллажей, находящихся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», находящиеся на реализации 9 наборов конфет MERCI из молочного шоколада 250 г., стоимостью 157 руб. 05 коп. за набор на общую сумму 1413 руб. 45 коп. и 15 наборов конфет MILKA из молочного шоколада, стоимостью 76 руб. 54 коп. за набор на общую сумму 1148 руб. 10 коп., которые поместил в рюкзак имевший при себе, а также под надетую на нем одежду. А затем продолжая свои умышленные преступные действия, 31.10.2021 в 12 часов 21 минут не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина с вышеуказанным похищенным им товаром, совершил таким образом их тайное хищение, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2561 рубль 55 копеек.

Поведение подсудимого Иванова Д.С. в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он совершил кражу товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина тайно, сложив похищенное в имеющийся при нем рюкзак, а также под надетую на нем одежду, с которыми быстро вышел из магазина и которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что похищая товарно-материальные ценности из торгового зала магазина, подсудимый был уверен, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, в связи с чем, беспрепятственно вышел из магазина, что также нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, о том, что его никто не заметил. А также протоколом осмотра предметов от 12.02.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина на котором зафиксирован момент хищения Ивановым Д.С. имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», и беспрепятственный его выход с похищенным из торгового зала магазина. (л.д. 214-218 т.1). Суд учитывает, что подсудимым не оспаривается факт фиксации именно его на указанных видеофайлах при совершении им преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, (поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц), совершал активные действия по тайному изъятию чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Тайное хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Торговый дом Перекресток» в общем размере 2561 рублей 55 копеек установлен судом и подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно наряду с вышеуказанными оглашенными показаниями представителя потерпевшего – ФИО1, также инвентаризационным актом № от 01.11.2021 представленным магазином «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток». (л.д. 89 т.1) согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 2561 рублей 55 копеек, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем довод подсудимого о том, что им было похищено конфет MILKA из молочного шоколада не 15 наборов, а 11, не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности, показания подсудимого Иванова Д.С. данные в ходе предварительного следствия (за исключением недостоверных показаний), частичное признание вины в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего - АО «Торговый дом Перекресток» ФИО1, оглашенные показания свидетеля ФИО4, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего 31.10.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.158.1 УК РФ, по доводам подсудимого, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно каждого эпизода преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим ФИО3, представителями потерпевших, установленных обстоятельств совершения преступлений в отношении каждого из потерпевших, анализируя и оценивая показания подсудимого (за исключением частей показаний признанных недостоверными), показания всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу (относительно каждого преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства (относительного каждого эпизода преступления) вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- (в отношении потерпевшего ООО «ТК Лето» магазин «Победа») по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- (в отношении имущества потерпевшего ФИО3) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации),

- (в отношении имущества потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» магазин «Пятерочка») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого по указанным трём эпизодам, в том числе с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а также с ч.1 ст.158 УК РФ на ст.158.1 УК РФ, или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора, в том числе по доводам защитника, по указанным трём эпизодам. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что данные три преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное (относительно каждого преступления), суд исходит из того, что Иванов Д.С. (л.д.55 т.2). При этом, согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от 21.12.2021 Иванов Д.С. . (л.д. 68-69 т.2)

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем оно признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу поведение подсудимого адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, Иванов Д.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (за совершенное преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, желание в прениях принести извинение потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – (за совершенное преступление по ч.1 ст.161 УК РФ) частичное признание подсудимым вины в ходе судебного следствия по делу, (за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ) частичное признание подсудимым вины в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие заболевания указанного врачом-терапевтом на л.д.52 т.2 и о котором пояснил подсудимый в судебном заседании, наличие заболевания установленного заключением комиссии экспертов № от 21.12.2021 (л.д.68-69 т.2), а также желание подсудимого в последнем слове принести извинение представителям потерпевших и потерпевшему (по трем инкриминируемым ему преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания (за каждое совершенное подсудимым преступление) также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.50 т.2), военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (л.д.59 т.2), (л.д.54 т.2), согласно характеристики администрации МО г.Ефремов на комиссиях в администрации не рассматривался, добровольное участие в социально-значимых и общественных мероприятиях участие не принимал (л.д.57 т.2). Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, позиции представителей потерпевших и потерпевшего (по трем эпизодам преступлений) не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, Иванову Д.С. должно быть назначено наказание, за преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (первый эпизод), с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (второй эпизод), в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (третий эпизод), с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Наказание по трем преступлениям следует также назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которого трем дням исправительных работ соответствует день лишения свободы) путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Указанные виды наказания будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Иванов Д.С. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для отмены либо изменения меры пресечения, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Иванова Дмитрия Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ТК Лето») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток») в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Иванову Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон Redmi 9 С NFC, банковскую карту ПАО Сбербанк № возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

выписку, полученную из БСТМ УМВД России на 4 х листах, хранящуюся в уголовном деле в т.1 на л.д. 220-223, скриншоты на л.д.176-180 т.1 - хранить в уголовном деле в т.1 на л.д. 220-223, 176-180;

CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: Тульская область г. Ефремов ул. Ленина, д. 40, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Победа» ООО «ТК Лето», по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Тульское шоссе д.6«Б», хранящиеся в уголовном деле в т.1 на л.д. 224, 225 – хранить в уголовном деле в т.1 на л.д. 224, 225.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева