Гражданский кодекс часть 1

Федянина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федянин А.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность <данные изъяты>№ ООО «Коксохим-Электромонтаж», а также приказами директора ЭМУ-3 ООО «Коксохим-Электромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный ответственным за электрохозяйство на объекте «<данные изъяты>», являясь лицом, на которое возложены обязанности по выдаче нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности и оформлению актов-допусков на производство строительно-монтажных работ на территории объекта и соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, проведения огневых работ на объекте строительства <данные изъяты>. <данные изъяты>», являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дал указание подчиненным ему сотрудникам ООО «Коксохим-Электромонтаж» электромонтажнику Харлашкину И.Ю. и остальным работникам, в том числе Стрельцову Р.С. и Тихоненко А.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные представителями эксплуатирующей организации «НОВАТЭК» при обходе объектов строительства недостатки в виде отсутствия поводков заземления на некоторых контрольно-измерительных приборах на позициях 18, 19, 20, отсутствия импульсной трубки для подачи воздуха КИП на пневмоклапанах позиции 18.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> бригада рабочих в составе электромонтажника Стрельцова Р.С. и электросварщика ручной сварки Тихоненко А.Н. по указанию Федянина А.В. поднялись на резервуар <данные изъяты> для хранения подтоварной воды на участке поз.19 <данные изъяты> участок <адрес>, где приступили к монтажу поводков заземления на контрольно-измерительных приборах с использованием сварочного аппарата, который использовался для приваривания болтов крепления поводков заземления. При проведении сварочных работ произошло возгорание и взрыв емкости <данные изъяты>, в результате чего произошло воспламенение газо-воздушной смеси через дыхательный клапан, возгорание самой емкости и ее взрыва,

Федянин А.В., являясь ответственным за производство электромонтажных работ и соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, проведения огневых работ на объекте строительства <данные изъяты>» являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности, то есть лицом, на которого в силу занимаемой им должности возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда подчиненных ему работников, в том числе электромонтажника Стрельцова Р.С. и электросварщика ручной сварки Тихоненко А.Н., в нарушении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции, с целью экономии времени и затраченных сил, по своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти человека по неосторожности, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, в нарушении:

-ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., не организовал и не осуществлял производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

-п.2.8, 2.10, 3.3, 3.10 «Должностной инструкции старшего производителя работ Электромонтажного управления ООО «Коксохим-Электромонтаж»» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Мясищевым Е.Г., не оформил допуск на право производство работ; не проинструктировал рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; не организовал на участке производство работ безопасными методами труда; не обеспечил соблюдение персоналом правил и инструкций по охране труда и пожарной безопасности;

-п.1.1, 1.4, 4.1 «Инструкции № по организации и производству строительно-монтажных работ в местах действия опасных или вредных факторов» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директоров ООО «Коксохим-Электромонтаж» Мясищевым Е.Г., допустил работы повышенной опасности без оформления наряда-допуска и без подведения целевого инструктажа на рабочем месте; перед началом работ не оформил наряд-допуск; не указал каждому исполнителю работ его рабочее место, не запретил проведение огневых и сварочных работ, не находился постоянно на месте производства работ и не контролировал выполнение исполнителями мер безопасности;

-п.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» Утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от «14» марта 2014 г. № 102, допустил выполнение сварочных работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, без оформления и выдачи наряда-допуска;

-п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 Положения, работ с повышенной опасностью ПОТ РО 14000-005-98, утвержденными 19.02.1998 года Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ, в соответствии с которыми: все огневые работы должны выполняться с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в РФ; при проведении огневых работ на временных местах руководитель объекта обязан оформить наряд-допуск или разрешение на проведение огневых работ; к огневым работам относятся электросварочные, газосварочные, паяльные и все прочие работы, связанные с применением открытого огня; оборудование, на котором предусматривается проведение огневых работ, должно быть приведено во взрыво-пожаробезопасное состояние путем: освобождения от пожаро- и взрывоопасных веществ; предварительной очистки, промывки, пропарки, вентиляции, сорбции, флегматизации и т.п.; перед началом и во время проведения огневых работ должен осуществляться контроль за состоянием парогазовоздушной среды в опасной зоне;

не создав безопасные условия труда при выполнении работ повышенной опасности, в нарушении указанных требований охраны труда и технологического процесса, допустил сварочные работы на емкости <данные изъяты>, в результате чего произошло воспламенение газо-воздушной смеси через дыхательный клапан, возгорание самой емкости и ее взрыва, в результате чего Стрельцов Р.С. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, в результате чего смерть Стрельцова Р.С. наступила от взрывной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета с развитием острой дыхательной недостаточности и травматического шока; Тихоненко А.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, в результате чего смерть Тихоненко А.Н. наступила от взрывной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета с развитием острой дыхательной недостаточности и травматического шока.

Подсудимый Федянин А.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время был осуществлен обход территории совместно с работниками эксплуатирующей организацией, с целью выявления и устранения недостатков. В ходе чего было установлено, что на позиции № отсутствовали поводки заземления. В связи с чем, необходимо было устранить указанные нарушения. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ Федянин А.В. позвонил Харлашкину и сказал ему, что Стрельцову Р.С. и Тихоненко А.Н. необходимо подготовиться к работам по устранению выявленных нарушений. На указанном объекте единственным старшим и ответственным руководителем работ от предприятия, являлся Федянин. Подсудимый признает, что именно он дал указание подчиненным ему сотрудникам Стрельцову Р.С. и Тихоненко А.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные представителями эксплуатирующей организации «НОВАТЭК» при обходе объектов строительства недостатки. При этом наряд-допуск он не выдавал и должен был непосредственно присутствовать при выполнении работ. Это было связано с ограниченным временем.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших, свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Васильевой Е.С. (том 4, л.д.39-42), следует, что погибший Стрельцов Р.С. её родной брат, работал электромонтажником в ООО «КХЭМ». В результате чего именно погиб брат, она ничего не знает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Тихоненко Т.Н. (том 4, л.д.52-57), следует, что был заключен брак с Тихоненко А.Н. Тихоненко А.Н. работал в ООО «КоксохимЭлектромонтаж» в должности электросварщика. К работе относился ответственно. От коллег узнала, что во время сварочных работ взорвался большой резервуар с остатками газа, ее супруг погиб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (том 4, л.д.65-67) следует, что работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании емкости <данные изъяты> на территории южного участка цеха добычи нефти и газа. После этого был организован выезд в составе двух отделений, каждое отделение по 2 человека, каждое отделение на отдельном автомобиле <данные изъяты>. ФИО19 выехал вместе с водителем ФИО31. Прибыв на место обнаружили резервуар <данные изъяты>, который находился в разрушенном горизонтальном положении, на площадке под резервуаром пылал огонь, горели нефтепродукты, после чего пожар был ликвидирован.

Оглашенные показания свидетелей ФИО20 (том 4, л.д.68-70), ФИО21 (том 4, л.д.71-73), ФИО22 (том 4, л.д.74-76), ФИО26 (том 4, л.д.100-102), ФИО27 (том 4, л.д.103-105), ФИО28 (том 4, л.д.106-108), ФИО29 (том 4, л.д.109-111), ФИО30 (том 4, л.д.112-114), ФИО31 (том 4, л.д.115-117), ФИО32 (том 4, л.д.118-120), аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (том 4, л.д.77-83) следует, что работает в должности <данные изъяты>». С Ответственным инженером технических работ был назначен Федянин А.В. По несчастному случаю пояснил, что Стрельцов Р.С. и Тихоненко А.Н. проводили работы на емкости <данные изъяты>. Какие конкретно работы выполняли погибшие на емкости, не знает, так как указанных работников направлял Федянин А.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (том 4, л.д.84-88) следует, что работает в <данные изъяты>. Ответственным инженером технических работ был назначен Федянин А.В. Факт несчастного случая на производстве ему неизвестны, на указанном объекте его не было. Данные обстоятельства уславливаются комиссией по расследованию несчастного случая.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (том 4, л.д.95-99) следует, что работает должности <данные изъяты>». Непосредственное место работы это цех добычи нефти и газа, участок дожимной насосной станции с установкой предварительного сброса воды, расположенный на территории <данные изъяты>, на удалении около <данные изъяты> от <адрес>. По факту несчастного случая на производстве с работниками на объекте Цеха добычи нефти и газа, узнал от оператора, который сообщил ему по телефону, его в этот день на объекте не было, находился дома т.к. был выходной, сразу выехал на место происшествия. К его прибытию, открытого горенья не было. На земле было два пострадавших Стрельцов и Тихоненко, которые не подавали признаков жизни. Рядом с <данные изъяты> лежал электросварочный агрегат, переноски, болгарка, кабеля и иные инструменты. Из общей картины понял, что работники Стрельцов и Тихоненко проводили опасные электросварочные работы на <данные изъяты> в котором находилось подтоварная вода, с содержанием нефти и газа с объемом <данные изъяты> воды и <данные изъяты> нефти, остальное пространство было заполнено углеводородными газами. На указанном объекте единственным старшим и ответственным руководителем работ ООО «Коксохим-Электромонтаж», являлся заместитель директора электромонтажного управления № Федянин А.В., у которого в подчинении находился электромонтажник Стрельцов Р.С. и электросварщик Тихоненко А.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (том 4, л.д.121-125) следует, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на объект в целях встречи с представителем генерального подрядчика Федяниным Александром с целью обсуждения вопроса монтажа шкафа видеонаблюдения в серверной и вопросом пуско-наладочных работ блочной кустовой насосной станции. В процессе, в работе объекта были обнаружены недостатки, о нарушениях монтажа приборов в виде отсутствия заземления. ФИО33 Федянину не говорил производить какие-то работы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>ФИО33 находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил старший мастер ФИО53, который сообщил о том, что <данные изъяты> загорелась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (том 4, л.д.126-130) следует, что в <данные изъяты> По роду своей деятельности выезжает на объекты предприятия, в том числе и на объект дожимной насосной станции, расположенный на территории Восточно-Таркосалинского месторождения. На указанном объекте ведется строительно-монтажные работы, объект еще не сдан в эксплуатацию и находятся в пуско-наладочном режиме. На указанном объекте выполняют работы субподрядные организации, в том числе ООО «Коксохим-Электромонтаж», работники которой выполняют строительно-монтажные работы, прокладка кабелей, монтаж полок под короба, расключение приборов КИПиА и т.д. На момент несчастного случая ФИО34 находился у себя дома в <адрес>, так как у него был выходной. О произошедшем несчастном случае ему стало известно от работников предприятия, на место происшествия в указанный день он не выезжал. Позже из разговоров на предприятии стало известно, что погибшие выполняли электросварочные работы на <данные изъяты> Кто выдавал погибшим задания ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (том 4, л.д.131-135) следует, что работает в должности <данные изъяты>. По факту взрыва емкости <данные изъяты> на <данные изъяты> пояснил, что по его мнению, авария произошла из-за производства огневых работ, причиной которых стало разрушение <данные изъяты>. При проведении огневых работ оформляется наряд-допуск, а также назначается руководитель работ, для соблюдения процедуры проведения таких работ. ДД.ММ.ГГГГ ремонтным персоналом ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» проведен осмотр дыхательных клапанов на <данные изъяты> на предмет выявления неисправностей либо каких-либо дефектов, о чем сделана запись в журнале осмотра оборудования РВС, каких-либо неисправностей выявлено не было, клапаны были исправны и работали в штатном режиме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36(том 4, л.д.136-141) следует, что работает в <данные изъяты>». В должностные обязанности входит обеспечение плановых объемов подготовки и транспортировки нефти, обеспечение контроля технологического процесса при транспортировке и подготовки нефти и т.д. По роду своей деятельности выезжает на объекты предприятия, в том числе и на объект дожимной насосной станции с установкой предварительного сброса воды, расположенный на территории Восточно-Таркосалинского месторождения. На указанном объекте ведется строительно-монтажные работы, объект еще не сдан в эксплуатацию и находятся в пуско-наладочном режиме. На указанном объекте выполняют работы субподрядные организации, в том числе ООО «Коксохим-Электромонтаж», работники которой выполняют строительно-монтажные работы, прокладка кабелей, монтаж полок под короба, расключение приборов КИПиА и т.д. На момент несчастного случая находился у себя дома, в <адрес>, так как у него был выходной. О произошедшем несчастном случае ему стало известно от работников нашего предприятия. В связи с чем, прибыл на место происшествия. На земле было два пострадавших Стрельцов Р.С. и Тихоненко А.Н., которые не подавали признаков жизни. Рядом с <данные изъяты> лежал электросварочный агрегат, переноски - удлинители, болгарка, кабеля и иные инструменты. Что часть проводов «шли» из <данные изъяты>. Из общей картины он понял, что работники проводили опасные электросварочные работы на <данные изъяты>, в котором находилось подтоварная вода, с содержанием нефти и газа. Кто их туда направил и кто у них был старшим, неизвестно, они работали в субподрядной организации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 (том 4, л.д.142-148) следует, что работает в <данные изъяты>». По факту несчастного случая на производстве с работниками ООО «Коксохимэлектромонтаж» Стрельцов Р.С. и Тихоненко А.Н. пояснил, что он как представитель Заказчика входил в состав комиссии по расследованию указанного несчастного случая на производстве, а также, как лицо, обладающее в данной области специальными познаниями. В ходе расследования были установлены причины несчастного случая, не установлены лица, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности. Причиной несчастного случая явилось, грубое нарушение требований безопасности при проведении огневых работ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (том 4, л.д.149-154) следует, что работает в <данные изъяты>». Работниками руководил и выдавал задание заместитель директора Федянин А.В., который фактически руководил бригадой, выдавал задания и указания. Среди работников на указанном объекте, никого старше и ответственнее кроме Федянина А.В. не было, все остальные работники были обычными рабочими – электромонтажниками. По прибытию Федянина А.В. никаких инструктажей по правилам охраны труда и техники безопасности не проводилось. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что представители Заказчика выявили недочеты, которые нужно ДД.ММ.ГГГГ, с утра устранить, на РВС-1000 отсутствуют поводки заземления приборов КИПиА. Федянин А.В. сказал ФИО38 чтобы он передал это всем работникам звена, указал, что это необходимо устранить ДД.ММ.ГГГГ. В процессе разговора ФИО38 вместе со всеми работниками звена находился в вагончике, и они слышали этот разговор с Федяниным А.В. После разговора с Федяниным А.В., ФИО38 еще раз сказал об этом всем работникам, в том числе Стрельцову и Тихоненко. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов все собрались в рабочем вагончике, Федянина А.В. не было, он больше не звонил. В вагончике снова все обсудили поставленную задачу Федяниным А.В., после чего ушли на позиции. Тихоненко и Стрельцов отправились на позицию № для выполнения по установке заземления приборов КИПиА на <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГФИО38 услышал хлопок, увидел горение в области <данные изъяты>. Зная о том, что в этом районе работают работники, ФИО38 побежал к <данные изъяты> для возможного оказания помощи. Когда подбежал ближе, то увидел суету людей, которые оказывали помощь пострадавшим. Позвонил Федянину А.В. рассказал о происшествии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (том 4, л.д.194-198) следует, что работает <данные изъяты>. В начале рабочего дня с работниками никто инструктажа не проводит, ни в каких журналах за инструктаж не расписываются, наряд на допуск устно выдает Федянин А.В., который устно говорит, что нужно делать. ДД.ММ.ГГГГ услышал резкий хлопок, после чего увидел, что горит цистерна, которая обвалилась на бок, отчего произошел взрыв, не известно. Непосредственным начальником Тихоненко и Стрельцова был Федянин А.В.

Оглашенные показания свидетелей ФИО39 (том 4, л.д.161-166), ФИО40 (том 4, л.д.167-178), аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 (том 4, л.д.173-176) следует, что работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года стал выполнять работы на территории узла подготовки нефти, <данные изъяты>. Работы выполняли по субподрядному договору. На указанном объекте, старшим и ответственным за выполнения работ, в бригаде был он, все остальные работники находились у него в подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с основной частью работников перевели на другой объект. На указанном объекте остались доделывать работы следующие работники организации: ФИО11, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО17, к ним за старшего и руководителя работ прибыл заместитель директора Федянина А.В. О несчастном случае ему стало известно от работника отдела кадров.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 (том 4, л.д.199-200), следует, что работает <данные изъяты>. Около <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <данные изъяты> и услышал сильный хлопок, увидел пламя. Позже узнал, что во время взрыва погибло двое человек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 (том 4, л.д.201-203), следует, что работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работники и сообщили, что горела емкость, что во время пожара погибло двое работников.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (том 4, л.д.204-206) следует, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ услышал сильный свист со стороны емкости, расположенной рядом. Увидел, что один мужчина спускается с лестницы на емкости, а второй бежал по крыше емкости к лестнице. В этот момент емкость подбросило от земли, снизу емкости вырвался столб пламени и обхватил емкость, а также гражданина бежавшего по крыше емкости выбросило с емкости в сторону дороги. После этого ФИО44 принял меры для эвакуации, после чего приехали пожарные, которые ликвидировали пожар.

Оглашенные показания свидетелей ФИО45 (том 4, л.д.207-208), ФИО46 (том 4, л.д.209-210), ФИО47 (том 4, л.д.211-212), ФИО48 (том 4, л.д.213-215), ФИО49 (том 4, л.д.216-218), ФИО40 (том 4, л.д.219-222), ФИО39 (том 4, л.д.237-239), ФИО11 (том 4, л.д.240-243), ФИО50 (том 4, л.д.247-250), аналогичны показаниям свидетеля ФИО44

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Согласно заключения эксперта № (пожарно-техническая экспертиза) (том 6, л.д.9-23), очага пожара находился в месте расположения резервуара <данные изъяты> Установить непосредственную причину пожара, возгорания, не представляется возможным. В данном случае произошел взрыв и загорание смеси горючих газов с воздухом при проведении работ, в процессе установки заземляющего оборудования на резервуаре <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № (экспертиза трупа), (том 6, л.д.29-37), смерть Стрельцова Р.С. наступила от взрывной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета с развитием острой дыхательной недостаточности и травматического шока.

Согласно заключения эксперта № (экспертиза трупа), (том 6, л.д.43-50), смерть Тихоненко А.Н. наступила от взрывной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета с развитием острой дыхательной недостаточности и травматического шока.

Согласно заключения эксперта № (первичная почерковедческая экспертиза), (том 6, л.д.61-69), подпись от имени Стрельцова Р.С. в строке <данные изъяты> журнала проведения инструктажа по охране труда и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Стрельцовым Р.С., а иным лицом, с подражанием подписи Стрельцова Р.С.

Согласно заключения эксперта №(том 6, л.д.78-91), установлено, что место первоначального возникновения горения (очаг пожара) расположен в верхней части резервуара <данные изъяты> вероятно, в районе одного из дыхательных клапанов, поскольку они являются единственным местом выброса взрывоопасных газов емкости. Наиболее вероятно причиной пожара послужило воспламенение пожароопасной газо-воздушной смеси в районе дыхательного клапана резервуара <данные изъяты> с последующим взрывом в газовом пространстве резервуара. Источником воспламенения наиболее вероятно послужило искрообразование в результате проведения огневых работ на кровле резервуара <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №, (том 6, л.д.94-109), установлено, что обустройство рабочего места работникам ООО «Коксохим-Электромонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ Стрельцову Р.С. и Тихоненко А.Н. не в полном объеме соответствует требованиям правил техники безопасности и охраны труда.

Согласно заключения эксперта №, №металловедческая экспертиза), (том 6, л.д.119-131), на всех объектах исследования имеются следы сварки, о чем свидетельствует наличие поверхностей с признаками оплавления и последующей свободной кристаллизации.

Согласно заключения эксперта № (техническая экспертиза), (том 6, л.д.140-148), сварочный инверторный преобразователь марки «<данные изъяты>» находится в исправном состоянии.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-102), объектом осмотра является <данные изъяты><адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.115-123), осмотрена сгоревшая емкость <данные изъяты> расположена по координатам <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.130-138), осмотрен участок местности на <данные изъяты><адрес>, обнаружен сварочный аппарат.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.148-153), обнаружена и изъята служебная документация <данные изъяты>».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.154-157), у директора ООО «Коксохим-Электромонтаж» изъята флешь карта с записями с камер видеонаблюдения около емкости <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.154-159), осмотрен датчик давления с клапанным блоком (<данные изъяты>), который был изъят с емкости <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д.160-165), осмотрен датчик давления с клапанным блоком (<данные изъяты>), который был изъят с емкости <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д.179-188), осмотрен журнал проведения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства находятся в логической взаимосвязи, сопоставляются друг с другом. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Федянин А.В. по ч. 3 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, то есть нарушение правил безопасности при строительных и иных работах повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Федянин женат, имеет двоих малолетних детей, не судим.

Подсудимый по месту жительства, сотрудниками полиции характеризуется положительно (том 4, л.д. 30), женат, имеет малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федянина А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федянина А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание за преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Федянина А.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого двух малолетних детей, а также, что электромонтажная деятельность является основной профессией Федянина, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с назначением наказания условно, суд находит обоснованным и возможным освобождение подсудимого от уголовного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ", в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в следствии акта об амнистии.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федянина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни.

Освободить осужденного Федянина Александра Васильевича от наказания по основаниям ч.2 ст. 84 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Федянина А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 6, л.д. 151,152-153,166, 189-190), хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО:

<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить законному владельцу.

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты>» - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-55/2016 в Пуровском районном суде