Гражданский кодекс часть 1

Шунайлов А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шунайлов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Шунайлов А.В. в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Шунайлов А.В. в августе 2013 года на территории г. Челябинска, являющийся единственным учредителем ООО «Содружество» (ИНН №, юридический адрес <адрес>, офис 3) с долей 100% уставного капитала на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в налоговом органе – ИНФС по Калининскому району г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, а также являющийся генеральным директором данного общества, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, обратился к ранее незнакомому ему генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ФИО37 с предложением о предоставлении ООО «<данные изъяты>» займа на сумму <данные изъяты> коп. При этом Шунайлов А.В. ввел в заблуждение генерального директора ЗАО «ЧСМ-<данные изъяты>» ФИО37 относительно цели займа, указав, что денежные средства необходимы для пополнения оборотных средств ООО «<данные изъяты>», а также продемонстрировал имеющиеся у него документы, свидетельствующие о ведении ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов недвижимости, ссылаясь о наличии заключенных договоров, при исполнении которых якобы общество должно было получить доход, тем самым создавая видимость наличия реальной возможности в полном объеме осуществить возврат денежных средств и, кроме того, создал видимость исполнения обязательств посредством привлечения стороннего лица в качестве поручителя ФИО36, ранее знакомого генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, который имел положительную финансовую репутацию.

Введенный в заблуждение, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Шунайлов А.В. , согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сотрудники руководимой им организации, по его указанию составили проект договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в заем ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., а также проект договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал их и представил для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , ФИО38

Генеральный директор ООО «ФИО61» Шунайлов А.В. , не имея намерения исполнять обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>» также подписал указанные договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласившись на условия, отраженные в п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов в размере 72 % годовых, и отраженные в п. 1.1 договора сведения о сроке возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также подписал и ФИО38, не подозревавший о преступных намерениях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , поручившись исполнить обязательства при невыполнении обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, ФИО38, введенный в заблуждение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. относительно возможности возврата денежных средств и процентов, был ознакомлен и с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. и проставил в договоре свою подпись.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>», обслуживаемого ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: <адрес>№ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», обслуживаемый ПАО «Челинбанк», расположенный по <адрес>№, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по основанию «перечисляется процентный займ по договору займа №/С-2 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не предусмотрен».

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «ЧСМ-Холдинг», посредством предоставления ложных сведений о возможности осуществления руководимой им организации ООО «Содружество» полной оплаты по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 с предложением подписания дополнительных соглашений о переносе срока возврата заемных денежных средств.

Введенный в заблуждение генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Шунайлов А.В. , согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ, а также затем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сотрудники руководимой им организации составили проект дополнительного соглашения №, № к договору займа №/С-2 о переносе срока возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ соответственно приведенным дополнительным соглашениям, подписал данные соглашения и представил для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , не имея намерения исполнять обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>», также подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, затем, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласившись на условия, отраженные в п. 1 договора о переносе срока возврата денежных средств сначала на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., обязательства по возврату денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. умышленно не выполнил.

Кроме того, введенный в заблуждение генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Шунайлов А.В. , согласившийся на предложение последнего на предоставление ООО «<данные изъяты>» займа на сумму <данные изъяты> коп. и также ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сотрудники руководимой им организации составили проект договора займа № о предоставлении в заем ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., а также проекты договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЛКЮ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписал их и представил для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. и привлеченному Шунайлов А.В. в целях создания видимости исполнения обязательств по договору, имевшему положительную финансовую репутацию ФИО38

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , не имея намерения исполнять обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>», также подписал указанные договор займа, договоры поручительства, тем самым согласившись на условия, отраженные в п. 1.2 договора об уплате процентов в размере 72% годовых и отраженные в п. 1.1 договора условия о сроке возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подписал и ФИО38, не подозревавший о преступных намерениях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. Помимо этого, ФИО38, введенный в заблуждение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. относительно возможности возврата денежных средств и процентов, был ознакомлен с договором займа №/с-3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в заем ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., о чем проставил в договоре свою подпись.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>», обслуживаемого ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: <адрес>№ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», обслуживаемый в ПАО «Челиндбанк», расположенном по <адрес>№ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по основанию «перечисляется процентный займ по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ, НДС не предусмотрен».

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>» посредством предоставления ложных сведений о возможности осуществления руководимой им организации ООО «<данные изъяты>» полной оплаты по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обращался к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 с предложением подписания дополнительных соглашений о переносе срока возврата заемных денежных средств.

Введенный в заблуждение генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Шунайлов А.В. , согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ, а также затем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сотрудники руководимой им организации составили проект дополнительного соглашения №, № к договору займа № о переносе срока возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ соответственно приведенным дополнительным соглашениям, подписал данные соглашения и представил для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , не имея намерения исполнять обязательства перед ЗАО «ЧСМ-Холдинг», также подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласившись на условия, отраженные в п. 1 договора о переносе срока возврата денежных средств сначала на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., обязательства по возврату денежных средств ЗАО «ЧСМ-Холдинг» на сумму <данные изъяты> коп. умышленно не выполнил.

При этом, не имея финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Перспектива» ИНН №, из перечисленных ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве займа, часть денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , имя доступ к расчетному счету общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на расчетный счет ООО «Перспектива», обслуживаемый АКБ «Росевробанк» (АО), расположенный по <адрес>№, по фиктивному основанию «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы в том числе НДС 18%», «по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду фронтального погрузчика за ООО СК «<данные изъяты>» ИНН № в т.ч. НДС 18%», которые неустановленным следствием способом получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Шунайлов А.В. , являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> 79 коп., принадлежащих закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», которые безвозмездно обратил в свою пользу, против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред в крупном размере.

Подсудимый Шунайлов А.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шунайлов А.В. , данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ООО «<данные изъяты>» учреждено в августе 2009 году, где он являлся единственным учредителем с долей в уставном капитале 100%, с поставкой на учет в налоговом органе Калининского района г. Челябинска, где также в период с 2009 по 2015 год являлся директором. Штат сотрудников в период 2009 года по 2015 год был разным: примерно в 2013-2014 гг. – около 20-ти сотрудников, в отношении которых им выполнялись обязанности налогового агента, а также производились отчисления в пенсионный фонд и предоставлялась на данных лиц вся отчетность. Штат сотрудников составлял: директор, главный бухгалтер, бухгалтер по материалам, главный инженер, два сотрудника отдела снабжения, два сметчика, начальник ПТО, водитель-экспедитор, водитель, заместитель по специальным работам. Основным видом деятельности являлось выполнение строительных работ (гражданское и промышленное строительство): строительство многоэтажных жилых и нежилых объектов от строительства фундамента до возведения объекта, выполнения необходимых работ, в том числе и сдачи в эксплуатацию, в зависимости от заключенного договора - до сдачи объекта заказчику. Причиной выхода из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», увольнения из состава учредителей является отсутствие ведение предпринимательской деятельности из-за задолженности заказчиков перед ООО «<данные изъяты>», которые не выполняли расчет по выполненным работам, исходя из этого возникали судебные тяжбы к ООО «<данные изъяты>» от ЗАО «<данные изъяты>», от, возможно, если он правильно помнит наименование, ООО «Экономикгрупп», на суммы <данные изъяты>. рублей и примерно <данные изъяты> руб. соответственно, и нескольких организаций с требованиями, не превышающими <данные изъяты> руб., а также наличие исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> на сумму около <данные изъяты>., а также к руководителю организации, наименование которой он в настоящее время уже не может вспомнить (может быть это ООО «Наш Дом»), руководителем которой являлся Полянский, на сумму примерно <данные изъяты> руб., и магнитогорской организации, наименование которой не помнит, которой были поставлены трубы на сумму примерно 190 000 руб.; из которых он не знает решение по иску к ООО «<данные изъяты>», решение к магнитогорской организации было в пользу ООО «<данные изъяты>», но взыскана ли сумма, не знает, решение по иску к руководителю организации Полянскому было в пользу ООО «<данные изъяты>», но не знает, взыскана ли была сумма в пользу ООО «<данные изъяты>», так как в тот момент уже не являлся директором, но еще в период руководства им были поданы документы по искам в пользу ООО «<данные изъяты>» для возбуждения исполнительного производства. Возможно в 2013 году ООО «<данные изъяты>» выступало подрядчиками или субподрядчиками на объектах по заказам организации «Челябинскгражданстрой» – в <адрес> – в 51 микрорайоне осуществляли строительство фундаментов 4-хсекционного жилого дома, ООО «Промстрой» - в <адрес> в - 56 и 51 микрорайоне - строительство жилых домов от фундамента до возведения стен без внутренней отделки – 2 основных объекта, и 3 объекта – сантехнические и электромонтажные работы и работы по металлоконструкциям; возможно, в <адрес> – для ООО «<данные изъяты>» сантехнические работы на 1 объекте – жилом доме; в конце 2012-начале 2013 – ООО «Южноуральская ГРЭС» в г. Южноуральске – 4 договора (ремонтные работы по ГРЭС (заказчик – возможно МЭК). В постоянном штате рабочие для выполнения работ ООО «<данные изъяты>» не находились, им, как директором общества, подписывались договоры подряда с юридическими лицами на выполнение подрядных работ. По заключенным договорам подряда юридические лица выполняли работы, расчет осуществлялся безналичным способом с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». При перечислении денежных средств указывалось основание, которое было созвучно с наименованием договора, заключаемого ООО «<данные изъяты>» с заказчиком. Отдельно заключались договоры с физическими лицами на выполнение работ, данные лица приискивались через сайты сети «Интернет», кадровые агентства, часть сами сотрудники обращались самостоятельно. В период возможно 2011-2012 в штате находись рабочие – электромонтажники примерно 20 лиц, но с которыми были расторгнуты трудовые договоры из-за нестабильности деятельности ООО «<данные изъяты>». Расчетных счетов ООО «Содружество» было: в «Челиндбанке», который являлся основным, и по которому осуществлялись операции по перечислению денежных средств контрагентам, в том числе и юридическим лицам, привлекавшимся на выполнение строительных работ по заключенным ООО «Содружество» договорам. Также были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», но им ООО «<данные изъяты>» не пользовалось и финансовые операции не производило. Доступ к расчетному счету имел он и распоряжался денежными средствами он, давая указание главному бухгалтеру (данную должность в 2012-2013 занимала ФИО1), и распоряжение о перечислении денежных средств. Распоряжение расчетным счетом осуществлялось дистанционно, так как на компьютере была установлена система «Клиент-банк». Данная программа была установлена на компьютере главного бухгалтера, которая имела доступ к системе, и по его указанию формировала необходимые документы, и затем, для контроля с его стороны она предоставляла платежные документы, подтверждающие распоряжение о перечислении денежных средств, а также он просматривал выписку денежных средств сначала ежедневно, затем, еженедельно, затем раз в квартал, а также получая звонки от клиентов, которые подтверждали произведенные платежи. Он в период исполнения обязательств получал в подотчет денежные средства только для командировочных, и в соответствии с установленной формой представлял отчет в бухгалтерию бухгалтеру. С ЗАО «ЧСМ-Холдинг» в 2013 году побудило заключить пять договоров на общую сумму <данные изъяты> руб. (на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. руб., <данные изъяты>. руб.) задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы, соответственно, отсутствие денежных средств в кассе общества и необходимостью производства выплаты денежных средств сотрудникам, состоящим в штате, оплаты налогов, строительных механизмов, о чем ранее он сообщал в ходе предварительного следствия по настоящему делу и данные документы приобщены к его протоколу допроса и отдельно им приобщались документы. По трем договорам на суммы <данные изъяты> руб., 1 млн. руб., <данные изъяты> руб. им выполнены обязательства в полном объеме, на сумму <данные изъяты>. руб. и <данные изъяты>. обязательства выполнены частично. Он был согласен на условия договора о пользовании заемными средствами в размере 72 процентов годовых, условия договора о возврате денежных средств в течение 2-х месяцев, и впоследствии, на условия пролонгированных сроков возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. При представлении на обозрение: копий документов - договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору подтвердил, что подпись в данном договоре проставлена им. Аналогично по представлению копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору подтвердил, что подпись проставлена в данных документах им; в копии договора поручительства №/ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ проставил подпись принудительно, под давлением со стороны директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 С ФИО37 он познакомился через ФИО38 При заключении договоров им были представлены документы о заключении договоров и которые являются действующими, но с какими организациями были заключены договоры, которые представил ФИО37, которые он, возможно представлял и лично, и посредством электронной связи, он не может вспомнить. Устно ФИО37 также пояснял о том, какие имеются у общества перспективы развития и получения прибыли от ведения деятельности. На данные цели, которые обозначены выше и были потрачены денежные средства, полученные в качестве займа от ЗАО «<данные изъяты>». При этом, часть денежных средств по договорам, с обозначенными выше номерами он оплатил, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. С ФИО24 не был знаком, общался с техническим директором, данных которого не помнит, который и представлял подписанные договоры со стороны ООО «Перспектива», которые готовило ООО «<данные изъяты>» (текст), и данное общество силами рабочих выполняло работы, и договоры о взаимоотношениях с ООО «Перспектива» он ранее представлял следователю. Какие фактические работы выполняло ООО «Перспектива», не помнит. Опознать технического директора ООО «Перспектива» сможет и описал его внешность: ростом около 180 см, волосы русого цвета, особых примет не имеет. Для выплат по договорам займа с ЗАО «<данные изъяты>» не было денежных средств, как должно быть видно из движения денежных средств по расчетному счету, деньги в указанных объемах тратились на выплату налогов, иных сборов, а поступавшие от контрагентов денежные средства тратились под контролем заказчика, так как заказчик хотел знать, на какие цели были потрачены денежные средства по договору. Между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были взаимоотношения, что является нормальной практикой взаимоотношений, и в связи с чем ООО «<данные изъяты>» и производило оплату. По расчетному счету ООО «<данные изъяты>» должно быть видно о наличии поступлений, так как взаимоотношения были примерно между данными организациями 2 года. Также ООО СК «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» материалы: щебень, фундаментные блоки, пеноблок, кабель для электромонтажных работ, возможно, металл, а также технику для оказания услуг: самосвалы и погрузчики. Он являлся единственным учредителем и директором ООО СК «<данные изъяты>». У него имеются все документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ООО «<данные изъяты>». Документация хранилась в офисе ДД.ММ.ГГГГ, и ее он передал новому директору и учредителю ООО «<данные изъяты>». Акт приема-передачи документации не составлялся, место новому руководителю было обозначено устно, сообщено, что имеются папки, и была им передана флеш-карта с 1С бухгалтерия ООО «<данные изъяты>», которая отражала данные о деятельности ООО «<данные изъяты>». Компьютер остался в офисе, он принадлежал ООО «<данные изъяты>». Документацию ООО СК «<данные изъяты>» он передал по акту приема-передачи конкурсному управляющему (т. 18, л.д. 55-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шунайлов А.В. , данных им в качестве обвиняемого, следует, что его показания в целом аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т. 18, л.д. 71-78, 118-143).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шунайлов А.В. подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Виновность подсудимого Шунайлов А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 суду показал, что он является учредителем и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Данное общество основным видом деятельности имеет поставку (реализацию) материальных средств для нефтяных организаций, таких как «Лукойл», «Роснефть», «Руснефть». «Уроно», «Аки-Атыр». Данное общество также в ходе деятельности выдает денежные средства в качестве займа. В августе 2013 года к нему, как руководителю ЗАО «<данные изъяты>», обратился ранее знакомый ФИО38, который предложил заключить договор с выдачей займа ООО «<данные изъяты>». Директор ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. подтвердил необходимость в займе, ссылаясь на наличие задолженности перед контрагентами (какие и перед кем, не конкретизировалось, как и суммы задолженности) по заработной плате, оплате за аренду инструментов и др. При этом ФИО38 и Шунайлов А.В. сообщили, что ООО «Содружество» занимается строительством объектов недвижимости, выполнением строительных работ и денежные средства также нужны и для продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества и денежных средств требовалось не менее 8-10 млн. руб. При себе Шунайлов А.В. имел благодарственные письма от руководства Администрации, насколько он помнит, г Сатки Челябинской области, которые свидетельствовали о качественном выполнении работ руководимым им обществом. В ходе обсуждения условий договора им, как руководителем ЗАО «<данные изъяты>», а также как учредителем еще одной организации ООО «Челябспецмаш», где директором общества являлся его сын ФИО37 предложено предоставить заем в сумме до 4-4,5 млн. руб. и при условии своевременных выплат по договорам займа, на заключение которых он согласился, предоставления в будущем займа на большую сумму. Бухгалтерией ЗАО «<данные изъяты>» был составлен проект договора и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. 00 коп., которые перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор займа №/С-3 по условиям которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата денежных средств с Шунайлов А.В. как физическим лицом заключены договоры поручительства №/ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 также выступил поручителем по договорам займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, несмотря на направление в адрес ООО «<данные изъяты>» писем с требованием возврата денежных средств, вынесения Курчатовским судом г. Челябинска судебного решения о взыскании в пользу ЗАО «ФИО63» денежных средств. Шунайлов А.В. в конце июня 2014 сообщал, что денежные средства не могут быть возвращены в связи с наличием материальных трудностей. Со слов Шунайлов А.В. у ООО «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность в связи с выполнением строительных работ в г. Сысерть Свердловской области, однако, данную информацию он не проверял. Также, со слов Шунайлов А.В. , имеется дебиторская задолженность у ООО «ПромСтрой», однако впоследствии выяснилось, что данная информация не соответствовала действительности, так как ООО «ПромСтрой» обращалось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности. Ему известно, что денежные средства, перечисленные ЗАО «<данные изъяты>» по одному договору займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Перспектива», как и ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных по другому договору займа. В период просрочки задолженности ему известно, что Шунайлов А.В. являлся руководителем ООО СК «<данные изъяты>», и последним было предложено на март 2014 года произвести расчет металлоконструкциями, либо денежными средствами после их реализации, но впоследствии было установлено, что деятельность общества практически прекращена и ООО СК «<данные изъяты>» находится на стадии банкротства.

Свидетель Шунайлов А.В. суду показал, что его брат, Шунайлов А.В. , являлся учредителем и генеральным директором ООО «Содружество» и ООО СК «<данные изъяты>». Примерно около 3-х лет назад к нему обращался Шунайлов А.В. с целью получения денежных средств взайм, при этом он пояснял о том, что ему одно из предприятий с наименованием «ПромСтрой» должно 26 млн. руб., но выплаты не производит, при этом обозначил в общении, что организация, где он работает, специализируется на строительстве домов, и ему нужны деньги для того, чтобы произвести расчеты с рабочими, налоги оплатить, приобретать материалы для работы. Проживал Шунайлов А.В. совместно с женой – ФИО44 по <адрес>, до момента развода, а также Шунайлов А.В. ранее проживал в комнате в коммунальной квартире в <адрес>, также Шунайлов А.В. имел квартиру по улице (или переулке) Мамина в г. Челябинске, которую продал, и в настоящее время собственником не является, также имелась квартира по ул. Профессора Благих в г. Челябинске, которая также продана, но она приобреталась на денежные средства матери, и в ней одно время проживала мать. Реализация квартир была связана с необходимостью расчета по долгам. Кроме того, как мне известно, что Шунайлов А.В. имел автомобиль дорогостоящий, который продал в целях расчета по задолженностям. О наличии остальных объектов недвижимости и движимости у брата – Шунайлов А.В. , ему не известно. Квартира по <адрес> приобретена в ипотеку. И примерно года три назад он оказывал брату помощь в оплате ипотечных платежей, передавая примерно по 30 тысяч рублей, затем, полагет, ФИО44 сама оплачивает данные платежи. Получал ли Шунайлов А.В. кредиты на свое имя, не известно, как не известно, в каких суммах. Позже, примерно не менее 3-х лет назад, ему стало известно, что брат получил в заем у ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО37 денежные средства, но сумма займа не известна. Причину отсутствия полного расчета с ЗАО «<данные изъяты>» это отсутствие расчета со стороны организации «ПромСтрой». О том, что по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», обслуживаемого ПАО «Челиндбанк», согласно движения денежных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО «Перспектива», директором которого, согласно полученных следствием данных, является ФИО24, ему известно. Сам он примерно в период по 2012 был трудоустроен в организации – ООО «Строительные технологии», в должности заместителя директора по производству, которая осуществляла деятельность по установке натяжных потолков, но осуществляла их взаимодействие данная организация с ООО «Перспектива», не известно. О том, что по расчетному счету ООО «Перспектива» в данный период осуществлялись операции по оплате за комплектующие и работы по изготовлению натяжных потолков, ему стало известно только в ходе настоящего допроса. О том, что согласно движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», обслуживаемого в ПАО «Челиндбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет оборот денежных средств в суме <данные изъяты> коп., не было известно до настоящего допроса. О том, что Шунайлов А.В. проживает в г. Москве ему стало известно примерно около 2-х лет; причиной является постоянное преследование его лицами, которым он должен был и у которых он занял денежные средства, как он полагает со слов брата, для ведения деятельности организации по строительству объектов. В г. Москве у Шунайлов А.В. не было в собственности недвижимости, он с его слов постоянно проживал в дешевых гостиницах типа «хостел»; он брал в аренду автотранспортные средства, осуществляя услуги по перевозке на легковых авто физических лиц. В последние два года Шунайлов А.В. не имеет постоянного дохода, в связи с чем он материально поддерживает брата, оплачивая те услуги, которые он просит оплатить, переводя денежные средства на счета организаций. Примерная сумма поддержки - не более <данные изъяты> руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО38, ФИО1, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком как с директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, так и с директором ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. Последнее общество имело основным видом деятельности строительство объектов недвижимости. Примерно в августе 2013 года при общении с Шунайлов А.В. он предложил заключить ООО «<данные изъяты>» договор в целях выполнения строительных работ в 10-этажном хозяйственном здании на территории фабрики «Силуэт», стоимостью около <данные изъяты> млн. рублей, но Шунайлов А.В. пояснил, что не имеет достаточного количества оборотных средств для выполнения данного вида работ, в связи с чем, будучи знакомым с директором ЗАО «<данные изъяты>» и учредителем ООО «Челябспецмаш» ФИО37 предложил последнему предоставить в заем денежные средства ООО «<данные изъяты>» для выполнения данного вида работ. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» в лице Шунайлов А.В. и ЗАО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» и ООО «Челябспецмаш» заключили 5 договоров о предоставлении ООО «<данные изъяты>» займов, среди которых были займы на <данные изъяты> руб. 00 коп. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. 00 коп. ( договор от ДД.ММ.ГГГГ). Ему также были предоставлены договоры поручительства, которые он, гарантируя исполнение обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>», подписал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г Челябинска в связи с неисполнением в полном объеме обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице Шунайлов А.В. , Шунайлов А.В. как поручителем, и также им, постановлено взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» основную сумму долга в размере 2 <данные изъяты> коп. и процентов за пользование в размере <данные изъяты> коп., процентов за просрочку в сумме <данные изъяты> коп., а также постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Челябспецмаш» в 2014 году тем же судом сумму долга, размер которой не помнит. Ему также известно, что ООО «<данные изъяты>» выполнило работы на указанном выше объекте, и заказчик произвел оплату в полном объеме (т. 2, л.д. 51-53, 57-61, 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ с нахождением последнего по адресу в <адрес>, офис 612, которое основным видом деятельности имело промышленное и гражданское строительство под руководством Шунайлов А.В. , который является директором данного общества с 2009 года. Между ООО «Содружество» и ООО «ПромСтрой» были взаимоотношения, причиной, побудившей заключить договоры займов от №/С-02 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» явилось не подписание с лета 2013 года со стороны ООО «ПромСтрой» актов выполненных работ, соответственно, отсутствие финансирования за выполненные работы. По договорам займа была установлена сумма процентов – 72 процента годовых при заключении указанных договоров, частичное погашение суммы начисленных процентов по данным двум договорам. В ее функциональные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе оприходование, списание материалов, формирование и сдача отчетности, оформление трудовых отношений с работниками. Ее заработная плата составляла 35 тыс. руб. ежемесячно, и кроме того, ежемесячно выплачивалась надбавка в сумме <данные изъяты>. На момент начала исполнения своих обязанностей работников в обществе было примерно 20 единиц, в число которых входили прорабы, начальники участков, мастера, которые непосредственно находились на объектах, но на дату ее увольнения – начало апреля 2015 года оставалось только 5 человек, в число которых входили бухгалтер ФИО27, ФИО5 – заместитель по электромонтажным работам, она, водитель - экспедитор и Шунайлов А.В. Причиной ее увольнения явилась систематическая невыплата заработной платы, отсутствие перспектив в развитии предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>». Деятельность ООО «<данные изъяты>» строилась следующим образом: в целях выполнения строительных работ на постоянной основе в штате общество не содержало рабочих, с физическими лицами на постоянной основе заключались договоры подряда, как и с организациями – договорами подряда и субподряда. Расчет за выполненные работы осуществлялся по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета юридических лиц. С физическими лицами расчет происходил посредством снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Содружество» по чекам, в которых фиксировалось основание «расчеты по договорам подряда». В ООО «<данные изъяты>» договоры с контрагентами заключал Шунайлов А.В. , договоры после заключения предоставлялись ей, и она формировала их в папки. Каждую неделю она Шунайлов А.В. предоставляла оборотно-сальдовые ведомости, в которых отражала перед каким контрагентом ООО «Содружество» имело задолженность и Шунайлов А.В. на листе бумаги рукописным способом писал наименование организации, в которую надлежит осуществить перечисление денежных средств, она печатала платежные поручения и электронно отправляла в банк, и подтверждала факт перечисления ЭЦП, которая Шунайлов А.В. была передана на хранение и в пользование. Отправить без ведома Шунайлов А.В. какое-либо платежное поручение она не могла. ООО «Содружество» имело два открытых расчетных счета – открытый в ОАО «Сбербанк» и ПАО «Челиндбанк». Однако, первым общество практически не пользовалось, и он был впоследствии закрыт, и использовался только второй расчетный счет. Договора с ООО «Перспектива» не заключала, перечисления производила по указанию Шунайлов А.В. , с руководителем ООО «Перспектива» ФИО24 не встречалась, являлись ли перечисления номинальными (фиктивными), ей не известно. Необходим ли был погрузчик для ООО СК «Содружество», она пояснить не может, так как не вникала в производственный процесс, процесс контроля за строительно-монтажными работами. Ей известно, что ООО СК «<данные изъяты>» учреждено единственным учредителем Шунайлов А.В. ,. директором которого также был он, и оно было учреждено спустя год с момента начала выполнения обязанностей главного бухгалтера в ООО «Содружество», в котором она также вела бухгалтерский учет, но по совместительству, где также по совместительству работала и ФИО27 Офис ООО СК «<данные изъяты>» располагался где и офис ООО «<данные изъяты>», и целью его создания было изготовление металлопродукции, необходимой для строительства монолитных домов, для этой цели арендовался цех по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» имеет кредиторскую задолженность на сумму около <данные изъяты>., в том числе и по выплате заработной платы - ей около <данные изъяты>., и иным сотрудникам. Ей известно, что Шунайлов А.В. продал долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ФИО59СМ. и с ДД.ММ.ГГГГ данное общество поставлено на учет в ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края. Ей также известно, что Шунайлов А.В. попросил ФИО27 учредить ООО «<данные изъяты>», которое создано ДД.ММ.ГГГГ, где он являлся и фактическим руководителем в период, когда на данную должность было назначено иное лицо, а затем был директором общества. Данное общество принимало заказы на выполнение работ и расчет с заказчиками был предусмотрен по договору передачей квартир, из которых он реализовал лично (не менее 2-х), но при этом деньги направил на свои нужды, оформив договоры займа на свое имя и жены, и не возвратил суммы займа. Впоследствии Шунайлов А.В. от продолжения деятельности ООО «ЛегионСтрой» отказался (т. 2, л.д. 106-108, 111-115, 116-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что она знакома с Шунайлов А.В. примерно с 2007 года, и когда стало известно, что тот организовал деятельность ООО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем и директором, при обращении к последнему в целях трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность первоначально диспетчером, затем на должность бухгалтера. В ее обязанности входил поиск поставщиков услуг техники, составление графиков выхода техники на объекты, учет количества часов работы техники. При приеме на работу собеседование проводил сам Шунайлов А.В. , впоследствии она поняла по характеру его действий, что он также является распорядителем денежных средств по счету, давая обязательные распоряжения бухгалтеру, которой первоначально была женщина, данные которой она не помнит, затем ФИО1 ООО «Содружество» осуществляло строительство жилых зданий на территории г. Челябинска, а также Свердловской области. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по <адрес> 620. В офисе 620 первоначально находились сметчики, затем от аренды данного офиса дан отказ в связи с отсутствием возможности финансировать оплату аренды офиса. В офисе № располагался Шунайлов А.В. (в отдельном кабинете), сотрудники отдела снабжения, бухгалтерия, а также располагалась она. В собственности ООО «<данные изъяты>» техники для выполнения строительных работ не имелось, данная техника арендовалась у иных организаций. Для выполнения ООО «<данные изъяты>» использовались экскаваторы, бульдозеры, автокраны, КАМАЗы, самопогрузчики. Была ли необходимость во фронтальных погрузчиках, не помнит, так как прошло много времени. Контрагентов поставщиков услуг техники всех не помнит, помнит только «Автострой». Часто бывало так, что Шунайлов А.В. мог сам подыскать поставщика услуг техники и сообщал ей сведения о данной организации, либо просто предоставлял сведения о том, что техника от данной организации будет выполнять работы на том или ином объекте строительства. Среди организаций - поставщиков услуг техники ООО «Перспектива» она не помнит. Заключение договоров с поставщиками услуг техники она не осуществляла, ей могли принести готовый экземпляр договора, который ею передавался Шунайлов А.В. , который мог внести изменения в договор, согласование разногласий по договору осуществлял самостоятельно. ФИО24 она не знает. Ее заработная плата составляла примерно <данные изъяты> руб. и за последние примерно 6 месяцев 2013 года Шунайлов А.В. не выплатил примерно <данные изъяты> руб. Также Шунайлов А.В. не выплатил заработную плату и ФИО1 в сумме примерно <данные изъяты> руб., а та ежемесячно должна была получать не менее <данные изъяты> руб. У директора Шунайлов А.В. заработная плата на январь 2013 составляла согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (с учетом надбавки в сумме <данные изъяты> руб.). Ей Шунайлов А.В. пояснял, что не выплата заработной платы была обусловлена тем, что контрагенты, например, на тот момент, в г. Сысерть, ООО «ПромСтрой» не выплачивают денежные средства за выполненные работы. Штат сотрудников составлял не более 9 человек, но согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в штате было больше сотрудников, из которых многих она не видел, не общалась, но заместителя финансового директора не было, возможно, на данную должность была трудоустроена жена Шунайлов А.В. , но фактически она не работала. Из общения с Шунайлов А.В. и ФИО1 она не слышала, чтобы Шунайлов А.В. вносил денежные средства в качестве займов на развитие деятельности ООО «<данные изъяты>», но видела в папках с бухгалтерской документацией договор, заключенный между Шунайлов А.В. как физическим лицом и ООО «<данные изъяты>», но о реальности его исполнения ей ничего не известно. Также ей известно, что Шунайлов А.В. являлся учредителем и директором ООО СК «<данные изъяты>», которое имело цех, расположенный в районе Лакокрасочного завод, где производилось изготовление металлоконструкций, однако впоследствии деятельность данного общества была прекращена. По указанию Шунайлов А.В. , не будучи трудоустроенной в данном обществе, осуществляла прием товарно-материальных ценностей и с наценкой «передавала», как полагает, для реализации, в ООО «<данные изъяты>». Со слов Шунайлов А.В. и ФИО1 ей известно о заключении ООО «<данные изъяты>» договора с организацией, директором которой являлся ФИО37, займа, с выплатой процентов в размере 72 % годовых. Из общения с ФИО1 ей стало понятно, что сделка для ООО «<данные изъяты>» являлась нецелесообразной, но почему Шунайлов А.В. пошел на заключение данных договоров, ей не известно. Причиной же невыплаты в полном объеме денежных средств явилось, по мнению Шунайлов А.В. , отсутствие денежных средств. ФИО1 выписывала на ее им чеки, в которых отражала сведения их оприходования по кассе по основанию «хозяйственные нужды», «выдача заработной платы», и данные денежные средства она передавала либо Шунайлов А.В. либо ФИО1, куда впоследствии данные денежные средства распределялись, не известно. Впоследствии Шунайлов А.В. попросил ее быть учредителем ООО «<данные изъяты>», а ФИО14 - директором, но фактическим руководителем был Шунайлов А.В. , который заключал договоры, деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет, но выплат, как было обещано, что вырученные средства пойдут на погашение задолженности заработной платы, не было. Денежные средства тратились, по ее мнению, на нужды Шунайлов А.В. Так, при расчете за выполненные работы одной из квартир № в строящемся доме № в поселке Шагол по <адрес>, получены денежные средства, стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, Шунайлов А.В. брал у ООО «<данные изъяты>» в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет его жены, и данную сумму не вернул в ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 163-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с Шунайлов А.В. примерно с 2011 года, так как осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя директора по электромонтажным работам в ООО «<данные изъяты>», а также в ООО СК «<данные изъяты>», будучи официально трудоустроенным. ООО «<данные изъяты>», как и ООО СК «<данные изъяты>» осуществляло деятельность, связанную со строительством объектов на территории <адрес> и <адрес> жилых и промышленных помещений, домов. В период 2012-2014 гг. ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» осуществляло строительство следующих объектов: для Челябинской швейной фабрики «Силуэт» - несколько верхних этажей офисного здания, ООО «ПромСтрой» - два дома на Краснопольской площадке г. Челябинска, строительство 5-тиэтажного кирпичного дома в <адрес>, многоэтажного дома в <адрес>. ООО СК «<данные изъяты>» помимо строительства осуществляло изготовление металлоконструкций для домостроения по программе ООО «ПромСтрой» и для изготовления данных конструкций ООО «ПромСтрой» арендовалась производственная площадка по <адрес>. При выполнении работ на объектах Шунайлов А.В. как руководитель данных обществ занимался вопросом поиска и заключения договоров найма с рабочими, Каким образом осуществлялась оплата по договорам найма, не известно. Со слов Шунайлов А.В. ему известно, что имеются проблемы, предъявляемые со стороны ООО «ПромСтрой», а именно, перечисленные ООО «<данные изъяты>» денежные средства в качестве аванса «не отрабатывается», а именно, не подписываются формы КС-2 и КС-3 за выполненные ООО «<данные изъяты>» работы. Со слов Шунайлов А.В. он пытается разрешить данный вопрос путем переговоров, но ООО «ПромСтрой» выиграло судебное разбирательство, посредством назначения экспертизы, которая подтвердила доводы ООО «ПромСтрой» о некачественно выполненных работах со стороны ООО «<данные изъяты>». Шунайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от него заем в сумме 1 млн. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не вернул, проценты не выплачивал; при получении займа Шунайлов А.В. сообщил, что деньги необходимы для вложения в предпринимательскую деятельность обществ, но на какие цели в действительности Шунайлов А.В. потратил деньги, ему не известно. В связи с невозвратом денежных средств, он обратился с иском и судом <адрес> иск удовлетворен, но Шунайлов А.В. до настоящего времени ущерб не погасил. Также в период трудоустройства в ООО «ФИО64» Шунайлов А.В. не произвел выплату денежных средств, начисленных в качестве заработной платы – <данные изъяты> коп., за период с июня 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, но выплата до настоящего времени не произведена. Ему известно, что на имя жены Шунайлов А.В. было оформлено право собственности на <адрес>, которая впоследствии была реализована (т. 2, л.д. 197-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО СК «<данные изъяты>» была введена процедура банкротства – наблюдение, инициатором введения процедуры банкротства являлся руководитель ООО СК «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , но при введении процедуры банкротства и при утверждении кандидатуры, когда она являлась на тот момент членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», с ней по данному вопросу вела переговоры бухгалтер данного общества ФИО1 Ей было обещано, что со стороны ООО СК «<данные изъяты>» будет финансирование процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО СК «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - конкурсное производство. В целях истребования документации, на основании которых она, как конкурсный управляющий имела бы возможность провести анализ финансового состояния данного общества, была затребована соответствующая документация от ООО СК «<данные изъяты>». При анализе представленных в копиях документов, которые передавала только ФИО1, то есть Шунайлов А.В. в передаче не участвовал, она установила, что юридическим адресом расположения является офис <адрес>, где также было проведено первое собрание с сотрудниками ООО СК «<данные изъяты>», которое состоялось в декабре 2014 года, и где она видела на стеллажах в шкафах папки с надписями с бухгалтерской терминологией и где, как она полагает, находилась бухгалтерская документация ООО СК «<данные изъяты>», но которую она не просматривала. Однако, при ней в один из дней ФИО1 доставала документацию, это было примерно в начале осени 2014 года, после введения процедуры банкротства, истребуемую и предоставляла затем мне копии о деятельности ООО СК «<данные изъяты>». Была ли среди данных папок документация о деятельности ООО «<данные изъяты>», либо ООО «<данные изъяты>», она не знает, были ли папки с данными наименованиями, не может вспомнить, так как детально папки сама не просматривала, и их содержимое не анализировала. Офис собой представлял помещение, состоящее из прихожей, большого помещения с кабинетом, разделенного перегородкой из европластика с дверью, имеющем как в большом помещении, так и в кабинете предоставленные арендодателем офисные столы и стулья. В офисе в кабинете также видела два монитора от компьютеров, принтер, системные блоки, на одном из которых работала ФИО1, из которого ФИО1, когда попросила скопировать бухгалтерию из базы 1 С, могла скопировать информацию, так как она сообщала, что она имеется, и позже она передала флеш-карту, на которой информация 1 С имелась. При ней (ФИО42) копирование информации с компьютера не производилось. Из действий ФИО1, а также из практики, которая свидетельствует о том, что обычно арендодателем предоставляется только офисная мебель, но не техника, она поняла, что компьютеры и принтер принадлежали ООО СК «<данные изъяты>», но документов, подтверждающих постановку на баланс данной техники она не видела, и они в ее распоряжение не предоставлялись. В офисе работников, когда посещала его в период с осени 2014 по декабрь 2014 не видела, кроме ФИО1, и в этот период впервые увидела Шунайлов А.В. , который много не пояснял о деятельности общества, но из общения с ним у меня осталась информация о том, что у него находятся примерно на <данные изъяты> руб. на складе, расположенном примерно на территории, обозначаемом в районе Троицкого тракта, у ИП Борзенкова товарно-материальные ценности – строительные материалы, которые возможно истребовать. Однако, когда встречалась с Борзенковым - в период до декабря 2014 он пояснил, что Шунайлов А.В. данные товарно-материальные ценности сам вывез и на складе ничего нет. Как поняла из общения с Шунайлов А.В. и Борзенковым, что на данном складе данные товарно-материальные ценности хранились. Однако, договор хранения не был представлен ни той, ни другой стороной, не было представлено и документов, подтверждающих вывоз их со стороны Шунайлов А.В. , в связи с чем, оснований для истребования данного имущества из незаконного пользования у нее не было. Документацию она не могла истребовать после декабря 2014 года от арендодателя офиса, предоставленного ООО СК «<данные изъяты>», потому что ее не допустили в офис, сообщив, что оплата за аренду не была произведена. Куда делись компьютеры, принтер ей не известно, ни ФИО1, ни Шунайлов А.В. , ни представитель арендодателя об этом ей не сообщали. В ходе анализа документации, представленной ФИО1, а также истребования движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «<данные изъяты>», открытому в ПАО «Челиндбанк» было видно, что между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имелись взаимоотношения и ООО «<данные изъяты>» имело задолженность, но в какой сумме, уже не может вспомнить. О характере взаимоотношений между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» также в настоящее время не может пояснить. Кроме дебитора ООО «<данные изъяты>» были и иные организации и физические лица, как и кредиторы, среди которых был и налоговый орган. Следователем предоставлена информация, что выписка по расчетному счету на имя Шунайлов А.В. №ДД.ММ.ГГГГ отражает поступление в сумме <данные изъяты> коп. по основанию дивиденды учредителю за 2012 год, а также ДД.ММ.ГГГГ поступление в сумме <данные изъяты> руб. по тому основанию и в настоящее время могу пояснить, что при анализе движения денежных средств ООО СК «<данные изъяты>» я не видела, чтобы Шунайлов А.В. выплачивались данные суммы обоснованно. Также среди представленных документов ФИО1 (копий) видела наличие договоров аренды на автотранспортные средства, но были ли среди них договоры, заключенные между Шунайлов А.В. и ООО СК «Содружество» как физическим лицом на аренду автотранспортных средств, а также заключенные договоры предоставление Шунайлов А.В. обществу займов и выплаты ему основной суммы долга и дивидендов пояснить достоверно не может. Впоследствии с Шунайлов А.В. не встречалась, так как его найти не могла, он, как сообщила его жена, когда пыталась принять меры к тому, чтобы производили оплату расходов при ведении процедуры конкурсного производства, уехал, его местонахождение ей не известно. Оплату за ведение конкурсного производства в период примерно около 1 года ООО СК «<данные изъяты>» никто не финансирует (т. 2, л.д. 208-211).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период 2013 года - август 2015 года он работал в должности заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», и в его обязанности входил контроль за финансово-хозяйственной деятельностью данного общества и выполнение распоряжений и поручений руководителя общества ФИО43 ЗАО «Уральская строительная корпорация» является головным обществом ряда дочерних обществ ООО «УНГСК», ООО «<данные изъяты> ООО «ЧСК». Примерно около 10 лет назад он познакомился с Шунайлов А.В. , который при общении сообщил, что является руководителем ООО «<данные изъяты>», которое выполняет работы по строительству объектов недвижимости от нулевого цикла до ввода в эксплуатацию, и в 2013 году он решил представить Шунайлов А.В. своему руководителю как потенциального подрядчика для выполнения работ по строительству 9-тиэтажного жилого дома расположенного в <адрес>. После непосредственного общения с Шунайлов А.В. , который продемонстрировал видео, свидетельствующее о том, что на 2013 год ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительные работы от нулевого цикла до ввода в эксплуатацию в г. Челябинске и заказчиком является ООО «Гринфлайт», где общество ведет строительные работы, был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым № ООО «Содружество» обязалось выполнить строительные работы в г. Сысерть. Стоимость работ ставила <данные изъяты> коп., в том числе НДС 18%. В соответствии с договором сторонами были определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с необходимостью получения ЗАО «УСК» лицензии на строительство, срок начала и окончания работ был смещен на более позднее время. Работы ООО «Содружество» выполнил, но какие привлекались организации для выполнения строительных работ, пояснить не может, какие привлекались технические средства, также пояснить не может, за исключением наличия сведений об аренде ООО «<данные изъяты>» башенного крана КБ 405. По окончании работ были подписаны КС2, КС-3 и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме порядка <данные изъяты> руб., за вычетом <данные изъяты> руб., в сумме которой выполняло работы ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 224-225).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что на основании генеральной доверенности, выданной директором ООО «Челябинская швейная фабрика «Силуэт», основным видом деятельности которого является изготовление швейных изделий из трикотажа: корсетных изделий, белья, он представляет интересы общества. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Челябинская швейная фабрика «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор генерального строительного подряда, по выполнению работ по строительству офисного здании со встроенным наземно-подземным паркингом по <адрес> – фактически ООО «<данные изъяты>» должно было построить три этажа в данном здании от 8 по 10 этаж. Стоимость была определена сторонами в <данные изъяты> руб.. 00 коп., и сроком выполнения работ явился период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить строительство указанных этажей из материалов, приобретаемых лично генподрядчиком, а также с использованием своих изделий, конструкций, комплектующих и строительной техники. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ООО «Содружество» обязалось осуществить устройство строительной площадки с доставкой щебня в количестве 165 тонн, с использованием своих материалов с несением расходов по доставке, работ фронтального погрузчика и иных транспортных и накладных расходов, оплата за которые должна быть произведена со стороны заказчика вне обозначенной суммы в договоре генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Челябинская швейная фабрика «Силуэт» возложило на ООО «<данные изъяты>» выполнение дополнительных работ на сумму <данные изъяты> коп., которые также оплачивались вне обозначенной в договоре генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны заказчика ООО Челябинская швейная фабрика обязательства выполнены в полном объеме, оплата произведена на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «Челиндбанк» №: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп. Также по письмам ООО «<данные изъяты>», которые не сохранились, осуществлялись перечисления на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 1-4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомым ему ФИО9 находился в баре, расположенном в Ленинском районе г. Челябинска и к ним обратился мужчина, представившийся «ФИО30ФИО31», который предложил создать общество, при этом выступить номинальными лицами, то есть без фактического доступа к его финансово-хозяйственной деятельности. Посоветовавшись с ФИО9, им было определено, что последний выступит в качестве учредителя, а он – директора. По предложению «ФИО30ФИО31» он прибывал в учреждения для подписания документов, за что ему производились выплаты денежных средств. Таким образом, им было получено в банке программное обеспечение на диске и пароль на бумажном носите, чековые книжки и им подписаны документы, предоставляющие право ФИО25, с которым возможно и встречался, но утверждать не может в связи с давностью событий, на осуществление действий: передавать и получать из филиала «Челябинск» АКБ «Росевробанк» выписки, платежные поручения, платежные требования, документы для совершения документарных операций, заявления на выдачу чековых книжек, справки о состоянии счетов, письма с уточнением реквизитов, о розыске, о возврате средств, договора банковского счета и дополнительные соглашения к ним, заявления на акцепт, документы для совершения валютных операций и иные документы, а также производить взнос наличными на данные счета организации, передавать и получить из банка любую документацию, связанную с заключением и исполнением действующего договора о взаимных действиях и обязательствах участников системы, получать программное обеспечение, передавать в банк открытый код аутентификации, подписывать акт приема-передачи открытого кода аутентификации, передавать в банк и получать из банка любую документацию, получать от банка программное обеспечение, подписывать и передавать акт приема-передачи программного обеспечения, передавать в банк письма и заявки, получать банковские карты сотрудников Предприятия, получать пин-конверты для сотрудников, подписывать необходимые документы, связанные с приемом-передачей банковских карт и ПИН-конвертов. Для заверения документов «ФИО30ФИО31» предоставлял ему в пользование печать ООО «Перспектива», которая сразу же возвращалась после выполнения определенного действия. Кто производил операции по расчетному счету, открытому в АКБ «<данные изъяты>» (АО) Филиал «Челябинск» на расчетные счета ООО «Содружество», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и на расчетный счет ООО «Перспектива» с данного расчетного счета, ему не известно. Руководителем ООО «Перспектива» он не являлся, мер к учреждению данного общества добровольно и умышленно не предпринимал. Как физическое лицо я не располагал техникой для выполнения строительных работ, не предоставлял технику (т. 3, л.д. 103-106, 108-117, 118-129, 130-134; т. 9, л.д. 1-7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что его показания в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО24 (т. 3, л.д. 182-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что примерно в 2010 годах он работал в цехе, расположенном по <адрес>, арендуя как руководитель и директор ООО «<данные изъяты>» цех в целях оказания услуг по монтажу натяжных потолков. Также в тот период совместно с соучредителем ФИО10 являлся учредителем ООО Торговый дом «Ладья», которое осуществляло производство натяжных потолков в цехе по тому же адресу. В цехе ООО Торговый дом «Ладья» начальником являлся Шунайлов А.В. , который впоследствии самостоятельно открыл производство натяжных потолков, но название организации, которую он учредил, не может назвать, так как за его действиями пристально не наблюдал. В данный период времени, возможно и ранее, он также познакомился и с Шунайлов А.В. , который работал у одноклассника в ООО «Некк», как и его жена, и данная организация занималась строительством, но конкретизировать вид строительных работ не может. Какую должность занимал Шунайлов А.В. в данной организации, не знает, а его жена работала бухгалтером. Первоначально общение с Шунайлов А.В. было на уровне обсуждения бытовых вопросов, затем, спустя какое-то время, точную дату назвать не смогу, он обратился ко мне с предложением выступить в организации, которую он возглавляет, субподрядчиком для выполнения строительных работ на объекте, возможно, с названием Южноуральский завод стальных конструкций, точно не помнит, так как прошло много времени, однако взаимоотношения не были продолжены, так как не устроило предложение по цене выполняемых работ, подлежащей выплате, предлагаемой Шунайлов А.В. . В общении с ним узнал, что тот является руководителем ООО «Содружество», осуществляет строительство и работы по монтажу и др. сопутствующие работы в г. Челябинске и Челябинской области. В общении в этот период он сообщал, что имеет заказ на выполнение работ на Южноуральской ГРЭС, впоследствии слышал из иных источников, что он осуществляет строительство иных объектов, но назвать адреса и заказчиков работ не может, более ничего по его деятельности не известно. О том, что Шунайлов А.В. является руководителем ООО СК «Содружество» и ООО «ЛегионСтрой» не известно, так как после того, как не была достигнута договоренность по указанным работам, общение с ним более длительно не поддерживал. Как–то тот обратился примерно около 3-х лет назад с просьбой одолжить деньги в сумме 30 000 руб., я ему дал, он их не вернул, уехал, где находился, не известно. За невозвращенные мне деньги привлекать его к ответственности не желает. В период деятельности организаций, где он (ФИО25) являлся учредителем, познакомился с ФИО24, которому в общении сообщил о том, что хотелось бы осуществлять сделки с организацией, которая имеет общую систему налогообложения, на что тот предложил воспользоваться услугами ООО «Перспектива». Как ему пояснил ФИО24, он неоднократно разным лицам оказывал услуги подобного рода. Суть предложенных услуг заключалась в том, чтобы можно было предложить контрагентам, которые желали работать с организацией, находящейся на общей системе налогообложения, чтобы впоследствии обратиться для возмещения НДС в налоговые органы, перечислять деньги по заключенным сделкам на расчетный счет ООО «Перспектива». На предложение ФИО24 согласился и за вознаграждение - 10 процентов от каждой перечисленной суммы на расчетный счет ООО «Перспектива», которую передавал ФИО24 лично, имел возможность по доверенности, выданной ему, заключать сделки с контрагентами, предлагать перечислять им деньги на расчетный счет данной организации и, иметь возможность доступа к расчетному счету для просмотра поступившей суммы от контрагента. Далее, при поступлении денежных средств от контрагента по заключенной мной сделки, он обращался к ФИО24, сообщал ему, какие суммы и куда необходимо было перечислять, и ФИО24 выполнял данные действия. Учитывая то, что он организовал деятельность по производству отделочных работ, монтажных работ по установке потолков, то ФИО24 в целях отчета перед налоговой передавал счет-фактуры, КС-2 и КС-3, а тот уже самостоятельно осуществлял отчеты перед налоговой. Оказывал ли кто-либо ему услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Перспектива», не известно. Таким образом, им осуществлялись сделки в период до января 2013 года, затем было учреждено ООО «Зодчий», и необходимость в услугах ООО «Перспектива» отпала, в связи с чем передал флеш-карту с программным обеспечением, предоставляющей возможность доступа к банковской программе в целях просмотра движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Перспектива» от моих контрагентов, печать, корешки книжек, и книжку с неиспользованными чеками ФИО24 Операций по перечислению денежных средств в качестве заработной платы на счета работников ООО «Перспектива» я ФИО24 производить не просил, так как в этом не было надобности, и работникам выдавал заработную плату из наличных поступивших денежных средств. Часть денежных средств, поступивших в качестве оплаты за выполненные моими работниками работы, снимал посредством чеков, имея полученную по доверенности одну чековую книжку лично в банке, а также еще одну книжку, переданную мне ФИО24, впоследствии я чековые книжки с неиспользованными чеками передал ФИО24 как и корешки к чековой книжке, чеки по которой я использовал. В ходе использования расчетного счета ООО «Перспектива» он с ФИО9 - учредителем данного общества не встречался, не общался, от него никаких документов и предметов для работы с ООО «Перспектива» не получал и не передавал, как не общался и с иными лицами, имеющими отношение к ООО «Перспектива». Работником ООО «Корунд» не являлся, являлся ли работником данного общества ФИО24, тот мне не сообщал. О том, что у ФИО24 имеется доступ к банковской карте, оформленной на имя ООО «Перспектива», не знал, картой не пользовался, сам карту от имени ООО «Перспектива» как работник не получал, и не получал их для других работников ООО «Перспектива». Имелись ли вообще работники в ООО «Перспектива», не известно, ФИО24 не сообщал. В ходе общения с Шунайлов А.В. , ФИО28, женой ФИО44 не слышал, чтобы они сообщали о причастности к деятельности ООО «Перспектива», в том числе о наличии доступа к расчетному счету данного общества (т. 3, л.д. 189-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно в апреле 2012 года, имея опыт работы по должности инженера-строителя, в интернете увидел объявление о вакансии главного инженера для работы в ООО СК «Содружество». Прибыв по указанному адресу в объявлении – по <адрес>, в офис, который располагался на 6-м этаже, прошел собеседование с Шунайлов А.В. , который разъяснил, какой вид деятельности может быть вверен, размер заработной платы, сообщил, чем занимается ООО СК «<данные изъяты>». Из общения с ним понял, что руководителем ООО СК «Содружество» является сам Шунайлов А.В. , однако документов о назначении на должность директора (иного наименования должности руководителя) не представлялось. В офисе, который состоял первоначально в апреле 2012 года из 4-х комнат, из которых один кабинет занимал Шунайлов А.В. , один кабинет, где располагались сметчики и сотрудники ПТО, а также два кабинета, где располагалась бухгалтерия и сотрудники снабжения, и где постоянно он (ФИО15) не находился, так как его обязанности подразумевали постоянное нахождение на строительной площадке. Согласно условий работы, было обозначено к выплате в качестве заработной платы сначала 35 тысяч рублей ежемесячно, затем сумма платы была увеличена до 45-ти тысяч рублей ежемесячно и также ежемесячно предусматривалась премия по итогам выполнения работ и первое время она выплачивалась, затем нет. В период до сентября – октября 2013 года заработная плата в обозначенных суммах выплачивалась, сначала на банковскую карту, открытую в ОАО «Челиндбанке», а затем стал получать заработную плату по ведомости и заработную плату выдавала в офисе главный бухгалтер ФИО1. Он был официально трудоустроен на должность главного инженера ООО СК «<данные изъяты>», о чем в трудовой книжке произведена запись с отражением номера приказа № «к» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данная запись подтверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей в обозначенной выше должности, и уволился по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, о чем также произведена запись с отражением номера приказа № «к» от ДД.ММ.ГГГГ (копию трудовой книжки с данными записями прилагаю к протоколу допроса). При увольнении ООО СК «<данные изъяты>» осталось должно денежные средства, не выплаченные в качестве заработной платы, порядка <данные изъяты> рублей, так как с периода сентября – октября 2013 года выплаты по заработной плате были сведены до размера не более 20-30 процентов, а это примерно от 6-ти до 9-ти тысяч рублей в месяц. В его обязанности как главного инженера входило решение технических вопросов: организация работы на площадках, контроль за проведением работ, общение с заказчиком по вопросу ведения работ, контроль качества выполненных работ, закрытие форм выполненных объемов работ. В период трудовой деятельности в ООО СК «<данные изъяты>», как он понял, официально были трудоустроены примерно 3 сотрудника, данных которых назвать затрудняется, так как прошло много времени. При этом деятельность ООО СК «<данные изъяты>» была непосредственно связана с деятельностью ООО «<данные изъяты>» и данные два общества выполняли общую функцию: осуществление строительства объектов от нулевого цикла до возведения объекта. Постоянный штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» составлял, как указал выше Шунайлов А.В. – директор, ФИО1 – главный бухгалтер, ФИО27 - диспетчер, которому поступали от него (ФИО15) и иных сотрудников заявки о необходимости поставки техники, материалов для выполнения строительных работ; Ейбог – мастер и Леканов – прораб, которые работали впоследствии на объекте - строительстве 19-тиэтажного жилого <адрес> (строительный) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № жилого района №, мкр. 54; а также Гоман – прораб, Сагадуллин - мастер и ФИО11 - прораб, которые работали впоследствии на объекте-строительстве 19-этажного жилого <адрес> (строительный) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № жилого района № микрорайона 56. Также в ООО «<данные изъяты>» работали и ФИО12, который являлся его заместителем, и который контролировал объект строительства – швейная фабрика «Силуэт» в г. Челябинске. Помимо этого, работниками данной организации являлись ФИО67, которые имели должности – первый мастер, второй – геодезиста. На объект строительства – дом № был заключен договор в начале ноября 2012 года и строительство осуществлялось до августа-сентября 2013 года, затем заказчик ООО «ПромСтрой» стал предъявлять претензии по качеству работ, в связи с чем требовать возврата аванса, выставлять штрафные санкции на суммы полученных авансов и требования их были удовлетворены в судебном порядке, что связывает, во-первых, с предвзятостью отношения к выполненным работам со стороны ООО «ПромСтрой», так как при возникновении претензий по данном объекту строительство объекта было на стадии выполнения работ 8 этажа 19 этажного дома, а требования касались в том числе некачественно выполненных работ при нулевом цикле, а впоследствии, в связи также и с употреблением Шунайлов А.В. спиртных напитков, ухода его от ведения дел по строительству объектов, игнорирования ситуации и с убытием в Чехию на отдых. Аналогичные претензии по качеству работ высказывались и по объекту строительства - жилому дому № по указанному выше адресу в тот же период времени, строительство которого началось примерно в июне 2012 года, и на август 2013 года строительство было на стадии 16 этажа 19 этажного дома. Считая, что имеются необоснованные претензии со стороны ООО «ПромСтрой» на одном из актов на оборотной стороне в письменном виде высказал их, подписал его и оригинал передал представителю. Претензия касалась и того, что не был объявлен состав комиссии и ООО СК «Содружество» не уведомили о том, что создается комиссия по определению качества выполненных работ. Одним из условий претензии со стороны ООО «ПромСтрой» по указанным объектам было выполнение дополнительных работ по устранению смещения осей колонн и со стороны ООО СК «Содружество» предпринимались меры к усилению конструкции здания - жилого дома № 3. При этом считает, что проект, на основании которого осуществлялись работы, был согласован и строительство дома № 3 осуществлялось в соответствии с проектом, где не требовалось усиления конструкции здания. Рабочие, которые выполняли работы на данных объектах, по его мнению, были наняты по договорам, возможно найма, для выполнения работ на конкретном объекте. О том, что были заключены разовые договоры на выполнение работ на конкретном объекте судит по тому, что рабочие неоднократно обращались в процессе строительства с вопросами о своевременной оплате труда, полной выплате за выполненные работы на указанных выше двух объектах. Шунайлов А.В. , как он видел, иногда прибывал на строительную площадку и с рабочими проводил обсуждение вопросов работы, квалификации, стоимости оплаты труда. Договоры с рабочими, как полагает исходя из деятельности бухгалтерии, хранились у ФИО1 – бухгалтера. Прибывал Шунайлов А.В. на объект сначала на автотранспорте «Лексус», который потом поменял на автомобиль «БМВ» и который затем продал в целях расчета по возникшим у обществ задолженностям, но в каком размере была задолженность, перед кем (организация, или рабочие и др.), не знает, так как в вопросы финансирования сотрудников, поступления денежных средств от заказчиков за выполненные работы не вникал. О том, что сотрудники, которые выполняли работы на указанных двух объектах – домах 1 и 3 19-этажных домов на Краснопольской площадке № жилого района № микрорайона 54 и 56 соответственно, являлись сотрудниками ООО «Перспектива» не было известно. Рабочие постоянно менялись из-за тяжелых условий работ, а также задержек с выплатой заработной платы, снижения выплат. За период строительства работников в бригаде, которые выполняли обозначенные в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работы, было от 8 до 14-ти человек, кроме того, необходимы были работы, которые выполняли монтажники, бетонщики, арматурщики, и это была дополнительная рабочая сила в составе 8-10 человек в смену, а всего примерно 16-18 человек, так как работы на объектах выполнялись в две смены, одна из которых начиналась с 08 час. утра и до 20 час. вечера, и вторая смена с 20 час. вечера до 08 час. утра. Оплата зависела от объемов выполненных работ, и выплата заработной платы осуществлялась один раз в месяц; каким образом выплачивалась заработная плата работникам – строителям, не известно, но несколько раз видел, что ФИО13 выдавал деньги на строительном объекте, а люди расписывались в ведомостях. Работы, отраженные в приведенных двух договорах, заключались в том, чтобы выполнить кладку внутренних стен из кирпича, а в основном, применялись для выполнения работ по возвещению наружных стен шлакоблоки. Как указал выше, объем заработной платы работникам на площадке зависел от объемов выполненных работ: от кубатуры уложенного бетона, устройства каркасов по тоннажу, монтажа готовых железобетонных изделий (элементов лифтовых шахт, лестничных маршей, диафрагм жесткости, колонн) и др. При строительстве данных объектов применялись самосвалы грузоподъемностью 10, 15, 20 и даже 30 тонн, но кто предоставлял их – и было ли арендодателем ООО «Перспектива» - не известно. Каким образом и кто искал арендодателей данных транспортных средств, ему не известно. С руководителем ООО «Перспектива» ФИО24 не встречался, и его личность ему не известна. Также в процессе работы нулевого цикла строительства объекта последующих этапов необходим щебень, и другие материалы в целях: подготовки строительной площадки для обсыпки; укрепления дорог для нормальной работы транспорта по доставке строительных материалов на строительную площадку и др. А для перевозки щебня, а также, как показал процесс строительства д. №3 по указанному адресу, для перевоза крупного камня (окола), необходимы самосвалы. Помимо этого в процессе строительства применяется фронтальный погрузчик для укатывания дорог, для перемещения мелких изделий, который при строительстве указанных выше двух объектов присутствовал, но кто являлся арендодателем данного транспорта, не известно, как не известно, являлся ли арендодателем данной техники ООО «Перспектива» в лице названного ранее ФИО24, и кто занимался вопросом заключения договоров аренды в целях выполнения строительных работ. Учитывая, что в процессе строительства дома № 3 производил фотографии объекта и строительной площадки, возможно, на фотографиях могут быть зафиксированы автотранспортные средства, их номера и данные фото приобщил к материалам уголовного дела. Так, на 5 фотографиях, отражающих процесс строительства дома № 1 по указанному выше адресу, видно, какова была подготовка площадки (фото № 1), на втором фото видны действия строительной бригады по заливке фундамента с отражением строительных материалов – арматуры, предназначенной для армирования фундамента (изготовителем данной арматуры является в части является ООО СК «Содружество» или ООО «Содружество» в цехе на <адрес>, в части – арматура предоставлена поставщиком, данные которого назвать затрудняется, так как прошло много времени), на третьем фото отражаются выполненные работы по установке колонн и фундамента, который требует выполнение обратной засыпки непросадочным грунтом, который привозится из карьера, на четвертом фото видны работы, произведенные по обсыпке площадки и строительные материалы, которые поставила организация ЖБИ – Восток, на пятом снимке справа имеется изображение выполненных в полном объеме работ по строительству 16-ти этажного дома № 1 по указанному выше адресу. На 11 фотографиях, отражающих процесс строительства дома № 1 также виден процесс строительства дома по указанному выше адресу, а именно, на фото № 1 – подготовка площадки с подъездными путями и щебнем, привезенным сторонней организацией, на втором фото сверху видна площадка выгрузки строительных материалов, которые были поставлены организацией ЖБИ –Восток, и дорога, которая требовала отсыпки; на третьем фото – аналогично - площадка с внутриподъездной дорогой, на четвертом фото аналогично площадка со строительными материалами: кирпичом, поставщиком которого являлся, насколько помнит, Коркинский или Копейский завод, и щебнем, который был привезен для отсыпки дороги; на пятом фото – аналогично состояние строительной площадки с подъездными путями; на шестом фото – аналогично – состояние строительной площадки с подъездными путями и щебнем фракции 20 для отсыпки дороги с разгруженных примерно 10-12-ти камазов не менее 20-тонных (сколько всего требовалось для отсыпки площадки щебня затрудняется ответить, так как не может по фотографиям дать однозначный ответ, и если имеется бухгалтерская документация и иная документация по строительству указанных объектов, объем затраченного щебня можно посмотреть в актах на содержание внутриплощадочных проездов), на седьмом-восьмом фото – аналогично отражено состояние строительной площадки; на девятом фото – отражен Краз, и спецтранспорт с диафрагмами жесткости, которые поставлялись сторонней организацией; на 10 фото отражены результаты строительства дома с наружными стенами и башенным краном, который арендовался, как помнит у Спецтехстрой, на одиннадцатом фото - также результаты строительства дома с наружными стенами и пеноблоками. Относительно оплаты за выполненные работы по указанным двум домам № 1 и № 3 со стороны застройщика, достоверно не известно, сколько в качестве аванса ООО «ПромСтрой» оплатило ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>», но согласно общения с сотрудниками первой организации не менее 30 млн. рублей (за один объект). При этом, учитывая, что не имеет отношения к бухгалтерской документации, ФИО1, Шунайлов А.В. и иные лица не сообщали о том, на какие цели были потрачены денежные средства, полученные в качестве аванса, но полагает, что на приобретение строительных материалов, так как работы строительства до 8-го этажа на одном объекте, и 16-го на втором объекте были выполнены с использованием строительных материалов, о которых упоминал ранее. То, что ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>» получило аванс от ООО «<данные изъяты>» это обычная практика, так как зачастую строительные организации не имеют своих собственных средств, и денежные средства используются на закуп материалов, оплату работников, аренду техники и др. Известно, что в период примерно конца 2013-начала 2014 года деятельность ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» пересекалась с деятельностью ООО «<данные изъяты>» и деятельность последней организации была организована Шунайлов А.В. в том же направлении – строительства объектов. В связи чем необходимо было привлечение данного юридического лица для выполнения того же рода работ, не известно, но в какой-либо должности в ООО «ЛегионСтрой» он (ФИО15) не состоял, трудовые отношения между данной организацией и ним не были установлены. О том, какую должность занимал в ООО «ЛегионСтрой» Шунайлов А.В. достоверно не знает, так как документации о его назначении не видел, но то, что он имел причастность к деятельности данной организации, судит по его действиям и полученной отрывочной информации от сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>». О том, что учредителем данного общества являлся ФИО14, а директором определенный период времени ФИО27, а также затем, учредителем, не было известно. О деятельности ООО «Содружество», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» известно, что в процессе их деятельности приобреталась в лизинг Нива шевроле, которая должна эксплуатироваться в целях выполнения им (ФИО15) производственных задач, но авто не было передано, где оно находится по настоящее время не известно. Сам же он выполнял передвижения на своем автомобиле, и ранее до августа 2013 выплачивалась компенсация за использование техники и восполнения трат на бензин, но затем выплаты прекратились. Как пояснял Шунайлов А.В. , когда к нему обращался с вопросом оплаты труда строителям, а также задолженностей выплаты заработной платы, а также компенсации расходов за использованный автотранспорт, потраченные деньги для приобретения бензина, то Шунайлов А.В. мне сообщал о том, что денег нет и ссылался на причину невыплаты со стороны ООО «ПромСтрой», а также требовал, чтобы с подобными вопросами к нему не обращался, так как финансовыми вопросами занимался он сам, тем самым давая понять, что никто не должен лезть в данную сферу финансового обеспечения и выплат. ФИО1 всегда говорила, что также денег нет, и предлагала обращаться к данным вопросом к директору – Шунайлов А.В. , говоря, чтобы также к ней с данными вопросами не обращался. ООО «<данные изъяты>» в процессе своей деятельности арендовало помещение цеха по ул. Автодорожной, где работало 4 работника и один начальник цеха (это лично видел, когда неоднократно посещал по производственной необходимости цех), и где изготавливались из завезенной арматуры сетка и каркасы, которые использовались в процессе строительства объекта № и № по обозначенным в начале допроса адресам. Кто являлся арендодателем данного цеха, не известно, а то, что указанные выше общества не являлись собственниками данного цеха, как и Шунайлов А.В. , это достоверно известно. К нему Шунайлов А.В. и иные лица от его имени не обращались с просьбой о предоставлении займа на его личные нужды, либо для ведения деятельности трех обозначенных выше организации, но известно от третьих лиц о том, что ФИО5, сотрудник одной из обозначенных выше организаций, руководителем которой являлся Шунайлов А.В. , передал Шунайлов А.В. денежные средства в сумме примерно около 1 млн. рублей, и до настоящего времени денежные средства не вернул. На какие цели потратил денежные средства Шунайлов А.В. не известно. Каковы причины не возврата денежных средств достоверно также не известно, но считает, что он вернуть денежные средства мог, так как организации деятельность вели. Деньги у ФИО5, как знает, из общения с третьими лицами, являлись личными накоплениями от ведения трудовой деятельности. По его расчетам, строительство одного 16-этажного здания составляет примерно <данные изъяты>. рублей; как знает из общения с представителями ООО «ПромСтрой», аванс был в пользу ООО «<данные изъяты>» перечислен (каким способом- не может пояснить, так как не знает), примерно в сумме 30 % - это 30 млн. рублей, работы по каждому этажу, по подсчетам, стоят примерно 5 млн. рублей, итого, как считает, что ООО «<данные изъяты>» выполнило работы - 16-ти этажей - на <данные изъяты> рублей, и кроме того, ООО «<данные изъяты>» передало материалов (опалубку, оснастку, остаточных материалов) на сумму примерно 5-6 млн. рублей. Таким образом, полагает, что ООО «ПромСтрой» должно было за дом № 3 выполнить обязательства по оплате денежных средств на разницу в сумме оплаченного аванса, но свои обязательства не выполнило (т. 3, л.д. 202-227).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в апреле 2012 года, имея опыт работы по должности строителя, в интернете увидел объявление о вакансии главного инженера для работы в ООО СК «Содружество» или ООО «<данные изъяты>». Прибыв по указанному адресу в объявлении – по <адрес>, в офис, который располагался на 6-м этаже, прошел собеседование с Шунайлов А.В. , который разъяснил, какой вид деятельности может быть вверен, размер заработной платы, сообщил, чем занимается общество, куда хотел трудоустроиться в должности прораба. Из общения с Шунайлов А.В. понял, что руководителем общества является он сам, однако документов о назначении на должность директора не представлялось. В офисе, который состоял первоначально в апреле 2012 года из 4-х комнат, из которых один кабинет занимал Шунайлов А.В. , а в кабинете находилась плазменная панель, диван из кожи прямой формы, один кабинет, где располагались сотрудники ПТО, а также он (ФИО13), два кабинета, где располагалась бухгалтерия и сотрудники снабжения, постоянно не находился, так как его обязанности подразумевали постоянное нахождение на строительной площадке. Согласно условий работы, было обозначено к выплате в качестве заработной платы сначала <данные изъяты> рублей ежемесячно. В период до января 2014 года заработная плата в обозначенной сумме выплачивалась, сначала на банковскую карту, открытую в ОАО «<данные изъяты>», а также периодически получал заработную плату по ведомости и заработную плату выдавала в офисе главный бухгалтер ФИО1, а иногда ФИО27, должность которой не знает. Он был официально трудоустроен на должность прораба, но не может назвать – на должность, которая была обозначена в ООО СК «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Уволился примерно в мае 2014 года приблизительно в 20-х числах, по собственному желанию, но причиной являлась невыплата заработной платы примерно в течение не менее 2-х месяцев в сумме около <данные изъяты>. рублей. Таким образом, при увольнении ООО СК «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» осталось должно денежные средства, не выплаченные в качестве заработной платы, в указанной сумме. В его обязанности как прораба входило решение технических вопросов: организация работы на площадках, контроль за проведением работ, общение с заказчиком по вопросу ведения работ, контроль качества выполненных работ, закрытие форм скрытых объемов работ. В период трудовой деятельности он общался с Шунайлов А.В. , ФИО1 При этом, деятельность организации ООО СК «<данные изъяты>» или ООО «ФИО69» была подчинена выполнению работ по строительству объектов от нулевого цикла до возведения объекта. Постоянный штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>» составлял, как указал выше - Шунайлов А.В. – директор, ФИО1 – главный бухгалтер, ФИО27 - какую конкретно должность занимала – не помнит, но ей он подавал заявки о необходимости поставки техники, материалов для выполнения строительных работ; ФИО70 – мастер и ФИО72 – прораб, которые в том числе работали впоследствии на объекте - строительстве 19-этажного жилого дома № 1 (строительный) по адресу: <адрес>, Краснопольская площадка № 1 жилого района № 12, мкр. 54; а также ФИО73 – прораб, ФИО74 - мастер и ФИО15, главный инженер, которые работали впоследствии на объекте-строительстве 19-этажного жилого дома № 3 (строительный) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1 жилого района № 12 микрорайона 56. Также в данном обществе работали и ФИО12. На объект строительства – дом № 1 был заключен договор в начале ноября 2012 года и строительство осуществлялось до августа-сентября 2013 года, затем, заказчик ООО «ПромСтрой» стало предъявлять претензии по качеству работ, в связи с чем, требовать возврата аванса, выставлять штрафные санкции на суммы полученных авансов, и требования их были удовлетворены в судебном порядке, что связывает, во-первых, с предвзятостью отношения к выполненным работам со стороны ООО «ПромСтрой», так как при возникновении претензий по данном объекту строительство объекта было на стадии выполнения работ 8 этажа 19-этажного дома, а требования касались, по его мнению, насколько помнит, по качеству наружных, внутренних работ (кладка), колонн, и других, точное наименование уже не помнит. Рабочие, которые выполняли работы на данных объектах, по его мнению, были наняты по договорам трудовым, так как в общении с ними слышал, что они «хотели бы забрать договор в офисе», из чего судит, что рабочие не были на постоянной основе трудоустроены в организации, которой руководил Шунайлов А.В. Об этом судит и по тому, что Шунайлов А.В. каждый четверг или пятницу, точно уже не помнит, проводил оперативные совещания в офисе по <адрес>, где он также был обязан присутствовать, и Шунайлов А.В. распределял объем работ, определял, кто будет руководителем работ, каким образом будет осуществляться контроль за выполненными работами, он же сообщил о том, что на объекте, например, в <адрес>тажный дом, 3-х подъездный будет работать бригада, которая затем прибыла на данный объект, выполнение и качество работ которой он (ФИО13) контролировал по роду своих обязанностей, вмененных ему. Шунайлов А.В. как сам видел иногда, прибывал на строительную площадку и с рабочими проводил обсуждение вопросов работы, квалификации, объемов подлежащих выполнению. Где хранились договоры с рабочими, не знает, так как не интересовался, сколько ему подлежало выплате, но это касалось объекта в г. Сысерть, а на объектах на Краснопольской площадке дом 1 и 3 он (ФИО13) несколько раз не более 3-х раз выдавал заработную плату работникам по ведомости, при этом, первоначально в кассе расписывался о том, какую сумму получил, затем, после того как работники получали деньги и производили подпись в ведомости, которую давала ФИО1, ее возвращал в бухгалтерию ФИО1 Где хранились договоры о трудоустройстве работников, не знает. Прибывал Шунайлов А.В. на объект сначала на «Лексусе», который, как потом узнал из разговоров иных лиц, поменял на автомобиль «БМВ» и который затем реализовал в целях расчета по возникшим у обществ задолженностям, но в каком размере была задолженность, перед кем, не знает, так как в вопросы финансирования сотрудников, поступления денежных средств от заказчиков за выполненные работы не вникал. О том, что сотрудники, которые выполняли работы на указанных двух объектах – домах 1 и 3 19-этажных домов на Краснопольской площадке № 1 жилого района № микрорайона 54 и 56 соответственно, являлись сотрудниками ООО «Перспектива», ему не было известно, и о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Перспектива» заключены два договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «Перспектива» обязалась произвести на том и другом объекте работы по возведению наружных, внутренних стен, перегородок, не знал, и в общении с работниками и Шунайлов А.В. с ними он слышал только информацию о наличии заключенных с ними договоров на выполнение конкретных работ. Рабочие постоянно менялись из-за тяжелых условий работ, а также задержек с выплатой заработной платы, снижения выплат. За период строительства работников в бригаде, которые выполняли работы, было от 15-ти до 30 человек на каждом объекте: монтажники, бетонщики, арматурщики, стропольщики, каменщики, и работники бывало работали посменно, с 08 час. утра и до 20 час. вечера, и вторая смена с 20 час. вечера до 08 час. утра. Оплата зависела от объемов выполненных работ, и выплата заработной платы осуществлялась один раз в месяц; каким образом выплачивалась заработная плата работникам – строителям, не известно. Работы, отраженные в приведенных двух договорах, заключались в том, чтобы выполнить кладку внутренних стен из кирпича, а в основном, применялись для выполнения работ по возведению наружных стен шлакоблоки. Объем заработной платы работникам на площадке зависел от объемов выполненных работ: от кубатуры уложенного бетона, устройства каркасов по тоннажу, монтажа готовых железобетонных изделий (элементов лифтовых шахт, лестничных маршей, диафрагм жесткости, колонн) и др. При строительстве данных объектов применялись самосвалы грузоподъемностью 10, 15, 20, и даже 30 тонн, которые перевозили железобетонные блоки, щебень, шлакоблоки, кирпич, но кто предоставлял их – и было ли арендодателем ООО «Перспектива» самосвалов Камаз 10-ти, 15-ти, 20-ти тонн, не известно. В процессе работы нулевого цикла, строительства объекта последующих этапов необходим щебень, и другие материалы в целях: подготовки строительной площадки для обсыпки; укрепления дорог для нормальной работы транспорта по доставке строительных материалов на строительную площадку и др. А для перевозки щебня, а также, как показал процесс строительства д. №3 по указанному выше адресу, для перевоза крупного камня (окола), необходимы самосвалы. Помимо этого в процессе строительства применяется фронтальный погрузчик для укатывания дорог, для перемещения мелких изделий, который при строительстве указанных выше двух объектов присутствовал, но кто являлся арендодателем данного транспорта, не известно, как не известно, являлся ли арендодателем данной техники ООО «Перспектива» в лице названного ранее ФИО24, и кто занимался вопросом заключения договоров аренды в целях выполнения строительных работ. Относительно оплаты за выполненные работы по указанным двум домам № и № со стороны застройщика, достоверно не известно, сколько в качестве аванса ООО «ПромСтрой» оплатило ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>». Но то, что оплата производилась, знал из отрывочных сообщений от сотрудников ООО «ПромСтрой» либо судил о том, что спустя некоторое время после подписания форм КС-6 оплаты заработной платы производились, как полагает за счет денежных средств заказчика. То, что ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>» получило аванс от ООО «ПромСтрой» это обычная практика, так как зачастую строительные организации не имеют своих собственных средств, и денежные средства используются на закуп материалов, оплату работников, аренду техники и др. В период примерно с конца 2013-начала 2014 года деятельность ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» пересекалась с деятельностью ООО «<данные изъяты>». В процессе деятельности ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>» приобреталась в лизинг Нива шевроле, грузовичок «Фотон», которые эксплуатировались в целях выполнения им производственных задач ФИО15, где они находятся по настоящее время ему не известно. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» или ООО СК «<данные изъяты>», в процессе своей деятельности арендовало помещение цеха по ул. Автодорожной, где работало 4 работника и один начальник цеха (это он видел, когда неоднократно посещал по производственной необходимости цех), и где изготавливались из завезенной арматуры сетка и каркасы, которые использовались только в процессе строительства объекта № и № по обозначенным адресам. По его мнению, Шунайлов А.В. являлся лицом, который контролировал деятельность организации, где он был трудоустроен, так как без него ни один финансовый документ не мог быть подан на исполнение, и это он видел из действий Шунайлов А.В. , который распределял, кому и куда необходимо быть назначенным для контроля за выполненными работами, он часто посещал строительные площадки, а также как известно, посредством установки видеонаблюдения на объектах в <адрес>, а также на Краснопольской площадки Шунайлов А.В. имел возможность онлайн в офисе осуществлять наблюдение за ходом выполненных работ (т. 3, л.д. 228-234).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что согласно договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в данный период времени у ранее незнакомого ей Шунайлов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортное средство БМВ Х5 с регистрационным номером № регион, 2008 г. выпуска, темно-синего цвета – легковой универсал, при этом приисканием для приобретения в ее пользу данного автотранспортного средства занимался сын ФИО45 Продавца Шунайлов А.В. описать не сможет, так как встречалась с последним только единожды в отделении ГИБДД при снятии автотранспортного средства с учета и постановки на учет на ее имя. Приобрела авто за <данные изъяты> руб., но почему в договоре имеется указание о приобретении ею авто за <данные изъяты> руб. ей не известно, деньги передавала через своего сына. О причинах, побудивших Шунайлов А.В. продать авто за данную стоимость, ей не известно, соответствовала ли цена, предложенная к реализации данного авто, рыночной стоимости, не знает, так как специально данным вопросом не занималась, в настоящее время авто находится в пользовании сына, который проживает за пределами Челябинской области. О техническом состоянии автомобиля при покупке ничего пояснить не может (т. 3, л.д. 235-237).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2008, возможно 2009 года, он знаком с Шунайлов А.В. При общении с Шунайлов А.В. понял, что он является руководителем ООО «<данные изъяты>», и ООО СК «<данные изъяты>». Примерно осенью 2012 года ему позвонил Шунайлов А.В. и предложил должность в ООО СК «<данные изъяты>», возможно, заместителя по строительству, либо технического директора - точно не помнит. В его обязанности входила организация строительного процесса: приискание работников для выполнения работ, подача заявок на материалы для выполнения строительных работ, заявки на поставку механизмов для выполнения работ (крана, тралов и др.), организация работы сотрудников (от организации места проживания (не местные бригады)), до контроля за выполнением ими работ, организация работы с проектировщиками, надзорными органами при выполнении работ на объектах. При выполнении трудовых обязанностей он общался с ФИО27 - она принимала товарно-транспортные накладные, составляла счета на оплату, принимала заявки на материалы и механизмы. При том предварительно он обсуждал все вопросы о необходимости поставки того или иного материала и механизма с Шунайлов А.В. , который либо разрешал, либо не разрешал поставку. При этом, как он понял при общении, тот самостоятельно решает вопросы заключения договоров с поставщиками товаров (услуг). Также при выполнении трудовых обязанностей он общался с ФИО1, которая отвечала за проведение бухгалтерской документации. Впоследствии при длительном общении с последней понял, что Шунайлов А.В. решает все финансовые вопросы: а именно, куда и кому перечислить денежные средства, в каком объеме, с кем заключить договор. При заключении договоров он не присутствовал, в связи с чем, не знаем, с кем Шунайлов А.В. заключает договоры и на выполнение каких работ. При этом, когда он находился в офисе, а Шунайлов А.В. принимал очередного руководителя (представителя) поставщика материалов либо услуг, то общение происходило между Шунайлов А.В. и данным представителем в рабочем кабинете последнего за закрытой дверью. Офис располагался на <адрес> на северо-западе г. Челябинска. Офис представлял собой кабинет директора, приемную, кабинет главного энергетика – ФИО5 и экспедитора, и бухгалтерии, где находилась ФИО27, ФИО1 Еще один офис располагался по коридору в конце этажа, где располагались сотрудники ПТО, впоследствии, остался в пользовании только один кабинет, описанный выше. В офисе бывал на оперативных совещаниях (которые проходили каждую неделю), проводимых Шунайлов А.В. , иногда для обсуждения вопросов с Шунайлов А.В. Но в основном, находился на объектах: а это были объекты: на швейной фабрике «Силуэт», два дома на Краснопольской площадке <адрес>№, затем, в <адрес>, в <адрес>. При выполнении работ на объекте на швейной фабрике «Силуэт» он организовывал привлечение к работе бригады монолитчиков из <адрес>. При этом, с руководителем бригады – бригадиром и работниками со стороны Шунайлов А.В. как директора общества заключались договоры подряда, где было отражено, для выполнения каких видов работ привлекаются работники. Оплата происходила следующим образом: в случае, когда была привлечена бригада монолитчиков из г. Кургана, бригадиром ФИО47 получалась сумма, причитающаяся к выплате работникам бригады, которые, как он полагает, тот передавал работникам, так как при этом лично не присутствовал. О данной ситуации он судит по тому, что у него в распоряжении имеется договор подряда № (на выполнение физическим лицом работ) от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный со стороны ФИО46, но подписанный со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , который передан ФИО46, и на оборотной стороне печатного текста имеется запись о неоднократном получении денежных средств для передачи сотрудникам бригады. Выдавались ли бригадиру или работникам ведомости для того, чтобы они расписались в них в получении денежных средств, он не знает. Однако, со слов ФИО47, когда работы были выполнены, знает, что по окончании Шунайлов А.В. не произвел выплаты в пределах около <данные изъяты> руб., и ФИО47 просил посодействовать в данном вопросе, в связи с чем, он неоднократно обращался к Шунайлов А.В. лично, предлагая оплатить деньги, на что он сообщал о том, что фабрика «Силуэт» не произвело в полном объеме расчеты за строительство объекта. Соответствовал ли действительности данный сообщаемый Шунайлов А.В. факт, он не проверял. Какую роль играл в оплате, строительстве ФИО4, он не знает, но видел как-то на площадке на указанном объекте мужчину, и как ему сообщил Шунайлов А.В. , он должен решить вопрос по оплате за выполненный объем работ. Какова роль ФИО4 в строительстве данного объекта, ему не известно, Шунайлов А.В. не сообщал. Также ему не известно, кто является подрядчиком выполнения работ на объекте Швейная фабрика «Силуэт» – ООО «<данные изъяты>» или ООО «СК «<данные изъяты>», так как договоры подряда на выполнение данного вида работ не видел. При выполнении работ по строительству данного объекта использовался фронтальный погрузчик, и щебень для подсыпки под временную площадку складирования материалов, но кто являлся поставщиком данных материалов и техники, не может сообщить, так как идентификационных знаков (надписей) на погрузчике не было. В процессе поставки материалов или выполнения работ он устно по телефону сообщал ФИО27 количество отработанных часов техникой, а также данные автотранспортного средства, при том транспортные накладные он не составлял, отметок о количестве отработанных часов не ставил. Подписи в товарных накладных о приеме материалов он, скорее всего не ставил, скорее всего ставили подписи в данных документах либо мастер участка либо прораб. В ходе общения Шунайлов А.В. упоминал об ООО «<данные изъяты>», и сообщал, что данное общество оказывает услуги, но он лично с представителем данного общества не встречался, и с ним не общался. ФИО25 он видел у Шунайлов А.В. в кабинете, и последний был представлен как потенциальный подрядчик отделочных и фасадных работ, но это было уже в период, когда он стал по предложению Шунайлов А.В. директором ООО «<данные изъяты>», но когда это было точно, сообщить не может. После непродолжительного общения он вышел из кабинета, и далее Шунайлов А.В. общался с ним дальше единолично. Имел ли ФИО25 отношение к деятельности ООО «Перспектива», не знает, тот сам не сообщал, как и Шунайлов А.В. , а он не интересовался данным вопросом. Также сообщил о существовавших фактах ненадлежащего выполнения работ при строительстве объектов – домов 3 и 1 на Краснопольской площадке. Качество выполнения работ было зачастую низким, в связи с чем надзорные органы часто предъявляли претензии и выносили предписания, и это было связно с некачественными материалами. Так например, на одном из домов пришлось полностью разбирать 3 и 4 этажи в связи с тем, что была претензия к качеству пеноблоков. Кто выполнял данные работы, он сообщить не может, так как не сохранил записи и сведения о лицах и бригадах, выполнявших работы. Также имелись претензии к установке колонн. Также Шунайлов А.В. организовал ведение строительных работ на объекте в г. Сысерть, где он (ФИО14) лично не контролировал процесс строительства, но был на объекте два раза, в связи с тем, что у него был автомобиль и на его автомобиле Шунайлов А.В. просил свозить его на данный объект. Денежные средства за выполняемую мной работу Шунайлов А.В. выдавал наличными, он в ведомостях, расходных кассовых ордерах подпись не ставил. По предложению Шунайлов А.В. он согласился быть директором ООО «<данные изъяты>», с выполнением тех же функций, что и при работе в ООО СК «<данные изъяты>» - контроля за строительными работами, без доступа к расчетному счету, право совершения с расчетным счетом Шунайлов А.В. оставлял себе. Также Шунайлов А.В. оставлял за собой право достижения договоренности о заключении договоров, представлял ему на подпись договоры, но их было не много. В одном из случаев, когда Шунайлов А.В. попросил подписать договор на выполнение работ с субподрядчиком, он ему отказал, и это было связано с тем, что при просмотре по интернету, понял, что эта организация не способна выполнить работы для ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, на данной почве у него с Шунайлов А.В. произошел конфликт. После этого случая было подано заявление ФИО27, которая, как он знал, является учредителем данного общества, но выполняла данные обязанности номинально, так как и ее попросил выступить учредителем Шунайлов А.В. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был открыт в ОАО «Челябинвестбанке, но дистанционно, и посредством расходных кассовых ордеров, платежных поручений он распоряжений на перечисления денежных средств со счета не осуществлял, в связи с чем, не давал распоряжения на перечисление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах по <данные изъяты> руб. каждый раз. Учитывая, что распоряжался расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , предполагает, что данные перечисления осуществил он. Со слов ФИО1 он слышал, что на счета налагался арест, в связи с этим, для продолжения ведения деятельности, необходимо новое общество. Арест налагался, как он понял со слов ФИО1, в связи с не неуплатой по текущим платежам налогового органа. ФИО1 неоднократно поясняла о том, что Шунайлов А.В. «вывел» деньги в сумме около <данные изъяты> руб. через свою жену, при этом вопрос о наличии денежных средств на счетах общества ставился в связи с тем, что имелась задолженность по заработной плате перед ним (ФИО14) и иными сотрудниками, которые ожидали поступления денежных средств на счет, в том числе ООО «<данные изъяты>» чтобы их получить по распределению Шунайлов А.В. В связи с установленным от ФИО1 факта, он не обращался к Шунайлов А.В. для разъяснения. ФИО44 он на рабочем месте в офисе никогда не видел, и не знает, какие она могла выполнять обязанности в данных названных обществах. Сам он, возможно, мог получать в ООО «<данные изъяты>» деньги, но чаще всего, это было без официального оформления получения, подписи в ведомостях, в расходных кассовых ордерах. От ФИО1 он также слышал жалобы, что и ей выплаты по заработной плате не производились. В процессе выполнения трудовых обязанностей он неоднократно общался с начальником цеха металлоконструкций с данными «ФИО29», который сменил Логинова ФИО28, цех располагался на <адрес>, по вопросам поставки армированных каркасов, которые необходимы были для выполнения работ - устройства монолитных плит перекрытия (конструкций) и действительно, поставки армированных каркасов были, как поставлялась арматура, и комплектующие к ним. Сам он лично предоставлял неофициально Шунайлов А.В. денежные средства для производства оплаты за определенные виды работ в сумме примерно 123 000 руб., но официально договор займа с ним и Шунайлов А.В. как руководителем какого-либо общества не заключался. О том, что у Шунайлов А.В. как руководителя общества имеется задолженность перед кем-то, тот сообщал постоянно, в том числе тот сообщал, что имеет задолженность перед руководителем общества ЗАО «ЧСМ-Холдниг» ФИО37 и ему необходимо гасить задолженность. В связи с чем он заключил договор, на какую сумму, сколько выплатил, на какие цели потратил денежные средства, он не сообщал, но в разговоре звучала сумма задолженности примерно в 4 млн. руб. В процессе деятельности использовались автомобиль «Портер» типа Газели, и автомобиль Нива Шевроле, но куда впоследствии они делись, не знает. Были ли данные автотранспортные средства на балансе и какой из названных организаций, не известно. Об имущественном положении Шунайлов А.В. известно, что у него был автомобиль БМВ Х5, который он якобы реализовал и погасил долги (т. 3, л.д. 239-244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 2015 году она и муж решили приобрести квартиру для проживания и с данной целью обратились в риэлторские агентства недвижимости, и при обращении в АН «Город 74» ИП ФИО48 была предложена 1 квартира № 75 в строящемся доме по <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Так как у нее и мужа имелись накопления, было принято решение о передаче части денежных средств за квартиру наличными, части – непосредственного перечисления ООО «<данные изъяты>», той организации, которая и реализовывала данный объект. Также она обралась в банк для оформления кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., которые впоследствии перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и передала согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГШунайлов А.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. После чего были оформлены документы на передачу жилого помещения согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Челябинскгражданстрой», которая ранее согласно договора уступки права требования принадлежала ООО «<данные изъяты>» согласно договора № Ш-75 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 291-292).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что примерно в 2012 году он познакомился с ФИО25, который предложил осуществлять контроль за качеством выполняемых строительных работ бригадами, так как имеет опыт в выполнении данного вида работ и имеет навыки. ФИО25 выступил как частное лицо по заказу на выполнение работ на данном объекте (частная квартира). После того, как работы на объекте – частной квартире были выполнены, с ФИО25 продолжал взаимодействие, и тот предложил в конце 2012 года осуществлять контроль на объекте, заказчиком которого выступила организация Южуралстройсервис для выполнения строительных работ на объекте – базе отдыха «Чебаркуль» на озере Чебаркуль Челябинской области. Учитывая, что на данный объект требовалось два мастера для осуществления контроля строительных работ, то зная, что ФИО18, с которым знаком давно, обладает специальными навыками при выполнении строительных работ, а также при осуществлении контроля за их выполнением, сообщил ему о наличии возможности получения заработка при выполнении работ по контролю за процессом строительных работ. Он познакомил ФИО19 с ФИО25 Впоследствии совместно с ФИО19 осуществлял контроль за процессом выполнения работ на данном объекте. В его обязанности входили организация закупа строительных материалов, осуществление расчетов за оказанные услуги и доставленные строительные материалы. Предоставлял ли он отчеты ФИО25 за приобретенные материалы – чеки и др., не помнит. В процессе деятельности осуществлялось приобретение пазогребневой плиты, смесей, клея, плитки, кирпича, сетки арматурной, цемента, а также оплата за доставку Камазами 10 тонн щебня, отсева, вывоз мусора. Все вопросы по оплате он согласовывал с ФИО25, при этом поиском поставщиков товаров (услуг) занимался самостоятельно: имея прежние связи и отношения с частными лицами, договаривался на устной основе с водителями Камазов, либо приобретал строительные материалы, где приобретал их уже ранее. Для данных целей – закупа товаров и оплаты услуг ФИО25 выдал в конверте с пин-кодом карту, на которой находились денежные средства, и которые он либо снимал для расчета с частными лицами, либо предъявлял при оплате товара. Ходил ли в банк для заказа данной карты, не помнит, возможно передавал заявление на выпуск карты ФИО25 По окончании работ, выполнение которых длилось примерно 8 месяцев, карту ФИО25 не передал, но где она находится, не знает, возможно выбросил из-за ненадобности. На данном объекте работала бригада из примерно 20 человек (в разные периоды времени), и это были частные лица, которые не являлись сотрудниками ООО «Перспектива», и на этом настаивает, и с ними, как полагает, были заключены трудовые договоры. Заработную плату в сумме обозначенной по договору в размере примерно 50 000 руб. получал либо от ФИО25, либо в офисе от сотрудников бухгалтерии, по адресу: <адрес>, и в ведомостях, по его мнению, не расписывался. В период выполнения трудовых обязанностей на объекте бригадой осуществлялся демонтаж стен в 3-этажном здании 2-подъездном, в целях осуществления перепланировки для создания номеров для отдыха, столовой и др. помещений (т. 6, л.д. 305-306).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно в конце 2012 года знакомый ФИО18 сообщил о наличии возможности получения заработка при выполнении работ по контролю за процессом строительных работ, а так как он обладает специальными навыками, ранее выполнял строительные работы по отделке помещений, затем, контролировал процесс строительных работ строительными бригадами, решил принять предложение и приступить к своим обязанностям, если бы работодатель согласился на условия оплаты моей работы. Его ФИО18 познакомил с ФИО25, и в ходе общения в г. Челябинске в офисе, расположенном в здании, находящемся на пересечении <адрес> в 5-этажном здании, при обсуждении проекта строительных работ на объекте - базе отдыха «Чебаркуль» на озере Чебаркуль Челябинской области, он представился директором по строительству, но не назвал организацию, которая является подрядчиком работ, а также заказчика, но в общении с ним впоследствии понял, что тот является директором ООО «Зодчий», и его общество занимается строительными работами. По его мнению, заказчиком (либо собственником) данного объекта являлась организация Южуралстройсервис, и на собраниях от имени лица, которое давало задания и ставило сроки выполнения работ, был мужчина, как он узнал из общения с рабочими, Шафигуллин, но какое отношение он имел к объекту строительства – не известно. Он согласился на условия контроля за строительными работами, и впоследствии контролировал на объекте, указанном выше, работу бригады, состоящей из примерно 20 человек. Также контроль за выполнение работ осуществляя и ФИО18, так как он также выполнял обязанности мастера. С ним был заключен трудовой договор, и согласно договора получал денежные средства в размере примерно 50 тысяч рублей наличными как от ФИО25, так и переданные как он понимал ФИО25 через ФИО18 за выполненные работы, при этом возможно расписывался в каких-либо ведомостях за получение денежных средств, но точно не может вспомнить. Работы выполнялись на объекте примерно около 8 месяцев. В период выполнения трудовых обязанностей на объекте бригадой осуществлялся демонтаж стен в 3-х этажном здании 2-х подъездном, в целях осуществления перепланировки для создания номеров для отдыха, столовой и др. помещений. При этом, с целью приобретения строительных материалов, например гипсокартона, смесей, клея, без обращения на постоянной основе к ФИО25 и в связи с удаленностью объекта в целях удобства расчетов, ему ФИО25 было предложено получить в банке карточку банка, который был расположен в здании Теплотехнического института. Он подавал скорее всего заявку на получение карты, и карту, возможно, в банке не получал, но достоверно не помнит. Затем, для получения возможности приобретения строительных материалов, ФИО25 выдавал карту, а при сообщении последнему суммы, необходимой для приобретения, приобретая ТМЦ, также передавал чеки, а впоследствии передавал и карточку. Всего им было приобретено ТМЦ на сумму не более 60 000 руб. (т. 6, л.д. 308-310).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ФИО25 знаком более 12 лет, и знаком с ним по роду деятельности – оказания услуг населению отделочных и строительных работ. В период взаимоотношений с ФИО25 выполнял работы на различных объектах – в основном – это отделочные работы в частных домах и квартирах, и в целях приобретения строительных материалов ФИО25 предложил оформить карту на его имя, на которую впоследствии перечислялись денежные средства, которые тратил на указанные нужды. При этом, данную карту передал ФИО25, возможно, с пин-кодом, который был написан отдельно. А впоследствии по окончанию действия карты, он выбросил ее. Никому денежные средства, находящиеся на карте в наличной форме безвозмездного оказания услуг не передавал. В 2013 году, возможно, он выполнял работы на объекте на Трубном поселке – это был ростверк под забор, под дом, бетонирование ямы, гараж - стены с перекрытиями. В данный период времени ФИО25 как частное лицо также привлекал для выполнения работ на иных объектах иных лиц, в том числе помнит, что ФИО25 в общении ним сообщал, что привлек ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО23 для выполнения работ на объектах, но на каких, он не сообщал, а он (ФИО21) на данных объектах участия в выполнении строительных работ не принимал. Из общения с ФИО25 слышал, что был заказ на выполнение работ на объекте база отдых «Чебаркуль», но данный объект лично не посещал, в связи с чем не знает, кто выполнял работы, какой период времени выполнялись работы, и завершены ли они. Впоследствии с ФИО23 продолжил общение и когда сам учредил ООО «Мастер», то привлекал его для выполнения электромонтажных работ. В общении с ФИО25 также слышал, что тот не имеет учрежденного им общества, и сотрудничает с созданным иным лицом обществом с названием «Перспектива», и он называл данные директора, но их не может вспомнить. Сотрудничество заключалось в том, что на расчетный счет данного общества перечислялись денежные средства, предназначавшиеся ему, как физическому лицу за выполненные работы. При этом ФИО25 не сообщал, что имеет доступ к расчетному счету посредством имевшегося у него удаленного доступа, в общении с ним не слышал и из его действий не видел, что тот имел данную возможность, например, не сообщал о том, что «сейчас перечислю деньги», что могло свидетельствовать о быстром доступе к счету. Кто перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «Перспектива», не известно, и названные следователем наименования ООО «Содружество», ООО СК «Содружество» ничего не говорят, и не вызывают каких-либо воспоминаний и ассоциаций с определенными событиями. Для данных обществ он не выполнял работы, в том числе на объектах на Краснопольской площадке в г Челябинске, в г. Сысерть Свердловской области, на швейной фабрике, и других объектах, тем более как ему сообщено следователем в ходе настоящего допроса, что данные организации выполняли строительные работы, связанные со строительством жилых домов, а он, а также ФИО25 специализируемся на отделочных работах в небольших масштабах (т. 6, л.д. 312-314).

Кроме того, виновность подсудимого Шунайлов А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. за совершение мошенничества (т. 2, л.д. 1-3);

- копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от 30..10. 2013 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного электронного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 к договору займа №/С-3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного электронного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Шунайлов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Металлургическим РУВД г. Челябинска, письма от ДД.ММ.ГГГГ№ генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, письма от ДД.ММ.ГГГГ без номера генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37, письма от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «№» ФИО37, карта ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 4-17);

- протоколом № заседания совета директоров ЗАО «Челябспецмаш» об избрании на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГФИО37; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность генерального директора ЗАО «Челябспецмаш» ФИО37; решением единственного учредителя - акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Лиманского о продлении полномочий ФИО37 в качестве генерального директора ЗАО «ЧСМ-Холдинг»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО37, правопредшественником является ООО ПКО Челябспецмаш», генеральным директором акционерного общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО37 (т. 2, л.д. 35-44);

- копиями устава ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым единственным акционером с долей 100% уставного капитала является ФИО37, общество имеет юридический и фактический адрес нахождения <адрес>, видами деятельности которого являются производство и реализация продукции производственно-технического назначении и товаров народного потребления, коммерческо-посредническая деятельность, торгово-закупочная деятельность и другие; решений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО37 принял решение переименовать ЗАО «<данные изъяты>» в Акционерное общество «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ АО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которого данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО37, правопредшественником является ООО ПКО Челябспецмаш», генеральным директором акционерного общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО37; устава АО «<данные изъяты>», утвержденного единственным акционером ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; решения единственного учредителя – акционера АО «ЧСМ-Холдинг» ФИО37 о продлении полномочий ФИО37 до ДД.ММ.ГГГГ (т. 18, л.д. 164-221).

- решением Курчатовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договорам займа №/С-02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., процентов за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами (т. 2, л.д. 102-108, т. 14, л.д. 1-409);

- копиями договоров займа, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Челябспецмаш»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп, №-С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договоров займа, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - договор займа № на сумму 1 <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 72% годовых, с выплатой процентов ежемесячно, и №/С-03 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 72% годовых, с выплатой процентов ежемесячно; акта сверки, не утвержденный со стороны ООО «Челябспецмаш» или ЗАО «<данные изъяты>», но подписанный со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , согласно которого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и проценты на сумму <данные изъяты> коп.; акта сверки, не утвержденного со стороны ООО «Челябспецмаш» или ЗАО «ЧСМ-Холдинг», но подписанного со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , согласно которого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в сумме <данные изъяты> руб. не выплачена, не выплачены проценты в сумме <данные изъяты> коп.; акта сверки, не утвержденного со стороны ООО «Челябспецмаш» или ЗАО «<данные изъяты>», но подписанный со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. , согласно которого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп.; акта сверки, не утвержденного со стороны ЗАО «ЧСМ-Холдинг», но подписанный со стороны директора ООО «Содружество» Шунайлов А.В. , согласно которого по договору займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена сумма основного долга в размере 1 700 000 руб. 00 коп., не выплачены проценты в сумме <данные изъяты> коп., акта сверки, не утвержденного со стороны ЗАО «ЧСМ-Холдинг», но подписанного со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. согласно которого по договору займа №/С-03 от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. и не выплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 72-97);

- протокол осмотра предметов (документов), представленных с сопроводительным письмом АКБ «РосЕвроБанк» (АО) Филиал «Челябинск» ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером исх. № на запрос правоохранительного органа №/СО – б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АКБ «РосЕвроБанк» сообщает о том, что ООО «Перспектива» ИНН № имеет открытый ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет №; В письме содержатся сведения об открытии на ФИО24 специального карточного счета № по договору пластикой карты «№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено 40 операций по снятию средств по денежному чеку. Деньги снимал ФИО25; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимных действиях и обязательствах участников системы телекоммуникационных финансовых расчетов «Банк-Клиент» (с использованием сети интернет» также приобщенный среди прилагаемых далее документов свидетельствует о достижении соглашения о порядке обмена электронными документами между банком и Клиентом расчетного счета №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ООО «Перспектива» в лице ФИО24 получила на дискете (диске) программное обеспечение и пароль на бумажном носителе; акт передачи открытого ключа КАС от ДД.ММ.ГГГГ отражает сведения о генерации секретного и открытого КАС ООО «Перспектива» в лице директора ФИО24; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ отражает данные владельца счета – ООО «Перспектива», адрес нахождения общества <адрес>, телефон для связи №; карточка отражает получение чековых книжек с соответствующими номерами; копия паспорта ФИО24ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выданного отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ отражает фотографию мужчину, копия решения № единственного учредителя ООО/ «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ отражает сведения о том, что ФИО9, паспорт 7503 414633 выдан Тракторозаводским РУВД г. Челябинска, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: челябинская область, <адрес> (далее неразборчиво), принял решение создать ООО «Перспектива», утвердить устав данного общества, фирменное наименование ООО «Перспектива», определил местонахождение общества – <адрес>, образовать уставной капитал в сумме <данные изъяты> руб., определил номинальную стоимость уставного капитала – <данные изъяты> коп., которая вносится путем имущественного взноса, размер доли – 100% уставного капитала; а также отражает решение о назначении ФИО24 директором ООО «Перспектива»; копия приказа № /к от ДД.ММ.ГГГГ отражает решение директора ООО «Перспектива» приступить к исполнению обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ, и возложение обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности на себя; устав ООО «Перспектива» на титульном листе отражает сведения о принятом решении о его утверждении учредителем ФИО9, и ссылкой на документ, на основании которого утвержден устав – решением единственного учредителя ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ отражает достижение между АКБ «РосЕвроБанк» и ООО «Перспектива» в лице ФИО24 договоренности о документообороте, подтверждающем исполнение операций по переводу денежных средств; заявление от ДД.ММ.ГГГГ отражает волю руководителя ООО «Перспектива» ФИО24 о выдаче по лицевому счету № чековой книжки в количестве 1 шт. по 50 листов. При этом, получение чековой книжки доверено ФИО25, работнику ООО «Перспектива», с отражением его паспортных данных – № выданном УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с подписью от имени ФИО25; заявление от ДД.ММ.ГГГГ отражает волю руководителя ООО «Перспектива» ФИО24 о выдаче по лицевому счету № чековой книжки в количестве 1 шт. по 50 листов; заявление от ДД.ММ.ГГГГ отражает волю руководителя ООО «Перспектива» ФИО24 о выдаче по лицевому счету № чековой книжки в количестве 1 шт. по 50 листов; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ имеет рукописным способом выполненные записи о данных общества – ООО «Перспектива», лице, выдавшем доверенность – ФИО24», данные лица, которому доверяется выполнение действий – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные ФИО25№ выданного УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с отражением адреса проживания – <адрес>. Данной доверенностью доверяется передавать и получать из филиала «Челябинск» АКБ «Росевробанк» выписки, платежные поручения, платежные требования, документы для совершения документарных операций, заявления на выдачу чековых книжек, справки о состоянии счетов, письма с уточнением реквизитов, о розыске, о возврате средств, договора банковского счета и дополнительные соглашения к ним, заявления на акцепт, документы для совершения валютных операций и иные документы а также производить взнос наличными на данные счета организации, передавать и получить из банка любую документацию связанную с заключением и исполнением действующего договора о взаимных действиях и обязательствах участников системы получать программное обеспечение, передавать в банк открытый код аутентификации, подписывать акт приема-передачи открытого кода аутентификации, передавать в банк и получать из банка любую документацию, получать от банка программное обеспечение, подписывать и передавать акт приема-передачи программного обеспечения, передавать в банк письма и заявки, получать банковские карты сотрудников Предприятия, получать пин-конверты для сотрудников, подписывать необходимые документы, связанные с приемом-передачей банковских карт и ПИН-конвертов. Данная доверенность в нижней части подписана от имени руководителя ООО «Перспектива» ФИО24 с расшифровкой фамилии и инициалов, и имеет оттиск круглой печати, в которой читается «г. Челябинск Российская Федерация Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ имеет рукописным способом выполненные записи о данных общества – ООО «Перспектива», лице, выдавшем доверенность – ФИО24», данные лица, которому доверяется выполнение действий – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные ФИО25 - 75 03 021548 выданного УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с отражением адреса проживания – <адрес>.. Данной доверенностью доверяется передавать и получать из филиала «Челябинск» АКБ «Росевробанк» выписки, платежные поручения, платежные требования, документы для совершения документарных операций, заявления на выдачу чековых книжек, справки о состоянии счетов, письма с уточнением реквизитов, о розыске, о возврате средств, договора банковского счета и дополнительные соглашения к ним, заявления на акцепт, документы для совершения валютных операций и иные документы а также производить взнос наличными на данные счета организации, передавать и получить из банка любую документацию связанную с заключением и исполнением действующего договора о взаимных действиях и обязательствах участников системы получать программное обеспечение, передавать в банк открытый код аутентификации, подписывать акт приема-передачи открытого кода аутентификации, передавать в банк и получать из банка любую документацию, получать от банка программное обеспечение, подписывать и передавать акт приема-передачи программного обеспечения, передавать в банк письма и заявки, получать банковские карты сотрудников Предприятия, получать пин-конверты для сотрудников, подписывать необходимые документы, связанные с приемом-передачей банковских карт и ПИН-конвертов; копия паспорта ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах отражает фотографию мужчину; выписка по лицевому счету № фиксирует сведения об организации, ее составившей «ф-л «Челябинск» АКБ «РосЕвроБанк» (АО), данные о периоде предоставления сведений о проведенных операциях - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сведения о счете – специальный карточный счет по договору №MAESTRO/52392 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24, сведения о клиенте – ФИО24, <адрес> R454031, сведения о входящем остатке на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп. сведения о валюте – RUR. Данная документация свидетельствует, что между ООО «Перспектива» и ООО «<данные изъяты>» имелись взаимоотношения: с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, открытого в ОАО «Челиндбанк» на расчетный счет ООО «Перспектива» ИНН №№, открытого в филиале «Челябинск» АКБ «РосЕвроБанк» согласно платежных поручений перечислены денежные средства. Помимо этого, установлено, наличие взаимоотношений между ООО «Перспектива» и ООО «ЛегионСтрой» ИНН № согласно которого ООО «Перспектива» ИНН № с расчетного счета №, открытого в филиале «Челябинск» АКБ «РосЕвроБанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты>. 00 коп. на расчетный счет ООО «ЛегионСтрой» ИНН №№ в ОАО «Челябинвестбанк» по основанию «заемные средства по договору займа без номера. Документы – платежные поручения подписаны электронной подписью. В ходе осмотра движения денежных средств по расчетному счету ООО «Перспектива» №, открытого в филиале «Челябинск» АКБ «РосЕвроБанк» установлено, что в период 2013 года неоднократно денежные средства перечисляются в пользу физических лиц-сотрудников ООО «Перспектива» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестров. Также между ООО «Перспектива» и ООО «Содружество» имелись взаимоотношения: с расчетного счета ООО «Содружество» ИНН №№, открытого в ОАО «Челиндбанк» на расчетный счет ООО «Перспектива» ИНН №№, открытого в филиале «Челябинск» АКБ «РосЕвроБанк» (т. 6, л.д. 186-229);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» ИНН 7453224178, согласно которой данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения общества является <адрес>, назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность директором и учредителем ООО «Перспектива» ФИО49, основным видом деятельности является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (т. 4, л.д. 1-12, 63, 65);

- ответом из Министерства сельского хозяйства Челябинской области Управления гостехнадзора на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Со- б/н о том, что за ООО «Перспектива», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. право собственности не зарегистрировано. За ООО «<данные изъяты>» значится одна единица техники, снятая ДД.ММ.ГГГГ с учета -трактор № (т. 8, л.д. 31-32);

- решением № ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГШунайлов А.В. принято решение создать ООО СК «<данные изъяты>», определить местонахождение общества <адрес>, утвердить размер уставного капитала в <данные изъяты> руб. и установить долю учредителя Шунайлов А.В. в размере 100%; заявлением о государственной регистрации ООО СК «<данные изъяты>» по форме Р № учредителем данного общества является Шунайлов А.В. , лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица также является Шунайлов А.В. , видами деятельности является строительство зданий и сооружений, аренда прочих машин и оборудования, аренда прочих транспортных средств и оборудования, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, подготовка строительного участка, производство отделочных работ; уставом ООО СК «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя ООО СК «<данные изъяты>» Шунайлов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ общество имеет юридическим адресом нахождения <адрес>, офис 612, видами деятельности деятельность по строительству зданий и сооружений, включая выполнение строительно-монтажных работ, работ по устройству наружных инженерных сетей и оборудования, работы по устройству внутренних инженерных систем, работы по защите конструкций и оборудования и др.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «<данные изъяты>» Арбитражным судом Челябинской области принято решение о признании общества банкротом и введении процедуры банкротства - конкурсного производства, возложение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6, ООО СК «<данные изъяты>» имеет открытый расчетный счет в ПАО «Челиндбанк» № (т. 6, л.д. 146-183);

- протоколом осмотра сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ/2096 за №, выписки по расчетному счету № ООО СК «<данные изъяты>» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по расчетному счету № ООО «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по оплаченным чекам ООО СК «Содружество», представленным к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ip-адресов ООО СК «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., предоставленных данным сопроводительным письмом ПАО «Челиндбанк», согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ на №/СО-2140; ООО СК «Содружество» ИНН № (расчетный счет №) заключило договор банковского счета ДД.ММ.ГГГГ за №; на основании представленной карточки с образцами подписей и оттиска печати и решений № единственного учредителя ООО СК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия) и по ДД.ММ.ГГГГ являлся директор Шунайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим РУВД г. Челябинска, зарегистрированный в г Челябинске по <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжения расчетном счетом имеет конкурсный управляющий ФИО6, назначенная на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; с данным обществом заключено дополнительное соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы «Клиент+Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Сертификаты электронных ключей передавались директору Шунайлов А.В. ; выписка из лицевого счета № ООО «Содружество» отражает номер лицевого счета №, наименование организации, в отношении которой предоставляется выписка – ООО «Содружество», период предоставления выписки – за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением данных даты открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, валюты - российский рубль, дату последней операции – ДД.ММ.ГГГГ; в период 2012 года ФИО27 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска по чекам получено денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп., за период 2013 года (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в Калининском районе г. Челябинска и ФИО27 получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. В указанный период времени, отраженные в выписке денежные средства перечисляются контрагентам в основном по основанию «за материалы», «за подключение и сопровождение ПО «Системы «СТЭК-Траст», «заработная плата», «за сантехнику», «за уголок», «за песок», «за инструмент», «за брус», «за опалубку», «за гвозди», отчисления на страховые взносы, в том числе, отчисляемые в Пенсионный фонд РФ, «за вскрышной грунт», «за трансформатор», «за патрон монтажный», «за преобразователь ржавчины», «за трубу», «пеноблок», «виброплиту», «за плиты», «за здание мобильное», «за доску обрезную», «за термопенал», «за пенополиэстирол», «за двери», «за радиаторы», «за щит этажный», «за линолеум», «за кабель», «за фанеру», «за кислород», «за щебень», «за выполненные работы строительного подряда», «за прицеп бригадный домик», «за кирпич», «за аренду башенного крана» (т. 7, л.д. 216-236);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО СК «<данные изъяты>» ИНН № согласно которой данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическим адресом <адрес>, лицом, имеющим право действовать без доверенности является ФИО6 – конкурсный управляющий, учредителем с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью является Шунайлов А.В. , основным видом деятельности данного общества являлось строительство жилых и нежилых зданий.

- сведениями, представленными ИФНС России № по г. Краснодару, согласно которых ООО «Содружество» ИНН № в соответствии с решением № т ДД.ММ.ГГГГ создано Шунайлов А.В. ., который принял решение о местонахождении общества <адрес>, офис 3, назначив себя на должность директора общества, утвердив размер уставного капитала в размере <данные изъяты> руб., в составе единственного учредителя с долей в уставном капитале 100%. Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» отражает сведения о том, данное общество ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ИФНС России № по г. Краснодару согласно принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ и юридическим адресом нахождения является <адрес> помещение №. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав учредителей включен ФИО50 с долей 100% в уставном капитале и избрании директором данного общества. В соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Шунайлов А.В. , являясь директором данного общества, имел право без доверенности действовать от имени данного общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества; данное общество имеет пять счетов, из которых два расчетных счета действующих – открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №№, и в ПАО «Челиндбанке» открытый ДД.ММ.ГГГГ№. Приобщенная бухгалтерская документация свидетельствует о ведении на 1 квартал 2015 года предпринимательской деятельности обществом. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», согласно которой основным видом деятельности общества является с ДД.ММ.ГГГГ аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки; дополнительными являются в том числе строительство жилых и нежилых зданий (т. 4, л.д. 70-265, т. 9, л.д. 169-179);

- сведениями, предоставленными согласно запроса правоохранительного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Челябинской области, согласно которого на застрахованное лицо – Шунайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодателем ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> коп., работодателем ООО СК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> коп. ООО «<данные изъяты> ИНН № индивидуальные сведения предоставлены за 1 квартал 2013 г. на 18 застрахованных лиц, 2 квартал 2013 на 25 застрахованных лиц, 3 квартал 2013 г на 26 застрахованных лиц, 4 квартал 2013 на 27 застрахованных лиц, 1, 2 кварталы 2014 на 7 застрахованных лиц, 3, 4 кварталы 2014 на 5 застрахованных лиц. За другие периоды индивидуальные сведения страхователем ООО «<данные изъяты>» на работников не предоставлялись (т. 6, л.д. 137-139);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которой данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическим адресом <адрес>, данное общество с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, директором и учредителем данного общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО27, основным видом деятельности данного общества является аренда и лизинг строительных машин и оборудования, дополнительными видами деятельности в том числе являются строительство жилых и нежилых зданий. Согласно представленных сведений ООО «ЛегионСтрой» имело один открытый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в ПАО «Челябинвестбанк» (т. 9, л.д. 185-192);

- сведениями, представленными ПАО «Челябинвестбанк» о движении денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, согласно которых правом распоряжения расчетным счетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директор ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Шунайлов А.В. , который избран на данную должность решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента закрытия счета - руководитель ликвидационной комиссии ФИО27 В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ правом на получение выписок обладала ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен договор на присоединение к системе дистанционного документооборота, от ООО «<данные изъяты>» получен сертификат открытого ключа и включен в систему Интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по предъявлении чеков; согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» имеются поступления денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. (т. 9, л.д. 143-168);

- копиями договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ИП ФИО26 предоставил ООО «<данные изъяты>» в лице Шунайлов А.В. в аренду помещения кабинета № общей площадью 81 кв.м., расположенного по <адрес>, в <адрес>.; сопроводительное письмо без номера, составленное на запрос правоохранительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Содружество» имеет задолженность в сумме <данные изъяты> коп. по аренде помещения №/м от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 77-119);

- протоколом выемки документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «Содружество» ИНН 7447157815, из складского помещения <адрес> у представителя ИП ФИО26 в количестве 43 коробок, в ходе осмотра которых установлено наличие в период 2013 года взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «ПромСтрой», с ЗАО «Уральская строительная корпорация», с ООО «Челябинская швейная фабрика «Силуэт» (т. 6, л.д. 121-128);

- справкой № об исследовании документов ООО «<данные изъяты>» ИНН 7447157815 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном специалистом-ревизором ОДПР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО51 по поручению о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которой установлены при исследовании документации, содержащейся в 43 коробках наличие двух договоров заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Перспектива» за № т ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду строительной техники и механизмов (спецтехники), а также заключенных договоров между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Калининец-7» № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду помещений, ООО СК «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров и рядом других контрагентов. Согласно представленным кассовым отчетам и квитанциям ООО «Содружество» выданы директору ООО « Перспектива» ФИО24 из кассы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассовым отчетам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано Шунайлов А.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. 66 коп., из которых в виде займов <данные изъяты> ком, в подотчет <данные изъяты> коп., в качестве компенсации расходов <данные изъяты> коп., возвращено в кассу займов, подотчетных сумм <данные изъяты>. Согласно представленным договорам подряда ООО «<данные изъяты>» в период с сентября 2013 – ноябрь 2013 г., январь 2014 г. привлекались частные лица для выполнения строительно-монтажных работ на объектах. Суммы произведенных выплат работникам ООО «<данные изъяты>» установить не представилось возможным в связи с отсутствием платежных ведомостей, ведомостей на перечисление заработной платы, на карточные счета и др. документов (т. 6, л.д. 131-138);

- справкой № об исследовании документов в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом-ревизором ОДПР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО51 по поручению о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которой установлено поступление на расчетный счет ООО «Содружество» открытого в ОАО «Челиндбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде процентных займов от ЗАО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> руб. по договорам №/С-2 от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., №/С-3 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> руб. За данный период общая сумма перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета контрагентов составила <данные изъяты> коп. (т. 6, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра выписки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, обслуживаемого ОАО «Челиндбанк», в ходе которого установлена оплата контрагентам (т. 6, л.д. 2-6, 21-66);

- протоколом осмотра сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ/№ предоставленного согласно запроса правоохранительного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оплаченных чеках по расчетному счету ООО «Содружество» ИНН № (расчетный счет №) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, протоколов работы в системе ДБО предоставленных с данным сопроводительным письмом ПАО «Челиндбанк». Согласно сопроводительного письма ПАО «Челиндбанк» сообщает о том, что с ООО «<данные изъяты>» ИНН №ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Договор банковского счета подписан директором Шунайлов А.В. . На основании представленной карточки с образцами подписей и оттиска печати и решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, имеющим право распоряжаться расчетным счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дату получения информации о смене директора) являлся директор Шунайлов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7598 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим РУВД г. Челябинска телефон №. Доверенности на выполнение юридически значимых действий по расчетному счету не оформлялись. Услуга автоматического информирования СМС, электронная почта по своему расчетному счету данная организация не использовала, корпоративный счет для использования пластиковых карт не открывался. ДД.ММ.ГГГГ с данным обществом заключено дополнительное соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы «Клиент+банк», и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы «Клиент+банк» с сертифицированными средствами электронной цифровой подписи. Сертификаты электронных ключей выдавались директору Шунайлов А.В. Договор на услуги инкассации не заключался. Денежные чековые книжки получала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО27, и номера данных полученных ею книжек № по №№ №0. Также обществом в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены чековые книжки №; №, но сведения о лица, получивших данные чековые книжки представить не представляется возможным из-за ограниченного срока хранения документов в банке. Количество оплаченных чеков – 83 чека, на общую сумму <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено на основании оплаченных чеков <данные изъяты> коп., а за период - с ДД.ММ.ГГГГ (период заключения договоров займа по ДД.ММ.ГГГГ получено 1 <данные изъяты> коп. (т. 7, л.д. 247-250).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Шунайлов А.В.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Шунайлов А.В. , показания представителя потерпевшего ЗАО «ЧСМ-Холдинг» ФИО37, свидетелей ФИО38, ФИО27, ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО52, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО9, ФИО8, ФИО25, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО14, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шунайлов А.В. в совершении описанного судом преступления.

Органами предварительного расследования действия Шунайлов А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе прений сторон государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение, переквалифицировал действия подсудимого Шунайлов А.В. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд пришел к выводу, что совершенное Шунайлов А.В. преступление сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

Преступление совершено Шунайлов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей. Судом установлено, что в результате преступления у потерпевшего похищены денежные средства в размере 1 858 498 рублей 79 копеек.

Действия Шунайлов А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Шунайлов А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шунайлов А.В. , суд учитывает: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме путем возвращение похищенных денежных средств потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого Шунайлов А.В. , суд учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шунайлов А.В. , в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шунайлов А.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, считает, что наказание подсудимому Шунайлов А.В. должно быть назначено в виде штрафа по правилам ст. 46, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Возможность назначения Шунайлов А.В. наказания в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, законом исключена.

Оснований для назначения подсудимому Шунайлов А.В. иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.4 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Шунайлов А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания для прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление совершено Шунайлов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шунайлов А.В. находился в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения преступления истекло два года. При таких обстоятельствах Шунайлов А.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Шунайлов А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения потерпевшему похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 подтвердил данный факт. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного расследования был наложен арест: на 100 % доли в уставном капитале ООО СК «Содружество» номинальной стоимостью 100 000 рублей; на денежные средства, находящиеся на р/с №, обслуживаемом ПАО «Челиндбанк», расположенном на пл. Революции, <адрес>, открытом на имя Шунайлов А.В. в сумме 5 000 рублей; а также на следующее имущество: цепочку из металла желтого цвета (серебро пробой 925, массой 17, 51 грамм, длиной 59 см., телефон НТС СЕ №, телефон №, телефон NOKIA RM-№, часы RADO модель DiaStar 156.086.3 с личным номером №, кольцо из металла белого цвета (серебро пробой 925, массой 8,32 грамма, размером 19, планшет Самсунг (SAMSUNG) S100, с чехлом с зарядным устройством.

Арест, наложенный на указанное имущество, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шунайлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Шунайлов А.В. освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Шунайлов А.В. – заключение под стражу – отменить. Освободить Шунайлов А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО37 о взыскании с Шунайлов А.В. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Снять арест с денежных средств, 100 % доли в уставном капитале ООО СК «<данные изъяты>» и имущества, принадлежащих Шунайлов А.В. .

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за номером 75/1329 АКБ «РосЕвроБанк» на 2-х листах; выписку по расчетному счету №, ООО «Перспектива» ИНН 7453224178 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на СD-R L№; выписку движения денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копии документов, копии которых приобщены к сопроводительному письму: договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ№ на 4-х листах; договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 11-ти листах; акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акта передачи открытого КАС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ на 1 –м листе; копии паспорта ФИО24ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выданного отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; решения № единственного учредителя ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устава ООО «Перспектива» на 16-ти листах; соглашения №/ЧБЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х листах; копии паспорта ФИО25№ выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска на 2-х листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за номером № «РосЕвроБанк» на 1 листе; и диск, приобщенный к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий перечисления денежных средств ООО «Перспектива» согласно реестров на лицевые счета физических лиц; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ/2096 за № ПАО «Челиндбанк»; выписка по расчетному счету № ООО СК «<данные изъяты>» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по оплаченным чекам ООО СК «Содружество» представленным к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ip-адреса ООО СК «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, обслуживаемого ОАО «Челиндбанк» на бумажном носителе и электронном носителе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ/№ отчет об оплаченных чеках по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № (расчетный счет №) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протоколы работы в системе ДБО на 9-ти листах предоставленных с данным сопроводительным письмом ПАО «Челиндбанк» согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/СО-б/н; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Челиндбанк»; выписка по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Шунайлов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка по лицевому счету 40№/40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Шунайлов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; касса ООО «Содружество» за 2012, 2013 годы, акт выездной налоговой проверки № ООО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ на 95-ти листах паспорт в 2 экз. предприятия ООО СК «Содружество»; залоговый билет №; решение № единственного учредителя ООО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации Транспортного средства 77 48 № на имя ФИО53 - хранить в материалах уголовного дела;

- одноразовый станок в корпусе синего цвета; ручка maxriter; коробка с надписью FILTERS; две карточки «Мегафон» зеленого цвета с отражением номеров №; три презерватива «durex»; пакет полиэтиленовый с 9-ю ершами для чистки трубки; шнур для соединения «мини-USB»; пропуск организации «Шаврале; товарные чеки в количестве 3-х шт; карточка «МТС» красного цвета с отражением номера №; карточка «Мегафон» зеленого цвета с номером №; пакет с изображением значка «Билайн» с отражением номера №; чек оплаты через АО КБ «Рубанк»; 8 листов бумаги с липким краем; пара перчаток из кожи черного цвета; пакет с надписью на лицевой стороне «ДЕК»; прошение о принятии в казаки; постановление №; квитанция об оплате административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; постановление об административном правонарушении №; постановление об административном правонарушении №; протокол №; протокол №; справка от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; два конверта; уведомление Шунайлов А.В. ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №; три белых листа бумаги; отчет об отслеживании №; отчет об отслеживании № туалетная вода «patron silver»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт бумажный с рукописными записями от получателя «генеральному прокурору»; уведомление; путевой лист легкового автомобиля; губка для обуви в корпусе черного цвета; буклет диспетчерской службы; губка для обуви в корпусе черного цвета; трубка курительная в корпусе коричневого цвета; икона с изображением трех святых на деревянной основе; две карточки AR PLASA; 6 листов бумаги с записями; чек ООО «семь хостелов заходи» от ДД.ММ.ГГГГ; чек ООО «семь хостелов заходи» от ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате услуг бандероли; характеристика на ФИО54; паспорт гражданина на имя Шунайлов А.В. ; диплом № на имя Шунайлов А.В. ; академическая справка; военный билет № на имя Шунайлов А.В. ; медицинская справка № на имя Шунайлов А.В. ; визитница с пропуском на имя Шунайлов А.В. ; трудовая книжка на имя Шунайлов А.В. АТV111 № свидетельство об обучении Шунайлов А.В. ; приходные кассовые ордера, платежные поручения за период 2011-2015 в количестве 55 шт.; ключ 6-гранник; пропуск организации «Частник» на имя Шунайлов А.В. ; портфель черного цвета с личными вещами и документами; сберкнижка Туранбанк на имя ФИО55 – оставить по принадлежности брату Шунайлов А.В. – Шунайлов А.В. ;

- телефон HTC imei №; ключи от автомобиля Хундай; телефон HTC imei №; телефон NOKIA imei №; цепочка желтого цвета без клейма и пробы; часы RADO с браслетом; кольцо (печатка) с надписью «спаси и сохрани»; 43 коробки из картона с документацией, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» ИНН №, изъятую из складского помещения <адрес> у представителя ИП ФИО26, из которых извлечено часть документов, которые упакованы отдельно от коробок в 10 пакетов из полиэтилена – вернуть по принадлежности Шунайлов А.В. , а в случае отказа в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Косенко А.А.