Гражданский кодекс часть 1

Ланенков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, решил зайти в гости к своему знакомому ФИО4. Подойдя к входной двери <адрес>, где проживает ФИО4, Ланенков Ю.А. подергал ручки двери указанного дома, однако ему никто не открыл. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в <адрес> и тайно похитить какое-нибудь ценное имущество, принадлежащее ФИО4.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО4 из дома последнего, Ланенков Ю.А. обошел указанный дом и обнаружил открытое окно. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытое окно незаконно проник в домовладение <адрес>.

Находясь в комнате указанного домовладения Ланенков Ю.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо ценного имущества, увидел на тумбе телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему, стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1800 руб., который положил в покрывало, найденное в доме и с похищенным через окно, которое проник в дом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ланенкова Ю.А., ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Кроме того, Ланенков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут находился по месту жительства: <адрес>, где в зальной комнате с ранее не знакомой ФИО5 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между Ланенковым Ю.А. и ФИО5 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Ланенкова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая оказать на ФИО5 психическое воздействие, Ланенков Ю.А., взял со стола кухонный нож и держа нож в правой руке, направил его лезвием в сторону груди ФИО5.

Затем Ланенков Ю.А. подошел к ФИО5 и находясь от нее примерно в 30 см., высказал ей угрозу убийством, произнеся при этом: «Я тебя сейчас убью!». При этом ФИО5 восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес Ланенковым Ю.А. реально, поскольку Ланенков Ю.А. направил в ее сторону лезвие ножа, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу грубым уверенным голосом, был агрессивно настроен по отношению к ней.

После чего, Ланенков Ю.А. видя, что ФИО5 испугалась его действий, убрал нож от ФИО5 и последняя, воспользовавшись моментом, сразу же ушла из <адрес>

Угрозу убийством со стороны Ланенкова Ю.А. ФИО5 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ланенков Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством в отношении ФИО5 высказывал уверенно, был агрессивен, в руках у него находился нож.

В судебном заседании подсудимый Ланенков Ю.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» признал полностью, по ст. 119 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>, где проживает ФИО4 и, увидев открытую калитку решил зайти к нему в гости. Он прошел через калитку и дернул за ручку двери, постучал в дверь, но никто не ответил. Он подумал, что ФИО4 нет дома и решил проникнуть в дом и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество ФИО4 После чего он обошел вокруг дома и увидел, что одно из окон дома открыто, и через это окно он пролез в дом. Оказавшись в одной из комнат, он увидел телевизор светло-серого цвета, который находился на тумбе, возле которого лежал пульт дистанционного управления. Он выдернул телевизор из розетки, снял с кровати комнаты покрывало, положил в него телевизор ««Vestel», а пульт от него положил в карман брюк. Затем он вместе с похищенным вылез через окно, прикрыв его за собой. Когда он нес телевизор, он проходил мимо <адрес>, где встретил знакомого ФИО8, который стоял возле своего автомобиля марки УАЗ, после чего он попросил подвезти его до дома, ФИО8 согласился и отвез его домой. Про телевизор он ему ничего не говорил. По приезду, он занес телевизор к себе домой, но через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается. Вину по ст. 119 ч.1 УК РФ он не признает, так как утверждает, что ранее с ФИО5 он знаком не был, она у него никогда не была и он ей ножом никогда не угрожал. По какой причине он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого признательные показания в угрозе убийством ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он пояснить не может.

Помимо полного признания Ланенковым Ю.А. своей вины по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и не признания вины по ст. 119 ч.1 УК РФ, вина подсудимого Ланенкова Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду совершения 19.08.2013г. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он утерял ключ от входной двери своего домовладения № по <адрес>, в связи с чем стал залазить в дом через окно комнаты, при этом дубликата ключа у него не было и входная дверь осталась закрытой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 40 минут он вылез из дома через окно, прикрыв его за собой. При этом, когда он уходил, то ведущую во двор дома калитку, закрыть забыл. Примерно в 19 часов 30 минут вернувшись домой, он обнаружил, что окно, через которое он залазит в дом открыто. Когда он залез в дом через указанное окно, то обнаружил пропажу своего телевизора марки «Vestel», серого цвета, который находился на тумбочке в зале. Данный телевизор он покупал в 2010 году на Центральном рынке <адрес> за 4000 рублей, каких-либо документов у него не сохранилось. Также из его дома пропало красное покрывало, которое материальной ценности для него не представляет. Позже ему стало известно, что кражу совершил его знакомый Ланенков Ю.А., которого он знает на протяжении продолжительного времени и с которым поддерживает дружеские отношения. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого определена стоимость похищенного у него телевизора «Vestel» в размере 1800 рублей. В настоящее время никаких претензий к Ланенкову Ю.А. он не имеет (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он находился возле <адрес>, возле своего автомобиля, где увидел знакомого Ланенкова Ю.А., у которого в руках было красное покрывало, в котором находился телевизор. При этом Ланенков Ю.А. попросил подвезти его до дома, пояснив, что ему тяжело нести телевизор. После этого, Ланенков Ю.А. поставил телевизор в его машину, и они поехали к дому № по <адрес>. Откуда Ланенков Ю.А. нёс телевизор он у него не интересовался и Ланенков ему об этом не говорил. По приезду, Ланенков Ю.А. забрал вместе с покрывалом телевизор и ушел к себе домой.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в Ом № по <адрес>, откуда тайно похитило телевизор «Vestel», с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 1800 рублей 1800 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого производилась фотосьемка, ничего не изымалось (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, в ходе которого производилась фотосьемка и изъяты телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему (л.д. 10-12).

Протоколом явки с повинной Ланенкова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он указал, что в период времени с 18 часов 40 минут до 19 час. 30 минут он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО4(л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему, были осмотрены (л.д. 50) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость представленного на экспертизу телевизора«Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1800 рублей (л.д. 55).

По эпизоду совершения 22.08.2013г. в угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице она познакомилась с Ланенковым Ю.А., которого ранее не знала и примерно в 15 часов пришла к нему в гости по адресу <адрес>. В период времени примерно с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут они с Ланенковым находились в комнате и выпивали спиртное. В процессе распития спиртного они стали ругаться, так как она стала его упрекать, как он живет, поскольку в доме было грязно, все разбито, в ответ Ланенков стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. В ходе возникшего между ними конфликта, Ланенков <данные изъяты> встал из-за стола, взял со стола в свою правую руку кухонный нож, общей длиной примерно 30 см., и, держа его, подошел к ней. В это время она продолжала сидеть за столом. Ланенков подойдя к ней и находясь от неё на расстоянии примерно 30 см., в правой руке, на уровне её груди, держа нож, сказал ей: «Я тебя сейчас убью!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала, что он физически сильнее её, находится в состоянии алкогольного опьянения, был злой и агрессивный. В этот момент она не смогла бы вырваться и убежать, поскольку Ланенков стоял спиной к выходу и преграждал ей выход из комнаты. Она стала просить Ланенкова, чтобы тот успокоился. Он понял, что она испугалась его действий и положил нож, которым угрожал, на стол и стал наливать себе спиртное. В этот момент Ланенков отошел в сторону и не преграждал ей выход и она, воспользовавшись ситуацией выбежала на улицу, откуда по мобильному телефону вызвала сотрудников полиции. В настоящее время с Ланенковым Ю.А. они примирились и она не имеет к нему претензий. Она утверждает, что именно так все и было, оснований для оговора Ланенкова у нее нет, почему он это отрицает, она пояснить не может.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий показаниями Ланенкова Ю.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого гот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-144), свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он находился у себя дома, где вместе со своей знакомой ФИО5 в комнате, за столом, выпивал спиртное. В ходе разговора они стали ругаться с ФИО5 и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе данного конфликта у него возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО5 Тогда он встал из-за стола, за которым они сидели, взял со стола в свою правую руку нож и держа данный нож в правой руке, лезвием направил его в сторону ФИО5 и подошел к ней. ФИО5 в это время сидела за столом. Он, находясь от неё на расстоянии примерно 30 см., держа вышеуказанный нож в своей правой руке, на уровне груди Людмилы, он сказал ей: «Я тебя сейчас убью!». Он увидел, что ФИО5 очень сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала, что он физически сильнее её, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней. Он стоял спиной к выходу из комнаты и преграждал Лобищевой выход из комнаты. В это время она стала просить, чтобы он успокоился. Он понял, что Лобищева испугалась его действий и положил нож, которым угрожал ей, на стол. Затем налил себе спиртное. ФИО5, воспользовавшись тем, что он отошел от неё и не преграждает ей выход из комнаты, выбежала из его дома на улицу. Он остался дома и продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение и в ходе осмотра изъят нож, которым он угрожал. В содеянном он раскаивается.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Ланенкова Ю.А., который в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 22.08.2013г. находясь в <адрес>, угрожал ей убийством, держа при этом в руке нож (л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотр <адрес> производился в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, заявителя ФИО5, Ланенкова Ю.А.. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому нож был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.89, л.д.90).

Заключением эксперта № от 0.09.2013 г., согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу ножей для кухонного применения и холодным оружием не является (л.д. 94).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ланенкова Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Ланенкова Ю.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно в домовладении № на <адрес>, незаконно проник в зальную комнату дома, откуда тайно похитил находящийся на тумбе телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 1800 руб. и с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Изложенные обстоятельства совершения Ланенковым Ю.А. данного преступления полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами и фактически не оспариваются сами подсудимым.

Суд квалифицирует действия Ланенкова Ю.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут находясь по месту жительства: <адрес>, взял в правую руку нож и с целью оказания психического воздействия на ФИО5, находясь от неё на расстоянии примерно 30 сантиметров, высказав в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», которая сознавая, что Ланенков Ю.А. находится в непосредственной близости от неё, ведет себя агрессивно, в руках у него находится нож и свою угрозу убийством может привести в исполнение, испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны Ланенкова Ю.А. восприняла реально.

Изложенные обстоятельства совершения Ланенковым Ю.А. данного преступления полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, а его доводы о своей непричастности к совершению данного преступления суд признает не состоятельными, ибо его вина в совершении данного преступления подтверждается не только заявлением ФИО5 в органы полиции, которое она написала сразу же после совершения в отношении нее Ланенковым Ю.А. противоправных действий, ее последовательными показаниями на предварительном следствии и судебном заседании об обстоятельствах угрозы Ланенковым в отношении нее убийством, не доверять которым у суда нет никаких оснований, ибо каких-либо оснований для его оговора у не имеется, осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым Ланенков угрожал убийством, но и исследованными в судебном заседании его объяснением, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительного следствии, где он будучи допрошенным с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, в полном объеме признавал свою вину в угрозе убийством ФИО5, имевшей место 22.08.20213 г. при указанных ею обстоятельствах, а поэтому эти показания в совокупности с другими доказательствами суд кладет в основу его обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ и не находит оснований для его оправдания по данной статье.

При определении подсудимому Ланенкову Ю.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-62УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается раскаяние Ланенкова Ю.А. в содеянном, его явку с повинной об обстоятельствах совершения кражи (л.д.15), а также его явку с повинной, именуемую объяснением (л.д.83-85), по эпизоду совершения угрозы убийством, данным до возбуждения уголовного дела, совершение им преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ впервые, небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый Ланенков Ю.А. по месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.131).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Ланенкову Ю.А. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по ст. 119ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту его пребывания (проживания) по адресу <адрес> в период с 22.00 час. до 6.00 час., не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять своего места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного Ланенкова Ю.А. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.

Поскольку Ланенков Ю.А. совершил совокупность преступлений, являющихся тяжким и небольшой тяжести, с учетом степени общественной опасности содеянного и личности виновного суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, и в соответствии со ст. 71 УК РФ произвести зачет ограничения свободы лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ланенков Ю.А. ранее не судим, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

При этом, оснований для изменения категории совершенного им преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ являющимся тяжким, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, суд не находит.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: телевизор «Vestel», модели VR2173TFS серийный номер № с пультом дистанционного управления к нему, находящийся на хранении в ОП-4 УМВД по <адрес>, – возвратить ФИО4, кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Каменева В.И. на предварительном следствии по назначению следователя, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Ланенкова Ю.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ланенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту его пребывания (проживания) по адресу <адрес>, в период с 22.00 час. до 6.00 час., не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять своего места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного Ланенкова Ю.А. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.

На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний и зачета ограничения свободы лишением свободы, окончательно назначить Ланенкову Ю.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ланенкову Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за осужденным Ланенковым Ю.А. на период условного осуждения поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, обязав его принять меры к трудоустройству, не менять своего места жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц являться в УИИ на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Ланенкова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Ланенкова Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ланенков Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.11.2013 г. обжалован не был, вступил в законную силу 19.11.2013 г.