Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, работавшая в должности экономиста государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края школа-интернат спортивного профиля (далее ГБОУ КК ШИСП), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации передачи электронных документов с использованием электронной подписи в министерстве финансов Краснодарского края для условий признания юридической силы электронных документов, при обмене ГБОУ КК ШИСП и Министерством финансов Краснодарского края», была наделена правом по формированию электронных документов, постановки и проверки на них электронной подписи, также была назначена ответственной за отправку указанных электронных документов в Управление Федерального казначейства России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ экономистом ГБОУ КК ШИСП ФИО4 был получен сертификат ключа, используемого в СЗИ «Континент-АП» для предоставления доступа в информационную систему министерства финансов КК и получен сертификат ключа электронной цифровой подписи пользователя (далее ЭЦП). Тем самым ФИО4 была наделена правом осуществления электронных платежей с расчетного счета ГБОУ КК ШИСП.

Имея умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГБОУ КК ШИСП, ФИО4, осознавая, что самостоятельно не имеет возможности распорядиться денежными средствами учреждения, которые были ей доступны в связи с исполняемыми ею обязанностями, и в связи с предоставленным доступом в информационную систему министерства финансов КК, при осуществлении электронных платежей, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступила в предварительный сговор с ФИО6, которую, привлекла для участия в хищении денежных средств ГБОУ КК ШИСП.

Для реализации преступного умысла ФИО4 и ФИО6 определили, что ФИО4 используя сертификат ключа, используемого в СЗИ «Континент-АП» для доступа в информационную систему министерства финансов КК и ЭЦП должна сформировать электронный документ, на котором проставить свою ЭЦП, для осуществления электронного платежа на расчетный счет ИП ФИО7, при этом достоверно зная, что указанные, в основании платежа сведения, о якобы выполненных работах и предоставленных услугах ГБОУ КК ШИСП вымышленные и выполняться ФИО6 не будут.

ФИО6 согласно отведенной ей роли, должна была предоставить свой расчетный счет индивидуального предпринимателя, для получения на него электронного платежа от ГБОУ КК ШИСП, после чего совместно с ФИО4 распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла, из коростных побуждений ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, используя сертификат ключа СЗИ «Континент-АП» для доступа в систему министерства финансов КК, ДД.ММ.ГГГГ сформировала поручение № о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты> ИП ФИО7 в сумме <данные изъяты>., на котором проставила свою ЭЦП, после чего осуществила электронный платеж на расчетный счет ИП ФИО7 Полученными денежными средствами ФИО6 совместно с ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

При вышеописанных обстоятельствах ФИО4 по предварительному сговору с ФИО6 из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства ГБОУ КК ШИСП в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму похищенных ими денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Просила строго не наказывать, учесть ее раскаяние.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является исполняющим обязанности директора ГОУ КК Школа-интернат спортивного профиля. В его должностные обязанности входит общее руководство учреждением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора, так как директор ФИО12 находилась в отпуске. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> работала ФИО4 В ее компетенцию по указанию руководителя, входило составление штатного расписания, составление плана финансово-хозяйственной деятельности и его исполнение, тарификация заработной платы. Осуществляемая ею деятельность была подконтрольна директору организации ФИО12 Оплата денежных средств с расчетного счета организации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности осуществлялась через программу «Криста», установленную на отдельный компьютер, доступ к которому имела лишь ФИО4 Право использования электронной подписи для списания денежных средств с расчетного счета учреждения имела лишь она, позже электронная подпись была оформлена и на бухгалтера Болваненко. Для выделения денежных средств из министерства физической культуры и спорта Краснодарского края на расчетный счет организации необходимо было предоставить план финансово-хозяйственной деятельности. Бухгалтерия в свою очередь предоставляет сведения о недостающих расходных материалах, необходимых для повседневных нужд школы интернат. В связи со сменой директора учреждения было принято решение о проведении инвентаризации финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведения инвентаризации были установлены нарушения при заключении и исполнении некоторых договоров, а именно неправильно были оформлены приложения к договорам, некоторые документы вообще отсутствовали, в том числе и акты выполненных работ. По некоторым проведенным платежам, кроме платежного поручения в электронном виде вообще отсутствовали какие-либо документы, в связи с чем, можно было только по основанию платежа догадаться о его назначении. Так было установлено, что по договорам оплата осуществлена без выполнения каких-либо работ, в то время как акты выполненных работ находились в бухгалтерии учреждения, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные суммы <данные изъяты> рублей, на расчетный счет ИП ФИО7, без каких-либо документов, в платежном поручении лишь указано за ремонт офисной техники с-но счета № от ДД.ММ.ГГГГ дог. № от ДД.ММ.ГГГГ года. По платежу никакого ремонта офисного оборудования у них не проводилось, также не составлялось заявок на его ремонт. Сотрудники и должностные лица, ответственные за данные виды работ, работавшие в указанный период, также подтверждают, что работы, зафиксированные в договорах, не выполнялись. Таким образом, учреждению был причинен материальный ущерб.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает бухгалтером в ГБОУ «Школа-интернат спортивного профиля» при Министерстве физической культуры и спорта Краснодарского края, которая расположена по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит работа в программе «1С Бухгалтерия», внесение данных в программу, составление бухгалтерской отчетности и сдача налоговой отчетности, выполнение текущих поручений гл. бухгалтера. С момента принятия на работу и до ДД.ММ.ГГГГ, в должности экономиста работала ФИО4 Фактически она находилась в подчинении директора. В ее исключительную компетенцию по указанию руководителя, входило составление штатного расписания, составление плана финансово-хозяйственной деятельности и его оплата, тарификация заработной платы. Оплата мероприятий по финансово-хозяйственной деятельности осуществлялась через специальный компьютер, находящийся в отдельной комнате, доступ к которому имела лишь ФИО4 Право использования электронной подписи для подписания платежных документов имела лишь она. Периодически ФИО4 обращалась к ней с распоряжением провести через «1 С» недооформленные финансовые документы. При ознакомлении с данными документами она замечала, что некоторые из них оформлены не надлежащим образом, на некоторых из них отсутствует резолюция и подпись директора учреждения. Она не задаваясь лишними вопросами выполнила просьбу ФИО4 Не подписанные директором документы, представляли собой акты выполненных работ по ремонту обслуживанию зданий учреждения, закупки недостающего оборудования, сметы, договора о выполнении работ. На всех документах были поставлены гербовые печати учреждения. Она не могла допустить, что фактически работы указанные в этих документах не проводились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения инвентаризации были выявлены нарушения по оформлению документов по оказанию услуг. Данные нарушения выразились в том, что на некоторых из них отсутствовали подписи директора учреждения, либо отсутствовали акты выполненных работ. Кроме того по ряду услуг вообще отсутствовали какие-либо документы, кроме платежных документов, подтверждающих оплату услуг учреждением напрямую подрядной организации.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании поясняла, что в ГБОУ Школа интернат спортивного профиля работает в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит составление и корректировка планов финансово-хозяйственной деятельности, анализ экономической деятельности учреждения и другие обязанности согласно трудовому договору. Порядок привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей для оказания услуг образовательному учреждению различный, либо конкурс, либо аукцион. С момента начала трудовой деятельности в указанном образовательном учреждении, она, анализируя план финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что сумма заключенных договоров по отдельным статьям, превышает запланированные затраты. На обязательные платежи (оплата продуктов питания, коммунальные платежи, охрана), по которым уже были заключены договоры, не хватало запланированных планом ФХД денежных средств. В результате проведения инвентаризации было установлено, что неоправданно большая сумма денежных средств была списана со статей «оплата услуг по содержанию зданий и сооружений», «прочие услуги», хотя на самом деле работы по данным направлениям не проводились. После того как была проведена инвентаризация договоров обнаружилось что некоторые из них были оформлены ненадлежащим образом, на многих из них отсутствовали резолюция и подпись директора, по ряду фактически оплаченных услуг вообще отсутствовали какие-либо договоры, кроме платежных поручений, подтверждающих оплату напрямую подрядчику. Ранее, у предыдущего экономиста образовательного учреждения ФИО4 было специальное право на совершение подобных платежей, соответствующим приказом федерального казначейства она обладала специальным цифровым кодом. Кто-либо иной совершить электронный платеж не мог. Программа «Криста» была установлена на специальном компьютере, расположенном в отдельном кабинете. Также в процессе инвентаризации были установлены договоры, по которым не проводилось никаких работ, а были просто перечислены денежные средства, указанные договоры были заключены от имени и.о. руководителя ГБОУ КК Школа интернат спортивного профиля с ИП ФИО2, ООО «Центр энергосбережения и современных технологий», также был выявлен платеж ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен со счета ГБОУ КК ШИСП в сумме <данные изъяты> руб. на счет ИП ФИО7, однако никаких документов обосновывающих платеж и свидетельствующих о заключении с нашей организацией договора на ремонт офисного дооборудования и в последствии подтверждающих оказание ИП ФИО7 услуг по ремонту офисной техники не имелось.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером «Школа-интернат спортивного профиля» при Министерстве физической культуры и спорта Краснодарского края, которая расположена по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ их учреждение было переведено в ведение Министерства спорта Краснодарского края, после чего должность главного бухгалтера стала не ведущей, а ведущей стала роль экономиста. На тот период экономистом была ФИО4 Ею составлялись сметы на предстоящие затраты, она должна была следить по затратной части учреждения и проводимой оплате. На ее рабочий компьютер была установлена программа для осуществления платежей с лицевого счета организации контрагентам и получена электронная цифровая подпись (ЭЦП). В исключительную компетенцию ФИО4 по указанию руководителя, входило составление штатного расписания, составление плана финансово-хозяйственной деятельности и его исполнение, тарификация заработной платы. Осуществляемая ей деятельность была подконтрольна лишь директору организации ФИО12 Оплата по финансово-хозяйственной деятельности осуществлялась через программу «Криста», установленную на отдельный компьютер, доступ к которому имела лишь ФИО4 Право использования электронной подписи для подписания платежных документов имела лишь она, заключив соответствующий договор с Министерством финансов Краснодарского края, по распоряжению директора их учреждения. Все финансовые документы подписывались директором организации ФИО12 и экономистом ФИО4, ее подпись как главного бухгалтера в данных документах не была предусмотрена. Когда приходили деньги, она интересовалась на какие затраты они им выделены, на что ей ФИО4 никогда конкретно не отвечала, всегда отнекивалась и пыталась уйти от ответа. При поступлении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ документов по проведенным ремонтным работам, она постоянно обращала внимание ФИО4 на то, что проведена оплата по договору, однако для нее отсутствуют необходимые документы. На что ей ФИО4 пояснила, что директор в курсе и документы будут представлены, однако по непонятным причинам она их не представляла. ФИО15 для ведения бухгалтерской отчетности требовала реестр договоров и другие сведения о проведенных работах и потраченных средствах, однако они ей предоставлены не были. Квартальный отчет был составлен без достаточных сведений, просто были указанны суммы, сведения о которых предоставила ФИО4, проверить их не было возможности, поэтому отчет был составлен просто арифметически правильно по имеющейся информации. Когда ей ФИО4 предоставляла документы по проведенной оплате работ ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Центр энергосбережения и современных технологий» она обращала ее внимание на отсутствие всего пакета документов, только после составления которого, могла быть проведена оплата, однако ФИО4 ей на то ничего пояснить не могла.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ГБОУ Краснодарского края «Школа интернат спортивного профиля», после чего была переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Проработала она до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь была принята на должность <данные изъяты> ГБОУ Краснодарского края «Школа интернат спортивного профиля». Она занималась мониторингом рынка, поиском подрядчика, рассчитывала максимальные суммы контрактов, размещала на сайте договоры. Когда ей подыскиваются подрядчики, она всю необходимую документацию подавала заместителю директора по АХР, которым проводятся все необходимые согласования с подрядчиком, данные работы выполняются по договорам, не превышающим стоимость в <данные изъяты> руб. По договорам, сумма которых превышает <данные изъяты> руб. они готовили пакет документов и направляли их в министерство регулирования госзаказа Краснодарского края, далее они занимались всеми необходимыми работами по поиску подрядчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ФИО4, которая контролировала поступление денежных средств на счет ГБОУ Краснодарского края «Школа интернат спортивного профиля» не сообщала о поступлении соответствующих денежных средств, в связи с чем не было возможности планировать проведение какого-либо вида работ. Данные сведения, о не поступлении денежных средств, она сообщала вплоть до ее ухода на больничный в конце июня 2014, что было после ей неизвестно.

Кроме показаний свидетелей, данными в судебном заседании, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения, с согласия защиты.

Так, свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснял, что работает в должности оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В связи с исполнением своих служебных обязанностей им было установлено, что экономист ГБОУ КК ШИСП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение денежных средств. В ходе проведения доследственной проверки им была опрошена ФИО1, ранее имевшая фамилию ФИО24, которая имела на момент совершения ФИО4 статус предпринимателя. Он проводил опрос ФИО8, которая в качестве индивидуально предпринимателя зарегистрирована с конца апреля 2013 года. Основным видом деятельности является торгово-закупочная деятельность. В основном она занималась поставкой посуды и оборудования для общепита. В ДД.ММ.ГГГГ году, она познакомилась с ФИО4. Она также является директором ООО «Торговый стиль», которое занимается поставкой кухонной посуды и инвентаря. Договоры заключались между школой-интернатом в лице и.о. директора ФИО12 и ООО «Торговый стиль» в ее лице через ФИО4 Всего было 2 или 3 договора. Обязательства по данным договорам были выполнены в полном объеме, денежные средства в свою очередь перечислены на расчетный счет ООО «Торговый стиль». Так же она пояснила, что по просьбе ФИО4 обязалась предоставить услугу по ремонту компьютерной техники в школе-интернате в связи с чем на ее расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. однако, договор исполнить не смогла, так как ФИО4 отозвала свою просьбу. Она пообещала вернуть в школу денежные средства, но не успела. Однако, она передала лично ФИО4 частично сумму. Деньги были перечислены без составления соответствующей сметы.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБОУ Краснодарского края «Школа интернат спортивного профиля» начальником отдела эксплуатации. Образовательное учреждение располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит сопровождение проведения капитальных и текущих ремонтов сооружений нашего учреждения, составление планов по ремонту, поддержание здания в нормальном техническом состоянии, подача заявок заместителю директора по административно-хозяйственной деятельности на включение отдельных пунктов по ремонту в план финансово-хозяйственной деятельности. Ранее проводилась экспертиза здания учебного корпуса, которое построено примерно в 1962 году, согласно заключения здание требует капитального ремонта, требуется полная замена инженерных сетей. После увольнения директора ФИО12, была проведена инвентаризация, в ходе которой также были выявлены договоры с ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Центр энергосбережения и современных технологий», по которым была проведена оплата, однако никаких работ по ним не проводилось

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ школа-интернат расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило общее руководство учреждением. Она обладала правом первой подписи, правом второй подписи обладала главный бухгалтер их учреждения. В ее отсутствие все документы от имени их учреждения могла подписать именно главный бухгалтер. Ранее их учреждение не было распорядителем кредитов, они относились к МО г. Краснодар, поэтому все денежные средства и их расходование осуществлялось МО г. Краснодар. После того как их передали министерству спорта Краснодарского края они получили возможность распоряжаться денежными средствами самостоятельно, для этого им было дано указание об оборудовании специальной комнаты исключавшей отсутствие доступа к компьютеру на котором должна была быть установлена программа банк-клиет, что ими было сделано. Для этого было выделено помещение бывшей кассы, где был установлен компьютер. После выполнения необходимых условий казначейства, обязанности по ведению расчетов с использованием программы банк-клиент были возложены на экономиста ФИО4, так как главный бухгалтер не имел возможности работы в данной программе, в связи со своим преклонным возрастом, поменять главного бухгалтера у нее не было возможности, поэтому было принято решение о наделении полномочиями по ведению программы банк-клиент именно на ФИО4 После прохождения проверки ФИО4 был выдан электронный ключ доступа к программе банк-клиент. После чего вся ответственность за работу в программе лежала только на ФИО4 Все основные ремонтные работы проводятся в период летних каникул, когда не идет учебный процесс. Представленные ей на обозрение платежи на счета ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Центр энергосбережения и современных технологий» были проведены без ее ведома и указанные работы в период перечисления им денежных средств в школе не выполнялись. Оплата была произведена с использованием программы для электронных расчетов, доступ к которой имела только ФИО4

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии поясняла, что работает в должности главного консультанта отдела бюджетных и автономных учреждений казначейского контроля Министерства финансов Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит осуществление ежедневного приема и обработку платежных и подтверждающих документов от главных распорядителей, участников и не участников бюджетного процесса, закрепленных за ним для обслуживания, а так же контроль за их целевым использованием, правильностью заполнения платежных документов и дальнейшее их включение в реестр.

Приказ министерства финансов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден порядок проведения Министерства финансов Краснодарского края кассовых операций со средствами государственных бюджетных учреждений Краснодарского края. Бюджетные и автономные учреждения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности осуществляют платежи со своих лицевых счетов, открытых в министерстве финансов Краснодарского края. По оплатам проведенным ГБОУ КК ШИСП в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Центр энергосбережения и современных технологий», средства списывались с лицевого счета № предназначенном для счета операций со средствами бюджетного учреждения (в рамках государственного задания).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии поясняла, что работает в должности главного консультанта отдела бюджетных и автономных учреждений казначейского контроля Министерства финансов Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление ежедневного приема и обработка платежных документов бюджетных и автономных учреждений, закрепленных за ее должностью по реестру. В данный реестр входит в том числе ГБОУ «Школа – интернат спортивного профиля», лицевой счет которой открыт в группе счетов Министерства физической культуры и спорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 ГБОУ КК ШИСП проводило оплату в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Центр энергосбережения и современных технологий». В платежных поручениях указывался классификатор № т.е. данный классификатор свидетельствовал о расходовании денежных средств предоставленных на государственное задание, в данном случае предоставление документов подтверждающих возникновение денежных обязательств ими не требуется и не проверяется, ответственность лежит на самом учреждении плательщике, так как ЭЦП получается на основании соответствующего договора в отделе обеспечивающим режим секретности и использования в том числе ЭЦП. Кем подписывались указанные платежные поручения они информацией не располагают, так как проверка электронной цифровой подписи осуществляется в автоматическом режиме, у них только имеется значок, подтверждающий ее использование.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности министра спорта <адрес>. Их министерство выступает учредителем государственного образовательного учреждения Краснодарского края спортивного профиля ГБОУ КК Школа интернат спортивного профиля. В ДД.ММ.ГГГГ их министерство стало учредителем ГБОУ КК Школа интернат спортивного профиля, ранее учредителем указанного учреждения был департамент образования г. Краснодара. При подготовке к капитальному ремонту, исполняющий обязанности директор ФИО23 обратился в министерство и сообщил, что согласно потраченных денежных средств по имеющимся документам проведен текущий ремонт в учреждении, однако по факту никакие работы из оплаченных выполнены не были, в связи с чем, была проведена проверка израсходованных денежных средств на текущий ремонт на предмет выполнения работ заявленных в актах выполненных работ. Так было установлено, что ремонтные работы не выполнялись на протяжении длительного времени, хотя оплата проводилась регулярно. Проведенной ревизией были установлены договоры, по которым проведена оплата, однако работы выполнены не были, после чего материалы выявленных нарушений были переданы в правоохранительные органы. Так как ГБОУ КК ШИСП ведет самостоятельную хозяйственную деятельность данному учреждению перечислялись денежные средства в виде субсидий их министерством, после чего учебное заведение самостоятельно распоряжалось указанными денежными средствами и руководитель нес персональную ответственность за переданные ей денежные средства, только руководитель имел право подписи финансовых документов с целью распоряжения ими и перечисления с расчетного счета контрагенту.

Так же, вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ГБОУ КК ШИСП, документов касающихся заключения договора с Министерством финансов Краснодарского края об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью» и выполнения его условий для получения возможности обмениваться электронными документами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов в ГБОУ КК ШИСП, касающихся заключения договоров и проведения оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, ИП ФИО7, ООО «Центр энергосбережения и современных технологий», по которым услуги ГБОУ КК ШИСП не предоставлены, а оплата произведена.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в ходе проведения которого изъяты документы, касающиеся хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в ГБОУ КК ШИСП в сумме <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у бухгалтера ГБОУ КК ШИСП, касающиеся заключения договора с Министерством финансов Краснодарского края об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью» и выполнения его условий для получения возможности обмениваться электронными документами. Осмотренные документы содержат также сведения о оборудовании в ДД.ММ.ГГГГ специальной комнаты для установки компьютера по требованиям министерства финансов и передачи электронной цифровой подписи ФИО4

Протоколом осмотра документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ГБОУ КК ШИСП, касающиеся заключения договоров и проведения оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, ИП ФИО7, ООО «Центр энергосбережения и современных технологий», по которым услуги ГБОУ КК ШИСП не предоставлены, а оплата произведена. Также осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО22

Протоколом осмотра документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в ходе проведения которого изъяты документы, касающиеся хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ГБОУ КК ШИСП в сумме <данные изъяты> рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ- услуг ГБОУ КК ШИСП на сумму <данные изъяты> руб. подписанный ИП ФИО7 с оттиском ее печати, свидетельствующий о выполнении работ в полном объеме и в установленные сроки. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ на сумму <данные изъяты>. подписанный ИП ФИО7 с оттиском ее печати, свидетельствующий о выполнении работ в полном объеме. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ИП ФИО7 с оттиском ее печати, на выполнение работ в полном объеме.

Протокол осмотра CD-диска поступившего из ОАО «Сбербанк» России, в ходе которого при исследовании движения денежных средств по счету ИП ФИО7 <данные изъяты> установлено поступление из ГБОУ КК ШИСП <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ, следующим платежом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет <данные изъяты> ФИО7

Протоколом осмотра CD - диска в результате которого получены сведения о соединений ФИО4 по номеру № с ФИО1, как незадолго до совершения преступления, так во время и после его совершения, также получены сведения о ее местонахождении в момент совершения преступлений, до и после совершения преступления. В указанное время ФИО4 находилась по адресу: <адрес>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и действия ее по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

Кроме того, суд считает возможным признать право потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела потерпевшим гражданского иска заявлено не было, кроме того, преступление было совершено группой лиц, в отношении которых расследование было выделено в отдельное производство.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает личность подсудимой - <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишениям свободы, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и намерение подсудимой о скорейшем добровольном погашении ущерба причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденной за год.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись