Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Шегмас<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего в ГКУ АО «<адрес> центр занятости отделение занятости по <адрес> на учете в качестве безработного, населения», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Вожгорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ избран главой муниципального образования «Вожгорское» со сроком полномочий 4 года с момента избрания.

На основании постановления главы муниципального образования «Вожгорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ он (ФИО1) вступил в должность главы муниципального образования «Вожгорское» (далее – муниципальное образование).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 21, 22 Устава муниципального образования в новой редакции, принятого решением одиннадцатой сессии Совета депутатов второго созыва муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, он (ФИО1) являлся высшим должностным лицом муниципального образования, определял основные направления деятельности администрации муниципального образования и организовывал её работу, подписывал договоры и соглашения от имени муниципального образования, то есть являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовании и его администрации.

В связи с исполнением служебных обязанностей он (ФИО1) был осведомлен о том, что в бюджете муниципального образования на 2020 год заложены денежные средства на обеспечение пожарной безопасности в размере 276 100 рублей.

Он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения части вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании администрации муниципального образования по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и муниципального образования, с помощью ведущего специалиста муниципального образования Свидетель №7, не осведомленной о его преступных действиях, изготовил официальные документы:

– договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что администрация муниципального образования и Свидетель №2 якобы заключили договор о том, что Свидетель №2 обязуется обустроить пожарный водоем в селе Вожгора, а администрация муниципального образования обязуется оплатить работы по цене 103 000 рублей, а также акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией муниципального образования указанные выше работы у Свидетель №2 якобы приняты.

Изготовив указанные договор и акт, он (ФИО1) подписал их как глава администрации муниципального образования и поставил оттиски печати муниципального образования, а также дал подписать данные документы супруге Свидетель №2 - Свидетель №3, не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях, и она собственноручно выполнила подписи от имени своего супруга, с которым фактически данный договор не заключался, при этом Свидетель №2 никаких обязательств перед администрацией муниципального образования не имел, о его (ФИО1) преступных действиях осведомлен не был.

Далее он (ФИО1) в этот же период времени, находясь при исполнении служебных обязанностей в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств муниципального образования «Вожгорское», зная о том, что Свидетель №2 и администрация муниципального образования «Вожгорское» никаких взаимных обязательств не имеют, Свидетель №2 никаких работ для нужд муниципального образования не производил и услуг не оказывал, передал указанный выше подложный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Лешуконский муниципальный район», расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, убедив должностных лиц муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» в реальности произведенных работ и оказанных услуг для нужд муниципального образования «Вожгорское», после чего они, не осведомленные о его преступных действиях, сформировали с учетом удержания с Свидетель №2 подоходного налога 13 % равного 13390 рублей с суммы платежа в размере 103 000 рублей по якобы имевшему место с ним вышеуказанному договору официальный документ – платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 610 рублей и вместе с указанными денежными средствами передали ему (ФИО1) наличными.

Далее в этот же период времени он (ФИО1), находясь при исполнении служебных обязанностей в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, зная о том, что официальный документ – платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89610 рублей содержит недостоверные сведения, подписал её как глава администрации муниципального образования, а также дал подписать данный документ Свидетель №3, не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях, которая собственноручно выполнила в ней подпись от имени своего супруга Свидетель №2, также не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, о том, что он якобы получил указанные денежные средства за якобы выполненные вышеуказанные работы для нужд муниципального образования «Вожгорское», после чего платежную ведомость направил в муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район», а полученные денежные средства в сумме 89 610 рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив муниципальному образованию «Вожгорское» значительный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

ФИО1 совершил также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же (ФИО1) на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Вожгорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ избран главой муниципального образования «Вожгорское» со сроком полномочий 4 года с момента избрания.

Далее в этот же период времени он (ФИО1), находясь при исполнении служебных обязанностей в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, зная о том, что официальный документ – платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 610 рублей содержит недостоверные сведения, подписал её как глава администрации муниципального образования, а также дал подписать данный документ Свидетель №3, не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях, которая собственноручно выполнила в ней подпись от имени своего супруга Свидетель №2, также не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, о том, что он якобы получил указанные денежные средства за якобы выполненные вышеуказанные работы для нужд муниципального образования «Вожгорское», после чего платежную ведомость направил в муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район», а полученные денежные средства в сумме 89 610 рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Его (ФИО1) вышеуказанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования, администрации муниципального образования, общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления перед общественностью и причинении муниципальному образованию «Вожгорское» значительного ущерба на общую сумму 103 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении двух деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 292 ч. 2 УК РФ, он признает полностью. В период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы администрации МО «Вожгорское». В бюджете данного муниципального образования на 2020 год были заложены денежные средства на обеспечение пожарной безопасности в размере 276 100 рублей. Примерно в начале мая 2020 года, находясь на рабочем месте в здании администрации МО «Вожгорское», он решил составить фиктивный договор на оказание услуг и акт об оказании услуг по данному договору, а также оформить иные официальные документы по этому договору, из которых следовало бы, что якобы знакомый ему местных житель Свидетель №2, выполнил работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора. С Свидетель №2, в том числе с его супругой Свидетель №3, которая на тот момент работала в должности специалиста 1 категории в администрации МО «Вожгорское», либо иными лицами он ни о чем не договаривался, данную тему не обсуждал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в здании администрации МО «Вожгорское» по адресу: <адрес>, он подошел к ведущему специалисту названного муниципального образования Свидетель №7, и попросил её подготовить договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сказав ей, что необходимо напечатать в указанных документах. О своих противоправных намерениях Свидетель №7 или иным лицам не сообщал. С помощью Свидетель №7, не осведомленной о его противоправных намерениях, он изготовил следующие официальные документы:

– договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что администрация МО «Вожгорское» и Свидетель №2 якобы заключили договор о том, что последний обязуется обустроить пожарный водоем в селе Вожгора, а администрация МО «Вожгорское» обязуется оплатить ему (Свидетель №2) работы по цене 103000 рублей;

- акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией МО «Вожгорское» указанные выше работы у Свидетель №2 якобы приняты. Данный акт был изготовлен в тот же день, когда и названный договор. Изготовив указанные договор и акт, он подписал их как глава администрации МО «Вожгорское» и поставил оттиски печати муниципального образования, а также дал подписать данные документы супруге Свидетель №2 - Свидетель №3, не осведомленной о его противоправных намерениях, которая собственноручно выполнила подписи от имени своего супруга, с которым фактически данный договор не заключался. Свидетель №2 никаких обязательств перед администрацией МО «Вожгорское» не имел. О его (ФИО1) противоправных действиях осведомлен не был. О своих намерениях он данных лиц в известность не ставил. Он хорошо понимал, что Свидетель №2 и администрация МО «Вожгорское» никаких взаимных обязательств друг перед другом не имели и не имеют, и что Свидетель №2 необходимыми ресурсами для проведения работ не располагает и никогда в последующем их не выполнит. Он ввел в заблуждении вышеуказанных лиц относительно законности своих действий. С Свидетель №2 ни о чем он не договаривался. По вышеуказанному договору якобы планировалось выполнить работы по обустройству, то есть строительству нового пожарного водоема на участке местности около <адрес> селе Вожгора. Все названные выше документы он лично направил в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришла платежная ведомость вместе с наличными денежными средствами в сумме 89 610 рублей, подлежащими, по мнению работников администрации МО «Вожгорское», которых он также ввел в заблуждение, выдаче Свидетель №2 Из суммы, указанной в названном договоре, был вычтен подоходный налог в размере 13% равный 13390 рублей, поскольку договор был заключен между администрацией МО «Вожгорское» и физическим лицом – Свидетель №2 Он, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в рабочее время подписал ведомость, как глава администрации муниципального образования, а также дал подписать данный документ Свидетель №3, не осведомленной о его преступных действиях, которая собственноручно выполнила в ней подпись от имени своего супруга Свидетель №2, также не осведомленного о его намерениях, о том, что Свидетель №2 якобы получил указанные денежные средства за якобы выполненные вышеуказанные работы для нужд МО «Вожгорское». После этого платежную ведомость с фальсифицированными подписями он направил в МО «Лешуконский муниципальный район» аналогичным образом, что и ранее, а полученные денежные средства в сумме 89 610 рублей похитил, оставив себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Возвращать их в администрацию МО «Вожгорское» или кому-либо еще, как и отдавать Свидетель №2, он не планировал. Силами других лиц выполнить работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на участке местности возле <адрес> названном населенном пункте за указанные денежные средства он не собирался. Он ни за кого в договоре об оказании услуг, акте об оказанных услугах, платежной ведомости либо иных документах не расписывался. В августе 2020 года в селе Вожгора он решил договориться с трактористом Лешуконского производственного участка Мезенского дорожного управления Свидетель №1 о том, чтобы тот провел работы по обустройству пожарного водоема возле <адрес> селе Вожгора. Свидетель №1 согласился. О стоимости работ речи не шло. Он никаких денежных средств Свидетель №1 или иным лицам, в том числе в Мезенское дорожное управление, не передавал и никаких документов с кем-либо не подписывал. Похищенные ранее обманным способом денежные средства в размере 89610 рублей на тот момент он уже потратил на личные нужды. Он рассчитывал, что сможет перекрыть данные работы каким-либо другим образом, но каким, точно не знал. Свидетель №1 не смог выполнить данные работы из-за вязкости грунта. Свидетель №1 денежных средств он не давал и ничего ему не обещал. Никого другого обустроить пожарный водоем в указанном месте не просил и денежных средств за то, чтобы выполнить данные работы в дальнейшем, никому не передавал. Он вообще изначально не планировал выполнять данные работы, составляя вышеуказанные подложные документы, а желал полученные путем обмана денежные средства похитить и использовать их в личных целях. Своей супруге либо иным лицам о своих противоправных действиях ничего не говорил, деньги никому не показывал и ни с кем ими не делился. Изготавливая подложные договор и иные документы, направляя их в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район», и получая из неё денежные средства, он изначально желал их похитить, понимая, что указанные в договоре работы (услуги) никем выполнены (оказаны) не будут. На другие цели, связанные с деятельностью администрации МО «Вожгорское», в том числе на обустройство иных пожарных водоемов на территории названного муниципального образования, денежные средства в размере 89610 рублей, похищенные им обманным способом по указанному выше фиктивному договору, он не расходовал. С другими лицами, кроме как с Свидетель №1 о выполнении работ по обустройству пожарного водоема, не договаривался. Денежных средств никому не передавал и ничего не обещал. (Том 1, л.д. 205-210).

Аналогичные показания даны им при допросе в качестве обвиняемого (Том 1 л.д. 225-227).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника правового отдела администрации МО«Лешуконский муниципальный район». Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Вожгорское» являлся ФИО1, который на основании положений Устава МО «Вожгорское» осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе подписывал договоры и соглашения от имени администрации МО «Вожгорское», определял основные направления её деятельности. ФИО1 являлся главным распорядителем бюджетных средств указанного муниципального образования. От сотрудников администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ему известно, что глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключил с неким физическим лицом Свидетель №2 договор на оказание услуг №. Предметом данного договора являлось «обустройство пожарного водоема в селе <адрес>». Согласно п. 2.1 названного договора стоимость оказания услуг по нему составляла 103 000 рублей. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поступил в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» от ФИО1 нарочно примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» также поступил акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель», то есть Свидетель №2, выполнил услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на сумму 103000 рублей, без учета подоходного налога в размере 13%. В акте было указано, что услуги, выполненные Свидетель №2, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Кто из сотрудников администрации МО «Вожгорское» готовил проект вышеуказанного договора, а также проект акта об оказании услуг по договору, ему неизвестно. Изготовив указанные договор и акт, ФИО1 подписал их как глава администрации муниципального образования, и поставил оттиски печати муниципального образования, а также дал подписать их специалисту 1 категории Свидетель №3, не осведомленной о его преступных действиях, которая собственноручно расписалась в указанных документах от имени своего супруга Свидетель №2, являющегося «Исполнителем» по названному договору, с которым фактически ничего не заключалось. Свидетель №2 никаких обязательств перед администрацией МО «Вожгорское» в действительности не имел. ФИО1 передал указанные выше официальные документы в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район», сотрудники которой на основании данных документов сформировали, с учетом удержания с Свидетель №2 подоходного налога 13 % с суммы платежа по якобы имевшему место с ним вышеуказанному договору, платежную ведомость на сумму 89610 рублей и вместе с указанными денежными средствами передали ФИО1 наличными, получив которую он (ФИО1) дал расписаться в ней Свидетель №3, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, от имени её супруга Свидетель №2 о том, что тот якобы получил указанные денежные средства за якобы оказанные услуги для нужд МО «Вожгорское». После чего ФИО1 данный платежный документ направил в МО «Лешуконский муниципальный район», а полученные денежные средства на общую сумму 89610 рублей присвоил себе, то есть похитил их. Таким образом, администрации МО «Вожгорское» причинен материальный ущерб на сумму 103000 рублей, который ФИО1 полностью возмещен, в связи с чем, гражданский иск к ФИО1 он предъявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов свидетелейСвидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии показала, что она работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления администрации МО «Лешуконский муниципальный район».В декабре каждого года Советами депутатов муниципальных образований <адрес> утверждаются бюджеты на следующий календарный год. В декабре 2019 года был утвержден бюджет МО «Вожгорское», в котором имелась статья бюджетных расходов «Обеспечение пожарной безопасности». Общая сумма утвержденных денежных средств на данные расходы – 276100 рублей. Расходы на обеспечение пожарной безопасности, утвержденные в бюджете МО «Вожгорское» на 2020 года, предусматривали средства, которые могли быть потрачены на обустройство (строительство) и содержание пожарных водоемов на территории данного муниципального образования. Указанные выше денежные средства являлись средствами бюджета МО «Вожгорское». Какой-либо муниципальной или иной программой они не предусматривались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Вожгорское» являлся ФИО1, который на основании положений Устава МО «Вожгорское» осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ФИО1 являлся главным распорядителем бюджетных средств указанного муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 заключил с неким физическим лицом Свидетель №2 договор на оказание услуг №. Предметом договора являлось «обустройство пожарного водоема в селе Вожгора». Согласно пункту 2.1 названного договора стоимость оказания услуг составляла 103 000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поступил в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» от ФИО1 нарочно примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» поступил акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель», то есть Свидетель №2, выполнил услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на сумму 103000 рублей, без учета подоходного налога 13 %. В акте было указано, что услуги, выполненные Свидетель №2, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Кто из сотрудников администрации МО «Вожгорское» готовил проект вышеуказанного договора, а также акт об оказании услуг по договору, ей неизвестно. Указанный договор и акт об оказании услуг по договору были подписаны ФИО1, в них стояли его подписи, а также оттиски печати возглавляемой им администрации. С другой стороны договор и акт были подписаны неким Свидетель №2 Подписи Свидетель №2, как и документы в целом, у неё каких-либо подозрений не вызывали. Она лично с Свидетель №2 не знакома. О производственных и иных ресурсах, которыми Свидетель №2 располагает, не осведомлена. На основании изложенного, ФИО1 в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» были предоставлены договор и акт о том, что Свидетель №2 оказал услуги на общую сумму в размере 103000 рублей, которая и была им ранее обозначена. Далее сотрудниками администрации МО «Лешуконский муниципальный район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка № на получение денежных средств, перечисляемых на карту, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отдельной строкой была обозначена сумма денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по договору гражданско-правового характера за обустройство пожарного водоема в селе Вожгора в размере 89610 рублей, исходя из цены договора - 103000 рублей. Кроме того был сформирован приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182500 рублей, с учетом оплаты по иным договорам, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89610 рублей (прописана отдельной строкой), исходя из цены договора – 103000 рублей. В силу положений п.п.6 п.1 ст.208 и п.1 ст.210 НК РФ сумма вознаграждения физического лица по договору на оказание услуг облагается НДФЛ. Вданном случае, согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка составляет 13%. Соответственно при выплате по вышеуказанному договору на оказание услуг вознаграждения Свидетель №2 администрация района удержала 13%, то есть 13390 рублей, в связи с чем, суммы в договорах и платежных документах разнятся на указанную величину. Изготовленные платежные документы (платежная ведомость) вместе с наличными денежными средствами были переданы ФИО1 нарочно для расчетов с Свидетель №2, которому он, по её тогда мнению, должен был их передать и вернуть платежный документ с его (Свидетель №2) подписью, подтверждающей получение денежных средств(том 1 л.д. 190-193).

Аналогичными в целом показаниям Свидетель №11 показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает в должности заместителя начальника бюджетного отдела финансового управления администрации МО«Лешуконский муниципальный район». В декабре каждого года Советами депутатов муниципальных образований <адрес> утверждаются бюджеты на следующий календарный год. В декабре 2019 года был утвержден бюджет МО «Вожгорское», в котором была предусмотрена статья бюджетных расходов «Обеспечение пожарной безопасности». Общая сумма утвержденных денежных средств на данные расходы – 276100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 заключил с неким физическим лицом Свидетель №2 договор на оказание услуг №. Предметом договора являлось «обустройство пожарного водоема в селе Вожгора». Согласно п. 2.1 названного договора стоимость оказания услуг составляла 103 000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поступил в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» от ФИО1 нарочно примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» поступил акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель», то есть Свидетель №2, выполнил услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на сумму 103000 рублей, без учета подоходного налога в размере 13%. В акте было указано, что услуги, выполненные Свидетель №2, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Кто из сотрудников администрации МО «Вожгорское» готовил проект вышеуказанного договора, а также акт об оказании услуг по договору, ей неизвестно. Данные договор и акт об оказании услуг по договору были подписаны ФИО1, в них стояли его подписи, а также оттиски печати возглавляемой им администрации. С другой стороны договор и акт были подписаны неким Свидетель №2 Подписи Свидетель №2, как и документы в целом, у неё каких-либо подозрений не вызывали. С Свидетель №2 лично она не знакома, о производственных и иных ресурсах, которыми Свидетель №2 располагает, не осведомлена. На основании изложенного, ФИО1 в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» были предоставлены договор и акт о том, что Свидетель №2 оказал услуги на общую сумму в размере 103000 рублей. Далее работники администрации МО «Лешуконский муниципальный район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировали, с учетом удержания с Свидетель №2 подоходного налога в размере 13%, заявку на получение денежных средств, приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение и платежную ведомость на общую сумму выплат по договору гражданско-правового характера за услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора 89610 рублей и вместе с платежной ведомостью с указанными наличными денежными средствами нарочно передали ФИО1 для расчетов с Свидетель №2, которые ФИО1 должен был ему передать и вернуть платежный документ с его (Свидетель №2) подписью, подтверждающей получение денежных средств. В последующем платежная ведомость аналогичным образом ФИО1 была направлена в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район». На платежной ведомости стояла подпись Свидетель №2 о получении им денежных средств, а также подпись ФИО1 Данные подписи никаких подозрений не вызывали. Денежные средства на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 и получены им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как ей известно от сотрудников администрации МО «Вожгорское» по вышеуказанному договору Свидетель №2 должен был обустроить пожарный водоем на участке местности возле <адрес> селе Вожгора, но до сих пор данные работы не выполнены.

(том 1 л.д. 185-189).

Свидетель Свидетель №12 на предварительном следствии показала, что она работает в должности начальника бюджетного отдела финансового управления администрации МО «Лешуконский муниципальный район». В декабре 2019 года был утвержден бюджет МО «Вожгорское», предусматривающий статью расходов «Обеспечение пожарной безопасности». Общая сумма утвержденных денежных средств на данные расходы – 276100 рублей. Глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключил с неким физическим лицом Свидетель №2 договор на оказание услуг №. Предметом данного договора являлось «обустройство пожарного водоема в селе Вожгора». Согласно п. 2.1 названного договора стоимость оказания услуг по нему составляла 103 000 рублей. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поступил в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» от ФИО1 нарочно примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» поступил акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель», то есть Свидетель №2, выполнил услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на сумму 103000 рублей, без учета подоходного налога в размере 13%. В акте было указано, что услуги, выполненные Свидетель №2, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Кто из сотрудников администрации МО «Вожгорское» готовил проект вышеуказанного договора, а также проект акта об оказании услуг по договору, ей неизвестно. Данные договор и акт об оказании услуг по договору были подписаны ФИО1, в них стояли его подписи, а также оттиски печати возглавляемой им администрации. С другой стороны договор и акт были подписаны неким Свидетель №2 Подписи Свидетель №2, как и документы в целом, у неё каких-либо подозрений не вызывали. С Свидетель №2 лично она не знакома. О производственных и иных ресурсах, которыми Свидетель №2 располагает, она не осведомлена. На основании изложенного, ФИО1 в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» были предоставлены договор и акт о том, что Свидетель №2 оказал услуги на сумму в размере 103000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации МО «Лешуконский муниципальный район» сформировали, с учетом удержания с Свидетель №2 подоходного налога в размере 13%, заявку на получение денежных средств, приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение и платежную ведомость на общую сумму выплат по договору гражданско-правового характера за услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора 89610 рублей и вместе с платежной ведомостью с указанными наличными денежными средствами нарочно передали ФИО1 для расчетов с Свидетель №2, которые ФИО1 должен был ему передать и вернуть платежный документ с его (Свидетель №2) подписью, подтверждающей получение денежных средств. В последующем платежная ведомость аналогичным образом ФИО1 была направлена в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район». На платежной ведомости стояла подпись Свидетель №2 о получении им денежных средств, а также подпись ФИО1 Данные подписи никаких подозрений не вызывали, с Свидетель №2 она не знакома, как он расписывался, не знала и не знает. Наличные денежные средства на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 в течение нескольких дней после формирования платежных документов, не поздней одной недели, то есть по платежным документам, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вместе с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ему (ФИО1) и получены им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как ей известно от сотрудников администрации МО «Вожгорское» по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 должен был обустроить пожарный водоем на участке местности возле <адрес> селе Вожгора, но до настоящего времени работы не выполнены (Том 1 л.д. 194-198).

Свидетель ЛевкинаВ.А. на предварительном следствии показала, что она работаетв должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления администрации МО «Лешуконский муниципальный район». В один из дней июля 2020 года ей для осуществления операций по начислению денежного вознаграждения по гражданско-правовому договору и формирования платежных документов по нему поступили следующие документы, предоставленные главой администрации МО «Вожгорское» ФИО1:

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО «Вожгорское» и Свидетель №2 заключили договор о том, что последний обязуется обустроить пожарный водоем в селе Вожгора, а администрация МО «Вожгорское» обязуется оплатить работы по цене 103000 рублей, а также акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные выше работы администрацией МО «Вожгорское» у Свидетель №2 приняты.

Руководствуясь данными документами, после их проверки ею были произведены соответствующие начисления. В частности, посредством программного комплекса «1С: Предприятие. Зарплата и кадры» ею были сформированы следующие платежные ведомости:

-по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89610 рублей, исходя их цены договора – 103000 рублей.

При выплате по вышеприведенному договору вознаграждения Свидетель №2 было удержано 13% подоходного налога, в связи с чем суммы в договоре и платежных документах разнятся на указанную величину. Кассиром ФИО5 данные денежные средства были выданы наличным порядком, после чего платежная ведомость была проверена и подписана начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности СенокосниковойТ.В. и вместе с полученными от ФИО5 наличными денежными средствами отправлены ФИО1 для расчетов с Свидетель №2, которому ФИО1 должен был их передать и вернуть платежный документ с его (Свидетель №2) подписью, подтверждающей получение денежных средств. Спустя некоторое время платежный документ аналогичным образом ФИО1 был направлен в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район». На платежном документе стояла подпись Свидетель №2 о получении им денежных средств (том 1 л.д. 179-181).

Свидетель Свидетель №9 на следствии показала, чтоона работает в должности главного специалиста бюджетного отдела финансового управления администрации МО «Лешуконский муниципальный район». В числе прочих обязанностей она выполняет функцию кассира. ДД.ММ.ГГГГ ей для исполнения и выдачи наличных денежных средств поступили следующие платежные документы, сформированные ведущим специалистом ЛевкинойВ.А.:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182500 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182500 рублей;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отдельной строкой была указана сумму вознаграждения Свидетель №2 в размере 89610 рублей. Как она поняла, Свидетель №2 оказал какие-то услуги МО «Вожгорское». Во исполнение данных платежных документов ею с банковского счета МО«Вожгорское» были сняты наличные денежные средства в указанном размере, куда ранее они были переведены сотрудником администрации МО «Лешуконский муниципальный район» Свидетель №8ФИО7 данных наличных денежных средств они были пересчитаны в присутствии ЛевкинойВ.А., после чего вместе с платежными документами помещены в конверт, который был запечатан и опечатан для последующей отправки главе МО«Вожгорское» ФИО1(том 1 л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главы администрации МО «Вожгорское». Здание названной администрации располагается по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Вожгорское» являлся ФИО1 В ходе изучении договоров, заключенных администрацией МО «Вожгорское» до её назначения на должность главы администрации, она обнаружила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору «Заказчиком» являлась администрация МО «Вожгорское» в лице ФИО1, а «Исполнителем» - местный житель Свидетель №2 Предметом договора являлось «обустройство пожарного водоема в селе Вожгора». Согласно п. 2.1 договора стоимость услуги составляла 103 000 рублей. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору был приложен акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель», то есть Свидетель №2 выполнил услуги по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора на сумму 103 000 рублей, без учета подоходного налога. В акте было указано, что услуги, выполненные Свидетель №2, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Кто из сотрудников администрации МО «Вожгорское» готовил проект вышеуказанного договора, а также проект акта об оказании услуг по договору, ей неизвестно. В мае 2021 года она выясняла у ФИО1, где в селе Вожгора расположен пожарный водоем, обустроенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она предъявила ему указанный договор, а также акт об оказании услуг. ФИО1 пояснил, что пожарный водоем по данному договору должен был располагаться на берегу реки Мезень возле <адрес> селе Вожгора, однако из-за вязкости грунта в названном месте работы по обустройству пожарного водоёма выполнены не были. На вопрос, куда были израсходованы денежные средства, предусмотренные на обустройство данного пожарного водоема, ФИО1 ничего пояснить не смог. В администрации МО «Лешуконский муниципальный район» она выяснила, что по данному договору денежные средства в размере 89610 рублей с учетом подоходного налога в июле 2020 года в полном объеме были переданы наличными главе администрации МО «Вожгорское» ФИО1 От сотрудников администрации МО «Вожгорское», работавших в данной администрации с ФИО1, ей стало известно, что пожарный водоем в указанном выше месте должен был обустраивать Свидетель №2, который в 2020 году предпринимательской деятельностью в сфере строительства не занимался, специализированной техникой не обладал, работ по вышеназванному договору не выполнял и услуг не оказывал. Свидетель №2 лично договор с администрацией МО «Вожгорское» не заключал. Денежные средства, предназначенные для оплаты по этому договору, он либо его родственники не получали. Каких-либо иных работ в 2020 году для нужд администрации МО «Вожгорское» ФИО8 не выполнял и услуг не оказывал. Специализированная гусеничная техника со специальным строительным оборудованием (трактор с ножом), способная выполнить обустройство пожарного водоема возле <адрес> селе Вожгора в летний период 2020 года, имелась в селе Вожгора лишь в Лешуконском производственном участке Мезенского дорожного управления. Как ей известно, другой специализированной техники, в т.ч. тракторов, которые могли бы выполнить данные работы, на территории МО «Вожгорское» в 2020 году не имелось и сейчас не имеется. С данной организацией в 2020 году администрацией МО «Вожгорское» никаких договоров на проведение названных работ и оказание услуг не заключалось. Работы по обустройству пожарного водоема ими либо иными лицами на данном участке местности или в ином месте по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились по настоящее время. Рядом с домом № в селе Вожгора находится лишь не закопанная металлическая емкость для обустройства пожарного водоема, купленная МО «Вожгорское» по другому договору. Других строительных материалов не приобреталось и не завозилось. Котлован вырыт не был. Работ никаких не проводилось. В 2020 году, а именно в период трудовой деятельности ФИО1 в должности главы администрации МО «Вожгорское», никаких работ, которые могли быть оплачены им без заключения договора, не проводилось, услуг не оказывалось. На пожарных водоемах, находящихся на территории МО «Вожгорское», работ, которые были бы оплачены главой администрации ФИО1, никто не проводил. Контролировать ход работ по обустройству пожарного водоема в селе <адрес> по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, принимать и оплачивать работы должен был глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 Считает, что ФИО1, находясь в должности главы администрации МО «Вожгорское», обманным путем похитил полученные им денежные средства в размере 89610 рублей, которые предназначались для оплаты оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора, и с учетом выплаченного подоходного налога в размере 13% равного 13390 рублей, причинил значительный материальный ущерб бюджету МО «Вожгорское» на общую сумму 103000 рублей (том 1 л.д. 150-154).

Свидетель Свидетель №5 на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в администрации МО «Вожгорское». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности специалиста 1 категории в этой же администрации. Здание администрации МО «Вожгорское» располагается и располагалось в 2020 году по адресу: <адрес>. Режим работы администрации у мужчин с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов, у женщин с 08:00 до 16:00 часов с таким же перерывом на обед, как у мужчин. Выходные дни – суббота и воскресенье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Вожгорское» являлся ФИО1 В летний период 2020 года в селе Вожгора на участке местности недалеко от <адрес>, на берегу реки Мезень, планировалось обустройство пожарного водоема. Каких-либо работ на данном участке в 2020 году и до настоящего времени не проводилось. На указанный участок в 2020 году была завезена металлическая емкость объемом 25 куб.м. С главой администрации МО «Вожгорское» ФИО1 на данную тему он не общался. ФИО1 ничего ему по данному поводу не сообщал. От работающих в настоящее время в администрации МО «Вожгорское» сотрудников ему известно, что ФИО1 был заключен фиктивный договор с местным жителем Свидетель №2 на оказание вышеуказанных услуг. Когда, кем именно и где был подписан договор по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора от имени «Исполнителя», а также акт об оказании услуг по договору и платежная ведомость, ему неизвестно. Все финансовые вопросы в администрации МО «Вожгорское» решал глава ФИО1, так как он являлся главным распорядителем бюджетных средств. В 2020 году Свидетель №2 предпринимательской деятельностью в сфере строительства не занимался, специализированной строительной техникой не обладал и работ по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора по данному договору не выполнял и услуг не оказывал. Договор с администрацией МО «Вожгорское» Свидетель №2 лично не заключал. Денежные средства, предназначенные для оплаты по этому договору, Свидетель №2 либо его родственники не получали. Каких-либо иных работ в 2020 году для нужд администрации МО «Вожгорское» Свидетель №2 не выполнял и услуг не оказывал. Ему известно, что обустройств каких-либо других пожарных водоемов (строительство новых, ремонт имеющихся в наличии и прочее) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Вожгорское» никем не велось. Работы по обустройству пожарного водоема возле <адрес> не выполнены по настоящее время. Специализированная гусеничная техника со специальным строительным оборудованием (трактор с ножом), способная выполнить обустройство пожарного водоема в указанном месте в летний период 2020 года, имелась в селе Вожгора лишь в Лешуконском производственном участке Мезенского дорожного управления. Как ему известно, другой специализированной техники, в т.ч. тракторов, которые могли бы выполнить данные работы на территории МО «Вожгорское» в 2020 году не имелось и сейчас не имеется. С данной организацией в 2020 году администрацией МО «Вожгорское» никаких договоров на проведение названных работ и оказание услуг не заключалось. Работы по обустройству пожарного водоема ими либо иными лицами на данном участке местности или в ином месте по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились по настоящее время. Рядом с домом № в селе Вожгора находится лишь не закопанная металлическая емкость для обустройства пожарного водоема, купленная МО «Вожгорское» по другому договору. Других строительных материалов нет. Котлован вырыт не был. Работ никаких не проводилось. В 2020 году, а именно в период трудовой деятельности ФИО1 в должности главы администрации МО «Вожгорское», никаких работ, которые были бы оплачены им без заключения договора, не проводилось, услуг не оказывалось. На пожарных водоемах, находящихся на территории МО «Вожгорское», работы, которые были бы оплачены главой администрации ФИО1, никто не проводил. Контролировать ход работ по обустройству пожарного водоема в селе <адрес> по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, принимать и оплачивать работы, оказанные услуги должен был глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 (том 1 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №7 на следствии показала, что она работает ведущим специалистом в администрации МО «Вожгорское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Вожгорское» являлся ФИО1 Ей было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в селе Вожгора планировалось проведение работ по обустройству пожарного водоема, который должен был располагаться на участке местности возле <адрес>. В указанном месте уже находилась заранее подготовленная металлическая емкость. Инициатива по заключению договора на обустройство пожарного водоема принадлежала ФИО1 В связи с тем, что обязанности по подготовке проектов договоров в администрации МО «Вожгорское» были возложены на неё, ФИО1 примерно в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросил её подготовить проект договора на оказание услуг «по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора», в котором «Заказчиком» выступала администрация МО «Вожгорское», а «Исполнителем» - местный житель Свидетель №2 Стоимость услуг по договору составляла 103 000 рублей. Период проведения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в рабочее время, на своём рабочем месте в здании администрации МО «Вожгорское» она подготовила проект договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что согласно графику отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была находиться в отпуске, вместе с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, также подготовила проект акта об оказании услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в здании администрации МО «Вожгорское» она передала проекты договора и акта об оказании услуг по договору ФИО1 Когда, кем именно и где были подписаны договор, акт об оказании услуг по договору и платежная ведомость, ей не известно. О том, что договор являлся фиктивным, она не знала. Глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 или кто-то иной ей об этом не говорили. Она лично ни с кем из сотрудников администрации МО «Вожгорское» обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на обустройство пожарного водоема в селе Вожгора не обсуждала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Ей известно, что по истечению срока выполнения работ по указанному договору «Заказчиком» и «Исполнителем» был подписан акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в бухгалтерию МО «Лешуконский муниципальный район» с целью начисления и выплаты денежных средств Свидетель №2 Подписывал ли Свидетель №2 лично названные договор и акт, а также в дальнейшем платежную ведомость, она не знает. После выхода из отпуска от ФИО1 узнала, что Свидетель №2 работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора не выполнял. О том, получал ли Свидетель №2 денежные средства по данному договору, ей неизвестно. Все финансовые вопросы в администрации МО «Вожгорское» решал ФИО1, так как он являлся главным распорядителем бюджетных средств. В дальнейшем она узнала, что Свидетель №2 в 2020 году предпринимательской деятельностью в сфере строительства не занимался, специализированной строительной техникой не обладал и каких-либо работ по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора по названному договору не выполнял и услуг не оказывал. Договор с администрацией МО «Вожгорское» Свидетель №2 не заключал. Денежные средства, предназначенные для оплаты по этому договору, Свидетель №2 либо его родственники не получали. Каких-либо иных работ в 2020 году для нужд администрации МО «Вожгорское» ФИО8 не выполнял и услуг не оказывал. От сотрудников администрации МО «Вожгорское» ей известно, что обустройство каких-либо других пожарных водоемов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Вожгорское» никем не велось. Работы по обустройству пожарного водоема возле <адрес> не выполнены по настоящее время. Специализированная гусеничная техника со специальным строительным оборудованием (трактор с ножом), способная выполнить обустройство пожарного водоема в указанном выше месте в летний период 2020 года имелась лишь в селе Вожгора в Лешуконском производственном участке Мезенского дорожного управления. Другой специализированной техники, в т.ч. тракторов, которые могли бы выполнить данные работы, на территории МО «Вожгорское» в 2020 году не имелось. С данной организацией в 2020 году администрацией МО «Вожгорское» никаких договоров на проведение названных работ не заключалось. Работы по обустройству пожарного водоема ими либо иными лицами на данном участке местности или в ином месте по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Рядом с домом № в селе Вожгора находится лишь не закопанная металлическая емкость для обустройства пожарного водоема, купленная МО «Вожгорское» по другому договору. Других строительных материалов нет. Котлован под емкость не вырыт. Никаких работ, которые могли быть оплачены ФИО1 без заключения договора, не проводилось, услуг не оказывалось. На пожарных водоемах, находящихся на территории МО «Вожгорское», работу, которая была бы оплачена ФИО1, никто не проводил. Контролировать ход работ по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора по названному договору, принимать и оплачивать работы, оказанные услуги, должен был глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 Считает, что ФИО1, находясь в должности главы администрации МО «Вожгорское», обманным путем похитил полученные им денежные средства в размере 89610 рублей, которые предназначались для оплаты оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора, и с учетом выплаченного подоходного налога в размере 13% равного 13390 рублей, причинил значительный материальный ущерб бюджету МО «Вожгорское» на общую сумму 103000 рублей (том 1 л.д. 163-167).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в администрации МО «Вожгорское», здание которой расположено по адресу: <адрес>. В период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на должности главы администрации МО «Вожгорское» состоял ФИО1 В свободное от основных обязанностей водителя время по просьбе главы администрации ФИО1 он безвозмездно выполнял различные хозяйственные работы для нужд названной администрации. Весной 2020 года от ФИО1 ему стало известно, что из бюджета МО «Вожгорское» выделены денежные средства на пожарную безопасность, а именно обустройство пожарного водоема в селе Вожгора на берегу реки Мезень возле <адрес>. Заключала ли администрация МО «Вожгорское» с кем-либо договор на выполнение работ, оказание услуг по обустройству пожарного водоема в указанном месте, он не знает. Ему лишь известно, что работы по обустройству названного пожарного водоема не выполнены до настоящего времени. Куда ушли денежные средства, предназначенные для выполнения указанных работ, не знает. Данными денежными средствами распоряжался глава администрации ФИО1 Строительных или иных работ в данном выше месте в 2020 году и до настоящего времени никем не проводилось. Рядом с домом № в селе Вожгора находится не закопанная металлическая емкость, предназначенная для пожарного водоема. Примерно в один из дней августа 2020 года на данный участок приезжал гусеничный трактор с ножом, принадлежащий Лешуконскому производственному участку Мезенского дорожного управления, водителем которого являлся Свидетель №1 и попытался снять грунт под вышеуказанную емкость, но трактор стал вязнуть в грязи, поэтому работы сразу же были прекращены. Никаких работ в этом месте более не проводилось. Строительные материалы туда никем не завозились. По чьей просьбе Свидетель №1 приезжал на тракторе в данное место, и оплачивались ли его услуги каким-либо образом, ему неизвестно. Кроме того, в один из дней июля 2020 года по просьбе главы администрации МО «Вожгорское» ФИО1 он безвозмездно выполнил ремонтные работы пожарного водоема, расположенного возле <адрес> селе <адрес> (здание пункта технического осмотра), а именно построил деревянную горловину. В тот же день у пожарного водоема, расположенного возле здания аэропорта в селе Вожгора он установил деревянную табличку, указывающую, что в данном месте находится пожарный водоем. Ремонт пожарного водоема, расположенного возле <адрес> селе Вожгора, в 2020, 2021 годах он не осуществлял. Другие пожарные водоемы на территории МО «Вожгорское» в 2020 году или позднее он не обустраивал. Выполненные работы ему никто, в том числе глава администрации ФИО1, не оплачивал и ничего не обещал. Их выполнял безвозмездно в свободное от основной работы время. К этому его никто не принуждал. Другие лица работы по обустройству пожарных водоемов на территории МО «Вожгорское», в том числе местный житель Свидетель №2, в 2020 году и по настоящее время не выполняли. Другие работы, которые глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 мог оплатить денежными средствами, полученными по договору оказания услуг по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора в июне 2020 года либо позднее, не выполнялись. В один из дней октября 2020 года по личной инициативе безвозмездно он выполнил замену горловины у пожарного водоема, расположенного возле Вожгорской средней школы. Кроме него в 2020 году никто ремонтом или обустройством (строительством) пожарных водоемов на территории МО «Вожгорское» не занимался (том 1 л.д. 159-162).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показал, чтоон работает трактористом в Лешуконском производственном участке Мезенского дорожного управления. Гусеничный трактор с бульдозерной установкой, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность, в 2020 году находился в селе Вожгора. В один из дней августа 2020 года в указанном селе к нему обратился глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 с просьбой выполнения работы по обустройству пожарного водоема на участке местности, расположенном возле <адрес> названного населенного пункта. ФИО1 просил вырыть котлован под металлическую ёмкость 25 куб.м., поместить её в данный котлован и провести дальнейшую отсыпку грунтом помещенной в землю ёмкости. Договоров, иных документов с главой МО «Вожгорское» ФИО1 по выполнению указанных работ он не заключал. С Мезенским дорожным управлением ФИО1 также этого не делал. О стоимости работ разговора между ними не было. Выделялись ли какие-либо денежные средства на обустройство данного пожарного водоема, ему неизвестно. ФИО1 об этом ничего ему не говорил. О том, что ФИО1 в летний период 2020 года с иным лицом был заключен договор на обустройство пожарного водоема в данном месте, он не знал. ФИО1 об этом не сообщал. Спустя несколько дней после состоявшегося с ФИО1 разговора, а именно в один из дней августа 2020 года, он один приехал в обозначенное выше место на гусеничном тракторе, однако выполнить вышеуказанные работы не смог из-за вязкости грунта. В тот же день он попытался сообщить об этом ФИО1, но не смог, так как не нашел его. Через несколько дней он встретился ФИО1 и пояснил ему, что выполнение указанных работ невозможно. Более ФИО1 о проведении работ в данном месте его не просил. На указанном участке находилась металлическая ёмкость объемом 25 куб.м. Других строительных материалов не было. Иными лицами никаких работ в данном месте не проводилось. Каких-либо денежных средств за предпринятую попытку обустройства пожарного водоема от сотрудников администрации, в т.ч. от главы ФИО1, он не получал. По настоящее время данные работы никем не выполнены (том 1 л.д. 139-145).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, чтоеё супруг Свидетель №2 постоянно проживает в селе Вожгора, работает машинистом ДВС на электростанции в поселке <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста 2 категории, в дальнейшем специалиста 1 категории в администрации МО «Вожгорское» в селе Вожгора. Главой данной администрации являлся ФИО1 Здание администрации МО «Вожгорское» находилось и сейчас находится по адресу: <адрес>. Режим работы сотрудников администрации в 2020 году был следующий: мужчины работали с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов, женщины с 08:00 до 16:00 часов с таким же перерывом на обед. Выходные дни – суббота и воскресенье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории села Вожгора планировалось проведение работ по обустройству пожарного водоема. Инициатива по проведению этих работ принадлежала ФИО1 Пожарный водоем должен был располагаться на берегу реки Мезень около <адрес>. Была ли вообще необходимость в строительстве или обустройстве пожарного водоема, в частности в указанном выше месте, она затрудняется ответить, поскольку решение данного вопроса входило в компетенцию главы администрации ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 от имени администрации МО «Вожгорское» заключил договор № на оказании услуг, предметом которого являлось проведение работ по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора. Проект указанного договора на своем рабочем месте в рабочее время, в какой день и точное время, не помнит, по указанию главы администрации ФИО1 готовила ведущий специалист Свидетель №7 Стоимость выполнения работ до момента заключения данного договора она не знала. Перед подписанием договора в рабочее время, на рабочем месте, когда именно и во сколько, не помнит, к ней обратился глава администрации ФИО1 и сообщил, что исполнителем по названному договору будет Свидетель №2, являющийся её супругом. Кроме этого, ФИО1 попросил её поставить в двух экземплярах договора подписи от имени Свидетель №2, пояснив это тем, что с последним имеется соответствующая договоренность и договор необходимо в кратчайшие сроки направить в бухгалтерию администрации МО «Лешуконский муниципальный район». Она, поверив словам ФИО1, выполнила его просьбу, то есть поставила от имени своего супруга Свидетель №2 подписи в договорах. Стоимость работ по договору составляла 103000 рублей. До подписания ею за своего супруга договора, она с ним (Свидетель №2) данный вопрос не обговаривала и не знала, была ли у него в действительности какая-либо договоренность с ФИО1 по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора. Она лишь предполагала, что такая договоренность могла быть, и Свидетель №2 начнет выполнять указанные работы. В связи с этим, она не интересовалась у супруга об обстоятельствах заключения названного договора. Свидетель №2 об этом также ничего ей не говорил. Как в дальнейшем оказалось, ФИО1 ввел её в заблуждение по данному поводу. Её супруг Свидетель №2 по этому договору работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора не выполнял и никого не нанимал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 исполнял трудовые обязанности по основному месту работы на электростанции в поселке Зубово. Ей известно, что фактически работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора никем не выполнялись и не выполнены до сих пор. У её супруга Свидетель №2 нет специальной техники для выполнения указанных работ, а также в летний период 2020 года он был занят на основной работе и фактически не мог проводить обустройство пожарного водоема в селе Вожгора. Насколько помнит, по истечению срока оказания услуг, указанного в договоре, глава администрации ФИО1 в рабочее время, на рабочем месте в администрации МО «Вожгорское» попросил её поставить подпись за Свидетель №2 в акте об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив это тем, что акт необходимо как можно скорее переправить в бухгалтерию МО «Лешуконский муниципальный район» для начисления денежных средств. Где в то время находился Свидетель №2, не помнит. Она расписалась в акте за своего супруга, о чем ему не сообщала. Каким образом и с кем глава администрации ФИО1 направлял в администрацию МО «Лешуконский муниципальный район» договор, а затем акт, она не знает, не видела и не интересовалась этим вопросом. После того, как в июле 2020 года из администрации МО «Вожгорское» нарочно поступили платежная ведомость и наличные денежные средства, предназначенные для оплаты работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова подошел к ней и попросил расписаться в платежной ведомости за Свидетель №2, а именно в строке, в которой была указана фамилия последнего и денежная сумма в размере 89610 рублей, которые якобы должен был получить Свидетель №2 Она выполнила просьбу ФИО1 и собственноручно расписалась от имени своего супруга в платежной ведомости в названной строке. Свидетель №2 об этом не говорила. Были ли Свидетель №2 на тот момент выполнены работы по названному выше договору либо иные работы по договоренности с ФИО1, она не знает. Ход работ не контролировала, этим должен был заниматься лично глава администрации ФИО1Свидетель №2 никаких денежных средств от администрации МО «Вожгорское», в том числе лично ФИО1 по названному договору не получал. Она от ФИО1 денежных средств также не получала и ни о чем с последним не договаривалась. Каких-либо обязательств у неё, её супруга Свидетель №2 перед администрацией МО «Вожгорское» либо главой ФИО1 не имелось, и сейчас нет. Кто получил денежные средства по указанному договору, ей неизвестно. Об этом у ФИО1 либо кого-то еще она не интересовалась. Главным распорядителем бюджетных денежных средств МО «Вожгорское» на тот момент был глава администрации ФИО1 Всеми наличными денежными средствами, поступающими из администрации МО «Лешуконский муниципальный район» в администрацию МО «Вожгорское», а также финансовой документацией распоряжался лично ФИО1 Насколько ей известно, работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора в указанном выше либо ином месте по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились по настоящее время. Рядом с домом № в селе Вожгора находится лишь не закопанная металлическая емкость для пожарного водоема. Других строительных материалов нет. Котлован не вырыт. В 2020 году работ, которые могли быть оплачены главой администрации МО «Вожгорское» ФИО1 без заключения договора, не проводилось, услуг не оказывалось. На пожарных водоемах, расположенных на территории МО «Вожгорское», работы, которые были бы оплачены главой администрации ФИО1, никем не проводились. Контролировать ход работ по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, принимать и оплачивать работы должен был глава администрации МО «Вожгорское» ФИО1 Считает, что ФИО1, находясь в должности главы администрации МО «Вожгорское», обманным путем похитил полученные им денежные средства в размере 89610 рублей, которые предназначались для оплаты оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора, и с учетом выплаченного подоходного налога в размере 13% равного 13390 рублей, причинил значительный материальный ущерб бюджету МО «Вожгорское» на общую сумму 103000 рублей. Подписывая вышеуказанные документы от имени своего супруга Свидетель №2, она не предполагала, что в действительности между ним и главой администрации МО «Вожгорское» нет никакой договоренности, ФИО1 намеренно ввел её в заблуждение относительно правомерности данных действий. Какого-либо умысла на совершение противоправных деяний у неё не было. Ознакомившись с предъявленными ей договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подписи от имени её супруга Свидетель №2 на всех предъявленных ей документах, были выполнены лично ею в виде рукописной записи «Пот» (том 1 л.д. 173-178).

Свидетель Свидетель №2 на стадии следствия показал, чтоон работает машинистом ДВС в АО «Архоблэнерго» в поселке Зубово. Какой-либо профессиональной специальности не имеет, строительными работами никогда не занимался. Предпринимательской деятельностью также не занимался. Строительной либо иной специальной техники в собственности не имеет. Договоров на оказание услуг с администрацией МО«Вожгорское» никогда не заключал. Никаких обязательств перед данной администрацией у него нет. Он никогда не выполнял для нужд данной администрации какие-либо строительные или иные работы, услуги не оказывал и не поставлял материалы для их реализации. Ознакомившись с предъявленными ему договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписи от его имени на всех предъявленных ему документах, выполненные в виде рукописной записи «Пот», ему не принадлежат и выполнены не им. Денежных средств от администрации МО «Вожгорское», в т.ч. от главы ФИО1 он никогда не получал и ему их никто, в т.ч. супруга Свидетель №3 не передавала. Супруга также никаких денежных средств за него от администрации МО «Вожгорское» не получала. ФИО1 никогда не просил его выполнить работы по обустройству пожарного водоема в селе Вожгора. О том, что кто-то распишется в каких-то документах от его (Свидетель №2) имени, ФИО1 также никогда не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы на дизельной электростанции в поселке Зубово. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо работ по обустройству пожарных водоемов на территории МО «Вожгорское» на основании письменных договоров либо по устной просьбе главы администрации МО «Вожгорское» ФИО1 он не осуществлял, никого об этом не просил и никого не нанимал (том 1 л.д. 146-149).

Помимо показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, виновность ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акте об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 40-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №2 в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акте об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №3 (том 2 л.д. 53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на участке местности, расположенном на берегу реки Мезень возле <адрес> селе Вожгора пожарный водоем не обустроен. Каких-либо работ не проводилось. Строительного материала, за исключением металлической емкости объемом 25 куб.м., не имеется (том 2 л.д. 1-11)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № администрации МО «Лешуконский муниципальный район»:

договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО «Вожгорское» в лице главы администрации ФИО1 и Свидетель №2 заключили договор о том, что Свидетель №2 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обустроить пожарный водоем в селе Вожгора, а администрация МО «Вожгорское» обязуется оплатить работы по цене 103000 рублей;

акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что услуги, оказанные Свидетель №2 администрации МО «Вожгорское», соответствуют требованиям, предъявленным договором от ДД.ММ.ГГГГ№;

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, помимо прочего, указано, что Свидетель №2 получил от главы администрации МО «Вожгорское» денежные средства в размере 89610 рублей;

заявка № на получение денежных средств, перечисляемых на карту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудником администрации МО «Лешуконский муниципальный район» по коду бюджетной классификации 01№ для нужд МО «Вожгорское», помимо прочего, получены денежные средства в размере 89610 рублей для оплаты по договору гражданско-правового характера за услуги по обустройству пожарного водоема;

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками администрации МО «Лешуконский муниципальный район» для нужд администрации МО «Вожгорское» получены денежные средства для выплат по договорам гражданско-правового характера;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками администрации МО «Лешуконский муниципальный район» для нужд администрации МО «Вожгорское» от отделения № Сбербанка России приняты денежные средства в сумме 182500 рублей для выплат по договорам гражданско-правового характера;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из цены по договору гражданско-правового характера (за услуги по устройству пожарного водоема) вычтен налог на доходы физических лиц в размере 13% равный 13390 рублей (том 1 л.д. 230-242);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,согласно которому в кабинете № администрации МО «Лешуконский муниципальный район» изъяты оригиналы следующих документов, касающихся обустройства пожарного водоема в селе <адрес>: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № на получение денежных средств, перечисляемых на карту от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-42)

- копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация МО «Вожгорское» в лице главы администрации ФИО1 и Свидетель №2 заключили договор о том, что Свидетель №2 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обустроить пожарный водоем в селе Вожгора, а администрация МО «Вожгорское» обязуется оплатить работы по цене 103000 рублей.(том 1 л.д. 43-44, 117-118, 236)

- копией акта об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой услуги, оказанные Свидетель №2 администрации МО «Вожгорское», соответствуют требованиям, предъявленным договором от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть работы приняты главой данной администрации ФИО1 (том 1 л.д. 45, 119, 237)

- копией заявки № на получение денежных средств, перечисляемых на карту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудником администрации МО «Лешуконский муниципальный район» по коду бюджетной классификации 01№ для нужд МО «Вожгорское», помимо прочего, получены денежные средства в размере 89610 рублей для оплаты по договору гражданско-правового характера за услуги по обустройству пожарного водоема (том 1 л.д. 46, 239);

- копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками администрации МО «Лешуконский муниципальный район» для нужд администрации МО «Вожгорское» получены денежные средства для выплат по договорам гражданско-правового характера.(том 1 л.д. 47, 240)

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками администрации МО «Лешуконский муниципальный район» для нужд администрации МО «Вожгорское» от отделения № Сбербанка России приняты денежные средства в сумме 182500 рублей для выплат по договорам гражданско-правового характера (том 1 л.д. 48, 241);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из цены по договору гражданско-правового характера (за услуги по устройству пожарного водоема) вычтен налог на доходы физических лиц в размере 13% равный 13390 рублей (том 1 л.д. 49, 242)

- копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, помимо прочего, Свидетель №2 получил от главы администрации МО «Вожгорское» денежные средства в размере 89610 рублей (том 1 л.д. 50, 120, 238).

- копией решения Совета депутатов МО «Вожгорское» третьего созыва (тридцатая сессия) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании главы муниципального образования «Вожгорское»,согласно которой ФИО1 избран главой МО «Вожгорское» (том 1 л.д. 51);

- копией постановления «О вступлении в должность главы администрации МО «Вожгорское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вступил в должность главы МО «Вожгорское» (том 1 л.д. 53).

- копией решения Совета депутатов МО «Вожгорское» четвертого созыва (внеочередной двадцать пятой сессии) от 10.09.2020№ «О досрочном прекращении полномочий главы Вожгорского муниципального образования» и назначении временно исполняющего обязанности главы МО «Вожгорское»,согласно которой досрочно прекращены полномочия главы администрации МО «Вожгорское» ФИО1 на основании письменного заявления об отставке по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Временно исполняющей обязанности главы Вожгорского сельского поселения назначена Свидетель №7 – ведущий специалист администрации МО «Вожгорское» (том 1 л.д. 54)

- копией Устава МО «Вожгорское» (в новой редакции), принятого решением Совета депутатов МО «Вожгорское» второго созыва (одиннадцатой сессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии Устава муниципального образования «Вожгорское» в новой редакции»,согласно которой в статье 21, помимо прочего закреплено, что глава МО «Вожгорское» является высшим должностным лицом МО «Вожгорское» и возглавляет администрацию данного муниципального образования. Глава МО «Вожгорское» избирается сроком на 4 года. Статья 22 Устава предусматривает полномочия главы МО «Вожгорское» такие как, подписание договоров и соглашений от имени МО «Вожгорское», определение основных направлений деятельности администрации МО «Вожгорское» и организация её работы и прочее (том 1 л.д. 56-97);

- копией приложения «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Вожгорское» на 2020 год» к решению Совета депутатов «О бюджете муниципального образования «Вожгорское» на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой в бюджете МО «Вожгорское» на 2020 год предусмотрена статья расходов «Обеспечение пожарной безопасности» с целевыми статьями и видами расходов в общем размере 276100 рублей (том 1 л.д. 98-104)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому по условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле <адрес> селе Вожгора, пожарный водоем отсутствует. Рядом с указанным домом на поверхности земли находится металлическая емкость, объемом 25 куб.м. (том 1 л.д. 15-24)

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный его противоправными действиями бюджету МО «Вожгорское», в сумме 103000 рублей (том 1 л.д. 228).

Экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, которым были известны обстоятельства дела. Экспертами даны ответы на поставленные на разрешение экспертизы вопросы. Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, сомнений, неясностей и противоречий не имеют и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

После оглашения показаний указанных свидетелей ФИО1 в судебном заседании заявил о полном согласии с ними.

В показаниях указанных лиц у суда не имеется оснований сомневаться, показания достоверны, дополняют друг друга и соответствуют в совокупности письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Сумма похищенных денежных средств, указанная в описательной части приговора, установлена, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью объективных доказательств, приведенных выше, и сомнений у суда не вызывает.

Об умысле ФИО1, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом и внесение им, как должностным лицом, в официальные документы, заведомо ложных сведений, свидетельствует характер и последовательность его действий.

Преступления имеют оконченный характер, поскольку подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенными денежными средствами. Указанное свидетельствует о корыстной цели ФИО1 - извлечение незаконной наживы.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований для оговораподсудимого кем-либо из свидетелейи представителем потерпевшим суд не усматривает.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с использованием своего служебного положения» установлен в судебном заседании, поскольку из показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей и письменных материалов дела следует, что хищение денежных средств совершено ФИО1с использованием служебного положения.

Квалифицирующий признак служебного подлога «повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства» также установлен в судебном заседании, поскольку указанное противоправное деяние ФИО1 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Вожгорское», администрации муниципального образования «Вожгорское», общества и государства, которое выразилось в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления перед общественностью и причинении муниципальному образованию «Вожгорское» значительного ущерба на общую сумму 103 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по части 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

За совершенные деяния подсудимыйподлежит уголовному наказанию.

Суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений, предусмотренных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 2 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Не судим (Том 2 л.д.66), к административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д.83,84).

Неработает, не зарегистрирован в ГКУ АО «<адрес> центр занятости отделение занятости по <адрес> на учете в качестве безработного ( Том 2 л.д. 86).

Женат, не имеет иждивенцев, проживает с супругой и взрослыми детьми (Том 2 л.д.89, 90, 91,92,93, 229, ).

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» не состоит, группы инвалидности не имеет (Том 2 л.д. 69).

По месту жительства участковым уполномоченным ПП по <адрес> подсудимый характеризуется положительно, как человек, проживающий с супругой, принимающий меры к трудоустройству, со стороны соседей и жителей села жалоб на ФИО1 не поступало. (Том 2 л.д.82).

Анкетные данныеподтверждаются копией паспорта ФИО1 (Том 2 л.д. 230-232).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывает, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, способен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.199-202), в которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступлений, до возбуждения уголовного дела;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений (Том 1 л.д. 205-210,225-227);

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку из показаний представителя потерпевшего ФИО11 в суде следует, что подсудимый возместил причиненный преступлениями администрации МО "Вожгорское»материальный ущерб, в полном объеме в сумме 103000рублей 00 копеек, претензий к подсудимому не имеется (Том 1 л.д.228);

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям признает также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, а также влияния уголовного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Ввиду того, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объеме, претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимому не имеется, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания по двум преступлениям с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания при установленных в судебном заседании обстоятельствах, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости для назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым для исправления ФИО1 назначение за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, дополнительного наказанияв виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания ФИО1 суд по двум преступлениям применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в том числе способ их совершения, умысел, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимого по двум преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания по двум преступлениям и прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск к ФИО1 администрацией муниципального образования «Вожгорское» не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № на получение денежных средств, перечисляемых на карту от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым возвратить администрации МО «Лешуконский муниципальный район».

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО10, назначенным органом предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи адвокату ФИО10 на стадии предварительного следствия за защиту ФИО1 выплачено 9900рублей ( Том 2 л.д. 117-118).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов дела, на предварительном расследовании ФИО1 не отказывался от услуг адвоката ФИО10, в ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек не оспаривал.

Согласно сообщению начальника полиции ФИО9 и карточкам учета транспортных средств ФИО1 является собственником двух автомобилей ВАЗ 21310, УАЗ-3303 (Том 2 л.д.97,98,99).

Документов, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1, в материалы дела не предоставлено, оснований для освобождения последнего полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

В силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, имеет возможность получения работы, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 9900 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, как и снижения размера, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 292 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № на получение денежных средств, перечисляемых на карту от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, возвратить администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату ФИО10 по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.И.Кокотова