Гражданский кодекс часть 1

Храмова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Храмов Александр Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.09.2011 года по 01.05.2012, более точное время не установлено, Потерпевший №1 достоверно зная, что в собственности у Храмова А.Н., имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, и что последний намеревается их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) Потерпевший №1 предложил Храмову А.Н. привлечь ранее ему знакомого – Потерпевший №2, интересы которого на основании доверенности представлял Свидетель №5 Храмов А.Н., в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед Свидетель №14 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед Свидетель №14 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако, не уведомив о своих долговых обязательствах Потерпевший №1 и ФИО41, который представлял интересы Потерпевший №2, Храмов А.Н. на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с 01.09.2011 по 01.05.2012, у ФИО1, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, Храмов А.Н., с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, на которых за счет денежных средств, вложенных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), Храмов А.Н., как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с 01.09.2011 по 01.05.2012, на территории г. Самары, более точные время и место следствием не установлены, Храмов А.Н., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с которым имел личные доверительные отношения, и ФИО41, представляющего интересы Потерпевший №2, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что Храмов А.Н. предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом Храмов А.Н. убедил Потерпевший №1 и ФИО41, представляющего интересы Потерпевший №2, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между Храмовым А.Н., Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом Храмов А.Н., действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н. с целью документального подтверждения устной договоренности, при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, Храмовым А.Н. и ФИО41 (представлявшим интересы Потерпевший №2) от 01.05.2012 о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро», по адресу: <адрес>, 18-й км, участки 2 и 3, общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, Храмов А.Н. участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; Свидетель №5 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; Потерпевший №1 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; Потерпевший №1 и Храмов А.Н. обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

Храмов А.Н., осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с 01.05.2012 по 04.02.2014, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, интересы которого представлял Свидетель №5, будучи не осведомленными о преступных намерениях Храмова А.Н., действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, принадлежащих ФИО1, следующим образом:

Потерпевший №2, в период с 09.06.2012 по 28.01.2014, более точное время следствием не установлено, осуществлял финансирование путем оплаты работ и строительных материалов с расчетного счета ИП Потерпевший №2 ИНН 561700541721, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета ООО «СпецТранс» ИНН 6315627332, директором которого он являлся, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетные счета следующих юридических лиц: ООО «ВолгаРегионСтрой» ИНН 6319163106, ООО «СамараСтройКомплект» ИНН 6317093774, ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466, ООО «Стандарт» ИНН 6319163515, ООО «МикЛайн» ИНН 6315645691, ООО «Геллен» ИНН 6317092322, ООО «База МПО» ИНН 6319721047, ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6315627269, ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН 5837023531, ООО «Роспромстрой» ИНН 6829063243, ООО СМЦ «МеталлСоюз» ИНН 6312068742, ООО «Строй-Бизнес-2» ИНН 6319107038, ООО «Фаворит» ИНН 6311137922, ООО «Берег» ИНН 6345024003, ООО «Тюнинг Хаус» ИНН 6311136453, ООО «Сигма» ИНН 6312116361, ООО «Техпонтенциал» ИНН 6315635848, ООО «Спарк» ИНН 6317086103, ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 5257039400, ООО «Капитал-Центр-Торг» ИНН 6319158018, ООО «Промонт» ИНН 6319732120, ООО «Цитрин» ИНН 6345021387, ООО «Рикон-С» ИНН 6319137201, ООО «Бриз» ИНН 6367054308, ООО «Абрис» ИНН 6312112462, ЗАО «ПоставщикЪ» ИНН 6318184953, ООО «Ладья» ИНН 6316163919, ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894, ООО «Гермес» ИНН 6319157617, ООО «СВГК» ИНН 6314012801, а так же путем перечисления денежных средств на лицевой счет Потерпевший №1№, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью использования данных денежных средств Потерпевший №1 для оплаты работ и строительных материалов.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2020 в период с 09.06.2012 по 28.01.2014 с расчетного счета ИП Потерпевший №2, ИНН 561700541721, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: Потерпевший №1№ ПАО «Сбербанк», а также юридических лиц: ООО «ВолгаРегионСтрой» ИНН 6319163106 № Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ООО «СамараСтройКомплект» ИНН 6317093774 № ГК «АСВ»-КУ ООО «ВСБ», ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466 № ПАО «ВТБ 24», ООО «Стандарт» ИНН 6319163515 № ПАО «Первобанк», ООО «МикЛайн» ИНН 6315645691 № ПАО МАБ «ТЭМПБАНК», № Филиал «Поволжский» ЗАО «ИШБАНК», ООО «Геллен» ИНН 6317092322 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ», ООО «База МПО» ИНН 6319721047 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк», ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6315627269 № ПАО «АКА БАРС» Банк, № Филиал «Поволжский» АО « Глобэксбанк», ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН 5837023531 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Роспромстрой» ИНН 6829063243 № ПАО «Сбербанк» № Самарский филиал ОАО «Банк Москвы», ООО СМЦ «МеталлСоюз» ИНН 6312068742 № ПАО «Сбербанк», ООО «Строй-Бизнес-2» ИНН 6319107038 № ПАО «Сбербанк», ООО «Фаворит» ИНН 6311137922 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ», ООО «Берег» ИНН 6345024003 № ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Тюнинг Хаус» ИНН 6311136453 № ПАО «Мособлбанк», ООО «Сигма» ИНН 6312116361 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Техпонтенциал» ИНН 6315635848 № Филиал «Мичуринский» ООО «Ипозембанк», ООО «Спарк» ИНН 6317086103 № Филиал «Тольятти» АО «Мираф-банк», ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 5257039400 № Поволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Капитал-Центр-Торг» ИНН 6319158018 № ГК «АСВ»-КУ ОАО Банк «Приоритет», ООО «Промонт» ИНН 6319732120 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк», ООО «Цитрин» ИНН 6345021387 № ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Потенциал, ООО «Рикон-С» ИНН 6319137201 № Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ООО «Бриз» ИНН 6367054308 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Абрис» ИНН 6312112462 № Филиал Поволжский ЗАО «ИЖБАНК», ЗАО «ПоставщикЪ» ИНН 6318184953 № Филиал «Самарский» АКИБ «Образование», ООО «Ладья» ИНН 6316163919 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк», ООО «Гермес» ИНН 6319157617 № ГК «АСВ»-КУ ООО «Ипозембанк», ООО «СВГК» ИНН 6314012801 № Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в сумме 29 618 079,41 рублей, а именно:

- Потерпевший №1№ ПАО «Сбербанк» в сумме 8 330 500,00 рублей;

- ООО «ВолгаРегионСтрой» ИНН 6319163106 № Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в сумме 1 881 518,00 рублей;

- ООО «СамараСтройКомплект» ИНН 6317093774 № ГК «АСВ»-КУ ООО «ВСБ» в сумме 156 000,00 рублей;

- ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466 № ПАО «ВТБ 24» в сумме 3 762 549,04 рублей;

- ООО «Стандарт» ИНН 6319163515 № ПАО «Первобанк» в сумме 1 402 507,83 рублей;

- ООО «МикЛайн» ИНН 6315645691 в сумме 95 418,10 рублей, из них:

- ООО «МикЛайн» ИНН 6315645691 № Филиал «Поволжский» ЗАО «ИШБАНК» в сумме 80 086,36 рублей;

- ООО «МикЛайн» ИНН 6315645691 № ПАО МАБ «ТЭМПБАНК» в сумме 15 331,74 рубль;

- ООО «Геллен» ИНН 6317092322 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ» в сумме 42 195,00 рублей;

- ООО «База МПО» ИНН 6319721047 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 797 760,00 рублей;

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6315627269 в сумме 2 346 727,00 рублей, из них:

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6315627269 № ПАО «АКА БАРС» Банк в сумме 34 160,00 рублей;

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6315627269 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 2 312 567,00 рублей;

- ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-Поволжье» ИНН 5837023531 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 135 259,20 рублей;

- ООО «Роспромстрой» ИНН 6829063243 в сумме 268 777,24 рублей, из них:

- ООО «Роспромстрой» ИНН 6829063243 № ПАО «Сбербанк» в сумме 166 841,47 рубль;

- ООО «Роспромстрой» ИНН 6829063243 № Самарский филиал ОАО «Банк Москвы» в сумме 101 935,77 рублей;

- ООО СМЦ «МеталлСоюз» ИНН 6312068742 № ПАО «Сбербанк» в сумме 498 687,50 рублей;

- ООО «Строй-Бизнес-2» ИНН 6319107038 № ПАО «Сбербанк» в сумме 569 815,20 рублей;

- ООО «Фаворит» ИНН 6311137922 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ» в сумме 408 000,00 рублей;

- ООО «Берег» ИНН 6345024003 № ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 94 000,00 рублей;

- ООО «Тюнинг Хаус» ИНН 6311136453 № ПАО «Мособлбанк» в сумме 18 755,54 рублей;

- ООО «Сигма» ИНН 6312116361 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 136 800,00 рублей;

- ООО «Техпотенциал» ИНН 6315635848 № Филиал «Мичуринский» ООО «Ипозембанк» в сумме 220 500,00 рублей;

- ООО «Спарк» ИНН 6317086103 № Филиал «Тольятти» АО «Мираф-банк» в сумме 141 180,00 рублей;

- ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 5257039400 № Поволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 840 221,94 рубль;

- ООО «Капитал-Центр-Торг» ИНН 6319158018 № ГК «АСВ»-КУ ОАО Банк «Приоритет» в сумме 263 868,00 рублей;

- ООО «Промонт» ИНН 6319732120 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 89 000,00 рублей;

- ООО «Цитрин» ИНН 6345021387 № ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Потенциал в сумме 494 400,00 рублей;

- ООО «Рикон-С» ИНН 6319137201 № Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в сумме 42 000,00 рублей;

- ООО «Бриз» ИНН 6367054308 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 1 207 640,00 рублей;

- ООО «Арбис» ИНН 6312112462 № Филиал Поволжский ЗАО «ИЖБАНК» в сумме 532 036,82 рублей;

- ЗАО «ПоставщикЪ» ИНН 6318184953 № Филиал «Самарский» АКИБ «Образование» в сумме 2 808 350,00 рублей;

- ООО «Ладья» ИНН 6316163919 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 1 578 200,00 рублей;

- ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 33 840,00 рублей;

- ООО «Гермес» ИНН 6319157617 № ГК «АСВ»-КУ ООО «Ипозембанк» в сумме 112 000,00 рублей;

- ООО «СВГК» ИНН 6314012801 № Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в сумме 309 573,00 рубля.

Так как, согласно выводов эксперта с расчетного счета ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 5257039400 № ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес> 25.12.2012 был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за товар в адрес ИП Потерпевший №2 ИНН 561700541721 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 3 459,12 рублей, то общая сумма затраченных ИП ФИО42 денежных средств составляет 29 614 620, 29 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2020 в период времени с 03.06.2013 по 04.12.2013 с расчетного счета ООО «СпецТранс» ИНН 6315627332 №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466 № ПАО «ВТБ 24», ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН 5837023531 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 258 640,55 рублей, а именно:

- ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466 № ПАО «ВТБ 24» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 49 338,00 рублей;

- ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН 5837023531 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 28 688,55 рублей;

- ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 180 614,00 рублей.

Кроме, того, в период с 01.05.2012 по 04.02.2014, более точные время и дата следствием не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ИП Потерпевший №2 и ООО «СпецТранс», Потерпевший №2 с целью финансирования строительства домов (таунхаусов), были вложены наличные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Потерпевший №1 07.05.2012 по 04.09.2013, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда № от 07.05.2012, заключенному между Потерпевший №1 и Свидетель №8 на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу <адрес> с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда № от 02.11.2012, заключенному между Потерпевший №1 и Свидетель №7 на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору № от 04.09.2013, заключенному между Потерпевший №1 и Свидетель №4, на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, Потерпевший №1 в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 произведена оплата по договору, заключенному между ООО «ГазСервис» и Храмовым А.Н. на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, Потерпевший №1, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14 103 729 рублей.

В период с 01.05.2012 по 23.01.2013, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, которые Храмов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, 23.01.2013, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно 15.01.2013 обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где указанные заявления были рассмотрены и 23.01.2013 на имя Храмова А.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с 14.10.2013 по 04.02.2014, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), Храмовым А.Н., данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, Храмов А.Н. стал являться собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, Храмов А.Н. свои обязательства перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и Потерпевший №1 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04.02.2014 по 17.12.2014, более точное время не установлено, Храмов А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил Потерпевший №1 и Свидетель №5, представлявшему интересы Потерпевший №2, о наличии у него долговых обязательств перед Свидетель №14, а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед Свидетель №14, в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в период с 04.02.2014 по 17.12.2014, более точное время следствием не установлено, Храмовым А.Н. велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1, должен был передать Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед Свидетель №14, при условии их возврата после реализации Храмовым А.Н. своей части домов (таунхаусов), на что Храмов А.Н., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1 согласился. 17.12.2014, более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н., доверяя ему, находясь в автомобиле марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак Е 233 РУ 163 регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> передал Храмову А.Н. денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед Свидетель №14, при условии их возврата после реализации Храмовым А.Н. своей части домов (таунхаусов). Храмов А.Н., в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО43, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, Храмов А.Н. свои обязательства перед Потерпевший №1 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с 17.03.2014 по 17.12.2014, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, Храмов А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, заранее на намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя путем злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым Потерпевший №1 продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, матери Потерпевший №1 – Свидетель №1 за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием Потерпевший №1

Потерпевший №1, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н., доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между Потерпевший №1 и Храмовым А.Н., устной договоренности, денежные средства Храмову А.Н. должен был заплатить Потерпевший №1 за Свидетель №1 в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

17.12.2014, более точное время не установлено, Храмов А.Н., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и Свидетель №1, собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с Свидетель №1, согласно которого Храмов А.Н. продает, а Свидетель №1 покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 249 000 рублей;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей – 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, кадастровый №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, Храмов А.Н., после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, матери Потерпевший №1 – Свидетель №1, находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери Потерпевший №1 – Свидетель №1, злоупотребляя доверием, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей – по договору и 61 000 рублей – в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, Храмов А.Н. передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары.

Впоследствии, Храмов А.Н. взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес Свидетель №1 не выполнил и не возвратил при этом Потерпевший №1, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

Подсудимый Храмов А.Н. вину не признал и показал, что суть предъявленного обвинения в части хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 44 873 260,84 рублей и Потерпевший №1 в сумме 14 103 729 рублей ему не разъяснена и не понятна, так как он не может понять каким образом он мог похитить денежные средства, которые как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого якобы были перечислены поставщикам строительных материалов и подрядным организациям за выполненные работы и поставленную продукцию. При таких обстоятельствах денежные средства не могут являться предметом хищения, поскольку ему не вменяется завладение ими не до их перечисления, ни после, к данным денежным средствам исходя из предъявленного обвинения он не только не имел никакого отношения, но даже не принимал решения об их перечислении и не способствовал принятию таких решений.

Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано, когда он завладел денежными средствами потерпевших и, соответственно, имел реальную возможность ими распорядится, то есть не указано время и место совершения преступлений.

Из обвинительного заключения следует, что он обманом завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 интересы которого по доверенности, представлял Свидетель №5

С Потерпевший №2 он не знаком, впервые увидел его при проведении очной ставки в УВД г. Самары. Поэтому как можно обмануть человека, которого не знаешь, ему не понятно. В материалах дела отсутствуют какие- либо доверенности, выданные Потерпевший №2 на имя ФИО41 в 2012- 2014 годах. Более того, из материалов уголовного дела следует, что Свидетель №5 неоднократно обращался в правоохранительные органы, давал пояснения, указывая о причинении ему ущерба, при этом, он действовал в своих интересах, о том, что он действует в интересах Потерпевший №2, им не сообщалось.

г. Свидетель №5 в ходе расследования уголовного дела обратился с исковым заявлением в его адрес (том 16, л.д. 3), утверждая, что ему причинен ущерб в размере 63 000 000 рублей, был признан гражданским истцом.

Кроме того, представленный Потерпевший №1 документ под названием «Проект трехстороннего соглашения от 01.05.2012 г.», где в качестве стороны указан Свидетель №5, в очередной раз указывает на то, что Свидетель №5 действовал в своих интересах, а не Потерпевший №2 Именно, по требованию ФИО41 мною за поставленные им строительные материалы были переданы безвозмездно 3 дома, которые он попросил оформить на своего знакомого Свидетель №2

Документ под названием «Проект трехстороннего соглашения от

г.» он никогда не видел, подписать его Потерпевший №1 ему не предлагал. Считает, что данный документ изготовлен Потерпевший №1 в 2019 году. Потерпевший №1 никакими денежными средствами ни на момент строительства, ни в период строительства не располагал, в 2012 году- не имел постоянного места жительства, трудоустроен не был, проживал при церкви в подвальном помещении, в дальнейшем стал проживать в строительном вагончике на строительной площадке, одновременно осуществляя охрану строительных материалов. Данный строительный вагончик он совместно с ним привез из <адрес>.

На сегодняшний день, после смерти своего отца, Потерпевший №1 проживает в родительской квартире, ездит на старенькой машине «Фольксваген», ранее принадлежащей его отцу.

В ООО «Самаратрубопроводстрой» Потерпевший №1 в период с 2012 по 2014 года не работал. Ремонтные работы в церкви в 2009-2011 годах и оплата в размере 7 млн. рублей это не личный доход Потерпевший №1, а доход строительной бригады, при том, что основной объем работы был выполнен 2009-2010 годах, то есть до даты начала строительных работ на его земельном участке. А сама справка, выданная его отцом, вызывает много вопросов, так как к ней не приложены ни акты выполненных работ, ни смета, ни их стоимость, ни документы, подтверждающие оплату.

Вышеизложенная информация подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: сведениями из Пенсионного фонда РФ, согласно которым на Потерпевший №1 сведения, представляющие пенсионные права, представлены с 07.09.2015 г. (том № 10, л.д. 186-197), а также сведениями ИФНС по Железнодорожному району г. Самары об отсутствии сведений в отношении Потерпевший №1 по форме 2-НДФЛ за период с 2004-2014 гг. (том № 16, л.д. 174-186).

Органы предварительного следствия даже не выясняли вопрос о наличии финансовой возможности передачи (вложении в строительство) денежных средств Потерпевший №1 свыше 22 млн. рублей (14 103 729 рублей якобы вложил в строительство, 7 000 000 рублей якобы дал ему в долг, 1 300 000 рублей якобы передал ему за объект недвижимости).

При этом сам «миллионер» Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в сентябре 2021 года при рассмотрении уголовного дела приобщает в качестве доказательств наличия у него финансовой возможности финансирования строительства сведения о поступлениях пенсии на счет его отца.

В материалы уголовного дела представлены копии товарных накладных на различные строительные материалы, однако у большей части поставщиков соответствующих материалов не выяснено место, куда происходила их доставка, отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения относительно договоренностей, достигнутых между ним и ФИО41, свои обязательства перед которым он исполнил, передав 3 дома. Строительство таунхаусов он осуществлял за свой счет, используя денежные средства, полученные у Свидетель №14, а также доходы от перевозок грузов. До начала строительства им также был получен отчет № от 25.08.2008 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет 30 196 518 рублей. Также в 2010 году проводились геодезические исследования на участках, что также нашло отражение в отчете специалистов.

Существует 3 версии Потерпевший №1 об этих договоренностях: он должен получить 1 дом с земельным участком (сентябрь 2018г.), он должен получить 2,5 дома с земельным участком (февраль 2019 г.), он должен получить 2,5 дома с земельным участком с доплатой до 3 домов (позиция в суде), что также, подтверждает, что сведения о договоренностях, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют действительности.

Из обвинительного заключения следует, что он, заведомо зная, что на продаваемое имущество, действуют обеспечительные меры злоупотребил доверием Потерпевший №1 и обманул Свидетель №1, подписал договор купли- продажи недвижимого имущества, получил денежные средства.

Данные сведения не соответствуют действительности, он никого не обманывал, Потерпевший №1 и Свидетель №1 владели информацией в том объеме, в котором ею владел он, и даже больше, общаясь с юристом Свидетель №10

Технические характеристики объекта недвижимости, за который ему якобы были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей следующие: жилое помещение - 471,2 кв. м., кадастровая стоимость жилого помещения - 11 142 014 рублей, без учета стоимости земельного участка.

С учетом показаний Потерпевший №1, что себестоимость кв.м. при строительстве составляет 15 000 рублей, себестоимость данного жилого дома составляет 7 065 000 рублей, без учета стоимости земельного участка.

Так в связи с чем он должен был продать данное жилое помещение в 10 раз дешевле его рыночной (кадастровой) стоимости и в 6 раз дешевле себестоимости возведения данного объекта? От ответа на данный вопрос органы предварительного следствия решили самоустраниться.

В январе 2014 года в его адрес Свидетель №14 было направлено требование о возврате денежных средств, полученных им по долговой расписке в 2009 году. Примерно в феврале 2014 года Свидетель №14 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств (гражданское дело №). О наложении ареста на земельные участки стало известно позднее. Для защиты его интересов в суде, ему нужен был юрист. В один из дней Потерпевший №1 предложил ему встретиться и познакомиться с юристом, которая с его слов работает у Свидетель №6, является профессионалом и поможет ему в решении юридических проблем с Свидетель №14 Он вместе с Потерпевший №1 поехал на встречу с данным юристом, им оказалась гр. Свидетель №10

Свидетель №10 и на сегодняшний день является представителем Потерпевший №1 в ряде гражданских процессов, в том числе, в Арбитражном суде Самарской области.

Свидетель №10 представляла его интересы в 2014 году как в Кировском районном суде г. Самары при рассмотрении гражданского дела, так и в Самарском областном суде. В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела от Потерпевший №1 звучали фразы, что якобы расписка сфальсифицирована им и Свидетель №14, никаких долговых обязательств перед Свидетель №14 у него не было. Это является полнейшей чушью.

Гражданское дело по иску Свидетель №14 рассматривалось с февраля 2014 года по конец сентября 2014 года, то есть достаточно длительное время. Потерпевший №1 в качестве слушателя посещал некоторые из судебных заседаний. По рекомендации его юриста Свидетель №10 была избрана тактика защиты, отрицать факт написания данной расписки и получения денег по ней от Свидетель №14 Данная тактика вначале процесса дала положительный результат, так как при проведении первичной почерковедческой экспертизы эксперты не смогли установить, им писалась данная расписка или нет. Для проведения дополнительной почерковедческой экспертизы образцы его почерка и подписей изымались в паспортно- визовой службе, а также в РЭО ГИБДД г. Самара, так как в 2008-2010 годах он приобретал 6 автомобилей и подписывал договора купли-продажи. Экспертизы проводились в государственном учреждении ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», на него возложили потом их оплату. Юрист Свидетель №10 не была им ограничена в выборе позиции по делу, тактике защиты, а ему просто нужен был положительный результат, чтобы Свидетель №14 отказали в иске.

В конце сентября 2014 года Кировским районным судом г. Самара по гражданскому делу было вынесено решение о взыскании с него денежных средств в пользу Свидетель №14 По его поручению Свидетель №10 данное решение обжаловала в Самарский областной суд.

декабря 2014 года Самарский областной суд отменил решение Кировского районного суда г. Самары по иску Свидетель №14, отказав во взыскании с него денежных средств. Самарский областной суд в своем решении указал, в связи с тем, что срок возврата суммы займа определен - годом, момент возврата суммы займа наступает в последний день указанного года, то есть 31.12.2014 года. Через несколько дней после вынесения данного решения Самарским областным судом он встречался со Свидетель №10, на данной встрече также был Потерпевший №1Свидетель №10 им пояснила, что в связи с отменой решения Кировского районного суда г. Самары Самарским областным судом обеспечительные меры в виде ареста земельных участков должны быть отменены. На данной встрече было принято решение, что для защиты недвижимого имущества от финансовых претензий Свидетель №14, с целью исключения повторного наложения ареста на имущество в январе 2015 года, необходимо переоформить объект недвижимости на третье лицо. Данное решение было принято им, Потерпевший №1 и ФИО44, которая продолжила оказание юридических услуг и после вынесения апелляционного определения от 02.12.2014 г. Самарским областным судом.

Примерно 15.12.2014 года, то есть за 2 дня до сделки 17.12.2014 года, они все втроем встречались еще раз, где Свидетель №10 сообщила им, что обеспечительные меры в виде ареста земельных участков отменены. Потерпевший №1 предоставил паспортные данные его мамы, предложив ее кандидатуру в качестве формального собственника, его паспортные данные у Свидетель №10 были, так как он ранее ей выдавал нотариальную доверенность. Юридическое сопровождение сделки взяла на себя Свидетель №10, в том числе и подготовку договора купли-продажи между ним и Свидетель №1, сопровождение сделки в регистрационной палате. Именно Свидетель №10 была источником информации о том, что обременение с объекта снято, а суд должен самостоятельно направить определение об отмене обеспечительных мер в регистрационную палату.

Денежные средства по сделке не передавались и не должны были передаваться, целью сделки было защита имущества от финансовых претензий Свидетель №14, все стороны сделки это понимали. В дальнейшем данный объект должен был быть возвращен в его адрес. О вышеизложенных обстоятельствах было известно и Свидетель №1, которая должна была стать формальным собственником имущества.

Через некоторое время ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что сделка не прошла регистрацию в регистрационной палате по причине наличия обеспечительных мер, наложенных Кировским районным судом г. Самары.

В январе 2015 года он обратился в регистрационную палату, изложив всю ситуацию, на что ему сказали, что из суда не поступили документы об отмене обеспечительных мер. Также юрист регистрационной палаты посоветовала ему выяснить у юриста Свидетель №10, подавалось ли ею заявление при рассмотрении судом вопроса об отмене обеспечительных мер о направлении определения суда в адрес регистрационной палаты.

В этот же день он встретился со Свидетель №10, передав информацию, полученную в регистрационной палате. Она занервничала, пояснила, что такие документы направляются в адрес регистрационной палаты незамедлительно, стала разговаривать на повышенных тонах, сказав, чтобы он шел за юридической помощью к тем юристам, кто ему дает такие советы, а не к ней. После той встречи он ее больше не видел, увидел только при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в Самарском районном суде г. Самара.

12.01.2015 года Свидетель №14 повторно обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самара по долговой расписке и вновь арестовал земельные участки.

Таким образом, ему с Потерпевший №1 переоформить право собственности на третье лицо Свидетель №1 с целью исключения наложения ареста на имущество в рамках гражданского дела, не удалось.

Вышеуказанные пояснения давались им с ноября 2018 года в Красноглинском районном суде г. Самары при рассмотрении многочисленных гражданских дел.

В части цели сделки, заключенной между ним и Свидетель №1 пояснения давались и Потерпевший №1

Так, Потерпевший №1 сообщал при обращении с заявлением в правоохранительные органы: «Я предложил Храмову А.Н. переоформить право собственности 2-х домов на мою мать Свидетель №1, чтобы исключить риски, связанные с возможными финансовыми проблемами со стороны его родственника» (том 19, л.д. 85-89, заявление Потерпевший №1 в ОП № 8 У МВД РФ по г. Самаре).

Хочет отметить, что объекты недвижимости люди приобретают с целью проживания, пользования и распоряжения, а не с целью исключения финансовых рисков, исходящих от кредитора, не переоформляют имущество, а покупают.

Впервые о том, что якобы им получались денежные средства при заключении данного договора, он услышал от своего адвоката в 2019 году, который участвовал при рассмотрении гражданских дел в Красноглинском районном суде г. Самары, то есть почти через 5 лет после подписания данного документа.

При этом каких-либо требований, претензий, исковых заявлений, устных просьб в его адрес о возврате якобы полученных им денежных средств в размере 1 300 000 рублей не поступало.

Если бы Потерпевший №1 передавал ему денежные средства, то была бы написана расписка о получении им денежных средств, так как Потерпевший №1 не является стороной договора купли-продажи от 17.12.2014 года, заключенного между ним и Свидетель №1.

Ссылки на условия договора купли-продажи от 17.12.2014 года, заключенного между ним и Свидетель №1 считает необоснованным, так как по данному договору Свидетель №1 отрицает передачу ею ему денежных средств.

В 2018 году он неоднократно обращался к Потерпевший №1 с требованием освободить принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение, в которое он незаконно вселился, и в котором складировались строительные материалы. Примерно в октябре 2018 года он обратился с письменной претензией в его адрес.

В ноябре 2018 года он обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о выселении Потерпевший №1 с жилого помещения, в ходе рассмотрения которого, суд стал выяснять обстоятельства, а был ли оплачен объект недвижимости? И именно с этого периода при рассмотрении гражданских дел стали появляться многочисленные версии Потерпевший №1 и Свидетель №1 (в лице ее адвокатов) о якобы переданных ему денежных средствах в следующих суммах: 1 239 000 рублей, 1 300 000 рублей, 7 000 000 рублей, 8 300 000 рублей. Таким образом, имеют место быть 4 версии Потерпевший №1 о якобы переданных ему денежных средствах.

В ходе рассмотрения гражданского дела № (Красноглинский районный суд г. Самара, судья ФИО45) по исковому заявлению Свидетель №1 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом представитель Г ермановой А.П. - адвокат ФИО46, на вопросы суда об обстоятельствах передачи денежных средств за объект недвижимости, поясняла (протокол судебного заседания от 15.04.2019 г.) следующее: передача денежных средств проходила перед Росреестром в машине, деньги передавал Потерпевший №1, в сумме 1 239 000 рублей, в машине были Потерпевший №1 и ФИО1

Присутствующий в судебном заседании и привлеченный в качестве третьего лица по гражданскому делу Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи денег за объект недвижимости пояснял, что деньги были переданы до сделки перед входом в Росреестр, передавались деньги в машине, после этого подписали и сдали договор в регистрационную палату.

В ходе рассмотрения гражданского дела № (Красноглинский районный суд г. Самара, судья ФИО45) по исковому заявлению Г ермановой Свидетель №1 к Храмову Александру Николаевичу о признании договора заключенным, по ходатайству представителя Свидетель №1 - адвоката ФИО47, Потерпевший №1, был допрошен в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (протокол судебного заседания от 09.08.2019 года).

На вопрос суда: «в какой момент передавались денежные средства?», Потерпевший №1 пояснял, что: «денежные средства отдавали в два приема, до подписания договора 1 300 000 рублей первая часть, отдавали около дома, который продан, при этом присутствовала Свидетель №1, вторая часть в день подписания договора 7 000 000 рублей, первую часть передавали 16.12.2014г., вторую ДД.ММ.ГГГГ перед регистрационной палатой в машине, в машине был я и ФИО98. 7 000 000 рублей Храмов просил сначала взаймы, чтобы рассчитаться с ФИО102, а получил эти деньги в расчет жилья. Всего я передал 8 300 000 рублей».

В ходе рассмотрения гражданского дела № (Красноглинский районный суд г. Самары, судья ФИО48) по исковому заявлению Храмова Александра Николаевича к Потерпевший №1 о выселении из жилого помещения, Потерпевший №1 пояснял (протокол судебного заседания от 23.09.2019 г.): в декабре 2014 г. между Храмовым А.Н. и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи таунхауса с земельным участком за указанную в договоре сумму, для того, чтобы не оплачивать налог. Договоренность была о стоимости таунхауса и земельного участка 7 000 000 рублей, передал денежные средства в размере 7 000 000 рублей в автомобиле до заключения сделки. При передаче денежных средств мы были вдвоем, мама ожидала очередь на регистрацию. На вопрос суда: переданные Вами 7 000 000 рублей до подписания договора, чем являются? Ответ Потерпевший №1: стоимостью недвижимости по договору купли- продажи от 17.12.2014 г., заключенному между Свидетель №1 и Храмовым А.Н.

Ни в одном из трех вышеуказанных гражданских дел, ни Потерпевший №1, ни представители Свидетель №1 - адвокаты ФИО47, ФИО46 не сообщали суду сведения о передаче денежных средств 17.12.2014 года в регистрационной палате, в том числе, и Потерпевший №1 при допросе в качестве свидетеля по гражданскому делу.

года при рассмотрении уголовного дела судом было оглашено рукописное заявление Потерпевший №1, ЖупиковаВ.Н. от 24.09.2018 года в адрес руководителя Следственного управления СК РФ по Самарской области (том 19, л.д. 208-210) из которого следует:

«В декабре 2014 г. Храмов А.Н. сообщил, что согласен передать право собственности на часть домов на Потерпевший №1 и ФИО41, но договор был заключен только на один дом (договор от ДД.ММ.ГГГГ между Храмовым А.Н. и Свидетель №1). Вместо передачи прав на остальные дома своим партнерам Храмов в этот же день, 17 декабря 2014 г. заключил договора купли-продажи на 8 домов со своими детьми».

Из данных сведений, сообщенных Потерпевший №1 следует, что он безвозмездно передал право собственности на таунхаус, путем заключения договора купли-продажи дома 17.12.2014 г. с Свидетель №1, аналогичным способом, по - мнению Потерпевший №1, он должен был передать право собственности на остальные дома.

В данном заявлении в Следственный комитет отсутствуют сведения о передаче ему денежных средств 17.12.2014 года как размере 1 300 000 рублей, так и в размере 7 000 000 рублей, якобы переданных ему в долг.

года при рассмотрении уголовного дела судом было оглашено заявление Потерпевший №1 от 12 февраля 2019 года (том 19, л. д. 85- 89) в отдел полиции № 8 У МВД_России по г. Самаре в котором он сообщает о хронологии событий, происходивших 17.12.2014 года, а именно:

«17.12.2014 г. непосредственно перед переоформлением одного из указанных домов, мною были переданы Храмову денежные средства в размере 7 000 000 рублей. После чего моя мать и Храмов прошли в здание регистрационной палаты по адресу: <адрес>, где, заключив сделку договором купли-продажи подали документы на переоформление права собственности на дом с прилегающим земельным участком».

Сведения о якобы переданных ему за объект недвижимости денежных средствах в размере 1 300 000 рублей, вменяемых органами предварительного следствия, отсутствуют.

Более того Потерпевший №1 в дальнейшем в заявлении конкретизирует информацию, сообщая следующее:

«17.12.2014 г. он (Храмов) продал один из домов с приусадебным земельным участком за 7 000 000 рублей Свидетель №30 В том числе, как выше было указано, в этот же день Храмов обманом получил от меня 7 000 000 рублей, которые обещал вернуть после продажи домов, принадлежащих ему по условиям устной сделки. Фактически, на руках в этот день Храмов имел 14 000 000 рублей, которыми мог бы погасить задолженность перед ФИО102, однако этого не произошло».

В своем заявлении от 12.02.2019 года Потерпевший №1 фактически признает, что не передавал ему денежные средства в размере 1 300 000 рублей за объект недвижимости, так как утверждает, что 17.12.2014 года ему были переданы 14 000 000 рублей: 7 000 000 рублей ему были переданы ФИО107, а 7 000 000 рублей якобы им переданы ему в долг, что не является выкупной стоимостью дома.

Сведения о якобы переданных ему за объект недвижимости денежных средствах в размере 1 300 000 рублей, вменяемых органами предварительного следствия, отсутствуют и в данном заявлении.

Обвинения по эпизоду в части получения в долг им денежных средств в размере 7 000 000 рублей от Потерпевший №1 являются для него непонятными, выходят за рамки здравого смысла.

Денежные средства в долг он у Потерпевший №1 не просил, а он ему их не давал. Да и финансовое положение Потерпевший №1 в 2014 году, да и в настоящее время не позволяло давать денежные средства в долг. С Свидетель №14 отношения у него в период с 2013 по 2016 года были негативные, из-за судебных тяжб в Кировском районном суде г. Самары.

Зачем деньги передавать ему для дальнейшей передачи Свидетель №14, если Потерпевший №1 знаком с Свидетель №14 более 20 лет, имеют телефонные контакты, Свидетель №14, как следует из показаний Потерпевший №1 в суде, Потерпевший №1 перечисляет в долг денежные средства в размере 20 000 рублей.

Из обвинительного заключения ему не понятны формулировки касаемо срока возврата денежных средств - после продажи домов, так как он и на сегодняшний день являюсь собственником 4 домов по адресу: <адрес>.

Впервые о том, что якобы им получались денежные средства в размере 7 000 000 рублей, он услышал от своего адвоката в 2019 году, который пояснял, что со слов Потерпевший №1 данные денежные средства передавались в качестве выкупной цены за дом по адресу <адрес>.

При этом каких-либо требований, претензий, исковых заявлений, устных просьб в его адрес о возврате якобы полученных им денежных средствах в размере 7 000 000 рублей не поступало.

Если бы Потерпевший №1 передавал ему денежные средства, то была бы написана расписка о получении им денежных средств.

Вышеизложенные им обстоятельства, в части передачи денежных средств 17.12.2014 года, были предметом исследования в рамках гражданского дела № по иску Свидетель №1 к Храмову Александру Николаевичу о признании договора заключенным.

Как следует из судебного решения, наличие у Свидетель №1 и Потерпевший №1 финансовой возможности для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> не нашло подтверждения ни в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Свидетель №1 к Храмову А.Н. о признании права собственности, ни в настоящем судебном заседании.

Доводы о наличии необходимых для передачи денежных средств в судебном заседании не были подтверждены, поскольку представленная выписка по счету СБ РФ Потерпевший №1 не свидетельствует о наличии указанной в договоре купли - продажи от 17.12.2014 суммы (1 239 000 рублей) у Потерпевший №1, на момент заключения договора.

Таким образом, как было установлено Красноглинским районным судом г. Самара, 17.12.2014 г. у Потерпевший №1 не было даже денежных средств в размере 1 239 000 рублей, тем более не было денежных средств в размере 7 000 000 рублей для передачи в долг.

Отдельно хочет пояснить в отношении выписки по счету СБ РФ, принадлежащего Потерпевший №1, фигурирующей в решении суда. Данная выписка была предоставлена Потерпевший №1 в Красноглинский районный суд г. Самары в марте 2019 года с целью подтверждения наличия у него денежных средств на дату 17.12.2014 года. Между тем, изучая данную выписку, суд обнаружил, что на 30.05.2014 года (последняя операция по выписке), то есть более чем за 6 месяцев до даты 17.12.2014 года, на счете Потерпевший №1 находилось 30 рублей, в дальнейшем поступлений не было.

Проиграв вышеуказанные 2 гражданских дела, в последующем появилась новая версия происхождения 7 000 000 рублей, а именно вернул долг гр. ФИО103 привезя деньги к регистрационной палате. При этом каких- либо документов о передаче денежных средств Потерпевший №1 в адрес малознакомого гр. ФИО103, возврате им данных денежных средств, вновь не представляется.

Примерно в конце 2015 года ему удалось убедить Свидетель №14 о необходимости снятия обременений с ряда земельных участков. Свидетель №14 на это пошел, так как понимал, что, если все земельные участки будут находиться под арестом он не сможет ничего реализовать и, соответственно, с ним рассчитаться. Кроме того, имущество, остающееся под арестом, являлось достаточным для удовлетворения финансовых претензий Свидетель №14

Также, им в безналичной форме были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет Свидетель №14

Примерно к концу июня 2016 года обременения с 5 земельных участков были сняты, о чем он поставил в известность ФИО41

Он договорился с ФИО41 о том, что 22 июля 2016 года необходимо явиться в МФЦ, расположенное напротив ТЦ «Караван» на Московском шоссе, с целью переоформления на него права собственности на 3 таунхауса.

В связи с тем, что данные объекты были зарегистрированы на его детей: ФИО4 (1 дом), Свидетель №16 (2 дома), то он их также известил о необходимости прибытия в МФЦ.

Технические характеристики 3 таунхаусов и земельных участков, безвозмездную передачу которых он согласовал с ФИО41, были следующие: жилой дом - 283 м2, кадастровая стоимость дома - 6 713 110 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 276 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 1 таунхауса с земельным участком составляла примерно 7 000 000 рублей, а 3 таунхаусов соответственно – 20 000 000 рублей.

По приезду в МФЦ он увидел Потерпевший №1, ФИО41 и ранее незнакомого ему мужчину, как позднее выяснилось данным человеком был Свидетель №2.

Свидетель №5 пояснил ему, что это очень хороший его и Потерпевший №1 знакомый, является священнослужителем, и что 3 таунхауса необходимо переоформить в его собственность. По какой причине Свидетель №5 не хотел регистрировать объекты недвижимости на себя, ему не известно. В связи с тем, что до явки в МФЦ у него не было паспортных данных ФИО41, а тем более Свидетель №2, договора купли-продажи объектов недвижимости на 3 дома и земельные участки составлялись в МФЦ.

Условия договоров купли-продажи 3 таунхаусов определялись ФИО41 В связи с тем, что сделка была безвозмездной, с целью неуплаты налога была указана стоимость недвижимого имущества в размере 950 000 рублей, а именно: жилой дом - 600 000 рублей, земельный участок - 350 000 рублей.

Со слов ФИО41 он понял, что фактически данные дома будут принадлежать ему. Все переговоры по поводу переоформления таунхаусов вел именно он, а Свидетель №2 на которого переоформлялись дома по договорам в разговоре участия не принимал, просто подписывал документы.

До заключения сделки, во время ее заключения и после денежных средств ни продавцам недвижимого имущества - Свидетель №16, ФИО4, ни ему не передавались. Сделка была безвозмездной.

В ходе судебного заседания по уголовному делу Свидетель №2, а также его жена Свидетель №3 дали ложные показания в части передачи ему денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Свидетель №2 не отрицал того, что не передавал денежные средства продавцам недвижимости, но утверждал, что передал денежные средства в размере 3 000 000 рублей ему. При этом он не являлся стороной сделки, расписки о передаче денежных средств ему Свидетель №2 представлено не было, якобы она не составлялась. Кроме того, если исходить из условий договоров купли-продажи таунхаусов, денежные средства за 3 таунхауса с земельными участками должны были передаваться продавцам недвижимости в размере 2 850 000 рублей, а не 3 000 000 рублей, как утверждают ФИО101.

Такое впечатление, что все желают его одарить: Потерпевший №1 вместо 239 000 рублей (указанной в договоре) якобы передал ему 1 300 000 рублей, Свидетель №2 вместо 2 850 000 рублей за 3 объекта якобы передал ему 2 000 000 рублей.

Свидетель №2 и Свидетель №3 дали ложные показания и в части цели приобретения данных 3 объектов, а именно 1 дом продать, на вырученные деньги сделать ремонт в 2-х других домах с целью проживания. Обладателем первого таунхауса в августе 2017 года стал Потерпевший №1 Согласно договора купли-продажи, заключенного между Потерпевший №1 и Свидетель №2 стоимость продаваемого таунхауса, с земельным участком составила 900 000 рублей, что на 50 000 рублей меньше, чем цена, за которую якобы Свидетель №2 приобрел объект. При этом Свидетель №3 до сделки с Потерпевший №1 в августе 2017 года дала согласие своему мужу Свидетель №2 на реализацию всех 6 объектов недвижимости (3 дома, 3 земельных участка), что свидетельствует о ложности показаний в части планирования ремонта и проживания в данных объектах недвижимости.

Фактически им безвозмездно было передано Свидетель №5 имущество рыночной стоимостью 21 000 000 рублей за поставленные строительные материалы.

Он поставил в известность ФИО41, что ему необходимы сведения о расходовании денежных средств Потерпевший №1, переданных ему подотчет, так как он не планирует оплачивать воровство третьих лиц.

При этом Свидетель №5 обещал ему, что Потерпевший №1 в ближайшее время будет предоставлен отчет о приобретенных строительных материалах, их использовании (количестве) на его земельном участке и их остатках, в том числе вывезенных Потерпевший №1 Данный отчет по строительным материалам ему не представлен и на сегодняшний день.

В 2019 года при рассмотрении гражданских дел ему стало известно, что никакого отчета Потерпевший №1 не было представлено и Свидетель №5, в связи с чем у Потерпевший №1 была отобрана долговая расписка на 45 000 000 рублей.

В части пояснений Потерпевший №1 о том, что он продавал объекты недвижимости Свидетель №1, ФИО49 по низкой цене, так как нуждался в денежных средствах, не соответствует действительности.

Примерно с 2008 года по 01.07.2014 года он являлся собственником 6 большегрузных транспортных средств, которые приносили ему доход от перевозок грузов.

01.07.2014 года им был заключен договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств с рассрочкой платежа (том 21, л.д. 229- 234), и на его счет в период с 01.07.2014 г. по 31.08.2016 год поступило 11 000 000 рублей (в среднем по 440 000 рублей ежемесячно в течении 2 лет 1 месяца).

Таким образом, ни 17.12.2014 г., ни 22.07.2016 г. (при переоформлении домов на Свидетель №2) он не нуждался в денежных средствах, чтобы отдавать объекты недвижимости даром, а переоформление 3 домов на Свидетель №2 были расчетом за поставленные строительные материалы.

От дачи дальнейших показаний на данной стадии судебного разбирательства ФИО1 отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Между тем, вина подсудимого Храмова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вложенных в строительство домов (таунхаусов)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что с подсудимым он знаком примерно 30 лет. В ноябре-декабре 2011 года он занимался строительством церкви. К нему пришел Храмов А.Н. и сообщил, что хочет продать участки, расположенные на <адрес>, которые, по словам ФИО1, находились в его собственности. Документы он не спрашивал, наличие ареста на имущество не проверял, так как у них были доверительные отношения. На тот момент о его долговых обязательствах перед ФИО102 он не знал. Он предложил Храмову, по-дружески, вместо того, чтобы продать участки за 8 миллионов рублей, построить таунхаусы. ФИО98 ему сказал, что у него нет денег на строительство. Тогда он ему предложил обратиться с бизнес проектом к его знакомому. Он обратился к Свидетель №5, который согласился представить сумму денег, если он возглавит строительство, так как Храмова он не знал. Он спросил: «какая сумма потребуется?». Поскольку еще не было никаких расчетов, он ему примерно назвал сумму в 60 млн. рублей. Свидетель №5 сказал, что у него эта сумма есть. В церкви он познакомил Храмова и Жупикова, который предложил это согласие официально оформить. Он пошел к юристу, который составил проект трехстороннего соглашения, согласно условиям которого, Свидетель №5 финансировал строительство, он вкладывал денежные средства в размере от 3 до 5 млн. рублей и предоставил строительный вагончик, а Храмов предоставил земельные участки. Трехстороннее соглашение было подписано только им одним, поскольку Свидетель №5 сказал, что подпишет после Храмова, но последний, всячески уклонялся от подписи. Затем им была составлена смета, согласно которой сумма затрат на строительство предполагалась из расчета 15 000 рублей за квадратный метр. Вся техническая документация согласовывалась с Храмовым. Изначально хотели построить 14 домов, а в результате построили 15 домов. В соответствии с договором, после окончания стройки Храмову причиталось 2,5 дома, ФИО99 - 2 дома, Свидетель №5 - 10.5 домов. После этого было проведено межевание участков, которые были оформлены на Храмова. В результате, из двух участков образовалось 16 участков.

Стройка началась 01.05.2012 года, закончилась в 2014 году. Всего на строительство им была затрачена сумма около 14 млн. рублей, Жупиковым - примерно 60 млн. рублей. Изначально ФИО104 он не знал, но ему было известно, что ФИО104 был «последней рукой» предающей деньги, у него было ИП и организация ООО «Спецтранс». Какие договоренности были между Жупиковым и ФИО104, он не знает, они были партнерами.

Им были заключены следующие договоры: первый договор с Свидетель №8 на рытье котлована, на вывоз грунта с котлована и заливку монолитной плиты. Второй договор был на монтаж железо-бетонных блоков и перекрытий железо-бетонными плитами. Потом был договор на возведение стен из бетонных блоков, ушло примерно 75 тысяч штук. Потом был договор на монтаж и утепление крыши. Потом были договоры на электрику, на воду, канализацию и на газ. Всего примерно 6-7 договоров.

Выполнение работ по договорам подряда, он осуществлял частично из своих денежных средств, частично около 8 млн. рублей переводил ему на карту ИП «ФИО104». Сам Храмов денежные средства в строительство не вкладывал.

В начале 2014 года, когда стройка закончилась и все дома перешли в собственность Храмова, Храмов предложил ему «подвинуть» Жупикова, как будто его и не было, а прибыль поделить между ними. Он его пристыдил, на это он сказал, что он вроде как пошутил. 12.03.2014 года Храмов сообщил, что его племянник ФИО102 обратился в суд с иском по расписке, которая была составлена уже в 2009 году. О расписке и долговых обязательствах перед ФИО102, Храмов ему не говорил. В апреле-мае 2014 года Храмов рассказал ему об аресте эти земельные участки. Храмов сказал, что это его проблема и он сам должен ее решить, и что Свидетель №5 ничего не нужно говорить, потому что он подумает, что он с Храмовым в сговоре. Он обещал решить все вопросы с ФИО102. В суде Храмов с легкостью согласился с этой распиской. ФИО102 мог бы наложить арест на автомобиль, автомобильный парк, квартиру, дом в Ширяево, но почему-то арест наложили именно на этот участок. В результате суд удовлетворил иск на сумму 16 млн. рублей.

В ноябре 2014 года Храмов сказал, что решил все вопросы, аресты сняты и можно идти на сделку. Храмов сказал, что для этого нужно половину денег отдать ФИО102, чтобы он не препятствовал реализации сделки. Он не попытался проверить снято обременение или нет, так как Храмов был другом.

17.12.2014 года около регпалаты на <адрес>, он отдал Храмову 7 млн. рублей. Эти деньги ему привез ФИО103 в тот же день в качестве долга и отдал в помещении регпалаты. Передача денег не оформлялась распиской, но его мама – Свидетель №1 видела сверток с деньгами.

Тогда же он узнал, что в тот же день проходила еще вторая сделка со знакомой ФИО50, которая тоже передала Храмову 7 млн. рублей до этого.

Еще 1 300 000 рублей Храмов взял за продажу дома по сделке между его мамой Свидетель №1 и Храмовым А.Н. Этот договор составлял юрист Храмова. Договор был сдан на регистрацию. Юрист Храмова спросила у Храмова А.Н.: «с Вами рассчитались?», он сказал: «все в порядке» и подписал договор. Этот дом был оформлен на маму, чтобы вернуть ей долг. Таким образом, на руках у Храмова было около 15 млн. рублей.

До заключения сделки в декабре 2014 года о наложении арестов на земельный участок ему известно не было. Однако 15 января 2015 года они узнали о приостановке регистрации договора из-за действия обеспечительных мер. С этим вопросом он обратился к Храмову, который сказал, что апелляционная инстанция отменила решение суда, однако обеспечительные меры сняты не были. На это Храмов сказал, что разберется и решит, однако сделка так и не состоялась. Из дома, в котором он поселился, его выгнали 30.09.2020 года.

Ему известно, что Храмов А.Н. распорядился этими домами следующим образом: ФИО102 и его брату ФИО25 досталось два дома. Сделка с ФИО107 прошла через год. Часть домов он оформил на свою дочь. Один дом, в котором он сейчас проживает, он оформил на свою супругу, с которой они в разводе, но живут вместе. Два дома оформлены на подставных адвокатов. Все дома были проданы за разную цену. В настоящее время обеспечительные меры ФИО102 сняты со всех домов, кроме того дома, из которого его выселили.

У него с Храмовым А.Н. была договоренность, что после реализации одного из домов, он должен был вернуть ему денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, однако денежные средства ему не вернул.

По поводу сделки с ФИО101, потерпевший пояснил, что с ФИО101 он познакомился на открытии Храма. ФИО101 приезжал на стройку и интересовался домами. Он познакомил ФИО101 с Храмовым, а дальше переговоры они вели самостоятельно. После ФИО101 выкупил у ФИО98 три дома.

К Свидетель №5 с просьбой привести ФИО101 в регпалату для совершения сделки с тремя таунхаусами, он не обращался. На этой сделке присутствовали Свидетель №5, ФИО101 и Храмов, его на сделке не было. В известность ФИО101 о наличии спора на данные таунхаусы, он не ставил. Он дал ФИО101 в долг свои личные деньги 3 млн. рублей на покупку дома. Через некоторое время ФИО101 сказал, что не хочет жить с такими соседями, так как пьяная супруга Храмова билась к нему в дверь. Он хотел отдать дом обратно Храмову, но он сказал, что с ним нет у него контакта, поэтому он предложил купить у ФИО101 этот дом. В Красноглинском суде г. Самары договоры на 3 таунхаса между Храмовым и третьими лицами оспариваются им. Сделки по отчуждению трех домов ФИО101 им не оспариваются, как и сделка с ФИО107.

В период с 2011 по 2013 год он работал директором «Самаратрубоводстрой», которое занималось прокладкой трубопроводов. Параллельно с 2007 года он занимался строительством церкви, в связи с чем вынужден был жить на территории ФИО98, потому что нес личную ответственность за стройматериалы. Сумма дохода в «Самаратрубоводстрой» была 50-60 тысяч в месяц. На строительстве церкви он лично заработал 3 300 000 рублей, на что есть подтверждающие документы. У него был дом за городом в <адрес>, но он не был юридически оформлен на него.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися противоречиями (Том 11 л.д. 17-22) из которых следует, что со слов Храмова А.Н., арест с земельных участков был снят, к декабрю 2014 года он предложил Храмову А.Н. переоформить право собственности 2-х домов на его мать Свидетель №1, чтобы исключить риски, связанные с возможными финансовыми проблемами со стороны его родственника. Храмов А.Н. согласился с его предложением, но сообщил, чтобы не возникло проблем с ФИО102 при переоформлении, ему нужно передать половину долга в размере 7 000 000 рублей своему племяннику. После продажи части домов, эти денежные средства Храмов А.Н. пообещал ему вернуть. 17.12.2014 г. непосредственно перед переоформлением одного из указанных домов им (Потерпевший №1) были переданы Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, которые были взяты у ФИО41 После чего, его мать (Свидетель №1) и Храмов А.Н. прошли в здание Регистрационной палаты по адресу <адрес>, где, заключив сделку договором купли-продажи подали документы на переоформление права собственности на дом с прилегающим земельным участком.

После того, как с 5 земельных участков Свидетель №14 ограничения были сняты, 3 дома вместе с участками были переоформлены Храмовым А.Н. на ФИО51 И так как денежные средства находились у него (Потерпевший №1), то после переоформления 3 домов он передал Храмову А.Н. 3 000 000 рублей, так как изначально была договоренность на 5 домов, а оформили 3, то он и отдал не всю сумму, на которую была договоренность. Храмову А.Н. были переданы 3 000 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично и пояснил, что когда стройка была завершена, он занимал деньги в сумме 45 000 000 рублей у ФИО114, о чем была составлена расписка в феврале 2017 года. Из этих денег 7 000 000 рублей он отдал в долг ФИО103. Именно эти денежные средства в сумме 7 000 000 рублей ему вернул ФИО103. Поэтому в протоколе допроса указано, что переданные Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей он взял у ФИО41

Показания в части того, что три дома были переоформлены Храмовым на ФИО112, потерпевший не подтвердил, поскольку дома должны были быть оформлены на ФИО113, но по факту Храмов из пяти домов забрал себе 1 дом, один дом отдал ФИО107, о чем он давал второй раз показания. Также не подтвердил ранее данные показания в части передачи Храмову 3 000 000 рублей, так как следователь неправильно записал его показания: «должен был передать», а не передал.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися существенными противоречиями (Том 13 л.д. 1-3) из которых следует, что к ФИО52 с просьбой переоформить часть таунхаусов на имя Свидетель №2 он не обращался, а напротив, Храмов А.Н. обратился к ним с ФИО41 с просьбой найти покупателя на дома, так как ему нужны были денежные средства, что бы рассчитаться с долгом перед Свидетель №14, он с ФИО41 предлагали Храмову А.Н., чтобы он переоформил эти 3 дома на них безвозмездно и эти дома будут зачтены в качестве оплаты части долга перед ними, однако ФИО53 сказал, что ему нужны деньги и в настоящий момент безвозмездно он им ничего переоформлять не будет, тогда он предложил Свидетель №2 купить вышеуказанные три дома, по цене установленной Храмовым А.Н. – 1 000 000 рублей. Причиной такой низкой цены было то, что подвалы домов затапливало грунтовыми водами, в связи с чем, стены трескались и данные дома никто не хотел приобретать. После того, как Свидетель №2 согласился на данное предложение, он привез его показать дома, где и познакомил с Храмовым А.Н., после чего все переговоры по продаже домов они вели самостоятельно.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

По ходатайству защитника был оглашен протокол очной ставки от 03.02.2020 года между потерпевшим Потерпевший №1 и Храмовым А.Н. (том 13 л.д. 70-79) о том, что 16.12.2014 года на стройке, при своей маме он передал Храмову А.Н. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, при этом никаких расписок от Храмова А.Н. он не брал. Передачу Храмову А.Н. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, видела его мама, так же место передачи денежных средств охватывается видеокамерой, установленной на его балконе.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, настояв на том, что денежные средства были переданы в регпалате.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися существенными противоречиями (том 18 л.д. 70-72) из которых следует, что денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые были оплачены Храмову А.Н. принадлежали ему и были его доходом от работы в ООО «СамараТрубопроводСтрой». Деньги он передал Храмову А.Н. лично, из своих денежных средств, в помещении Росреестра, расположенного по адресу <адрес>, при подписании договора, а таунхаус он хотел оформить на имя своей матери в связи с тем, что ранее он занимал у нее денежные средства на строительство данных тунхаусов и хотел таким образом вернуть ей долг.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися существенными противоречиями ( Том 20 л.д. 71-73) согласно которым, ранее, в своем допросе от 15.10.2019 уже пояснял про 7 000 000 рублей, то посчитал, что этого достаточно, и второй раз про эту сумму не повторялся.

В своем допросе в качестве потерпевшего от 15.10.2019, он пояснил, что передал Храмову А.Н. 3 000 000 рублей за 3 дома, которые Храмов переоформил на ФИО41 Он имел ввиду, про те 3 000 000 рублей, которые он давал в долг Свидетель №2 на приобретение домов у Храмова А.Н. На имя ФИО41, Храмов А.Н. так ничего и не переоформил, а те 3 дома, которые Храмов А.Н. продал Свидетель №2, были той частью домов, которые должны были остаться у ФИО1 По какой причине в своем допросе он указал, что дома были проданы Свидетель №5, точно пояснить не может, возможно он ошибся, либо следователь не верно поняла его показания, так как изначально Храмов А.Н. должен был безвозмездно оформить данные дома на имя ФИО41, однако впоследствии они были проданы Свидетель №2 за 3 000 000 рублей. Кроме того, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые он дал в долг Свидетель №2, он предварительно занимал у ФИО41, в связи с чем он и указал в своем допросе, что передал Храмову А.Н., денежные средства ФИО54

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде о том, что впервые о Храмове он услышал в августе 2011 года, когда ему позвонил Свидетель №5 и предложил скинуться на строительство домиков на озере Паршино. Он сказал, что у ФИО99 есть друг Храмов, у которого есть земельный участок. Он, Свидетель №5 и ФИО99 встретились в Храме и договорились, что финансированием будут заниматься он и Свидетель №5, ФИО99 будет занят строительством и вложит какие-то деньги, а ФИО98 инвестирует земельный участок. Со слов Жупикова после строительства прибыль должна была быть распределена следующим образом: Храмову - 2,5 домика, ФИО99 - 1,5, остаток - его и Жупикова. В дальнейшем ФИО99 подготовил проект на 15 таунхаусов и договор, но он его не видел. С Храмовым первый раз он встретился, когда уже был выкопан котлован. Затем он встречался с Храмовым неоднократно, последний раз в коттедже у ФИО99, когда был продан один из домов и решался вопрос о вложении этих денег в благоустройство. Всего в строительство было инвестировано 44 млн. рублей из ИП «ФИО104», и частично из ООО «Спецтранс», а также переданы ФИО99 наличными 15 млн. рублей. Все документы по перечислению денежных средств им представлялись. ФИО99 также вложил денежные средства в строительство в сумме около 20 млн. рублей. Вкладывал ли деньги Храмов, ему не известно. Стройка велась с 2012 по 2014 год. На объекте работала техника ООО «Спецтранс», в том числе кран, манипулятор и другая по заявке ФИО99 под управлением штатных водителей.

Летом 2015 года ФИО99 познакомил его со Шматковым, которому предложили продать 5 домов по 10 млн. за каждый дом. Однако потом выяснилось, что на недвижимое имущество наложен арест. Со слов ФИО99, ФИО98 был кому-то должен денег. Об этом ФИО99 не знал.

С 2015 года он жил в Германии и общался с Жупиковым по поводу объекта. В 2018 году он сам позвонил Храмову, который пояснил, что он хотел все сделать «полюбовно». Об этом он сообщил Свидетель №5, но он сказал, что это не так. Через неделю он еще раз позвонил Храмову, но он уже говорил по-другому. В настоящее время ущерб не возмещен.

Так же пояснил, что он не финансировал строку в <адрес>, стойматериалы на этот объект не завозились, был просто выкопан котлован.

- показаниями свидетеля ФИО41 в суде о том, что с ФИО99 он поддерживает дружеские отношения с 2009 года. В 2011 ФИО99 познакомил его с Храмовым по поводу застройки коттеджного поселка. Храмову принадлежала земля по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6,5 млн рублей. После неоднократных встреч они договорились о строительстве коттеджного поселка. ФИО99 через проектное бюро подготовил проект, который был ими одобрен. Их соглашение планировалось оформить договором, но Храмов договор не подписал, обещая подписать позже. Они ему доверяли. Стоимость домов определялись из расчета 15 000 рублей за кв.м. Согласно договору Храмову выходило 2,5 дома, ФИО99 - 1 угловой дом, остальные дома забирал он с ФИО104, который являлся его другом с детства и компаньоном по бизнесу. ФИО104 был директором и учредителем ООО «Спецтранс» и ИП ФИО104. Этот бизнес был организован им. Он же познакомил ФИО104 с ФИО98 и ФИО99. Поскольку ФИО104 живет в Германии, приезжал на стройку редко, поэтому все дела ООО «Спецтранс» вёл он, давая рекомендации, куда и на что перечислять деньги. Финансирование стройки осуществлялось следующим образом: с ООО «Спецтранс» деньги перечислялись на ИП «ФИО104», так как с ИП удобнее покупать материалы и заключать договоры с поставщиками. С ИП «ФИО104» деньги переводились на банковскую карту ФИО99 для расчетов с подрядными бригадами и для закупки материалов. Все платежи через фирму производились в безналичной форме. На стройку ими были затрачены 43 млн. рублей. Также перед началом стройки ФИО99 говорил, что готов вложиться в строительство 5 млн. рублей. Он же отвечал за стройку. Таким образом, они втроем были равноправными партнерами. Подрядные работы выполнялись физическими лицами на основе договорных отношений. Всего с мая 2012г. по конец декабря 2014 года было построено 15 домов, которые были оформлены на Храмова. В дальнейшем земля и дома должны были переоформлены на них, но этого не произошло. Выяснилось, что родственник Храмова - ФИО102 наложил арест на земельные участки, так как Храмов должен был ему денег. Об этом он узнал от ФИО99. Храмов просил ФИО99 не говорить ему об этом. Храмов обещал снять арест, но в итоге дома были переоформлены на других лиц, в том числе 2 дома оформлены на ФИО102. В 2015 году ФИО102 с ФИО99 приехали к нему на работу, где они договорились, что все вопросы нужно решать через его юриста Илясову. Они договорились с Илясовой о снятии ареста с 5 домов, которые остались на Храмове, а он уже их переоформил на кого-то. Потом они хотели отдать ФИО102 долг 9 млн. рублей, но он не соглашался. В итоге никакие варианты не сработали, а затем Храмов перестал выходить на связь.

Также пояснил, что он давал ФИО99 взаймы разные суммы, о чем есть расписка на 45 млн. рублей. В ноябре 2014г. ФИО99 взял у него взаймы 7 млн. рублей, чтобы погасить долг перед ФИО102, о чем есть расписка на общую сумму, написанная в 2017году. На сколько он знает эти деньги он отдал Храмову. До настоящего времени какие-либо деньги ему не возмещены.

Об обстоятельствах сделки Храмова с ФИО101 пояснил, что ФИО101 купил 3 дома у Храмова. Сделки произошли в МФЦ на <адрес>. Изначально туда должен был поехать ФИО99, но он не смог, поэтому попросил его. Он поехал на сделку, так как его заинтересовало, будут ли погашены долги перед ФИО102. Ранее ФИО101 он лично не знал. На сделке были ФИО101 и Храмов. После сделки он уехал. Была ли произведена оплата в регистрационной палате ФИО101 за эти дома, он не знает, так как при этом не присутствовал. На тот момент они думали, что Храмов отдаст деньги ФИО102 от продажи ФИО101, чтобы снять арест с домов, то есть они пытались решить вопрос мирным путем, спора не было. Однако Храмов А.Н. не передавал ему 3 дома безвозмездно.

Ему известно, что ФИО104 был прописан по адресу: <адрес>, где находится база, поделенная на производственные и жилые помещения. Стройматериалы на эту базу они не поставляли, ремонтные работы там были в 2015-2016г.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Жупикова, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым: по общей устной договоренности они пришли к тому, что после постройки домов они их будут делить в следующем порядке: 2, 5 таунхауса должно было достаться Храмову А.Н., 2 дома ФИО99, и 10, 5 домов ему (Свидетель №5) и ИП Потерпевший №2ФИО55 согласился снять арест с 5 домов, за 5 000 000 рублей, но так как он находился в <адрес>, то попросил передать денежные средства в сумме 5 000 000 рублей Храмову А.Н. Потерпевший №1 передал 5 000 000 рублей Храмову А.Н., где и когда ему неизвестно, он (Свидетель №5) при этом не присутствовал. После этого, был снят арест с 5 домов, из которых три дома были переоформлены на него, а два дома Храмов А.Н. оформил на свою дочь, тем самым, не выполнив условия договора. (Том 11 л.д. 11-14)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, за исключением того, что ему принадлежат 3 дома, поскольку никаких домов ему не передавалось. 5 млн. рублей Храмову должны были быть переданы, но не передавались. Причину разногласий пояснил тем, что его допрос шел в полиции, где велись строительные работы, поэтому в этой части его показания следователь записал ошибочно.

По ходатайству защитника был оглашен (том 12 л.д. 236-244) протокол очной ставки от 21.01.2020 между Жупиковым и Храмовым в части: Он присутствовал в регистрационной палате, на сделке между Храмовым А.Н. и Свидетель №2, он привез на оформление сделки Свидетель №2, так как Потерпевший №1 попросил его (ФИО41) познакомить Свидетель №2 с Храмовым А.Н., никакого личного интереса у него не было.

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердил частично, за исключением того, что он не привозил ФИО101.

- показаниями свидетеля Свидетель №28 в суде о том, что с 2012 по 2015 год он работал в ООО «Юнитрейд», которое занималось продажей строительных материалов. Относительно взаимоотношений ООО «Юнитрейд» с ИП «ФИО104» пояснил, что ИП «ФИО104» приобретал у них строительные фасадные материалы, точное наименование и сумму договора не помнит, но на значительные суммы. Между ними был заключен договор, имелись накладные, счета фактуры, но в настоящее время они не сохранились. Ему известно, что эти материалы использовались при строительстве таунхаусов в районе <адрес>. Организация «Спецтрасн» ему не знакома. Он знаком с ФИО115, который возможно имел отношение к поставкам материалов для таунхаусов, а именно коммуницировал отгрузку покупателям. Оплата осуществлялась безналичным расчетом.

- показаниями свидетеля Свидетель №29 в суде о том, что он работает генеральным директором ООО «Новая Перспектива», которая занимается производством железо-бетонных изделий для гражданского и промышленного строительства. ИП «ФИО104» фигурирует в их базе данных как заказчик. Договор на поставку ЖБИ в адрес ИП «ФИО104» был заключен в 2012 году. ИП «ФИО104» переводил им деньги, они отгружали ему продукцию. Товар вывозился самостоятельно ИП «ФИО104» на 80% и на 20% ими в район 18 км. На какую сумму поставлялись изделия, точно не помнит, но по акту сверки у них нет взаимных долгов. Эти изделия использовались для строительства жилого дома или нескольких домов, но на объекте он не был.

- показаниями свидетеля ФИО56 в суде о том, что ФИО99 он знает с 2012 года, познакомились на строительном объекте по адресу - 18 км <адрес>. На тот момент он работал в «Юнион трейд», на него был открыт ИП. Осенью 2021 года они выполняли работы по поставке кровельных, фасадных материалов, материалов для благоустройства, о чем был заключен договор, точную сумму не помнит, но объемы были большие. Оплата производилась с контрагентом ИП «ФИО104» безналичным расчетом. ФИО99 обозначал, что это его партнер, который находится в Германии, оплаты были своевременно в полном объеме. Предварительно была составлена смета, оценивался объем. Он был на объекте 1 раз в неделю минимум, но Храмова ни разу там не видел. В результате были построены кровля, фасад, плитка внутри помещения, частично на благоустройство территории поставлялся материал, в дальнейшем котельное оборудование.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что ФИО99 знает с 2010 года, Храмова - с 2013. С ФИО99 был заключен договор подрядных работ, на основании которого с 2012 по 2015 годы он осуществлял работы на объекте строительства коттеджей по адресу: <адрес>, 18 км по прокладке водопровода холодной воды, электроснабжению, монтажу электропитания в нескольких коттеджах, в том числе у Храмова. Проектную документацию разрабатывала какая-то подрядная организация, ему передали готовый проект. Сумма договора по электрике составила 1 600 000 рублей, по водоводу - 6 000 000 рублей. Оплата по договору происходила ФИО99 наличными. По монтажу электропроводки в коттедже Храмова, последний сделал аванс, а потом исчез, перестал отвечать на звонки, поэтому окончательный расчет делал ФИО99. Храмова на объекте видел один раз. Все вопросы решал с ФИО99. По результатам выполненных работ был составлен и подписан акт сдачи приемки. Разрешение на присоединение к сетям ООО «Град» оформлял ФИО99. Ему денежные средства за эти работы не перечислялись. По мере нахождения на стройке он понял, что финансировал строительство Свидетель №5, ФИО104, вел стройку ФИО99, а земля принадлежала Храмову.

Также свидетель пояснил, что с 2012 по 2014 год ФИО99 давал ему взаймы 8 млн. рублей разными суммами по мере необходимости на изобретательскую деятельность. В декабре 2014 года он отдал ФИО99 сначала 1 000 000 рублей, а остальную сумму 7 млн. рубле отдал на следующий день в регистрационной палате, когда ФИО99 оформлял коттедж на себя или родственников, точно не помнит. Документы о передаче денег не оформлялись, в связи с дружескими отношениями. Со слов ФИО99 эти деньги предназначались для оформления коттеджа. При передаче денег в размере 7 млн. рублей присутствовала мама ФИО99. У регистрационной палаты он видел машину Храмова, но самого Храмова не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии, оглашенными гособвинителем с согласия сторон, согласно которым она является генеральным директором ООО «Тюнинг Хаус» с 2012 года. Основным видом деятельности является оптово-розничная продажа строительных материалов. По вопросам взаимоотношений с ООО «Спецтранс» и ИП Потерпевший №2 может пояснить следующее: между ООО «Тюнинг Хаус» и ООО «Спецтранс» никогда взаимоотношений не было. Согласно имеющимся документам ИП Потерпевший №2 в 2013 году ИП Потерпевший №2 приобретал у ООО «Тюнинг Хаус» - Ендова на общую сумму 18 755, 54 рублей. Договор между ООО «Тюнинг Хаус» и ИП Потерпевший №2 не заключался. Кто именно представлял интересы ИП Потерпевший №2 не помнит, так как прошло много времени. При покупке строительных материалов покупатель сам забирает материалы со склада, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим куда приобретались материалы ИП Потерпевший №2 она пояснить не может. Том № л.д. 40-43

- показаниями свидетеля Свидетель №25 в суде о том, что с ФИО99 знакома с 2010-2011 года. Его отец попросил её помочь подготовить проект таунхауса на 18 км. Они заключили договор. На место строки она выезжала 3-4 раза. Через полтора месяца она подготовила проект на бумажном и электронном носителе и отдала ФИО99, за который он заплатил 40-50 тысяч рублей. В этом проекте было отражено количество фундамента, перемычек, объем конструкций по кровле, смету она не делала.

- показаниями свидетеля ФИО57 в суде о том, что в 2012 году он работал заместителем генерального директора в ООО «Спецтранс». ФИО104 был генеральным директором. В 2012 году ФИО104 познакомил его с ФИО99 и сказал, что у них есть намерения построить дом на озере Паршино и просил технически обеспечивать поставки бетона и плит. Все его действия согласовывались с ФИО104. Денежные средства перечислялись с ООО «Спецтранс» через ИП «ФИО104». Он со своей стороны контролировал поставки строительных материалов, каждый день бывал на стройке. Со слов ФИО99 ему известно, что у него есть товарищи, у одного из них есть земельный участок, они складываются и строят дома, чтобы по одному оставить себе, а остальные продать. Стройка шла с 2012 по 2014 год. На стройке работали самосвал, КамАЗ, манипулятор. Храмова на стройке не видел. Кроме этого объекта, они вели строительные работы на базе в селе Кошки, но стройматериалы туда не завозились. Там стояла техника ООО «Спецтранс».

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что в ноябре 2012 года он начал работу по монтажу кровли таунхаусов, расположенного на <адрес>. Указанную работу он выполнял на основании договора, заключенного с Потерпевший №1 Сумма договора составила около 4 000 000 рублей. Кроме него на объекте работало еще 6 человек. Эту работу полностью оплатил наличными ФИО99. Второй договор на сумму около 6 000 000 рублей был заключен летом 2013 года. Предметом второго договора была вторая половина кровли. После окончания строительства был составлен акт приема выполненных работ. Объем работ определялся путем замера рулеткой и перевода в квадратные метры. При выполнении работ ими использовался кран, предоставленный ФИО99. Строительство кровли осуществляли с помощью мягкой черепицы, УСБ, утеплителя, пленки, крепежа, которые закупались в фирме на <адрес> в <адрес>. Строительные материалы были оплачены ФИО99 и Жупиковым. Данный договор полностью оплатили по частям ФИО99 и Свидетель №5. Условия договора он обсуждал с ФИО99, к нему же он обращался с вопросами по строительству. Храмова видел на стройке около двух раз в конце строительства, но с Храмовым по поводу стройки не общался. С Жупиковым познакомился на стройке. Со слов ФИО99 ему известно, что Свидетель №5 был спонсором строительства.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, который об обстоятельствах строительства коттеджного поселка в <адрес>. показал, что весной 2012 года к нему приехал ФИО99 с эскизом и пояснил, что Свидетель №5, ФИО99 и Храмов решили построить таунхаусы. При этом инвестировал проект Свидетель №5, ФИО1 предоставил земельный участок, который был у него в собственности, а Потерпевший №1 занимался строительством. С ФИО99, Жупиковым и Храмовым он поддерживал дружеские отношения. ФИО99 сказал, что за свою работу он должен был получить один таунхаус, но у него есть возможность вкладывать деньги. Он посоветовал ФИО99 составить договор и зафиксировать их соглашение. С его слов ему известно, что они составили соглашение, но подписал его только ФИО99, а ФИО98 отшутился и не стал подписывать. Несмотря на это, строительство таунхаусов осуществлялось, он сам заезжал на стройку, ФИО99 тоже часто приезжал к нему посоветоваться. ФИО104 он знает как партнера Жупикова, который имел отношение к строительству. После конца строительства все дома были оформлены на Храмова, чтобы избежать лишних расходов. Ему известно, что ФИО99 хотел оформить таунхаус на его маму, но позднее в регпалате они узнали, что на дома и участки наложено обременение с целью обеспечения иска племянника Храмова. Ему о долговых обязательствах Храмова перед ФИО102, известно не было. ФИО99 ему сказал, что когда они узнали об обременении, они попросили ФИО98 решить этот вопрос. Прошло время, но он вопрос не решил. Тогда они начали сами решать вопрос с ФИО102. и договорились, что поэтапно будут освобождать дома и оформлять на них. Потом с трех таунхаусов было снято обременение, но Храмов оформил их на его детей и на него самого. Передавал ли ФИО99 помимо вложений какие-либо деньги ФИО98, ему не известно. В сентябре 2013 года он занимал 3 000 000 рублей ФИО99 для стройки, о чем составлена расписка. Инвестировал ли ФИО99 денежные средства в строительство, он не знает, но деньги брал для стройки. После этого дней через 10 к нему приезжал Храмов и спрашивал: «На самом ли деле он давал деньги ФИО99?». В 2014 году он предложил своего юриста ФИО105 для Храмова. Получил ли ФИО102 деньги по иску, он не знает. Ему также известно, что в период с 2011 по 2014 год потерпевший Потерпевший №1 работал с ним в «Самаратрубопроводстрой» имел доход 50-60 тысяч рублей в месяц. Были ли у него иные доходы, он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде о том, что в конце 2012 года ФИО99 пришел с просьбой выполнить ему проект водоснабжения, водоотведения, наружных сетей для строящегося таунхауса, расположенного напротив аквапарка на <адрес> около озера. Им был составлен проект водопровода и канализации таунхаса. На стройку выезжала его представитель. Сети водопровода, к которому они присоединялись, принадлежали ООО «Град». Шматков Эдуард дал на это ФИО99 согласие. Сумму проекта и стоимость его услуг, он не помнит, но услуги были оплачены. Все финансовые и технические вопросы решались с ФИО99. ФИО98 он не знает. Со слов ФИО99 ему известно, что он инвестирует деньги в строительство. Свидетель №5 и ФИО104 ему также известны.

- показаниями свидетеля ФИО58 в суде о том, что в 2013 году ФИО99 пришел в ООО «Газмонтаж» с проектом монтажа газопровода застройки на озере Паршина на 18 км. Он выезжал на этот объект, на тот момент велась стройка. Был уже фундамент и первый этаж. Была необходимость проложить, смонтировать трансформатор и протянуть газопровод среднего давления, прокладка газопровода и внутреннее газоснабжение. Была составлена смета на сумму примерно 500-700 тысяч рублей, заключен договор, подписанный ФИО98. Все переговоры по поводу провода газоснабжения, согласование документации, он вел только с ФИО99, который передавал деньги и оплачивал договор. Оплата производилась в офисе, сначала внесен аванс безналичными, а после закупки материалов и начала строительства, оплата за работу была частями. После выполнения работы были составлены техническая документация, сертификаты, паспорта. Акт приемки готовности строительного объекта был составлен в конце 2014 года. Всего было газифицировано 3 дома, сначала ФИО99, потом ФИО98 и еще одному человеку. Финансировал ли ФИО99 свои личные деньги в строительство, он не знает. С Храмовым он познакомился в 2015 году, когда он пришел со своим проектом к ним для внутренней газификации его объекта. Храмова на объект он не видел. Договор и акт приемки выполненных работ ФИО99 возил на подпись к Храмову. Храмов ему деньги не передавал.

По ходатайству представителя потерпевшего и гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО58, данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися существенными противоречиями в части цены договора (Том 18 л.д. 86-88), которые свидетель подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что с ФИО99 она знакома с конца 2014 года, когда осуществляла сопровождение регистрации договора купли-продажи. С Храмовым познакомил её руководитель Свидетель №6, который обратился к ней, чтобы помочь его знакомому Храмову в юридических вопросах. Она участвовала в гражданском деле в качестве представителя Храмова по иску ФИО102 о взыскании с Храмова денежных средств по расписке в сумме около 9 млн. рублей. Со слов Храмова ей известно, что, якобы, существует расписка, которая была написана формально в 2009 году. ФИО102 непосредственно попросил его написать расписку, но фактически деньги не передавались. Как ФИО102 ему пояснил, расписка была написана для того, чтобы использовать в каких-то своих личных целях, поскольку у него были какие-то задолженности. По делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, и на имущество, находящееся за ним. Они попытались их оспорить по несоразмерности, но суд им отказал. В результате исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем данное решение обжаловалось в вышестоящей инстанции. Апелляционная инстанция отменила данное решение и вернула дело на новое рассмотрение, обеспечительные меры были сняты. Она получила определение суда и передала его Храмову, а он сказал, что дальше сам будет заниматься, поэтому в регпалату это определение суда она не предоставляла. В это же день вечером ей позвонил Храмов и спросил, может ли она подготовить договоры купли-продажи, записаться на сделку, а также сопровождать сделку, на что она согласилась. При этом она его предупредила о юридической ответственности, поскольку за такой короткий срок невозможно снять обеспечительные меры, но Храмов настаивал, чтобы она сопровождала сделки, и пообещал, что сам займется решением данного вопроса. Поэтому перед проведением сделки она не истребовала сведения о наличии, либо отсутствии запрета на регистрационные действия.

Всего она составила 15 договоров на 15 объектов. Данные сделки состоялись в конце декабря 2014 года. Кроме нее на сделках присутствовал Храмов и все покупатели без представителей. До момента составления договоров она не общалась и никогда не видела покупателей. Храмов предоставил ей все паспорта. Две сделки были совершены на двух женщин ФИО99 и ФИО107, а остальные сделки на одного родственника, фамилию не помнит. На сделке с ФИО99 присутствовали сама Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 Она не видела, как передавались денежные средства ФИО99, но считает, что денежные средства Храмову были переданы, поскольку Храмов сам назвал цену 1 млн. 300 рублей. Кроме того, условием в договоре она прописала, что денежные средства переданы до подписания договора в полном объеме. Прежде чем исполнять данные условия, и написать она уточнила у Храмова: «действительно ли денежные средства будут переданы?», он сказал: «да, будут переданы в день сделки». При этом в день сделки Храмов сказал, что он получил деньги по договору купли-продажи. Сам ФИО99 поясняла, что он передал деньги Храмову. Об этом же спрашивал и регистратор при приеме документов. Составлялась ли расписка подтверждающая передачу денег при сделке между ФИО99 и Храмовым, ей не известно. Денежные средства за оказание юридических услуг в регистрационной палате Храмов ей не передавал.

Кроме того, она являлась юристом Потерпевший №1 в Арбитражном суде Самарской области. Также 15.04.2019 году она участвовала в Красноглинском районном суде по иску ФИО99 к ФИО98 и была приглашена в качестве свидетеля представителем ФИО99. В суде ей стала известна процессуальная судьба сделки с ФИО99.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде о том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 были дружеские отношения. По поводу проекта строительства жилого поселка на <адрес>, пояснила, что 01.05.2012 года она была на объекте, видела Жупикова – это спонсор, Потерпевший №1, Храмова и ФИО102. Земельный участок принадлежал Храмову. Идея проекта заключалась в постройке таунхаусов под продажу в дальнейшем. Она распечатывала проект трёхстороннего договора, в котором были расписаны доли и вложения каждого, но его подписал только её отец. Согласно условиям договора, два дома по реализации должны были достаться её отцу, 10,5 - Свидетель №5, 2,5 - Храмову. Потерпевший №1 участвовал финансами, рабочими силами, должен был курировать стройку. Храмов участвовал землей, а Свидетель №5 финансовыми вложениями и предоставлял технику. Со слов отца, он вложил в строительство 14 млн. рублей, Свидетель №5 - 45 млн. рублей примерно. Стройка началась 01.05.2012 года и закончилась в 2014 году, но потом началось благоустройство. В дальнейшем эти дома были оформлены на Храмова и его детей. Один дом Храмов продал ФИО107. 17.12.2014 года Потерпевший №1 и её бабушка Свидетель №1 поехали в регпалату на <адрес>, чтобы оформить дом в таунхаусе. Деньги были переданы Храмову в сумме 1 млн. 300 тысяч рублей. Это были деньги мамы, она ему отдавала на стройку. Потом выяснилось, что дома заложены под его личный долг ФИО102. Еще в этот же день ФИО99 передавал Храмову 7 млн. рублей, которые он занял у Жупикова, под личный долг. Ей известно, что изначально, якобы, Храмов должен был ФИО102 9 млн. рублей, но в дальнейшем сумма выросла до 15 млн. рублей. Храмов просил хотя бы половину отдать под его личный долг. О том, что Храмовым были возвращены денежные средства её отцу или переформлены дома, ей не известно. Она сама лично очень часто бывала на стройке, где занималась конным спортом. Храмова видели на стройке около трех раза. В 2016 году она заселилась в один из таунхаусов. У Потерпевший №1 была сдельная работа. Он участвовал в реставрации церкви, где заработал около 3 млн. рублей. Также у него были сбережения примерно 5-7 млн. рублей. На стройке присутствовала техника: экскаватор, камазы - Свидетель №8, они вывозили землю на отвал. Было всегда два крана. Потом вызвали кран ФИО104. Но им не всегда могли пользоваться, поэтому она искала на «Авито» кран- манипулятор, погрузчики. Храмов технику на стройку не предоставлял.

По ходатайству адвоката ФИО36 были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии в части, в связи с имеющимися противоречиями (том 2 л.д. 59-62) о том, что не знает подробностей о денежных средствах в размере 7 млн. рублей и 1 млн. 300 тысяч рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила частично, пояснив, что эти обстоятельства ей стали известны позднее.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 – 2014 году и в настоящее время ее сын Потерпевший №1 является директором строительной фирмы ООО «Прожектор». Всю жизнь Потерпевший №1 занимался деятельностью, связанной со строительством. Примерно в 2012 году от ее сына Потерпевший №1 ей стало известно, что он планирует заниматься строительством домов (таунхаусов) по адресу: <адрес>, <адрес>, он пояснил, что финансировать данное строительство будет он и его друг Свидетель №5, а земельные участки под строительство таунхаусов предоставит его знакомый Храмов А.Н. И Храмов А.Н. и Свидетель №5 были знакомыми ее сына, в связи с чем, никаких опасений о возможных рисках данный проект у нее не вызвал. Ей известно, что после окончания строительства таунхаусов ее сын – Потерпевший №1, Свидетель №5 и Храмов А.Н. планировали разделить построенные ими таунхаусы между собой, однако в каких именно долях точно пояснить не может. Строительство таунхаусов шло примерно 2 года с 2012 по 2014 год, в течении всего этого времени Потерпевший №1 вкладывал в строительство свои финансы, и несколько раз она добавляла ему денежные средства из своих личных накоплений примерно на общую сумму 2 000 000 рублей, для того что бы он вложил их в вышеуказанную стройку. Насколько ей известно со слов ее сына - Потерпевший №1, он руководил всем процессом строительства, а также она несколько раз приезжала на участок, где происходило строительство таунхаусов и видела, что ее сын – Потерпевший №1 выполняет какие-то строительные работы. Насколько ей известно со слов ее сына и ФИО41 - Храмов А.Н. никаких денежных средств в строительство не вкладывал, а только предоставил земельные участки, которые находились у него в собственности. В 2014 году, когда строительство домов было окончено ее сын сказал, что так как она помогала ему с финансированием строительства, то он хочет оформить таунхаус на ее имя, на что она согласилась и в назначенный день, примерно в декабре 2014 года они с сыном поехали в Росреестр Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>, где заключили договор купли-продажи с Храмовым А.Н. на переоформление права собственности на дом с прилегающим земельным участком. Там же в здании <адрес> ее сын Потерпевший №1 сначала дал ей в руки подержать пачку денег, завернутую в бумагу. Какая сумма денег там была ей не известно, после чего он забрал у нее данную пачку денег и передал ее в руки Храмову А.Н. в качестве оплаты за дом. Через некоторое время после подачи документов на переоформление собственности, они с сыном Потерпевший №1 поехали в Росреестр для того, чтобы забрать документы и узнали, что сделка приостановлена в связи с наложением ареста на земельный участок. Один дом они оформляли в собственность или 2 она точно не помнит, так как прошло много времени и в конечном итоге сделка все равно не состоялась. По какой причине на данный земельный участок наложен арест ей не известно, так как сын ей не рассказывал, однако со слов ее сына ей известно, что до настоящего времени Храмов А.Н. не рассчитался ни с Потерпевший №1 и ФИО41 за вложенные ими денежные средства в строительство таунхаусов. Решение о приостановке сделки купли-продажи в настоящее время обжалуется в гражданском порядке, однако окончательное решение в настоящее время не вынесено. У Храмова А.Н. на момент строительства таунхаусов никакой финансовой возможности для осуществления строительства вышеуказанных таунхаусов не было. Она не видела, что бы Храмов А.Н. приезжал на строительную площадку и контролировал ход строительства.Том № л.д. 51-52

- показаниями свидетеля ФИО59 в суде о том, что с Потерпевший №1 он знаком с 2009 года. В 2012 году совместно с ФИО99 он и его бригада около 20 человек проводили строительные работы на <адрес>. Они заключили с Потерпевший №1 договор в его офисе на строительство таунхауса, начиная с котлована до кровли. Стройка проходила с 2012 по 2014 год. Они залили 560 кубов фундамента, положили около 1000 бетонных плит, так же выполняли фасадные работы. Стройкой руководил ФИО99. Храмова на стройке видел пару раз. После выполненных работ, были составлены акты выполненных работ, затем с ним полностью рассчитались. Первый договор был на 5,7 млн. рублей, второй договор на отделку фасада около 2 млн. рублей. Оплата по договору производилась ФИО99 наличными. Также он знает Жупикова, как Витю, который им поставлял технику, а именно: три крана, камаз.

По ходатайству представителя потерпевшего адвоката ФИО60 судом были обозрены и приобщены фотографии со строительной площадки предоставленные свидетелем ФИО59

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что с ФИО99 он знаком давно. Он занимается строительством, копает траншеи, котлованы, занимаемся благоустройством. В 2012-2013 году на участке по адресу <адрес>. он копал котлован, вывозил грунт и мусор, заливал бетон, делал стяжку. Между ним и ФИО99 заключался договор. Все условия (сроки, объем котлована, глубина, метраж) обсуждались с ФИО99. В письменном виде составлялась документация. Оплата по договору производилась ФИО99 частями, наличными на общую сумму около 7 млн. рублей. С Храмовым он познакомился в конце стройки, видел его на стройке 2-3 раза, как знакомого ФИО99. Материалы, которые он использовал при выполнении работ, оплачивал ФИО99. Свидетель №5 ему не знаком. На стройке использовались около 5-6 принадлежащих ему КАМАЗов и наемный экскаватор. Работы по заливке, армированию фундамента выполнял Хабиб.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями (том 11 л.д. 206), в части выполненных работ по кровле, которые он подтвердил частично, за исключением того, что занимался кровлей.

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в суде о том, что она работает в организации «Энтузиаст-С». Директором данной организации является ФИО61 Данная организация занимается оптово-розничной торговлей. ИП «ФИО104», «Спецтранс» ей не знакомы.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями (Том 16 л.д. 26-29), согласно которым по вопросу взаимоотношений между ООО «Энтузиаст-С» и ООО «Спецтранс» может пояснить, что за период с 2012 по 2016 года было несколько сделок, однако точно пояснить что это были за сделки она затрудняется в связи с тем, что данные документы не сохранились. Однако сохранились документы по сделке от 01.09.2016, а именно товарная накладная, согласно которой ООО «Спецтранс» передан сварочный инвертор стоимостью 7 452 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО62 в суде о том, что с ФИО99 он знаком с 2009 года, поддерживает приятельские, дружеские отношения. Храмова первый раз увидел летом 2016 года. Со слов ФИО99 ему известно, что таунхаусы строили примерно с 2013 года на земле Храмова, финансированием занимался Свидетель №5 и частично ФИО99, ФИО99 занимался полностью всем строительством. С 2015 году он приезжал к ФИО99 в таунхаус, ему понравилось. В 2016 году ФИО99 позвонил и сказал, что Храмов хочет продать три дома по 1 млн. рублей. У него не было таких денег, но ФИО99 сказал, что поможет финансово и он согласился. Условия сделки он обговорил с Храмовым, договор также составлял Храмов. Сделка состоялась в МФЦ на <адрес>. В МФЦ он узнал, что дома были оформлены на детей Храмова, то есть сделку он проводил с его детьми. В МФЦ находились он, Храмов и его дети. Свидетель №5 присутствовал для моральной поддержки и не участвовал в сделке. Деньги в сумме 3 млн. рублей привез ФИО99 перед сделкой, после чего уехал. Документы, расписки при этом не оформлялись. В МФЦ ФИО99 не присутствовал. Деньги в сумме 3 млн. рублей он отдал Храмову в МФЦ, при этом расписка не оформлялась. В договоре было прописано, что только после передачи денег может быть подписан договор купли-продажи. Получение денег было также подтверждено перед регистратором. Он передал деньги третьему лицу без расписки, так как думал, что сделка будет заключаться с Храмовым, с которым он договаривался. Кроме того он знал, что ФИО99 и Храмов дружат. В результате сделка состоялась, дома были переоформлены на него. За период владения он оплачивал коммунальные услуги, вывез мусор, сделал проект дизайна, но ремонт не стал делать, так как весной 2017 года в подвале стоял лед, в связи с чем нужно было сначала делать гидроизоляцию. Летом из-за поведения супруги Храмова, которая скандалила, пинала дверь, он понял, что у Храмова с ФИО99 конфликт. В результате эти дома он продал третьим лицам и расплатился с долгом. Покупателей нашел сам через друзей. Один из домов он продал ФИО99 в 2017 году за 1 млн. рублей. О наложении обременений на таунхаусы, как и о том, что Свидетель №5 или ФИО99 на них имеют права как инвесторы, он не знал.

По ходатайству адвоката ФИО36 были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями и протокол очной ставки между ФИО101 и Храмовым (том 12 л.д. 233-235, том 13 л.д. 219-225) в части осведомленности строительства Потерпевший №1 и точной суммой сделок, которые он подтвердил и пояснил, что ему точно не известно, осуществлял ли ФИО99 финансирование. Таунхаусы были проданы за 990 000 рублей, чтобы расплатиться с долгом.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что с ФИО99 она знакома 8-10 лет. С Храмовым познакомилась в 2016 году, когда пришли смотреть дома. Со слов супруга ей известно, что Храмов предложил купить 3 дома по 1 млн. рублей за каждый. Она знает, что ФИО99 участвовал в строительстве этих домов, которые принадлежали Храмову. Они обговаривали условия договора с Храмовым. Денег на приобретение у них не было, но ФИО99 предложил дать эту сумму взаймы. Ей известно, что ФИО99 передавал её супругу эти денежные средства на сделке в этот же день. На самой сделке она не присутствовала. После покупки они планировали в одном жить, второй дом для родителей, а третий хотели отремонтировать и продать дороже. У домов было плохое состояние, нужно было сделать гидроизоляцию и серьезный ремонт. Они решили после зимы начать ремонт, делали дизайн одного дома, вывезли мусор, платили налоги. В последующем возник конфликт с Храмовым и его супругой, в результате чего они их продали за такую же цену, кому не знает. Один дом в 2017 году купил ФИО99. В 2016 году ежемесячный доход у супруга составлял 50 000 рублей, общий 150 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля ФИО63 в суде о том, что с ФИО99 и Жупиковым он знаком с осени 2019 года. С Храмовым он познакомился осенью 2019 года, в связи с тем, что оказывал юридическую помощь ФИО99 и Свидетель №5. В ходе оказания юридической помощи, ему стало известно, что Храмов заинтересован в продаже этих домов. Он как раз искал землю либо дом не в полной отделке. Он смотрел дом, фасад отделан, установлены стеклопакеты пластиковые, входных дверей нет. Внутри просто голые стены, без отделки. Межу этажами были строительные лестницы, планировки этажей не было. Сделка состоялась 10 июня или июля 2019 года путем подписания договора. Документы на объект ему передал Храмов (выписку, технический паспорт). Он составил проект договора и расписку о передаче денежных средств. Они с Храмовым встретились в мкр. Крутые Ключи рядом с МФЦ, где в его машине они подписали договор, он ему передал деньги 7 млн. рублей. Он прочитал расписку и подписал. Затем они пошли с документами в МФЦ, подали документы на государственную регистрацию. Ему было известно, что между ФИО102 и Храмовым был гражданский спор и что в рамках исполнительного производства были наложены аресты на объекты недвижимости Храмова. Договоренность была, что после передачи денег, арест будет снят. Он не знает, передавал он деньги ФИО102, и снял ли он арест или каким-то другим способом они договаривались. Несколько раз была приостановка государственной регистрации перехода права, в связи с обременением. Ему Храмов сообщал, что имеется определение суда по гражданскому делу о наложение ареста на эти дома. Весь вопрос был в том, что должны были быть подготовлены документы на снятие ареста. Храмов или ФИО102 должны были обратиться с заявлением в суд. Насколько он помнит, Храмов или ФИО102 сделали все эти действия. Суд вынес определение о частичном снятии ареста. Это ему известно со слов Храмова. Этот дом находится у него в собственности по настоящий момент, но в нем не проживает, так как там требуются вложения. ФИО99 и Свидетель №5 обратились в суд с иском о признании сделки между ним и Храмовым недействительной, суд первой инстанции им отказал.

- показаниями свидетеля Свидетель №23 в суде о том, что в 2013-2014 году он приобрел дом по адресу: <адрес>. Он знал, что эта земля принадлежала Храмову и что через какое-то время там началось строительство. Кто финансировал данное строительство, ему не известно, но ФИО99 и Храмов имели отношение к стройке. Фамилия Свидетель №5 ему не знакома. Условия по приобретению дома он обсуждал с Храмовым. В начале Храмов попросил сумму для благоустройства домов у его мамы ФИО107, какую сумму не знает. Эта сумма передана по-дружески в долг без расписки. Потом он подумал и решил купить там дом. Денежные средства, преданные на благоустройство, вошли в сумму покупки дома, а оставшаяся часть денежных средств за дом была передана Храмову. Договор был заключен между Храмовым и его матерью ФИО107 в МФЦ. Какое-то время дом просто стоял, потом он начал его ремонтировать, но затем передумал и решил продать, так как купил землю рядом с домом родителей. В итоге дом он не продал, так как дом был арестован.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №23 в части, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями (том 18 л.д. 66-68), в части сумм денежных средств переданных Храмову в размере 2 500 000 и 4 500 000 рублей и обстоятельства договоренностей с Храмовым, которые он подтвердил и пояснил, что на тот момент он помнил лучше.

- показаниями свидетеля Свидетель №27 в суде о том, что она работает в организации «ЮНИСАВ», которая занимается грузоперевозками. В 2014 году между «Юнисав» и Храмовым был заключен договор купли-продажи техники (тягачи и прицепы) на сумму 11 млн. рублей в рассрочку на 24 месяца, оплату производили безналичным расчетом. Последний платеж произвели летом 2016 года. Со слов её мужа, который знаком с Храмовым, Храмов продает технику, потому что ему нужны деньги на строительство помещений.

- показаниями свидетеля Свидетель №21 в суде о том, что его сын является супругом дочери Храмова. В марте 2019 года он приобрел у снохи ФИО106ФИО24 за 4 млн. рублей таунхаус, расположенный напротив озера Паршино <адрес>, в котором проживает по настоящее время. Они с супругой искали недвижимость, от ФИО24 он узнал, что на нее оформлен таунхаус, в котором они проживать не собираются и возможна его покупка. Данную сумму денежных средств за дом он передал ФИО106 Е. наличными. В доме он частично сделал ремонт. Ему известно, что Храмов участвовал в строительстве этих домов. Принимал ли участие в строительстве ФИО99, ему не известно. Свидетель №5, ФИО104 ему не знакомы. ФИО99 как то ему сказал, что здесь все ему принадлежит и дороги и таунхаусы. Он спросил у него документы, но он ничего не ответил. Кто финансировал строительство таунхаусов, ему не известно. По поводу финансового состояния Храмова, он полагает, что Храмов мог построить эти таунхаусы, так как у него свой бизнес, автомобили, земельные участки в собственности.

- показаниями свидетеля ФИО106 Е.А. суду показала, что летом 2014 года по просьбе её отца Храмова А.Н. на неё в собственность были оформлены дома, один или несколько, пояснить не может. В 2016 году по просьбе её отца и ФИО99 на нее переоформлялся таунхаус. Дом должен был переоформляться на Жупикова, но был переоформлен на ФИО101. По каким причинам, ей не известно. Переоформление происходило в МФЦ напротив рынка «Караван». На сделке присутствовали она, Храмов А.Н., её брат Свидетель №16, ФИО99, ФИО101 и Свидетель №5. Условия договора диктовал Свидетель №5. ФИО101 вел себя пассивно. ФИО99 просто присутствовал там. Цена в договоре указана около 1 млн. рублей, но денежные средства при сделке не передавались. В договоре была указана такая сумма, в целях избегания налогов. Эти правила диктовал Свидетель №5, который составил договор. При заключении договора она подписывала документы. Совершались ли в этот день еще какие-то сделки, пояснить не может. Что там делал Свидетель №16, не знает. В дальнейшем она продала дом отцу её мужа Свидетель №21, но деньги за него получала не она, а её отец Храмов А.Н., сумму не помнит. Её свёкр проживает на <адрес>. Кто финансировал строительство таунхаусов, ей не известно. Какое участие принимал Храмов А.Н. в строительстве, она не знает. Про ФИО102 не может ответить точно.

- показаниями свидетеля Свидетель №20 в суде о том, что Храмов А.Н. – это её бывший муж, с 01.10.2020 года они живут раздельно. Земля на 18 км. была куплена, когда они жили в гражданском браке. Потом началось строительство. Таунхаусы строил Храмов А.Н., прорабом был ФИО99. Финансировал строительство муж и часть Свидетель №5. Какая между ними была договоренность, ей не известно. Сколько ФИО98 вложил денег в строительство, ей также не известно. Где её супруг работал в тот период и какой был доход, не помнит. Он занимался грузоперевозками, у него было 7 машин, которые он продал. После окончания строительства все дома были оформлены на Храмова. Дом, в котором она живет, оформлен на неё 2 года назад, когда она продала квартиру на <адрес> за 4 млн. рублей. Деньги за дом она передала Храмову наличными, расписку не брала, так как доверяла. Также её дочь ФИО24 приобретала дома, сколько не знает, сейчас ей принадлежит один дом. В дальнейшем три таунхауса были отданы Свидетель №5 за его вклад. Дома были переоформлены с её детей на человека, которого привел Свидетель №5. Передавались ли от этих сделок денежные средства ФИО98, ей не известно. У дочери остался один таунхаус, в котором она проживает с мужем. Эти дома были переданы в счет вкладов Жупикова на материалы. Он их переоформил на другого человека. Ей известно, что племянник Храмова ФИО102 давал ему деньги на стройку взаймы, сколько он занимал, не знает. Обременениями на домах, она не интересовалась. ФИО99 был товарищем Храмова 20 лет. ФИО99 нигде не работал, проживал в церкви в подвале, в которой служил его отец. Когда началось строительство, Храмов пустил его жить в таунхаус, чтобы строил. Насколько ей известно, квартиры у него нет, он ездил на старом автомобиле. Считает, что у ФИО99 не могло быть 14 млн. рублей, так как он был просто прорабом. ФИО101 ей известен. Он товарищ ФИО99 и Жупикова. ФИО101 приезжал к ним во двор. Она сказала, что собирается поставить забор, ему это не понравилось, он начал высказывать, что три таунхауса принадлежат ему. Брусчатку вокруг таунхаусов оплачивал Храмов, укладывали на деньги, которые были получены с продажи первого таунхауса, ФИО107. С этих денег также проводили воду. Считает, что Свидетель №5 и ФИО99 оговаривают ФИО98. ФИО104 ей не известен.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 в суде о том, что ФИО99 был товарищем его отца Храмова А.Н. ФИО99 был прорабом при строительстве таунхаусов на <адрес>. Предполагает, что Храмов вкладывал деньги в постройку таунхаусов, так как у него была фирма по грузоперевозкам, машины, то есть были финансы, но он этим не интересовался. ФИО99 жил в церкви на Телецентре в подвале, продавал виниловые пластинки, поэтому считает, что у ФИО99 не имелось денег, для вложения в строительство. В 2014 году по просьбе ФИО99 и отца на него в собственность были оформлены 3 таунхауса. В 2016 году ФИО99 и Храмов сказали переоформить дома на Жупикова. На тот момент он его не знал, но этот человек, имел отношение к стройке. В договорах была указана цена до 1 млн. рублей, потому что был бы большой налог. Договоры в МФЦ составляла девушка, фамилию не помнит. Также на сделке была его сестра, которая должна была переоформить на Жупикова один дом. Все дома были оформлены на ФИО101, то есть на человека, которого привел Свидетель №5. Изначально думали, что на Жупикова будет оформлено. По итогу приехали двое людей, Свидетель №5 сказал, что будет оформляться на ФИО101. Деньги ни ему, ни сестре не передавались. ФИО99 на сделке не было. Предполагает, что Свидетель №5 передавались три дома за счет стройки. Ему известно, что отец занимал денежные средства у ФИО102 на строительство во время стройки. Вернул ли Храмов деньги, ему не известно.

- показаниями эксперта ФИО97 в суде о том, что она участвовала в производстве экспертизы № от 23.04.2020 года и № от 24.04.2020 года. Выводы, отраженные в заключении данных экспертиз, она поддерживает. Она исследовала все документы ИП «ФИО104», которые указаны в заключении, их было достаточно, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. Она ответила на поставленные вопросы при наличии выписки по лицевому счету, в отсутствие счета 51. По экспертизе ООО «Спецтранс», она сделал вывод за период с 2012 по 2014 год на основании представленных документов. Документы по иным периодам ей не были представлены. В таблице в графе 8 указаны назначение платежей по документам. Между тем, она указала, что невозможно установить целевое назначение платежей, так как целевое назначение отличается от назначения платежа. Целевое назначение в карточке счета отражена корреспонденция счета, по которой видно с кем организация или ИП рассчитываются. Назначение платежа – это то, что написано в платежном поручении. При производстве экспертиз, которые касаются перечислений с расчетного счета или на расчетные счета, имеет приоритетное значение выписка банка. По карточке счета всего лишь устанавливается, на какие счета были разнесены суммы, которые были перечислены или которые поступили. При отсутствии карточки возможно ответить на поставленные вопросы, при отсутствии выписки – нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №19 на предварительном следствии, оглашенными гособвинителей с согласия сторон, согласно которым у нее есть 2 сына Свидетель №14 и ФИО7 Один из ее сыновей - Свидетель №14 по образованию строитель. Со своим другом Рузановым Анатолием они организовали фирму по ведению электромонтажных работ, это было примерно в 2000 году. Данная организация выполняла электро-монтаж Парк-Хауса <адрес>, работы длились примерно до 2007 года. Заказчиком выступала организация с <адрес>. Оплата за выполнение работ испытывалась очень медленно, до 2009 года. После этого заказов больше не было. Где далее работал ее сын, она не помнит. У ФИО28 была квартира в Самаре на <адрес>, номер дома не помнит. В дальнейшем ФИО28 отдал квартиру дочери ФИО27. В 2009 году подрабатывал в <адрес>, там в 2013 году женился второй раз и в настоящее время проживает в <адрес>. Где в настоящее время работает, не знает. В собственности квартиры у него нет, прописан у тещи в <адрес>. О том, что Свидетель №14 давал денежные средства в сумме 15 000 000 рублей ФИО1 она узнала, когда увидела расписку во время сбора документов для подачи в суд. По решению суда Храмов А.Н. передал в собственность 2 таунхауса, один был оформлен на Свидетель №14, второй на ФИО7 взаимозачетов в счет погашения долга, сколько Храмов А.Н. стался должен Свидетель №14, она не знает. Том № л.д. 116-119

- показаниями свидетеля Свидетель №22 на предварительном следствии, оглашенными гособвинителем с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Правовое обеспечение» с марта 2020 года, до этого с июля 2018 по март 2020 года он был трудоустроен в ООО «Юридическая компания «Самара» в должности юриста.

Примерно в октябре 2018 года в ООО «Юридическая компания «Самара» обратились Потерпевший №1 и Свидетель №5 с целью оказания им юридических услуг по вопросам спора по правам собственности на недвижимое имущество, а именно 15 таунхаусов, расположенных на 18 км <адрес>, между ними и Храмовым А.Н., а именно Потерпевший №1 и Свидетель №5 поясняли, что строительство данных таунхаусов осуществлялось на земельных участках, находящихся в собственности у ФИО1, однако они выполняли подрядные работы по их строительству, при этом какой-либо договор между Храмовым А.Н., ФИО41 и Потерпевший №1 заключен не был, так как они поддерживали дружеские отношения. Согласно позиции, Потерпевший №1 и ФИО41 все строительство таунхаусов осуществлялось за их счет, однако пояснить соответствует ли это действительности, он не может, так как не знает.

Руководством ООО «Юридическая компания «Самара», оказание юридической помощи Потерпевший №1 и Свидетель №5 было поручено ему, интересы указанных лиц в суде представлял адвокат ФИО63, в связи с чем вопросом оказания юридической помощи Потерпевший №1 и Свидетель №5 они занимались с ним вдвоем, он занимался изучением документов, подготавливал вместе с ФИО63 позицию, а ФИО63 непосредственно принимал участие в судебных заседаниях.

Для того, чтобы составить исковое заявление и подготовить позицию, они с ФИО63 попросили Потерпевший №1 и ФИО41 предоставить все документы на основании которых осуществлялось финансирование строительства. Потерпевший №1 и Свидетель №5 предоставили часть документов в оригиналах, а часть в копиях, в ходе изучения указанных документов, было установлено, что основная часть финансирования осуществлялась со стороны ИП Потерпевший №2, в связи с чем было принято решение о подаче искового заявления от его имени. Потерпевший №2 была составлена доверенность на имя ФИО63, на основании которой он и обратился Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме примерно 65 000 000 рублей с Храмова А.Н. В ходе судебных заседаний у ответчика – ФИО1 возник вопрос по тем документам, которые были предоставлены копиях, а именно он усомнился в их подлинности, в связи с чем они с ФИО63 обратились к Потерпевший №1 и Свидетель №5 для того, что бы они предоставили им оригиналы документов, при этом они высказали им предположение о том, что Храмов А.Н. может заявить ходатайство о проведении экспертизы давности документов, Потерпевший №1 пояснил, что предоставит документы, однако ни ему, ни в судебное заседание он их не предоставил, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований было отказано. В последствии Потерпевший №1 и Свидетель №5 отказались от юридических услуг ФИО63 и ООО «Юридическая компания «Самара», в связи с чем они данное решение суда не обжаловали.

Так же желает дополнить, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что Храмов А.Н. в качестве оплаты за вложенные Потерпевший №1 и ФИО41 денежные средства безвозмездно переоформил 3 дома на их друга Свидетель №2, однако это было лишь частичной оплатой за вложенные ими денежные средства в связи с чем, они обратились к ним с целью взыскания с него денежных средств в судебном порядке. Насколько ему известно, в суде Потерпевший №1 привлеченный в качестве 3-его лица, так же подтверждал данную позицию, о безвозмездной передачи трех домов. Том №18 л.д. 60-62

По результатам оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он заключал договор с ООО «Юридическая компания «Самара» и посещал офис данной организации, но с Свидетель №22 он не знаком и никаких переговоров с ним не вел.

- показаниями свидетеля ФИО64 в суде о том, что в 2012 году ФИО98 и ФИО99 обращались к нему за юридической консультацией по вопросу оформления земельного участка на <адрес>. Этот земельный участок принадлежал ФИО98. Затем на этом участке были построены 15 домов. Как он понял, Храмов, Свидетель №5 и ФИО99 были партнерами и строили дома совместно. Строительство финансировали частично ФИО99, в большей части Свидетель №5 и его партнер, в каких именно пропорциях ему неизвестно. Храмов вложился землей. Он договорился с кадастровым инженером, чтобы он выехал, всё померил, приготовил документы и технический паспорт, затем составил заявление об оформлении земельного участка, получал свидетельства, ну и технический план на каждый домик. Его услуги частично оплатил Храмов, но большую часть ФИО99. Право собственности было оформлено на Храмова во второй половине 2014 года. Примерно в это же время Храмов к нему обратился за консультацией о том, как ему защищаться от иска племянника о взыскании займа на сумму 15 млн. рублей. Ему известно, что одновременно с исковым заявлением было подано заявление о наложении обеспечительных мер, которое суд удовлетворил. Он высказывал единственную мысль, что срок займа ещё не наступил, но по этому вопросу он дальше не работал. Далее к нему обращались уже ФИО99 и Свидетель №5 за консультацией, он им посоветовал обратиться в органы внутренних дел в связи с отсутствием письменных соглашений между сторонами.

- показаниями свидетеля Свидетель №26 в суде о том, что в декабре 2013 года, ФИО102 оформлял на нее доверенность на представление его интересов в суде по взысканию задолженности с ФИО98. Эта задолженность возникла по расписке, написанной Храмовым собственноручно на сумму около 14 млн. рублей, но с учетом того, что некоторая сумма была выплачена, иск был подан в Кировский районный суд на 9 млн. рублей с процентами. Было два судебных процесса. Первый был в течение 2014 года, суд удовлетворил исковые требования, но Храмов его оспорил в Апелляционной инстанции и решение было отменено. Второй процесс был в 2015 году. Во второй раз суд удовлетворил исковые требования, решение в марте вступило в законную силу. В суде Храмов не признавал долг. В 2014 году по ходатайству ФИО102 в рамках рассмотрения гражданский дел и исполнительного производства судом накладывались обеспечительные меры в виде ареста на 16 земельных участков Храмова и на 15 построенных на них домов, расположенные на <адрес>.

В 2015 году по договоренности с ответчиком Храмовым, что он вернет определенную сумму денег, был снят арест с земельного участка и дома. Летом Храмов сказал, что приедет его друг ФИО99 на переговоры по поводу снятия ареста с остальных участков и домов. В тот раз с ФИО99 был Свидетель №5. Свидетель №5 вел себя агрессивно. Они убеждали её, что они все вместе что-то построили, что им нужно как-то расплатиться и помочь Храмову. Они с ФИО102 отказывались, потому что они просили снять арест с 6 земельных участков и после реализации домов частично оплатить долг, но покупателей у них не было. В результате ФИО102 принял положительное решение и они сняли арест с 6 земельных участков, однако денег не было. В ноябре 2015 года она запросила выписку из ЕГРН и узнала, что право собственности на эти земельные участки уже изменены, а денег они так и не дождались. Потом они с ФИО102 пришли к мнению, что больше снимать арест не будут, пока не оплатят долг. Каким образом перешло право собственности на других лиц, ей не известно. Каким образом эти дома строились, кто занимался стройкой, участвовал ли ФИО99 в стройке, она не знает.

В дальнейшем долг перед ФИО102 в размере 1 500 000 рублей был частично погашен через приставов. Летом 2018 года, ФИО102 позвонил ей и сказал, что Храмов погасил еще 9,5 млн. рублей и попросил отнести расписку к судебным приставам, чтобы они скорректировали существующую задолженность. На сегодняшний день долг полностью не погашен, осталось еще около 6 млн. рублей. Реализовать дома через службу судебных приставов <адрес>, они не смогли.

Со слов ФИО102 ей известно, что Храмов брал деньги у ФИО102 для инвестиции в бизнес, для чего конкретно не помнит, но Храмов это отрицал, в связи с чем была проведена почерковедческая экспертиза по этой расписке.

При подаче иска в суд, ФИО102 сообщил ей только о земельных участках, имеющихся у Храмова, о другом имуществе (квартирах, загородных домах и машинах) он не говорил. Она не интересовалась у ФИО102, откуда у него 14 млн. рублей, но в ходе судебных процессов он давал подробные пояснения, откуда у него эти денежные средства.

Так же ей известно, что ФИО102 купил за свои деньги один таунхаус у Храмова. В настоящий момент в Красноглинском суде ведется гражданское дело по иску ФИО99 о недействительности сделки по купле-продаже дома. В данной сделке она не участвовала.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в суде о том, что подсудимый Храмов А.Н. - это родной брат его матери, Свидетель №19. ДД.ММ.ГГГГ он передал Храмову 14.880.000 рублей, на что Храмов написал расписку. На момент написания расписки Храмов объяснил нуждаемость в деньгах тем, что он ведёт собственный бизнес, а так же будет тратить их на ремонт жилья, ну и по собственному усмотрению. В связи с тем, что на тот момент они являлись достаточно тесными близкими родственниками, у него не возникло сомнений в его платёжеспособности. Деньги были переданы без договорных обязательств по расписке.

Относительно происхождения этой суммы пояснил, что у него была маленькая официальная зарплата, но сам доход складывался из нескольких частей. Так, по состоянию на 2009 год он являлся учредителем в одной, и соучредителем в другой организации, которая занималась строительной деятельностью. Его трудовая деятельность, последние 15 лет, происходила на руководящих должностях. При этом, являясь учредителем и соучредителем организаций, у него был доступ ещё и к финансам самой организации. Обороты по его деятельности на тот момент были достаточно значительны, финансовая прибыль позволяла извлекать доход, и на тот момент в 2008 году приобрели офисное помещение на <адрес> в размере 500 м3, которое сдавалось в аренду, а в следующий год, в 2009 году, у него аккумулировалась сумма наличных средств, которая уже была на данный момент не востребована. Храмов, видимо, воспользовался удачным случаем и попросил деньги в долг. Согласно договорённости на тот момент он был не заинтересован в этой сумме, она ему была не нужна. Документально подтвердить данную сумму не может, так как прошло 12 лет.

В 2014 году на основании этой расписки было возбуждено гражданское дело, которое было рассмотрено, но потом со стороны Храмова опротестовано в апелляции и решение было отменено. В 2015 году он снова обратился с гражданским иском и при повторном рассмотрении долговые обязательства были признаны. На тот момент сумма, невыплаченная ответчиком, была 9.280.000 рублей. В связи с тем, что с момента получения денежных средств частично он произвёл погашение, то, соответственно, у него оставалась непогашенная сумма, и расписка была написана без точной даты востребования. В связи с этим у них возникли расхождения по моменту подачи искового заявления, и первый раз при подаче иска они ошиблись. То есть они потребовали с него долг заведомо раньше, чем требовала расписка. Впоследствии суд исправил эту ошибку. В процессе рассмотрения иска Храмов не признавал долг, по делу были назначены судебные экспертизы. Его интересы в суде представляла юрист ФИО65 по доверенности, которая производила все необходимые действия и от его лица. Относительно наложения ареста на имущество Храмова, он не помнит хронологию событий. На сегодняшний день у ФИО98 перед ним задолженность в сумме около 5 миллионов рублей. В октябре или в ноябре 2015 года ФИО99 обращался к нему с вопросом по поводу ареста имущества. Тогда он познакомился с Жупиковым. Они рассказали, что между ними существуют некие договорные обязательства, связанные с вложением денег, и Храмов должен с ними рассчитаться. Они изложили порядок расчётов, что нужно было по окончанию строительства, чтобы Храмов переоформил на представителя инвестора 3 строения. Так как в тот момент сумма наложенных обременений и исполнительный лист был на гораздо меньшую сумму, чем стоимость наложенных обременений, он с юристом Илясовой пришли к мнению, что часть обременений необходимо снимать с тем, чтобы дать возможность Храмову рассчитаться с возникшей у него задолженностью. Поэтому в конце 2015 года такое решение было принято, и Илясова приступила к снятию обременений с 6 земельных участков со строениями. Примерно в начале, в первой половине 2016 года часть строений 3 дома были перерегистрирована на представителя инвестора и часть строений были оформлены на кого-то другого. Илясова сказала, что сделки прошли. То есть по условию переговоров с Жупиковым и ФИО99, они попросили не препятствовать Храмову рассчитаться, и их требование было удовлетворено. Впоследствии в середине 2016 года он созвонился с ФИО99, и он подтвердил, что часть строений была перерегистрирована на какую-то фамилию, на представителя инвестора и к нему претензий они не имеют. С тех пор с ФИО99 связь у него не поддерживалась.

В июле 2018 года он приобрёл у Храмова А.Н. за 3 млн. рублей строение по адресу <адрес>, в связи с тем, что он вернулся из длительной командировки из другого города и продал принадлежащий ему земельный участок с домом в Волгограде, и у него не было места жительства. На данный момент у него там ведётся ремонт, и это единственное его жильё, единственная собственность по недвижимости. Деньги были переданы Храмову в здание МФЦ. Они не могли произвести взаимозачёт, так как суммы несопоставимы. Он не мог вычесть эту сумму из общего долга Храмова, так как не представляет, как это сделать. У Храмова появились деньги, и он с ним рассчитался в размере 9.500.000 рублей. Храмову нужны были реальные деньги для дальнейшей жизни, он вернул ему часть задолженности, и они рассчитались по долгу, одновременно с этим предложил купить дом. Он пошёл ему навстречу и выкупил дом. Соответственно, покупка дома нужна была ему, а возврат денег он осуществил самостоятельно, отдельно. Согласно договорённости с Храмовым он снял обременение с оставшихся строений, а Храмов должен был их реализовать и оставшуюся сумму вернуть ему в короткий промежуток времени. Также ему известно, что в 2018 году его брат ФИО7 также приобрел таунхаус у Храмова. Часть имущества оформлена на его детей.

Ранее они с ФИО99 были достаточно близкими товарищами, пока он не разбил принадлежащий ему автомобиль и не смог с ним рассчитаться. В конце концов, поняв, что у него нет стабильного заработка, он перестал ему доверять, и они прекратили общаться на этой почве. Ему известно, что с 2012 года ФИО99 проживал на строящемся объекте церковь на <адрес> и Советской армии на строительной площадке в вагончике, якобы он там подрабатывал на стройке. Он не знает его постоянное место жительства и источником дохода в тот момент не интересовался.

- показаниями свидетеля Свидетель №30 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она знакома с Храмовым А.Н. Ей было известно, что на земельных участках Храмова А.Н. по адресу: <адрес> 18 км, осуществляется строительство таунхаусов, кто и за чей счет их строит, он сам финансирует, либо кто-либо другой она не знала, так как не интересовались этим вопросом, знала только, что земля принадлежит Храмову А.Н. Насколько она знает, на тот момент строительства таунхаусов Храмов А.Н. нигде не работал. Примерно в конце 2013 – начале 2014 года, более точно она не помнит, Храмов А.Н. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на что ему нужны были денежные средства ей не известно, Храмов А.Н. ей не говорил, а она у него не спрашивала. Она согласилась и дала ему в долг денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, наличными. Данные денежные средства она получила в наследство от мужа. Никаких расписок при этом Храмов А.Н. ей не писал, так как она ему доверяла, в связи с тем, что на тот момент они уже давно были знакомы и она еще поддерживали дружеские отношения с его женой. Конкретной договоренности, когда он должен был вернуть денежные средства у них с Храмовым А.Н. не было. Так как она знала, что Храмов А.Н. продает таунхаусы которые построены на его земельном участке, а она на тот момент хотела приобрести недвижимость для сына, то решила приобрести у Храмова А.Н. один из таунхаусов. Они с сыном Свидетель №23 посмотрели и выбрали один из таунхаусов, после чего она передала Храмову А.Н. 4 500 000 рублей в качестве оплаты за таунхаус, а также в данную сумму они засчитали 2 500 000, которые она ранее давала ему в долг.

Примерно в декабре 2014 года был официально заключен договор купли-продажи, согласно которого таунхаус, расположенный по адресу: <адрес>, стал принадлежать ей.

Впоследствии ее сын сделал ремонт в приобретенном ей таунхаусе, однако понял, что у данного таунхауса слишком маленький земельный участок, в связи с чем, им было принято решение продать вышеуказанный таунхаус для дальнейшего вложения данных денежных средств в строительство дома. Ей известно, что Потерпевший №1 живет в одном из таунхаусов, по соседству с ее сыном, видела его несколько раз. Свидетель №5, Потерпевший №2 и Свидетель №14 ей не знакомы. О вложении денежных средств в строительство Потерпевший №1 ей ничего не знакомо. Они не вникала в вопрос за чей счет осуществлялось строительство таунхаусов на земельном участке, принадлежащем Храмову А.Н., по поводу покупки таунхауса она общалась только с Храмовым А.Н., кто строил, за чей счет, она об этом ничего не знает, так как не интересовалась данным вопросом. О долговых обязательствах Храмова А.Н. перед Свидетель №14 ей ничего не известно, Свидетель №14, ей не знаком. Том № л.д. 112-114

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому осмотрены 15 таунхаусов, расположенных по адресу: <адрес>). Том № л.д. 32-36

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2019, согласно которому объектом осмотра является USB-флеш-накопитель белого цвета марки «Smartbuy» объемом 64 Гб, которая содержит файлы в которых отражена выписка по расчетному счету ИП Потерпевший №2№ ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.12.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В ходе изучения выписок движения денежных средств по вышеуказанному расчетному счету ИП Потерпевший №2, установлено перечисление денежных с указанного счета на лицевой счет Потерпевший №1№ ПАО «Сбербанк», а также расчетные счета юридических лиц: ООО «ВолгаРегионСтрой», ООО «СамараСтройКомплект»», ООО «ЮнионТрейд», ООО «Стандарт», ООО «МикЛайн», ООО «Геллен», ООО «База МПО», ЗАО «Новая Перспектива», ООО «Металлсервис-Поволжье», ООО «Роспромстрой», ООО СМЦ «МеталлСоюз», ООО «Строй-Бизнес-2», ООО «Фаворит» ООО «Берег», ООО «Тюнинг Хаус», ООО «Сигма», ООО «Техпонтенциал», ООО «Спарк», ООО «ТехноНИКОЛЬ», ООО «Капитал-Центр-Торг», ООО «Промонт», ООО «Цитрин», ООО «Рикон-С», ООО «Бриз», ООО «Абрис», ЗАО «ПоставщикЪ», ООО «Ладья», ООО «Энтузиаст-С», ООО «Гермес», ООО «СВГК». том № л.д. 42,

После осмотра указанные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Том № л.д. 45-48

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2019, согласно которому объектом осмотра является предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 выписки из ЕГРН на земельные участки и находящимися на них объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, из которых следует, что:

объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Свидетель №15;

объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности ФИО1;

объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1;

объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Свидетель №30;

объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Свидетель №2;

объекты недвижимости с кадастровыми № принадлежат на праве собственности Свидетель №21;

объекты недвижимости с кадастровыми № принадлежат на праве собственности Свидетель №20;

объект недвижимости с № принадлежит на праве собственности ФИО1;

объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1;

объекты недвижимости с кадастровыми № и №, принадлежат на праве собственности Свидетель №20;

объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Свидетель №15;

объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности Свидетель №30;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Свидетель №2;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (после продажи ФИО66);

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Свидетель №2;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Свидетель №21;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО106 Е.А.;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности Свидетель №20;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1;

объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО9 Том № л.д. 56-188, 191-193

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2019, согласно которому объектом осмотра являются документы, полученные в рамках материала проверки КУСП №6161 от 19.04.2019:

1) документы, предоставленные Германовым П.В.:

- реквизиты ЗАО «Новая Перспектива» ИНН 6318030618 на 1 листе;

- счет № от 19.07.2012 от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 на 1 листе;

- счет № от 26.06.2012 от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 на 1 листе;

- счет № от 03.08.2012 от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 на 1 листе;

- журнал проводок «51, 62» по взаимоотношениям между ИП Потерпевший №2 и ЗАО «Новая перспектива» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между ЗАО «Новая перспектива» и ИП Потерпевший №2 на 2 листах;

- анализ счета № по взаимоотношениям между ИП Потерпевший №2 и ЗАО «Новая перспектива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет № от 28.05.2013 от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 на 1 листе;

- счет № от 11.10.2012 от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 на 1 листе;

- транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку груза от ЗАО «Новая Перспектива» в адрес ИП Потерпевший №2 по адресу <адрес>;

- рабочие чертежи ЗАО «Новая перспектива» № в 2011 году на 27 листах;

- копия договора энергоснабжения №Э от 09.11.2017, между ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» и Потерпевший №1 с приложениями, всего на 52 листах;

- копия акта приемки ведомерного узла № от 28.10.2015 на 1 листе;

- копия ответа на запрос от ООО «Завод приборных подшипников» № от 16.05.2017 на 1 листе;

- копия акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «ЗПП» и ООО «Спецтранс» на 2 листах;

- письмо ПАО «СамараЭнерго»№/Дрю от 10.11.2017 в адрес ООО «СпецТранс» на 1 листе;

- Соглашение от 10.11.2017 о расторжении договора энергоснабжения №Э от 13.04.2017 на 1 листе в двух экземплярах.

2) выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спецтранс», открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2012 по 31.12.2013, представленная на бумажном носителе на 70 листах формата А4, в ходе изучения которой установлены перечисления денежных средств на расчетные счета организаций: ООО «ЮнионТрейд» ИНН 6312113466 № ПАО ВТБ 24, ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН 5837023531 № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Энтузиаст-С» ИНН 6319060894 № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк».

3) копии дел правоустанавливающих документов, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельные участки с жилыми домами с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенными по адресу: <адрес>

4) выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенными по адресу: <адрес>;

5) выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на 2 листах;

6) проект трехстороннего соглашения от 01.05.2012 между ФИО41, Храмовым А.Н. и Потерпевший №1, подписанный Потерпевший №1;

После проведения осмотра, указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. том № л.д. 70-250, том № л.д. 1-250, том № л.д. 1-177, 200-269, Том № л.д. 23-225, 226-247, Том № л.д. 1-245, Том № л.д. 1-256, Том № л.д. 1-266, Том № л.д. 1-262, Том № л.д. 1-177, 181-205, 212-250, Том № л.д. 1-58, 158, Том № л.д. 29-32

Протоколом обыска, проведенного 14.01.2020, в жилище Храмова А.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу:

Договор купли-продажи от 22.07.2016, заключенный между Храмовым А.А. и Свидетель №2, согласно которого Храмов А.А. продает Свидетель №2 земельный участок общей площадью 145 кв. м, кадастровый № и здание (жилой дом) 3-этажный общей площадью 283,9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей. Договор выполнен на 1 листе, подписи в договоре отсутствуют.

Фотокопия протокола судебного заседания от 23.01.2019 по гражданскому делу № на 6 листах;

Постановление № от 24.01.2017 о присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему Храмову А.Н. по <адрес>;

Постановление № от 17.12.2018 о присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему Храмову А.Н. по <адрес>;

Кадастровый паспорт здания, кадастровый № на 2 листах;

Кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый № на 2 листах;

Уведомление из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.08.2019 в адрес Храмова А.Н. и Свидетель №15 о не возобновлении действий по государственной регистрации перехода и права собственности в отношении земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что 23.01.2015 г. внесена запись о запрете по отчуждению имущества на основании определения от 14.01.2015, выдавший орган: Кировский районный суд <адрес>. Уведомление на 2 листах;

Уведомление об отказе в государственной регистрации № от 11.10.2019 на 2 листах;

Уведомление о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица от 08.11.2019 согласно которого присвоен адрес: <адрес>, земельный участок № на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2013 на земельный участок кадастровый №, принадлежащий Храмову А.Н. на 1 листе;

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № на 2 листах;

Письмо из ОАО «Самарагаз» № от 19.03.2019 на 1 листе;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации в адрес Храмова А.Н. и Свидетель №16 на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Договор купли продажи, заключенный 28.07.2011 между Храмовым А.Н. и ФИО67, согласно которого Храмов А.Н. продал ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 18 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № на 1 листе;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации в адрес Храмова А.Н. и ФИО4 на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Расписка в получении документов на государственную регистрацию в 3 экземплярах на 1 листе каждая;

Опись документов, принятых для оказания государственных услуг в 2 экземплярах на 1 листе каждая;

Кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Первый лист договора № возмездного оказания услуг от 24.12.2014, заключенного между Потерпевший №1 и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», на оказание услуги по составлению исполнительной съемки водопровода. <адрес> на сумму 42 170, 15 рублей, без подписей;

Фотокопия заявления Храмова А.Н. в ООО «СКС» от 31.10.2016 на 1 листе;

Копия заявления Потерпевший №1 в ООО «СКС» от 30.09.2016 на 1 листе;

Копия выписки из ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Потерпевший №1;

Письмо из ООО «СКС» № от 19.04.2017 на имя Храмова А.Н. об отсутствии возможности выдать копию договора о подключении в полном объеме на 1 листе;

Копия договора о подключении № от 25.12.2012 на 2 листах;

Заявление Храмова А.Н. в ООО «СКС» от 10.03.2017 на 1 листе;

Копия заявления Храмова А.Н. в ООО «СКС» от 29.03.2017 на 1 листе;

Копия письма от ГК «Град» в адрес ООО «СКС» на 1 листе;

Копия договора о подключении №Д-05/344/1 от 29.12.2012 на 3 листах с приложениями на 2 листах;

Копия заявления Храмова А.Н. в ООО «СКС» от 31.10.2016 на 1 листе;

Копия заявления Храмова А.Н. в МП г.о. «Самараводоканал» от 24.04.2019 на 1 листе;

Письмо из МП г.о. «Самараводоканал» в адрес Храмова А.Н. исх. № от 30.08.2019 на 1 листе;

Письмо из ООО «СКС» исх. № от 14.10.2019 в адрес Храмова А.Н. «о наличии проектно-технической документации» на 1 листе;

Заявление Храмова А.Н. в ООО «СКС» от 07.10.2019 на 1 листе;

Расписка от 01.06.2018, подписанная Храмовым А.Н. и Свидетель №14 согласно которой Храмов А.Н. передал Свидетель №14 в счет исполнения частичного обязательства Храмова А.Н. перед Свидетель №14 вытекающего из Решения Кировского районного суда г. Самары от 27.03.2015, определения Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2015 и Определения Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2016 по гражданскому делу №, денежную сумму в размере 3 500 000, 00 рублей, на 1 листе;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации в адрес Храмова А.Н. и Свидетель №20 в связи с тем, что содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, на 3 листах;

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № на 2 листах;

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: № на 8 листах;

Уведомление Храмова А.Н. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о то, что 29.08.2017 проведена государственная регистрация прекращения ограничений (обременений) прав на 1 листе;

Кадастровый паспорт здания с кадастровым номером № на 2 листах;

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № на 2 листах;

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2013 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Храмову А.Н. на 1 листе;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между Храмовым А.Н. и ФИО4, согласно которого ФИО1 продает ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район<адрес> шоссе с кадастровым номером № за 990 000 рублей, на 2 листах;

Уведомление ФИО1 и ФИО106 Е.А. о прекращении государственной регистрации от 20.04.2018 на 1 листе;

Копия кадастрового паспорта на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО4 на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и Свидетель №16 на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на 4 листах;

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019 на сумму 1 761 109 рублей на 1 листе;

Товарный чек №В59 от 27.05.2019

Договор купли-продажи от 20.05.2019, заключенный между ИП ФИО68 и ФИО69 на приобретение вязальной машины;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2015 в адрес ФИО1 и ФИО4 на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и Свидетель №16, согласно которого ФИО1 продает Свидетель №16 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес> км <адрес> с кадастровым номером № за 945 000 рублей, в 2 экземплярах на 2 листах каждый;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которого ФИО1 продает ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 942 000 рублей, в 2 экземплярах, на 2 листах каждый;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которого ФИО1 продает ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 944 000 рублей, в 2 экземплярах на 2 листах каждый;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и Свидетель №16, согласно которого ФИО1 продает Свидетель №16 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326002:735 и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 945 000 рублей, в 2 экземплярах, на 2 листах каждый;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и Свидетель №30, согласно которого ФИО1 продает Свидетель №30 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326002:723 и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 949 000 рублей, на 2 листах;

Определение Кировского районного суда <адрес> от 17.09.2019 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, и снятии запрета на совершение действий и на проведение государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами: №, а так же жилого дома с кадастровым номером №, на 2 листах;

Договор купли-продажи квартиры между физическими лицами от 13.03.219, заключенный между Свидетель №21 и Свидетель №20, согласно которого Свидетель №21 продал Свидетель №20 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38, 1 кв.м за 2 000 000 рублей, на 3 листах;

Кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Уведомление о прекращении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которого ФИО1 продает ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 1 286 000 рублей, на 1 листе, без подписей;

Уведомление ФИО1 и ФИО106 Е.А. о невозможности приостановить государственную регистрацию по заявлению сторон от 20.04.2018 на 1 листе;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2014, заключенный между ФИО1 и Свидетель №20, согласно которого ФИО1 продает Свидетель №20 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 1 286 000 рублей, на 1 листе, без подписей;

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером: № на 3 листах;

Копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, заключенный между ФИО1 и Свидетель №1, согласно которого ФИО1 продает Свидетель №1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с кадастровым номером № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровым номером № за 1 239 000 рублей, на 1 листе;

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.02.2019, согласно которого исковые требования ИП Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, решение на 3 листах;

Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый № на 2 листах;

Копия уведомления о приостановлении государственной регистрации №№, 107 в адрес ФИО1 и ФИО4 согласно которого государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на земельный участок, а также в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, приостанавливается на основании определения Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015 г. до снятия ареста на 2 листах;

Свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2015 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Свидетель №16 на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО4 на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Свидетель №16 на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Свидетель №16 на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2015 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Свидетель №16 на 1 листе;

Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО4 на 1 листе;

Кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый № на 2 листах. Том № л.д. 179-182, Том 12 №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Храмова А.Н., по адресу: <адрес>. Том № л.д. 187-198

Протоколом выемки от 27.01.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие документы:

- договор поставки № от 17.10.2012, заключенный между ООО «Стандарт» и ИП Потерпевший №2; а также счета-фактура и товарные накладные, подтверждающие их договорные отношения;

- договор подряда № от 04.09.2013, заключенный между ИП Потерпевший №1 и Свидетель №4 на 1 листе; приложение к договору подряда № от 04.09.2013 «калькуляция электро-монтажных работ» на 1 листе; акт выполненных работ № от 30.12.2013 на 1 листе; договор подряда № от 04.06.2013, заключенный между ИП Потерпевший №1 и Свидетель №4 на 2 листах; приложение к договору подряда № от 04.06.2013 «калькуляция электро-монтажных работ» на 1 листе, а также счета-фактура и товарные накладные, подтверждающие их договорные отношения за 2012 и 2013 год; Том № л.д. 28-45, 61-69

Протоколом осмотра документов от 27.01.2020, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, проведенной у потерпевшего Потерпевший №1 27.01.2020 Том № 13 л.д. 47-56

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сведения, полученные из ПАО «Сбербанк»:

- отчет по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №2 за период с 21.01.2013 по 02.10.2016;

- отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО41 за период с 20.11.2012 по 16.11.2015;

- отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО41 за период с 10.05.2013 по 25.06.2015;

- отчет по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №2 за период с 30.11.2012 по 01.01.2018;

- отчет по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №2 за период с 13.09.2014 по 02.04.2015,;

- выписку по счету №, принадлежащему Потерпевший №2, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020;

- выписки по счетам принадлежащим Потерпевший №2: 1) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020; 2) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020; 3) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020; 4) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020; 5) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020; 6) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020;

- выписку по счету, принадлежащему Потерпевший №1№, за период с 28.08.2012 по 10.03.2020;

- выписку по счету, принадлежащему Свидетель №5№, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020;

- выписки по счетам, принадлежащим Свидетель №5: 1) №, за период с 30.06.2010 по 10.03.2020; 2) №, за период с 02.08.2012 по 10.03.2020; 3) №, за период с 01.01.2008 по 10.03.2020, 4) №, за период с 04.10.2010 по 10.03.2020; 5) №, за период с 27.11.2009 по 10.03.2020; Том № л.д. 95-101, 102-109, 112-250

Протоколом выемки от 18.05.2020, проведенной в ООО «Энтузиаст-С», в ходе которой, изъяты следующие документы: ведомость по взаимозачетам с контрагентом ООО «Спецтранс» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года на 1 листе; товарная накладная №№ от 01.09.2016 на поставку сварочного инвертора на сумму 7 452 рублей на 1 листе; доверенность № от 31.8.2016 на 1 листе.Том № л.д. 32-38,

Протоколом выемки от 18.05.2020, проведенной в ООО «Тюнинг-Хаус», в ходе которой, изъяты следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62 за период с 01.08.2012 по 14.05.2020 на сумму 18 755, 54 рублей на 1 листе; товарная накладная №37 от 25.02.2013 на сумму 18 755, 54 рублей на 2 листах; доверенность №1 от 25.02.2013 на 1 листе; счет-фактура №37 от 25.02.2013 на 1 листе; платежное поручение №42 от 22.02.2013 на сумму 18 755, 54 рублей на 1 листе.Том №16 л.д.46-49, 51-56,

Протоколом выемки от 17.06.2020, проведенной в ООО «СВГК», в ходе которой, изъяты следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 235, 94 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка-реестр к акту № от 29.02.2012 на 1 листе; акт № от 29.02.2012 на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; локальная смета №ЛС-874 н 2 листах; реестр актов о выполнении работ, услуг по ООО «СВГК» Управление № «Кошкимежрайгаз» за февраль 2012 года на 1 листе; счет-фактура №<адрес>0011 от 29.02.2012 на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от 29.02.2012 на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на 1 листе; договор № а выполнение проектных работ от 28.10.2011 на 1 листе; смета №б/н на сумму 12 281, 92 рублей на 1 листе; акт приемки-сдачи научно-технической продукции за декабрь 2012 года на 1 листе. Том № л.д. 59-62, 63-79

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2020, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведенных в ООО «Энтузиаст-С», ООО «Тюнинг Хаус», ООО «СВГК» и признаны в качестве вещественных доказательств.Том № 16 л.д. 105-106

Протоколом выемки от 12.03.2020, проведенной у Храмова А.Н., в ходе которой, изъяты следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Храмовым А.Н. и ООО «ЮниСАВ» на 2 листах с приложениями на 6 листах; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по август 2016между ООО «ЮниСАВ» и Храмовым А.Н. на 1 листе; дополнительное соглашение №от 01.11.2015 к договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № на 1 листе; акт приема-передачи ТС на полуприцеп г/н «№» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи ТС на полуприцеп г/н «№» от 29.07.2014 на 1 листе; акт приема-передачи ТС на полуприцеп г/н «№» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи ТС на полуприцеп г/н «№» от 29.08.2014 на 1 листе; акт приема-передачи ТС на грузовой тягач седельный г/н «№» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи ТС на полуприцеп г/н «№» от 29.07.2014 на 1 листе; выписка о состоянии вклада Храмова А.Н. на 4 листах; выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТК Вега» на 14 листах; отчет №-ПРБ «об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки 2, 4,5 от 25.08.2008» на 92 листах.Том № л.д. 149-150, 153-157

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2020, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, проведенной у Храмова А.Н. и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка о состоянии вклада Храмова А.Н. на 4 листах; отчет №-ПРБ «об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки 2, 4,5 от 25.08.2008» на 92 листах. Том № л.д. 151-152,

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в ходе которой, изъяты следующие документы: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Том № л.д. 136-138

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.07.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, проведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.Том № 17 л.д. 139-140

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020, согласно которого осмотрены: земельные участки на которых расположены объекты недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами. После осмотра, указанные объекты признаны вещественными доказательствами. Том №17 л.д. 146-149

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которого осмотрены: гражданское дело, с номером №. Том № л.д. 164-167

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которого осмотрены: гражданские дела, с номерами №, №. Том № л.д. 171-174

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2020, согласно которого осмотрены: DVD-диски с фотографическими копиями гражданских дел, с номерами №№. Том № л.д. 183-184

Протоколом выемки от 04.08.2020, проведенной у Свидетель №24, в ходе которой, изъяты следующие документы: сводные ведомости затрат по объекту на сумму 57 787 рублей, 153 289 рублей, 445 582 рублей, 682 763 рублей на 1 листе; копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) между ООО «Газ-Сервис» и Храмовым А.Н. от 27.10.2016 на 1 листе; копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), без подписей, между ООО «Газ-Сервис» и Храмовым А.Н. на проведение работ по монтажу среднего давления на 2 листах; копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), без подписей, между ООО «Газ-Сервис» и Храмовым А.Н. на проведение работ по монтажу ГРПШ-05-2У1 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), без подписей, между ООО «Газ-Сервис» и Храмовым А.Н. на проведение работ по монтажу низкого давления на 2 листах. Том №18 л.д. 90-91, 93-103

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, проведенной у Свидетель №24 Том № л.д. 104-105,

Протоколом выемки от 14.08.2020, проведенной в ООО «СВГК», в ходе которой, изъяты следующие документы: договор № от 25.04.2013, заключенный между Храмовым А.Н. и ООО «СВГК» на 2 листах; акт об оказании услуг от 09.10.2012 на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2014, счета-фактуры и приходно-кассовые ордер; акт счета № за 2013 – 2020 годы на 2 листах; копия заявления Храмова А.Н. на 1 листе; акт об оказании услуг от 09.10.2012 на 1 листе; договор о подключении к газораспределительной системе №/ОМ/УР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СВГК» и Храмовым А.Н. с приложением, всего на 5 листах; копия заявления на выдачу технических условий на 1 листе; копия счета-фактуры №/СПОСП0000504 от 09.010.2012 на 1 листе; копия акта об оказании услуг от 09.10.2012 на 1 листе; копия договора о подключении к газораспределительной системе № от 05.09.2012, заключенный между ООО «СВГК» и Храмовым А.Н. на 4 листах; копия технического задания на 1 листе; копия технических условий на 3 листах в 2 экземплярах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 01.11.2016 на 2 листах; копия строительного паспорта от 21.10.2016 на 2 листах; копия рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение газораспределительной сети с целью газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, уч. 2,4» на 12 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия строительного паспорта от 25.05.2015 на 2 листах; копия рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение газораспределительной сети с целью газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, уч. 2,4» на 13 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение газораспределительной сети с целью газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, уч. 2,4» на 10 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия акта приемки законченного строительного объекта от 14.12.2015 на 2 листах; копия строительного паспорта от 18.05.2016 на 3 листах; копия рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение газораспределительной сети с целью газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> на 13 листах.Том № л.д. 114-117, 118-219

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, проведенной в ООО «СВГК» 04.08.2020. Том № л.д. 220-222

Протоколом выемки от 14.08.2020, проведенной у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой, изъяты следующие документы: заключение по производственно-экспертному исследованию № от 31.07.2020 на 33 листах; справка из ООО «Самаратрубопроводстрой» на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ на имя ООО «УК Самаратрубопроводстрой» на 8 листах; выписка из ЕГРЮЛ на имя ООО «Самаратрубопроводстрой» на 11 листах; локальный ресурсный сметный расчет № на обустройство фасада, <адрес> на 3 листах; список видов работ на сумму 438 100 рублей в 2 экземплярах на 1 листе каждый; ведомость физически выполненных объемов по объекту «ФИО98 в честь Собора самарских Святых», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на сумму 525 650 рублей на 1 листе; копия счета-фактуры № от 22.11.2010 на 1 листе; ведомость физических объемов выполненных работ от 11.11.2010 на 1 листе; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на 1 листе; копия справки № от 22.11.2010 о стоимости выполненных работ на 1 листе; справка № от 24.06.2010 о стоимости выполненных работ на 1 листе; справка № от 13.08.2010 о стоимости выполненных работ на 1 листе; ведомость физически выполненных объемов по объекту «ФИО98 в честь Собора самарских Святых», на сумму 559 918 рублей на 1 листе; список видов работ на сумму 1 233 250 рублей на 1 листе; акт выполненных работ, выполненный рукописным текстом на 1 листе без даты и номера; расписка ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка ФИО70 от 15.07.2011 на 1 листе; паспортные данные ФИО70; расписка Потерпевший №1 от 22.08.2011 на 1 листе; расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка из ООО «Самаратрубопроводстрой» от 08.08.2014 на 1 листе; копия журнала, содержащего записи о ходе строительства коттеджного поселка «Озеро» на 92 листах; копии чеков на 2 листах; акт № от 11.03.2014 на 1 листе; чек №№ от 21.04.2014 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2014 на 1 листе; договор № оказания услуг по размещению наружной рекламы от 2.03.2014, заключенный между ООО «ВолгаМедиа» и Потерпевший №1 на 4 листах с приложениями дополнительным соглашением № к договору № от 05.03.2014 на 1 листе; счет № от 05.03.2014 на 1 листе; договор № от 05.03.2014 на размещение рекламных материалов на 3 листах; договор возмездного оказания услуг № от 29.10.2013, заключенный между Потерпевший №1 и МП г.о. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» на 3 листах; счет № от 30.06.2013 на 1 листе; счет-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру к этому договору, а также кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов из ООО «Касторама Рус», ООО «Леруа Мерлен», ООО «АШАН», ЗАО «ТД «Перекресток», ООО «Энтузиаст-С», ООО «Волгаэлектросбыт», ООО «Содействие-2» ИП ФИО71, ИП ФИО72, ИП ФИО71, ООО «Созвездие-2», ООО «Охта», ООО «Р-Опт», ИП Беляев, ИП ФИО73, ИП ФИО74, ИП ФИО75, ООО «Вятский лес», ИП Пикорская, ООО «Орион», ООО «Самарская газовая компания», ИП ФИО73, ЗАО «ОВиК», ООО «ТД Новатор», ООО «Минимакс». Том № л.д. 240-251

Протоколом осмотра от 14.08.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, проведенной у Потерпевший №1 Том № л.д. 1-13, 70-80

Протоколом осмотра от 26.12.2020, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «Сбербанк» и УФНС России по <адрес>:

- отчет по банковской карте №, открытой на имя Храмова А.Н. за период с 03.01.2013 по 29.01.2014;

- выписки по счетам №, за период с 02.11.2012 по 02.11.2013 №, за период с 23.05.2012 по 30.01.2014, № за период с 13.01.2010 по 13.04.2010, открытые на имя Храмова А.Н.;

- отчет о всех операциях по счетам Храмова А.Н. за период с 01.1.2010 по 31.01.2014;

- сведения по НДФЛ организаций ООО «Центр-Т» ИНН 6382043942, ООО «ТК Вега» ИНН 6316184500, ООО ТД «Август» ИНН 6321162460, ООО «РосАвтоТранс» ИНН 6321141540, ООО «КЭМЕЛ Групп» ИНН 6330051621, ООО «Волга РК» ИНН 6318141854;

- сведения о расчетных счетах ООО «ТК Вега»; ООО «Волга РК»; ООО «Росавтотранс»; ООО «ТД Август»; ООО «КЭМЕЛ Груп»; ООО «Центр Т»;

- сведения из ЕГРЮЛ и бухгалтерские балансы организаций ООО «Центр-Т» ИНН 6382043942, ООО «ТК Вега» ИНН 6316184500, ООО ТД «Август» ИНН 6321162460, ООО «РосАвтоТранс» ИНН 6321141540, ООО «КЭМЕЛ Групп» ИНН 6330051621, ООО «Волга РК» ИНН 6318141854.Том № л.д.35-57, 58-59

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 19.04.2019, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Храмова А.Н. по факту хищения принадлежащих ему и Свидетель №5 денежных средств, в особо крупном размере. Том № л.д. 4-9

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от 20.02.2020, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Храмова А.Н. по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, в особо крупном размере.Том № л.д. 155

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 18.12.2018 (КУСП № от 19.03.2020), в котором последний просит провести проверку по факту отчуждения у него недвижимого имущества с участком Храмовым А.Н.том № л.д. 149

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 12.02.2019, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Храмова А.Н. по факту хищения принадлежащих ему и Свидетель №5 денежных средств, в особо крупном размере. Том № л.д. 85-89

- ответом на запрос из Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Самарской области от 20.05.2019, согласно которого, указанная организация не располагает сведениями об уплате (отчислении) страховых взносов в отношении ФИО1 за период с 01.01.2009 по настоящее время.Том№ л.д. 49-50

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 16.10.2018, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Храмова А.Н. по факту хищения принадлежащих ему и Свидетель №5 денежных средств, в особо крупном размере. Том № л.д. 208-210

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 20.03.2019, в котором последний просит провести проверку по факту отчуждения у него недвижимого имущества с участком ФИО1том № л.д. 3-4

- сведениями из Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Самарской области от 18.06.2019, согласно которым в отношении Храмова А.Н. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные следующими организациями: ООО «ТК ВЕГА» за период с 01.04.2013 по 30.09.2014; ООО «Самарский центр проблем связи» за период с 01.12.2010 по 31.12.2012; ООО «Росавтотранс» за период с 01.09.2005 по 12.04.2010; ООО «Центр-Т» за период с 01.01.2003 по 29.03.2005; ООО «ТК «Кэмел Груп» за период с 17.09.2015 по 04.05.2016; в отношении ФИО41 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные следующими организациями: ИП Свидетель №5 за период с 15.05.2014 по 31.12.2016; ЗАО «Самара-Нафта» за период с 01.01.2003 по 01.07.2013; ЗАО «Волганефть» за период с 06.02.2006 по 31.10.2006; ООО «Кондурчанефть» за период с 01.01.2007 по 31.07.2007; ЗАО «Самара-Нафта» за период с 07.10.2002 по 31.12.2002; ООО «Спецтранс» за период с января 2017 по март 2019; в отношении Потерпевший №1 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные следующими организациями: ООО «Стройпроектсамара» за период с 01.08.2016 по 31.08.2016; ООО «Стройсталь» за период с 20.04.2016 по 20.05.2016; ООО «Самара Металл Конструкции» за период с 07.11.2006 по 30.11.2016; ООО «Промстрой» за период с февраля 2017 по март 2017; ООО «Прожектор» за период с августа 2018 по август 2019; ООО «Магистраль» за период с марта 2018 по август 2018; ООО «УК Самаратрубопроводстрой» за период с июня 2017 по июль 2017.Том №10 л.д. 186-210

- ответом на запрос из ООО «ОСК «Град», согласно которому Храмову А.Н. каких-либо разрешений на врезку водяной трубы в водопровод, расположенный на 18 км <адрес> и принадлежащей ООО «ОСК «Град» ему не выдавалось и договоры с ним не подписывались. Данное разрешение получал Потерпевший №1 Том № л.д. 109

- заключением по произведенному экспертному исследованию №К-10-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма затрат, понесенных покупателями на приобретение строительных материалов, работ, отраженных в счет-фактурах накладных, договорах поставки и подряда, представленных к исследованию, составляет 44 998 926 рублей 60 копеек. Том № л.д. 66-90

- заключением по произведенному экспертному исследованию №К-10-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость строительства таунхауса, состоящего из 15 блокированных домов, находящегося по адресу: <адрес>, на территории, включающей в себя участки с кадастровыми номерами: №, составляет 143 025 000 рублей.Том № л.д. 101-133

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Спецтранс» серии 63 №. Том № л.д. 71

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ юридического лица ООО «Спецтранс» ИНН 6315627332 серии 63 №. Том № л.д. 72

- копия Устава ООО «Спецтранс» ИНН 6315627332, утвержденного Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ;Том № л.д. 77-88

- сведениями о банковских счетах налогоплательщика ООО «Спецтранс» ИНН 6315627332.Том № л.д. 90

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ИП Потерпевший №2 ИНН 561700541721 серии №. Том № л.д. 91

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Потерпевший №2 ИНН 561700541721 серии №.Том № л.д. 92

- сведениями из ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, согласно которого общая сумма дохода ФИО1 в 2004 году составила 12 000 рублей; в 2005 году – 5 587, 62 рублей в ООО «Центр-Т» и 60 000 рублей ООО «Росавтотранс»; в 2006 году – 316 250 рублей; в 2007 году – 604 000 рублей; в 2008 году – 665 250 рублей; в 2009 году – 175 828, 95 рублей; в 2010 году в ООО «Росавтотранс» – 72 870, 51 рублей; в ООО «Самарский центр проблем занятости» - 7 000 рублей.Том № л.д. 138-146

- сведениями из ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, согласно которого общая сумма дохода ФИО41 в 2010 году составила 1 634 492, 69 рублей; в 2011 году – 1 748 923, 57 рублей; в 2013 году – 2 486 178, 75 рублей; в 2014 году - 808 789, 47 рублей; общая сумма дохода Потерпевший №2 в 2012 году – 2 132 868, 24 рублей; в 2013 году 71 417, 88 рублей; в 2014 году в ООО «МК «Волга-Ресурс» - 50 000 рублей, в ООО «Спецтранс» - 815 636, 36 рублей; общая сумма дохода Храмова А.Н. в 2011 году – 84 000 рублей; в 2014 году – 375 483, 87 рублей. Том № л.д. 174-186

- информационным письмом из ООО «Роспромстрой», согласно которого ООО «Роспромстрой» занимается производством и реализацией металлопродукции. С ИП Потерпевший №2 договор поставки не заключался, работали без договора, отгрузка металлопродукции производилась в период апрель 2013 – ноябрь 2013 <адрес> сумма отгруженного товара составляет 268 777, 24 рублей. Денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Роспромстрой». Прилагается акт сверки. Том № л.д. 58-59

- сведениями из Храма «в честь собора Самарских Святых», согласно которого Потерпевший №1 поводил в указанном Храме работы в период с 2009 по 2012 годы, общая стоимость работ составила 7 263 000 рублей. Том № л.д. 83

- заключением по произведенному экспертному исследованию №К-07-24, согласно которого рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> с кадастровыми номерами № составляет 7 934 000 рублей. Том № л.д. 17-49

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 23.04.2020, согласно которому в выписках операций по лицевому счету ИП Потерпевший №2 с 01.01.2012 по 31.12.2014 отражено перечисление денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №2 на расчетные счета: Потерпевший №1 и ряда юридических лиц: ООО «ВолгаРегионСтрой» ООО «СамараСтройКомплект» ООО «ЮнионТрейд» ООО «Стандарт» ООО «МикЛайн» «Новая Перспектива» «Спарк», ООО «ТехноНИКОЛЬ», «Рикон-С» и др. в сумме 29 618 079,41 рублей, из них на расчетный счет Потерпевший №1 - 8 330 500 рублей. Также отражено поступление 3 459,12 рублей с р/с ООО «ТехноНИКОЛЬ» с назначением платежа «Возврат покупателю излишне перечисленных денежных ср-в за товар. Экспертам не представляется возможным определить целевое назначение денежных средств, перечисленных с расчетного счета ИП Потерпевший №2 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на расчетные счета контрагентов, указанных в вопросе, по причине отсутствия карточки счета 51 «Расчетные счета» ИП Потерпевший №2 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Том № л.д.1-31

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 24.04.2020, согласно которому в выписке операций по расчетному счету ООО «СпецТранс» и карточке счета 51 «Расчетные счета» с 01.01.2013 по 31.12.2013 отражено перечисление денежных средств на расчетные счета: ООО «ЮнионТрейд», ООО «Металлсервис-Поволжье», ООО «Энтузиаст-С» в общей сумме 258 640,55 рублей. Экспертам не представляется возможным определить сумму денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СпецТранс» за периоды: с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 31.12.2014 на расчетные счета контрагентов, указанных в вопросе, по причине отсутствия выписок по указанному расчетному счету за эти периоды Том № л.д. 41-55

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Храмова А.Н., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Доводы подсудимого Храмова А.Н. о том, что он не получал каких-либо денежных средств от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе, которые были вложены ими в строительство домов, а строительство таунхаусов было осуществлено за счет его собственных денежных средств, заемных у Свидетель №14, а также строительных материалов, предоставленных ФИО41, с которым он за все рассчитался путем передачи ему в собственность 3 домов, являются несостоятельным способом защиты от предъявленного обвинения.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же его представителя свидетеля ФИО41, о том, что они занимались финансированием строительства таунхаусов на земельных участках принадлежащих Храмову А.Н. по предварительной договоренности с последним, по адресу: <адрес>, а так же показаниями свидетелей, которые непосредственно осуществляли строительные, проектные и иные работы, связанные с осуществлением строительства таунхаусов: Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №25, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №24, которые показали, что они взаимодействовали с Потерпевший №1 и получали оплату только от него, Храмовым А.Н. никакие оплаты не производились; свидетели поставщики строительных и иных материалов, необходимых для строительства: ФИО56, Свидетель №17 и Свидетель №18, так же пояснили, что взаимодействовали только с Потерпевший №1, ИП «Потерпевший №2» и ООО «Спецтранс», с Храмовым А.Н. никаких взаимоотношений по поставке строительных и иных материалов не имелось.

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, повод для оговора Храмова А.Н. судом не установлен. Их показания последовательны и неизменны, согласуются с представленными потерпевшим Потерпевший №1 и исследованными судом договорами от его имени на выполнение строительных и иных работ, кассовыми чеками, товарными накладными, которыми подтвержден факт расходования перечисленных ему от ИП «Потерпевший №2» денежных средств на строительные нужды, а так же расходование собственных денег на эти цели.

Данные обстоятельства подтверждены заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № от 23.04.2020 и № от 24.04.2020 (том № 14 л.д. 1-31, 41-55), подтвердившими факт оплаты с расчетных счетов ИП «Потерпевший №2» и ООО «Спецтранс» за строительные работы и материалы.

Исследованные судом заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.ст. 201, 204 УПК РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены на основании постановлений следователя в государственном учреждении, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы, экспертные заключения являются научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствие каких-либо документальных подтверждений относительно договоренностей, достигнутых между Храмовым А.Н. и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о строительстве таунхаусов, также является не состоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеется проект трехстороннего соглашения от 01.05.2012 между ФИО41, Храмовым А.Н. и Потерпевший №1 (том № л.д. 158), который Храмовым А.Н. намеренно не был подписан, поскольку, по мнению суда, последний заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Таким образом, устный договор является формой сделок, предусмотренных нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт сделки, совершенной в устной форме между Храмовым А.Н., Потерпевший №1 и ФИО41, как представителем Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО41, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №12, из которых следует, что Храмов А.Н. был согласен с условиями соглашения, однако всячески уклонялся от его подписания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из показаний указанных лиц следует, что проект трехстороннего соглашения был изготовлен 01.05.2012, что опровергает доводы защиты об изготовлении Потерпевший №1 этого документа в период расследования уголовного дела.

Несмотря на отказ от подписания проекта трехстороннего соглашения от 01.05.2012 года, Храмов А.Н. предоставил для строительства таунхаусов принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка, расположенных на 18 км. <адрес>, тем самым подтвердил свое участие в устной сделке.

Однако в последующем, ФИО1 не выполнил условия устной сделки, заключенной между ним, Потерпевший №1 и ФИО41, представлявшим интересы Потерпевший №2, о передаче права собственности на часть таунхаусов, построенных за счет денежных средств последних, либо денежных средств от их продажи, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил им материальный ущерб.

Так, из протокола осмотра дел правоустанавливающих документов на земельные участки с построенными на них строениями, расположенными по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, следует, что в период с 01.05.2012 по 23.01.2013, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков, которые ФИО1ДД.ММ.ГГГГ оформил в свою собственность. В период с 14.10.2013 по 04.02.2014, Храмовым А.Н. данные дома были оформлены в свою собственность, в результате чего Храмов А.Н. стал являться собственником 16 земельных участков. В период с 22.09.2015 по 18.04.2019 года, Храмов А.Н. осуществил продажу 8 земельных участков, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц, в том числе, на своих близких родственников: дочь ФИО4 и сына Свидетель №16, бывшую супругу Свидетель №20, Свидетель №14, ФИО7, а также знакомых Храмова А.Н. - ФИО63, ФИО76, ФИО9.

Доводы подсудимого Храмова А.Н. о передаче права собственности Свидетель №5 на 3 таунхауса, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он приобретал данные дома по собственной инициативе на основании договоров купли-продажи, по которым он передал Храмову А.Н. денежные средства в размере около 1 000 000 рублей за каждый из трех таунхаусов.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, повода для оговора Храмова А.Н. у него не имелось. Его показания последовательны и неизменны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО41, Свидетель №3 о приобретении Свидетель №2 за 3 млн. рублей в собственность трех таунхаусов.

Кром того, факт передачи денежных средств в качестве оплаты за проданные земельные участки и дома, подтверждается условиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Свидетель №16 и Свидетель №2, а также между ФИО4 и Свидетель №2 от 22.07.2016 года, согласно которым Свидетель №16 и ФИО4 продали Свидетель №2 земельные участки с жилыми домами, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей. Денежные средства были переданы продавцам в полном объеме до подписания договоров.

К показаниям свидетелей Свидетель №16 и ФИО77, которые отрицали факт получения им денег на сделке 22.07.2016 года, суд относится критически.

Из их показаний в суде следует, что указанное недвижимое имущество было оформлено на них по просьбе их отца Храмова А.Н., без передачи денег, то есть они являлись формальными собственниками. Так же по просьбе отца и Потерпевший №1 они присутствовали на сделке с Свидетель №2 и по их просьбе подписали договоры купли-продажи. Ни им лично, ни ФИО1 деньги по сделке не передавались.

Между тем, Свидетель №2 пояснил, что все условия сделки, в том числе о цене, он обговаривал с Храмовым А.Н., о том, что дома принадлежат его детям, он не знал, поэтому денежные средства в размере указанном в договорах купли-продажи, он передал не формальным собственникам Свидетель №16 и ФИО4, а самому Храмову А.Н., то есть реальному владельцу объектов недвижимости.

При этом Потерпевший №1 на этих сделках не присутствовал, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №16, и, в свою очередь, противоречит показаниям ФИО4 в этой части.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №16 и ФИО77 противоречивы относительно обстоятельств сделки, состава участников и присутствующих на сделке лиц, более того они являются близкими родственниками подсудимого, что говорит о том, что они стараются помочь ему избежать строгой уголовной ответственности.

Ссылка защиты на рукописное заявление Потерпевший №1, ФИО41 (подписанное по доверенности Потерпевший №1 за ФИО41) от 24.09.2018 года в адрес руководителя СУ СК РФ по Самарской области (том 19, л. д. 208-210), а также на их пояснения при проведении доследственной проверки, из которых следует, что Храмов А.Н. переоформил на представителя ФИО41 - Свидетель №2 три таунхауса, не может быть принята судом во внимание.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №5 и потерпевший Потерпевший №1 пояснили причины противоречий относительно своей позиции в части передачи 3 домов, зарегистрированных на имя Свидетель №2 Так Потерпевший №1 ссылался на то, что его неправильно понял следователь, а Свидетель №5 на невнимательность в связи с проведением ремонтных работ в кабинете следователя при его допросе.

Оценивая показания свидетеля ФИО41 и потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора их показания, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии и в суде о передаче Храмову А.Н. денежных средств за приобретенные таунхаусы. Суд считает, что свидетель Свидетель №5 и потерпевший Потерпевший №1 добросовестно заблуждались относительно действительной правовой природы сделок купли-продажи между Свидетель №16, ФИО4 и Свидетель №2, поскольку Потерпевший №1 на этих сделках не присутствовал, а Свидетель №5 стороной в сделках не был, просто присутствовал в здании МФЦ для моральной поддержки.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, процессуальный статус потерпевшего Потерпевший №2 определен правильно, поскольку судом установлено и подтверждается показаниями Потерпевший №2, ФИО41 и письменными материалами дела, что основное финансирование стройки происходило путем оплаты безналичными денежными средствами с расчетного счета ИП «Потерпевший №2», а также расчетного счёта ООО «Спецтранс», директором и учредителем которого является именно Потерпевший №2, следовательно, именно ему был причинен ущерб преступными действиями Храмова А.Н.

Из показаний Потерпевший №2 следует, что Свидетель №5 является его другом и компаньоном по бизнесу, поскольку он проживает за границей, все вопросы решал Свидетель №5, которому он доверяет и на имя которого, он выдавал доверенность на представление его интересов в правоохранительных органах. О Храмове А.Н. он узнал в 2011 году от ФИО41, но познакомился с ФИО1, когда уже был выкопан котлован, что опровергает показания Храмова А.Н. отрицавшего знакомство с Потерпевший №2 до момента очной ставки.

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №5, так как именно он познакомил ФИО104 с Храмовым и ФИО99.

Таким образом, суд считает доказанным, что Храмов А.Н. был знаком с Потерпевший №2 на момент строительства, а также осведомлен о финансировании стройки за счет денежных средств ИП «ФИО104» и ООО «Спецтранс» в лице его директора Потерпевший №2, доверенным лицом которого был Свидетель №5

Также несостоятельными являются доводы защиты о несении расходом на строительство в сумме 258 640 рублей 55 копеек ФИО41, поскольку судом установлено, что Свидетель №5 стал директором и учредителем ООО «Спецранс» только в 2015 году, в то время как строительство таунхауса было закончено в 2014 года.

Ссылка защиты на материалы гражданского дела № Красноглинского районного суда г. Самары по иску ИП Потерпевший №2 к Храмову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в котором Потерпевший №2, обосновывая несение расходов по приобретению строительных материалов и оплате работ, предоставил в суд договоры подряда заключенные с Потерпевший №1, не ставит под сомнение доказанность несения этих расходов Потерпевший №1, что подтверждается как показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела, так и свидетелей ФИО41, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО103 о заключении и оплате этих договоров именно Потерпевший №1

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что решение о подаче искового заявления от имени Потерпевший №2 было принято потому, что основная часть финансирования осуществлялась со стороны ИП Потерпевший №2 Кроме того, решением Красноглинского районного суда г. Самары в удовлетворении иска ИП Потерпевший №2 к Храмову А.Н. было отказано.

Позиция представителя истца ФИО63 в рамках рассмотрения гражданского дела №, который подтвердил факт передачи Храмовым А.Н. во владение Потерпевший №2 трёх домов (таунхаусов), путём их оформления по фактически безвозмездной сделке на Свидетель №2, так же не может быть принята судом во внимание.

В силу положений ст.90 УПК РФ, изложенные в указанном решении выводы, для суда не являются предопределяющими по настоящему делу, поскольку решение о виновности подсудимого суд принимает из всей совокупности доказательств по уголовному делу.

При этом из протоколов судебного заседания следует, что ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2, ни Свидетель №2 в рамках рассмотрения данного гражданского дела не давали показаний и судом не оценивались. Более того, суд признал голословной позицию представителя истца Львицина о передаче Потерпевший №2 по безденежному договору купли-продажи в собственность 3 жилых домов.

Таким образом, указанное решение суда не опровергает установленный судом вывод о получении Храмовым А.Н. от Свидетель №2 денежных средств за проданные жилые дома.

Не может суд согласиться с доводами защиты об отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо доказательств доставки и расходования строительного материала, поскольку, несмотря на указание в некоторых товарно-транспортных накладных другого адреса доставки, допрошенные в качестве свидетелей поставщики строительных материалов сообщили сведений о месте, на которое происходила их доставка, а именно на 18 км. <адрес>, где и происходило строительство таунхауса.

В этой связи, выводы заключения экспертов № от 23 апреля 2020 г. и № от 24 апреля 2020 г. о невозможности установления целевого назначения платежей с расчётных счетов ИП «ФИО104» и ООО «Спецтранс», с учетом показаний эксперта ФИО97 в суде, не опровергают установленный судом факт расходования указанных денежных средств на строительные нужды.

Вопреки доводам защиты, договор подряда №б/н от 07.05.2012 г. подписанный Потерпевший №1 и Свидетель №8, договор подряда № от 02.11.2012 г. подписанный Потерпевший №1 и Свидетель №7, договор подряда от 04.09.2013 г. подписанный Потерпевший №1 и Свидетель №4 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, нормы которого не запрещают заключение договора подряда с физическим лицом и оплату за выполненные работы в наличной форме. Факт владения на праве собственности Свидетель №8 одним из таунхаусов, своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, доказательствами несения Потерпевший №1 расходов на проектирование системы водоснабжения и водоотведения канализации, газоснабжения, а также за оформление разрешения на присоединение к сетям ООО «Град», являются показания свидетелей Свидетель №11, ФИО78, Свидетель №24, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также ответ ООО «ОСК «Град» (том 10, л. д. 109).

По мнению суда, необходимость в проведении по уголовному делу строительно-технической экспертизы отсутствует, поскольку ущерб от преступления определен иными доказательствами, в том числе заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз.

Кроме того, версия подсудимого Храмова А.Н. о том, что строительство таунхаусов осуществлялось за его счет, является несостоятельной, поскольку представленные Храмовым А.Н. сведения о продаже автотранспорта не подтверждают получения им дохода до начала строительства таунхаусов в 2012 году, а оплата за реализацию автотранспорта поступала в адрес Храмова А.Н. с 2014 по 2016 год частями.

Доводы Храмова А.Н. о строительстве таунхауса за счет заемных денежных средств в размере 14 880 000 рублей у Свидетель №14, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку одной этой суммы было явно не достаточно для завершения строительства. При этом часть денежных средств в размере 5 600 000 рублей ФИО1 вернул Свидетель №14 еще до обращения последнего с иском в суд в 2014 году.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Храмова А.Н. и юридических лиц, также не отражает расчет с контрагентами по приобретению строительных материалов и выполнению строительных работ.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №16, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №30, Свидетель №23 о строительстве и финансировании таунхауса Храмовым А.Н., а также участии Потерпевший №1 на стройке в качестве прораба, поскольку эти сведения им известны со слов подсудимого Храмова А.Н., носят предположительный характер и противоречат вышеприведенным доказательствам.

Представленные подсудимым отчет № от 25.08.2008 года о рыночной стоимости земельных участков в размере 30 196 518 рублей и отчет специалистов геодезистов за 2010 год не отражают рыночную стоимость земельных участков на момент инкриминируемых Храмову А.Н. событий в 2012-2019 годах и противоречат заключению по произведенному экспертному исследованию №К-07-24, согласно которого рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> составляет 7 934 000 рублей. Том № л.д. 17-49

Вопреки доводам защиты и подсудимого Храмова А.Н. платежеспособность потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, как его показаниями, так и свидетеля Свидетель №6 о трудоустройстве Потерпевший №1 директором ООО «Самаратрубопроводстрой» ИНН 6316162182 и заместителем директора ООО УК «Самаратрубопроводстрой» в 2012-2015 годах с заработной платой 60 000 рублей, а также о передаче Потерпевший №1 в долг 3 000 000 рублей с целью финансирования строительства таунхауса, о чем Храмову А.Н. было достоверно известно.

Кроме того, наличие у Потерпевший №1 дохода в период строительства таунхауса подтверждается справками из ООО «Самаратрубопроводстрой»; выписками из ЕГРЮЛ на имя ООО «УК Самаратрубопроводстрой» и ООО «Самаратрубопроводстрой», сведениями из Храма «в честь собора Самарских Святых» и ведомостями физически выполненных объемов по этому объекту. Том № л.д. 83

Вопреки доводам защиты в обвинительном заключении и предъявленном Храмову А.Н. обвинении указаны способ, место и время хищения денежных средств в размере 44 873 260,84 рублей у Потерпевший №2, в размере 14 103 729 рублей у Потерпевший №1

Судом установлено, что денежные средства, которые непосредственно вкладывались потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в строительство, подсудимому Храмову А.Н. ни в наличном, ни в безналичном виде не передавались, а перечислялись на расчетные счета организации (поставщиков строительных материалов; осуществляющих строительные работы), а также наличным расчетом оплачивались подрядчикам, выполняющим строительные работы. Таким образом, предметом преступного посягательства являются денежные средства, затраченные потерпевшими на проведение строительно-монтажных работ, по окончанию которых Храмовым А.Н. должны быть переданы потерпевшим натурные результаты произведенных работ, эквивалентные затраченным суммам денежных средств вложенных ими в строительство таунхаусов. Потерпевшие, доверяя Храмову А.Н. вложили свои денежные средства в строительство, рассчитывая на получение от этого прибыли, однако Храмов А.Н., злоупотребив их доверием, оформил на себя права собственности сначала на размежеванные участки, а затем на дома, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть мошенническим путем уклонился от взятых на себя обязательств по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи.

В данном случае, моментом окончания преступления, совершенного Храмовым А.Н. является время и место, когда Храмов А.Н. стал собственником домов (таунхаусов), построенных за счет денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и ФИО79, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Храмова А.Н. доказанной.

Действия подсудимого Храмова А.Н. по этому эпизоду суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ущерба в особо купном размере соответствуют примечанию к ст.158 УК РФ превышает 1 000 000 руб.

Соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд полагает, что указанные преступления были совершены путем злоупотребления доверием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Судом установлено, что Потерпевший №1 и Свидетель №5, действовавший от Потерпевший №2, доверяли Храмову А.Н., у Потерпевший №1 с ФИО1 сложились длительные дружеские отношения. Тот факт, что ущерб причинен Потерпевший №2, с которым у Храмова А.Н. не было дружеских отношений, не свидетельствует о совершении мошенничества путем обмана, поскольку в данном случае они все доверяли Храмову А.Н., из-за его дружеских отношений с Потерпевший №1 В этой связи обман, как способ мошенничества вменен Храмову А.Н. излишне и подлежит исключению из квалификации его действий.

Умысел Храмова А.Н. был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые вложили в строительство домов (таунхаусов), путем злоупотребления их доверием, в особо крупном размере.

Об этом свидетельствуют непосредственные действия Храмова А.Н. как до, так и после преступления, который, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед Свидетель №14 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед Свидетель №14 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, не уведомил о своих долговых обязательствах Потерпевший №1 и ФИО41, который представлял интересы Потерпевший №2, отказался от подписи проекта трехстороннего соглашения от 01.05.2012 года, тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а после окончания строительства домов, злоупотребляя доверием потерпевших, оформил на свое имя права собственности на земельные участки и построенные за счет денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и ФИО79 на них дома, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть мошенническим путем уклонился от взятых на себя обязательств по передаче потерпевшим права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи.

по факту хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 7 000 000 рублей.

Подсудимый Храмов А.Н. вину не признал и показал, что денежные средства в долг у Потерпевший №1 он не просил, а он ему их не давал. Финансовое положение Потерпевший №1 в 2014 году не позволяло давать денежные средства в долг, что было установлено решением суда по гражданскому делу №. Впервые о том, что якобы им получались денежные средства в размере 7 000 000 рублей, он услышал от своего адвоката в 2019 году, который пояснял, что со слов Потерпевший №1 данные денежные средства передавались в качестве выкупной цены за дом по адресу <адрес>. При этом каких-либо требований, претензий, исковых заявлений, устных просьб в его адрес о возврате якобы полученных им денежных средствах в размере 7 000 000 рублей не поступало. Проиграв вышеуказанные 2 гражданских дела, в последующем появилась новая версия происхождения 7 000 000 рублей, а именно вернул долг ФИО103, привезя деньги к регистрационной палате. При этом каких- либо документов о передаче денежных средств Потерпевший №1 в адрес малознакомого гр. ФИО103, возврате им данных денежных средств, вновь не представляется.

Однако вина подсудимого Храмова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что в ноябре 2014 года Храмов сказал, что решил все вопросы, аресты сняты и можно идти на сделку. Храмов сказал, что для этого нужно половину денег отдать ФИО102, чтобы он не препятствовал реализации сделки. Он не попытался проверить снято обременение или нет, так как Храмов был другом.

ДД.ММ.ГГГГ около регпалаты на <адрес>, он отдал Храмову 7 млн. рублей. Эти деньги ему привез ФИО103 в тот же день в качестве долга и отдал в помещении регпалаты. Передача денег не оформлялась распиской, но его мама – Свидетель №1 видела сверток с деньгами. Храмов А.Н, каких-либо расписок ему не писал, в связи с тем, что на тот момент у него с Храмовым А.Н. еще были доверительные отношения.

- показаниями свидетеля ФИО41 в суде о том, что он давал ФИО99 взаймы разные суммы денег. Точное время не помнит, ФИО99 взял у него взаймы 7 млн. рублей, чтобы погасить долг перед ФИО102, о чем есть расписка на общую сумму 45 млн. рублей, написанная в 2017году. Насколько он знает, эти деньги он отдал Храмову. До настоящего времени какие-либо деньги ему не возмещены.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что с 2012 по 2014 год ФИО99 давал ему взаймы 8 млн. рублей разными суммами по мере необходимости на изобретательскую деятельность. В декабре 2014 года он отдал ФИО99 сначала 1 000 000 рублей, а остальную сумму 7 млн. рублей отдал на следующий день в регистрационной палате, когда ФИО99 оформлял коттедж на себя или родственников, точно не помнит. Документы о передаче денег не оформлялись, в связи с дружескими отношениями. Со слов ФИО99 эти деньги предназначались для оформления коттеджа. При передаче денег в размере 7 млн. рублей присутствовала мама ФИО99. У регистрационной палаты он видел машину Храмова, но самого Храмова не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что 17.12.2014 года Потерпевший №1 передавал Храмову А.Н. 7 млн. рублей, которые занял у Жупикова, под личный долг. Изначально якобы Храмов А.Н. должен был ФИО102 9 млн. рублей. В дальнейшем сумма выросла до 15 млн. рублей. Храмов А.Н. просил хотя бы половину отдать под его личный долг.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что она участвовала в гражданском деле в качестве представителя Храмова по иску ФИО102 о взыскании с Храмова денежных средств по расписке в сумме около 9 млн. рублей. Со слов Храмова ей известно, что, якобы, существует расписка, которая была написана формально в 2009 году. ФИО102 непосредственно попросил его написать расписку, но фактически деньги не передавались. Как ФИО102 ему пояснил, расписка была написана для того, чтобы использовать в каких-то своих личных целях, поскольку у него были какие-то задолженности. По делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, и на имущество, находящееся за ним. Они попытались их оспорить по несоразмерности, но суд им отказал. В результате исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем данное решение обжаловалось в вышестоящей инстанции. Апелляционная инстанция отменила данное решение и вернула дело на новое рассмотрение, обеспечительные меры были сняты. Она получила определение суда и передала его Храмову, а он сказал, что дальше сам будет заниматься, поэтому в регпалату это определение суда она не предоставляла. В это же день вечером ей позвонил Храмов и спросил, может ли она подготовить договоры купли-продажи, записаться на сделку, а также сопровождать сделку, на что она согласилась. При этом она его предупредила о юридической ответственности, поскольку за такой короткий срок невозможно снять обеспечительные меры, но Храмов настаивал, чтобы она сопровождала сделки, и пообещал, что сам займется решением данного вопроса. Поэтому перед проведением сделки она не истребовала сведения о наличии, либо отсутствии запрета на регистрационные действия. До момента составления договоров она не общалась и никогда не видела покупателей.

Согласно протоколам выемки и осмотра копий дел правоустанавливающих документов, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Определением Кировского районного суда г. Самара от 15 декабря 2014 года (том 4, л. д. 85-86) удовлетворено заявление представителя Храмова А.Н. по доверенности Свидетель №10 об отмене мер по обеспечению иска. Снят запрет на совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельных участков. На вышеуказанном Определении от 15.12.2014 г. Кировского районного суда <адрес> имеется печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о получении судебного решения 17.12.2014 года (входящий №, книга ареста 17.12.2014г.).

Судом установлено, что согласно достигнутой между Потерпевший №1 и ФИО1 договоренности, Потерпевший №1 передал Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед Свидетель №14, при условии их возврата после реализации Храмовым А.Н. своей части домов (таунхаусов), однако Храмов А.Н., злоупотребляя доверием ФИО43, получив указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, свои обязательства перед Потерпевший №1 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, тем самым незаконно завладев ими.

При этом Храмов А.Н. заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в сумме 7 000 000 рублей Потерпевший №1, поскольку ему было достоверно известно, что меры по обеспечению иска были отмены 15.12.2014 г., о чем ему сообщила Свидетель №10, в связи с чем необходимость частичной оплаты долговые обязательства перед Свидетель №14 для снятия ареста с части домов отсутствовала.

К показаниям подсудимого Храмова А.Н., отрицавшего получение 17.12.2014 года от Потерпевший №1 7 000 000 рублей, суд относится критически как к несостоятельном способу защиты от обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО41, Свидетель №4, Свидетель №12 об обстоятельствах передачи 7 000 000 рублей в долг Храмову А.Н. для последующей передачи этой суммы Свидетель №14, чтобы последний не препятствовал Храмову А.Н. в переоформлении таунхаусов.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны и непротиворечивы, причин для оговора подсудимого не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Показания Потерпевший №1 о происхождении 7 000 000 рублей согласуются с показаниями свидетелей ФИО41 и Свидетель №4

С целью устранения противоречий защитником были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 15.10.2019 г. (том 11, л. д. 17-22) следует, что 17.12.2014 г. непосредственно перед переоформлением одного из домов мной были переданы ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, которые были взяты у ФИО41

Вышеизложенные обстоятельства, потерпевший Потерпевший №1 подтверждал и при обращении с заявлением в Отдел полиции № 8 Управления МВД РФ по г. Самаре (том 19, л. д. 85-89).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 27.01.2020 г. (том 13, л. д. 1-3) следует, что денежные средства в сумме 7 000 000 рублей ему передал его партнер по работе – Свидетель №4, так как ранее он был должен.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 18.08.2020 г. (том 20, л. д. 71-73) следует, что на протяжении длительного периода времени он занимал у ФИО41 денежные средства, в том числе и 7 000 000 рублей, которые 17.12.2014 г. передал Храмову А.Н., отдельно на каждую сумму Свидетель №5 расписки не писал, а написал итоговую расписку в 2017 г. на сумму 45 000 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда стройка была завершена, он занимал деньги в сумме 45 000 000 рублей у Жупикова, о чем была составлена расписка в феврале 2017 года. Из этих денег 7 000 000 рублей он отдал в долг ФИО103. Именно эти денежные средства в сумме 7 000 000 рублей ему вернул ФИО103. Поэтому в протоколе допроса указано, что переданные Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей он взял у ФИО41

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ФИО41, Свидетель №4 о передаче этих денежных средств в долг сначала Потерпевший №1, а им, в свою очередь, Свидетель №4

Отсутствие в деле письменных доказательств передачи крупных денежных средств ФИО41 в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №1 в адрес Свидетель №4, возврат денежных средств Свидетель №4 в адрес Потерпевший №1, с учетом наличия между ними дружеских отношений, не может свидетельствовать о недостоверности их показаний, поскольку они доверяли друг другу, в связи с чем расписки не составлялись.

Доводы Храмова А.Н. об осведомленности Потерпевший №1 о снятии ареста до сделки на встрече Храмова А.Н., Потерпевший №1 и Свидетель №10 15.12.2014 года, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что до сделки 17.12.2014 года она не была знакома. Она предупредила Храмова А.Н. о юридической ответственности, поскольку за такой короткий срок невозможно снять обеспечительные меры, но Храмов настаивал, чтобы она сопровождала сделки, и пообещал, что сам займется решением данного вопроса.

Также защита ссылается на судебные решения, а также протоколы судебных заседаний по гражданским делам №№; 2-88/2019; 2-627/2019; 2-1525/2019, при рассмотрении которых Красноглинский районный суд <адрес> исследовал и давал оценку обстоятельствам взаимоотношений Потерпевший №1 и ФИО1 в отношении домов (таунхауса), в том числе и по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в силу положений ст.90 УПК РФ, изложенные в указанном решении выводы, для суда не являются предопределяющими по настоящему делу, поскольку решение о виновности подсудимого суд принимает из всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Указанные решения суда не опровергает установленный судом вывод о получении Храмовым А.Н. от Потерпевший №1 7 000 000 рублей при описанных выше обстоятельствах.

Статьи 87 и 88 УПК РФ устанавливают правила проверки и оценки доказательств.

Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Таким образом, показания Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №1 данные им в рамках рассмотрения гражданских дел подлежат оценке по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, в совокупности с доказательствами по уголовному делу.

Из представленных суду протоколов судебного заседания следует, что давая пояснения по указанным гражданским делам в процессуальном статусе истца, ответчика или третьего лица, Потерпевший №1 не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в связи с чем эти показания не отвечают требованиям допустимости, следовательно, в силу требований ст. 75 УПК РФ, не могут учитываться при вынесении приговора.

Что же касается показаний Потерпевший №1, данных им в качестве свидетеля по гражданскому делу № в Красноглинском районном суде г. Самары по исковому заявлению Свидетель №1 к ФИО1 о признании договора заключенным, в которых он сообщил о передаче денежных средств в два приема: первой части 1 300 000 рублей – 16.12.2014 около проданного дома, а второй части 7 000 000 рублей в день подписания договора 17.12.2014 г. перед регистрационной палатой в машине, то указанные показания потерпевший ФИО116 подтвердил лишь в части, настаивая на том, что 1 300 000 рублей были переданы Храмову А.Н. в регистрационной палате в день сделки. В части передачи 7 000 000 рублей Храмову 17.12.2014 года около регпалаты подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в рамках гражданского дела и в настоящем судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями вышеуказанных свидетелей о передаче этих денежных средств в Храмову А.Н. в день сделки, то есть 17.12.2014 года около здания регистрационной палаты в машине Храмова.

Выводы решений Красноглинского районного суда г. Самара по гражданским делам №№ № и № об отсутствии финансовой возможности у Потерпевший №1 передать Храмову А.Н. денежные средства в размере 1 239 000 и 7 000 000 рублей за дом по адресу: <адрес>, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку сделаны без учета имеющихся в материалах уголовного дела доказательств о доходах Потерпевший №1, полученных от строительства Храма, а также показаний допрошенных по настоящему уголовному делу лиц.

Таким образом, указанные решения суда не опровергает установленный судом вывод о получении Храмовым А.Н. от Потерпевший №1 7 000 000 рублей при описанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Храмова А.Н. доказанной.

Соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд полагает, что указанное преступление было совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. В этой связи обман, как способ мошенничества вменен Храмову А.Н. излишне и подлежит исключению из квалификации его действий.

Об умысле Храмова А.Н. на мошенничество свидетельствуют его конкретные действия.

Так судом установлено, что Потерпевший №1 доверял Храмову А.Н., поскольку между ними сложились длительные дружеские отношения. Сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед Свидетель №14, в размере 7 000 000 рублей и получив указанную сумму, Храмов А.Н., злоупотребляя доверием, заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1, поскольку ему было достоверно известно, что меры по обеспечению иска были отмены 15.12.2014 г., о чем ему сообщила Свидетель №10, в связи с чем необходимость частичной оплаты долговые обязательства перед Свидетель №14 для снятия ареста с части домов отсутствовала. Похитив, таким образом, денежные средства, Храмов А.Н. распорядился ими по собственному усмотрению.

по факту хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 1 300 000 рублей.

Подсудимый Храмов А.Н. вину не признал и показал, что он не обманывал Потерпевший №1 и Свидетель №1 относительно действия обеспечительных мер на продаваемое имущество, поскольку они владели информацией в том объеме, в котором ею владел он, и даже больше, общаясь с юристом Свидетель №10 При этом ему не было смысла продать данное жилое помещение в 10 раз дешевле его рыночной (кадастровой) стоимости и в 6 раз дешевле себестоимости возведения данного объекта.

Именно Свидетель №10 была источником информации о том, что обременение с объекта снято, а суд должен самостоятельно направить определение об отмене обеспечительных мер в регистрационную палату.

12.01.2015 года Свидетель №14 повторно обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самара по долговой расписке и вновь арестовал земельные участки. Таким образом, ему с Потерпевший №1 переоформить право собственности на третье лицо Свидетель №1 с целью исключения наложения ареста на имущество в рамках гражданского дела, не удалось. Также имеет место противоречивость показаний Потерпевший №1 в части пояснений места передачи денежных средств и их суммы.

Однако вина подсудимого Храмова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 17.12.2014 года 1 300 000 рублей Храмов взял за продажу дома по сделке между его мамой Свидетель №1 и ФИО1 Этот договор составлял юрист Храмова. Договор был сдан на регистрацию. Юрист Храмова спросил у Храмова А.Н.: «с Вами рассчитались?», он сказал: «все в порядке» и подписал договор. Этот дом был оформлен на маму, чтобы вернуть ей долг. До заключения сделки в декабре 2014 года о наложении арестов на земельный участок ему известно не было. Однако 15 января 2015 года они узнали о приостановке регистрации договора из-за действия обеспечительных мер. С этим вопросом он обратился к Храмову, который сказал, что апелляционная инстанция отменила решение суда, однако обеспечительные меры сняты не были. На это Храмов сказал, что разберется и решит, однако сделка так и не состоялась

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что ему известно, что ФИО99 хотел оформить таунхаус на его маму, но позднее в регпалате они узнали, что на дома и участки наложено обременение с целью обеспечения иска племянника Храмова. Ему о долговых обязательствах Храмова перед ФИО102, известно не было. ФИО99 ему сказал, что когда они узнали об обременении, они попросили ФИО98 решить этот вопрос. Прошло время, но он вопрос не решил.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что с ФИО99 она знакома с конца 2014 года, когда осуществляла сопровождение регистрации договора купли-продажи. С Храмовым познакомил её руководитель Свидетель №6, который обратился к ней, чтобы помочь его знакомому Храмову в юридических вопросах. Она участвовала в гражданском деле в качестве представителя Храмова по иску ФИО102 о взыскании с Храмова денежных средств по расписке в сумме около 9 млн. рублей. Со слов ФИО98 ей известно, что, якобы, существует расписка, которая была написана формально в 2009 году. ФИО102 непосредственно попросил его написать расписку, но фактически деньги не передавались. Как ФИО102 ему пояснил, расписка была написана для того, чтобы использовать в каких-то своих личных целях, поскольку у него были какие-то задолженности. По делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, и на имущество, находящееся за ним. Они попытались их оспорить по несоразмерности, но суд им отказал. В результате исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем данное решение обжаловалось в вышестоящей инстанции. Апелляционная инстанция отменила данное решение и вернула дело на новое рассмотрение, обеспечительные меры были сняты. Она получила определение суда и передала его Храмову, а он сказал, что дальше сам будет заниматься, поэтому в регпалату это определение суда она не предоставляла. В это же день вечером ей позвонил Храмов и спросил, может ли она подготовить договоры купли-продажи, записаться на сделку, а также сопровождать сделку, на что она согласилась. При этом она его предупредила о юридической ответственности, поскольку за такой короткий срок невозможно снять обеспечительные меры, но Храмов настаивал, чтобы она сопровождала сделки, и пообещал, что сам займется решением данного вопроса. Поэтому перед проведением сделки она не истребовала сведения о наличии, либо отсутствии запрета на регистрационные действия.

Всего она составила 15 договоров на 15 объектов. Данные сделки состоялись в конце декабря 2014 года. Кроме нее на сделках присутствовал Храмов и все покупатели без представителей. До момента составления договоров она не общалась и никогда не видела покупателей. Храмов предоставил ей все паспорта. Две сделки были совершены на двух женщин ФИО99 и Суслову, а остальные сделки на одного родственника, фамилию не помнит. На сделке с ФИО99 присутствовали сама Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 Она не видела, как передавались денежные средства ФИО99, но считает, что денежные средства Храмову были переданы, поскольку Храмов сам назвал цену 1 млн. 300 рублей. Кроме того, условием в договоре она прописала, что денежные средства переданы до подписания договора в полном объеме. Прежде чем исполнять данные условия, и написать она уточнила у Храмова: «действительно ли денежные средства будут переданы?», он сказал: «да, будут переданы в день сделки». При этом в день сделки Храмов сказал, что он получил деньги по договору купли-продажи. Сам ФИО99 поясняла, что он передал деньги Храмову. Об этом же спрашивал и регистратор при приеме документов. Составлялась ли расписка подтверждающая передачу денег при сделке между ФИО99 и Храмовым, ей не известно. Денежные средства за оказание юридических услуг в регистрационной палате Храмов ей не передавал.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде и на следствии о том, что со слов ФИО80 ей известно, что 17.12.2014 года Потерпевший №1 и её бабушка Свидетель №1 поехали в регпалату на <адрес>, чтобы оформить дом в таунхаусе. Деньги были переданы Храмову в сумме 1 млн. 300 тысяч рублей. Это были деньги мамы, она ему отдавала на стройку. Потом выяснилось, что дома заложены под его личный долг ФИО102.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, согласно которым строительство таунхаусов шло примерно 2 года с 2012 по 2014 год, в течении всего этого времени Потерпевший №1 вкладывал в строительство свои финансы, и несколько раз она добавляла ему денежные средства из своих личных накоплений примерно на общую сумму 2 000 000 рублей, для того что бы он вложил их в вышеуказанную стройку. В 2014 году, когда строительство домов было окончено ее сын сказал, что так как она помогала ему с финансированием строительства, то он хочет оформить таунхаус на ее имя, на что она согласилась и в назначенный день, примерно в декабре 2014 года они с сыном поехали в Росреестр Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>, где заключили договор купли-продажи с Храмовым А.Н. на переоформление права собственности на дом с прилегающим земельным участком. Там же в здании Росреестра Самарской области ее сын Потерпевший №1 сначала дал ей в руки подержать пачку денег, завернутую в бумагу. Какая сумма денег там была ей не известно, после чего он забрал у нее данную пачку денег и передал ее в руки Храмову А.Н. в качестве оплаты за дом. Через некоторое время после подачи документов на переоформление собственности, они с сыном Потерпевший №1 поехали в Росреестр для того, чтобы забрать документы и узнали, что сделка приостановлена в связи с наложением ареста на земельный участок. Один дом они оформляли в собственность или 2 она точно не помнит, так как прошло много времени и в конечном итоге сделка все равно не состоялась. По какой причине на данный земельный участок наложен арест ей не известно, так как сын ей не рассказывал, однако со слов ее сына ей известно, что до настоящего времени Храмов А.Н. не рассчитался ни с Потерпевший №1 и ФИО41 за вложенные ими денежные средства в строительство таунхаусов. Решение о приостановке сделки купли-продажи в настоящее время обжалуется в гражданском порядке, однако окончательное решение в настоящее время не вынесено. У Храмова А.Н. на момент строительства таунхаусов никакой финансовой возможности для осуществления строительства вышеуказанных таунхаусов не было. Она не видела, что бы Храмов А.Н. приезжал на строительную площадку и контролировал ход строительства.Том № л.д. 51-52

- протоколами выемки и осмотра копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326002:833, расположенный на 18 км <адрес>, которыми осмотрены договор купли-продажи от 17.12.2014 года между Свидетель №1 и Храмовым А.Н. (т.4, л.д. 94), уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исх. в адрес Свидетель №1, Храмова А.Н. (т.4, л.д. 95,96), Определение Кировского районного суда <адрес> от 15 декабря 2014 года (том 4, л. д. 85-86) об удовлетворении заявления представителя Храмова А.Н. по доверенности Свидетель №10 об отмене мер по обеспечению иска. На вышеуказанном Определении от 15.12.2014 г. Кировского районного суда <адрес> имеется печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о получении судебного решения 17.12.2014 года (входящий №, книга ареста 17.12.2014г.).

Доводы подсудимого Храмова А.Н. о том, что денежные средства по этой сделке не передавались и не должны были передаваться, а целью сделки была защита имущества от финансовых претензий Свидетель №14, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 на следствии, Свидетель №10 о передаче Храмову А.В. в счет выкупной цены за дом 1 300 000 рублей, а также косвенно показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, повода для оговора Храмова А.Н. судом не установлено. Их показания последовательны и неизменны, согласуются с другими доказательствами.

Кром того, факт передачи денежных средств в качестве оплаты за проданный земельный участок и дом, подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Свидетель №16 и Свидетель №1, согласно которым Храмов А.Н. продал Свидетель №1 земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за 1 239 000 рублей. Денежные средства были переданы продавцам в полном объеме до подписания договоров. Настоящий договор является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Договор от 17.12.2014 года подписан сторонами, в том числе Храмовым А.Н., которым это обстоятельство не оспаривалось.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15.10.2019 года (том 11, л. д. 17-22) следует: «Так как, со слов Храмова А.Н., арест с земельных участков был снят, к декабрю 2014 г., я предложил ФИО1 переоформить право собственности 2-х домов на мою мать Свидетель №1, чтобы исключить риски, связанные с возможными финансовыми проблемами со стороны его родственника».

Вышеизложенные обстоятельства, потерпевший Потерпевший №1 подтверждал и при обращении с заявлениями в правоохранительные органы, исследованными судом (том 19, л. д. 85-89, 208-210), и при дальнейших допросах в качестве потерпевшего.

С целью устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц между Потерпевший №1 и Храмовым А.Н. органами предварительного следствия была проведена очная ставка, составлен протокол очной ставки от 03 февраля 2020 г. (том 13, л. д. 70 – 79) из которого следует:

«Вопрос адвоката ФИО36 потерпевшему Потерпевший №1: «Вы поясняли, что за таунхаус, расположенный по адресу: <адрес>, Вы передавали Храмову А.Н. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, поясните, кто присутствовал и видел передачу Вами денежных средств?»

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: «Видела моя мама, так же место передачи денежных средств охватывается видеокамерой, установленной на моем балконе, в настоящее время точно сказать сохранилась ли запись я не могу, а также это подтверждается оригинальной подписью получателя этих денег Храмова А.Н. в договоре купли-продажи, составленном им на следующий день и устным опросом юриста Храмова А.Н. сопровождающего эту сделку Свидетель №10 в Росреестре».

Вопрос адвоката ФИО36 потерпевшему Потерпевший №1: «В день сделки передавались ли Вами денежные средства за вышеуказанный таунхаус?»

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: «Как ранее я пояснял, я передал денежные средства за 1 день до сделки, соответственно в день сделки данные денежные средства я не передавал».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 29.07.2020 года (том 18, л. д. 70-72) следует, что:

«17.12.2014 г. между Храмовым А.Н. и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи на один из таунхаусов. Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые были оплачены ФИО98, я передал лично в помещении Росреестра, расположенного по адресу: <адрес>, при подписании договора».

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями вышеуказанных свидетелей о передаче этих денежных средств Храмову А.Н. в помещении Росреестра, расположенного по адресу: <адрес>, при подписании договора. Противоречия в показаниях в части даты и места передачи денежных средств связаны со свойствами памяти потерпевшего Потерпевший №1

Отсутствие в деле расписки, при наличии в договоре купли-продажи условия о передаче денежных средств, не может свидетельствовать о безденежности сделки и недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Кроме того, в силу дружеских отношений Потерпевший №1 доверял Храмову А.Н., в связи с чем расписка не составлялась.

Ссылка защитника на технические характеристики объекта недвижимости и кадастровую стоимость жилого помещения – 11 142 014 рублей, сама по себе не может свидетельствовать о безденежности сделки, поскольку стоимость объекта недвижимости была определена Храмовым А.Н. лично, что подтвердила свидетель Свидетель №10

Доводы Храмова А.Н. об осведомленности Потерпевший №1 и Свидетель №1 о снятии ареста на имущество, опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что до сделки ДД.ММ.ГГГГ она не была знакома с потерпевшим и покупателем, впервые их увидела на самой сделке.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 также следует, что она получила определение суда и передала его Храмову, а он сказал, что дальше сам будет заниматься, поэтому в регпалату это определение суда она не предоставляла. В это же день вечером ей позвонил Храмов и спросил, может ли она подготовить договоры купли-продажи, записаться на сделку, а также сопровождать сделку, на что она согласилась. При этом она его предупредила о юридической ответственности, поскольку за такой короткий срок невозможно снять обеспечительные меры, но Храмов настаивал, чтобы она сопровождала сделки, и пообещал, что сам займется решением данного вопроса.

Из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.12.2014 г. исх. № в адрес Свидетель №1, Храмова А.Н. (том 4, л. д. 96) следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты была внесена запись о запрете на совершение гражданско-правовых сделок на основании определения суда от 17.03.2014, выдавший орган: Кировский районный суд г. Самары. Информация о снятии указанного ареста в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не поступала.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно, что на момент заключения сделки 17.12.2014 года на продаваемое им недвижимое имущество, еще действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поскольку за такой короткий срок их невозможно снять, однако, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Храмов получил от последнего 1 300 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес Свидетель №1 не выполнил и не возвратил при этом Потерпевший №1, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей,

Также защита ссылается на судебные решения, а также протоколы судебных заседаний по гражданским делам №№; 2-88/2019; 2-627/2019; 2-1525/2019, при рассмотрении которых Красноглинский районный суд г. Самары исследовал и давал оценку обстоятельствам взаимоотношений Потерпевший №1 и Храмова А.Н. в отношении домов (таунхауса), в том числе и по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в силу положений ст.90 УПК РФ, изложенные в указанных решениях выводы, для суда не являются предопределяющими по настоящему делу, поскольку решение о виновности подсудимого суд принимает из всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Статьи 87 и 88 УПК РФ устанавливают правила проверки и оценки доказательств.

Таким образом, показания Потерпевший №1, данные им в рамках рассмотрения гражданских дел подлежат оценке по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, в совокупности с доказательствами по уголовному делу.

Что же касается показаний Потерпевший №1, данных им в качестве свидетеля по гражданскому делу № в Красноглинском районном суде г. Самары по исковому заявлению Свидетель №1 к ФИО1 о признании договора заключенным, в которых он сообщил о передаче денежных средств в два приема: первой части 1 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ около проданного дома, а второй части 7 000 000 рублей в день подписания договора 17.12.2014 г. перед регистрационной палатой в машине, то указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил лишь в части, настаивая на том, что 1 300 000 рублей были переданы Храмову А.Н. в регистрационной палате в день сделки.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в рамках гражданского дела и в настоящем судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями вышеуказанных свидетелей о передаче этих денежных средств в Храмову А.Н. в день сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в здании регистрационной палаты. Противоречия в показаниях в части даты и места передачи денежных средств связаны со свойствами памяти потерпевшего Потерпевший №1

Выводы решений Красноглинского районного суда <адрес> по гражданским делам №№ № и № об отсутствии финансовой возможности у Потерпевший №1 передать Храмову А.Н. денежные средства в размере 1 239 000 рублей за дом по адресу: <адрес>, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку сделаны без учета имеющихся в материалах уголовного дела доказательств о доходах Потерпевший №1, полученных от строительства ФИО98.

Таким образом, указанные решения суда не опровергает установленный судом вывод о получении Храмовым А.Н. от Потерпевший №1 1 300 000 рублей при описанных выше обстоятельствах.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством справку от 10.02.2015 г., выданную ООО «Самаратрубопроводстрой». Факт трудоустройства Потерпевший №1 в этой должности подтвердил свидетель Свидетель №6

Также является допустимым доказательством сведения из Храма «в честь собора Самарских Святых» (Том № л.д. 83) поскольку они получены в соответствии с УПК РФ на основании официального запроса следователя (т.18, л.д. 82).

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Храмова А.Н. доказанной.

Соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд полагает, что указанное преступление было совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Судом установлено, что Потерпевший №1 доверял Храмову А.Н., поскольку между ними сложились длительные дружеские отношения. В этой связи обман, как способ мошенничества вменен Храмову А.Н. излишне и подлежит исключению из квалификации его действий.

Преступление Храмовым А.Н. было совершено с прямым умыслом, поскольку Храмову А.Н. было достоверно известно, что в момент заключения сделки 17.12.2014 года на продаваемое им недвижимое имущество, еще действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поскольку за такой короткий срок их невозможно снять, однако, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Храмов получил от последнего 1 300 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес Свидетель №1 не выполнил и не возвратил при этом Потерпевший №1, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей,

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки доводам защитника и подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Храмов А.Н. не судим /т.20, л.д. 53/, совершил умышленные тяжкие преступления, характеризуется удовлетворительно /т.20, л.д. 59/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит /т.20, л.д. 54,57/, трудоустроен, имеет хронические заболевания.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Храмова А.Н. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются трудоустройство, пенсионный возраст, его состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств у Храмова А.Н. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Храмова А.Н., который не судим, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, у Храмова А.Н. не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд у Храмова А.Н. не установил по каждому преступлению.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого по каждому преступлению.

Наказание подсудимому Храмову А.Н. необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не применяя правила полного сложения.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому Храмову А.Н. к отбытию ИК общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения Храмову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражей с помещением под стражу в зале суда немедленно и оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Храмов А.Н. может скрыться от суда.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Судом установлено, что 14.01.2020 Храмов А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. (том №12 л.д. 216-219)

15.01.2020 судом Железнодорожного района г. Самара в отношении Храмова А.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой продлевался до 21 октября 2020 года.

Таким образом, в срок содержания под стражей Храмова А.Н. подлежит зачету время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей за период с 14.01.2020 до 21.10.2020 включительно.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 44 873 260, 84 рублей и компенсации морально вреда в размере 100 000 рублей (том № л.д. 252-265), потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22 403 729 рублей и компенсации морально вреда в размере 100 000 рублей (том № л.д. 236-251).

Согласно п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляет адвокат ФИО82

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их представитель адвокат ФИО82 поддержали уточненные иски, содержащийся в томе № на л.д. 236-251, 252-265 в полном объеме.

Между тем, в прениях потерпевший Потерпевший №1 и представитель адвокат ФИО82 просили удовлетворить гражданский иск на сумму 44 873 260, 84 рублей в пользу Потерпевший №2, а также гражданский иск на сумму 22 403 729 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №2 в прениях не участвовал на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, доверил свою позиция по гражданскому иску своему представителю адвокату ФИО82

В то же время потерпевший и представитель ФИО82 свою позицию по гражданскому делу в части взыскания компенсации морально вреда с подсудимого никак не высказали, от иска в этой части не отказались, дополнительные материалы обосновывающие несение физических и нравственных страданий, суду не представили, несмотря на представленную возможность. При этом приобщение дополнительных документов на стадии прений, УПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, в связи с фактическим не оглашением позиции по предъявленному иску потерпевшим Потерпевший №2, подсудимый лишен предоставленной ему возможности высказаться по существу предъявленного гражданского иска, давать свои пояснения по предъявленным требованиям, предоставлять доказательства в случае несогласия с исковыми требованиями, то есть фактически пользоваться правами, предусмотренными положениями ст. 35 ГПК РФ.

В силу п. 27 указанного Пленума, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду принять решение по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи суд сохраняет меры принятые в обеспечение гражданского иска до рассмотрения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храмова Александра Николаевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту хищения 7 000 000 рублей) в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту хищения 1 300 000 рублей) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Храмову Александру Николаевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Храмову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с помещением под стражу в зале суда немедленно и сохранить до вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть Храмову А.Н. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с 14.01.2020 до 21.10.2020 включительно.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

USB-флеш-накопитель, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 выписки из ЕГРН, документы, полученные в рамках материала проверки, документы, изъятые в ходе обыска, проведенного 14.01.2020, в жилище Храмова А.Н., по адресу: <адрес>, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от 27.01.2020, сведения, полученные из ПАО «Сбербанк», документы, изъятые в ходе выемок, проведенных в ООО «Энтузиаст-С», ООО «Тюнинг Хаус», ООО «СВГК», документы, изъятые в ходе выемки, проведенной у Храмова А.Н., документы, изъятые в ходе выемки проведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 22.07.2020, документы, изъятые в ходе выемки от 04.08.2020, проведенной у Свидетель №24, документы, изъятые в ходе выемки, проведенной 14.08.2020 в ООО «СВГК», документы, изъятые в ходе выемки от 14.08.2020, проведенной у потерпевшего Потерпевший №1, Сведения из ПАО «Сбербанк» и УФНС России по Самарской области – хранить при деле.

- земельные участки с кадастровыми номерами с 63:01:0326002:721 по 63:01:0326002:736, на которых расположены объекты недвижимости – хранить по месту расположения, в связи с тем, что они являются объектами недвижимости.

Сохранить меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества до рассмотрения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно:

- арест на земельные участки с находящимися на них постройками, принадлежащие Храмову А.Н. расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1994, 86 кв.м, кадастровый №; <адрес> площадью 1987, 64 кв.м., кадастровый №. (том 11 л.д. 4-5);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №; принадлежащие Свидетель №14ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 17-18);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №; принадлежащие Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 23-24);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №; принадлежащие Свидетель №20ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 29-30);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №, принадлежащие Свидетель №30ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 35-36);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №; принадлежащие ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 41-42);

- на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №, принадлежащие ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 47-48);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №, принадлежащие Свидетель №21ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 53-54);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, 63:01:0326002:833; принадлежащие Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 59-60);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, 63:01:0326002:833; принадлежащих Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 59-60);

- арест на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №; принадлежащие ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 65-66);

- арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1: автомобиль марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2007 года выпуска; полуприцеп с бортовой платформой государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска; прицеп государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска; полуприцеп с бортовой платформой государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска (том № л.д. 81-82);

- арест на денежные средства (с учетом будущих накоплений) находящиеся на счетах (вкладах): №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Храмова А.Н. (том №17 л.д. 91-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Дерунов