Гражданский кодекс часть 1

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственных обвинителей–Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М., помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., подсудимого Литвинова А.В., защитника - адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № 1306 и ордер № 074289 от 12 мая 2021 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапеевой Н.В., помощником судьи Новиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвинова ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера ФСИН, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом № 201-лс от 11 августа 2014 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее УФСИН России по Курской области) Литвинов А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Курской области» (далее старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области).

В силу своего служебного положения, Литвинов А.В. в своей деятельности руководствовался, в том числе, Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 08 января 1997 года № 1–ФЗ, Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

На основании ч. 1 ст. 84 УИК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УИК РФ, оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ № 5473-I от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним.

На основании ст. 24 Закона РФ № 5473-I от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ № 5473-I от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Надзор в колонии - это система мер, направленных на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осужденных и персонала.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, установлены, в том числе, следующие правила порядка изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей:

- правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (п. 48);

- осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п. 49).

Согласно п. 9 Должностной инструкции № 22 старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области 11 апреля 2016 года, с которой Литвинов А.В. ознакомлен в тот же день (далее Должностная инструкция), последний вправе действовать от имени структурного подразделения и представлять его интересы во взаимоотношениях со структурными подразделениями территориального органа и учреждения в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 11 Должностной инструкции старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. вправе вносить предложения руководству Учреждения по нормализации оперативной обстановки в Учреждении.

Должностной инструкцией закреплены, в том числе, следующие обязанности старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В.:

- соблюдать правила внутреннего распорядка Учреждения (п. 25);

- осуществлять работу по профилактике коррупционных правонарушений (п. 29);

- на закрепленных объектах оперативного обслуживания проводить агентурную работу, осуществлять подбор, проверку, вербовку и работу с агентурой в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 31);

- осуществлять сбор и анализ информации, представляющей оперативный интерес по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, в том числе побегов (п. 32);

- информировать начальника ОО о состоянии агентурной работы, результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативной обстановки на обслуживаемых объектах (п. 33);

- на основании анализа информации выносить предложения о постановке, снятии лиц с оперативных учетов ОО, а также профилактического учета осужденных Учреждения (п. 35);

- совместно с другими службами Учреждения участвовать в мероприятиях по обеспечению режима содержания, надзора за осужденными. Обеспечивать контроль за выполнением противопобеговых мероприятий на закрепленных объектах (п. 36);

- выявлять каналы поступления осужденным запрещенных предметов, веществ. Выявлять сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи осужденными и их родственниками (п. 39);

- осуществлять вывод осужденных на оплачиваемые работы, контроль за выполнением норм выработки, не допускать покидания осужденными рабочих мест, следить за соблюдением ими трудовой дисциплины, присутствовать при подведении итогов работы за смену. Принимать меры профилактического характера к нарушителям (п. 48);

- составлять материалы по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи (п. 51).

Должностной инструкцией закреплена ответственность старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., в том числе, за следующее:

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией (п. 62);

- за совершение правонарушения коррупционной направленности (п. 63);

- за несоблюдение правил внутреннего распорядка Учреждения (п. 64).

С 01 июня 2018 года права, обязанности и ответственность оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. стали регламентироваться Должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области 01 июня 2018 года, с которой Литвинов А.В. ознакомлен в тот же день и которая содержит положения, аналогичные вышеуказанным.

Таким образом, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. являлся представителем власти, то есть в соответствии с примечанием ст. 285 УК РФ должностным лицом органов уголовно-исполнительной системы, наделенным в силу занимаемой должности властно – распорядительными полномочиями в отношении осужденных и правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, осужденным запрещается, в том числе, продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, в который входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, осужденный по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шаблыкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 04 месяца со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии общего режима, прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>

В один из дней декабря 2017 года – января 2018 года, но не позднее 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшему оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. стало известно о факте нарушения осужденным Свидетель №2 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, в виде пользования средствами мобильной связи на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В указанный период времени в неустановленном в ходе следствия месте у старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в крупном размере.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в крупном размере, обратился к осужденному Свидетель №2 с предложением о систематической передаче ему взяток в виде денежных средств путем безналичных переводов на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги Свидетель №10, неосведомленной о его преступных намерениях, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ОСБ/ВСП № ПАОСбербанк по адресу: <адрес> (далее банковская карта №), и находящуюся в его пользовании за совершение им вышеуказанных бездействий и за попустительство по службе в пользу Свидетель №2

Осужденный Свидетель №2 воспринимал оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, и согласился на незаконное предложение Литвинова А.В., поскольку осознавал реальные полномочия Литвинова А.В. в силу его должностного положения по обеспечению режима содержания и надзору за осужденными, по контролю за выполнением осужденными норм выработки, за нахождением осужденными на рабочих местах, за соблюдением ими трудовой дисциплины, по принятию мер профилактического характера к нарушителям, по составлению материалов по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи, после реализации которых для него могут наступить негативные последствия в виде применения мер дисциплинарного взыскания.

В период с 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка осужденный Свидетель №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона с абонентским номером № находясь на территории ФКУИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> а также по его просьбе, переданной с помощью средств сотовой связи, его знакомая ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.), неосведомленная о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона с абонентским номером №, находясь по адресу: <адрес>, осуществили следующие переводы денежных средств на банковскую карту № с банковской карты № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пом. 1; на имя отца последней – ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которого (ФИО5) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 30000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 30000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 20000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 25000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 12000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 4000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 19000рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут по просьбе осужденного Свидетель №2, переданной с помощью средств сотовой связи, его знакомая ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.), неосведомленная о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством мобильного банка с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона с абонентским номером №, находясь по адресу: <адрес>; осуществила перевод денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту № с банковской карты № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя матери последней – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой (ФИО4) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В результате чего, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. в период с 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от осужденного Свидетель №2 лично взятку в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя по не выявлению нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, когда он (Литвинов А.В.) в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя в общем размере 267000 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Полученными денежными средствами в общей сумме 267000 рублей оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Совершая указанные преступные действия, направленные на получение лично взятки в виде денег за совершение бездействий, когда указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предвидел, что подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, в том числе осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, а также о возможности безнаказанного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления старшим оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвиновым А.В. являлись корыстные побуждения.

Кроме того, в один из дней февраля 2018 года – апреля 2018 года, но не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте у старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В., располагавшего информацией о нарушении осужденным Свидетель №2 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, в виде пользования средствами мобильной связи на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение от осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в значительном размере, обратился к осужденному Свидетель №2, отбывавшему наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением о передаче последним ему взятки в виде иного имущества – сотового телефона марки «SAMSUNGGALAXYS8» за совершение им вышеуказанных бездействий и за попустительство по службе в пользу Свидетель №2

Осужденный Свидетель №2 воспринимал оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, и согласился на незаконное предложение Литвинова А.В., поскольку осознавал реальные полномочия Литвинова А.В. в силу его должностного положения по обеспечению режима содержания и надзору за осужденными, по контролю за выполнением осужденными норм выработки, за нахождением осужденными на рабочих местах, за соблюдением ими трудовой дисциплины, по принятию мер профилактического характера к нарушителям, по составлению материалов по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи, после реализации которых, для него могут наступить негативные последствия в виде применения мер дисциплинарного взыскания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес><адрес> посредством телефонного звонка попросил свою знакомую ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.), неосведомленную о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрести сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» и впоследствии передать другому его знакомому Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.) по просьбе Свидетель №2 в магазине «АО Связной Логистика» в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, приобрела сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» № стоимостью 41989 рублей вместе с наушниками «SONYWI-C400» стоимостью 3799 рублей, внешним аккумулятором «ProlifePWB01-6000» стоимостью 1399 рублей, универсальной защитной пленкой «Luxcase» стоимостью 299 рублей, «услугой на скидку» стоимостью 1 рубль, а всего стоимостью 47487 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2 с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес><адрес> посредством телефонного звонка попросил своего знакомого Свидетель №6, неосведомленного о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которого (Свидетель №6) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, съездить по месту жительства ФИО6, забрать сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» и отвезти его старшему оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. по месту работы последнего.

Затем, в период с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, по просьбе Свидетель №2Свидетель №6 забрал у ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.) по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» № вместе с наушниками «SONYWI-C400», внешним аккумулятором «ProlifePWB01-6000», универсальной защитной пленкой «Luxcase» и отвез его по месту работы старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес> где на прилегающей к данному учреждению автомобильной стоянке передал последнему сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» № вместе с наушниками «SONYWI-C400», внешним аккумулятором «ProlifePWB01-6000», универсальной защитной пленкой «Luxcase».

Полученный от осужденного Свидетель №2 сотовый телефон марки «SamsungG950 GalaxyS8» IMEI№ вместе с наушниками «SONYWI-C400», внешним аккумулятором «ProlifePWB01-6000», универсальной защитной пленкой «Luxcase» старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. обратил в свою собственность, пользуясь им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. получил от осужденного Свидетель №2 лично взятку в виде иного имущества – сотового телефона марки «SamsungG950 GalaxyS8» IMEI№ вместе с наушниками «SONYWI-C400», внешним аккумулятором «ProlifePWB01-6000», универсальной защитной пленкой «Luxcase» за совершение бездействий в пользу взяткодателя по не выявлению нарушений последним Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, когда он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу указанного взяткодателя, в значительном размере.

Кроме того, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение от осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> обратился к осужденному Свидетель №2, отбывавшему наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением о передаче последним ему взятки в виде иного имущества – металлоискателя марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» за совершение им вышеуказанных бездействий и за попустительство по службе в пользу Свидетель №2

Осужденный Свидетель №2 воспринимал оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, и согласился на незаконное предложение Литвинова А.В., поскольку осознавал реальные полномочия Литвинова А.В. в силу его должностного положения по обеспечению режима содержания и надзору за осужденными, по контролю за выполнением осужденными норм выработки, за нахождением осужденными на рабочих местах, за соблюдением ими трудовой дисциплины, по принятию мер профилактического характера к нарушителям, по составлению материалов по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи, после реализации которых, для него могут наступить негативные последствия в виде применения мер дисциплинарного взыскания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> посредством телефонного звонка попросил свою знакомую ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.), неосведомленную о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получить заказанный им металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705», оплатить его курьеру и впоследствии передать другому его знакомому Свидетель №6 В этот же период времени ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.) по просьбе Свидетель №2 получила по месту своего жительства по адресу: <адрес> от неустановленного в ходе следствия курьера металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный № стоимостью согласно заключению эксперта № 23/20 от 30 ноября 2020 года 22000рублей и оплатила его стоимость курьеру.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2 с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес><адрес>» посредством телефонного звонка попросил своего знакомого Свидетель №6, неосведомленного о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которого (Свидетель №6) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, съездить по месту жительства ФИО6, забрать металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный № и отвезти его старшему оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ЛитвиновуА.В. по месту работы последнего.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, по просьбе Свидетель №2Свидетель №6 забрал у ФИО6 (в настоящий момент ФИО71 Г.И.) по адресу: <адрес> металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный № и отвез его по месту работы старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. по адресу: <адрес> «А», где на прилегающей к данному учреждению автомобильной стоянке передал последнему металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный №.

Полученный от осужденного Свидетель №2 металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный № стоимостью согласно заключению эксперта № 23/20 от 30 ноября 2020 года 22000 рублей старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. обратил в свою собственность, пользуясь им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. получил от осужденного Свидетель №2 лично взятку в виде иного имущества - металлоискателя марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» серийный № за совершение бездействий в пользу взяткодателя по не выявлению нарушений последним Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, когда он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу указанного взяткодателя, в значительном размере.

Кроме того, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение от осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений осужденным Свидетель №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №2 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №2 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №2, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №2 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №2 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №2 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №2 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №2 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №2 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №2 (п. 48 Должностной инструкции), в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> «<адрес> обратился к осужденному Свидетель №2, отбывавшему наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением о передаче последним ему взятки в виде иного имущества – металлоискателя марки «XPDEUS» за совершение им вышеуказанных бездействий и за попустительство по службе в пользу Свидетель №2

Осужденный Свидетель №2 воспринимал оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, и согласился на незаконное предложение Литвинова А.В., поскольку осознавал реальные полномочия Литвинова А.В. в силу его должностного положения по обеспечению режима содержания и надзору за осужденными, по контролю за выполнением осужденными норм выработки, за нахождением осужденных на рабочих местах, за соблюдением ими трудовой дисциплины, по принятию мер профилактического характера к нарушителям, по составлению материалов по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи, после реализации которых для него могут наступить негативные последствия в виде применения мер дисциплинарного взыскания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> посредством телефонного звонка попросил свою знакомую ФИО6 (в настоящий момент ФИО79 неосведомленную о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получить приобретенный им через неустановленных в ходе следствия лиц металлоискатель марки «XPDEUS» на почте и впоследствии передать ранее неизвестному ей Литвинову А.С. В этот же период времени ФИО6 (в настоящий момент ФИО78 по просьбе Свидетель №2 получила в почтовом отделении по адресу: <адрес> металлоискатель марки «XPDEUS» и отвезла его к себе домой по адресу: <адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, по просьбе старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. его племянник Свидетель №7, не располагавший об истинных преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которого (Свидетель №7) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрал у ФИО6 (в настоящий момент ФИО77.) по адресу: <адрес> металлоискатель марки «XPDEUS» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, передал его в неустановленном в ходе следствия месте на территории Курской области Литвинову А.В.

Полученный от осужденного Свидетель №2 металлоискатель марки «XPDEUS» стоимостью согласно заключению эксперта № 0650600285 от 06 апреля 2020 года 64990 рублей старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. обратил в свою собственность, пользуясь им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. получил от осужденного Свидетель №2 лично взятку в виде иного имущества – металлоискателя марки «XPDEUS» за совершение бездействий в пользу взяткодателя по не выявлению нарушений последним Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, когда он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу указанного взяткодателя, в значительном размере.

В результате чего, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. получил от осужденного Свидетель №2 за совершение бездействий в пользу взяткодателя по не выявлению нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, когда он (Литвинов А.В.) в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, лично взятки в виде иного имущества, указанного выше, общей стоимостью 134 477 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, осужденный по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>

В один из дней марта 2018 года, но не позднее 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшему оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. стало известно о факте нарушения осужденным Свидетель №9 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, в виде покупки и продажи средств мобильной связи на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В указанный период времени в неустановленном в ходе следствия месте у старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №9, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п. 39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений Свидетель №9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №9 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №9 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №9, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №9 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №9 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №9 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №9 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №9 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №9 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №9 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №9 (п. 48 Должностной инструкции), в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> «А», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу осужденного Свидетель №9, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, заключающихся в не выявлении канала поступления к указанному осужденному средств мобильной связи (п.39 Должностной инструкции) и не составлении материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи (п. 51 Должностной инструкции), когда он в силу должностного положения обязан был это выполнить, а также за попустительство по службе, заключающееся в не выявлении иных нарушений Свидетель №9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, не внесении предложения о постановке Свидетель №9 на оперативный учет и о профилактическом учете Свидетель №9 (п. 35 Должностных инструкций); в не участии в мероприятиях по обеспечению режима содержания осужденного Свидетель №9, в не осуществлении надзора за осужденным Свидетель №9 (п. 1.3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года), в необеспечении контроля за осужденным Свидетель №9 за выполнением противопобеговых мероприятий (п. 36 Должностной инструкции); в не выявлении каналов поступления к осужденному Свидетель №9 запрещенных предметов, веществ, в не выявлении сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи с осужденным Свидетель №9 и его родственниками (п. 39 Должностной инструкции); в не осуществлении контроля за выполнением осужденным Свидетель №9 норм выработки, за покиданием осужденным Свидетель №9 рабочего места, за соблюдением осужденным Свидетель №9 трудовой дисциплины, за не принятие мер профилактического характера к осужденному Свидетель №9 (п. 48 Должностной инструкции); в значительном размере, обратился к осужденному Свидетель №9, отбывавшему наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением о систематической передаче последним ему взятки в виде денежных средств путем безналичных переводов на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги Свидетель №10, неосведомленной о его преступных намерениях, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (далее банковская карта №), и находящуюся в его пользовании за совершение им указанных выше бездействий и за попустительство по службе в пользу Свидетель №9

Осужденный Свидетель №9 воспринимал оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, и согласился на незаконное предложение Литвинова А.В., поскольку осознавал реальные полномочия Литвинова А.В. в силу его должностного положения по обеспечению режима содержания и надзору за осужденными, по контролю за выполнением осужденными норм выработки, за нахождением осужденными на рабочих местах, за соблюдением ими трудовой дисциплины, по принятию мер профилактического характера к нарушителям, по составлению материалов по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи, после реализации которых для него могут наступить негативные последствия в виде применения мер дисциплинарного взыскания.

В период с 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе осужденного Свидетель №9, переданной с помощью находящегося в его пользовании в нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, сотового телефона, его супруга Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Литвинова А.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством мобильного банка с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона с абонентским номером 89524963828, находясь на территории Белгородской и Курской областей, более точно место в ходе следствия не установлено, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту № с банковской карты № (счет №), открытой на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 3000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 5000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 42 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 8000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 5000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 40000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000рублей.

В результате чего, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. в период с 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от осужденного Свидетель №9 лично взятку в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда он (Литвинов А.В.) в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя в общем размере 91000 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

В период получения взятки в виде денег во исполнение достигнутой договоренности старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. в силу своего должностного положения с использованием полномочий, установленных п.п. 39, 51 Должностной инструкции, по выявлению канала поступления к осужденным средств мобильной связи и по составлению материалов проверок по фактам обнаружения у осужденных средств мобильной связи, совершил бездействие в виде не выявления канала поступления к осужденному Свидетель №9 средств мобильной связи и не составления материалов проверок по фактам обнаружения у данного осужденного средств мобильной связи.

Полученными денежными средствами в общей сумме 91000 рублей оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Литвинов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также по ч.2 ст. 290 УК РФ, по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №9 признал частично, не оспаривая совершение указанных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно получения взятки в виде денег от Свидетель №2 на сумму около 30000 рублей, получения взятки в виде денег от Свидетель №9 на сумму около 15000 рублей, остальные денежные средства были потрачены на сигареты, продукты питания, парфюмерию, гражданскую одежду, часы, которые он приобретал на денежные средства, перечисленные осужденными Свидетель №2 и Свидетель №9 по их просьбе, и передавал им на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не согласен с их квалификацией, считая, что его действия по данным эпизодам поступлений следует квалифицировать по ч.1 ст. 290 УК РФ по каждому эпизоду, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ, по эпизоду получения взятки в виде имущества от Свидетель №2 не признал, пояснив, что телефон Самсунг Гелекси С8 он приобретал с помощью Свидетель №2, но за свои личные денежные средства в размере 25000 рублей, металлоискатель марки «XPDEUS» он также приобрел с помощью Свидетель №2 за свои личные денежные средства в размере 35000 рублей, металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» он купил в 2016 году в магазине МД Регион <адрес>.

Из показаний данных Литвиновым А.В. в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что в декабре 2017 года он с Свидетель №2 проводил беседу об оказании оперативного сотрудничества, на что получил согласие Свидетель №2 В дальнейшем Свидетель №2 давал ему действительно нужную оперативную информацию, в связи с чем он вступил с Свидетель №2 в дружеские отношения. В ходе одной из дружеских бесед он пожаловался Свидетель №2 на проблемы финансового характера. В январе 2018 года Свидетель №2 предложил ему заработать, путем приобретения продуктов питания и сигарет за переведенные ему деньги от лица Свидетель №2, которые он должен был принести в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и отдать Свидетель №2 Он согласился на его предложение. Денежные средства были переведены с банковской карты на имя ФИО5 на банковскую карту его жены. Впоследствии ему стало известно, что это отчим сожительницы Свидетель №2 На данные деньги он купил в основном различные сигареты, а также продукты питания, которые он пронес на территорию учреждения через КПП под своей курткой и передал Свидетель №2 лично в руки неоднократно. На протяжении периода времени с января 2018 года по сентябрь 2018 года. По просьбе Свидетель №2 приобретал для последнего сигареты, продукты питания, туалетную воду в том числе таких марок как «Лакост» и «Версаче», а также гражданскую одежду, а именно футболки, спортивный костюм. Все переводы денег для приобретения данного перечня товаров ему переводились с банковской карты ФИО5 и единожды с карты ФИО4 на банковскую карту его жены - Свидетель №10 Он это делал, поскольку ему оставался процент с переведенных ему денежных средств, примерно 10 % от перечисленной суммы, а иногда и больше. Несколько раз продукты удавалось передать через окна передач, остальные продукты он проносил на территорию ИК-3 под своей одеждой. Ему удавалось их проносить, поскольку его на КПП никто не досматривал под одеждой. Данные отношения закончились между ними, когда он ушел в отпуск ДД.ММ.ГГГГ и в последующем на пенсию. В одной из бесед с Свидетель №2 он говорил, что хочет поменять свой телефон. Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь купить телефон дешевле, чем в магазине. Впоследствии Свидетель №2 сообщил, что есть мобильный телефон «Самсунг Гелекси Эс 8», который ему обойдется в 25000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время Свидетель №2 сказал, что телефон куплен и находится у его сожительницы и он может забрать телефон в удобное для него время. Свидетель №2 прислал ему адрес и номер телефона его сожительницы. Он передал контакты сожительницы Свидетель №2 его племяннику Свидетель №7, которому также передал 25000 рублей и попросил забрать для него телефон, что Свидетель №7 и сделал, забрав телефон у жены Свидетель №2 и отдав ей 25000 рублей. Затем Свидетель №7 передал телефон ему. Свидетель №6 не передавал ему этот телефон. Единожды Свидетель №6 ему передавал мобильный телефон марки «Айфон 10», который он проносил на территорию ИК-3 и передавал Свидетель №2 по просьбе последнего, но не за денежное вознаграждение. Это был единственный раз проноса им мобильного телефона на территорию учреждения.

Также он рассказывал Свидетель №2, что занимается металлопоиском и хочет приобрести профессиональный металлоискатель, на который собирает деньги. Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомый в колонии ФИО63, у которого знакомые занимаются металлоискателями и металлоискатель можно приобрести дешевле чем в магазине, Свидетель №2 спросил какой металлоискатель он хочет, и он назвал Свидетель №2 марку «XPDEUS». Спустя некоторое время к нему на территории ИК-3 подошел Свидетель №2 и сказал, что данный металлоискатель будет стоить 35000 рублей. Его очень заинтересовало данное предложение, поскольку фактически металлоискатель стоил дороже. Свидетель №2 сказал, что знакомые ФИО63 смогут его каким-то образом списать, то есть составить документы о выявлении брака и таким образом снизить цену металлоискателя, он согласился. Спустя некоторое время Свидетель №2 сказал, что металлоискатель находится у ФИО6 и можно забрать данный металлоискатель. Он вновь обратился к своему племяннику Свидетель №7, которого попросил съездить к ФИО6, адрес которой ФИО81. уже знал, и забрать для него металлоискатель. Он передал Свидетель №7 денежные средства в сумме 35000 рублей наличными. Насколько ему известно, ФИО82 приехал к ФИО6, передал деньги и забрал металлоискатель. Он получил указанный металлоискатель у ФИО83 который привез данный металлоискатель на территорию <адрес> в августе 2018 года. Иных металлоискателей Свидетель №2 не предлагал ему приобрести. Металлоискатель марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» вместе с чехлом для него он купил в марте 2016 года в магазине МД Регион <адрес> за свои личные денежные средства. Металлоискатель «ФИО3» он приобретал через сайт «Али.Экспресс», либо «Джум», посредством своего мобильного телефона. Данный металлоискатель он приобретал, примерно в 2019 году, либо зимой 2020 года. Он оплачивал покупку со своей банковской карты. Стоимость приобретения составляла около 2000 рублей. Данный металлоискатель находился в его пользовании и был изъят в ходе обыска в его жилище. Свидетель №2 не имел никакого отношения к приобретению данного металлоискателя.

В марте 2018 года к нему в помещение оперативного отдела ИК-3 прибыл Свидетель №9, с которым он также находился в доверительных отношениях, поскольку Свидетель №9, также как и Свидетель №2 предоставлял ему оперативную информацию. Свидетель №9 ему сказал, что от Свидетель №2 ему известно о проносе им продуктов питания, сигарет и бытовой химии на территорию ИК-3 за денежное вознаграждение. Свидетель №9 обратился к нему с просьбой о проносе сигарет марки «Мальборо» для Свидетель №9 в объеме двух блоков. Он согласился на просьбу Свидетель №9 и они договорились, что он также с этого времени будет иметь свое вознаграждение в виде остатка денег от суммы перевода. Конкретную сумму они не обговаривали, договорились, что Свидетель №9 переведет чуть больше денег, чем стоимость сигарет. У Свидетель №2Свидетель №9 получил данные его банковской карты, оформленной на его жену. Спустя некоторое время на карту поступили деньги в сумме около 3000 рублей, на которые он приобрел 2 блока сигарет «Мальборо». Стоимость блока сигарет составила порядка 1100 рублей. Он пронес через КПП данные сигареты на территорию ИК-3 и передал их Свидетель №9 лично. С марта 2018 по июнь 2018 года Свидетель №9 обращался к нему с подобными просьбами и переводил различные суммы денежных средств. В этот период времени Свидетель №9 единожды или дважды заказывал продукты питания, а также упаковку зажигалок, которые он приобрел в магазине и передал через окно приема передач для Свидетель №9, а зажигалки он проносил в карманах. Также он по просьбе Свидетель №9 приобретал в магазине «Магнит Косметик» в этот период времени мужскую туалетную воду, ценой в пределах 5000 рублей. В это же время он по просьбе Свидетель №9 приобрел часы марки «Касио Джи-шок» стоимостью около 23000 рублей, которые также пронес в ИК-3 и передал Свидетель №9

Документы на приобретение часов, туалетной воды, продуктов питания, сигарет и бытовой химии, которые он проносил на территорию ИК-3 для Свидетель №2 и Свидетель №9, у него не сохранились. Он не считал нужным сохранять эти документы, поскольку он не думал, что когда-нибудь они будут необходимы. (Т. 10 л.д. 4-7, 39-41, 43-48, 49-57, 111-114, 128-134, Т.11 л.д. 30-33, 226-230).

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого Литвинова А.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

(по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получения взятки в виде денег от Свидетель №2)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. С оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвиновым А.В. он знаком с 2012 года. Между ними не складывалось каких-либо взаимоотношений, кроме как отношений между сотрудником колонии осужденным, личных взаимоотношений между ними не было.

В первой декаде января 2018 года, Литвинов А.В., находясь на суточном дежурстве, вызвал его к себе в кабинет и сообщил, что ему известно о нарушениях им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде пользования им сотовым телефоном на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Литвинов А.В. его предупредил, что он, как сотрудник данной исправительной колонии, обязан составить соответствующий материал по факту пользования им сотовым телефоном на территории колонии, изъять данный телефон, выявить канал поступления к нему данного запрещенного предмета, а после по результатам рассмотрения данного материала к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. Также Литвинов А.В. ему сказал, что, если он желает спокойно отбыть свой срок до конца, не привлекаться к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и соответственно не попадать в ШИЗО, в том числе за пользование сотовым телефоном, то за эти поблажки, то есть за то, чтобы Литвинов А.В., как сотрудник исправительной колонии не выявлял никаких нарушений режима содержания с его стороны, он должен передавать Литвинову А.В. денежные средства в качестве взятки. Литвинов А.В. также сообщил, что в случае его отказа на предложение последнего о передаче денежного вознаграждения, то Литвинов А.В. будет выявлять различные его нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе пользованием им сотовым телефоном, которым он реально пользовался, и соответственно к нему будут применяться различные дисциплинарные взыскания, в результате чего он опять может оказаться в ШИЗО. Кроме того, Литвинов А.В. сообщил, что, в случае его отказа, Литвинов А.В., как сотрудник исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, будет выявлять какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, осуществлять надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, принимать в отношении него различные меры профилактического характера и прочее.

Поскольку он воспринимал оперуполномоченного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, и все должностные полномочия Литвинова А.В. по выявлению нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных в том числе с пользованием им сотовым телефоном, законны и обоснованы, а также распространяются на него, то, чтобы не лишиться сотового телефона, не оказаться в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него какие-нибудь меры профилактического характера и прочее, он согласился на данные требования Литвинова А.В. Тогда Литвинов А.В. ему написал на листке номер банковской карты, впоследствии ему стало известно о том, что данная карта оформлена на супругу Литвинова А.В., и сказал, что именно на эту банковскую карту необходимо будет перечислять денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с помощью имевшегося у него в пользовании сотового телефона созвонился со своей сожительницей ФИО6 и обратился к ней с просьбой перевести 20000 рублей на банковскую карту, номер которой ему дал Литвинов А.В. ФИО6 не задавала ему вопросов по какой причине он просит у нее такую сумму денежных средств, поскольку это было не принято. Ранее он просил у ФИО6 деньги в суммах от 1000 до 5000 рублей на личные нужды. В 20 числах января 2018 года, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, перечислила на указанную им карту денежные средства в сумме 20000 рублей с банковской карты, оформленной на отца ФИО6 – ФИО5ФИО6 по его просьбе осуществляла многократные переводы денежных средств для Литвинова А.В. тем же способом с банковских карт своего отца ФИО5 и матери ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 перечислила по его просьбе Литвинову А.В. около 267000 рублей.

Все переводы денежных средств, общая сумма которых составляет 267 000 рублей, являлись незаконным денежным вознаграждением Литвинову А.В., то есть взяткой, переданной им за то, чтобы он не лишился находившегося в его пользовании сотового телефона, чтобы в отношении него Литвинов А.В. не составлял материал по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, чтобы он не оказался в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него какие-нибудь меры профилактического характера и прочее.

При этом Литвинов А.В. не приносил ему и не передавал мобильных телефонов. Также Литвинов А.В. в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года не покупал по его просьбе, в том числе за вышеуказанные переведенные Литвинову А.В. денежные средства в общем размере 267000 рублей, и не передавал ему никаких вещей и продуктов, в том числе: продукты питания (копченое мясо в вакуумной упаковке, сырокопченая колбаса, красная рыба, в том числе форель и семга, в вакуумной упаковке, красная икра в банке и прочее), табачную продукцию (сигареты марок «Парламент», «Мальборо», «Кент» и иные), различную парфюмерию (туалетная вода марок «Версачи», «Лакоста»), гражданскую одежду (футболки, спортивный костюм), строительные принадлежности (электроды, круги для болгарки, шлейфмашинка, шуруповерт, электролобзик). Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, пояснив, что показания, данные им в ходе очной ставки с Литвиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он дал по просьбе Литвинова А.В., он в настоящее время их не поддерживает, а поддерживает показания, данные им в судебном заседании и ранее в ходе предварительного следствия (Т. 7 л.д. 4-8, 9-18, 19-26, 27-30, 34-44);

- показаниями свидетеля ФИО71 (ранее ФИО68) Г.И. в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, чтоона познакомилась с Свидетель №2 посредством сети интернет в 2016 году. На тот момент Свидетель №2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 созвонился с ней по ее мобильному номеру № и попросил ее на банковскую карту №, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» и зарегистрирована на жену Литвинова А.В. - Свидетель №10 перевести денежные средства в сумме 20000 рублей, для чего Свидетель №2 нужны были эти деньги он не пояснял. На тот момент у нее в пользовании были банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ее родителей ФИО5 и ФИО23 Тогда у нее такая сумма денежных средств не имелась и смогла осуществить перевод только ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 рублей на банковскую карту №, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» и зарегистрирована на жену Литвинова А.В. - Свидетель №10 Далее, она с января 2018 года по сентябрь 2018 года по просьбам Свидетель №2, переданным по телефону посредством мобильного банка с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона с абонентским номером №, находясь по адресу: <адрес>, осуществила переводы денежных средств ей на банковскую карту № с банковских карт № и №, открытых на имя ее матери ФИО4 и отца ФИО5, которые об этом ничего не знали. Банковская карта, открытая на имя ее отца ФИО5 находилась в ее пользовании постоянно, он после открытия банковской карты ею не пользовался. В общей сложности на карту Свидетель №10 ею было переведено 267000 рублей. На данный момент ей известно о том, что вышеуказанные деньги ШестаковО.А. передавал сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. в качестве взятки за то, чтобы Литвинов А.В. не выдворял Свидетель №2 в ШИЗО, не препятствовал их свиданиям и способствовал условно-досрочному освобождению, при отбытии наказания. Об этом ей стало известно от Свидетель №2 после освобождения, ранее он об этом не говорил, а просто просил переводить данные деньги. Для того, чтобы ей найти эти деньги, ей неоднократно приходилось брать кредиты. Когда Свидетель №2 освобождался из исправительной колонии, она и Свидетель №6 приезжали за Свидетель №2 и около входа их встретил ЛитвиновА.В., который сказал ей о том, что, так как она занимается косметикой, то ей необходимо сказать о том, что переводы жене Литвиновой А.В. она совершала именно за покупку косметики, иначе у нее будут большие проблемы. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила. (Т.7 л.д. 45-54, 55-58, 61-63).

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает совместно со своим мужем – ФИО5, дочерью – Свидетель №3, ее мужем – Свидетель №2 и внуками. На нее зарегистрирована в ПАО «Сбербанк» банковская карта на ее имя, номер которой оканчивается на 6297. Данную карту на нее регистрировала ее дочь, так как на эту карту приходит ее пенсия. Сама она данной банковской картой пользуется редко, данная карта в постоянном пользовании находится у ее дочери примерно с 2017 года. На данный момент ей известно о том, что когда Свидетель №2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, у него требовал деньги один из сотрудников по фамилии Литвинов А.В. Насколько ей известно, в общей сложности на карту Свидетель №10 – жены Литвинова В.В. с ее банковской карты и карты ее мужа было переведено 267000 рублей, а также отдано два металлоискателя и телефон марки Самсунг Гэлакси S8 в качестве взятки за попустительство при отбытии наказания Свидетель №2 Она ничего об этом не знала, так же, как и ее дочь. Им стало известно об этом только после освобождения Свидетель №2 из колонии. Ее муж ФИО5 в настоящее время болеет и из квартиры не выходит, банковской картой, открытой на его имя, постоянно пользуется их дочь Свидетель №3 Также она видела, как кто-то привозил большую коробку, которая стояла у них в квартире, а затем ее дочь ФИО6 ее отдала. Как ей потом стало известно, там был металлоискатель. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. (Т. 7 л.д. 64-66);

-показаниями свидетеля Свидетель №10в судебном заседании, которая показала, что ранее ее муж Литвинов А.В. работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в должности старшего оперуполномоченного, после выхода на пенсию уволился и поступил на службу в отдел судебных приставов. В ее пользовании находится банковская карта, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Данная карта, находилась в ее в пользовании, либо в пользовании ее мужа. Периодически на ее банковскую карту поступали денежные средства в различных суммах. Она спрашивала у своего мужа Литвинова А.В., что за деньги поступают на ее банковскую карту, на что он пояснял, что это не его деньги и их нужно вернуть. Ей не было известно, откуда и почему на ее банковскую карту поступали денежные средства, а также куда они потом уходили. Она видела, как на телефон мужа неоднократно ночью звонили Свидетель №2 и Свидетель №9, лично с ними она не была знакома. Ее муж покупал телефон Самсунг и металлоискатели, марки которых она не помнит. Примерно один раз в месяц ее муж приобретал сигареты, чай, кофе, продукты питания и парфюмерию, как она считает за денежные средства, которые поступали ей на карту, домой он данные покупки не приносил.

-показаниями свидетеля Свидетель №11в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2012 года по июнь 2020 года он состоял в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В его обязанности как инспектора входило обеспечение безопасности осужденных, проверки осужденных на местах работ, недопущение со стороны осужденных противоправных действий, контроль за поведением осужденных в местах мероприятий. Литвинов А.В. являлся оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Осужденный Свидетель №2 содержался в ИК-3 около 10 лет. После 2016 года ФИО25 часто стал посещать оперативный отдел, в частности кабинет, где находился оперуполномоченный Литвинов А.В. С учетом специфики работы оперативного отдела, их задача состоит в обеспечении показателей выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Таким образом, по его мнению, походы Свидетель №2 в оперативный отдел, могли свидетельствовать о том, что Свидетель №2 сотрудничает с оперативниками и, возможно, предоставляет им какую-то нужную оперативную информацию. Данное обстоятельство также может подтверждаться тем фактом, что с 2016 года Свидетель №2 начал сотрудничать с администрацией и стал «красным», то есть статус Свидетель №2 «обязывал» предоставлять информацию. Ему не известно, получал ли Свидетель №2 какие-либо блага, в том числе материальные, в связи с предоставлением информации оперативникам, но у оперативников существует такой прием, чтобы расположить осужденного к себе и наладить с осужденным психологический контакт, они могут осужденному передать какие-либо материальные блага, то есть продукты питания, сигареты. Это не запрещено законодательством, наоборот помогает располагать им к себе осужденных людей. Осужденный Свидетель №9 содержался в ИК-3 также на протяжении длительного периода времени. Свидетель №9 также довольно часто посещал оперативный отдел и, по его мнению, мог предоставлять оперативную информацию, в том числе и оперативнику Литвинову А.В. Лично ему жалобы от ФИО26 и Свидетель №9 на действия Литвинова А.В., связанные с вымогательством денежных средств и подарков от осужденных не поступали. Ему не известно о проносе Литвиновым А.В. продуктов на территорию ИК-3 для осужденных. При заступлении на смену сотрудники колонии с собой берут продукты питания на обед, ужин, но это довольно маленький объем, который помещается в пару лотков, а также сигареты для личного употребления. Пронести на территорию учреждения сотруднику пакет со значительным количеством различных продуктов, он считает невозможно, поскольку его не пропустят через КПП. (Т. 7 л.д. 124-126);

-показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ИК-3 УФСИН России по Курской области в должности младшего инспектора отдела безопасности колонии. В 2018 году он работал в комнате краткосрочных и длительных свиданий и занимался досмотром лиц, пребывавших на свидания к осужденным, а также вольнонаемных сотрудников учреждения на предмет обнаружения у последних запрещенных предметов. Также он в силу занимаемой должности отдавал осужденным передачи и посылки, поступающие в колонию от их родственников и близких лиц. Литвинов А.В. являлся оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В силу своей должности он досматривал Литвинова А.В., когда последний прибывал в колонию. Запрещенных предметов у Литвинова А.В. он не находил. Осужденный Свидетель №2 содержался в ИК-3 на протяжении около 10 лет. В его смены Литвинов А.В. не посещал Свидетель №2 в ШИЗО и ЕПКТ. От Литвинова А.В. осужденные Свидетель №2 или Свидетель №9 не получали посылок и передач, официально осужденные и не могли их получить, так как сотрудник официально не мог принести посылки или передачи осужденному. Неофициально Литвинов А.В. их также не приносил и не передавал. Сотрудник колонии не может ее пронести через КПП, а должен передать через окно приема передач, то есть через него или иного сотрудника. Он никогда и ни от кого не слышал, чтобы сотрудники колонии передавали каким-либо образом передачи осужденным.С передачами в колонии не было проблем, никаких указаний от администрации учреждения о том, чтобы уменьшить лимиты передач или вовсе их не передавать не поступало. Факт проноса продуктов сотрудником учреждения через комнату приема передач не возможен еще и по той причине, что данная комната оборудована видеонаблюдением и об этом сразу станет известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №13в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 2012 года по 2019 год он проходил службу в ИК-3 УФСИН России по Курской области в должности младшего инспектора отдела безопасности колонии. В его обязанности входил контроль за соблюдением осужденными распорядка дня на различных территориях режимной зоны. Литвинов А.В. ему знаком. Он являлся оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Он неоднократно осуществлял дежурство у КПП на пункте досмотра. Им также досматривался Литвинов А.В., чего-либо запрещенного он у Литвинова А.В. не выявлял, но единожды Литвинов А.В. приносил полный пакет сигарет преумных марок «Парламент», «Мальборо», в пакете было около 10 блоков сигарет. Поскольку у Литвинова А.В. должность была выше, он не стал задавать ему вопросов о проносе данных сигарет. Он не был свидетелем того, чтобы Литвинов А.В. проносил какие-либо продукты питания, либо бытовую химию через КПП. Он никогда не получал от Литвинова А.В. каких-либо передач для осужденных. Сотрудники колонии не приносят передачи для осужденных. В исправительной колонии были случаи, когда у осужденных изымались парфюмерия, гражданская одежда, телефоны, однако ему не известно изымались ли у ФИО25 и Свидетель №9 запрещенные предметы, в том числе парфюмерия или продукты питания. Передачи осужденным предусмотрены в соответствии с определенными лимитами. В соответствии с данными лимитами осужденные их получают от родственников и иных лиц. Каких-либо указаний о понижении лимитов передач осужденным от руководства не поступало, поскольку тем самым нарушались бы права осужденных. Однако, проводилась профилактическая работа по недопущению передач осужденным со стороны третьих лиц за материальное вознаграждение. (Т.7 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, который показал, что в должности заместителя начальника отдела безопасности он состоит с 2002 года. В его обязанности входит выполнение режимных требований и осуществление надзора за их выполнением со стороны осужденных. В частности, в полномочия его отдела входит досмотр сотрудников ИК-3 при их проходе в режимную зону учреждения. Досмотр производится на контрольно-пропускном пункте при входе в колонию. Сотрудники ИК-3 могут проносить с собой в режимную зону продукты питания в разумных количествах, то есть для личного употребления в обеденное время, сигареты, также в разумных количествах, то есть около двух пачек. Это ничем не регламентировано, а пропуск сотрудников с продуктами питания и сигаретами на территорию режимной зоны допускается, поскольку они заступают на суточную смену и им необходим прием пищи и употребление табака, в случае если сотрудник его употребляет. Парфюмерию, в частности туалетную воду или одеколон запрещено проносить, поскольку данные предметы содержат в себе спиртовую основу. Он никогда не слышал о том, чтобы кто-то проносил парфюмерию в режимную зону. Литвинов А.В. ему знаком, он являлся оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Осужденные Свидетель №2 и Свидетель №9 отбывали наказание в ИК-3. Какие между Свидетель №2 и Свидетель №9 и Литвиновым А.В. были взаимоотношения, ему не известно. Ему не известно, получали ли Свидетель №2 или Свидетель №9 посылки, передачи от Литвинова А.В., в частности продукты питания, бытовую химию, сигареты, парфюмерию. Официально Литвинов А.В. никак не мог бы передать какие-либо посылки в адрес Свидетель №2 и Свидетель №9, поскольку в комнате приема-передач имеется видеонаблюдение. Через КПП Литвинов А.В. мог пронести две-три пачки сигарет, а также продукты питания в малом количестве, то есть для личного употребления в обед и ужин, но не более. Больших партий продуктов, либо сигарет Литвинов А.В. не проносил. При прохождении через КПП, сотрудник проходит через рамку металлоискателя, затем снимает головной убор и досматривается переносным металлоискателем, при необходимости досматривающий может потребовать расстегнуть одежду. В случае выявления запрещенных предметов незамедлительно докладывается начальнику караула и оперативному дежурному. Он не слышал о фактах выявления у Литвинова А.В. при прохождении им процедуры досмотра чего-либо запрещенного. Он не слышал, чтобы сотрудники колонии проносили заключенным продукты питания, бытовую химию или парфюмерию, сигареты могли пронести с собой и угостить заключенного, но это являлось наказуемым. Неоднократно выявлялись факты проноса сотрудниками колонии мобильных телефонов, зарядных устройств, наркотических средств, но факта проноса продуктов питания, бытовой химии и парфюмерии, подобного никогда не было. Литвинов А.В. с просьбами оказать содействие в проносе продуктов питания, бытовой химии, парфюмерии и сигарет на территорию ИК-3 к нему не обращался. В целях безусловного перекрытия каналов поступления запрещенных предметов через КПП по пропуску людей на территорию учреждения, ежедневно осуществляемый досмотр всех лиц, проходящих в учреждение. В связи с тем, что все проходящие сотрудник исправительной колонии через КПП также подвергаются досмотру.

- показания свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, который показал, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области он проходит службу с марта 2018 года в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В его должностные обязанности входит общее руководство вверенными ему отделами и службами, в частности руководство оперативным отделом, отделом безопасности, отдела отдельного поста ведомственной пожарной охраны и иными. При его назначении на должность заместителя начальника ИК-3, Литвинов А.В. являлся старшим оперуполномоченным оперативного отдела и являлся его подчиненным. Ему не было известно о получении Литвиновым А.В. каких-либо денежных средств от осужденных, до того, как органами следствия в отношении Литвинова А.В. было возбуждено уголовное дело. Ему знакомы осужденные Свидетель №2 и Свидетель №9, поскольку последние отбывали на территории ИК-3 наказание. Познакомился он с осужденными Свидетель №2 и Свидетель №9 в 2018 году, когда он прибыл для прохождения службы в ИК-3. В то время указанные лица осуществляли работы в отрядах хозяйственной администрации. Охарактеризовать он может Свидетель №2 и Свидетель №9 как лиц «приспособленцев», которые могут сделать все для своей выгоды. Свидетель №2 и Свидетель №9 общались с Литвиновым А.В., конкретно о чем между ними происходили разговоры, ему не известно, но жалоб от Свидетель №2 и Свидетель №9 на действия Литвинова А.В. не поступало. Литвинов А.В. обладал полномочиями составлять рапорты, на основании которых составляется материал о водворение осужденного в штрафной изолятор учреждения, который направляется для рассмотрения дисциплинарной комиссии, во главе которой начальником учреждения принимается решение. Сотрудник колонии при прибытии в помещение ШИЗО самостоятельно записывается в журнал, контроль за этим не осуществляется, в связи с чем сотрудник может пройти в ШИЗО и не записаться в журнале. Передачи осужденным предусмотрены в соответствии с определенными лимитами. В соответствии с данными лимитами осужденные их получают от родственников и иных лиц. Каких-либо указаний о понижении лимитов передач осужденным от руководства не поступало, поскольку тем самым нарушались бы права осужденных. Однако, проводилась профилактическая работа по недопущению передач осужденным со стороны третьих лиц за материальное вознаграждение. От осужденных Свидетель №2 и Свидетель №9 жалобы на действия, бездействия со стороны должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, в том числе Литвинова А.В. не поступали. Осужденный Свидетель №9 ему не сообщал о фактах оказания на него давления сотрудниками ФСБ <адрес>, либо на Свидетель №2 с целью дачи ими ложных показаний в отношении Литвинова А.В. Сотрудникам ФКУ ИК-3 запрещено проносить на территорию исправительного учреждения продукты питания, сигареты, бытовую химию, с целью сбыта осужденным. При этом, сотрудникам ИК-3 разрешён «пронос» в режимную зону продуктов питания, сигарет, бытовой химии для личного употребления, использования в разумных пределах.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 данными им в судебном заседании, который показал, что в должности младшего инспектора по комнате свиданий, выдаче посылок и бандеролей он работает с 2019 г. В его должностные обязанности входит выдача посылок и бандеролей, предоставление краткосрочных и длительных свиданий. Поступающие в ИК-3 посылки досматриваются в присутствии осужденных, которым данные посылки адресованы, посылки и передачи передаются осужденным в соответствии с установленными нормативами. При входе на территорию исправительной колонии через КПП по пропуску людей на территорию учреждения ежедневно осуществляется досмотр всех лиц. Данный порядок распространяется и на сотрудников колонии, в том числе оперативных работников. Большое количество продуктов питания, сигарет или иные вещи и предметы не возможно пронести на территорию исправительной колонии, в том числе и сотруднику колонии. Досматривается все, в том числе ручная кладь, которая имеется у сотрудника колонии.

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании, который показал с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 по кадрам и воспитательной работе. Он знаком с Литвиновым А.В., ранее проходившим службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Жалобы в его адрес от Свидетель №2 и Свидетель №9 на незаконные действия, бездействия со стороны должностных лиц ФКУ ИК-3 в частности Литвинова А.В. не поступали. Ему не известны сведения о том, что Литвинов А.В., находясь в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осуществлял доставку продуктов питания, сигарет, бытовой химии осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-3, в частности Свидетель №2 и ФИО80. Сотрудникам ФКУ ИК-3 запрещено проносить на территорию исправительного учреждения продукты питания, сигареты, бытовую химию, с целью сбыта осужденным. При этом, сотрудникам ИК-3 разрешен «пронос» в режимную зону продуктов питания, сигарет, бытовой химии для личного употребления, использования в разумных пределах.

- показаниями свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании, допрошенного посредством системы видеоконференц-связи который показал, чтос 2017 года он отбывает показания в ИК-3 УФСИН России по Курской области, ему знакомы Свидетель №2 и Свидетель №9 вместе с которыми он отбывал показания в данном исправительном учреждении в том числе в течение 2018 года. Он был вместе с Свидетель №2 и Свидетель №9 в одном отряде, проживал в одном бараке на протяжении двух месяцев. Ему неизвестны факты того, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №9 кто-либо из сотрудников колонии проносил бы в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений какие-либо предметы и продукты, в том числе продукты питания, туалетную воду, гражданскую одежду, иные предметы. Ему так же не известны факты того, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №9 в течение всего 2018 года имели бы у себя в наличии вышеуказанные продукты и предметы, а также распространяли бы их среди осужденных, в том числе продавали их кому-то.

- показаниями свидетеля Свидетель №19в судебном заседании, допрошенного посредством системы видеоконференц-связи, который дал аналогичные показания показаниям Свидетель №18

- показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании, допрошенного посредством системы видеоконференц-связи который дал аналогичные показания показаниям Свидетель №18 и Свидетель №19

Кроме того, виновность подсудимого Литвинова А.В. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Литвинова А.В. по факту получения от осужденного Свидетель №2 взятки в виде денег в размере 267000 рублей усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. (т. 1 л.д. 106-108);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган следствия направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Литвинова А.В. (Т. 1 л.д. 109-113);

-постановлением суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом принято решение о рассекречивании постановления председателя Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№, № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», связанных с получением сведений, составляющих государственную тайну. (Т. 1 л.д. 114);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о рассекречивании постановления заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО28 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», связанного с получением сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ№, №. (Т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО71 (ранее ФИО68) Г.И. (Т. 4 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета оперативного отдела, расположенный на 2 этаже административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, расположенный на режимной территории по адресу: <адрес><адрес>». (Т. 4 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> «<адрес>», изъяты личные дела осужденных Свидетель №2 в трех томах и Свидетель №9 в двух томах. (Т. 4 л.д.163-165);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личных дел осужденных Свидетель №2 и Свидетель №9, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А». При осмотре и анализе материалов личных дел осужденных Свидетель №2 и Свидетель №9 не установлено наличие документов о предложении наложения взыскания, либо поощрения, выполненных от имени Литвинова А.В. (Т. 5 л.д. 41-46);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр личных дел осужденных Свидетель №2 и Свидетель №9, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра личного дела осужденного Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 3 томах установлено, что Свидетель №2, осужденный по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шаблыкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 04 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии общего режима, прибыл для дальнейшего отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> «А». Освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 5 л.д. 47- 108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств личное дело осужденного Свидетель №2 в трех томах и личное дело осужденного Свидетель №9 в двух томах. (Т. 5 л.д. 109);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях отыскания и изъятия неучтенных предметов, продуктов питания и продукции, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: продуктов питания (копченое мясо в вакуумной упаковке, сырокопченая колбаса, красная рыба, в том числе форель и семга, в вакуумной упаковке, красная икра в банке); табачная продукция - сигареты марок «Парламент», «Мальборо» и «Кент»; парфюмерия – туалетная вода марок «Версачи», «Лакоста»; гражданская одежда: футболки, спортивный костюм; строительные принадлежности: электроды, круги для болгарки, шлейфмашинка, шуруповерт, электролобзик; иные предметы, продукты питания и продукция, попавшие на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в нарушение действующего порядка приема посылок для осужденных, правил внутреннего распорядка данного исправительного учреждения, правила проноса и передачи предметов и продуктов осужденным, произведен обыск в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес><адрес> Указанные предметы в ходе обыска не обнаружены. (Т. 5 л.д. 188-189);

- ответом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ПАО«ВымпелКом» истребована информация о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№», зарегистрированным согласно материалам уголовного дела, на имя ФИО6 на CD-диске. (Т. 6 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленными ПАО «Вымпел-Ком» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре файла, обозначенного как «З-03_41910-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что абонентские номера №, зарегистрированы на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; абонентские номера № не являются абонентами ПАО «ВымпелКом». При осмотре файла, обозначенного как «З-03_41910-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что в нем отражены сведения о принадлежности абонентских номеров собеседников абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6

При осмотре файла, обозначенного как «З-03_41910-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что в нем отражены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ 02:56:33 по ДД.ММ.ГГГГ 09:07:27. При осмотре и анализе информации, содержащейся в указанном файле установлено, что соединения между абонентами и абонентскими устройствами посредством указанного абонентского номера осуществлялись на территории <адрес>. (Т. 6 л.д. 13-23);

При осмотре файла, обозначенного как «З-03_41910-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что в нем отражены сведения о принадлежности абонентских номеров собеседников абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6

При осмотре файла, обозначенного как «З-03_41910-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что в нем отражены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № находящемуся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ 02:56:33 по ДД.ММ.ГГГГ 09:07:27. Данные сведения представлены в виде таблицы. (Т. 6 л.д. 24-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании Свидетель №1 и оптический CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№ находящимся в пользовании ФИО6 (Т. 6 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диска с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что на диске имеется файл с именем «ЗНО0122680129» формата «архив - WinRAR ZIP archive (.zip)». При осмотре содержимого файла установлено, что в нем имеются 1 файл «Приложение к отчётуNeWv3 2020» формата «Документ Microsoft Word (.docx)», а также 4 папки с файлами с именем «ФИО4ДД.ММ.ГГГГ», «ФИО5ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6ДД.ММ.ГГГГ», «Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ».

При осмотре папки с именем «ФИО4ДД.ММ.ГГГГ» в ней были обнаружены файлы с данными о движениях денежных средств по банковским картам. При осмотре содержимого файлов в них обнаружена история движения денежных средств с банковской карты № (счет №), открытой ФИО67.И. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут с банковской карты № (счет №), открытой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств в размере 7000 рублей, на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

При осмотре папки с именем «ФИО5ДД.ММ.ГГГГ» в ней были обнаружены файлы с данными о движениях денежных средств по банковским картам. При осмотре содержимого файлов в них обнаружена история движения денежных средств с банковской карты № (счет №), открытой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №. Так, с банковской карты № (счет №), открытой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 19000 рублей.

Осмотром лазерного диска формата CD-R. представленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527установлено, что на диске имеется файл с именем «ФИО66». При осмотре содержимого файла установлено, что среди прочих в нем имеются данные о движениях денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Вышеуказанная информация о совершенных денежных операциях соответствует осмотренным выше данным о движениях денежных средств, а именно поступлениях на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с банковских карт:

- № (счет №), открытой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк;

- № (счет №), открытой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № (Т.6 л.д. 97-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Вх. № ЗНО0122680129, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам ФИО4, ФИО5, ФИО6; оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10 (Т. 6 л.д.101);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр оптического CD-R диска, представленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10, а также осмотр выписки движения денежных средств по всем счетам Свидетель №10 на бумажном носителе, предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого установлено наличие выписки движения денежных средств по всем счетам Свидетель №10, открытой в ЦЧБ ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анкета клиента содержит в себе анкетные данные клиента ПАО «Сбербанк» Свидетель №10, а также указание имеющихся банковских счетов, а именно счета №, открытого последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № и счета №, открытого последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № Отчет о всех операциях по картам клиента и отчет типа «Карта-Карта, Карта-Телефон» по картам клиента выполнен в виде таблицы.

- оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10

Осмотром установлено, что на диске имеется файл с именем «ФИО66». При осмотре содержимого файла установлено, что среди прочих в нем имеются данные о движениях денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

В ходе сопоставления информации, содержащейся в анкете клиента ПАО Сбербанк Свидетель №10, отчете о всех операциях по картам, отчете типа «Карта-Карта, Карта-Телефон», и информации, содержащейся на оптическом CD-R диске, установлены следующие сведения о движениях денежных средств по банковским картам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут с банковской карты № (счет №), открытой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств в размере 7000 рублей, на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк;

с банковской карты № (счет №), открытой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 19000 рублей (Т. 6 л.д. 103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» на 1 листе; анкета клиента на 1 листе; отчет о всех операциях по картам клиента на 122 листах; отчет типа «Карта-карта, карта-телефон» по картам клиента на 13 листах. (Т. 6 л.д. 107);

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес> счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (Т. 6 л.д. 248);

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, услуга «Мобильный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подключена на абонентский №. (Т. 6 л.д. 256);

-информацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о составлении Литвиновым А.В. рапортов либо иных документов, послуживших основанием для водворения осужденных Свидетель №2 и Свидетель №9, не имеется. Возможность в проносе продуктов питания, сигарет и бытовой химии осужденным со стороны Литвинова А.В. не имелась. (Т. 11 л.д. 103-106);

- копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, согласно которой Литвинов А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Курской области» (т. 1 л.д. 141);

- копией должностной инструкции № старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 которой старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В. вправе действовать от имени структурного подразделения и представлять его интересы во взаимоотношениях со структурными подразделениями территориального органа и учреждения в пределах своей компетенции.

Должностной инструкцией закреплены, в том числе, следующие обязанности старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В.: соблюдать правила внутреннего распорядка Учреждения (п. 25); осуществлять работу по профилактике коррупционных правонарушений (п. 29); на закрепленных объектах оперативного обслуживания проводить агентурную работу, осуществлять подбор, проверку, вербовку и работу с агентурой в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 31); осуществлять сбор и анализ информации, представляющей оперативный интерес по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, в том числе побегов (п. 32); информировать начальника ОО о состоянии агентурной работы, результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативной обстановки на обслуживаемых объектах (п. 33); на основании анализа информации выносить предложения о постановке, снятии лиц с оперативных учетов ОО, а также профилактического учета осужденных Учреждения (п. 35); совместно с другими службами Учреждения участвовать в мероприятиях по обеспечению режима содержания, надзора за осужденными. Обеспечивать контроль за выполнением противопобеговых мероприятий на закрепленных объектах (п. 36); выявлять каналы поступления осужденным запрещенных предметов, веществ. Выявлять сотрудников Учреждения, вступающих во внеслужебные связи Осужденными и их родственниками (п. 39); осуществлять вывод осужденных на оплачиваемые работы, контроль за выполнением норм выработки, не допускать покидания осужденными рабочих мест, следить за соблюдением ими трудовой дисциплины, присутствовать при подведении итогов работы за смену. Принимать меры профилактического характера к нарушителям (п. 48); составлять материалы по результатам проверок по фактам обнаружения и изъятия средств мобильной связи (п. 51).

Должностной инструкцией закреплена ответственность старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинов А.В., в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией (п. 62); за совершение правонарушения коррупционной направленности (п. 63); за несоблюдение правил внутреннего распорядка Учреждения (п. 64). (Т. 11 л.д. 133-138);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Литвинов А.В. обладал теми же самими правами и обязанностями, указанными в предыдущей должностной инструкции. (Т. 1 л.д. 153-158);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Литвиновым А.В. и свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания.(Т.10 л.д.100-109);

- а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

(по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получения взятки в виде имущества от Свидетель №2).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в один из дней февраля – апреля 2018 года, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, между ним и Литвиновым А.В. произошел разговор, в ходе которого Литвинов А.В. напомнил, что ему известно о нарушениях им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде пользования им сотовым телефоном на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и еще раз его предупредил, что он, как сотрудник данной исправительной колонии, обязан составить соответствующий материал по факту пользования им сотовым телефоном на территории колонии, изъять данный телефон, выявить канал поступления к нему данного запрещенного предмета, а после по результатам рассмотрения данного материала к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. Чтобы он спокойно отбыл свой срок до конца, не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и соответственно не попадал в ШИЗО, в том числе за пользование сотовым телефоном, то за эти поблажки, то есть за то, чтобы Литвинов А.В., как сотрудник исправительной колонии не выявлял никаких нарушений режима содержания с его стороны, то он должен будет Литвинову А.В. за свой счет приобрести и передать в качестве взятки сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси С8. Литвинов А.В. также сообщил, что в случае его отказа на предложение о передаче Литвинову А.В. сотового телефона, то он будет выявлять различные его нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе пользованием им сотовым телефоном, которым он реально пользовался, и соответственно к нему будут применяться различные дисциплинарные взыскания, в результате чего он опять может оказаться в ШИЗО. Кроме того, Литвинов А.В. сообщил, что, в случае его отказа, тот, как сотрудник исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, будет выявлять какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, осуществлять надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, принимать в отношении него различные меры профилактического характера и прочее.

В один из дней февраля-апреля 2018 года он с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, в ходе телефонного звонка попросил свою знакомую ФИО68 (в настоящее время ФИО71) Г.И. приобрести сотовый телефон Самсунг Гелакси С8 и впоследствии передать другому его знакомому Свидетель №6, которого в свою очередь посредством телефонного звонка он также попросил забрать коробку с телефоном у ФИО6 в <адрес> и отвезти Литвинову А.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. В один из дней третьей декады апреля 2018 года ФИО6 по его просьбе в одном из магазинов <адрес> приобрела телефон Самсунг Гелакси С8 вместе с наушниками, дополнительной аккумуляторной батареей и пленкой на экран. Всего ФИО6 заплатила 47487 рублей, из которых сам данный телефон стоил 41989 рублей, наушники Сони к нему 3799 рублей, внешний аккумулятор 1399 рублей, универсальная защитная пленка к нему 299 рублей, «услуга на скидку» - 1 рубль. В течение ближайших дней с момента приобретения ФИО6 вышеуказанного сотового телефона его знакомый Свидетель №6 по его просьбе съездил по месту жительства ФИО6 в <адрес>, забрал у нее коробку с сотовым телефоном и отвез ее оперуполномоченному ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. по месту его работы в <адрес>. Литвинов А.В. каких-либо денежных средств ни ему, ни кому-нибудь из его знакомых за этот телефон не передавал. То есть этот телефон являлся ценным предметом, переданным им Литвинову А.В. в качестве взятки за то, чтобы он не лишился находившегося в его пользовании сотового телефона, чтобы в отношении него Литвинов А.В. не составлял материал по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, чтобы он не оказался в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением им на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него меры профилактического характера и прочее.

Также в период марта-июня 2018 года он приобрел два металлоискателя, как в настоящее время ему известно с названиями «XP DEUS» и «MINELAB» модель «X-TERRA 705», и передал Литвинову А.В. в тот же период времени тем же способом: один из металлоискателей через ФИО6 и Свидетель №6, а другой – через ФИО6 и племянника Литвинова А.В. Заказывал он данные металлоискатели через своего знакомого, отбывавшего вместе с ним наказание в колонии – ФИО64 За первый приобретенный им металлоискатель Свидетель №3 по его просьбе отдала курьеру, около 20-30 тысяч рублей. За второй металлоискатель он рассчитывался самостоятельно, стоимость второго металлоискателя была примерно в 2-3 раза больше стоимости первого металлоискателя и составила порядка 60-70 тысяч рублей. Денежные средства на приобретение второго металлоискателя он брал в долг у ФИО65, он же и передавал эти денежные средства продавцу. Таким образом, он не может точно сказать, у кого именно и где были приобретены данные два металлоискателя, так как он этого не знал. Он согласен с установленной в ходе предварительного расследования стоимостью металлоискателей, а именно с тем, что стоимость металлоискателя марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» составляет 22000 рублей, а «XP DEUS» - 64990 рублей.

Таким образом, в период с апреля по -июнь 2018 года им в качестве взяток Литвинову А.В. были переданы сотовый телефон Самсунг Гэлакси С8 вместе с наушниками, внешним аккумулятором и защитной пленкой стоимостью 47487 рублей, а также два металлоискателя марки «MINELAB» модель «X-TERRA 705» стоимостью 22000 рублей и марки «XP DEUS» стоимостью 64990 рублей за то, чтобы он не лишился находившегося в его пользовании сотового телефона, чтобы в отношении него Литвинов А.В. не составлял материал по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, чтобы он не оказался в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением им на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него какие-нибудь меры профилактического характера, что имел право сделать Литвинов А.В., как оперативный сотрудник ИК-3, в отношении него, отбывавшего наказание в этой исправительной колонии. При передаче им Литвинову А.В. взяток в виде денежных средств и в виде иного имущества (сотового телефона и двух металлоискателей), когда он просил ФИО6 и Свидетель №6 помочь ему в их передаче, он последним не сообщал для каких целей это нужно сделать, психическое воздействие со стороны сотрудников ФСБ на него не казывалось. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (Т. 7 л.д. 4-8, 9-18, 19-26, 27-30, 34-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, в апреле 2018 года она по просьбе Свидетель №2, который ей пояснил, что ему нужно сделать подарок в виде мобильного телефона, в магазине «Связной» в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» с наушниками, внешним аккумулятором, универсальной защитной пленкой, услугой на скидку, всего стоимостью 47487 рублей, как расплачивалась за данный телефон, она не помнит. Она по просьбе Свидетель №2 сделала фотографии чека и две фотографии данного телефона. Свидетель №2 ей сообщил, что данный телефон необходимо будет отдать Свидетель №6, который за телефоном приедет. Через некоторое время к ней приехал Свидетель №6 и забрал у нее данный телефон. Зачем это нужно было Свидетель №2, последний этого не говорил, она у него не спрашивала. В настоящее время она знает, что этот телефон был предназначен в качестве взятки для Литвинова А.В.

В марте 2018 года ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что ему очень срочно нужен металлоискатель. Для приобретения данного металлоискателя и по просьбе Свидетель №2 она взяла кредит в банке на общую сумму 70000 рублей. После получения из банка денежных средств, примерно в марте 2018 года к ней домой по адресу: <адрес>, приехал курьер и привез ей металлоискатель. Как она поняла, металлоискатель заказывал сам Свидетель №2 Она оплатила покупку путем банковской карты. Затем она позвонила Свидетель №6 для того, чтобы передать последнему данный металлоискатель, как ей на это указал Свидетель №2 Марку металлоискателя ей называл следователь при ее допросе.

В один из дней апреля 2018 года ей снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что к ней домой придет посылка с большим металлоискателем. Через некоторое время ей пришло почтовое уведомление, в соответствии с которым она получила посылку в почтовом отделении, по адресу: <адрес>. Посылка представляла собой картонную коробку, довольно объемную по размерам. На коробке не было рисунков, коробку она не открывала, она лишь знала со слов Свидетель №2, что в коробке находится металлоискатель. Спустя некоторое время к ней домой приехал неизвестный ей мужчина, со слов Свидетель №2 это был какой-то родственник лица, которому предназначался металлоискатель. Данный мужчина забрал посылку и уехал, более она с ним не встречалась. Особых примет мужчины она не запомнила, опознать его не может. ( Т.7 л.д. 45-54, 55-58, 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по ст. 228 УК РФ, где и познакомился с Свидетель №2 Между ними сложились нормальные отношения, и они стали общаться. С Литвиновым А.В. он сам лично знаком не был, однако ему было известно, что в колонии был такой оперативный сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание и освободился из колонии, однако общаться с Свидетель №2 не перестал в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, ему позвонил Свидетель №2 и попросил забрать коробку у сожительницы Свидетель №2 - ФИО6, проживавшей по адресу: <адрес>. Свидетель №2 попросил передать данную коробку сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. При этом, Свидетель №2 ему ничего не пояснял, для чего это, почему и за что. Что находилось в коробке, Свидетель №2 ему не пояснил, он не спрашивал. Далее в один из дней вышеуказанного периода времени он поехал к ФИО6, у которой забрал прямоугольную коробку. Что на тот момент в ней находилось, ему не было известно. Впоследствии в ходе производства с ним следственных действий ему стало известно, что там находился мобильный телефон. Он забрал данную коробку и поехал в ФКУ ИК - 3 УФСН России по Курской области по адресу: <адрес> А, где в тот же день в дневное время на прилегающей к колонии автомобильной стоянке к нему навстречу вышел Литвинов А.В., и он ем передал вышеуказанную коробку. После чего, он поехал по своим делам. При этом он у Литвинова А.В. ничего не спрашивал, а Литвинов А.В. ему ничего не рассказывал.

Кроме того, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему также звонил Свидетель №2 и просил отвезти от ФИО6 к Литвинову А.В. еще один предмет в виде коробки. При этом Свидетель №2 ему также ничего не пояснял относительно причин и всех обстоятельств передачи данной коробки. Поскольку в тот период времени он хорошо общался с Свидетель №2, то он вновь решил последнему помочь, при этом каких-либо вопросов Свидетель №2 также не задавал. В один из дней вышеуказанного периода времени он поехал к ФИО6, у которой забрал коробку, на которой была надпись, связанная с металлоискателем, а также название этого металлоискателя. Но что конкретно в тот момент находилось в этой коробке, ему известно не было, ему это никто не сообщал. Насколько ему впоследствии стало известно от сотрудников правоохранительных органов, выполнявших с ним следственные действия по данному уголовному делу, там действительно был металлоискатель. Он забрал данную коробку у ФИО6 по вышеуказанному адресу и в тот же день поехал в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> А, где на прилегающей к колонии автомобильной стоянке к нему навстречу вышел Литвинов А.В., и он Литвинову А.В. передал вышеуказанную коробку с металлоискателем. Он у Литвинова А.В. ничего не спрашивал, а Литвинову А.В. ему ничего не рассказывал. Ознакомившись с предъявленными ему следователем тремя металлоискателями «GARRETT PRO POINTER», «MINELAB» марки «X-TERRA 705» и «XP DEUS», он может сказать, что ему кажется, что в 2018 году он перевозил от ФИО29 в Литвинову А.В. металлоискатель «MINELAB» марки «X-TERRA 705». О том, что доставленный им сотовый телефон и металлоискатель являлись предметами взятки Литвинову А.В., он узнал от сотрудников правоохранительных органов, когда его начали допрашивать по данному уголовному делу. (Т. 7 л.д. 75-78, 81-83).

Следователь ФИО30, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что им в один из дней февраля 2021 года был вызван для дополнительного допроса свидетель Свидетель №6, который явился в СУ СК России по Курской области, по адресу: <адрес>. В ходе допроса ему было ему необходимо уточнить обстоятельства совершенного преступления. Он демонстрировал ходе допроса Свидетель №6 металлоискатели, уточнял название металлоискателя, который он перевозил, время, дни, периоды, когда все это происходило. До начала допроса свидетеля Свидетель №6 ему разъяснялись его права и обязанности, а также ответственность, Свидетель №6 был предупрежден об уголовной ответственности. Права в соответствии со ст. 56 УПК РФ ему также были разъяснены, было разъяснено какие технические средства использовались в ходе допроса, сверены анкетные данные. Все, что он показал по существу заданных вопросов было записано в протокол, после чего он сам зачитал протокол свидетелю Свидетель №6, а также предоставил для личного ознакомления. Свидетель №6 вносил корректировки в протокол допроса, все было исправлено с учетом его замечаний. Окончательный вариант протокола допроса был распечатан, и в необходимых местах свидетель добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия поставил подписи. Показания Свидетель №6 давал добровольно, угроз применения физического или психического воздействия на свидетеля Свидетель №6 оказано не было. Подтвердил Свидетель №6 и ранее данные показания, в том числе о том, что два раза по просьбе Свидетель №2 перевозил предметы Литвинову А.В.

-показаниями свидетеля Свидетель №8в судебном заседании, который показал, что он проживает в <адрес>. Он знаком с Свидетель №7, с которым поддерживал приятельские отношения, сейчас они общаются редко. Ранее они вместе с Свидетель №7 работали в ночном клубе «Амстердам», а также вместе ходили заниматься в спортивный зал. С 2014 года по первые числа июля 2018 года он проживал в общежитии Юго-Западного Государственного Университета по адресу: <адрес> Г. В один из дней 2018 года, более точно назвать дату, месяц и время года он не может, так как он не помнит, он ехал вместе со своим приятелем Свидетель №7 на автомобиле последнего. Это было в вечернее время суток, так как они ехали после тренировки в спортзале домой. Свидетель №7 его довозил до дома. По дороге Свидетель №7 ему сказал, что им нужно заехать куда-то по делам и что-то Свидетель №7 нужно было забрать, а что-то отдать. Что именно Свидетель №7 нужно было забрать и отдать, а также к кому заехать, Свидетель №7 ему не говорил. Свидетель №7 ему только сказал, что заехать нужно куда-то в многоквартирный дом напротив ЮЗГУ. Они двигались по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону ЮЗГУ. Когда они проехали поворот направо на <адрес>, то они свернули с автодороги направо во дворы многоквартирных домов. Номер дома, к которому они подъехали он не помнит. Свидетель №7 остановил автомобиль, вышел из него. Где именно остановился автомобиль (сбоку от многоквартирного дома или напротив подъезда), он сказать не может, так как не помнит. Свидетель №7 отсутствовал в автомобиле примерно от 5 до 7 минут. Когда Свидетель №7 вернулся обратно, то тот что-то положил в багажное отделение автомобиля, и они уехали. Что именно Свидетель №7 положил в багажное отделение, он не видел, с кем именно Свидетель №7 встречался, что и кому передавал, о чем разговаривал, ему не известно, так как он сам этого не видел, а Свидетель №7 ему ничего не рассказывал. Это был единственный раз, когда он вместе с Свидетель №7 заезжал в этот дом в 2018 году.

Кроме того, виновность подсудимого Литвинова А.В. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду получения взятки в виде имущества от Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами: приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, а также вышеприведенными постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 109-113),постановлением суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 114); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 1-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л. 29-33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 163-164);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 41-46);протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.47-108);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.109);протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 188-189);копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (Т. 1 л.д. 141); копией должностной инструкции № старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденная начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (Т.11 л.д. 133-138);копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденная начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 153-158); протоколом очной ставки подсудимого ФИО9 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.10 л.д. 100-109).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Литвинова А.В. по факту получения от осужденного Свидетель №2 взятки в виде иного имущества (двух миноискателей) стоимостью 210000 рублей усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ (Т. 3 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобильная стоянка, расположенная напротив административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> «А». Данная стоянка представляет собой участок местности с щебневым покрытием, где в ряд стоят различные транспортные средства. (Т. 4 л.д. 13-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес> «В», <адрес>, среди прочего обнаружено и изъято: руководство пользования металлоискателем; металлоискатель марки «Minelab» модель X-Terra 705 серийный номер S/ No № мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy S8» номер модели SM-G950FD, серийный номер RF8SC0HCC1S, IMEI (гнездо 1) №; IMEI (гнездо 2) №; копии донесений ФКУ ИК №3 УФСИН России, подписанные начальником ФКУ ИК №3 ФИО31 в количестве 9 листов; копия телефонограммы № ФКУ ИК №3 УФСИН на 1 листе; коробка от мобильного телефона «Самсунг Galaxy S8» модель SM-G950FD, в которой о обнаружен и изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; металлоискатель марки DEUS модель XP 228 серийный номер №, зарядное в комплекте; катушка для металлоискателя марки «MINELab» X-Terra 705 серийный номер №; металлоискатель «Garret Pro-Pointer»; тканевый чехол. (Т. 4 л.д. 74-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость металлоискателя, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу, марки «XP DEUS» на 2018 год составляет 64990 рублей 00 копеек. (Т. 4 л.д. 214-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость металлоискателя, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу, марки «MINELAB» модель X-TERRA 7ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22000 рублей. (Т. 4 л.д. 224-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес> «В», <адрес>: нижняя штанга металлоискателя с поисковой катушкой с маркировкой «DEUS»; рукоятка с подлокотником; наушники в тканевом чехле; корпус навигационного блока с дисплеем «DEUS»; прищепка со шнуром; матерчатый чехол; металлоискатель «Garret Pro-Pointer». Корпус навигационного блока с дисплеем «MINELAB» модели X-TERRA 705; рукоятка с подлокотником; 2 пластиковые трубки, являющиеся составными частями металлоискателя; катушка металлоискателя «MINELAB» модели X-TERRA 705 серийный № со шнуром черного цвета; руководство пользователя металлоискателя «DEUS V4». (Т. 5 л.д. 11-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нижняя штанга металлоискателя с поисковой катушкой с маркировкой «DEUS»; рукоятка с подлокотником; наушники в тканевом чехле; корпус навигационного блока с дисплеем «DEUS»; прищепка со шнуром; матерчатый чехол; металлоискатель «Garret Pro-Pointer». Корпус навигационного блока с дисплеем «MINELAB» модели X-TERRA 705; рукоятка с подлокотником; 2 пластиковые трубки, являющиеся составными частями металлоискателя; катушка металлоискателя «MINELAB» модели X-TERRA 705 серийный № со шнуром черного цвета; руководство пользователя металлоискателя «DEUS V4». (Т. 5 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Самсунг в корпусе черного цвета модели S8 Galaxy SM-G950 FD, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>. На задней части телефона имеется чехол из полимерного материала черного цвета с рисунком. Марка мобильного телефона «Galaxy S8», модель «SM-G950FD», серийный номер телефона RF8JC0HLC1J, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Осмотрены книга контактов, вызовы, сообщения, история интернет браузера, а также содержимое галереи и приложений, установленных в памяти телефона. В ходе осмотра установлено, что указанный мобильный телефон находился в пользовании Литвинова А.В. В приложении «WhatsApp» («ВотссАпп») обнаружен диалог с пользователем «ФИО12 Ш», зарегистрированным с абонентским номером +№, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №2 Дата начала диалога ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания диалога ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 5 л.д. 26-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S-8» («Самсунг Гэлэкси ЭС-8»), изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, кв. Телефон подключен к сети «Интернет» посредством Wi-FI роутера, после чего осмотрены приложения «AliExpress» («АлиЭкспресс»), «Joom» («Джум»), «Беру!», являющиеся интернет-магазинами. В ходе осмотра установлено, что в приложении «АлиЭкспресс» выполнен вход в учетную запись пользователя. Во вкладках «история», «отправлено», «ожидается отправка», «ожидается оплата», «ожидается отзыв» какие-либо сведения отсутствуют. Во вкладке «Мои заказы» имеются сведения о ранее совершенных заказах через указанное мобильное приложение. При осмотре вкладки «Мои заказы» сведений о приобретении металлоискателей, не обнаружено. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Джум» выполнен вход в учетную запись пользователя. Во вкладке «Мои заказы» располагаются вкладка «Активные (3)» и «Завершенные (158)». При осмотре указанных вкладок, а также вкладки «Моя корзина» сведений о приобретении металлоискателей не обнаружено. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Беру!» выполнен вход в учетную запись пользователя. Во вкладке «Мои заказы» каких-либо сведений не имеется. (Т. 5 л.д. 112-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО6 оптического диска формата CD, содержащего интересующие орган следствия фотографии. (Т.5 л.д. 158-160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки от мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8» с кассовым чеком, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес> В, <адрес>, а также осмотр оптического CD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 в помещении кабинета № следственного управления СУ СК России по Курской области по адресу: <адрес>.

На торцевой нижней стороне коробки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» указаны штрих-коды, а также индивидуальные номера мобильного устройства: «*359623/08/851142/9*», «*359624/08/851142/7*», «MAC: 24181D0149B4», «SM-G950FZKDSER»; «Color: Чёрный бриллиант». После открытия коробки в ней обнаружены составные части для содержания мобильного телефона черного цвета в количестве 3 штук, пластиковая упаковка для наушников, товарный чек, фирменная документация в количестве 4 штук, иголка для извлечения слота сим-карты и карты памяти, кассовый чек.

Кассовый чек представляет собой ленточную бумагу белого цвета длиной 34 см, шириной 8 см, на лицевой стороне имеется текстовая информация, выполненная машинописным способом чернилами черного цвета, с содержанием наименования организации продавца товара «АО Связной Логистика», указанием номера чека «1001», фактическим адресом: 305040, <адрес>, а также с указанием даты, наименования и цены приобретенных предметов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут были приобретены следующие предметы: смартфон «Samsung G950 Galaxy S8» стоимостью 41989 рублей, наушники «SONY WI-C400» стоимостью 3799 рублей, внешний аккумулятор «Prolife PWB01-6000» стоимостью 1399 рублей, универсальная защитная пленка стоимостью 299 рублей, а также «услуга на скидку» стоимостью 1 рубль. Общая сумма составила 47 487 рублей. Оплата была совершена банковской картой: «**** **** **** 6615».

На оптическом диске CD-R, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 имеются 3 файла формата «фотография - JPEG». При открытии файла с именем «GSPB9933» представлена фотография, на которой изображен кассовый чек, соответствующий осмотренному выше кассовому чеку мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. При открытии файла с именем «SRGH2261» представлена фотография, на которой изображена лицевая сторона мобильного телефона. При открытии файла с именем «HRES0615» представлена фотография, на которой изображена тыльная сторона мобильного телефона, на которой имеется надпись следующего содержания: «Samsung, SM-G950FD 64GB IMEI: 359623/08/851142/9, IMEI: 359624/08/851142/7, S/N RF8JC0HLC1J сделано во Вьетнаме», который соответствует мобильному телефону «Samsung G950 Galaxy S8», изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. По результатам осмотра установлено соответствие данных, содержащихся на выше осмотренном оптическом CD-R диске, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6, а именно фотографий кассового чека и мобильного телефона, данным выше осмотренной коробки от мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8» и кассового чека, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. (Т. 5 л.д.161-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8», коробка от мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8» и кассовый чек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес><адрес>; оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, с содержащимися на нем фотографиями кассового чека покупки мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8», а также фотографиями мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8», а также фотографиями мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8». (Т. 5 л.д. 178-179);

-протоколом очной ставки между ФИО6 и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили данные ранее показания (Т.7 л.д.216-219);

-исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

(по эпизоду с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ получения взятки в виде денег от Свидетель №9)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, чтов период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. С 2015-2016 года он знаком с оперативным сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Литвиновым А.В., когда он был направлен для отбытия наказания в ИК-3. Примерно в один из дней марта 2018 года его к себе в оперативный кабинет, расположенный на втором этаже ИК-3 вызвал оперуполномоченный Литвинов А.В. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Литвинов А.В. сказал ему, что Литвинову А.В. стало известно о том, что он осуществляет телефонные звонки посредством сотового телефона, а также занимается нелегальной продажей мобильных телефонов на территории ИК-3, тем самым он нарушает правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде пользования им сотовым телефоном на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, а также осуществления их незаконной перепродажи. Литвинов А.В. его предупредил, что он, как сотрудник данной исправительной колонии, обязан составить соответствующий материал по факту пользования им сотовым телефоном на территории колонии, изъять все имеющиеся у него средства связи (сотовые телефоны), выявить канал поступления к нему данных запрещенных предметов, а после по результатам рассмотрения данного материала к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. Также Литвинов А.В. ему сказал, что, если он желает спокойно отбыть свой срок до конца и не привлекаться к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соответственно не попадая при этом в ШИЗО, в том числе за пользование и продажу сотовых телефонов, то за это, а именно за то, чтобы Литвинов А.В., как сотрудник исправительной колонии не выявлял никаких нарушений режима содержания в колонии с его стороны, он должен будет Литвинову А.В. передавать денежные средства в качестве взятки. Литвинов А.В. также сообщил, что в случае его отказа на предложение Литвинова А.В. о передаче последнему денежного вознаграждения, он будет выявлять различные его нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе пользованием им сотовым телефоном, которым он реально пользовался, и соответственно к нему будут применяться различные дисциплинарные взыскания, в результате чего он опять может оказаться в ШИЗО. Поскольку он действительно занимался этим родом деятельности, а именно он приобретал телефоны у осужденных и продавал их другим осужденным более дороже, сам пользовался сотовыми телефонами путем осуществления звонков, то он реально опасался применения к нему мер наказания дисциплинарного характера в виде водворения в ШИЗО. Так как он воспринимал оперуполномоченного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинова А.В. как должностное лицо исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, и все должностные полномочия Литвинова А.В. по выявлению нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных в том числе с пользованием и продажей им сотовых телефонов, законны и обоснованы, а также распространяются на него, то, чтобы не лишиться сотовых телефонов, не оказаться в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него какие-нибудь меры профилактического характера и прочее, он согласился на указанные предложения Литвинова А.В.

Затем Литвинов А.В. ему написал на листке номер банковской карты, впоследствии ему стало известно о том, что данная карта оформлена на супругу Литвинова А.В. Литвинов А.В. сказал, что именно на эту банковскую карту необходимо будет перечислять денежные средства.

В один из дней марта 2018 года он посредством имевшегося у него в пользовании сотового телефона, его номер он уже не помнит, их у него было много, созвонился со своей супругой Свидетель №1 и обратился с просьбой перевести 3000 рублей на банковскую карту, номер которой ему дал Литвинов А.В. Его супруга Свидетель №1 не задавала ему вопросов по какой причине он просит у нее такую сумму денежных средств, поскольку это было не принято. Свидетель №1 понимала, что раз он их просит, то они ему необходимы и не задавала вопросов. Свидетель №1 в марте 2018 года перечислила на указанную им карту денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем Свидетель №1 по его просьбе осуществляла многократные переводы денежных средств для Литвинова А.В. тем же способом. Таким образом, с марта по июнь 2018 года Свидетель №1 перечислила по его просьбе Литвинова А.В. 91000 рублей на карту его жены.

Все вышеуказанные переводы денежных средств, общая сумма которых составляет 91000 рублей, являлись незаконным денежным вознаграждением Литвинову А.В., то есть взяткой, переданной за то, чтобы он не лишился находившихся в его пользовании сотовых телефонов, чтобы в отношении него Литвинов А.В. не составлял материал по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, чтобы он не оказался в ШИЗО, чтобы со стороны Литвинова А.В. не выявлялись какие-нибудь иные нарушения им режима содержания в колонии, не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением им норм выработки, за нахождением его на рабочем месте, за соблюдением им трудовой дисциплины, не принимались в отношении него какие-нибудь меры профилактического характера и иное.

Литвинов А.В. с марта по июнь 2018 года, либо в иной период времени, не приносил ему в колонию и не передавал ему мобильных телефонов, не покупал по его просьбе, в том числе за вышеуказанные переведенные Литвинову А.В. денежные средства в общем размере 91000 рублей, и не передавал ему никаких вещей и продуктов, в том числе следующее: продукты питания (копченое мясо в вакуумной упаковке, сырокопченая колбаса, красная рыба, в том числе форель и семга, в вакуумной упаковке, красная икра в банке), табачную продукцию (сигареты марок «Парламент», «Мальборо», «Кент» и иные), различную парфюмерию (туалетная вода марок «Версачи», «Лакоста»), гражданскую одежду (футболки, спортивный костюм), строительные принадлежности (электроды, круги для болгарки, шлейфмашинка, шуруповерт, электролобзик), дорогостоящие часы. В июне-июле 2018 года, когда ситуация с мобильными телефонами в ИК-3 стала сложной, то есть у него не было возможности их купить и продать, поскольку их количество стало намного меньше вследствие обнаружения их сотрудниками учреждения и изъятия, а также пресечения попыток их «переброса» на территорию ИК-3, он не стал продолжать платить Литвинову А.В., так как платить фактически стало не за что. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. (Т.7 л.д. 84-90, 94-99, 100-105);

- показаниями свидетеля Леонтьевой Н.С. в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, чтос 2015 года Леонтьев М.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Примерно в один из дней марта 2018 года Леонтьев М.С. созвонился с ней по ее мобильному номеру 8-952-496-38-28, с какого именно телефона Леонтьев М.С. звонил, она не помнит, так как они постоянно у него менялись, и попросил ее на банковскую карту, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» и зарегистрирована на жену Литвинова А.В. – Литвинову О.П. перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, на что Свидетель №9 нужны были эти деньги он не пояснял. На тот момент у нее в пользовании была банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя. После того, как ей позвонил ее муж, она, находясь дома по адресу: <адрес> перечислила на указанную карту денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем она неоднократно по просьбе своего мужа Свидетель №9 с марта по июнь 2018 года переводила на банковскую карту №, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» и зарегистрирована на жену Литвинова А.В. – Свидетель №10 со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя денежные средства, при этом на что ЛеонтьевуМ.С. нужны были эти деньги он не пояснял. В общей сложности на карту Свидетель №10 было переведено 91000 рублей. После освобождения Свидетель №9 ей от него стало известно, что вышеуказанные деньги он передавал сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Литвинову А.В. в качестве взятки за общее попустительство при отбытии наказания. Однако ей Свидетель №9 об этом не говорил, а просто просил переводить данные деньги, а она выполняла просьбы последнего и ничего больше не спрашивала. Для того, чтобы ей найти эти деньги, ей неоднократно приходилось брать кредиты, также помогали ее родственники. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. (Т. 7 л.д. 106-111).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №9 подтверждается следующими доказательствами: вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, а также постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 109-113),постановлением суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 114); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л. 29-33);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 163-165);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 41-46);протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.47-108);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.109);протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 188-189);копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (Т. 1 л.д. 141); копией должностной инструкции № 22 старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденная начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (Т.11 л.д. 133-138); копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденная начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 153-158);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в действиях Литвинова А.В. по факту получения от осужденного Свидетель №9 взятки в виде денег в размере 91000 рублей усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. (Т. 1 л.д. 106-108);

- информацией ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представлена детализация телефонных соединений абонента Теле2 №» - Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием IMEI мобильных телефонов, номеров и адресов базовых станций на CD диске. (Т. 6 л.д. 11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Литвинова А.В. по адресу: <адрес><адрес><адрес>, среди прочего обнаружены и изъяты копии донесений ФКУ ИК №3 УФСИН России, подписанные начальником ФКУ ИК №3 в количестве 9 листов; копия телефонограммы № 18 ФКУ ИК №3 УФСИН на 1 листе (т. 4 л.д. 74-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес><адрес> копии донесений № №, 106, 107, 109, 118,119,121, 122, 123, 124 согласно которым в июня-июле 2018 года в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Курской области при проведении внеплановых обысков в были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. (Т. 5 л.д. 120-132);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии донесений ФКУ ИК №3 УФСИН России по Курской области №, №, №, №, №, №, №, №, №; копия телефонограммы ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Курской области №. (Т. 5 л.д. 133);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр двух оптических CD-R дисков с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Ком» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» по данному уголовному делу. Компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 79524963828, представленный оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; - компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам 9066948852, 9623777772, представленный оператором сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» осмотрены в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре файла обозначенного как «12162» установлено, что в нем отражены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 79524963828, находящемуся согласно материалам уголовного дела, в пользовании Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:26:30 по ДД.ММ.ГГГГ 23:17:09, файл выполнен в виде таблицы. В ходе дополнительного осмотра телефонных соединений абонентского номера 79524963828, находившегося в пользовании у Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:26:30 по ДД.ММ.ГГГГ 23:17:09 установлено, что среди прочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены телефонные соединения с абонентским номером «900» посредством исходящих SMS-сообщений (Т.6 л.д.24-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№ находящимся в пользовании Свидетель №1 (Т. 6 л.д. 35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре файла «№» установлено, что в нем отражена история операций по электронным банковской карте № находящейся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании Свидетель №1, за период с 2018-01-01 00:00:00 по 2018-12-30 18:31:09. При осмотре и анализе информации, содержащейся в указанном файле, установлены сведения, о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ№

№

При осмотре файла «№ установлено, что в нем отражена история операций по электронным платежам и переводам денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ 0: 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:31:09. При осмотре и анализе информации, содержащейся в указанном файле, содержатся аналогичные сведения о переводе денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №.

При осмотре файла «account state» установлено, что в нем отражена история движения денежных средств по счету №, открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что данный счет был оформлен к банковской карте №. При осмотре и анализе информации, содержащейся в указанном файле, установлено, что в нем содержатся сведения, аналогичные вышеуказанным. (Т. 6 л.д. 74-83);

В папке с именем «Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ имеются файлы с данными о движениях денежных средств по банковским картам, в том числе история движения денежных средств с банковской карты № (счет №), открытой Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №. Так, с банковской карты № (счет №), открытой Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. выполнен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 22 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей.

В файле с именем «ФИО66» в том числе имеются данные о движениях денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Вышеуказанная информация о совершенных денежных операциях соответствует осмотренным выше данным о движениях денежных средств, а именно поступлениях на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в том числе с банковской карты № (счет №), открытой Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. (Т.6 л.д. 97-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Вх. № ЗНО0122680129, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам в том силе Свидетель №1; оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10 (Т. 6 л.д.101);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом CD-R диске, представленном ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10 в том числе о движениях денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Установлены следующие сведения о движениях денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, посредством мобильного банка выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей. (Т. 6 л.д. 103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» на 1 листе; анкета клиента на 1 листе; отчет о всех операциях по картам клиента на 122 листах; отчет типа «Карта-карта, карта-телефон» по картам клиента на 13 листах. (Т. 6 л.д. 107)

-информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: Слобода белая, <адрес><адрес> (Т. 6 л.д. 248);

-протоколом очной ставки между Литвиновым А.В. и Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания (Т.10 л.д. 93-99);

- а также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимого Литвинова А.В. в инкриминируемых ему преступных деяниях, представлены:

-показания свидетеля ФИО84. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что подсудимый Литвинов А.В. является его дядей. Он по просьбе своего дяди Литвинова А.В. два раза в период лета 2018 года ездил на автомобиле Лада Приора, к многоквартирному жилому дому, расположенному в <адрес> к женщине по имени ФИО14 и забирал первый раз мобильный телефон в коробке Самсунг S8, а второй раз – металлоискатель в коробке (марку и модель он не помнит), за что он передавал этой женщине денежные средства в следующих размерах: 25000 рублей за сотовый телефон, и 35000 рублей за металлоискатель. Называл суммы и передавал деньги его дядя Литвинов А.В., какими купюрами были денежные средства, он не знает, так как денежные средства он не пересчитывал. Во время встреч в <адрес> с его дядей Литвиновым А.В., он ему посредством СМС сообщения на телефон переслал номер телефона и адрес этой ФИО14. Когда он подъезжал к дому ФИО14, то он вероятнее всего звонил с его телефона на номер телефона ФИО14. Эту женщину ФИО14 он видел впервые. Вместе с ним каждый раз был его знакомый Свидетель №8, приезжал каждый раз к ФИО14 он в дневное время суток в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минуту. Сотовый телефон он передал Литвинову А.В. в <адрес>, а металлоискатель Литвинов А.В. забрал у него сам в <адрес>. (Т. 7 л.д. 205-208, 213-215);

-показания свидетеля Свидетель №21 данные ею в судебном заседании, которая показала, что она с августа 2015 года по август 2018 года работала должности товароведа АО «Тандер», в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>. Ей знаком Литвинов А.В. В течение 2018 года Литвинов А.В. часто, иногда в месяц около трех раз, заходил в данный магазин с целью приобретения парфюмерии, он приобретал мужскую и женскую парфюмерию неоднократно в количестве от 2-3 штук, покупки составляли от 2000 рублей до 5000 рублей. Для чего он приобретал парфюмерию в таком количестве ей не известно.

-показания свидетеля ФИО32 данными им в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области во втором отряде. Ему были знакомы осужденные ФИО25 и ФИО33 Ему известно, что Свидетель №2 регулярно посещал кабинет Литвинова А.В. Ему также известно, что осужденный Свидетель №2 на территории ИК торговал продуктами, питания, сигаретами и туалетной водой. Посылки для осужденных при досмотре очень тщательно досматривались, если получать посылки без поддержки сотрудника колонии, то продукты питания и сигареты очень сильно измельчались. У Свидетель №2 сигареты не досматривали, у него всегда были сигареты дорогих марок. Он не видел факт передачи Литвиновым А.В. Свидетель №2 продуктов питания, сигарет или других запрещенных на территории ИК продуктов и предметов, но видел, как Свидетель №2 выходил из кабинета Литвинова А.В. с пакетами. Также Литвинов А.В. присутствовал при разгрузке машины, которая завозила продукты на территорию колонии, как он полагает в связи с тем, что на этой машине завозились продукты питания и другие запрещенные предметы для Свидетель №2Свидетель №2 не говорил, что Литвинов А.В. приносит ему продукты питания и сигареты, парфюмерию, но говорил, что у него в колонии есть «крыша». Он полагает, что продукты питания, сигареты, парфюмерию, гражданскую одежду Свидетель №2 приносил Литвинов А.В. Сами ФИО25 или Литвинов А.В. ему об этом не говорили.

-показания свидетеля ФИО34 данные им в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, который показал, что он в 2018 году работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Он был знаком с Свидетель №2, который отбывал наказание в ИК-3, который рассказывал ему, что у них с Литвиновым А.В. сложились дружеские отношения, и Литвинов А.В. ему помогает. Свидетель №2 рассказывал, что помог приобрести Литвинову А.В. металлоискатель дешевле рыночной стоимости. От других осужденных он слышал, что Литвинов А.В. приносит Свидетель №2 сигареты. У Свидетель №2 были всегда сигареты, он предполагает, что их ему приносил Литвинов А.В., платил ли за них Свидетель №2 деньги, он не знает. В 2018 году в ИК-3 при прохождении все сотрудники колонии проходили через рамку металлоискателя, а затем повторно досматривались сотрудником колонии, досматривалась и ручная кладь.

-показания свидетеля ФИО35, данными им в судебном заседании, который показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был знаком с Свидетель №9 и Свидетель №2Свидетель №9 говорил, что он и Свидетель №2 переводили Литвинову А.В. деньги, чтобы он приносил сигареты. У Свидетель №9 были сигареты, продукты питания, парфюмерия и гражданская одежда. Свидетель №9 и Свидетель №2 торговали сигаретами. При поступлении передач продукты питания и сигареты сильно дробили, у Свидетель №2 и Свидетель №9 можно было купить целые сигареты, колбасы, сыры, спортивные костюмы, сигареты разных дорогих марок. В магазине, расположенном на территории ИК возможно было приобрести сигареты различных марок и продукты питания.

-показания свидетеля ФИО36 данными им в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возил Литвинова А.В. в <адрес> в следственный комитет, на допрос к следователю. Они приехали туда примерно в 14 часов 00 минут. Он видел, что на расстоянии 100 метров от здания следственного комитета стояла женщина, Литвинов А.В. сказал, что это его адвокат ждет, он подошел к ней, и они вошли в здание следственного комитета, Литвинов А.В. больше ни с кем не разговаривал, кроме этой женщины около здания больше никого не было. Вышел из следственного комитета Литвинов А.В. примерно через 2 часа. Он не видел, чтобы он с кем- то разговаривал около здания.

-показания свидетеля ФИО37 данными в судебном заседании, который показал, что в 2018 году он работал дежурным помощником начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, в его должности входило выполнение массовых режимных обысковых мероприятий. В этот же период в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области работал Литвинов А.В. в должности оперативного сотрудника. В тот период времени осужденные ФИО25 и Свидетель №9 отбывали наказание в исправительной колонии, во втором отряде. Свидетель №2 работал в пожарной части. Примерно весной 2018 года ФИО25 был вызван Ливиновым А.В. в оперативную часть, через дежурную часть он прошел, примерно через полчаса он оттуда спустился с двумя черными пакетами. Проходя через дежурную часть, им был осмотрен ФИО25, ему было предложено показать содержимое пакетов, При обыске одного черного пакета в нем были обнаружены сигареты, продукты питания, второй пакет он досмотреть не успел, так как ФИО9 сказал, что пакеты уже досмотрены им и Свидетель №2 можно пропускать. Он полагает, что данные пакеты Свидетель №2 передал Литвинов А.В. В 2018 году на территории исправительной колонии, в том числе на территории пожарной части, изымались парфюмерия и гражданская одежда. На тот период в пожарной части работали около 5 человек, в его обязанности не входило установление лиц, кому принадлежали изъятые данные предметы. Ему известно много способов доставки данных предметов на территорию колонии, в том числе перебросы. Были случаи, когда оперативные сотрудники проносили в режимную зону несколько блоков сигарет для получения оперативной информации от осужденных, о переносах большого количества продуктов питания и сигарет ему не известно. При этом ни Литвинов А.В. ни Свидетель №2 не говорили о том, что данные пакеты с продуктами питания Свидетель №2 передал Литвинов А.В., конкретно у Свидетель №2 и Свидетель №9 данные предметы им не изымались. Любой осужденный может попасть на территорию пожарной части, хотя это запрещено. Были случаи, когда другие осужденные задерживались на территории пожарной части.

-показаниями свидетеля ФИО39 данными в судебном заседании, который показал, что он дружит с Литвиновым А.В. около 5 лет, поскольку у них общее хобби – копать монеты при помощи металлоискателя. На момент их знакомства у Литвинова А.В. не было личного металлоискателя, он брал у знакомых. Весной 2016 года ими был совместно приобретен для Литвинова А.В. металлоискатель Экстерра 705 в магазине МД регион <адрес> стоимостью около 30000 рублей, также была приобретена сумка с логотипом магазина. Он может катушку опознать данного металлоискателя, ухо на катушке треснуто, так как Литвинов А. в конце 2017 года ударил его о камень. В 2018 году Литвинов А.В. приобретал металлоискатель ХР Деус, в связи с чем, у него занимал 10000 рублей, он тогда стоил примерно 35000 рублей, со слов Литвинова А.В. он приобрел его также в магазине МД Регион. Приобретал ли Литвинов А.В. другие металлоискатели ему не известно.

Также стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимого Литвинова А.В., представлены следующие документы:

-объяснение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное защитником –адвокатом Ожгихиным Д.П.;

-распечатка с сайта сети магазинов «МД Регион.ру» о поставке ДД.ММ.ГГГГ году металлоискателя Minelab X-Terra 705 серийный № в сеть магазинов «МДРегион.ру»;

-гарантийный талон на металлодетектор XP DEUS.

Данные доказательства в части, представленные стороной защиты, вину подсудимого не опровергают, обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не устанавливают, а потому судом признаются неотносимыми и отвергаются.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого Литвинова А.В. объяснение ФИО34, данное им адвокату, поскольку такой порядок получения доказательств не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Давая оценку иным документам, представленным стороной защиты, суд, учитывая положения уголовно-процессуального закона о необходимости разрешения вопросов о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, при постановлении приговора только на основании доказательств, признает, что данные документы не имеют существенного значения для квалификации действий подсудимого и не изменяют объем обвинения в целом.

Так информация с сайта сети магазинов «МД Регион.ру» о поставке ДД.ММ.ГГГГ году металлоискателя Minelab X-Terra 705 серийный № не подтверждает доводов Литвинова А.В. о приобретении им данного металлоискателя в марте 2016 года в магазине сети «МДРегион.ру» в <адрес>, поскольку не содержит таких сведений, а сама по себе данная информация не может являться подтверждением факта приобретения Литвиновым А.В. данного металлоискателя в марте 2016 года в <адрес>.

Гарантийный талон на металлодетектор XP DEUS, выданный ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения для квалификации действий подсудимого Литвинова А.В., не изменяет объем обвинения в целом, а также не подтверждает его довод о том, что данный металлоискатель был приобретем им за его личные деньги в размере 35000 рублей.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Свидетель №21 и ФИО36 не являются доказательством виновности либо невиновности подсудимого ФИО40

При оценке показаний свидетеля Свидетель №7 суд учитывает, что он является племянником подсудимого Литвинова А.В., его показания аналогичны показания подсудимого и вызваны желанием оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное. Кроме того, его показания не согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он один раз вместе с Свидетель №7 заезжал в многоквартирный дом, расположенный напротив ЮЗГУ, это было в темное время суток, так как они ехали уже после тренировки.

Также суд отвергает показания свидетеля ФИО41 относительно покупки в марте 2016 года Литвиновым А.В. металлоискателя Экстерра 705, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, суд учитывает, что ФИО41 является знакомым подсудимого, с которым он дружит более 5 лет.

Суд не может принять в качестве доказательств невиновности подсудимого Литвинова А.В. показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО34, ФИО32, ФИО35 и ФИО37, поскольку эти показания основаны на их предположениях, в связи с чем в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве.

В ходе уголовного судопроизводства собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими должностными лицами и в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, полны, научно обоснованны, сомнений у суда не вызывают. Порядок назначения экспертизы не нарушен.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть положены в основу приговора. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, данным как непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Литвинова А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде в целом все свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в судебном заседании в той части, что он один раз в 2018 году передавал Литвинову А.В. по просьбе Свидетель №2 от ФИО6 коробку, которая была с металлоискателем, а коробку с телефоном не передавал, поскольку его показания опровергаются как показаниями последнего, данными им неоднократно в ходе предварительного следствия, так и показаниямисвидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также другим доказательствами по делу.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетельСвидетель №6пояснил, что он подтверждает их частично, не подтверждает данные показания в части того, что касается передачи телефона от ФИО6 Литвинову А.В. Показания он не читал, подписал по просьбе следователя.

Также пояснил, что считает незаконным проведение его допроса по месту его работы в <адрес>, при этом пояснив, что неоднократно вызывался следователем на допрос в следственный комитет, однако на допросы самостоятельно не являлся, в связи с чем сотрудники следственного комитета приехали для проведения его допроса в <адрес>, где он был допрошен в первый раз по месту его работы. Подписи в протоколах допроса похожи на его подписи.

Суд принимает в качестве доказательства показаниясвидетеля ПетраковаВ.А., данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, которые стабильны, последовательны, согласуются с другими имеющимися доказательствами по данному преступлению. Оснований им не доверять у суда не имеется, при допросе свидетелю разъяснялись права, последний предупреждался, что его показания при согласии давать показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. По окончании допросаПетраковВ.А. собственноручно сделал запись, что с его слов записано и прочитано верно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО30 указал в суде, что при допросе свидетеля Свидетель №6, какого-либо давления на него не оказывалось. Показания он давал добровольно, перед допросом ему были разъяснены права, протокол допроса ему был прочитан, замечаний к протоколу не имелось, подпись поставил в протоколе добровольно.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 суд принимает как достоверные, поскольку они не только являются последовательными и логичными в части установления обстоятельств, связанных с предъявленным подсудимому обвинением, но и согласуются с другими доказательствами обвинения, а именно показаниями упомянутых свидетелей обвинения, материалами дела, в том числе выписками по счетам, чеком на телефон, заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами обвинения, изобличающими подсудимого Литвинова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, которые были исследованы в судебном заседании и согласуются между собой.

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 при даче показаний в отношении подсудимого Литвинова А.В., оснований для его оговора, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания, данные Свидетель №2 в ходе очной ставки с Литвиновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он объяснил в судебном заседании, тем, что дал их по просьбе Литвинова А.В., однако подтверждает показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, психологическое и физическое давление со стороны сотрудников ФСБ и следственных органов на него не оказывалось.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 их подтвердил, имеющиеся неточности в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 подтверждают вину Литвинова А.В. в получении взяток в виде денег в суммах 267000 рублей и 91000 рублей, а также в видеимущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №9в части передачи денежных средств ФИО9 в качестве незаконного вознаграждения в виде денег, посредством осуществления денежных переводов на банковский счет его жены, а также показания Свидетель №2 в части передачи имущества в виде телефона и двух металлоискателей, суд находит их внутренне непротиворечивыми, логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями иных свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, в связи чем, признает их достоверными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 пояснили, что подсудимый Литвинов А.В. им знаком, неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора нет.

Суд признает показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 достоверными и принимает их показания как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Литвинова А.В. инкриминируемых ему преступных деяниях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд находит в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений и доказывающими вину подсудимого Литвинова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом, суд отвергает довод стороны защиты о том, что обвинение Литвинова А.В. в инкриминируемых ему деяниях не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Литвинова А.В., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия суд принимает их лишь в части времени и места совершения преступлений. В другой же части данные показания судом отвергаются, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Кроме того, суд принимает во внимание показания самого подсудимого о том, что он не отрицает поступление денежных средств на счет банковской карты его жены Свидетель №10 от Свидетель №2 и Свидетель №9 с помощью их жен Свидетель №3 и Свидетель №1, которые достоверно подтверждаются исследованными данными о движении денежных средств, а также иными доказательствами по делу.

При этом, суд отвергает доводы Литвинова А.В. о том, что указанные денежные средства поступали отСвидетель №2 и Свидетель №9 на приобретение дорогостоящих марок сигарет, продуктов питания, парфюмерии, гражданской одежды и других предметов, которые он под одеждой проносил на территорию исправительной колонии, поскольку они опровергаются показаниямикак свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, так и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, которые подтвердили, что при входе на территорию исправительной колонии через КПП ежедневно осуществляется досмотр сотрудников колонии, в том числе оперативных работников. Большое количество продуктов питания, сигарет или иные вещи и предметы не возможно пронести на территорию исправительной колонии, в том числе и сотруднику колонии. Досматривается все, в том числе ручная кладь, которая имеется у сотрудника, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого Литвинова А.В. о том, что металлоискатель Х- Terra 705 был им приобретен в 2016 году, а телефон Самсунг и металлоискатель DEUS ему помог приобрести Свидетель №2, но за свои личные денежные средства, при этом за телефон он заплатил 25000 рублей, а за металлоискатель 35000 рублей, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, так и другими доказательствами: чеком, согласно которому сотовый телефон Самсунг Гелакси С8 с дополнительным оборудованием стоил 47487 рублей, заключениями экспертиз, согласно которым стоимость металлоискателей марки «XP DEUS» на 2018 год составляет 64990 рублей 00 копеек, марки «MINELAB» модель X-TERRA 705 на 2018 год составляет 22000 рублей, а также другими доказательствами.

Суд также критически оценивает показания подсудимого Литвинова А.В. об отсутствии у него умысла на получение взяток, а его действия лишь вышли за пределы его должностных полномочий, в связи с чем, он считает, что как незаконное вознаграждение можно расценивать сумму около 30000 рублей полученную от Свидетель №2 и сумму 15000 рублей полученную от Свидетель №9 и не принимает эти показания как достоверные в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых им деяний, а приходит к убеждению, что такая позиция подсудимого Литвинова А.В. является выбранной тактикой защиты и связана лишь со стремлением уйти от уголовной ответственности и предусмотренного наказания за совершенные преступления.

Позиция стороны защиты, согласно которой в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено наличие в действиях подсудимого Литвинова А.В. составов преступлений, в которых он обвиняется, является не состоятельной, поскольку факт получения им взяток лично в виде денег и имущества, по убеждению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом доводы подсудимого на отсутствие у него полномочий на привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности, в том числе на выдворение в ШИЗО опровергаются полномочиями Литвинова А.В., который являлся действующим сотрудником ФСИН и в своей работе обязан был руководствоваться в том числе, Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 08.01.1997 № 1–ФЗ, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе выступления в прениях сторон. Ни один из этих доводов не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимого Литвинова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного Литвинову А.В., в достаточной степени конкретизированы элементы составов вменяемых ему преступлений, конкретно описаны совершенные им деяния, нарушающие уголовный закон. Как видно из уголовного дела, при производстве предварительного расследования, нормы уголовно-процессуального закона и права подсудимого Литвинова А.В., нарушены не были.

Суд полагает, что субъективная интерпретация стороной защиты установленных по делу обстоятельств не может поставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания Литвинова А.В. не могут, в силу изложенных причин, служить основанием для оправдания подсудимого, либо переквалификации его действий на менее тяжкие статьи УК РФ, либо для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Литвинов А.В., будучи должностным лицом органа федеральной службы исполнения наказания, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – старшим оперативным уполномоченным ФКУ ИУ-3 УФСИН России по Курской области, исходя из корыстных побуждений, с целью получения лично взяток в виде денег, а также имущества достоверно осознавая, что требует их передачи за совершение им бездействия в пользу взяткодателей Свидетель №2 и Свидетель №9, которые входят в его служебные полномочия, получил от осужденного Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 267000 рублей, что является крупным размером, от осужденного Свидетель №2 взятку в виде имущества в размере 134477 рублей, что является значительным размером, от осужденного Свидетель №9 взятку в виде денег в размере 91000 рублей, что является значительным размером.

Каждое из описанных в приговоре преступлений совершено Литвиновым А.В. с прямым умыслом, корыстной целью и является оконченным в момент получения взяток.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Литвинова А.В. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого Литвинова А.В. носили именно целенаправленный характер, а умысел его был направлен именно на получение должностным лицом лично взяток в виде денег и имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателей.

Квалифицирующий признак по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №2 «в крупном размере» нашел свое подтверждение,поскольку общий размер взятки в сумме 267000 рублей в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак по эпизоду получения взятки в виде имущества от Свидетель №2 и по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №9 «в значительном размере» также нашел свое подтверждение,поскольку общий размер взяток соответственно в суммах 134477 рублей и 91000 рублей в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ образует значительный размер.

При решении вопроса о направленности умысла Литвинова А.В. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного.

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого Литвинова А.В., его поведение, подтверждают умысел подсудимого именно на совершение вышеуказанных преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Литвинова А.В.:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки виде имущества от Свидетель №2) - получение должностным лицом, лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки виде денег от Свидетель №9) - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, и за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Назначая Литвинову А.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Литвинов А.В. на учете у врача -психиатра и врача- нарколога не состоит (Т.11 л.д.56).

Обстоятельством, смягчающим наказание Литвинову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.11 л.д.47).

Литвинов А.В. ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства уличкомом, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО42, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО43, по месту прежней работы в ОСП по Льговскому району, по месту прежней работы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (Т.11 л.д. 53, 54, 55, 92, 129), имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете в ЦМСР ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с диагнозом сахарный диабет 2 типа и другими заболеваниями (Т.11 л.д.58, 59-64),имеет ведомственные благодарности ФСИН России, благодарности МБОУ «Детский сад №<адрес>», МБОУДО «Детско-юношеская с спортивная школа <адрес>», клуба спортивной борьбы «Добрыня» при ДЮСШ <адрес>, грамоту Льговской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ), его родители имеют благодарственное письмо Льговской автомобильной школы РОСТО за добросовестное отношение Литвинова А.В. к учебе– все это, а также осуществление им ухода за матерью, которая является инвалидом третий группы, является ребенком войны и Ветераном труда суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинову А.В., и признает их в качестве таковых.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Литвинову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает воспитание им ребенка его жены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является несовершеннолетней, проживает совместно с подсудимым и воспитывается им с 5 лет, что также было подтверждено его женой Свидетель №10 и справкой о составе семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинову А.В., по делу не имеется.

С учетом характера и степени тяжести деяний, совершенных подсудимым, одно из которых относится к категории особо тяжких и два к категории тяжких, суд считает, что наказание подсудимому Литвинову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Литвинова А.В. и членов его семьи,суд полагает возможным не назначать Литвинову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей ч. 2 ст. 290, ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Однако с учетом данных о личности подсудимого Литвинова А.В., его положительных характеристик, суд считает возможным не лишать Литвинова А.В. специального звания «майор внутренней службы».

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Литвинову А.В. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого Литвинова А.В. положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Литвиновым А.В. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Литвинову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку настоящим приговором суда Литвинову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым избранную Литвинову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении Литвинова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Литвинову А.В. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Литвинову А.В. время содержания его под стражей с 12 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года, с 18 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Литвинов А.В. совершил преступления до 14 июля 2018 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

С учетом изложенного время нахождения Литвинова А.В. под домашним арестомс 09 февраля 2021 года по 17 ноября 2021 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пунктом «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

По смыслу ст.104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку денежные средства в общей сумме 267000 рублей и 91000 рублей, полученные Литвиновым А.В. в качестве взяток в ходе предварительного следствия не изымались, в соответствии с положениями ст. 104.1, 104.2 УК РФ следует взыскать с Литвинова А.В. в доход государства 358000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УПК РФ нижняя штанга металлоискателя с поисковой катушкой с маркировкой «DEUS», рукоятка с подлокотником, наушники в тканевом чехле, корпус навигационного блока с дисплеем «DEUS», прищепка со шнуром, корпус навигационного блока с дисплеем «MINELAB» модели X-TERRA 705, рукоятка с подлокотником, 2 пластиковые трубки, являющиеся составными частями металлоискателя, катушка металлоискателя «MINELAB» модели X-TERRA 705 серийный № со шнуром черного цвета, руководство пользователя металлоискателя «DEUS V4», мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8» с коробкой от мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8», полученные Литвиновым А.В. в качестве взятки подлежат конфискации в доход государства.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суммы взяток сохранить арест, наложенный автомобиль, принадлежащий Литвинову А.В. марки УАЗ 390945, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М012ТО 36.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинова ФИО85 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в виде имущества от Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Литвинову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Литвинову А.В. время содержания его под стражей с 12 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года, с 18 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть Литвинову А.В. время содержания его под домашним арестомс 09 февраля 2021 года по 17 ноября 2021 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Литвинову А.В. в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Литвинова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании ст. 104.2 УК РФ взыскать с Литвинова А.В. в доход государства 358000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства нижнюю штангу металлоискателя с поисковой катушкой с маркировкой «DEUS», рукоятку с подлокотником, наушники в тканевом чехле, корпус навигационного блока с дисплеем «DEUS», прищепку со шнуром, корпус навигационного блока с дисплеем «MINELAB» модели X-TERRA 705, рукоятку с подлокотником, 2 пластиковые трубки, являющиеся составными частями металлоискателя, катушку металлоискателя «MINELAB» модели X-TERRA 705 серийный № со шнуром черного цвета, руководство пользователя металлоискателя «DEUS V4»,мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8» с коробкой от мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8» полученные Литвиновым А.В. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Литвинову А.В. марки УАЗ 390945, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М012ТО 36 для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суммы взяток.

Вещественные доказательства:

- матерчатый чехол, металлоискатель «Garret Pro-Pointer» - вернуть Литвинову А.В.;

- личное дело осужденного Шестакова О.А. в 3-х томах, личное дело осужденного Леонтьева М.С. в 2-х томах, возвращенные на ответственное хранение в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области – оставить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области;

- копию телефонограммы ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Курской области № 118, копии донесений ФКУ ИК №3 УФСИН России по Курской области №, №, №, №, №, №, №, №, №- хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung G950 Galaxy S8», оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела;

-оптический DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№ находящимся в пользовании Свидетель №1 и оптический CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№ находящимся в пользовании ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Вх. № ЗНО0122680129, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на №-исх/527, с содержащимися на нем данными о движениях денежных средств по банковским картам Свидетель №10- хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк», анкета клиента, отчет о всех операциях по картам клиента на 122 листах, отчет типа «Карта-карта, карта-телефон» по картам клиента на 13 листах –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова