Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей- первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры Ульяновской области Дозорова А.С.,

подсудимого Астафьева И.В., его защитника-адвоката Глушенковой С.Н.,

потерпевшей АЕВ,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСТАФЬЕВА ИВ, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев И.В. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2021 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут, более точное время не установлено, Астафьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> между ним и его женой АЕВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Астафьева И.В. возник преступный умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Астафьев И.В., находясь в указанные выше время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, приискал на месте преступления нож, обладающий большой поражающей способностью, взял его в руку, после чего подошел к АЕВ и умышленно со значительной силой с целью лишения потерпевшей жизни, нанес им АЕВ не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов человека – голову и туловище. После этого АЕВ., в целях спасения своей жизни и воспрепятствования преступным действиям Астафьева И.В., желая привлечь внимание посторонних лиц, стала выкрикивать просьбы о помощи, и, оказывая сопротивление, предприняла попытку скрыться, побежав в сторону других дачных участков, а Астафьев И.В. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на лишение АЕВ жизни, стал преследовать потерпевшую, догнал ее на участке местности <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, умышленно со значительной силой нанес АЕВ не менее 2 ударов ножом в заднюю часть туловища, после чего потерпевшей, продолжавшей оказывать активное сопротивление, удалось скрыться с места происшествия, привлечь внимание посторонних лиц и обратиться за медицинской помощью, а Астафьев И.В., опасаясь, что криками о помощи АЕВ смогла привлечь внимание посторонних лиц, и он в связи с этим будет застигнут на месте преступления, также скрылся с места его совершения.

Своими умышленными, преступными действиями Астафьев И.В. причинил АЕВ.: <данные изъяты> квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, умышленными преступными действиями Астафьева И.В. АЕВ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые каждый по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый Астафьев И.В. в судебном заседании виновным себя не признал, между тем не оспаривал фактические обстоятельства, суду показал, что умысла на убийство своей жены у него не было. 25 июня 2021 года он вместе с супругой на даче распивал спиртные напитки. У него накопилась неприязнь, ревность к жене, т.к. она постоянно его сравнивала с бывшим мужем, он испытал злость, началась словестная перепалка на повышенных тонах. Жена говорила, что ей все надоело, что она уходит от него. В это время он взял со стола нож, ударил им ее в живот, она согнулась, последующие удары не помнит. Жена начала отходить, кричать, но т.к. он на нее все еще злился, догнал ее и нанес ножом удары в область <данные изъяты>. Возможно, он в это время говорил, что она не убежит от него. После этого он развернулся и ушел, рядом никого не было, выкинул нож, заблудился в кустах, затем выбрался на дорогу, возвратился на дачу, увидел, что потерпевшей оказывают медицинскую помощь, хотел подойти, но подумал, что будет только мешать, вернулся на дачу и стал ждать своей участи, задремал. Когда на дачу зашли сотрудники полиции, то он не сказал им свое имя, т.к. испугался. Его доставили в отдел полиции, где он назвал свою фамилию, рассказал о произошедшем, рассказал куда выбросил нож. Умысла на убийство жены у него не было, была написана явка с повинной. Также он не говорил жене, что ей осталось жить 16 часов, он имел ввиду, что она не пойдет на работу, т.к. они употребляли спиртное и у нее будет опухшее лицо. Принес извинения, возместил моральный вред, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании оглашались показания, данные Астафьевым И.В. в ходе предварительного следствия, которые содержат по обстоятельствам преступления в целом такие же сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, которые он дал в судебном заседании (т. 1 л.д.152-157, 158-162, 164-167, 184-187, т. 2 л.д.139-194).

В ходе проверки показаний на месте Астафьев И.В. показал и рассказал, как наносил АЕВ телесные повреждения ножом (т.1 л.д.179-183).

При обращении в полицию с явкой с повинной, а также в ходе очной ставки с АЕВ подтверждал, что нанес удары ножом последней (т.1 л.д. 148-150, 226-233).В судебном заседании пояснил, что дал показания при явке с повинной в силу эмоционального состояния, убивать жену не хотел.

Оценивая приведенные показания подсудимого Астафьева И.В. суд отмечает, что в ходе расследования дела и в суде, последний, признавая себя виновным в совершении преступления частично, фактически признает нанесение ударов ножом в грудь, живот, в область спины АЕВ., отрицая лишь умысел на причинение смерти последней. Подтверждал он эти обстоятельства и при явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте. При этом, как следует из материалов уголовного дела, допросы Астафьева И.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также иные следственные действия с его участием в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту. Перед их проведением АЕВ разъяснялись процессуальные права, а также право не давать показания против самого себя и своих близких родственников и то что, при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимому Астафьеву И.В. процессуальные права были понятны, он свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного расследования. Допросы и другие следственные действия с его участием проводились в присутствии его защитника Глушенковой С.Н., при этом Астафьев И.В. и его защитник, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств в том числе о недозволенных методах ведения следствия не заявляли, показания последний давал добровольно, подтверждал их своей подписью. Протоколы его допроса и иных следственных действий составлены надлежащим образом.

Несмотря на занятую подсудимым позицию относительно умысла на лишение жизни потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей АЕВ, в том числе и оглашенных следует, что 26 июня 2021 года она и АЕВ были на даче, у них произошел конфликт, в ходе которого Астафьев И.В. стал ее беспричинно ревновать, спрашивал, уйдет ли она от него к другому, предъявлял претензии. Она говорила, что ей все надоело, что он пьет, что подаст на развод. Астафьев И.В. сказал, что она на работу не пойдет, т.к. убьет ее, чтобы она никому не досталась, что ей осталось жить 16 часов. Она вышла из вагончика, в этот момент Астафьев И.В. нанес ей удар <данные изъяты>, она сначала не поняла, что ножом, сказал что убьет ее, но никак не решится когда. Затем ударил ее в область <данные изъяты> она увидела кровь, начала убегать от Астафьева И.В., кричать: «Помогите», бежала к дому председателя дачных домиков, но муж ее догнал, сказал, что от него не убежишь, и нанес еще <данные изъяты>, она упала на землю, стала ползти, в сторону домика председателя, который со своей супругой вышли на ее крики, вызвали скорую помощь, она была доставлена в больницу, где ей сделали операцию (т.1 л.д.130-138,209-214). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Также заявила, что претензий к подсудимому не имеет, он загладил причиненный вред, передав ей 70000 рублей, просила назначить не строгое наказание.

Свои показания потерпевшая Астафьева И.В. подтверждала в ходе проверки показаний на месте, где наглядно продемонстрировала, как ее муж нанес ей удары ножом, а также в ходе очной ставки с Астафьевым И.В. (т.1 л.д. 198-204, 226-233).

Допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетель ВАВ показала, что 26 июня 2021 года ночью она находилась дома, услышала крики о помощи, подошла к окну, увидела, что кто-то стучится в ворота. Она вышла из дома и увидела их соседку АЕВ., которая стояла и просила о помощи, сказала, что ранена. Она (свидетель) пыталась ее поддержать, но та легла у калитки, была вся в крови, сказала, что ее муж нанес ей удары ножом. После чего позвала своего мужа, который вызвал скорую помощь и полицию (т.1 л.д.140-143).

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ВЮА показал, что 26 июня 2021 года ночью его разбудила жена, кричала, чтобы помог. Он вышел из дома, увидел у калитки АЕВ, которая была вся в крови, вызвали скорую помощь.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ЕСЕ- <данные изъяты>, показала, что 26 июня 2021 года ночью поступило сообщение, что нужно проехать по адресу: <адрес> По прибытии на место увидела у забора лежала женщина в крови, ее поместили в автомобиль, оказали помощь, отвезли в больницу (т.2 л.д.3-6).

В судебном заседании свидетель БЕА- <данные изъяты> показал, что в конце июня 2021 года он оказывал медицинскую помощь потерпевшей, которая была доставлена ночью бригадой скорой медицинской помощи. Он ее осмотрел, прооперировал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЛИС и МВБ.- сотрудники полиции показали, что 26 июня 2021 года около 01 часа поступило сообщение из дежурной части, что нужно проехать по адресу: <адрес>, т.к. там произошло ножевое ранение. Когда подъехали, около дома увидели людей, на земле лежала АЕВ со следами крови, сообщила адрес - <адрес> Прибыв по указанному выше адресу, увидели мужчину в алкогольном опьянении, которого доставили в дежурную часть.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель АЕВ.- отец подсудимого показал, что узнал о произошедшем от соседей по даче. Астафьев И.В. ему написал письмо, в котором просил у него прощения за совершение преступления, писал, что у него произошла ссора с АЕВ и, разозлившись на нее, нанес удары ножом в ее тело (т.1 л.д.195-197).

Показания свидетелей, в том числе и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с оглашенными показаниями подсудимого могут быть положены в основу обвинения. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей в виновности Астафьева И.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2021 года из которого следует, что осмотрен дачный участок <адрес> в ходе которого изъято: рюкзак, барсетка, 2 ножа, зажигалка, сломанная ветка с пятнами бурого цвета, мобильный телефон, щебень, 4 СПР (т.1 л.д. 77-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение санпропусника на 1 этаже, в приемном отделении <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие АЕВ., предметы одежды, а именно: джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, трусы фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер желтого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, пара босоножек черного цвета со следами вещества бурого цвета, 3 марлевых тампона, испачканные веществом бурого цвета (т.1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления-нож (т.1 л.д. 93-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> где Астафьев И.В. догнав АЕВ нанес ножевые ранения (т.1 л.д. 215-218);

- протокол выемки от 27 июня 2021 года, в ходе которой у Астафьева И.В. изъято: футболка черного цвета, зеркальце женское, кожаный кошелек коричневого цвета, спортивные штаны синего цвета, олимпийка синего цвета, пара кирзовых сапог, пара сланец (т.1 л.д. 170-173);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 54-57);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 59-62);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 64-66);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 68-71);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 73-76);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 79-85);

-<данные изъяты>

Перечисленные письменные доказательства - протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и при их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым суд не находит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель АРР.-следователь показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Астафьева И.В. по обстоятельствам проведения следственных действий с участием потерпевшей и подсудимого. Он подтвердил, что действительно в первый раз допрашивал потерпевшую в медицинском учреждении, но та находилась в удовлетворительном состоянии, отвечала на вопросы в плане заданного, знакомилась с протоколом, не имела замечаний. Также он допрашивал подсудимого, была отобрана явка с повинной с участием защитника, замечаний от участников не поступало.

Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, суд находит вину Астафьева И.В. установленной.

К показаниям подсудимого Астафьева И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, что умысла на убийство АЕВ у него не было, суд отвергает, и расценивает их, как реализацию права на защиту по следующим основаниям.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27, от 03.03.2015 N 9) следует, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Астафьев И.В. причинил АЕВ колото-резаные ранения колюще-режущим предметом <данные изъяты> в место расположения жизненно важных органов человека.

<данные изъяты>

Локализация телесных повреждений, их тяжесть, выбор орудия преступления, имеющего высокую поражающую способность, а также, характер и локализация телесного повреждения, находящихся в месте расположения жизненно-важных органах человека – <данные изъяты>, в совокупности указывает на наличие у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Кроме того, об умысле на убийство говорит и тот факт, что подсудимый перестал наносить удары ножом потерпевшей, т.к. последняя сильно кричала, звала на помощь, и подсудимый испугался, что будет застигнут на месте преступления, а не по собственной инициативе. При этом потерпевшая поясняла, что последний угрожал убийством, говорил, что ей осталось жить менее 16 часов, после нанесенных ударов ножом бежал за ней несколько метров, говорил, что от него не убежишь, снова нанес ей ножевые ранения.

В судебном заседании достоверно установлено, что предшествующий совершению указанного преступления конфликт между Астафьевым И.В. и АЕВ, а также возникшие в результате этого личные неприязненные отношения между ними и явились мотивом покушения на совершение убийства потерпевшей, а действия Астафьева И.В. были обусловлены именно прямым умыслом и направлены они были на убийство АЕВ

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно, установлено, что в момент нанесения потерпевшей АЕВ колото-резаных ранений, Астафьев И.В. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей, то есть он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей, но и желал ее наступления. При этом, смерть потерпевшей не наступила по независящим от его воли обстоятельствам, а именно, в связи со своевременно оказанной ей медицинской помощи.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что подсудимый покушался на убийство, на почве личных неприязненных отношений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Астафьев И.В. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом, также, не установлено. Из заключения <данные изъяты> Таким образом, в состоянии Астафьева И.В. признаков аффекта не обнаруживается.

С учетом изложенного, оценив заключение <данные изъяты> в совокупности с другими материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и на следствии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Астафьева И.В. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, факт совершения Астафьевым И.В. покушения на убийство АЕВ нашел свое объективное подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Астафьева И.В.. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных свидетельствующих об иной квалификации действий Астафьева И.В., а именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Астафьев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы- положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Кроме этого, свидетель АВВ отец подсудимого, охарактеризовал своего сына с положительной стороны, как домашнего человека, который всегда помогает родителям по хозяйству. Сам он и его супруга имеют заболевания, являются пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: явку с повинной, поскольку Астафьев И.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования дела он рассказывал и показывал, как и каким образом наносил АЕВ удары ножом, указал на место, куда выбросил нож, признание обстоятельств причинения повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание фактических обстоятельств, наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, заглаживание причиненного морального вреда потерпевшей и мнение последней о нестрогом наказании, неоднократное принесение извинений..

При этом, несмотря на то, что Астафьев И.В. совершил преступление в состоянии опьянения, что он сам и не отрицает, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый <данные изъяты> к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, характеризуется удовлетворительно и в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Астафьева И.В. без изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Астафьевым И.В. совершено неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать Астафьеву И.В. дополнительное наказание по санкции статьи в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Астафьев И.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей суд исходил из того, что согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Астафьев И.В. был задержан 27 июня 2021 года. Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ суд учитывает, что Астафьев И.В. был доставлен в ОМВД по Железнодорожному району 26 июня 2021 года, с ним проводились оперативные мероприятия, а задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июня 2021 года.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании достоверно установлено, что Астафьев И.В. не освобождался с момента фактического задержания 26 июня 2021 года до оформления протокола задержания 27 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть ему время содержания под стражей с 26 июня 2021 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Глушенковой С.Н. на предварительном следствии в размере 4650 рублей, подлежат взысканию с Астафьева И.В. в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, а размер, подлежащий взысканию процессуальных издержек не поставит его в трудное материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Астафьева ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астафьеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Астафьеву И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Астафьева И.В. под стражей с 26 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Астафьева ИВ в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Глушенковой С.Н. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

-нож, два ножа, сломанную ветка с пятнами бурого цвета, щебень, джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, трусы фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер желтого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, пара босоножек черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболку черного цвета, зеркальце женское, спортивные штаны синего цвета, олимпийка синего цвета, пара сланец, пара кирзовых сапог, 4 следа пальцев рук- хранящиеся в камере хранения- уничтожить, как не представляющие ценности;

черный рюкзак - вернуть по принадлежности АЕВ.;

барсетку, телефон, зажигалку, кожаный кошелек коричневого цвета – вернуть отцу Астафьева И.В.- Астафьеву ВВ;

-компакт диск на котором зафиксирован вызов скорой медицинской помощи АЕВ осуществленный ВАВ.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Астафьевым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий С.О.Зарубежнова