Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственных обвинителей Кобец М.В., Пуркина И.Н., подсудимой Ивановой С.А., защитника – адвоката Саакяна А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салоян Г.В., секретарем Стрижовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Светланы Александровны, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А., работая на основании приказа №4-к от 25.11.2014г. и трудового договора №04/14 от 25.11.2014г. (в редакции от 01.09.2020г.) в должности заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам, и согласно своей должностной инструкции от 01.09.2020г. выполняющая в указанном муниципальном унитарном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством и совершенствованием экономической деятельности предприятия, направленной на достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов, ускорение темпов роста производительности труда, повышение рентабельности производства и снижение себестоимости продукции в целях обеспечения правильного соотношения роста производительности труда и средней заработной платы, - превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

09.08.2021 года приговором Приволжского районного суда Ивановской области Свидетель №1, ДАТА года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно приложению к постановлению администрации Приволжского муниципального района №515-П от 14.10.2019 года «О внесении изменений в постановление администрации Приволжского муниципального района от 26.01.2017 года №39-П «Об утверждении перечня объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ» МУП «Приволжское МПО ЖКХ», расположенное по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.20а, включено в перечень объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ по уборке территории.

20.12.2021 года Фурмановским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация в г. Приволжск) (далее Фурмановский ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) осужденный Свидетель №1 направлен в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» для отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 09.08.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. Таким образом, законом на администрацию таких организаций по специальному полномочию возложены функции представителя власти – контролирующих органов, наделенных распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно Уставу МУП «Приволжское МПО ЖКХ» предприятие возглавляет руководитель (директор), который является единоличным исполнительным органом предприятия (п. 8.1), директор в пределах своей компетенции издает приказы, заключает с работниками предприятия трудовые договоры, изменяет и прекращает их (п. 8.8), устанавливает компетенцию заместителей руководителя (п. 8.13).

Директором МУП «Приволжское МПО ЖКХ» возложенные на него законом (ч. 1 ст. 28 УИК РФ) полномочия по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания заместителю директора по экономическим вопросам Ивановой С.А. не передавались.

В дневное время 20.12.2021 года осужденный Свидетель №1, не имеющий намерений отбывать обязательные работы, и его мать Свидетель №2, являющаяся давней знакомой заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам Ивановой С.А., пришли в здание МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 20а, и обратились к Ивановой С.А. с просьбой оформить Свидетель №1 для отбывания обязательных работ.

Иванова С.А., находясь на своем рабочем месте, в указанный период времени оформила документы о принятии Свидетель №1 для отбывания обязательных работ в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», а именно:

- приказ №-к от 21.12.2021 года «Об отбывании обязательных работ и назначении ответственного лица в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», подписанный директором предприятия, которым осужденный Свидетель №1 принят рабочим по благоустройству для отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ на безвозмездной основе в течение 4 часов в день, начиная с 21.12.2021 года; ответственным за осуществление контроля за поведением Свидетель №1 на работе, ведение табеля учета рабочего времени, своевременное информирование уголовно-исполнительной инспекции о нарушении трудовой дисциплины назначен инженер по благоустройству Свидетель №6;

- подтверждение для уголовно-исполнительной инспекции о принятии Свидетель №1 на обязательные работы в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» на срок 180 часов с 21.12.2021 года, которое подписала лично.

Оформленные Ивановой С.А. документы (приказ и подтверждение об отбывании обязательных работ) осужденный Свидетель №1 21.12.2021 года представил в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) и в период с 21.12.2021 по 03.02.2022 года во исполнение назначенного судом наказания он обязан был ежедневно выполнять бесплатные общественно полезные работы, порученные руководством МУП «Приволжское МПО ЖКХ».

В дневное время 20.12.2021 года после оформления Свидетель №1 для отбывания обязательных работ в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», его мать Свидетель №2 обратилась к заместителю директора по экономическим вопросам МУП «Приволжское МПО ЖКХ» Ивановой С.А. как к своей давней знакомой, с устной просьбой освободить ее сына Свидетель №1 от реального исполнения наказания по приговору суда по причине его личной занятости, на что Иванова С.А. ответила согласием, о чем Свидетель №2 сообщила своему сыну Свидетель №1, и в период с 21.12.2021 по 03.02.2022 года он к отбытию уголовного наказания в виде обязательных работ не приступал.

Таким образом, в дневное время 20.12.2021 года у заместителя директора по экономическим вопросам МУП «Приволжское МПО ЖКХ» Ивановой С.А. из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать содействие своей давней знакомой Свидетель №2 в освобождении сына последней - Свидетель №1 от реального исполнения уголовного наказания, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий и незаконное освобождение Свидетель №1 от реального исполнения последним в полном объеме наказания в виде 180 часов обязательных работ, назначенных по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 09.08.2021 года, а также сокрытие от Фурмановского ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) фактов не отбытия Свидетель №1 обязательных работ.

С целью реализации своего преступного умысла Иванова С.А. в период с 21.12.2021 по 03.02.2022 года, в дневное время с 08:00 до 16:00 часов, находясь в здании МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.20а, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в интересах своей давней знакомой Свидетель №2 и сына последней - Свидетель №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения Свидетель №1 от реального исполнения последним в полном объеме наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 09.08.2021 года, и желая этого, осознавая факт неисполнения Свидетель №1 обязательных работ, не имея предусмотренных законом полномочий по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, в вышеуказанный период, превышая свои должностные полномочия заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам, внесла в официальные документы – «Табель учета рабочего времени» за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года (унифицированная форма №Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1), заведомо ложные сведения об осуществлении Свидетель №1 обязательных работ: с 21 по 31 декабря 2021 года, с 01 по 31 января 2022 года, с 01 по 03 февраля 2022 года, ежедневно в количестве 4 часов, а всего в количестве 180 часов, без их фактической отработки, после чего лично подписала указанные фиктивные табели рабочего времени, заверила печатью МУП «Приволжское МПО ЖКХ» и представила в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Большая Московская, д. 3, для учета при исчислении срока отбытого Свидетель №1 уголовного наказания, скрыв тем самым от Фурмановского ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) факт не отбытия Свидетель №1 обязательных работ в отсутствие предусмотренных законом оснований, в результате чего 03.02.2022 года Свидетель №1 был необоснованно снят с учета Фурмановским ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск) как отбывший наказание.

Преступными действиями Ивановой С.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно: нарушены конституционные принципы равенства граждан перед законом и судом, осуществления правосудия в Российской Федерации только судом, неотвратимости уголовно-правового воздействия, и не были обеспечены цели исполнения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению Свидетель №1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимая Иванова С.А. в суде свою вину в превышении должностных полномочий не признала и показала, что она является заместителем директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономической работе и по совместительству инспектором отдела кадров на этом же предприятии. Предприятие осуществляет прием лиц, которым назначены обязательные работы по направлениям от приставов и УФСИН. Приказа или распоряжения о вменении кому-либо обязанностей по контролю за этими лицами на предприятии нет. Никто с этими лицами работать и отслеживать выполнение ими работ не хочет. Ранее вел дела этих лиц ФИО, потом на его место пришел Свидетель №4, сейчас он готовит на них приказы. Работы назначаются на 4 участках, за благоустройство отвечает Свидетель №6, за ФОК администратор ФИО1, за городскую свалку эколог. Еще есть в управлении многоквартирные дома, но за них никто не отвечает. Негласно сложилось, что она принимает заявки от жильцов и может направить туда лиц на обязательные работы и заполнить на них табель. Она как инспектор отдела кадров вправе вести учет рабочего времени работников МУП и заполнять табели учета рабочего времени в силу п. 2.10 должностной инструкции инспектора отдела кадров. Поэтому никакого превышения должностных полномочий в данном случае ею не допущено.

20 декабря 2021 года к ней в кабинет пришли Свидетель №2 со своим сыном. Свидетель №2 она знала с 1985 года как коллегу по работе, между ними сложились теплые отношения, они всегда здоровались, но в дружеских отношениях не состояли. Сына Свидетель №2 – Свидетель №1 она в тот день видела впервые. Они передали ей направление из УФСИН на отбывание Свидетель №1 180 часов обязательных работ. Свидетель №1 стоял и молчал, а Свидетель №1 попросила принять его на работу, сказала, что сыну не хочется ходить с дворниками по городу, просила назначить работу, чтобы ему полегче было работать, чтобы никто не видел ее сына, т.к. ему стыдно. Она пожалела Свидетель №2 и пошла ей навстречу, сказав, что можно убираться у д. 19 по ул. Железнодорожная. Свидетель №2 сказала, что им это очень удобно, что она с супругом работают в этом районе и сами присмотрят за сыном. Она ответила Свидетель №2, что контролировать ее сына не будет, ей некогда, и если жалоб от жильцов не будет, она будет считать, что работы выполнены. Она напечатала приказ, шаблон которого имелся на ее компьютере, но в спешке забыла поменять фамилию исполнителя с Свидетель №6 на себя, затем подписала приказ у директора, заполнила подтверждение в УИИ о приеме Свидетель №1 на работу, указав в нем, как и в приказе, ответственным за Свидетель №1 лицом Свидетель №6 Ранее она такие приказы не готовила, их делал Свидетель №4, но его не было на месте. Инструктаж по охране труда тоже оформила она. Она отдала Свидетель №1 документы и сказала, где брать инвентарь, и он ушел в УФСИН. Свидетель №2 сказала, что лопаты они сами найдут. В конце разговора Свидетель №2 ей тихо сказала, что сын может в Москву уехать. Она сказала в этом случае ей позвонить. Весь разговор занял 2-3 минуты. Разговора о конкретных датах выезда Свидетель №1 в г. Москву не было. Когда Свидетель №1 ушли, она отметила в календаре, что Свидетель №1 пойдет работать с 21 декабря, чтобы в дальнейшем не забыть заполнить на него табель учета рабочего времени. Свидетель №6 она ничего про Свидетель №1 не сообщила, приказ о назначении его ответственным за Свидетель №1 лицом не показывала, поскольку направила Свидетель №1 убираться в многоквартирный дом, к которому Свидетель №6 не имеет отношения. Табели учета рабочего времени на Свидетель №1 за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года она заполнила лично, проставив по 4 часа в день, при этом какого-либо контроля за выполнением Свидетель №1 обязательных работ не осуществляла и не собиралась осуществлять. Табели она направила в УФСИН. Уже в конце она понимала, что Свидетель №1 может быть и не работает, но надеялась, что его родители следят за этой ситуацией. Фактически узнала о том, что Свидетель №1 не работал, когда его задержал ОБЭП, о чем ей сообщила по телефону Свидетель №2 Если бы сотрудники УФСИН лучше работали, хотя бы один раз пришли на участок, где люди работают, она бы такого не совершила.

Вина Ивановой С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает без оформления в г. Москве охранником, вахтами с 20 по 06 число каждого месяца. 09.08.2021 года он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После вступления приговора в законную силу в декабре 2021 года УФСИН направил его для отбывания наказания в МУП «Приволжское МПО ЖКХ». Он пошел туда со своей матерью Свидетель №2 С какой целью ее взял – не знает. Ему не было известно о знакомстве матери с Ивановой С.А. Они зашли в кабинет Ивановой С.А., передали бумаги, ни о чем не говорили, Иванова С.А. подписала документы, он их забрал и вышел из кабинета. Когда и как надо отбывать наказание, Иванова С.А. не говорила. Мать вышла через минуту, ничего ему не сказала. Он ушел в УФСИН. На вахте в Москве он находился с 22 декабря 2021 года по 06 января 2022 года и с 20 января по 06 февраля 2022 года. По поводу обязательных работ его никто не беспокоил. До настоящего времени обязательные работы он не отбывал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1., данные в ходе следствия, где он сообщил, что в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» он пришел 20.12.2021 года вместе с его матерью Свидетель №2, которая была хорошо знакома с заместителем директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» Ивановой С.А. Они вместе с матерью зашли в кабинет к Ивановой С.А., после чего Иванова С.А. попросила его выйти, и мать осталась наедине с Ивановой С.А. Выйдя из кабинета Ивановой С.А., мать ему сказала, что отрабатывать часы не нужно и он может ехать в Москву на постоянную работу, потому что Иванова С.А. согласилась помочь и проставить дни выхода в табели учета рабочего времени по 4 часа в день.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил суду их правильность.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у нее есть сын Свидетель №1, который длительное время работает в Москве охранником, уезжает каждый месяц на 2 недели с 21 по 06 число. В августе 2021 года сын привлекался к уголовной ответственности, ему назначили отработать 180 часов. 20 декабря 2021 года в УФСИН ему выдали направление, сказали устроиться на отработку часов самостоятельно. Она пошла с ним вместе в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» на ул. Революционная, д.20а, чтобы помочь ему устроиться в эту организацию. Там работает Иванова С.А., с которой она знакома длительное время, они вместе работали на комбинате, потом в параллельных организациях ЖКХ. Иванова С.А. была на месте, одна. Они подошли к ней, она (Свидетель №1) сказала, что сыну надо отработать 180 часов. Иванова С.А. оформила документы, сказала, где работать, сын забрал их и ушел в УФСИН. Она осталась и сказала Ивановой С.А., что есть проблема, что сын ездит работать в Москву. Иванова С.А. сказала только «ладно», и все. На следующий день сын уехал в Москву. Она ему сказала, что он будет отрабатывать часы после возвращения из Москвы. Она надеялась, что сын будет отрабатывать часы между вахтами. 06 января 2022 года он вернулся, но на отработку не пошел из-за семейных проблем. Обязательные работы он до сих пор не отработал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, где она сообщила, что отбывать обязательные работы ее сын не мог, так как потерял бы работу в г. Москва. Для прохождения обязательных работ сын был направлен в МУП «Приволжское МПО ЖКХ». В указанной организации у нее была хорошая знакомая Иванова С.А., с ней она была знакома около 20 лет, работала с ней в одном здании администрации, в разных отделах. С Ивановой С.А. у нее были очень хорошие отношения. Поэтому она пошла в МУП вместе с сыном и обратилась к Ивановой С.А. сын передал Ивановой С.А. документы из УФСИН, Иванова С.А. дала подписать ему документы о приеме на работу и инструктаж, затем он забрал документы и ушел в УФСИН. Она осталась и сказала Ивановой С.А., что сын работать не может, поскольку работает вахтой в Москве, и если он туда не поедет, его выгонят с работы. Иванова С.А. сказала, что сын должен работать на контейнерной площадке у д. 19 по ул. Железнодорожная. Она снова сказала Ивановой С.А., что работать сын не может, и попросила проявить снисхождение, не контролировать его. Иванова С.А. ее выслушала и сказала «Ладно». Каких-либо денежных средств она Ивановой С.А. не давала, Иванова С.А. согласилась ей помочь, т.к. у них были хорошие отношения. Она вышла из кабинета и когда встретилась с сыном, сказала ему, что на работу выходить не надо, что все решено. Между ней и Ивановой С.А. была устная договоренность, согласно которой фактически ее сын Свидетель №1 обязательные работы не осуществлял, находился на своей основной работе в Москве, а Иванова С.А. проставляла дни в табелях, якобы он работал.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила суду их правильность.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что Свидетель №2 - его бывшая супруга, Свидетель №1- сын. Проживают совместно. Сын осужден за езду в пьяном виде к обязательным работам. сколько по времени он не знает. Супруга с сыном решали, где ему лучше отработать часы, поскольку сын работал вахтами, должен был ездить в Москву, иначе лишился бы заработной платы. В декабре 2021 года сын сказал, что должен отработать обязательные работы в МУП г. Приволжска дворником по уборке территории. У супруги в МУП была хорошая знакомая Иванова С. Супруга вместе с сыном ушла в данную организацию, вернувшись, сказала, что попросила Иванову С., чтобы она приняла сына на работу в МУП и как бы не трогала его, поскольку он работает в Москве и посещать работы не сможет. Иванова С. согласилась помочь супруге, поскольку ее знала уже давно и просто вошла в положение. Иванова С. направила его на адрес дом №19 на ул. Железнодорожная, где другие рабочие его видеть не будут, и она его контролировать не будет. В 20-х числах декабря 2021 года сын уехал в Москву на вахту, вернулся в январе 2022 года, потом снова уехал до середины февраля 2022 года. Обязательные работы он так и не отработал, о чем Иванова С. знала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13 декабря 2021 года она познакомилась с Свидетель №1 Он работал в г. Москве вахтами по 2 недели, а именно с 22 декабря 2021 года по 09 января 2022 года и с 20 января 2022 года по 06 февраля 2022 года. С 09 января по 20 января 2022 года они проживали совместно. Ей известно о судимости Свидетель №1, о работах в МУП - нет;

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является директором МУП «Приволжское МПО ЖКХ», которое занимается благоустройством, вывозом мусора, содержанием дорог. Иванова С.А. является его заместителем по экономике и совмещает должность инспектора отдела кадров. Предприятие включено в перечень объектов для отбывания осужденными обязательных работ на территории Приволжского муниципального района. С осужденными к обязательным работам, которые приходят с направлением из уголовно-исполнительной инспекции, он не общается. В основном этими лицами по сложившемуся годами порядку занимается контрактный управляющий Свидетель №4 Функции Свидетель №4 по приему осужденных в полномочия Ивановой С.А. не входят. Иванова С.А. как инспектор по кадрам осуществляет полномочия только в отношении постоянных работников предприятия. Свидетель №4 составляет приказ и направляет осужденного на конкретные работы. Если Свидетель №4 нет на месте, приказ составляет свободный сотрудник, у которого есть образец приказа. В приказе указывается сотрудник предприятия, который будет осуществлять контроль за отбыванием обязательных работ. Он как руководитель предприятия подписывает этот приказ. Ответственный сотрудник контролирует фактическое отбывание обязательных работ, ведет табель учета рабочего времени, информирует уголовно-исполнительную инспекцию о нарушениях трудовой дисциплины. Заполненные табели учета рабочего времени он утверждает без проверки, доверяя своим сотрудникам. Далее эти табели передаются в уголовно-исполнительную инспекцию для подтверждения отбытия обязательных работ. Приказ №24-к от 21.12.2021 года об отбывании Свидетель №1 обязательных работ он подписал вместе с иными, переданными ему на подпись. Кто его подготовил, ему неизвестно. Ответственным лицом был назначен инженер по благоустройству Свидетель №6., соответственно, Свидетель №1 должен был выполнять работы по благоустройству улиц города. Табели учета рабочего времени на Свидетель №1 утверждены также им, но при каких обстоятельствах, он не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является контрактным управляющим МУП «Приволжское МПО ЖКХ» и специалистом по охране труда. Он занимается лицами, которые приходят для отбывания обязательных работ. Документально эти полномочия ему не переданы. Поскольку этих лиц необходимо инструктировать по охране труда, а это входит в его обязанности, то он проводит вводный инструктаж и параллельно делает приказ о приеме на обязательные работы. Если его нет на месте, такой приказ может подготовить кто-то из заместителей директора. Не помнит, кто готовил документы на Свидетель №1, не видел фактов отбывания им работ, контроль за отбыванием работ не входит в его обязанности. Инструктаж Свидетель №1 подписан директором 20.12.2021 года, значит Свидетель №1 был на предприятии в этот день. Приказ вынесен другим числом, 21.12.2021 года, с которого должны была начаться отработка. В УФСИН направляется подтверждение о принятии на обязательные работы.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» инженером по благоустройству. В его функции входит контроль за рабочими по уборке мусора, он заполняет на них табели и передает Ивановой С.А. Также на предприятии отбывают наказание осужденные к обязательным работам, и если осужденного направляют к нему, он направляет их на уборку мусора на конкретный участок вместе с постоянными работниками. Потом заполняет на них табели и передает Свидетель №4, который направляет их в УФСИН. Свидетель №1 он не знает, приказ о назначении его ответственным за отбывание Свидетель №1 обязательных работ не видел. У д.19 по ул. Железнодорожная убираются только штатные рабочие.

Свидетель Свидетель №19. суду показала, что работает в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» главным бухгалтером. Подсудимая Иванова С.А. – ее мать. С Свидетель №2 знакома давно, та ранее работала в сфере ЖКХ, сейчас в управляющей компании. Свидетель №2 пришла к ним на работу в декабре 2021 года с сыном, они прошли к Ивановой С.А. Свидетель №1 молчал, Свидетель №2 пояснила, что сыну дали постановление об исполнении наказания, показала документы, попросила легкий труд, или такой, чтобы его не было видно, потому что ему стыдно убираться. Про Москву она ничего не слышала. Иванова С.А. направила их на ул. Железнодорожная, д. 19. Иванова С.А. ей пояснила, что не знала, что Свидетель №1 туда не пошел, была уверена, что он отрабатывал.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она работает в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» бухгалтером, Иванова С.А. занимается экономикой и кадрами. Свидетель №2 знает как бывшего работника ЖКХ. В декабре 2021 года Свидетель №2 приходила к ним на работу с сыном, который должен был отработать часы по приговору. Свидетель №1 разговаривали с Ивановой С.А. о том, чтобы приходить отрабатывать в удобное ему время, когда он сможет. Про Москву она ничего не слышала. Табели учета рабочего времени на осужденных заполняют мастера участков, где отрабатываются работы.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в декабре 2021 года по ее просьбе зам. директора МУП Иванова С. прислала на расчистку снега к д. 19 по ул. Железнодорожная дворников Свидетель №15 с сожителем. Свидетель №1 она не знает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №15 следует, что они работают дворниками в МУП «Приволжское МПО ЖКХ». Объем работы определяет инженер Свидетель №6 У д. 19 по ул. Железнодорожная в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года расчистку снега осуществляли они вдвоем, иных лиц не было. Свидетель №1 они не знают.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она живет в д. 19 по ул. Железнодорожная. Зимой 2021-2022 г.г. территорию у дома убирали два работника МУП «Приволжское МПО ЖКХ» в спецодежде, мужчина 50 лет и женщина, других она не видела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он живет в д. 19 по ул. Железнодорожная. Зимой 2021-2022 гг. снег у дома практически не убирали, дворников и других лиц, чистящих снег, он не видел, убирался у подъезда сам.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, ст.инспектора Фурмановского ММФ ФКУ УИИ, следует, что осужденного к обязательным работам после вступления приговора в законную силу УИИ направляет в одну из организаций района, перечень которых согласовывается администрацией Приволжского района с УИИ и утверждается специальным постановлением. За осужденным в организации назначается ответственное лицо, которое контролирует отбытие им наказания и ведет табель учета рабочего времени, который в конце месяца направляется в УИИ. В случае уклонения осужденного от обязательных работ ответственное лицо ставит в табеле «прогул», о чем сообщает в УИИ, которая выходит в суд на замену наказания более строгим

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, начальника Фурмановского ММФ ФКУ УИИ, следует, что на учете в УИИ стоят осужденные к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, в том числе к обязательным работам, которые представляют собой общественно-полезный труд на безвозмездной основе. В силу УИК РФ виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Обязательные работы выполняются осужденным на определенном ему объекте от 2 до 4 часов в день. На администрацию организаций, где осужденные отбывают обязательные работы, возлагается контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, ведение табеля учета рабочего времени, уведомление УИИ о количестве отработанных часов или об уклонении осужденным от отбывания наказания. Обязанность по ведению личного дела осужденного Свидетель №1 была возложена ст. инспектора Фурмановского ММФ ФКУ УИИ (дислокация г. Приволжск) Свидетель №12

Свидетель Свидетель №12, ст.инспектор Фурмановского ММФ ФКУ УИИ (дислокация г. Приволжск), суду показала, что она вела личное дело Каплева Н.А., осужденного к 180 часам обязательных работ приговором Приволжского районного суда от 09.08.2021 года. Для отбывания обязательных работ он был направлен в МУП «Приволжское МПО ЖКХ». Контроль за исполнением Свидетель №1 наказания осуществлялся посредством еженедельных телефонных звонков в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», в том числе она звонила инженеру по благоустройству Свидетель №6, спрашивала про Свидетель №1, Свидетель №6. говорил, что он работает. В силу загруженности филиала, отсутствия сотрудников, за период с 21 декабря 2021 года по 03 февраля 2022 года она не посещала МУП «Приволжское МПО ЖКХ» и не проверяла Свидетель №1 по месту отбывания наказания.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Приволжскому району, следует, что в феврале 2022 года поступила оперативная информация о превышении должностных полномочий зам. директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам Ивановой С.А., выразившееся во внесении заведомо ложных сведений в табели учета рабочего времени осужденного Свидетель №1 17.02.2022 года Иванова С.А. изъявила добровольное желание в даче явки с повинной. Ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола записано точно с ее слов, она с ним ознакомилась, подписала. Какого-либо воздействия сотрудниками полиции на Иванову С.А. не оказывалось.

В явке с повинной от 17.02.2022 года Иванова С.А. сообщила, что в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года она работала в должности заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономике и внесла заведомо недостоверные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени в части выполнения работ осужденного к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов Свидетель №17 Фактически Свидетель №1 в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» не работал.

Согласно Уставу МУП «Приволжское МПО ЖКХ» от 2015 года предприятие возглавляет руководитель (директор), который является единоличным исполнительным органом предприятия (п. 8.1), директор в пределах своей компетенции издает приказы, заключает с работниками предприятия трудовые договоры, изменяет и прекращает их (п. 8.8), устанавливает компетенцию заместителей руководителя (п. 8.13).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № 3 МУП «Приволжского МПО ЖКХ» по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 20 «А» изъята личная карточка работника Ивановой С.А., в которой содержатся:

- приказ №4-к от 25.11.2014г., согласно которому Иванова С.А. переведена с должности старшего экономиста на должность заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам;

- трудовой договор №04/14 от 25.11.2014г. в редакции от 01.09.2020г., согласно которому Иванова С.А. обязуется выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора,

- должностная инструкция заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам от 01.09.2020г., согласно которой заместитель директора по экономическим вопросам осуществляет руководство организацией и совершенствованием экономической деятельности предприятия, направленной на достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов, ускорение темпов роста производительности труда, повышение рентабельности производства и снижение себестоимости продукции в целях обеспечения правильного соотношения роста производительности труда и средней заработной платы.

В ходе осмотра места происшествия в кабинете УФСИН России по Ивановской области (дислокация г. Приволжск) изъято личное дело осужденного Свидетель №1№, в котором содержатся:

- приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 09.08.2021 года, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- направление № 38/ТО/64-2056 от 20.12.2021 года, которым Фурмановский ММФ ФКУ УИИ «Дислокация г. Приволжск» направляет осужденного Свидетель №1 для отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ в МУП «Приволжское МПО ЖКХ»;

- приказ № 24-к от 21.12.2021 года «Об отбывании обязательных работ и назначении ответственного лица в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», подписанный директором МУП Свидетель №5, в соответствии с которым осужденный Свидетель №1 принят рабочим по благоустройству для отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ на безвозмездной основе в течение 4 часов в день, начиная с 21.12.2021 года; ответственным за осуществление контроля за поведением Свидетель №1 на работе, ведение табеля учета рабочего времени, своевременное информирование уголовно-исполнительной инспекции о нарушении трудовой дисциплины назначен инженер по благоустройству Свидетель №6;

- подтверждение о принятии Свидетель №1 на обязательные работы в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» на срок 180 часов с 21.12.2021 года с указанием Свидетель №6 как ответственного лица, адресованное в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ, подписанное Ивановой С.А.;

- табель учета рабочего времени Свидетель №1 за декабрь 2021 года, согласно которому Свидетель №1 отработал в должности рабочего по благоустройству с 21 по 31 декабря 2021 года по 4 часа в день, всего за декабрь – 44 часа;

- табель учета рабочего времени Свидетель №1 за январь 2022 года, согласно которому Свидетель №1 отработал в должности рабочего по благоустройству с 01 по 31 января 2022 года по 4 часа в день, всего за январь- 124 часа;

- табель учета рабочего времени Свидетель №1 за февраль 2022 года, согласно которому Свидетель №1 отработал в должности рабочего по благоустройству с 01 по 03 февраля 2022 года по 4 часа в день, всего за февраль - 12 часов;

- рапорт ст.инспектора Фурмановского ММФ ФКУ УИИ (дислокация г. Приволжск) Свидетель №12 на имя начальника филиала УИИ Смирновой Д.В. о снятии осужденного Свидетель №1 с учета у УИИ в связи с отбытием срока наказания.

Личное дело осужденного Свидетель №1№, личная карточка работника Ивановой С.А. в ходе следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а вину подсудимой Ивановой С.А. в совершении преступления - доказанной.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Иванова С.А., являясь должностным лицом МУП «Приволжское МПО ЖКХ», состоя в должности заместителя директора по экономическим вопросам, умышленно, действуя в интересах своей давней знакомой Свидетель №2 и сына последней - Свидетель №1, с целью оказания им содействия в незаконном освобождении Свидетель №1 от реального исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 09.08.2021 года, превысила свои должностные полномочия заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам, внеся в официальные документы – табели учета рабочего времени Свидетель №1 за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года заведомо ложные сведения об отбытии Свидетель №1 180 часов обязательных работ с 21 по 31 декабря 2021 года, с 01 по 31 января 2022 года, с 01 по 03 февраля 2022 года ежедневно по 4 часа, без их фактической отработки, затем представила указанные фиктивные табели учета рабочего времени в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ (дислокация в г. Приволжск), тем самым скрыв от уголовно-исполнительной инспекции факт неотбытия Свидетель №1 обязательных работ в отсутствие предусмотренных законом оснований, в результате чего Свидетель №1 был необоснованно снят с учета УИИ как отбывший наказание.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях подсудимой, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, протоколе явки Ивановой С.А. с повинной, а также на изъятых в ходе следствия материалах личного дела осужденного Свидетель №1№ и личной карточки работника Ивановой С.А.

Доводы защиты об отсутствии у Ивановой С.А. умысла на совершение преступления и осведомленности о том, что в действительности Свидетель №1 не намерен отбывать наказание, суд считает способом защиты от обвинения.

Показания подсудимой в данной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что его мать в ходе встречи с подсудимой договорилась о не отбытии им наказания в виде обязательных работ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о достигнутой договоренности с подсудимой о неотбытии сыном наказания по причине работы вахтовым методом в Москве, которые указанные свидетели давали в ходе предварительного следствия и подтвердили суду после их оглашения в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что со слов Свидетель №2, она говорила Ивановой С.А о невозможности отбывания сыном наказания в виде обязательных работ по причине работы в г. Москве. При этом причин для оговора подсудимой указанными свидетелями судом не установлено, самой подсудимой таковых причин суду не названо.

В явке с повинной подсудимая прямо указала, что сведения об отбывании Свидетель №1 обязательных работ, которые она вносила в табели учета рабочего времени, были заведомо для нее недостоверными, и фактически Свидетель №1 не работал, что свидетельствует о том, что она знала о невыполнении Свидетель №1 обязательных работ. Показания, данные Ивановой С.А. при явке с повинной, она подтвердила в судебном заседании, они получены с соблюдением ее процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №19 о том, что ее мать Иванова С.А. не знала, что Свидетель №1 не пошел отбывать обязательные работы, и была уверена, что он их отрабатывал, суд относится критически, поскольку, как указал свидетель, об этом ей пояснила сама Иванова С.А., которая имеет статус подсудимой и заинтересована в исходе дела.

Показания свидетелей Свидетель №19. и Свидетель №9 о том, что они не слышали в ходе разговора Ивановой С.А. с Свидетель №2 упоминания о Москве, не опровергают установленных судом обстоятельств дела, поскольку состоявшийся между Ивановой С.А. с Свидетель №2 разговор с учетом характера высказанной в нем просьбы не был предназначен для иных лиц, в связи с чем Свидетель №2 говорила об этом тихо, что прямо следует из показаний подсудимой Ивановой С.А.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения признаки иной личной заинтересованности, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009 года, несостоятельны. Из показаний подсудимой в суде следует, что она, сочувствуя Свидетель №2, с которой знакома более 30 лет и с которой находится в теплых отношениях, по поводу ситуации с ее сыном, решила оказать им содействие.

Отрицание подсудимой близких дружеских отношений с Свидетель №2 в данном случае правового значения не имеет, т.к. исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Приволжского муниципального района №515-П от 14.10.2019 года одним из объектов для отбывания обязательных работ определено МУП «Приволжское МПО ЖКХ», которое с 2019 года возглавляет директор Свидетель №5

Согласно Уставу предприятия директор является единоличным исполнительным органом предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы, заключает с работниками предприятия трудовые договоры, изменяет и прекращает их, устанавливает компетенцию заместителей руководителя.

По сложившемуся в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» порядку директором МУП Свидетель №5 издавались приказы о принятии осужденных на обязательные работы, согласно которым контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, за ведение табеля учета рабочего времени и уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания возлагались на инженера по благоустройству Свидетель №6, эколога или администратора ФОКа.

Иванова С.А. с 2014 года замещает должность заместителя директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам, и согласно ее должностной инструкции она обязана выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные непосредственно с уставной деятельностью предприятия, направленной на получение прибыли.

Полномочиями по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, т.е. полномочиями по осуществлению функций органов власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, которые в силу ч. 1 ст. 28 УИК РФ возложены на директора предприятия, заместитель директора по экономическим вопросам Иванова С.А. не была наделена ни нормативно-правовыми актами, ни приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица (директора).

Доводы подсудимой об обратном в связи с осуществлением ею на предприятии по совместительству полномочий инспектора отдела кадров несостоятельны.

Согласно должностной инструкции инспектора по кадрам от 25.11.2020г., утвержденной директором Свидетель №5, в должностные обязанности инспектора по кадрам входит ведение учета личного состава, оформление приема, перевода, увольнения работников, предоставления им отпусков в соответствии с трудовым законодательством, ведение личных дел работников, их трудовых книжек, ведение учета табеля рабочего времени сотрудников, осуществление контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Анализ содержания указанной должностной инструкции показывает, что инспектор отдела кадров обладает организационно-распорядительными полномочиями исключительно в отношении работников, состоящих с МУП «Приволжское МПО ЖКХ» в трудовых отношениях, которые регулируются нормами трудового законодательства РФ, тогда как осужденные, направленные на предприятие для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, не являются частью трудового коллектива предприятия, трудовое законодательство РФ на них распространяется исключительно в части возмещения вреда в случае причинения увечья в период отбывания обязательных работ, в остальном порядок и условия отбывания осужденными обязательных работ, обязанности уголовно-исполнительных инспекций и администраций учреждений, в которых отбываются обязательные работы, наделение распорядительными полномочиями в отношении осужденных регулируются уголовным и уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Таким образом, превышение Ивановой С.А. должностных полномочий выразилось в том, что она, являясь заместителем директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по экономическим вопросам, выполняя в указанном муниципальном унитарном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные непосредственно с уставной деятельностью предприятия, не имея предусмотренных законом полномочий по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, заполнив табели учета рабочего времени осужденного Свидетель №1, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица.

Кроме того, Иванова С.А., внеся в табели рабочего времени заведомо для нее недостоверные сведения об отбывании осужденным Свидетель №1 обязательных работ, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении конституционных принципов равенства граждан перед законом и судом, осуществления правосудия в Российской Федерации только судом, неотвратимости уголовно-правового воздействия. Преступные действия Ивановой С.А. привели к тому, что осужденный Свидетель №1 не отбыл назначенное ему судом уголовное наказание, чем не были обеспечены цели исполнения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению Свидетель №1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты об оправдании Ивановой С.А. по предъявленному ей обвинению и приходит к выводу о том, что с учетом исследованных доказательств вина Ивановой С.А. доказана, а доводы стороны защиты и подсудимой не соответствуют действительности и заявлены с целью избрания тактики защиты.

С учетом изложенного действия Ивановой С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.к. она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, суд с учетом поведения Ивановой С.А. в ходе следствия и в суде признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Иванова С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, по месту работы также характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарностей от органов государственной власти региона и местного самоуправления за многолетний добросовестный труд, награждена губернатором Ивановской области памятной медалью «95 лет Иваново-Вознесенской губернии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой С.А., суд признает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении родственника, нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает, что достижение в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно с назначением Ивановой С.А. наказания в виде штрафа, который суд определяет, принимая во внимание ее семейное и имущественное положение, в размере 30000 рублей. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения Ивановой С.А. дополнительного наказания, с учетом того, что до и после совершенного преступления Иванова С.А. более ни в чем предосудительном в служебной деятельности замечена не была, суд не находит.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст. 64 УК РФ. По тем же мотивам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области, л/с 04331А58890), ИНН 3702637244, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, казначейский счет 03100643000000013300, банковский счет (ЕКС) 40102810645370000025, Отделение Иваново Банка России УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК ТОФК 012406500 (Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации), КБК 41711603132016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу. Иванова Светлана Александровна, уголовное дело №12202240013000017».

Меру пресечения Ивановой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три белых бумажных конверта с DVD-дисками с видеозаписями ОРМ «Опрос» Свидетель №1, Свидетель №2, Ивановой С.В. - хранить в уголовном деле; личную карточку Ивановой С.А. – возвратить в МУП «Приволжское МПО ЖКХ», личное дело Свидетель №1 –возвратить в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Красоткина