Гражданский кодекс часть 1

- Магомедова Магомедали Уцумиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по ул. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МР «<адрес>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; совершил служебный подлог, будучи должностным лицом, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании распоряжения Главы Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МР «<адрес>» (далее – ОСА и ЖКХ), в силу чего являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ФИО3 являясь должностным лицом – начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МР «<адрес>», используя в корыстных интересах свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту работы – в служебном кабинете административного здания ОСА и ЖКХ, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем злоупотребления доверием, не посвящая в свои преступные намерения других работников Администрации МР «<адрес>», из личных корыстных побуждений, желая получить дополнительный доход, заведомо зная о том, что ООО «Стройлайн», согласно заключенным с администрацией МР «<адрес>» договорам подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан на общую сумму 929 700 рублей, обеспечило только поставку газопроводных труб на сумму 415 000 рублей, а работа по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан выполнена за счет собранных средств жителей <адрес>, изготовил и внес в изготовленные им официальные документы, а именно в акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, в количестве 10 штук, заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Стройлайн» указанных работ, собственноручно подписал и заверил их печатью ОСА и ЖКХ, после чего по изготовленным им подложным документам из средств бюджета Администрации МР «<адрес>» на счет ООО «Стройлайн» перечислены денежные средства на сумму 929 700 рублей. Далее, в 2018 году, точное время не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе начальника ОСА и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3, руководитель ООО «Стройлайн» ФИО8, дополнительно обеспечил поставку газопроводных труб на сумму 308 000 рублей, с использованием которых проложен газопровод до микрорайона «Малый лябзи».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение бюджетными денежными средствами, ФИО3, введя руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8 в заблуждение относительно ошибочного перечисления излишних денежных средств на счет ООО «Стройлайн», потребовал обналичить и передать ему излишне перечисленные денежные средства на сумму 206 700 рублей, якобы, для возврата в кассу администрации МР «<адрес>». Получив таким образом денежные средства в сумме 206 700 рублей от ФИО8, начальник ОСА и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3 обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинен материальный ущерб Администрации МР «<адрес>» на сумму 206 700 рублей.

Он же, являясь должностным лицом, начальником ОСА и ЖКХ, используя в корыстных интересах свое служебное положение, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте – служебном кабинете административного здания ОСА и ЖКХ, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что ООО «Стройлайн», согласно заключенным с администрацией МР «<адрес>» договорам подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан на общую сумму 929 700 рублей, обеспечило только поставку газопроводных труб на сумму 415 000 рублей, а работа по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан выполнена за счет собранных средств жителей <адрес>, внес в изготовленные им официальные документы, а именно в акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, в количестве 10 штук, заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Стройлайн» указанных работ, собственноручно подписал и заверил их печатью ОСА и ЖКХ, после чего по изготовленным им подложным документам из средств бюджета Администрации МР «<адрес>» на счет ООО «Стройлайн» перечислены денежные средства на сумму 929 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника ОСА и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3, руководитель ООО «Стройлайн» ФИО8, обеспечил поставку газопроводных труб на сумму 308 000 рублей, с использованием которых проложен газопровод до микрорайона «Малый лябзи».

Далее, ФИО3, продолжая свой умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами, введя руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8 в заблуждение относительно ошибочного перечисления излишних денежных средств на счет ООО «Стройлайн», потребовал обналичить и передать ему излишне перечисленные денежные средства на сумму 206 700 рублей, якобы, для возврата в кассу администрации МР «<адрес>».

Получив таким образом денежные средства в сумме 206 700 рублей от ФИО8, начальник ОСА и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3 обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал, при этом отказался давать подробные показания по делу в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

В связи с указанными обстоятельствами судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых последний указывает, что вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Он осознавал и понимал, что составляя заведомо подложные договора подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан на общую сумму 929 700 рублей и в последующем составляя официальные документы, а именно в акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, в количестве 10 штук, заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Стройлайн» указанных работ, он совершает должностные преступления.

Он работает начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «<адрес>» (далее ОСА и ЖКХ) примерно с ноября 2009 года по настоящее время.

Согласно положению об ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>», утвержденному главой администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, основными функциями отдела являются: проведение экономически и технически обоснованной политики в строительстве, архитектуре и ЖКХ района; разработка территориальных программ по всем направлениям строительства и ЖКХ района на ближайший период и долгосрочную перспективу; координация и надзор деятельности юридических и физических лиц, занимающихся градостроительной деятельностью и предоставлением жилищно-коммунальных услуг на территории района; координация развития материально-технической базы строительства и ЖКХ района; проведение конкурсов на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры и ЖКХ, финансирование которых осуществляется из бюджета администрации района; заключение на конкурсной основе с предприятиями ЖКХ договоров на содержание и ремонт жилищного фонда, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и другие жилищно-коммунальные услуги; разработка единой ценовой политики и стандартного качества в ЖКХ района, с целью уменьшения себестоимости и повышения качества жилищно-коммунальных услуг; осуществление инспекционных проверок строящихся объектов с целью контроля за соблюдением участниками градостроительной деятельности проектно-нормативного уровня качества выполняемых работ, сроков строительства и эксплуатация надежности; выполнение функций единого заказчика, проверка актов выполнения работ по форме №, их утверждение.

Примерно в мае или в июне 2018 года, точную дату он в настоящее время не помнит, лица из числа жителей <адрес>, проживающие по <адрес> указанного населенного пункта, анкетные данные которых он в настоящее время не помнит, обратились к нему и к главе Администрации МР «<адрес>» ФИО9 с просьбой о разрешении проблемы, связанной с недостаточным давлением природного газа. Глава Администрации МР «<адрес>» ФИО9 дал ему указание, как начальнику ОСА и ЖКХ, о разрешении сложившейся проблемы и изыскании возможности для прокладки новой газовой линии по указанной улице, то есть по <адрес>.

После чего, им была взята в долг у руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8 металлическая труба для прокладки нового газопровода на общую сумму 415 000 рублей, диаметр данной трубы он в настоящее время не помнит, так как на тот период времени не было возможности произвести оплату и данная труба была передана ФИО2, который проживает по <адрес> и кроме того является его подчиненным - заведующим складом ОСА и ЖКХ, которому было сказано, чтобы лица, проживающие по указанной улице, сами наняли рабочих, сами собрали денежные средства и произвели оплату за произведенную работу по укладке нового газопровода.

Далее, учитывая, что имелось коллективное заявление жителей микрорайона «Малый лябзи» <адрес> и имелось распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по коммунальным сетям микрорайона «Малый лябзи», было принято решение об улучшении газоснабжения домов данного микрорайона. В связи с чем, примерно в ноябре 2018 года, им также была приобретена металлическая труба для прокладки газопровода до микрорайона «Малый лябзи» на общую сумму 308 000 рублей, у руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8 Данный газопровод в действительности проложили, а прокладку газопровода производили работники ЭГС <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Спустя некоторое время, ФИО8 начал требовать произвести оплату за ранее приобретенную у него трубу и он, чтобы произвести оплату за трубу, осознавая, что ООО «Стройлан» подрядные работы по прокладке газопровода по <адрес> не производило, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте - служебном кабинете в ОСА и ЖКХ, расположенном по адресу: <адрес>, были подготовлены 10 договоров подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан на общую сумму 929 700 рублей, хотя фактически им у руководителя ООО «Стройлан» ФИО8 была приобретена только металлическая труба, работу и оплату за произведенные работы по прокладке газопровода произвели сами лица, проживающие по указанной улице во главе с ФИО2

Согласно указанным договорам подряда, подряды были заключены между заказчиком - Администрацией МР «<адрес>», в лице главы Администрации ФИО9 и подрядчиком ООО «Стройлайн» - в лице руководителя указанной организации ФИО8

Далее, он сам лично изготовил акты приемок выполненных работ по форме № КС-2 в количестве 10 штук и справки о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3, также в количестве 10 штук с внесенными сведениями о выполнении ООО «Стройлайн» указанных работ и собственноручно подписал акты приемок выполненных работ по форме № КС-2 в количестве 10 штук и заверил их печатью ОСА и ЖКХ, а справки договора подряда и справки о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3, также в количестве 10 штук передал главе Администрации МР «<адрес>» ФИО9, который подписал сам лично и заверил оттиском круглой печати Администрации МР «<адрес>»

На основании указанных документов из средств бюджета Администрации МР «<адрес>» на счет ООО «Стройлайн» была произведено перечисление денежных средств на сумму 929 700 рублей, якобы по договорам подряда.

Затем, он ввел руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8 в заблуждение относительно ошибочного перечисления излишних денежных средств на счет ООО «Стройлайн», потребовал обналичить и передать ему излишне перечисленные денежные средства на сумму 206 700 рублей, якобы, для возврата в кассу Администрации МР «<адрес>», которые были ему переданы и он обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В настоящее время он полностью возместил им причиненный материальный ущерб бюджету Администрации МР «<адрес>» в размере 206 700 рублей, и для подтверждения и приобщения к материалам уголовного предоставляет справку финансового управления Администрации МР «<адрес>» (т.2, л.д.154-162).

Кроме признания подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Администрации МР «<адрес>» ФИО7 показал в судебном заседании, что работает начальником юридического отдела Администрации МР «<адрес>», о совершенных преступлениях ему стало известно, когда от следственного комитета поступило письмо, где была указана потерпевшей Администрация МР «<адрес>». Ему не известно, кем составлены договоры подряда «прокладка газопровода по <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 929 700 рублей, заключенные между заказчиком - Администрацией МР «<адрес>», в лице главы Администрации ФИО9 и подрядчиком ООО «Стройлайн» - в лице руководителя указанной организации ФИО8, а также акты приемок выполненных работ по форме № КС-2 и справки договора подряда и справки о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3. О существовании вышеуказанных договоров подряда, а также актов приемок выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3 ему стало известно со слов правоохранительных органов. Кроме того, указанные документы для согласования, проверки и дачи правовой оценки, в юридический отдел Администрации МР «<адрес>» никто не предоставлял.

На тот момент он не знал, что указанные договора подряда, а также акты приемок выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3, были составлены начальником ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» ФИО3

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> было зарегистрировано ООО «Стройлайн», а с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором данной организации.

Примерно в летний период 2018 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, к нему обратился начальник отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МР «<адрес>» (далее - ОСА и ЖКХ) ФИО3, который попросил его выдать металлические трубы диаметром 57 мм, общей длиной примерно 1 300 метров, а также иной материал для проведения газопровода по <адрес>, стоимостью 415 000 рублей, так как от жителей проживающих на данной улице поступают жалобы о отсутствии давления природного газа в газопроводе. При этом, оплату за металлические трубы и иной материал необходимый на прокладку указанной трубы, обещал произвести позже.

Он, учитывая, что металлическая труба будет проложена во благо жителей его села, то есть <адрес>, согласился на условия ФИО3 За указанными металлическими трубами, на металлобазу, расположенной вдоль дороги, в объезд <адрес>, приехал работник ОСА и ЖКХ ФИО2, которому и была передана металлическая труба диаметром 57 мм, общей длиной примерно 1 300 метров, а также иной материал для проведения газопровода по <адрес>, на общую сумму 415 000 рублей.

После чего, когда именно он не помнит, начальник ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» ФИО3, также приобретал металлические трубы для прокладки газопровода до микрорайона «Малый лябзи» <адрес> Республики Дагестан, на сумму 308 000 рублей.

Спустя примерно пару месяцев он напомнил ФИО3, что тот должен ему денежные средства, за ранее приобретенную металлическую трубу, на что последний ответил, что в ближайшее время произведет оплату.

Примерно в сентябре 2018 года, ФИО3 пришел к нему в его рабочий кабинет, расположенный вдоль автомобильной дороги в объезд <адрес>, по адресу: <адрес>, улица <адрес>, который с собой принес уже изготовленные 10 договоров подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан, заключенных между Администрацией МР «<адрес>», в лице главы администрации ФИО9 и ООО «Стройлайн» в его лице, как директора указанной организации: № от ДД.ММ.ГГГГ; 02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 4/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 07/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и 10 актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также 10 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, без номеров и дат, к вышеуказанным договорам подряда, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Стройлайн» работ по прокладке газопровода по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан.

На его возмущения о том, что ООО ««Стройлайн», генеральным директором которого является он, подрядные работы по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан не проводило, и отказывался подписывать данные документы, ФИО3 ему сказал, что иным образом он не сможет получить образовавшийся долг за ранее выданные металлические трубы и материала для прокладки газопровода.

От безвыходности и понимая, что если он не согласится с условиями ФИО3, последний не произведет оплату, он согласился и не вдаваясь в подробности он подписал вышеуказанные договора подряда, 10 актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и 10 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, без номеров и дат, к указанным договорам подряда.

В указанных договорах подряда, актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 были уже учинены подписи и проставлены оттиски печатей, а именно договорах подряда и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 были учинены подписи главой Администрации МР «<адрес>» ФИО9 и проставлены оттиск круглой печати Администрации МР «<адрес>», а в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 были учинены начальник ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» ФИО3 и был проставлен оттиск печати ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>».

После чего, примерно в период времени с октября 2018 года по май 2019 года, на расчетный счет ООО «Стройлайн» с Администрации МР «<адрес>» поступили денежные средства в общей сумме 929 700 рублей.

После поступления вышеуказанных денежных средств, он сообщил ФИО3, что им на расчетный счет ООО «Стройлайн» поступили излишне перечисленные денежные средства на сумму 206 700 рублей. На что последний ему сообщил, что ошибочно перечислили денежные средства на счет ООО «Стройлайн» в общей сумме 929 700 рублей и потребовал обналичить и передать ему излишне перечисленные денежные средства на сумму 206 700 рублей, то есть за вычетом долга в размере 415 000 и 308 000 рублей.

В приходные кассовые ордера, на сумму 415 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 308 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Исполнитель» подписи учинены лично им, а также им проставлен оттиск печати ООО «Стройлайн», так как начальник ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» ФИО3 действительно у него приобретал металлические трубы и иной материал необходимый для прокладки газопровода на общую сумму 723 000 рублей (т.2, л.д.71-78).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9 следует, что с августа 2017 года по настоящее время является главой Администрации МР «<адрес>».

Примерно в летний период времени 2018 года лица, проживающие по <адрес>, инициативно обратились к нему с просьбой о решении проблемы, связанной с недостаточным давлением природного газа в отопительный период.

Далее, выслушав их, он как глава Администрации МР «<адрес>» дал указание начальнику ЖКХ и ОСА ФИО3 выехать по месту жительства лиц, обратившихся к нему и при подтверждении доводов изыскать возможность и провести работы по прокладке нового газопровода по <адрес>. При этом было сказано ФИО3, чтобы не тянул с поставленной задачей и чтобы ускорить процесс прокладки газопровода, им было сказано взять необходимые металлические трубы у руководителя ООО «Стройлайн» ФИО8, чтобы в последующем произвести оплату.

После чего, примерно в августе 2018 года начальник ОСА и ЖКХ ФИО3 принес ему договора заключенные между заказчиком - Администрацией МР «<адрес>», в его лице и подрядчиком ООО «Стройлайн» - в лице руководителя указанной организации ФИО8

При подписании вышеуказанных договоров, он полагал, что данные договора являются договорами купли-продажи на приобретение металлической трубы для прокладки газопровода, заключенными между заказчиком - Администрацией МР «<адрес>», в его лице и подрядчиком ООО «Стройлайн» - в лице руководителя указанной организации ФИО8 и поэтому им были подписаны не вдаваясь в подробности и содержание указанных договоров, но точное количество договоров он в настоящее время не помнит.

Далее, спустя примерно 3-4 месяца, начальник ОСА и ЖКХ ФИО3 принес ему для подписания справки о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3 в количестве 10 штук, на его вопросы почему так много данных документов, ФИО3 ответил, что помимо прокладки нового газопровода по <адрес>, также производились работы по прокладке нового газопровода среднего давления от магистрали Леваши - Ахкент в районе дорожного кольца объездной трассы до дороги Леваши - Н-Чугли и тем самым ФИО3 объяснил ему такое количество справок о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3 и заверил, что все указанные работы произведены в полном объеме. После диалога с ФИО3, он не вдаваясь в подробности и содержание текста справок о стоимости работ и затрат к тем по форме № КС-3, он подписал указанные документы и передал лично в руки последнего.

После окончания проведенных работ по прокладке газопровода, начальником ЖКХ и ОСА ФИО3 была осуществлена приемка в эксплуатацию законченного строительства объекта, но когда именно он в настоящее время не помнит.

На тот период времени ему не было известно, что он подписывал договора подряда по прокладке газопровода по <адрес> заключенными между заказчиком - Администрацией МР «<адрес>», в его лице и подрядчиком ООО «Стройлайн» - в лице руководителя указанной организации ФИО8, так как он полагал, что он подписывает именно договора купли-продажи металлической трубы, использованной для прокладки газопровода по указанной улице (т.2, л.д.79-85).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО2 следует, что проживает по <адрес> вместе с семьей.

Примерно в летний период времени 2018 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, для решения проблемы связанной с нехваткой давления природного газа по указанной улице, вместе с другими лицами проживающими по указанной улице, но с кем именно он в настоящее время не помнит, они обратились в администрацию МР «<адрес>», где их принял глава администрации ФИО9, который выслушал их и предложил следующее решение проблемы: металлические трубы, необходимые для прокладки газопровода и предоставит им на безвозмездной основе, но необходимые работы по прокладке данных труб жители улицы должны были оплатить из собственных средств.

На данные условия главы администрации ФИО9 они согласились и им были собраны с лиц, проживающих по <адрес> необходимые для прокладки труб денежные средства в размере примерно 170 000 рублей.

Далее, он договорился с работниками ЭГС <адрес>, которые согласились проложить новый газопровод в свободное время от основного места работы.

Металлические трубы, которые им пообещал глава администрации ФИО9, они забирали с металлобазы, принадлежащей ФИО8

Работники ЭГС <адрес>, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, работы по прокладке нового газопровода, произвели примерно за 2-3 недели с учетом того, что те работали только по выходным дням, а за проделанную работу им лично была произведена оплата в размере примерно 40 000 рублей, а остальные денежные средства были израсходованы на необходимый при работе материал.

Ему не было известно, что между Администрацией МР «<адрес>» и ООО «Стройлайн» были заключены договора подряда на прокладку газопровода по <адрес> и при прокладке нового газопровода по указанной улице никакая подрядная организация работы не проводила. Работы фактически проводились вышеназванными работниками ЭГС <адрес>, которым он лично произвел оплату из средств собранных лицами, проживающими по данной улице, а металлическую трубу для прокладки газопровода привезли с металлобазы, расположенной вдоль дороги, проложенной в объезд <адрес>, принадлежащей ФИО8 (т.2, л.д.86-91).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО10 следует, что примерно с 2016 года по настоящее время работает сварщиком ЭГС <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Примерно в июле-августе 2018 года к ним обратились ФИО2 и иные жители, проживающие по <адрес>, с просьбой о прокладке нового газопровода по указанной улице, на что они согласились в свободное время по основному месту работы произвести прокладку газопровода.

Прибыв на место, вместе с другими работниками ЭГС <адрес>, а именно с водителем ФИО14, мастером ФИО12, мастером ФИО11 и слесарем ФИО13, они посчитали объем предстоящих работ и необходимого материал для прокладки газопровода по <адрес> и поручили ФИО2 приобрести материал.

Официального письменного договора по прокладке нового газопровода по <адрес> у них не было, и данные работы проводили в свободное от основного места работы по устному договору с жильцами проживающими по указанной улице.

Как ему известно, денежные средства на приобретение металлических труб и иного необходимого материала, собирали денежные средства и приобретали сами жители проживающие по указанной улице.

Для выполнения работ были приобретены металлические трубы диаметром 57 мм, а выполнение работ по прокладки газопровода по <адрес> продолжалось три недели, так как они работали в субботу и в воскресение, учитывая, что официальный договор на проведение вышеуказанных работ с ними никто не заключал.

Ими был проложен новый газопровод длиной более 800 метров и дополнительно был установлен «шкафчик» для регулирования давления природного газа.

Вышеуказанные денежные средства они получили лично от жильца проживающего по данной улице ФИО2, который был организатором при выполнение по прокладке газопровода.

Каких-либо подрядов или договоров с ООО «Стройлайн» либо с Администрацией МР «<адрес>» заключено не было, оплата производилась на основании устного договора и наличными денежными средствами от ФИО2 в размере 40 000 рублей, которые поделили между ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и им, в соответствии с проделанной ими работой (т.2, л.д.92-97).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившихся в суд свидетелей ФИО14 (т.2, л.д.98-103) и ФИО11 (т.2, л.д.104-109) следует, что эти показания в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10

Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: обращение о создании комиссии Администрации МР «<адрес>»; справка о создании комиссии; заявление жителей <адрес>, проживающих в местности «Малый лябзи»; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи материальных ценностей; акт установки материальных ценностей; приходно-кассовые ордера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.48-53).

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены договора подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ; 02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 4/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 07/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929 700 рублей и акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, а также справки о стоимости работ и затрат к ним по форме № КС-3, без номеров и дат, в количестве по 10 штук (т.2, л.д.116-147).

- распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе обследования помещений Администрации МР «<адрес>» изъяты договора подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ; 02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 4/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 07/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929 700 рублей и акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, а также справки о стоимости работ и затрат к ним по форме № КС-3, без номеров и дат, в количестве по 10 штук (т.1, л.д.8-11).

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.

Сторона обвинения указывает в качестве доказательства обвинения рапорты оперуполномоченного МРО и УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>ФИО15 и оперуполномоченного 3-го отделения (с дислокацией в <адрес>) отдела в <адрес> УФСБ России по РД ФИО16 об обнаружении в действиях начальника ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» признаков преступлений (т.1, л.д.6-7, т.1, л.д.26-27), между тем, указанные рапорты ни по своему содержанию ни по источнику их происхождения доказательствами обвинения не являются и суд их в качестве таковых не признает.

Также суд признает недопустимым доказательством по делу протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО8 (т.2, л.д.110-115), так как данный протокол подписан заместителем руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД, но не подписан самим свидетелем ФИО8, то есть ни в одной соответствующей графе протокола нет подписи данного свидетеля.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину во вменяемом ему деянии в судебном заседании признал, причиненный им потерпевшему имущественный ущерб добровольно полностью возмещен (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами в отношении него.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, установленных обстоятельств по делу, и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ является наказание в виде лишения свободы с назначением данного наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.292 УК РФ – наказание в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений указанные наказания надлежит в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ сложить с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом. учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть лишение свободы условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Магомедали Уцумиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год и 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Магомедову М.У. наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Магомедова М.У. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: обращение о создании комиссии Администрации МР «<адрес>»; справка о создании комиссии: заявление жителей <адрес>, проживающих в местности «Малый Лабзи»; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи материальных ценностей; акт установки материальных ценностей; приходно-кассовые ордера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, а также договора подряда по прокладке газопровода по <адрес> Республики Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ; 02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 4/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 07/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929 700 рублей, акты приемок выполненных работ по форме № КС-2, без номеров и дат, и справки о стоимости работ и затрат к ним по форме № КС-3, без номеров и дат, в количестве по 10 штук – оставить на хранении при уголовном деле.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.