Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи О.Г., подсудимого Г.М., его защитника в лице адвоката Р.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.) и защитника в лице адвоката Р.Ю., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Г.М., (.) года рождения, уроженца () Республики Грузия, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего ИП «М.Л.» в должности товароведа, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Г.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Г.М., (.), в дневное время, более точное время судом не установлено, находясь по месту своего проживания, в () Центрального района г. Сочи, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размерах, посредством находящегося при нем мобильного телефона «(). После чего, Г.М. доставлен в ОСО УР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где в этот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в служебном кабинете сотрудником полиции в ходе личного досмотра Г.М., в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта .-э от (.) (со ссылкой на заключение эксперта .-э от (.)), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, в правом и левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта .-э от (.) (со ссылкой на заключение эксперта .-э от (.)), содержит в своем составе наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, массами 0,32 грамма и 0,77 грамма, общей массой 1,09 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от (.). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру, а наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, общей массой 1,09 грамма, относится к крупному размеру. Указанные наркотические средства Г.М. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания Г.М.

.).

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля №2 о том, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (.) примерно в 19 часов 50 минут он совместно с младшими оперуполномоченными ОСО УР УВД по г. Сочи Н.Н., Э.Л., №1 находились возле () Центрального района г. Сочи, где их внимание было обращено на молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился как Г.М. и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее они предложили ему пройти медицинское освидетельствования на факт потребления наркотических средств, на что Г.М. ответил согласием, и они проследовали в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Сочинский филиал, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). Находясь в указанном учреждении, в 21 час 11 минут (.)Г.М. отказался пройти медицинское освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем он был задержан и доставлен в ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, () для составления административного материала. Поскольку для сбора административного материала необходимо было проведение личного досмотра, то им были приглашены два понятых. Далее, находясь в служебном кабинете ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, () присутствии понятых, №1 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом личного досмотра задал Г.М. вопрос: «имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте?», на что последний ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего, (.) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут оперуполномоченным №1 был проведен личный досмотр Г.М., в ходе которого в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на Г.М. был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на Г.М. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также, в переднем кармане куртки, надетой на Г.М. была обнаружена стеклянная колба со следами нагара. На вопрос оперуполномоченного №1: «Что это, и кому принадлежит?», Г.М. пояснил, что в полимерных пакетах находится наркотические средства «Соль» и «Мефедрон», которые он приобрел для личного употребления. После проведения личного досмотра все обнаруженное было помещено в полимерные пакеты типа «файл», горловины которых были перевязаны нитями, концы которых скреплены бумажной биркой, где участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля №1 о том, что .).

Показаниями свидетеля №3 о том, что ..

Показаниями свидетеля №4 о том, что ..

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

заключением эксперта .-э от (.), согласно которому кристаллическое вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятое (.) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра Г.М., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,32 грамма и 0,77 грамма, масса после проведения исследования 0,29 грамма, 0,74 грамма. Кроме того, кристаллическое вещество, находящееся в одном полимерном пакете, изъятом в ходе указанного личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, масса после проведения исследования 0,50 грамма. Вместе с тем, в смыве, сделанном со стеклянной трубки обнаружено наркотическое средство – производное Nметилэфедрона в следовом количестве (л.д. 29-35);

заключением эксперта .-э от (.), согласно которому кристаллическое вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятое (.) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра Г.М., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,29 грамма и 0,74 грамма, масса после проведения исследования 0,26 грамма, 0,71 грамма. Кроме того, кристаллическое вещество, находящееся в одном полимерном пакете, изъятом в ходе указанного личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамма, масса после проведения исследования 0,47 грамма. Вместе с тем, в смыве, сделанном со стеклянной трубки обнаружено наркотическое средство – производное Nметилэфедрона в следовом количестве (л.д. 65-71);

протоколом проверки показаний на месте от (.), согласно которому Г.М., проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно участок местности, расположенный возле () Центрального района г. Сочи, где в (.) примерно в 19 часов 35 минут он обнаружил «тайниковую закладку» в виде двух свертков и полимерного пакета с наркотическими средствами, которое он незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 100-102);

протоколом явки с повинной от (.), согласно которому Г.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (.) он незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства (л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому осмотрен полимерные пакеты, в которых находятся три полимерных пакета с кристаллическим веществом, фрагменты изоляционной ленты, стеклянная колба, кроме того, осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro». Изъятое кристаллическое вещество является наркотическими средствами, на которое были направлены преступные действия Г.М., посредством указанного мобильного телефона последний заказал наркотическое средство (л.д. 73-75);

протоколом осмотра документов от (.), согласно которому осмотрен административный материал по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Г.М., который подтверждает факт изъятия наркотических средств (л.д. 85-88);

протоколом личного досмотра от (.), согласно которому (.) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в служебном кабинете ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на Г.М. был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на Г.М. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также, в переднем кармане куртки, надетой на Г.М. была обнаружена стеклянная колба со следами нагара (л.д. 15-17);

протоколом изъятия вещей и предметов от (.), согласно которому (.) в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут в служебном кабинете ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), обнаруженные в ходе личного досмотра Г.М. полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, два фрагмента изоляционной ленты, стеклянная трубка были изъяты (л.д. 18-20).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях П. смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, является гражданином РФ, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, его состоянием здоровья, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая при этом, что уголовное наказание должно быть исполнимым - виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Г.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

два фрагмента изоляционной ленты, стеклянная трубка, два полимерных пакета с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,26 грамма, 0,71 грамма, один полимерный пакет, с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), массой после проведения экспертизы 0,47 грамма – уничтожить;

мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» - возвратить по принадлежности;

административный материал по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Г.М. – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий