Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при секретаре судебного заседания Садыковой Д.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО16, подсудимого ФИО17 и его защитника – адвоката Городничева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-57/2017 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №:

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 в период с февраля 2017 года по 30.05.2017 совершил хищение вверенного ему чужого имущества в форме растраты в крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Майор ФИО17, проходя военную службу по контракту в должности начальника склада <адрес> и будучи в силу этого наделенным административно-хозяйственными полномочиями относительно вверенного ему по должности имущества части, достоверно зная, что в его ведении на территории данной воинский части имеется пригодный для эксплуатации тепловоз маневровый ТГМ-23Б, заводской №, год выпуска 1977, находящийся в хорошем техническом состоянии по причине малой фактической эксплуатации, а формально по документам списанный по истечении нормативного срока эксплуатации, разбракованный и числящийся по бухгалтерскому учету в качестве металлолома, умышленно с целью незаконного обогащения принял решение осуществить с использованием своего служебного положения хищение данного имущества в форме растраты, для чего в один из дней февраля 2017 года созвонился с ранее ему знакомым гр. ФИО2 – генеральным директором ... и предложил последнему приобрести указанный тепловоз за 100000 рублей и 40 м3 пиломатериала. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО17, дал предварительное согласие на покупку с условием осмотра перед этим технического состояния тепловоза со специалистами, о чем между указанными лицами была достигнута соответствующая договоренность.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО17 дал своему подчиненному – начальнику отдела перевозок, ремонтных работ и погрузок - ФИО15 указание подготовить названный тепловоз к отправке, что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО17, выполнил, переместив при помощи буксира тепловоз ТГМ-23Б из бокса где он хранился на открытую площадку автомобильного парка части.

В один из дней середины мая 2017 года ФИО17, узнав о прибытии к части ФИО2 со специалистами ФИО6 и ФИО7, также не осведомленными о преступных намерениях ФИО17, используя свое служебное положение, отдал дежурному по контрольно-пропускному пункту незаконное распоряжение пропустить названных лиц на территорию склада части без оформления пропусков и, встретив, сопроводил их к месту хранения указанного тепловоза ТГМ-23Б, допустив произвести осмотр его технического состояния. После осмотра ФИО2, убедившись в коммерческой выгоде сделанного ФИО17 предложения, согласился приобрести данный тепловоз на ранее оговоренных условиях, а именно за 100000 рублей и 40 м3 пиломатериала.

Далее ФИО17, реализуя свой преступный замысел о растрате вверенного имущества части, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным военнослужащим, не осведомленным о преступном характере его действий, пропустить на территорию склада части 30.05.2017 в период с 11 до 17 часов ФИО2 совместно с прибывшими с ним лицами и спецтехникой (два автокрана и грузовой тягач № с полуприцепом), где данные лица, также не осведомленные о преступном характере действий ФИО17, осуществили погрузку указанного тепловоза ТГМ-23Б на полуприцеп названного грузового тягача и около 17 часов 30 минут того же дня вывезли его с территории склада войсковой части №, за что ФИО17 около 17 часов данного дня получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 40 м3 пиломатериала ФИО2 должен был передать ФИО17 позднее.

Указанными действиями по растрате вверенного имущества с использованием своего служебного положения ФИО17 причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб в крупном размере, выразившийся в утилизационной стоимости названного тепловоза ТГМ-23Б составляющей 570267 рублей.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, по мотиву того, что не желает повторяться и полностью поддерживает данные им на предварительном следствии показания, также оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что он, проходя военную службу по контракту в должности начальника склада (<адрес> и будучи наделенным в силу этого административно-хозяйственными полномочиями относительного вверенного ему имущества части, в январе 2017 года получил от вышестоящего командования в связи с расформированием названного склада поручение об организации мероприятий по отправке всех находящихся на складе материально-технических средств, согласно нарядам поступившим из ЦВО, в другие арсеналы и склады. Зная, что на вверенном ему складе части числится неразделенный лом, среди которого – в качестве лома, оприходованный после формального списания и разборки, тепловоз ТГМ-23Б, фактически находящийся в хорошем техническом исправном состоянии по причине малой эксплуатации, решал продать данный тепловоз, а вырученные от продажи средства потратить на личные нужды. Реализуя данный замысел, он в один из дней февраля 2017 года созвонился с ранее ему знакомым ФИО2 и предложил последнему приобрести данный тепловоз за 100000 рублей и 40 м3 пиломатериала. ФИО2 сказал, что перед покупкой ему необходимо осмотреть техническое состояние тепловоза, о чем они и договорились. При этом, он заверил ФИО2, что тепловоз является списанным и в результате его продажи ущерба для государства не наступит. Далее, в один из дней апреля 2017 года под видом выполнения распоряжений командования связанных с расформированием части, он дал указание своему подчиненному ФИО15 подготовить тепловоз к отправке, что последний, не будучи осведомленным о его реальных намерениях, выполнил, переместив тепловоз из бокса на открытую площадку автомобильного парка. В один из дней середины мая 2017 года ФИО2 прибыл в часть вместе с двумя своими работниками, в связи с чем он дал указание дежурному по КПП пропустить данных лиц на территорию склада части без оформления пропусков и встретив, сопроводил их к месту хранения тепловоза и допустил к его осмотру. После осмотра ФИО2 согласился приобрести тепловоз на ранее предложенных условиях, а именно за 100000 рублей и 40 м3 пиломатериала. 30.05.2017 в период с 11 до 17 часов ФИО2 совместно со своими рабочими и привлеченной спец.техникой в виде двух автокранов и грузового тягача с полуприцепом прибыли в часть, погрузили тепловоз на полуприцеп и вывезли его с территории части около 17 часов 30 минут этого же дня. При этом он - ФИО17, лично давал указания подчиненным военнослужащим по пропуску данных лиц и спец.техники на территорию части, допустил их к выполнению работ по погрузке тепловоза, контролировал данную деятельность и не препятствовал ей. Около 17 часов того же дня на территории склада после погрузки тепловоза на полуприцеп грузового тягача, он согласно достигнутой договоренности, получил от ФИО2 за проданный тепловоз деньги в сумме 100000 рублей, а пиломатериал ФИО2 должен был передать позднее. В настоящее время тепловоз ТГМ-23Б находится на территории ООО <адрес> С установленным в ходе предварительного следствия размером ущерба в 570267 рублей он согласен.

Помимо полного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – ФИО1, из содержания которых следует, что с 1982 года на балансе Министерства обороны РФ находился тепловоз маневровый ТГМ-23Б, заводской №, год выпуска 1977, предназначенный для работы на подъездных путях войсковой части №. 16.12.2013 в связи с неудовлетворительным техническим состоянием и невозможностью восстановления, данный тепловоз списан на основании акта списания № 223 от 30.05.2013. После его списания на бухгалтерский учет принят лом и отходы черных металлов (35,2 т.), неразделанного алюминия (0,03 т.) и неразделанной меди (0,002 т.). 09.07.2014 должностными лицами войсковой части № составлен акт № 64 о разборке данного тепловоза ТГМ-23Б, согласно которого в результате его разборки оприходован черный и цветной металлолом. Как выяснилось в ходе предварительного следствия указанный тепловоз фактически не был разобран, а продолжил храниться на территории войсковой части № и 30.05.2017 был продан должностным лицом части - ФИО17 гражданину ФИО2 за 100000 рублей, в результате чего был причинен материальный вред Министерству обороны РФ. Поскольку в ходе следствия тепловоз был изъят, признан вещественным и передан на ответственное хранение представителю части, в этой связи гражданский иск к ФИО17 не заявлен.

Также, оглашенными с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он с 2012 года является генеральным директором ООО <адрес> которое занимается ремонтом железнодорожной техники. В один из дней марта 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО17 – командир воинской части, дислоцированной в <адрес>, и предложил приобрести тепловоз маневровый ТГМ-23Б за 100000 рублей и 40 м3 деревянного бруса. Он заинтересовался данным предложением и они договорись с ФИО17, что он по возможности приедет в войсковую часть для осмотра технического состояния тепловоза. В середине мая 2017 года он прибыл в часть, осмотрел данный тепловоз и дал ФИО17 согласие на его приобретение на указанных условиях. С целью доставки тепловоза в <адрес> его предприятие заключило с различными коммерческими организациями договоры на погрузку и доставку тепловоза спец.техникой с оплатой их услуг в размере свыше 280000 рублей. После этого он согласовал с ФИО17 дату прибытия спецтехники в части и вывоза тепловоза. 30.05.2017 он прибыл в часть со своими рабочими и спец.техникой (три крана и трал на базе грузового автомобиля №). ФИО17 осуществил их пропуск на территорию войсковой части, где они погрузили тепловоз на трал, который доставил его в <адрес>. В тот же день на территории войсковой части после погрузки тепловоза на трал, он передал ФИО17 за проданный тепловоз наличные деньги в сумме 100000 рублей и договорился с ним о поставке пиломатериала в течении двух недель. ДД.ММ.ГГГГ тепловоз был доставлен и выгружен на территории ООО <адрес> О том, что ФИО17, продавая тепловоз, действует противозаконно, он не знал, т.к. последний сказал ему, что тепловоз списан и подлежит утилизации. Поскольку вскоре после приобретения тепловоза выяснилось, что он похищенный, пиломатериал ФИО17 постановлен не был.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, он работает по трудовому договору в должности начальника гаража войсковой части № На территории части в специально отведенном боксе хранился тепловоз маневровый ТГМ-23Б, который с 2003 года перестал использоваться по назначению, а в 2015 году был списан установленным порядком и стал числиться в качестве металлолома. В один из дней марта 2017 года ему от командира части – майора ФИО17 поступила команда выгнать данный тепловоз из бокса, со слов которого техническое состояние тепловоза должны были осмотреть гражданские лица. Данное указание было выполнено совместно с машинистом тепловоза ФИО13, тепловоз вытащили из бокса буксиром и завели двигатель. Данный тепловоз осмотрели двое гражданских лиц. В конце мая 2017 года ФИО17 распорядился освободить площадку возле тепловоза, пояснив, что должна приехать спец.техника для погрузки и вывоза тепловоза. Он выполнил данное указание. 30.05.2017 на территорию части прибыли гражданские лица и спец.техника – три автокрана и грузовой трал на базе автомобиля «Вольво», который в период с 11 до 17 часов осуществили погрузку тепловоза на трал с помощью автокранов и около 17 часов вывезли его с территории части. О том, что ФИО17 действует незаконно, он не знал, поскольку доверял ему как своему командиру.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он с 1981 года работает по трудовому договору в войсковой части № в должности машиниста тепловоза. За ним был закреплен тепловоз ТГМ-23Б, который до 2000 годов использовался регулярно, но потом необходимость в нем отпала, в связи с чем он находился на хранении в боксе на территории автомобильного парка войсковой части № Примерно в 2015 году данный тепловоз был списан в связи с истечением сроков эксплуатации, но так и продолжал храниться в боксе. Тепловоз находился в удовлетворительном технически исправном состоянии, требовалась лишь замена расходных материалов и технических жидкостей. В один из дней марта или апреля 2017 года начальник гаража ФИО15, что от командира поступило указание выгнать тепловоз из бокса и завести двигатель, что они выполнили. В период данной работы тепловоз осматривали двое гражданских лиц, кто они и с какой целью это делали ему не известно. В конце мая 2017 года ФИО15 сказал ему, что нужно освободить площадку возле тепловоза, т.к. должна приехать спец.техника для погрузки и вывоза тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он прибыл к автопарку части, где увидел грузовой трал, в прицеп которого был загружен данный тепловоз.

Показаниями свидетеля ФИО3 – директора ООО <адрес> из которых следует, что его предприятие в мае 2017 года по договоренности с директором ООО <адрес> - ФИО2 оказало последнему за 195000 рублей услуги по перевозке тепловоза маневрового ТГМ-23Б на грузовом тягаче «Вольво», № (водитель ФИО4) из с <адрес>. Погрузка тепловоза тремя автокранами производилась 30.05.2017 на территории воинской части в <адрес>, куда их пропустили без оформления каких-либо документов. Погрузка была закончена около 17 часов. 01.06.2017 водитель ФИО4 сообщил ему, что доставил тепловоз по назначению в <адрес> и выгрузил на территории ООО <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО4 - работника ООО <адрес> - водителя грузового тягача «Вольво», №, из которых следует, что он 30.05.2017 на территории войсковой части в <адрес> на управляемый им данный грузовой тягач был погружен тепловоз. Погрузка была закончена около 17 часов. При въезде на территорию войсковой части пропуск не выписывался и документы у него никто не проверял. Тепловоз он достал в <адрес>, где 31.05.2017 его встретил заказчик - ФИО2 и сопроводил к ООО <адрес>, где тепловоз был выгружен.

Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых, он дважды прибывал вместе с ФИО2 в войсковую часть в <адрес>, где в первый раз осмотрели тепловоз, а во второй раз с привлечением спец.техники погрузили его на тремя автокранами на трал. Каких-либо подозрений о том, что совершается хищение тепловоза у него не возникло, т.к. это происходило в присутствии военнослужащих части и их беспрепятственно выпустили через КПП воинской части.

Показаниями свидетеля ФИО7 аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО5 – военнослужащего по контракту войсковой части №, из которых следует, что он в период с 30 на 31.05.2017 находился в суточном наряде на первом КПП войсковой части №. 30.05.2017 ему на служебный телефон позвонил командир части – майор ФИО17 и приказал беспрепятственно пропустить на территорию части прибывшую спец.технику – три автокрана и грузовой тягач «Вольво», что он выполнил без оформления пропусков согласно указания ФИО17. Около 17 часов того же дня данная спец.техника выехала с территории части, при этом на грузовом тягаче «Вольво» был погружен тепловоз ТГМ-23Б, который до этого хранился на территории части являлся списанным. Данный тепловоз был вывезен с разрешения ФИО17 без пропуска.

Показаниями свидетеля ФИО8 – военнослужащего по контракту войсковой части №, из которых следует, что 30.05.2017 около 10 часов ему позвонил дежурный по КПП и сообщил о том, что к воротам части подъехала спец.техника. Он прибыл в штаб к командиру воинской части майору ФИО17 и доложил об этом. ФИО17 распорядился о пропуске данной спец.техники на территорию части.

Показаниями свидетеля ФИО9 – заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом, из которых следует, что с 2013 года командиром названной части является майор ФИО17, которому вышестоящим командованием была постановлена задача в срок до 01.12.2017 расформировать войсковую часть № в соответствии с дорожной картой (подготовить передачу материальных средств по нарядам довольствующих служб, подготовить документы на списание и списать материальные средства и т.п.). Ему известно, что в войсковой части № хранился тепловоз ТГМ-23Б списанный в 2013 году. Каких-либо задач ФИО17 о продаже данного тепловоза командованием не ставилось.

Показаниями свидетеля ФИО10 – начальника <адрес> из которых следует, что в его подчинении проходит военную службу майор ФИО17, который с 01.01.2014 состоит в должности командира войсковой части №. При принятии дел и должности ФИО17 принял хранящийся на территории его части металлолом в количестве 2000 тонн, среди которого числился лом от тепловоза маневрового ТГМ-23Б №, 1977 года выпуска, списанного в 2013 году, но фактически не разбракованного. 12.01.2017 командованием издан приказ № 2 «О порядке выполнения мероприятий расформирования структурных подразделений войсковой части № в 2017 году» и введена в действие дорожная карта по расформированию складов, в связи с чем ФИО17 было поручено в срок до 01.12.2017 организовать мероприятия по отправке всех материально-технических средств согласно нарядам, поступающим из штаба ЦВО в другие арсеналы, склады и воинские части. В начале июня 2017 года ему от ФИО17 стало известно, что в связи с необходимостью выполнения поставленной задачи он обменял хранящийся в части металлолом на крепежный материал (брус), об отсутствии которого ранее докладывал. О том, что ФИО17 планировал это сделать, он ему не докладывал и о продаже тепловоза не сообщал. Таких указаний на обмен он ФИО17 не давал. Реализацией имущества Министерства обороны РФ занимаются соответствующие службы, командиры частей к данной работе не привлекаются.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он с 2013 по 2015 гг. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В 2015 году являлся председателем комиссии по приему дел и должности командиром данной части – майором ФИО17 На момент приема на территории части хранился числящийся списанным и разбракованным тепловоз ТГМ-23Б, который ФИО17 принял как неразделенный металлолом. Фактически тепловоз разобран не был.

Показаниями свидетеля ФИО12 – <адрес>, реализация металлолома в Министерстве обороны РФ регламентирована приказом № 377 от 24.06.2016, согласно которому ежегодно командиры воинских частей подают в довольствующие органы перечни высвобождаемого движимого военного имущества (далее ВДВИ), где составляется сводный перечень, который направляется в Департамент имущественных отношений МО РФ. После проведения торгов, имущество по нарядам передается лицам, указанным в договоре купли-продажи. Имевшийся в войсковой части № тепловоз ТГМ-23Б был списан на основании указания УПиК МТО ЦВО № 34 от 06.05.2013 правомерно, поскольку выслужил свой срок службы.

Показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что она является супругой ФИО17, который в начале июня 2017 года передал ей наличные деньги в сумме 100000 рублей и попросил положить их на банковскую карту. На данные деньги в один из дней июня 2017 года она в ювелирном магазине <адрес> приобрела ювелирное украшение – золотую цепочку с подвеской.

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно копии контракта от 22.06.2013, ФИО17 заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком на 10 лет в период с 22.06.2013 по 21.06.2023 (том 1, л.д. 122,123).

Согласно выписки из приказа Командующего войсками ЦВО № 827 от 01.12.2014, майор ФИО17 назначен на должность начальника склада <адрес>

Копией акта о приеме вооружения, военной техники и боеприпасов, а также копией рапорта о приеме дел и должности подтверждается, что 08.04.2015 ФИО17 принял дела и должность начальника склада (<адрес>

Из содержания положения о складе <адрес> следует, что все имущество склада находится в федеральной собственности РФ. Руководителем склада является начальник склада, который является прямым начальником для всего личного состава склада, гражданского персонала и подчиняется начальнику ЦМТО и его заместителям. Начальник склада несет ответственность, в т.ч. за организацию обеспечения сохранности имущества и технических средств по количеству и качеству на складе (том 1, л.д. 130-259).

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 12.01.2017 № 2 склад <адрес> подлежит расформированию (том 2, л.д. 170-172).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.07.2017, осмотрен бокс автомобильного парка войсковой части № в котором хранился тепловоз ТГМ-23Б (том 3, л.д. 55-63).

Протоколом выемки от 14.07.2017, согласно которого 14.07.2017 на территории ООО <адрес> у свидетеля ФИО2 изъят тепловоз маневровый ТГМ-23Б (том 2, л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2017, согласно которого 14.07.2017 на территории <адрес> осмотрен тепловоз маневровый ТГМ-23Б и установлены его идентифицирующие признаки, а именно – изготовлен на тепловозостроительном заводе им. Ф.Э. Дзержинского, выпущен в 1977 году под заводским номером № оснащен дизельным коллектором №, масленый картер имеет №, кузов тепловоза окрашен в бордовый цвет, снаружи по бокам кабины машиниста нанесена надпись желтого цвета «ТГМ-23Б 466». Из содержания фото-таблицы приложенной к данному протоколу следует, что тепловоз находится в технически исправном и работоспособном состоянии (том 2, л.д. 94-102).

Заключением № 1428/5-1/547 от 07.08.2017 эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», согласно которого утилизационная стоимость тепловоза маневрового ТГМ-23Б составляет 570267 рублей в ценах на 30.05.2017 (том 3, л.д. 77-83).

Протоколом осмотра от 06.10.2017 детализации информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами, в ходе которого установлено, что ФИО2 использующий абонентский № дважды звонил ФИО17 на используемый им абонентский №, а именно: 29.05.2017 в 14:12:43 продолжительностью 54 сек., базовая станция: - Россия, <адрес> 30.05.2017 в 17:04:24 продолжительностью 23 сек., базовая станция: - Россия, <адрес>

Протоколом выемки от 03.10.2017, согласно которого у ФИО17 изъято ювелирное украшение – цепочка с кулоном (том 4, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра от 09.10.2017, согласно которого с участием специалиста осмотрена цепочка с кулоном, общий вес изделия составляет 5,84 гр. По пояснениям специалиста данное изделие выполнено из белого золота, на кулоне имеются вставки из драгоценных камней – бриллиантов. Изделие изготовлено в России в 2015 году, стоимость составляет около 50000 рублей (том 4, л.д. 66-68).

Копией формуляра тепловоза ТГМ-23Б, согласно которого тепловоза ТГМ-23Б изготовлен на тепловозостроительном заводе им. Ф.Э. Дзержинского, выпущен в 1977 году, имеет заводской № и принадлежит войсковой части №

Согласно сообщения из ОАО <адрес>» срок службы тепловоза в соответствии с п. 1.3.4 ТУ 24.04.448-81 составляет 15 лет. В составе тепловоза ТГМ-23Б содержатся следующие материалы: чугун – 11500 кг., сталь (литье, поковки, прокат и т.д.) – 29500 кг., алюминий – 330 кг., медь – 380 кг., цинк и его сплавы – 41 кг., латунь – 10 кг, свинец – 108 кг. (том 2, л.д. 116).

Актом в копии о списании объекта основных средств № 223 от 30.05.2013 подтверждается, что тепловоз ТГМ-23Б на основании приказания УПиК МТО ЦВО № 34 от 06.05.2013 списан в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, непригодностью и экономически нецелесообразностью восстановления (том 1, л.д. 35-37).

В акте в копии о разбраковки объекта основных средств № 64 от 09.07.2014 содержится информация о том, что после разбраковки тепловоза ТГМ-23Б оприходован лом и отходы черный металлов в количестве 35,2 тонны, лом и отходы неразделанного алюминия в количестве 0,03 тонны, лом и отходы неразделанной меди, в количестве 0,002 тонны (том 1, л.д. 44,45).

Копией перечня высвобождаемого движимого военного имущества от 08.02.2017 подтверждается, что в войсковой части имелся подлежащий реализации лом черных металлов от списанного тепловоза ТГМ-23Б (том 1, л.д. 69,70).

Копий устава ООО <адрес> и свидетельств о государственной регистрации и постановки на налоговый учет, подтверждается, что данное юридическое лицо создано в 2012 году для производства и ремонта железнодорожного и иного подвижного состава. Расположена данная организация по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2017 единственным участником ООО <адрес> с размером доли 100% является ФИО2 (том 3, л.д.161).

Копией приказа № 01/2014 от 01.09.2014 подтверждается, что ФИО2 назначен генеральным директором ООО <адрес>

Из содержания справки ПАО «Сбербанк России» (подразделение №) о состоянии вклада ФИО2 следует, что 30.05.2017 ФИО2 снял со своего счета денежные средства в сумме 100000 рублей (том 4, л.д. 80).

Согласно копии договора № 49 от 12.05.2017 между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор по оказанию последнему услуг по транспортировке тепловоза ТГМ-23Б из <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 79-82).

Согласно копии счета-фактуры № 35 от 30.05.2017, ООО <адрес> оказало ООО <адрес> услуги по погрузке тепловоза ТГМ-23Б (том 1, л.д. 90,91).

Согласно копии товарно-транспортной накладной от 30.05.2017, тепловоз ТГМ-23Б № перевозился из <адрес> в <адрес> на автомобиле «Вольво», № под управлением водителя ФИО4 (том 4, л.д. 81-82).

Согласно договора купли-продажи и акта приема передачи объекта от 18.07.2017 ФИО2 продал ООО <адрес> тепловоз ТГМ-23Б № за 250000 рублей и данный тепловоз принят указанной организацией к бухгалтерскому учету (том 3, л.д. 173-178, 180-182).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так в совокупности и взаимной связи, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, военный суд признает доказанным, что ФИО17 в период с февраля 2017 года по 30.05.2017 совершил хищение вверенного ему чужого имущества в форме растраты в крупном размере с использованием своего служебного положения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого, его положительные служебные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетнит ... то, что он ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия давал исчерпывающие признательные показания, имеет ведомственные награды (за отличие в службе 3-х степеней), а также звание «Ветеран военной службы» (том 1, л.д. 118).

Обстоятельством, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимого, наличие у него ведомственных наград (за отличие в службе 3-х степеней), звание «Ветеран военной службы» и положительные служебные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Оснований определенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оценив, указанные обстоятельства в их совокупности, суд при выборе вида и размера наказания, признает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых подобных преступлений, будет соответствовать, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в пределах установленного санкцией данной статьи срока.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый имеет желание продолжить военную службу и рассматривается командованием как перспективный, положительно характеризующийся военнослужащий, в связи с чем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств они видят в качестве справедливого и адекватного наказания штраф определенный нижним пределом санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершенного подсудимым преступления следует, что оно было совершено им с использованием своего служебного положения - начальника склада (командира части), т.е. путем злоупотребления должностными полномочиями.

Командир части, согласно существующей иерархии должностей в подчиненной ему воинский части, обладает максимально возможной полнотой власти при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий относительно подчиненного ему личного состава и вверенных материальных ценностей, а потому использование лицом своего служебного положения для совершения преступления имеет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствует отнесение законодателем данного квалифицирующего признака (ч. 3 ст. 160 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Поэтому справедливым наказанием с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, будет являться именно лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Напротив, предложенный стороной защиты вид наказания – штраф не будет отвечать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: тепловоз маневровый ТГМ-23Б № переданный на ответственное хранение представителю войсковой части № по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности правопреемнику данной войсковой части (с 01.12.2017 расформирована – правопреемник войсковая часть №); список вызовов (детализацию) содержащую информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру сотовой сети № абонент ФИО17 оставить на хранение при уголовном деле; ювелирное украшение – цепочка с кулоном, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 308 ВСО СК России - подлежит возврату законному владельцу – ФИО14 (том 3, л.д. 134-138).

Избранная ФИО17 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

Избранную ФИО17 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- тепловоз маневровый ТГМ-23Б № переданный на ответственное хранение представителю войсковой части № - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности - войсковой части №

- список вызовов (детализацию) содержащую информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру сотовой сети № абонент ФИО17 - оставить на хранение при уголовном деле;

- ювелирное украшение – цепочку с кулоном, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 308 ВСО СК России (квитанция № 8 от 09.10.2017) - возвратить законному владельцу - ФИО14.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Заместитель председателя суда п/п А.Ю. Тумашов