Гражданский кодекс часть 1

- САЛАЩЕНКО А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего маляром ИП <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Салащенко А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суть преступных деяний, установленных судом.

Салащенко А.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах приобрел психотропное вещество – амфетамин, массой не менее <данные изъяты> г, которое расфасовал в свертки из полимерного материала и незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, Салащенко А.Г. по предварительной договоренности со Сморчковым Г.С. о продаже ему психотропного вещества – амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыл Сморчкову Г.С. за денежные средства в сумме <данные изъяты> один сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой <данные изъяты> г, что является крупным размером.

Однако довести до конца свой преступный умысел Салащенко А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 03 минуты Сморчков Г.С., участвовавший в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в роли покупателя психотропного вещества – амфетамин, в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> добровольно выдал оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты> Управления ФСКН России по <адрес> приобретенное им у Салащенко А.Г. сверток из полимерного материала с психотропным веществом – амфетамин, массой <данные изъяты> г, что является крупным размером. Тем самым психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> г. (при производстве исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> вещества, при производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества).

Амфетамин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №486), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Психотропные вещества).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для психотропного вещества – амфетамин крупный размер составляет свыше 0,5грамма.

Салащенко А.Г., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в период до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах приобрел психотропное вещество – амфетамин, массой не менее <данные изъяты> г.

Данное психотропное вещество – амфетамин Салащенко А.Г. незаконно хранил без цели сбыта в свертке из полимерного материала по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 35 минут в ходе производства обыска в квартире проживания Салащенко А.Г. по адресу: <адрес>. когда сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с психотропным веществом – амфетамин, массой <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Салащенко А.Г. в <адрес>, в <адрес> в <адрес> содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> г. (при производстве исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> вещества, при производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества).

В судебном заседании подсудимый Салащенко А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) не признал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) признал полностью и в судебном заседании показал, что в день проведения проверочной закупки он находился дома. Примерно в 13 часов в дверь квартиры позвонили. Он не хотел открывать, но звонили настойчиво и пришлось идти открывать дверь. Он посмотрел в дверной глазок и увидел <данные изъяты>. Он обычно впускал последнего к себе домой. Но в этот день Сморчков не стал заходить в квартиру. Он подумал, что Сморчков с <данные изъяты>, который употребляет героин, и которого он не хотел впускать к себе в квартиру. Он спросил у <данные изъяты>: «Ты что, с <данные изъяты>?», после чего вышел на лестничную площадку. <данные изъяты> его спросил: «Поможешь?», имея в виду помочь ему-<данные изъяты> с амфетамином. Поскольку фраза наркоманов «поможешь» означает помочь с наркотиками. Тем более <данные изъяты> знал, что у него-Салащенко дома находятся психотропные вещества для личного употребления. <данные изъяты> знал, что он-Салащенко может пойти взять психотропное вещество и дать ему-<данные изъяты>. Он сказал <данные изъяты>, что не поможет. <данные изъяты> стал спрашивать его, почему он ему не поможет. Он ответил <данные изъяты>, что если он сказал, что не будет помогать, значит не поможет. <данные изъяты> попросил его налить ему стакан воды. Он зашел в квартиру налил воды и вынес <данные изъяты>. Последний попил воды и спросил его, когда он-Салащенко отдаст ему деньги за мобильный телефон. Он сказал <данные изъяты>, что сейчас у него денег нет. После того как <данные изъяты> попил воды он-Салащенко вернулся в квартиру. Ему неизвестно, остался ли <данные изъяты> после его ухода на лестничной площадке или нет. Если бы он продал бы <данные изъяты> амфетамин, он бы не взял у последнего за амфетамин деньги. Он бы дал <данные изъяты> амфетамин в счет долга за телефон. Кроме того, поскольку он был должен <данные изъяты> за телефон деньги, если бы последний рассчитался с ним меченной <данные изъяты> рублевой купюрой, он ему сразу бы ее отдал обратно за телефон, Сморчков не отрицает, что он-Салащенко был должен ему <данные изъяты> рублей. Если бы во время проверочной закупки сотрудники полиции находились в его подъезде этажом выше или ниже, он бы их увидел. Сотрудники наркоконтроля в судебном заседании говорили, что слышали его разговор со <данные изъяты>, что они с первого этажа все происходящее видели, однако там невозможно все это увидеть. Он при <данные изъяты> употреблял амфетамин и вместе со <данные изъяты> употреблял амфетамин, но <данные изъяты> амфетамином не угощал. Он угощал амфетамином <данные изъяты>, но это была благодарность, за то, что когда ему негде было взять амфетамин, <данные изъяты> ему помогал. Со <данные изъяты> он общался, потому, что ему было жалко последнего. <данные изъяты> иногда приходил к нему домой, играл у него дома на игровой приставке. <данные изъяты> много раз ему звонил, отправлял смс с просьбой перезвонить. Однако он никогда не звонил <данные изъяты>. В свою компанию он <данные изъяты> не он брал. Со <данные изъяты> у него были нейтральные отношения. Конфликтов у него со <данные изъяты> не было. Однако ему приходилось в грубой форме просить <данные изъяты> отстать от него, потому что по хорошему тот никогда не понимал. Он считает, что <данные изъяты> его оговаривает. Однажды <данные изъяты> задержали с наркотиками. <данные изъяты> ему рассказывал, что с наркотиками его задержал <данные изъяты>, что он-<данные изъяты> заплатил <данные изъяты> деньги и тот его отпустил. Это было за месяц до его задержания. После его задержания <данные изъяты> сказал ему, что от него требуется, чтобы он сказал, что он брал наркотики у <данные изъяты>. Он сказал, что не брал ничего у <данные изъяты>. На что <данные изъяты> сказал ему, что либо он так говорит, либо едет в тюрьму. После его задержания сотрудники полиции спрашивали его, есть ли у него при себе наркотики. Он сказал, что есть дома. После, во время обыска, он сам показал сотрудникам полиции, где в его комнате хранится амфетамин, который он хранил для личного употребления.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Салащенко А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

По факту совершения Салащенко А.Г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

- показаниями свидетеля Сморчкова Г.С., данными им в судебном заседании о том, что с Салащенко А.Г. он познакомился давно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда продавал последнему автомобиль №. Они стали поддерживать отношения, вместе употребляли амфетамин. Ему известно, где проживает Салащенко, он был у последнего дома, приходил играть в приставку. Он приобретал у Салащенко амфетамин за <данные изъяты> рублей за «мешок» - сверток, в котором где-то <данные изъяты> грамма. Где Салащенко брал амфетамин, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, в том числе и Хорошко. Последние сообщили, что им известно, что он - Сморчков приобретает у Салащенко амфетамин, что это им известно из телефонных переговоров и предложили оказать содействие в изобличении Салащенко, сделать закупку амфетамина у Салащенко. Он, поняв, что сотрудникам наркоконтроля известно о том, что он употребляет амфетамин и приобретает его у Салащенко, согласился оказать содействие сотрудникам наркоконтроля. Последние давления на него никакого не оказывали, ни чем не угрожали, согласие он добровольно. ДД.ММ.ГГГГ, в районе обеда, он вместе с сотрудником наркоконтроля приехал в ДК «<данные изъяты>» <адрес>. Там, в помещении ЧОП, он добровольно написал заявление о том, что хочет принять участие в мероприятии по закупке амфетамина у Салащенко. Что точно он писал в заявлении, он не помнит. Затем в присутствии понятых ему выдали денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и диктофон. По факту выдачи ему денег и диктофона составлялись документы, в которых он расписывался. Затем в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. По факту его досмотра также был составлен документ, в котором он расписался. Затем на автомобиле с Хорошко он поехал к дому, где проживает Салащенко. Когда они приехали, то он вышел из автомобиля и зашел в подъезд, в котором проживает Салащенко. В подъезд он заходил один. Он поднялся на нужный этаж и позвонил в дверь квартиры Салащенко. Последний через дверь спросил, что ему надо. Он спросил Салащенко: «Поможешь?». Поскольку он не первый раз покупал у Салащенко амфетамин, то Салащенко знал, зачем он пришел и что значит это слово. Салащенко открыл дверь. Он дал Салащенко выданные ему <данные изъяты> рублей, а Салащенко дал ему «мешок» - полиэтиленовый пакетик. После состоявшейся передачи он спросил у Салащенко про телефон, который он – Сморчков отремонтировал Салащенко и за что последний должен был ему около <данные изъяты> рублей. Салащенко сказал, что за телефон рассчитается позже. После этого он ушел. Между 2 и 3 этажом он остановился и закурил сигарету. Прикурил он сигарету от зажигалки, которую в автомобиле ему дал Хорошко. Затем он вышел из подъезда и сел в автомобиль к Хорошко. Они поехали в помещение ЧОП. Там он в присутствии понятых приобретенный у Салащенко за 1000 рублей пакетик с амфетамином. Был составлен соответствующий документ, в котором он расписался. Пакетик с амфетамином был упакован в конверт, опечатан. Также он выдал диктофон. Запись на диктофоне прослушивали в отделе наркоконтроля в <адрес>. После прослушивания записи здании наркоконтроля запись перенесли на диск и упаковали. Впоследствии, где-то через полгода, ему позвонила мама Салащенко и предложила встретиться. Он согласился. Примерно через неделю после звонка он попросил Ананьева А.В. сходить с ним к маме Салащенко, так как, думал, что последняя его не узнает, а Ананьева она знала лучше. Ананьев согласился. Он и Ананьев пришли к маме Салащенко вечером, было темно. Они прошли в комнату. Кроме мамы Салащенко в квартире никого не было. Он в этом уверен, поскольку ходил по квартире, был в туалете и в комнатах. С мамой Салащенко. разговор был о том, чтобы он поменял показания. Когда он находился в квартире, то его мама Салащенко звонила адвокату. С ним пытался связаться адвокат Салащенко. Голос был женский, как она представилась – он не помнит. Адвокат предлагала встретиться, поговорить. Затем ему неоднократно звонили с незнакомых номеров, из чего он сделал вывод, что звонили мама Салащенко и его защитник. Его просили поменять показания – Салащенко и его мама. Просили сказать неправду, что он Салащенко не знает, ничего они вместе не употребляли. Он согласился поменять показания, для того, чтобы они от него отстали. Следователю он говорил правду. Просьбу Салащенко и его мамы он оценивал как просьбу. Защитник Салащенко его ни о чем не просил;

- показаниями свидетеля Сморчков Г.С., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что амфетамин он употреблял в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался абонентским номером «<данные изъяты>», который заканчивался цифрами №. с Салащенко А. по прозвищу «<данные изъяты>» познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда приобрел у последнего через своего знакомого по имени Паша один сверток с амфетамином за <данные изъяты> рублей. Салащенко проживает в <адрес> в <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира Салащенко расположена на третьем этаже в 4-м или 5-м подъезде. Иногда он бывал в гостях у Салащенко в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ года иногда у Салащенко в квартире тот угощал его амфетамином, который находился в свертке, и который вытаскивал из кармана брюк. Они амфетамин вдыхали через нос, раскладывая на порошок на столе. Салащенко ему не говорил, у кого приобретает амфетамин. Салащенко также несколько раз угощал его амфетамином у себя в автосервисе. Он приобретал у Салащенко по одному-два свертка с амфетамином по <данные изъяты> рублей за сверток, иногда ежедневно, иногда раз в месяц. Свертки амфетамина были разные, иногда из фольги, иногда из полиэтилена, иногда из бумаги. Амфетамин Салащенко передавал ему амфетамин из рук в руки в разных местах <адрес>. Предварительно он созванивался с ним по мобильному телефону, заказывая количества свертка и назначая место встречи. Амфетамин они по телефону называли «говно», «<данные изъяты>». Амфетамин был разных цветов: розового, бежевого, белого, желтого. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал заявление в <данные изъяты> службе Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес> об изобличении Салащенко, который занимался сбытом амфетамина и дал согласие в участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Салащенко в роли «покупателя» у него амфетамина. После этого он вместе с оперуполномоченными проехал в помещение к ЧОП «<данные изъяты>», расположенное в ДК «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>. Там в присутствии участвующих лиц оперуполномоченный выдал ему денежную купюру в сумме <данные изъяты> рублей, данные которого зафиксировал в акте, приложил ксерокопию купюры. Далее оперуполномоченный в присутствии участвующих лиц выдал ему диктофон для записи его разговора с Салащенко. После чего оперуполномоченный досмотрел его, в ходе которого ничего запрещенного в обороте на территории Российской Федерации у него не обнаружил. После этого он в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ пошел к дому проживания Салащенко, где приложив палец руки к кнопке домофона, отрыл дверь подъезда, поднялся на третий этаж и позвонил Салащенко на звонок двери. Салащенко немного открыл дверь, но не полностью, так как должен был ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт телефона, который он – Сморчков отремонтировал ему. Салащенко также спросил его через дверь: «Ты с <данные изъяты>?». <данные изъяты> они называли Осипова А., который также употреблял амфетамин и брал амфетамин у Салащенко без денег, пугая последнего тем, что сдаст его в полицию. Салащенко все таки открыл ему дверь квартиры, так как он показал ему через щель открытой двери денежную купюру в сумме 1000 рублей. После чего Салащенко взяв у него деньги, запер дверь квартиры, прошел куда то внутрь квартиры, и через некоторое время вынес ему полиэтиленовый сверток с амфетамином и кружку воды. Он выпил воду и ушел от Салащенко. Он прошел к оперативным сотрудникам. Они проехали в помещение ЧОП «<данные изъяты>», где он в присутствии участвующих лиц выдал оперуполномоченному сверток с амфетамином. После этого он вместе с оперуполномоченными и участвующими лицами проехал в помещение <данные изъяты> Управления ФСКН России по <данные изъяты> области, где он добровольно выдал оперуполномоченному диктофон. Запись с диктофона была прослушана на компьютере, файл с его разговором с Салащенко перекопирован на компакт-диск, упакован в бумажный конверт. По всем проведенным мероприятиям были составлены акты, на которых расписались участвующие лица. Кто еще мог приобретать у Салащенко А. амфетамин, он не знает. В связи с тем, что участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Салащенко, он побаивается его. Ему на мобильный телефон позвонила мать Салащенко А., ругалась на него, и назначала ему встречу вместе с адвокатом Салащенко. Однако он отказался встречаться с ними. Также, когда он находился вместе с <данные изъяты> А., на мобильный телефон последнего позвонил Салащенко. Во время разговора с ним - <данные изъяты> Салащенко требовал от него, чтобы он изменил показания в суде. Он ответил ему отказом. Как мог позвонить по телефону из СИЗО г. <данные изъяты> Салащенко он не знает (<данные изъяты>);

Свидетель Сморчков Г.С. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования частично, пояснив, что заявление он писал в помещении ЧОП «<данные изъяты>», а к дому Салащенко А.Г. он не шел, а ехал в автомобиле с сотрудником наркоконтроля Хорошко.

- показаниями свидетеля Хорошко А.В., данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО. В ДД.ММ.ГГГГ году в оперативный отдел поступила информация о том, что Салащенко А.Г. занимается сбытом психотропного вещества амфетамин. В отношении Салащенко были проведены ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров Салащенко, в ходе которых были установлены лица, которые приобретали у Салащенко амфетамин. В числе этих лиц был Сморчков Г.С. Также было известно, что Сморчков приобретает у Салащенко 1 грамм амфетамина за <данные изъяты> рублей. Он встретился со Сморчковым, рассказал последнему, что им известно, что он-Сморчков приобретает у Салащенко амфетамин и предложил Сморчкову принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Сморчков согласился. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с начальником отдела Савиным А.Ю. и утверждено зам. начальника УФСКН РФ по МО. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЧОП «<данные изъяты>» <адрес> в присутствии понятых <данные изъяты> написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». После этого он позвонил начальнику отдела <данные изъяты>. Последний через 15 минут подъехал в ЧОП «<данные изъяты>, поставил резолюцию на заявлении Сморчкова, после чего уехал, не принимая участия в ОРМ. В ОРМ кроме него принимали участие оперативные сотрудники Тычинин и Иванов. Он проинструктировал <данные изъяты>. Затем в присутствии понятых <данные изъяты> была выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сняты копии. Затем Сморчкову в присутствии понятых был выдан диктофон, на котором не было никаких записей. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сморчкова. В ходе личного досмотра <данные изъяты> у последнего не было найдено запрещенных к обороту на территории РФ предметов, веществ. По факту выдачи <данные изъяты> денежных средств, диктофона и личного досмотра Сморчкова были составлены соответствующие акты, которые были подписаны Сморчковым и понятыми. После составления всех требующихся процессуальных документов он со <данные изъяты> на одном автомобиле, а <данные изъяты> и <данные изъяты> на другом автомобиле поехали к дому в котором проживает Салащенко. Он остановился примерно в 30 метрах от подъезда, в котором проживает Салащенко. Он включил <данные изъяты> диктофон. <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел в подъезд <данные изъяты>. Наблюдение за <данные изъяты> осуществляли <данные изъяты>. Примерно через 3-4 минуты <данные изъяты> вернулся к нему в автомобиль и показал ему сверток, приобретенный у Салащенко. Он и <данные изъяты> вернулись в помещение ЧОП «<данные изъяты>». Там <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал сверток, приобретенный им у Салащенко. Был составлен акт добровольной выдачи. Выданный <данные изъяты> сверток был упакован в конверт, который был опечатан, на конверте поставили подписи все участвующие лица. Личный досмотр <данные изъяты> не проводился. Затем в присутствии понятых <данные изъяты> выдал диктофон. Прослушивание аудиозаписи разговора <данные изъяты> с Салащенко и составления акта прослушивания аудиозаписи осуществлялось в помещении ФСКН, а не в помещении ЧОП «<данные изъяты>» из-за того, что в помещение ЧОП «<данные изъяты>» это было технически невозможно сделать. При составлении акта выдачи диктофона одновременно проводилось прослушивание аудиозаписи, содержащейся на диктофоне. Он начал составлять акт выдачи диктофона, подключил диктофон к компьютеру и начал составлять акт прослушивания, поскольку время составления акт прослушивания должно по времени уложиться в составление акта добровольной выдачи диктофона. После прослушивание аудиозаписи она была перенесена на диск, который был упакован в конверт, который был опечатан, на конверте поставили подписи все участвующие лица. Салащенко не был задержан в день проведения ОРМ «Проверочная закупка», поскольку они проводили работу по организованной группе. <данные изъяты> говорил, что Салащенко сбывает амфетамин. <данные изъяты> говорил, что продавая ему амфетамин, Салащенко его никогда не обманывал;

- показаниями свидетеля Тычинина А.В., данными им в судебном заседании о том, что он работает заместителем начальника ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО. Салащенко А. стал ему известен в ходе проведения в отношении последнего ОРМ «Проверочная закупка», которое проводились на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Он не являлся разработчиком данного мероприятия, но принимал в нем участие, осуществлял наблюдение за проведением проверочной закупки Сморчковым у Салащенко. До проведения указанного ОРМ он <данные изъяты> не знал. Кроме него в проведении ОРМ участвовали оперативные сотрудники <данные изъяты>. В помещении ЧОП, расположенном в Доме культуры <адрес>, <данные изъяты> в присутствии понятых - сотрудников ЧОП написал заявление о добровольном сотрудничестве в проведении проверочной закупки. В присутствии понятых был произведен личный досмотр <данные изъяты> на наличие у него вещей, запрещенных к обороту на территории РФ. Ничего запрещенного у <данные изъяты> обнаружено не было. Был составлен акт, который был подписан <данные изъяты> и понятыми, В присутствии понятых <данные изъяты> были выданы диктофон и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, с которой была снята копия, о чем также были составлены соответствующие протоколы. После чего они на двух автомобилях поехали к месту проведения проверочной закупки. Он ехал на автомобиле с <данные изъяты> ехали на другом автомобиле. Когда они приехали к дому, где проживал Салащенко, <данные изъяты> вышел из машины и пошел к подъезду, в котором жил Салащенко. Хорошко остался в автомобиле. Он и Иванов пошли вслед за <данные изъяты>. Последний зашел в подъезд дома, где жил Салащенко. Затем в этот же подъезд зашел Иванов, а затем зашел в подъезд он. Он остался стоять на первой этаже, а Сморчков поднялся вверх на третий этаж. Он услышал, что <данные изъяты> постучал в дверь и Салащенко ему открыл. Между <данные изъяты> и Салащенко произошел короткий разговор, после чего дверь закрылась, и спустя короткий отрезок времени, дверь снова открылась. <данные изъяты> и Салащенко еще немного поговорили и <данные изъяты> спустился вниз. О чем был разговор между <данные изъяты> и Салащенко, он не помнит. Проходя мимо него-<данные изъяты> показал ему сверток с амфетамином, и пошел к автомобилю, в котором находился <данные изъяты> поехали в Дом культуры, оформлять добровольную выдачу <данные изъяты> свертка с амфетамином и диктофона. <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Салащенко сверток с амфетамином и диктофон. Он с <данные изъяты> приехал чуть позже. Затем они поехали в отдел в <адрес>, где переписали запись с диктофона на диск, составили акт прослушивания;

- показаниями свидетеля Иванова А.Ю., данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО. В связи с исполнением им своих служебных обязанностей ему стала известна информация о сбыте психотропного вещества амфетамин лицом по прозвищу «<данные изъяты>» - Салащенко А.Г. В отношении Салащенко было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Затем в отношении Салащенко было произведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой у Салащенко был закуплен амфетамин. Данное ОРМ проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в ОРМ принимали участие оперативные сотрудники <данные изъяты>. Лицом, выступающим в роли покупателя, был <данные изъяты>. В помещении ЧОП «<данные изъяты>» в <адрес> в присутствии понятых <данные изъяты> были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, диктофон, был произведен личный досмотр Сморчкова, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. По фактам выдачи <данные изъяты> денежных средств, диктофона и личного досмотра <данные изъяты>, были составлены соответствующие протоколы. Он проводил ОРМ «Наблюдение» за <данные изъяты>. К дому, где проживает Салащенко они подъехали на автомобилях. Он прошел в подъезд, в котором проживает Салащенко. Он - Иванов находился достаточно близко и наблюдал встречу <данные изъяты> и Салащенко. <данные изъяты> поднялся на этаж, на котором находится квартира Салащенко и постучал, либо позвонил в дверь квартиры Салащенко. Салащенко вышел на лестничную площадку. Он помнит, что Салащенко задал вопрос Сморчкову: «Ты не один?», на что <данные изъяты> ответил ему, что он один. Содержания разговора <данные изъяты> с Салащенко он в настоящее время не помнит. Он не помнит, говорил ли <данные изъяты> Салащенко «Поможешь?». Он видел, что <данные изъяты> передал Салащенко денежную купюру, а Салащенко также в свою очередь передал что-то в руки <данные изъяты>. После этого они проследовали в помещение ЧОП «<данные изъяты>». Там <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Салащенко сверток с амфетамином. Выданный Сморчковым сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Был составлен соответствующий акт. Затем Сморчков в присутствии понятых выдал диктофон. Запись с диктофона была прослушана, после перенесена на чистый диск. Был составлен акт расшифровки разговора, записанного на диктофон;

- показаниями свидетеля Буланцева И.А., данными им в судебном заседании о том, что ранее он работал в ЧОП «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с напарником Устиновым С.А. находился на рабочем месте в помещении ЧОП «<данные изъяты>», которое находится в Доме Культуры <адрес>. К ним помещение зашли 3-4 сотрудника наркоконтроля, в том числе <данные изъяты>. С сотрудниками наркоконтроля был молодой человек - Сморчков Г.С. Сотрудники наркоконтроля попросили его и Устинова поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Поверочная закупка» в качестве понятых. Они согласились. Сотрудник наркоконтроля разъяснили им их права, суть проводимого ОРМ, пояснили, что им нужно делать. В качестве закупщика выступал <данные изъяты>, который был в адекватном состоянии. Давления на <данные изъяты> никто не оказывал, вел он себя спокойно. <данные изъяты> написал заявление. В их присутствии <данные изъяты> досмотрели, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. <данные изъяты> выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. Передачу денежных средств оформляли документально, переписали номер купюры, сделали фото с купюры, он при этом расписался в протоколе. Помимо денежных средств, которые были выданы <данные изъяты> для мероприятия, у него не было своих денежных средств. Также <данные изъяты> был выдан диктофон, при этом тоже был составлен протокол, в котором он расписался. При выдаче диктофона, его включали, было шипение, это означало, что диктофон работает. Отлучался ли кто из сотрудников наркоконтроля, в том числе <данные изъяты>, из помещения ЧОП, он не помнит, но в помещении постоянно присутствовали два сотрудника наркоконтроля. Затем, после обеда, сотрудники наркоконтроля вместе с со Сморчковым, покинули помещение ЧОП «<данные изъяты>», а он и Устинов остались. Сотрудника наркоконтроля и <данные изъяты> вернулись примерно через 40-50 минут. <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии достал небольшой сверток и выдал его сотрудникам наркоконтроля. При этом <данные изъяты> сказал, что в свертке находится наркотическое средство, которое он купил. <данные изъяты> назвал фамилию лица, у которого он купил наркотическое средство, но он в настоящее время ее не помнит. Был составлен протокол изъятия, на котором он расписался. Выданный сверток упаковали в конверт, на котором он расписался. Затем он, Устинов, сотрудники наркоконтроля поехали в отдел наркоконтроля в <адрес>. <данные изъяты> выдал диктофон. Была прослушана запись с диктофона. На записи был записан разговор двоих мужчин. Голос одного из мужчин был похож на голос <данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол, в нем разговор на содержащийся на аудиозаписи был отражен правильно. Он расписался в протоколе. Потом запись скопировали на диск, который убрали в конверт, на котором он расписался. Во всех документах, оформленных с его участием, стоит его подпись, все действия, отраженные в указанных документах и время совершения этих действий соответствует действительности. Когда его допрашивал следователь он лучше помнил события;

- показаниями свидетеля Буланцева И.А., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в помещение ЧОП «<данные изъяты>» в <адрес>, где он в тот период работал, зашли оперативные сотрудники <данные изъяты> Службы Управления ФСКН России по <адрес> и его вместе с напарником Устиновым С.А. попросили участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка» с участием <данные изъяты>, отчество не помнит, который находился вместе с ними. Он вместе с Устиновым С.А. принял участие при поведении оперативно-розыскного мероприятия. <данные изъяты> Григорий написал заявление о добровольном желании участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя амфетамина» по изобличению Салащенко А., отчество он не помнит. После этого оперативный сотрудник передал <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, данные которой помечены в акте и ксерокопия купюры приобщена к акту. После этого оперативный сотрудник выдал <данные изъяты> диктофон для производства записи его разговора со Салащенко в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее оперативный сотрудник произвел личный досмотр <данные изъяты>, в ходе которого у последнего ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации не обнаружено, при нем были только денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и диктофон. По данным фактам составлены соответствующие акты, на которых подписались участвующие лица. После этого <данные изъяты> вместе с оперативными сотрудниками ушли из помещения ЧОП «<данные изъяты>» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Примерно через полчаса они вернулись и <данные изъяты> Григорий в присутствии него и Устинова в помещении ЧОП «<данные изъяты>» добровольно выдал оперативному сотруднику один полимерный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. <данные изъяты> сказал, что данный сверток с порошком ему сбыл как амфетамин Салащенко за <данные изъяты> рублей, которые ему до этого были переданы в присутствии участвующих лиц оперативным сотрудником. Данный сверток с порошком был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором, а также на составленном акте расписались участвующие лица. После этого он, <данные изъяты> вместе с оперативными сотрудниками и <данные изъяты> проехали в <адрес> до здания <данные изъяты> Управления ФСКН России по <адрес>, где в помещении <данные изъяты> Службы <данные изъяты> добровольно выдал оперативному сотруднику диктофон, который в присутствии него, <данные изъяты> и <данные изъяты> был прослушан. Фонограмма разговора содержала разговор двух мужчин, один из которых являлся голосом <данные изъяты>, а второй голос со слов <данные изъяты>, являлся голосом Салащенко. Аудиофайл с разговором <данные изъяты> и Салащенко перенесен с диктофона на компьютер и перекопирован на компакт-диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. По вышеуказанным действиям составлены соответствующие акты, на которых расписались участвующие лица (<данные изъяты>);

Свидетель Буланцев И.А. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля Устинова С.А., данными им в судебном заседании о том, что он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он и его напарник <данные изъяты> находились на рабочем месте в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. К ним в помещение зашли двое или трое сотрудников ФСКН, фамилии которых он не помнит. Последние представились и попросили его и <данные изъяты> участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятых. Они согласились. Им разъяли их права, объяснили, в чем будет заключаться их роль. С сотрудниками наркоконтроля был молодой человек. Сотрудники наркоконтроля им сказали, что этот молодой человек добровольно согласился произвести закупку наркотических веществ. Он не помнит, представили ли им закупщика или нет. Он не помнит, было ли известно, у кого будут закупать наркотические вещества или это была не установленное лицо. Закупщик при нем подписывал какие-то бумаги. Последний при них сказал, что хочет добровольно провести закупку. Он не помнит, писал ли закупщик что-то собственноручно. Никакого давления на закупщика не оказывалось, вел он себя нормально, был трезвый. В его и <данные изъяты> присутствии сотрудники наркоконтроля выдали закупщику денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей. Когда выдавали закупщику денежную купюру, у сотрудников наркоконтроля уже была ее ксерокопия. Также сотрудники наркоконтроля выдали закупщику диктофон. Перед тем как закупщику выдать диктофон они его прослушивали, на диктофоне не было никаких посторонних записей. По факту выдачи закупщику денежных средств и диктофона были составлены акты, которые он и <данные изъяты> прочитали прочитали, и расписались в них, так как все соответствовало действительности. Затем сотрудники наркоконтроля досматрели закупщика, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. В отношении данного действия составлялся документ, в котором они, как понятые, поставили подписи. Затем сотрудники наркоконтроля уехали от них вместе с закупщиком, а он и Буланцев остались на рабочем месте. Сотрудники наркоконтроля вернулись через 30 минут. В его и <данные изъяты> присутствии закупщик выдал сверток белого или желтого цвета, пояснив, что в данном свертке амфетмаин, который он приобрел за <данные изъяты> рублей у человека, фамилию которого он - <данные изъяты> в настоящее время не помнит. Затем закупщик выдал диктофон. Запись с диктофона была прослушана. Затем он и <данные изъяты> поехали в отдел ФСКН в <адрес>. В помещении наркоконтроля запись на диктофоне была прослушана. Когда они прослушивали запись, стенограмма составлялась, все соответствовало действительности. На записи присутствовали два мужских голоса. Содержание разговора он не помнит. Голос закупщика они слышали до того как прослушали аудиозапись, на записи был слышен его голос. Затем запись была перенесена на диск, который бы упакован, опечатан, все присутствующие лица поставили свои подписи. Он и Буланцев расписывались на конвертах и в актах, которые писали оперативные сотрудники. Когда сотрудники ФСКН давали ему подписывать акты, он их читал, все действия соответствовали действительности;

- показаниями свидетеля Ананьева А.В., данными им в судебном заседании о том, что он знаком Салащенко А.Г. Ранее он употреблял амфетамин и Салащенко его пару раз угощал амфетамином, они вместе его употребляли. Денег он Салащенко за амфетамин не давал. Он сам просил Салащенко угостить его амфетамином, поскольку от нескольких жителей <адрес> он знал, что Салащенко продает амфетамин. Однако он сам у Салащенко амфетамин никогда не покупал. Он знает маму Салащенко, здоровается с ней при встрече. После того, как Салащенко взяли под стражу, он спрашивал у его мамы, как он там. Мама Салащенко рассказывала ему о своих переживаниях. Он знаком со Сморчковым Г.С. Однако о последнем ему мало что известно, поскольку тот старше его и у них разные интересы. Со <данные изъяты> он наркотики никогда не употреблял. Один раз он со <данные изъяты> приходил домой к маме Салащенко по просьбе <данные изъяты>. Это было в начале лета 2013 года, когда точно он не помнит. <данные изъяты> хотел поговорить с мамой Салащенко о Салащенко, а поскольку не был с ней знаком, поэтому попросил его – <данные изъяты> сходить с ним. Они пришли к маме Салащенко и прошли в квартиру. В квартире, кроме мамы Салащенко, никого больше не было. От <данные изъяты> пахло перегаром, но поведение его не было шокирующим, <данные изъяты> вел себя адекватно. Они прошли в комнату. <данные изъяты> представился, спросил у как дела у Салащенко. Затем он - <данные изъяты> ушел и о чем далее был разговор, ему не известно. <данные изъяты> об этом разговоре ему впоследствии ничего не рассказывал. Звонил ли Салащенко <данные изъяты> до или после посещения мамы Салащенко, он не помнит. Возможно даже, что когда он и <данные изъяты> были у мамы Салащенко, то Салащенко звонил своей маме и в тот момент он с Салащенко и пообщался. <данные изъяты> Салащенко на телефон при нем – <данные изъяты>, не звонил. У мамы Салащенко он и <данные изъяты> разговаривали пот телефону с Салащенко, когда последний позвонил маме на телефон. О чем Салащенко и <данные изъяты> разговаривали, он не помнит. О том, что <данные изъяты> является закупщиком, он узнал позже, от кого он не помнит. Это было после того, как он приводил <данные изъяты> к маме Салащенко. Когда он давал показания при производстве предварительного расследования давление на него никто не оказывал, следователю он говорил правду, как и сейчас;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН России по <данные изъяты> области, о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка психотропного вещества – амфетамин у Салащенко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- заявлением Сморчкова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сморчков Г.С. добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам оперативного отдела 3 Службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> области в проведении проверочной закупки у Салащенко А. Г. и других неустановленных лиц, которые занимаются сбытом психотропного вещества – амфетамин (<данные изъяты>);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 27 минут в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт передачи Сморчкову Г.С., выступающему в роли покупателя психотропного вещества - амфетамин у СалащенкоА.Г. денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей №, помеченной путем переписи количества, номинала, серии, номера и копирования (<данные изъяты>);

- актом выдачи технических средств Сморчкову Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 48минут в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому Сморчкову Г.С. выдан оперативный диктофон Гном-нано (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра Сморчкова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10минут в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из которого следует, что у досматриваемого Сморчкова Г.С. обнаружены: в правом переднем кармане спортивных брюк – диктофон Гном-нано, в левом переднем кармане спортивных брюк – денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей №, которая ему выдана для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также других денежных средств не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 03 минут в помещении ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из которого следует, что Сморчков Г.С. добровольно выдал один сверток из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который ему сбыл как психотропное вещество – амфетамин Салащенко А. Г. за ранее выданные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 мин. возле <адрес> (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., является психотропным веществом – амфетамин. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Масса оставшегося психотропного вещества – <данные изъяты> грамма. Первоначальная упаковка – запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала желтого цвета, упакована в отдельный конверт (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут в помещении <данные изъяты> Службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> области, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано, что Сморчков Г.С. добровольно выдал оперативный диктофон марки Гном-нано, на котором содержится один аудиофайл под названием <данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- актом прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут в служебном кабинете № <данные изъяты> Службы Управления ФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с участием Сморчкова Г.С., согласно которому прослушан файл с разговором Сморчкова Г.С. и Салащенко А.Г. при их встрече ДД.ММ.ГГГГ. Речь Сморчкова Г.С. обозначена буквами (ГС), речь Салащенко А.Г. обозначена буквами (АГ): <данные изъяты>

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 3 отдел следственной службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> области направлены материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салащенко А.Г. с участием <данные изъяты>, выступающего в роли покупателя (<данные изъяты>);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Тычинина А.В. о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Сморчкова Г.С., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 28 минут он совместно со ст. о/у по ОВД Ивановым А.Ю. и ст. оперуполномоченным Хорошко А.В. прибыли по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, к вышеуказанному дому подошел Сморчков Г.С. Далее Сморчков Г.С. зашел в предпоследний подъезд <адрес>, и поднявшись на № этаж, постучал в <адрес>. Из <адрес> вышел Салащенко А., Сморчков Г.С. поздоровался с ним, они о чем-то переговорили, после чего Салащенко зашел обратно в <адрес>. Через 2-3 минуты Салащенко вышел из <адрес>, и находился на № этаже вместе со Сморчковым Г.С. примерно 5 минут. После чего Сморчков Г.С. вышел из подъезда и направился в сторону служебного автомобиля, расположенного возле <адрес> время передвижения от подъезда <адрес> служебному автомобилю, Сморчков Г.С. нигде не останавливался и ни с кем не встречался. После того, как Сморчков Г.С. сел в служебный автомобиль, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (<данные изъяты>);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», составленного ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Хорошко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13:32, Сморчков Г.С. встретился на лестничной площадки возле вышеуказанной квартиры с Салащенко А.Г., который находился дома. При встрече Сморчков Г.С. В руки передал Салащенко А.Г. ранее выданные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Салащенко А.Г. передал Сморчкову Г.С. сверток из полимерного материала желтого цвета с психотропным веществом амфетамин (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> отдел следственной службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> области предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салащенко А.Г. с участием Сморчкова А.Г., выступающего в роли покупателя (<данные изъяты>);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Хорошко А.В. об обнаружении признаков преступления от 14.09.2012, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 мин. по адресу: <адрес>, на лестничной площадке возле <адрес> Салащенко А.Г. сбыл за <данные изъяты> один сверток с амфетамином массой <данные изъяты> грамма Сморчкову Г.С. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> г. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Остаток вещества составил <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бумажном конверте находится один сверток из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, добровольно выданным Сморчковым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством – психотропным веществом амфетамин, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., находящимся в свертке, упакованное в стандартный почтовый конверт (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бумажном конверте находится первоначальная упаковка, в которой содержалось психотропное вещество – амфетамин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С. (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством – первоначальной упаковкой – полимерным свертком желтого цвета, в котором содержалось психотропное вещество – амфетамин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на компакт-диске SONY CD-R 700MB с производственным номером № находится аудиофайл rec_0000.wav. Файл №, от ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:39, длительностью 12 минут 10 секунд, содержащий с 3 минуты 24 секунды до 9минуты 00 секунды разговор двух мужчин, обозначенных М2 и М3. В разговоре обсуждается <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством – компакт-диском с результатами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салащенко А.Г. с участием <данные изъяты> в роли «покупателя» (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальнику УФСКН России разрешается проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салащенко А. Г., который использует мобильный телефон с номером № сроком на 180 суток (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассекречиваются результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салащенко А. Г., который использует мобильный телефон с номером № (<данные изъяты>);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в органы предварительного следствия передаются материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салащенко А. Г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Салащенко А.Г. по абонентскому номеру № (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством – компакт-диском № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Салащенко А.Г. по абонентскому номеру № (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Салащенко Л.И., данных ею в судебном заседании следует, что Салащенко А. Г. ее сын. Ее сын добрый, отзывчивый, всем всегда помогает. Образование у А. среднее техническое, он закончил <данные изъяты> колледж. До задержания сын работал в автосервисе, все зарплату приносил домой. Она находится на пенсии, но вынуждена работать. У нее плохое здоровье, она перенесла три операции. Она догадывалась, что А. употребляет наркотики. У него были расширенные зрачки, это она заметила в ДД.ММ.ГГГГ году. Она разговаривала с сыном по этому поводу, он говорил, что все нормально. После задержания А. она узнала от следователя, что А. обвиняется в сбыте наркотиков. Следователь также сказал, что А. сбывал наркотики <данные изъяты>, которого она не знала. Затем у кого-то из ребят она взяла номер телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона абонентский номер № позвонила последнему и спросила, правда ли, что А. продавал ему наркотики. <данные изъяты> ей сказал, что сейчас придет к ней. Примерно через 15-20 минут к ней в квартиру пришли <данные изъяты>, который был пьяный, и <данные изъяты> А., которого она знает. Последний ей сказал, что пришел со <данные изъяты>, потому что она последнего не знает, и не открыла бы <данные изъяты> дверь. В это время у нее в квартире находилась ее знакомая <данные изъяты>, которая училась с А. в техникуме, дружила с сыном. <данные изъяты> ей приносит мясо. <данные изъяты> находилась на кухне. <данные изъяты> и <данные изъяты> прошли в комнату, в зал. Она попросила <данные изъяты> рассказать правду. <данные изъяты> ей сказал, что все, что говорил ей следователь, это неправда, А. ему ничего не продавал. <данные изъяты> ей сказал, что милиционеры задержали с амфетамином и сказали, что если он поможет им задержать Салащенко, то ему ничего не будет. <данные изъяты> сказал, что за это милиционеры ему заплатили деньги. Фамилии милиционеров, заплативших ему деньги, <данные изъяты> не называл. Последний спросил ее, чем он может помочь А.. Она сказала, что сейчас позвонит <данные изъяты> защитнику и спросит что делать. После звонка защитнику А. она сказала <данные изъяты>, что тот должен сходить к следователю и во всем признаться. <данные изъяты> согласился, сказал, что пойдет куда угодно, не может больше все это терпеть, пусть его посадят. Она не оказывала никакого давления на <данные изъяты>, когда тот рассказывал о случившимся с сыном. Во время разговора <данные изъяты> то заходил в комнату, то выходил. Во время разговора <данные изъяты> находилась на кухне и возможно слышала суть разговора. После разговора <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли. <данные изъяты>, когда был в ее квартире, находился лишь в комнате, в другие помещения квартиры не заходил. <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли видеть, что происходит в других помещениях квартиры. Впоследствии она еще раз звонила <данные изъяты>, чтобы спросить про очную ставку. Впоследствии она сообщила следователю, о том, что ей рассказал <данные изъяты>;

Из представленной стороной защиты детализации вызовов тел. № Салащенко Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. 38 сек. с мобильного телефона № (Салащенко Л.И.) осуществлялся исходящий звонок на мобильный телефон № (Сморчков Г.С.), в 16 час. 41 мин. 21 сек. на мобильный телефон № (Салащенко Л.И.) поступил входящий звонок с мобильного телефона №, в 16 час. 46 мин. 45 сек. с мобильного телефона № (Салащенко Л.И.) поступило исходящая СМС на мобильный телефон №.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Михайлова Д.Х., в судебном заседании показала, что Салащенко А.Г. она знает около семи лет. К маме Салащенко она приезжает где-то два раза в месяц, приносит ей мясо. В ДД.ММ.ГГГГ года после обеда она пришла к маме Салащенко. Минут через 5-10 после ее прихода к маме Салащенко пришел <данные изъяты> Григорий, которого она знает и еще один молодой человек. <данные изъяты> был подвыпивший. Мама Салащенко спрашивала у <данные изъяты>, продавал ли ему Салащенко наркотики. Она – <данные изъяты>. в это время была на кухне. <данные изъяты> сказал, что его милиционеры поймали с большим весом наркотиков, что ему нужно было как-то выкрутиться. Милиционеры ему сказали, что если он сдаст Салащенко, то ему – <данные изъяты> ничего не будет. Разговор длился минут 15. Сама она об этом разговоре никуда не сообщала. Ей ничего не было известно о том, что <данные изъяты> или Салащенко употребляют амфетамин. Она раньше работала с мамой <данные изъяты> и знала, что у нее сын, не особо адекватный парень.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Врагов И.И., в судебном заседании показал, что Салащенко А.Г. он знает с детства, это его друг. С Салащенко он общался каждый день. При ежедневном общении с Салащенко он не замечал за последним каких-либо странностей в поведении. Салащенко хороший, отзывчивый, честный человек, хороший друг. Они вмести увлекались автомобилями, занимались спортом. Салащенко работал, обеспечивал себя сам. Он не видел Салащенко ни в алкогольном, ни наркотическом опьянении. Он видел <данные изъяты> в окружении Салащенко, последний вместе со <данные изъяты> приезжал в автосервис. Салащенко и <данные изъяты> общались по поводу машин. У него - <данные изъяты> не было никаких отношения. К <данные изъяты> он относится нейтрально. Последний не работает. Ему не известно, склонен ли <данные изъяты> к преувеличениям, к фальсификациям. Ему не известно, чем занимается <данные изъяты>. Он считает, что <данные изъяты> человек неадекватный, поскольку к последнему постоянно приходят неадекватные люди, как ему стало известно наркоманы.

Из прослушанной, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на аудиофайле rec_0000.wav, файл № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:39 длительностью 12 минут 10 секунд, содержащий с 3 минуты 24 секунды до 11 минуты 54 секунды разговор двух мужчин, обозначенных М1 и М2 и голос третьего мужчины, обозначенного М3. «М1: <данные изъяты>

Свидетель Сморчков Г.С. показал, что на прослушанной аудиозаписи записан его разговор с Салащенко А.Г.

Свидетель Хорошко А.В. показал, что фразу: <данные изъяты> сказал он. Когда Сморчков Г.С. сел к нему в автомобиль он спросил последнего, приобрел ли тот амфетамин и трогал ли он сверток.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Салащенко А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

Подсудимый Салащенко А.Г. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что в день проведения проверочной закупки, примерно в 13 часов в дверь квартиры позвонили. Он не хотел открывать, но звонили настойчиво и пришлось идти открывать дверь. Он посмотрел в дверной глазок и увидел <данные изъяты>. Он обычно впускал последнего к себе домой. Но в этот день <данные изъяты> не стал заходить в квартиру. Он подумал, что <данные изъяты>, который употребляет героин, и которого он не хотел впускать к себе в квартиру. Он спросил у <данные изъяты>: «<данные изъяты> после чего вышел на лестничную площадку. <данные изъяты> его спросил: «<данные изъяты> имея в виду помочь ему-<данные изъяты> с амфетамином. Поскольку фраза наркоманов «<данные изъяты>» означает помочь с наркотиками. Тем более <данные изъяты> знал, что у него-Салащенко дома находятся психотропные вещества для личного употребления. <данные изъяты> знал, что он-Салащенко может пойти взять психотропное вещество и дать ему-<данные изъяты>. Он сказал <данные изъяты>, что не поможет. <данные изъяты> стал спрашивать его, почему он ему не поможет. Он ответил <данные изъяты>, что если он сказал, что не будет помогать, значит не поможет. <данные изъяты> попросил его налить ему стакан воды. Он зашел в квартиру налил воды и вынес <данные изъяты>. Последний попил воды и спросил его, когда он-Салащенко отдаст ему деньги за мобильный телефон. Он сказал <данные изъяты>, что сейчас у него денег нет. После того как <данные изъяты> попил воды он-Салащенко вернулся в квартиру. Если бы он продал бы <данные изъяты> амфетамин, он бы не взял у последнего за амфетамин деньги. Он бы дал <данные изъяты> амфетамин в счет долга за телефон. Кроме того, поскольку он был должен <данные изъяты> за телефон деньги, если бы последний рассчитался с ним меченной <данные изъяты> рублевой купюрой, он ему сразу бы ее отдал обратно за телефон, <данные изъяты> не отрицает, что он-Салащенко был должен ему <данные изъяты> рублей. Он считает, что <данные изъяты> его оговаривает.

Из показаний свидетеля Салащенко Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона абонентский номер № позвонила <данные изъяты> и спросила, правда ли, что А. продавал ему наркотики. <данные изъяты> ей сказал, что сейчас придет к ней. Примерно через 15-20 минут к ней в квартиру пришли <данные изъяты>, который был пьяный, и <данные изъяты> А., которого она знает. В это время у нее в квартире находилась ее знакомая <данные изъяты> находилась на кухне. <данные изъяты> прошли в комнату, в зал. Она попросила <данные изъяты> рассказать правду. <данные изъяты> ей сказал, что А. ему ничего не продавал. <данные изъяты> ей сказал, что милиционеры задержали с амфетамином и сказали, что если он поможет им задержать Салащенко, то ему ничего не будет. <данные изъяты> сказал, что за это милиционеры ему заплатили деньги. Последний спросил ее, чем он может помочь А.. Она сказала, что сейчас позвонит <данные изъяты> защитнику и спросит что делать. После звонка защитнику А. она сказала <данные изъяты>, что тот должен сходить к следователю и во всем признаться. <данные изъяты> согласился, сказал, что куда угодно пойдет, не может больше все это терпеть, пусть его посадят. Во время разговора <данные изъяты> то заходил в комнату, то выходил. После разговора <данные изъяты> ушли. <данные изъяты>, когда был в ее квартире, находился лишь в комнате, в другие помещения квартиры не заходил. <данные изъяты> не могли видеть, что происходит в других помещениях квартиры.

Из показаний свидетеля Михайловой Д.Х. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года после обеда она пришла к маме Салащенко. Минут через 5-10 после ее прихода к маме Салащенко пришел <данные изъяты>, которого она знает и еще один молодой человек. Она – <данные изъяты> в это время была на кухне. <данные изъяты> был подвыпивший. Мама Салащенко спрашивала у <данные изъяты>, продавал ли ему Салащенко наркотики. <данные изъяты> сказал, что его милиционеры поймали с большим весом наркотиков, что ему нужно было как-то выкрутиться. Милиционеры ему сказали, что если он сдаст Салащенко, то ему – <данные изъяты> ничего не будет.

Доводы стороны защиты о том, что Салащенко А.Г. не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Утверждение подсудимого Салащенко А.Г. о том, что они не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей Сморчкова Г.С., Хорошко А.В., Тычинина А.В., Иванова А.Ю., Буланцева И.А., Устинова С.А., Ананьева А.В. и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Салащенко А.Г. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Так из показаний свидетеля Сморчкова Г.С. следует, что ранее он употреблял амфетамин. Он приобретал у Салащенко амфетамин за <данные изъяты> рублей за сверток, в котором где-то <данные изъяты> грамма. Он приобретал у Салащенко по одному-два свертка с амфетамином иногда ежедневно, иногда раз в месяц. Свертки амфетамина были разные, иногда из фольги, иногда из полиэтилена, иногда из бумаги. Амфетамин Салащенко передавал ему амфетамин из рук в руки в разных местах <адрес>. Где Салащенко брал амфетамин, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в помещение к ЧОП «<данные изъяты>», расположенное в ДК «<данные изъяты>» в <адрес> он добровольно написал заявление об изобличении Салащенко, который занимался сбытом амфетамина и дал согласие в участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Салащенко в роли «покупателя» у него амфетамина. В присутствии участвующих лиц сотрудник наркоконтроля выдал ему денежную купюру в сумме <данные изъяты> рублей, данные которого зафиксировал в акте, приложил ксерокопию купюры. Далее сотрудник наркоконтроля в присутствии участвующих лиц выдал ему диктофон для записи его разговора с Салащенко. После чего сотрудник наркоконтроля досмотрел его, в ходе которого ничего запрещенного в обороте на территории Российской Федерации у него не обнаружил. По фактам выдачи ему денег, диктофона и его личного досмотра составлялись документы, в которых он расписывался. После этого он в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником наркоконтроля на автомобиле приехал к дому проживания Салащенко. Он зашел в подъезд, в котором проживает Салащенко, поднялся на третий этаж и позвонил Салащенко на звонок двери. Последний через дверь спросил, что ему надо. Он спросил Салащенко: <данные изъяты>?». Поскольку он не первый раз покупал у Салащенко амфетамин, то Салащенко знал, зачем он пришел и что значит это слово. Салащенко открыл дверь. Он дал Салащенко выданные ему <данные изъяты> рублей, а Салащенко дал ему полиэтиленовый сверток с амфетамином. После состоявшейся передачи он спросил у Салащенко про телефон, который он – <данные изъяты> отремонтировал Салащенко и за что последний должен был ему около <данные изъяты> рублей. Салащенко сказал, что за телефон рассчитается позже. После этого он ушел. Между 2 и 3 этажом он остановился и закурил сигарету. Прикурил он сигарету от зажигалки, которую в автомобиле ему дал <данные изъяты>. Затем он вышел из подъезда и сел в автомобиль к <данные изъяты> Они поехали в помещение ЧОП «<данные изъяты>». Там в присутствии участвующих лиц он выдал сотруднику наркоконтроля приобретенный у Салащенко сверток с амфетамином. Был составлен соответствующий документ, в котором он расписался. Сверток с амфетамином был упакован в конверт, опечатан. Также им был выдан диктофон, запись с которого прослушивалась.

Из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного по ОВД ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО Иванова А.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года во время ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салащенко А.Г. в присутствии понятых <данные изъяты> были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, диктофон, был произведен личный досмотр Сморчкова, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. По фактам выдачи <данные изъяты> денежных средств, диктофона и личного досмотра Сморчкова, были составлены соответствующие протоколы. Он проводил ОРМ «Наблюдение» за <данные изъяты>. К дому, где проживает Салащенко они подъехали на автомобилях. Он прошел в подъезд, в котором проживает Салащенко. Он - Иванов находился достаточно близко и наблюдал встречу <данные изъяты> и Салащенко. <данные изъяты> поднялся на этаж, на котором находится квартира Салащенко и постучал, либо позвонил в дверь квартиры Салащенко. Салащенко вышел на лестничную площадку. Он помнит, что Салащенко задал вопрос <данные изъяты>: «Ты не один?», на что <данные изъяты> ответил ему, что он один. Содержания разговора <данные изъяты> с Салащенко он в настоящее время не помнит. Он не помнит, говорил ли <данные изъяты> Салащенко «Поможешь?». Он видел, что <данные изъяты> передал Салащенко денежную купюру, а Салащенко также в свою очередь передал что-то в руки <данные изъяты>. После этого они проследовали в помещение ЧОП «<данные изъяты>». Там <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Салащенко сверток с амфетамином. Выданный <данные изъяты> сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Был составлен соответствующий акт. Затем <данные изъяты> в присутствии понятых выдал диктофон. Запись с диктофона была прослушана, после перенесена на чистый диск.

Из показаний свидетеля - заместителя начальника ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО Тычинина А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года во время ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салащенко А.Г. Сморчков в присутствии понятых - сотрудников ЧОП написал заявление о добровольном сотрудничестве в проведении проверочной закупки. В присутствии понятых был произведен личный досмотр <данные изъяты> на наличие у него вещей, запрещенных к обороту на территории РФ. Ничего запрещенного у <данные изъяты> обнаружено не было. Был составлен акт, который был подписан <данные изъяты> и понятыми, В присутствии понятых <данные изъяты> были выданы диктофон и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, с которой была снята копия, о чем также были составлены соответствующие протоколы. После чего они на двух автомобилях поехали к месту проведения проверочной закупки. Он ехал на автомобиле с <данные изъяты> ехали на другом автомобиле. Когда они приехали к дому, где проживал Салащенко, Сморчков вышел из машины и пошел к подъезду, в котором жил Салащенко. Хорошко остался в автомобиле. Он и Иванов пошли вслед за Сморчковым. Последний зашел в подъезд дома, где жил Салащенко. Затем в этот же подъезд зашел Иванов, а затем зашел в подъезд он. Он остался стоять на первой этаже, а Сморчков поднялся вверх на третий этаж. Он услышал, что Сморчков постучал в дверь и Салащенко ему открыл. Между Сморчковым и Салащенко произошел короткий разговор, после чего дверь закрылась, и спустя короткий отрезок времени, дверь снова открылась. Сморчков и Салащенко еще немного поговорили и Сморчков спустился вниз. О чем был разговор между Сморчковым и Салащенко, он не помнит. Проходя мимо него-Тычинина Сморчков показал ему сверток с амфетамином, и пошел к автомобилю, в котором находился Хорошко. Хорошко и Сморчков поехали в Дом культуры, оформлять добровольную выдачу Сморчковым свертка с амфетамином и диктофона. Сморчков в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Салащенко сверток с амфетамином и диктофон.

Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО Хорошко А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салащенко А.Г. в помещении ЧОП «<данные изъяты>» <адрес> в присутствии понятых <данные изъяты> написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». После этого он позвонил начальнику отдела <данные изъяты>. Последний через 15 минут подъехал в ЧОП «<данные изъяты>, поставил резолюцию на заявлении <данные изъяты>, после чего уехал, не принимая участия в ОРМ. В ОРМ кроме него принимали участие оперативные сотрудники <данные изъяты>. Он проинструктировал <данные изъяты>. Затем в присутствии понятых <данные изъяты> была выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сняты копии. Затем <данные изъяты> в присутствии понятых был выдан диктофон, на котором не было никаких записей. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр <данные изъяты>. В ходе личного досмотра <данные изъяты> у последнего не было найдено запрещенных к обороту на территории РФ предметов, веществ. По факту выдачи <данные изъяты> денежных средств, диктофона и личного досмотра <данные изъяты> были составлены соответствующие акты, которые были подписаны <данные изъяты> и понятыми. После составления всех требующихся процессуальных документов он со <данные изъяты> на одном автомобиле, а <данные изъяты> на другом автомобиле поехали к дому в котором проживает Салащенко. Он остановился примерно в 30 метрах от подъезда, в котором проживает Салащенко. Он включил <данные изъяты> диктофон. <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел в подъезд <данные изъяты>. Наблюдение за <данные изъяты> осуществляли <данные изъяты>. Примерно через 3-4 минуты <данные изъяты> вернулся к нему в автомобиль и показал ему сверток, приобретенный у Салащенко. Он и <данные изъяты> вернулись в помещение ЧОП «<данные изъяты>». Там <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал сверток, приобретенный им у Салащенко. Был составлен акт добровольной выдачи. Выданный <данные изъяты> сверток был упакован в конверт, который был опечатан, на конверте поставили подписи все участвующие лица. Личный досмотр <данные изъяты> не проводился. Затем в присутствии понятых <данные изъяты> выдал диктофон. Прослушивание аудиозаписи разговора <данные изъяты> с Салащенко и составления акта прослушивания аудиозаписи осуществлялось в помещении ФСКН, а не в помещении ЧОП «<данные изъяты>» из-за того, что в помещение ЧОП «<данные изъяты>» это было технически не возможно сделать.

Таким образом показания свидетелей Иванова А.Ю., Тычинина А.В. и Хорошко А.В. подтверждают показания Сморчкова Г.С. о том, что он – Сморчков Г.С. передал Салащенко А.Г. денежные средства, а Салащенко А.Г. передал ему сверток с амфетамином.

Суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что свидетели – оперативные сотрудники Иванов А.Ю. и Тычинин А.В. не могли наблюдать и слышать происходящее между Сморчковым Г.С. и Салащенко А.Г. на лестничной площадке возле квартиры последнего, поскольку указанное утверждение носит предположительный характер, не подтверждается объективными данными и опровергается показаниями свидетелей Иванова А.Ю. и Тычинина А.В.

Из показаний свидетеля Буланцева И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Устиновым С.А. принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салащенко А.. <данные изъяты> написал заявление о добровольном желании участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя амфетамина». После этого оперативный сотрудник передал <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, данные которой помечены в акте и ксерокопия купюры приобщена к акту. После этого оперативный сотрудник выдал <данные изъяты> диктофон для производства записи его разговора со Салащенко в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее оперативный сотрудник произвел личный досмотр Сморчкова, в ходе которого у последнего ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации не обнаружено, при нем были только денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и диктофон. По данным фактам составлены соответствующие акты, на которых подписались участвующие лица. После этого <данные изъяты> вместе с оперативными сотрудниками ушли из помещения ЧОП «<данные изъяты>» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Примерно через полчаса они вернулись и <данные изъяты> в присутствии него и Устинова в помещении ЧОП «<данные изъяты>» добровольно выдал оперативному сотруднику один полимерный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. <данные изъяты> сказал, что данный сверток с порошком ему сбыл как амфетамин Салащенко за <данные изъяты> рублей, которые ему до этого были переданы в присутствии участвующих лиц оперативным сотрудником. Данный сверток с порошком был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором, а также на составленном акте расписались участвующие лица. После этого он, Устинов вместе с оперативными сотрудниками и <данные изъяты> проехали в <адрес> до здания <данные изъяты> Управления ФСКН России по <адрес>, где в помещении <данные изъяты> Службы <данные изъяты> добровольно выдал оперативному сотруднику диктофон, который в присутствии него, Устинова и Сморчкова был прослушан.

Из показаний свидетеля Устинова С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники наркоконтроля разъяли их права, объяснили, в чем будет заключаться их роль. С сотрудниками наркоконтроля был молодой человек. Сотрудники наркоконтроля им сказали, что этот молодой человек добровольно согласился произвести закупку наркотических веществ. Закупщик при нем подписывал какие-то бумаги. Последний при них сказал, что хочет добровольно провести закупку. Никакого давления на закупщика не оказывалось, вел он себя нормально, был трезвый. В его и <данные изъяты> присутствии сотрудники наркоконтроля выдали закупщику денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей. Когда выдавали закупщику денежную купюру, у сотрудников наркоконтроля уже была ее ксерокопия. Также сотрудники наркоконтроля выдали закупщику диктофон. Перед тем как закупщику выдать диктофон они его прослушивали, на диктофоне не было никаких посторонних записей. По факту выдачи закупщику денежных средств и диктофона были составлены акты, которые он и <данные изъяты> прочитали прочитали, и расписались в них, так как все соответствовало действительности. Затем сотрудники наркоконтроля досматрели закупщика, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. В отношении данного действия составлялся документ, в котором они, как понятые, поставили подписи. Затем сотрудники наркоконтроля уехали от них вместе с закупщиком, а он и <данные изъяты> остались на рабочем месте. Сотрудники наркоконтроля вернулись через 30 минут. В его и <данные изъяты> присутствии закупщик выдал сверток белого или желтого цвета, пояснив, что в данном свертке амфетмаин, который он приобрел за <данные изъяты> рублей у человека, фамилию которого он - Устинов в настоящее время не помнит. Затем закупщик выдал диктофон. Запись с диктофона была прослушана. Затем он и <данные изъяты> поехали в отдел ФСКН в <адрес>. Он и <данные изъяты> расписывались на конвертах и в актах, которые писали оперативные сотрудники. Когда сотрудники ФСКН давали ему подписывать акты, он их читал, все действия соответствовали действительности.

Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия понятых Буланцева И.А. и Устинова С.А. не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Имеющиеся в показаниях Сморчкова Г.С., Тычинина А.В., Иванова А.Ю., Хорошко А.В., Буланцева И.А., Устинова С.А. небольшие неточности, в частности стучал или звонил Сморчков Г.С. в дверь квартиры Салащенко А.Г., где выдавался Сморчковым Г.С. диктофон, не влияют ни на доказанность вины подсудимого Салащенко А.Г., ни на квалификацию его действий, оснований к признанию показаний Сморчкова Г.С., Тычинина А.В., <данные изъяты> Хорошко А.В., Буланцева И.А., Устинова С.А. недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда показания свидетелей Сморчкова Г.С., Хорошко А.В., Тычинина А.В., Иванова А.Ю., Буланцева И.А., Устинова С.А. не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями Ананьева А.В. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Салащенко А.Г. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Так показания указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Сморчкова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи технических средств Сморчкову Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом личного досмотра Сморчкова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Тычинина А.В. о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», составленного ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Хорошко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Хорошко А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами: психотропным веществом амфетамин, первоначальной упаковкой, компакт-диском с результатами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, компакт-диском № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Из акта добровольной выдачи технического средства, следует, что добровольная выдача Сморчковым Г.С. диктофона Гном-нано № происходит ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 мин. по 15 часов 10 мин,, при этом во время выдачи диктофона осуществляется прослушивание и расшифровка имеющейся на нем аудиозаписи, которое начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 мин. окончено в 15 часов 05 мин. Таким образом прослушивание и расшифровка аудиозаписи происходила во время добровольной выдачи Сморчковым Г.С. диктофона, в связи с чем утверждение стороны защиты о том, что оперуполномоченным Хорошко А.В. в одно и тоже время составлено два разных документа является несостоятельным.

Суд принимает в качестве доказательств акт прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о результатах прослушивания аудиозаписи разговора Сморчкова Г.С. с Салащенко А.Г., полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при прослушивании и расшифровки аудиозаписи, при проведении осмотра и прослушивания фонограммы не установлено, указанные акт и протокол соответствуют требованиям закона, достоверность сведений, указанных в них сомнений не вызывают.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., является психотропным веществом – амфетамин. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сморчковым Г.С., содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> г. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт имеет высшее химическое образование, экспертную специальность – экперт -химик, длительный стаж работы по специальности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы, данные экспертом на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы ясны и полны, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством.

Из показаний свидетелей Сморчкова Г.С. и Ананьева А.В., следует, что они неоднократно приобретали Салащенко А.Г. психотропное вещество амфетамин.

У суда показания свидетелей Сморчкова Г.С., Ананьева А.В. не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Салащенко у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми,

Таким образом из показаний Сморчкова Г.С. и Ананьева А.В. следует, что действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества амфетамин Салащенко А.Г. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел Салащенко А.Г. на сбыт психотропных веществ сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные оперативными сотрудниками оперативного отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес>, производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении Салащенко А.Г. оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Утверждение стороны защиты о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников наркоконтроля является необоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка в отношении Салащенко А.Г. проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. о/у ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <адрес> Хорошко А.В. и утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес> Калугиным А.П. в связи полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий информацией в отношении Салащенко А.Г. и других неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за 1 условный грамм.

Проведению ОРМ «Проверочная закупка» предшествовало ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салащенко А.Г., который решает вопросы о сбыте наркотических средств и которое проводилось на основании постановления судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» явилось наличие оперативной информации о том, что Салащенко А.Г. занимается незаконный реализацией амфетамина, а не заявление Сморчкова Г.С. Факт незаконного сбыта Салащенко А.Г. психотропного вещества амфетамин нашел свое подтверждение в ходе проведения ОРМ.

Следовательно, необходимость проведения проверочной закупки была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Как следует из показаний свидетеля Хорошко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году в оперативный отдел поступила информация о том, что Салащенко А.Г. занимается сбытом психотропного вещества амфетамин. В отношении Салащенко были проведены ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров Салащенко, в ходе которых были установлены лица, которые приобретали у Салащенко амфетамин. В числе этих лиц был Сморчков Г.С. Также было известно, что <данные изъяты> приобретает у Салащенко 1 грамм амфетамина за <данные изъяты> рублей. Он встретился со <данные изъяты>, рассказал последнему, что им известно, что он-<данные изъяты> приобретает у Салащенко амфетамин и предложил <данные изъяты> принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». <данные изъяты> согласился. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с начальником отдела Савиным А.Ю. и утверждено зам. начальника УФСКН РФ по МО. В помещении ЧОП «<данные изъяты> <адрес> в присутствии понятых <данные изъяты> написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». После этого он позвонил начальнику отдела <данные изъяты>. Последний через 15 минут подъехал в ЧОП «<данные изъяты>, поставил резолюцию на заявлении <данные изъяты>, после чего уехал, не принимая участия в ОРМ.

Таким образом, из показаний свидетеля Хорошко А.В. следует, что вынесение постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и утверждение указанного постановления зам. начальника УФСКН РФ по МО предшествовало написанию Сморчковым Г.С. заявлению о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ.

Регистрация заявлений о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с проставлением на них даты их принятия, входящего номера действующим законодательством, регулирующим порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты о том, что ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении Салащенко А.Г. незаконно, является необоснованным.

Вопреки доводам стороны защиты возбуждение настоящего уголовного дела проведено в соответствии с требованиями ст. 140 - 144 УПК РФ, надлежащим должностным лицом на основании зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапорта об обнаружении признаков преступления, вынесенного ст. оперуполномоченного ОО <данные изъяты> Службы УФСКН России по <данные изъяты> области Хорошко А.В. ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки и результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Из показаний свидетеля Сморчкова Г.С. следует, что когда он и <данные изъяты> были в квартире мамы Салащенко, кроме последней в квартире никого не было. Он в этом уверен, поскольку ходил по квартире, был в туалете и в комнатах. С мамой Салащенко. разговор был о том, чтобы он поменял показания. Его просили поменять показания – Салащенко и его мама. Просили сказать неправду, что он Салащенко не знает, ничего они вместе не употребляли. Он согласился поменять показания, для того, чтобы они от него отстали. Следователю он говорил правду.

Из показаний свидетеля Ананьева А.В. следует, что в квартире, кроме мамы Салащенко, никого больше не было.

Таким образом, из показаний свидетелей Сморчкова Г.С., Ананьева А.В. следует, что при разговоре Сморчкова Г.С. и Салащенко Л.И. Михайлова Д.Х. не присутствовала.

А из показаний свидетеля Сморчкова Г.С. следует, что он не сообщал Салащенко Л.И. о том, что оговорил ее сына, напротив, это Салащенко Л.И. предлагала ему – Сморчкову Г.С. дать ложные показания.

Представленная стороной защиты детализация вызовов тел. № Салащенко Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 не подтверждает утверждение свидетеля Салащенко Л.И. о том, что Сморчков Г.С. сообщал ей о том, что оговорил Салащенко А.Г. и не опровергает и не подтверждает вину Салащенко А.Г. в инкриминируемом ему деяние.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным утверждения свидетелей Салащенко Л.И. и Михайловой Д.Х. о том, что Салащенко А.Г. психотропные вещества Сморчкову Г.С. не сбывал, что Сморчков Г.С. оговорил Салащенко А.Г., о чем Сморчков Г.С. сообщил Салащенко Л.И., поскольку их утверждение опровергается показаниями свидетелей Сморчкова Г.С., Ананьева А.В. и представленными стороной обвинения доказательствами приведенными выше, кроме того свидетель Салащенко Л.И. является близким родственником подсудимого Салащенко А.Г., а свидетель Михайлова Д.Х. является знакомой Салащенко А.Г., лицами, заинтересованными в исходе дела и пытаются таким путем увести подсудимого от ответственности за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны защиты о том, Салащенко А.Г. психотропные вещества не сбывал, не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) является надуманным, несостоятельными, о чем свидетельствуют приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, которые суд проверил путем их сопоставления и которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о виновности Салащенко А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем утверждение Салащенко о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Утверждения стороны защиты о нарушении при производстве предварительного расследования права Салащенко А.Г. на защиту противоречит материалам дела, поскольку Салащенко А.Г. со дня задержания и в ходе предварительного следствия был обеспечен защитником - адвокатом, заявлений от него по поводу нарушения его права на защиту, не поступало.

Салащенко А.Г. было предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ, в присутствии адвоката. Салащенко А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. В материалах дела отсутствуют данные о том, что он заранее извещался о предъявлении обвинения. Вместе с тем, ходатайств от Салащенко А.Г. об отложении проведения процессуальных действий не поступало. Поэтому допущенное нарушение ч. 2 ст. 172 УПК РФ не является существенным и не влекут нарушения права Салащенко А.Г. на защиту.

Салащенко А.Г. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката Кареева К.Г., Салащенко А.Г. не возражал против того, чтобы его защиту осуществлял адвокат Кареев К.Г., Салащенко А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе допросов Салащенко А.Г., воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

По смыслу УПК РФ при участии в производстве по уголовному делу нескольких защитников процессуальное действие, в котором в соответствии с требованиями УПК РФ предусмотрено участие защитника, не может быть признано незаконным из-за участия в нем не всех защитников соответствующего обвиняемого.

Таким образом, вопреки утверждению стороны защиты, при производстве предварительного расследования право Салащенко А.Г. на защиту нарушено не было.

Указания при описании существа обвинения о том, что «тем самым наркотическое средство изъято из незаконного оборота» и о том, что «на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере», вместо «тем самым психотропное вещество изъято из незаконного оборота» и «на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере» - являются явными техническими ошибками, поскольку действия подсудимого Салащенко А.Г. были связаны только с незаконным оборотом психотропного вещества амфетамин, в связи с чем устранение судом выявленных технических ошибок не ухудшает положение подсудимого Салащенко А.Г. и не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Салащенко А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Салащенко А.Г. выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Сморчков Г.С. добровольно выдал приобретенное психотропное вещество амфетамин массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, сотрудникам оперативного отдела 3 Службы УФСКН России по <данные изъяты> области, тем самым выведя его из незаконного оборота.

По факту совершения Салащенко А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

- показаниями свидетеля Кекки А.А., данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим следователем <данные изъяты> отдела следственной службы УФСКН РФ по МО. В ДД.ММ.ГГГГ года из оперативного отдела было получено сообщение о том, что Салащенко может хранить у себя в квартире амфетамин, и в связи с полученным сообщением было принято произвести обыск у него в доме. Было вынесено постановление о производстве обыска в квартире, в случаях не терпящих отлагательств. Салащенко находился недалеко от своего дома, где и был задержан оперативными сотрудниками. Он в задержании Салащенко участия не принимал. Он приехал, когда Салащенко уже был задержан. После чего он, совместно с оперативными сотрудниками <данные изъяты>, понятыми и Салащенко поднялся в квартиру Салащенко. Обыск в жилище Салащенко проводил он, <данные изъяты>, в присутствии двух понятых. Также при производстве обыска присутствовал Салащенко и его мама. Перед началом обыска он зачитал вслух постановление о производстве обыска и разъяснил сроки и порядок его обжалования. После чего, Салащенко было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, находящиеся у него дома. Салащенко провел их в свою комнату, где в шкафу на полке был обнаружен маленький пакетик с психотропным веществом, также были найдены пустые пакетики из под психотропного вещества. Также еще был изъят мобильный телефон. Салащенко сказал, что тот пакет с амфетамином, который они нашли, он приобрел для личного употребления, а на счет пустых пакетов пояснил, что из них он употребил амфетамин ранее, но еще не успел их выкинуть. Был составлен протокол обыска, все изъятое было упаковано и скреплено подписями понятых. До производства обыска он Салащенко не знал и впервые его увидел при производстве обыска в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин неустановленным лицом, поскольку на момент возбуждении уголовного дела в представленных ему материалах не было подлинных документов, удостоверяющих личность Салащенко. В связи с чем уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица;

- показаниями свидетеля Жакеева Р.М., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим оперуполномоченным 1 отдела <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО. ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу он участвовал в проведении старшим следователем <данные изъяты>. обыска в двухкомнатной квартире Салащенко А. Г. по адресу: <адрес>. В проведении обыска кроме него и Кекки А.А. участвовали старший оперуполномоченный Васильев Д.В., двое военнослужащих, приглашенных в качестве понятых, Салащенко и его мать. Перед проведением обыска Кекки А.А. Салащенко и его матери предъявлено постановление о производстве обыска, после чего Салащенко было предложено выдать психотропные вещества и другие предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Салащенко сказал, что у него есть один сверток с амфетамином, который он хранит у себя дома для личного потребления. После чего Салащенко провел их в маленькую комнату, где на полке шкафа-купе показал на полимерный сверток с веществом светлого цвета. Салащенко сказал, что никому амфетамин продавать не собирался. На компьютерном столе и на полу под столом было обнаружены около 20 полимерных пакетиков со следами порошкообразного вещества, а также ватная палочка со следами порошкообразного вещества. Салащенко пояснил, что в пакетиках находился амфетамин, который он употребил ранее. Вышеуказанные вещества, пакетики, ватная палочка, а также мобильный телефон Сони были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны, завязаны ниткой, концы которой заклеены отрезками бумаги, которые снабжены пояснительным текстом и подписаны участвующими лицами (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Васильева Д.В., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим оперуполномоченным 1 отдела <данные изъяты> Службы УФСКН РФ по МО. ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу он участвовал в проведении обыска в двухкомнатной квартире Салащенко А. Г. по адресу: <адрес>. В проведении обыска кроме него и старшего следователя 3 отдела следственной службы Управления ФСКН РФ по МО Кекки А.А. участвовали старший оперуполномоченный Жакеев Р.М., двое военнослужащих, приглашенных в качестве понятых, Салащенко и его мать. Перед проведением обыска следователем Кекки А.А. было предъявлено постановление о производстве обыска Салащенко и его матери в их квартире, после чего Салащенко было предложено выдать психотропные вещества и другие предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Салащенко сказал, что у него дома хранится один сверток с амфетамином, который он хранит для личного потребления. После чего Салащенко провел их в маленькую комнату, где на полке шкафа-купе указал на полимерный сверток с веществом светлого цвета. Салащенко сказал, что никому амфетамин не продавал и не собирался продавать. На компьютерном столе и на полу под столом были обнаружены около 20 полимерных пакетиков и ватная палочка со следами порошкообразного вещества. Салащенко пояснил, что в пакетиках находился амфетамин, который он употребил ранее. У кого он приобрел амфетамин, Салащенко не пояснил. Также в комнате был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>, который со слов Салащенко принадлежит ему. Вышеуказанные амфетамин, полимерные пакетики, ватная палочка со следами вещества, мобильный телефон, были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны, завязаны ниткой, концы которой заклеены отрезками бумаги, которые снабжены пояснительным текстом и подписаны участвующими лицами (<данные изъяты>);

- протоколом обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 1часа 15 минут до 2 часов 35 минут по месту проживания Салащенко А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что квартира двухкомнатная. Со слов Салащенко А.Г. он проживает в малой комнате. При входе в малую комнату по периметру справа налево расположено: небольшой диван, шкаф-купе, угловой диван, компьютерный стол. Шкаф купе имеет боковые полки, на третьей полке снизу вверх обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Местонахождение данного свертка указал Салащенко А.Г., при этом он пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, который он хранил для личного употребления. На компьютерном столе и на полу под данным столом обнаружены и изъяты пакетики из полимерного материала с остатками вещества светлого цвета. Со слов Салащенко А.Г. в данных пакетиках находился амфетамин, который он ранее употребил. Также на компьютерном столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, со слов принадлежащий Салащенко А.Г. (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество в виде порошка светло-бежевого цвета в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества в свертке составляет – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества. Остаток вещества составил <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Салащенко А.Г. в <адрес>, содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества – <данные изъяты> г. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Остаток вещества составил <данные изъяты>.

На поверхности полимерных пакетов и ватной палочки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Салащенко А.Г. в <адрес>. 4 по <адрес>, содержится психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества – следовое количество в каждом объекте (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому в пакете из прозрачного полимерного материала содержится полимерный пакет белого цвета с веществом внутри, обнаруженным и изъятым в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>);

- вещественным доказательством – психотропным веществом амфетамин, изъятым в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, упакованным в пакет из прозрачного полимерного материала (т<данные изъяты>);

- протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической среде Салащенко А.Г. – моче, обнаружены тетрагидроканнабинол, амфетамин, метамфетамин. У Салащенко А.Г. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением стимуляторов и каннабиоидов (<данные изъяты>).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Салащенко А.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

Подсудимый Салащенко А.Г. в ходе судебного заседания свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере признал.

Помимо признания подсудимым Салащенко А.Г. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей Кекки А.А., Жакеева Р.М., Васильева Д.В., Ананьева А.В., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Салащенко А.Г., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Салащенко А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

При определении подсудимому Салащенко А.Г. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), относится к категории особо тяжких преступлений, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салащенко А.Г., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салащенко А.Г., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, молодой возраст подсудимого Салащенко А.Г., <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым Салащенко А.Г. преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкций ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельство, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять при назначении Салащенко А.Г. наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Салащенко А.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Салащенко А.Г. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Салащенко А.Г. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Салащенко А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Салащенко А.Г., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Салащенко А.Г. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САЛАЩЕНКО А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Салащенко А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Салащенко А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Салащенко А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Салащенко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-психотропное вещество – амфетамин с остаточной массой после исследования и экспертизы – <данные изъяты>, психотропное вещество – амфетамин с остаточной массой после исследования и экспертизы – <данные изъяты> г,, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <данные изъяты> области по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-первоначальную упаковку, хранящеюся в материалах уголовном дела, хранить в материалах уголовного дела;

первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Службы Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-компакт-диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, проведенного в отношении Салащенко А.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, проведенного в отношении Салащенко А.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> области по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Салащенко А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Салащенко А.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Салащенко А.Г. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>