Гражданский кодекс часть 1

В один из дней не позднее 27.12.2019 года ФИО1 в ходе разговора обратился к своему знакомому ФИО2 с предложением о совместном приобретении наркотического средства для собственного потребления через иностранный интернет-магазин по продаже наркотических средств, путем его перемещения из <адрес> через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств для собственного потребления.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были внести каждый по 1600 рублей и приобрести в иностранном интернет-магазине наркотическое средство LSD в крупном размере, которое впоследствии поделить поровну между собой.

27.12.2019 года в 11 часов 15 минут по московскому времени ФИО1 с целью совместного приобретения, путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, со счета своей банковской карты № эмитированной ПАО «<данные изъяты>», отправил 1600 рублей ФИО2 на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, 29.12.2019 года ФИО2 зашел на сайт иностранного интернет-магазина по продаже наркотических средств по адресу <данные изъяты>, где оформил покупку наркотического средства LSD в крупном размере, указав адрес и имя получателя: «<данные изъяты>». В тот же день, непосредственно после оформления заказа ФИО2, произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 3300 рублей используя платежную систему «<данные изъяты>» указав номер счета интернет-магазина по продаже наркотических средств по адресу <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполнил все условия, необходимые для пересылки наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,032 грамма, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконно, умышленно совершили преступные действия, направленные на контрабанду наркотических средств.

После осуществления оплаты, 30.12.2019 года ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с указанием идентификатора почтового отправления – №, содержащего заказанное ранее наркотическое средство. В тот же день, 30.12.2019 года, в 12 часов 47 минут ФИО2 посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» отправил ФИО1 полученный идентификатор почтового отправления, для отслеживания перемещения международного почтового отправления. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС приобретаемого наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали ожидать их поступления в г. Южно-Сахалинск, отслеживая в период с 30.12.2019 года по 08.01.2020 года, по указанному номеру международного почтового отправления его местонахождение.

02.01.2020 года в 17 часов 40 минут по московскому времени международное почтовое отправление № №, экспортированное 31.12.2019 года из <адрес>, в виде заказного письма, поступило авиарейсом № на территорию Российской Федерации в аэропорт <данные изъяты>, оттуда наземным перевозчиком грузов в аэропорту <данные изъяты> в тот же день по накладной ф.16 № б/н было доставлено в АОПП <данные изъяты>, оттуда для дальнейшей обработки было направлено в МР ЛЦ <данные изъяты>.

В МР ЛЦ <данные изъяты> заказное письмо № № поступило 04.01.2020 года в 05 часов 26 минут, где в 14 часов 51 минуту было зарегистрировано в информационной системе АО «Почта России», после чего хранилось обеспеченным порядком. 05.01.2020 года в 01 час 59 минут указанное МПО было заделано в страховой мешок № в адрес Южно-Сахалинского МСЦ и отправлено по назначению для вручения адресату.

08.01.2020 года примерно в обеденное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовал к почтовому отделению <адрес>, где, предъявив паспорт и идентификатор почтового отправления, получил международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно, незаконно, умышленно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма.

Полученное международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма, 08.01.2020 ФИО2 перенес <адрес>, где в тот же день примерно в 14 часов передал причитающуюся часть наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,03 грамма ФИО1

Оставшуюся часть наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,002 грамма ФИО2 продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить <адрес>.

10.01.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 сотрудникам УКОН УМВД России по Сахалинской области добровольно выдан сверток фольги с фрагментами бумаги.

10.01.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно кв. <адрес>, где проживает ФИО2, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты мелкие фрагменты бумаги белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 22.01.2020 года: два фрагмента бумаги, содержащиеся в свертке из фольги, добровольно выданные ФИО1 10.01.2020 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа, содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,030 грамма; мелкие фрагменты бумаги, содержавшиеся между сложенными частями листа бумаги формата А4, находящегося в конверте, изъятые 10.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно кв. <адрес>, где проживает ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,002 грамма.

Согласно статье 2 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза. В соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза таможенной границей могут являться пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, с недекларированием товаров.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является его количество массой свыше 0,0001 грамма, крупным размером является его количество массой свыше 0,005 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 0,1 грамма.

Следовательно, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,032 грамма образует крупный размер.

Заказав при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство, 08.01.2020 года примерно в обеденное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовал к почтовому отделению <адрес>, где предъявив паспорт и идентификатор почтового отправления, получил международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма.

Полученное международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма, 08.01.2020 ФИО2 перенес <адрес>, где в тот же день примерно в 12 часов передал причитающуюся часть наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,030 грамма ФИО1, которую последний добровольно выдал сотрудникам полиции 10.01.2020 года.

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), часть которого, массой 0,002 грамма, ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил <адрес>, с момента приобретения вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

10.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно кв. <адрес>, где проживает ФИО2, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты мелкие фрагменты бумаги белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2020 года, мелкие фрагменты бумаги, содержащиеся между сложенными частями листа бумаги, находящегося в конверте, изъятые 10.01.2020 года в ходе проведения обследования кв. <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса фрагментов бумаги, содержащих в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составляет 0,002 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали частично, отрицая наличия признака «крупного размера» по обоим преступлениям, полагая об ошибочности выводов эксперта при определении размера наркотического средства, поскольку таковой был определен последним с учетом веса бумаги. В остальной части фактические обстоятельства инкриминированных им деяний не отрицали. Подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ФИО2, который употребляет наркотические средства синтетической группы, он поддерживает приятельские отношения по настоящее время. 29.12.2019 они переписывались с ФИО2 в программе «<данные изъяты>», и тот сообщил, что в интернете нашел объявление о том, что из <данные изъяты> можно заказать наркотическое средство LSD намного дешевле, чем купить здесь. С. сказал, что нужно сложиться, и вместе приобрести 10 марок на сумму 3200 рублей, потом разделить эти марки пополам. С. сказал, что данный наркотик можно приобрести через сайт «<данные изъяты>» из <данные изъяты>. Он понял, что кто-то из <данные изъяты> по почте перешлет в Россию данное наркотическое средство. Он понимал, что так делать нельзя, но его заинтересовало данное предложение ввиду малой стоимости наркотического средства. На предложение ФИО2 он согласился, и с помощью мобильного банка «<данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, со своего расчетного счета перевел денежные средства в сумме 1600 рублей на банковскую карту ФИО2. После чего ФИО2 заказал на вышеуказанном сайте наркотик LSD. После заказа, он получил трек - номер с отправлением наркотика и данный номер скинул ему в «<данные изъяты>», для отслеживания посылки. 08.01.2020 года ФИО2 ему сообщил, что отправление с наркотиком прибыло в г. Южно-Сахалинск и он его получил. В этот же день он приехал к ФИО2 домой, где он поделил наркотическое средство поровну и отдал ему упакованные в полиэтиленовый пакет 5 марок. До 10.01.2020 года он употребил 3 марки, остальные 2 марки он хранил у себя. 10.01.2020 года к нему на улице подошли сотрудники УКОН УМВД России по Сахалинской области, и он обратился к ним с желанием выдать оставшиеся дома наркотические средства, которые он хранил для дальнейшего личного употребления. После он сходил домой, взял наркотическое средство, которое сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области было изъято, также был изъят телефон, по которому он отслеживал отправление с наркотиком.

На вопросы следователя пояснил, что, после того как их с ФИО2 задержали сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра изъяли у него сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» цвета, он зашел с другого сотового телефона в приложение «<данные изъяты>» на свою страницу под своим логином и паролем и удалил имеющуюся в данном приложении переписку с ФИО2, где они переписывались по факту заказа наркотического средства ЛСД из <данные изъяты>, не задумываясь о том, что данная переписка может понадобится в расследовании уголовного дела. Также по факту представленных ему выписок с его банковской карты, пояснил, что перевод денежных средств в сумме 1600 рублей на банковскую карту ФИО2от 27.12.2019 года им был осуществлён лично на покупку наркотического средства ЛСД, которое совместно с ФИО2заказали из <данные изъяты>, так как они договорились вместе сложиться и купить ЛСД. Также, ранее в ходе проведения очной ставки им было ошибочно указанно, что договорённость о приобретении наркотического средства была 29.12.2019, однако пояснил, что договорились они с ФИО2 о приобретении наркотического средства ЛСД из <данные изъяты> примерно за неделю до 27.12.2019 года.

Не согласен с выводами эксперта в части веса наркотического средства, которое образует крупный размер, так как считает, что экспертом не верно взвешено наркотическое средство вместе с бумагой (т. 1 л.д. 135-137, 146-148, л.д. 156-157).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28.12.2019 года он с его приятелем ФИО1 решили заказать наркотик «LSD» через зарубежный интернет-магазин «<данные изъяты>», имеющий домен «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство для себя он хотел заказать как антидепрессант, <данные изъяты>. Для какой цели ФИО1 заказывает себе наркотическое средство, ему неизвестно. Указанный сайт является англоязычным. Для заказа наркотика «LSD» он использовал англо-русский переводчик. После перевода страницы магазина на русский язык, он ознакомился с ценой на наркотик «LSD», которая составила 3200 рублей за 10 штук наркотика в виде марок розового цвета. После этого он оформил заказ, для этого он написал свои анкетные данные, адрес доставки наркотика, а именно <адрес>, а также выбрал способ доставки, который предусматривал самостоятельное отслеживание отправления. О том, что наркотическое средство из <адрес> он узнал 31.12.2019 когда пришел трек – код отслеживания посылки. С помощью приложения «<данные изъяты>» он произвел перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на указанные интернет-магазином реквизиты, используя платежную систему «<данные изъяты>», 1600 рублей из которых ему на карту «<данные изъяты>» перевел ФИО1 за свои 5 марок наркотического средства. Далее оператор магазина отправил ему трек-номер для отслеживания его заказа. Через определенные промежутки времени он отслеживал движение данного почтового отправления с помощью имеющегося трек-номера. Его заказ с наркотиком был отправлен из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, после этого в г. Южно-Сахалинск.

08.01.2020 года по трек-номеру он определил, что почтовое отправление с наркотиком поступило в почтовое отделение <адрес>. В этот же день он отправился в вышеуказанное почтовое отделение, предъявил паспорт и трек-номер, забрал отправление. На почтовом отправлении была указана страна отправления – <данные изъяты>. Вернувшись к себе домой, он открыл отправление, в котором находилось 10 марок наркотика «LSD» розового цвета. В этот же день к нему приехал ФИО1 и забрал 5 марок упакованных в прозрачный полиэтиленовый пакет. Оставшиеся 5 марок он употребил дома в течении этого же дня. 10.01.2020 года, примерно в 20 часов он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью и отчимом. В это время к ним в квартиру постучали молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения в открытом виде. После этого с его согласия и с согласия матери и отчима, с участием двух понятых, сотрудники полиции провели осмотр их квартиры. В результате осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом и почтовое отправление, которое принадлежало ему. В свертке находились споры грибов, которые он заказал в октябре 2019 года из <данные изъяты> для исследовательских целей, а почтовое отправление он получил из <адрес>, в котором ранее находились марки с наркотиком «LSD».

На вопросы следователя пояснил, что перевод денежных средств в сумме 1600 рублей с банковской карты ФИО1 от 27.12.2019 года был осуществлён на покупку наркотического средства ЛСД, которое они совместно с ФИО1 заказали из <данные изъяты>. Ранее им было ошибочно указано, что договорённость о приобретении наркотического средства состоялась 29.12.2019 года, однако пояснил, что договорились они с ФИО1 о приобретении наркотического средства ЛСД из <данные изъяты> до 27.12.2019 года. 29.12.2019 года он, находясь дома, со своего телевизора, зайдя в интернет - магазин по продаже наркотических средств, заказал наркотик ЛСД, предварительно оплатив его через приложение «<данные изъяты>». Используя платёжную систему «<данные изъяты>» он положил на свой личный счёт в интернет-магазине по продаже наркотических средств 3300 рублей, оплатил данное наркотическое средство. 08.01.2020 года, в обеденное время, примерно в 13 часов он пошёл в отделение «Почты России» которое расположено: <адрес>, и забрал отправление с наркотическим средством. 08.01.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой приехал ФИО1 и забрал свою часть наркотического средства.

Вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не согласен с выводами эксперта в части веса наркотического средства, которое образует крупный размер, так как считает, что экспертом неверно взвешено наркотическое средство вместе с бумагой (т. 1 л.д. 100-104, 115-117, 125-126).

При производстве проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника сообщил сотрудникам правоохранительных органов в каком из почтовых отделений г. Южно-Сахалинска им было получено почтовое отправление, содержащее наркотическое средство (т. 1 л.д. 110-114).

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО1, отвечая на вопросы следователя, показал, что он переписывался с ФИО2 в программе «<данные изъяты>», и тот сообщил, что в Интернете нашел объявление о том, что из <данные изъяты> можно заказать наркотическое средство LSD намного дешевле, чем купить здесь. С. сказал, что нужно сложиться и вместе приобрести 10 марок на сумму 3200 рублей, потом разделить эти марки пополам. С. сказал, что данный наркотик можно приобрести через сайт «<данные изъяты>». Он согласился и с помощью мобильного банка «<данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, со своего расчетного счета перевел денежные средства в сумме 1600 рублей на банковскую карту ФИО2. После чего ФИО2 заказал на вышеуказанном сайте наркотик LSD. ФИО2 показания ФИО1 подтвердил, дополнив тем, что ФИО1 предложил приобрести наркотическое средство, а он уже нашел продавца. ФИО1 пояснил, что на своих показаниях настаивает, показания подозреваемого ФИО2 относительно себя также подтверждает (т. 1 л.д. 143-145).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили.

Выводы о виновности подсудимых в совершении вышеописанных деяний суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. Н.А. следует, что ФИО2 является ее сыном. О том, что её сын ранее употреблял наркотические средства ей известно, так как несколько раз его заносили домой его друзья в наркотическом опьянении. Также ранее С. заказывал на различных сайтах наркотические средства, которые они с супругом перехватывали в почтовом ящике и в последующем уничтожали, опасаясь, что он их употребит. В первых числах января 2020 года ей и её супругу стало известно о том, что С. ожидает на свое имя почтовое отправление, регулярно отслеживая местонахождение письма через телевизор, так как сотового телефона у него не имеется. На их вопрос, что находится в данном почтовом отправлении, он ответил, что в нём находится наркотик «Марки». С. также пояснил, что наркотик «Марки» он заказал совместно со своим другом ФИО1, предварительно скинувшись деньгами. О конкретной стоимости данного наркотического средства он не сказал. Также она и супруг объяснили С. , что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, а также об уголовной ответственности за них. На их объяснения С. отшутился, и не принял их всерьёз.

07.01.2020 года она и супруг находились по семейным обстоятельствам в г. <адрес>. 08.01.2020 года дочь Е. посредством телефонной связи сообщила, что С. получил почтовое отправление с наркотиком «Марки». 09.01.2020 года она и её супруг вернулись в г. Южно-Сахалинск, где состоялся семейный разговор с С. . Он подтвердил факт получения отправления с наркотиком, часть которого он отдал ФИО1, так как они вместе скидывались деньгами, а свою часть наркотического средства он употребил.

10.01.2020 года примерно в 20 часов 00 минут в их квартиру постучали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде. С её согласия, её супруга, её сына, сотрудники произвели осмотр квартиры, предварительно пригласив двух понятых. В ходе осмотра их квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли почтовое отправление на имя её сына, а также полимерный пакет с веществом. С. пояснил, что ранее в почтовом отправлении находились марки наркотика «ЛСД», которые он заказывал для личного употребления, а веществом в полимерном пакете являются споры грибов (т. 1 л.д. 172-174).

Показания свидетеля Ж. Е.Г., также исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ж. Н.А. (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. Е.Н. следует, что ФИО2 является ее братом. Ее брат ФИО2употребляет наркотические средства около <данные изъяты> лет. Также же ей известно, что он ранее заказывал наркотические средства с каких-то сайтов посредством телевизора, так как сотового телефона у него не имеется. В первых числах января 2020 года ей, её матери и отчиму стало известно о том, что С. ожидает на свое имя почтовое отправление, регулярно отслеживая местонахождение письма, о чем он сообщил им сам. Днем 07.01.2020 года, когда родители находились в отъезде, С. сказал ей, что завтра утром, 08.01.2020 года, пойдет на почту забирать наркотик «Марки», который он ранее заказал совместно с ФИО1, предварительно скинувшись деньгами, и что половину он отдаст ему. Вечером 08.01.2020 года она позвонила ФИО1 и спросила, заходил ли он к ним, на что он сказал, что заходил. Как пояснил ей С. , ФИО1 заходил забрать свою часть наркотика «Марка». 10.01.2020 года примерно в 20 часов 00 минут в их квартиру постучали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде. Как происходил осмотр в их квартире и что было изъято, ей неизвестно, так как она вышла в коридор (т. 1 л.д. 175-176).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. А.В. следует, что 10.01.2020 года, в вечернее время, он находился в г. <адрес>, когда его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра молодого человека. Далее они проехали на служебном автомобиле в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>», где ему сотрудники УКОН УМВД России по Сахалинской области пояснили, что молодого человека, у которого будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей и багажа, зовут ФИО1. Также для проведения досмотра был приглашен второй понятой. Далее сотрудники полиции разъяснили досматриваемому лицу ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, а им их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос, хранит ли он при себе что-либо запрещенное, на что тот добровольно выдал хранящейся у него в правом кармане куртки сверток фольги, в котором, как пояснил ФИО1, находилось две марки, а именно наркотик LSD, который принадлежал ему. Далее ФИО1 добровольно выдал находящийся в правом кармане джинсов сотовый телефон в корпусе черного цвета «Honor 7A Pro». Обнаруженный сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» и сверток фольги, содержащий две марки с наркотическим средством LSD, в их присутствии были упакованы в бесцветные полимерные пакеты «Пакет № 1, 2», опечатаны печатями и снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, и их в том числе. Более ничего в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра, досмотра вещей и багажа, от него, второго понятого заявлений и замечаний не поступило. Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа был представлен для ознакомления ему, второму понятому и мужчине, которого досматривали, после чего он был ими подписан (т.1 л.д. 158-160).

Показания свидетеля Ш. О.Э., исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля З. А.В. (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. С.С. следует, что 10.01.2020 года, в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней постучались в дверь. Открыв, она увидела молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия, объяснив, что данное следственное действие будет проходить в квартире №, которая находится <данные изъяты>, после чего она согласилась. Также для проведения осмотра была приглашена её соседка Д. О.В. В квартире, в которой производился осмотр находились Ж.Е., Ж.Н. и их сын ФИО2, которых она знает плохо, отношения с ними не поддерживает.

Перед началом осмотра им со второй понятой сотрудниками были разъяснены их права и обязанности, а проживающим в данной квартире цель проведения осмотра. В ходе осмотра, в комнате, в которой имелся кухонный гарнитур и кухонные принадлежности, в холодильнике, в верхнем отсеке морозильной камеры сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент фольги с наслоениями вещества темного цвета, как пояснил ФИО2, в данном пакете находились споры грибов, которые принадлежат ему. Далее в этой же комнате в шкафу на верхней полке было обнаружено и изъято почтовое отправление – конверт белого цвета, на котором имелись три марки в виде цветов, а также два фрагмента приклеенной белой бумаги с печатным текстом «<данные изъяты>», со штрих-кодом, также на конверте имелся рукописный текст в виде цифр «№».

Внутри конверта находился белый лист бумаги формата А4, как пояснил ФИО2, ранее на нём находилось сильнодействующее вещество – марки LSD, и данный конверт принадлежит ему. Более ничего в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Протокол осмотра места происшествия был представлен для ознакомления ей, второй понятой и лицам, проживающим в данной квартире, после чего он был ими подписан. Заявлений и замечаний на протокол не поступило (т 1 л.д. 169-171).

Показания свидетеля Д. О.В., исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ф. С.С. (т. 1 л.д. 166-168).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 10.01.2020 года, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут в здании Отдела МВД России по городскому округу «<данные изъяты>», в кабинете №, в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен личный досмотр, досмотр вещей и багажа ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал хранящееся у него в правом кармане куртки свёрток фольги в котором, как пояснил ФИО1, находится две марки, а именно наркотик LSD, который принадлежит ему. Также ФИО1 добровольно выдал находящейся в правом кармане джинсов сотовый телефон в корпусе черного цвета «Honor 7A pro» (т. 1 л.д. 29).

В протоколе осмотра места происшествия от 10.01.2020 года зафиксировано обнаружение и изъятие в кв. <адрес> с участием ФИО2, Ж. Е.Г, Ж. Н.В. в верхнем отсеке морозильной камеры полимерного пакета, внутри которого находился фрагмент фольги с наслоениями вещества темного цвета. В шкафу на верхней полке было обнаружено и изъято почтовое отправление – конверт белого цвета, на котором имелись три марки в виде цветов; два фрагмента приклеенной белой бумаги с печатным тексом «<данные изъяты>», со штрих-кодом №, на конверте имелся рукописный текст в виде цифр «№». Внутри конверта находился белый лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 30-32).

В протоколе осмотра предметов от 16.01.2020 года приведено содержание переписки ФИО1 и ФИО2 приложения «<данные изъяты>» сотового телефона марки «Honor 7A pro», изъятого в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа 10.01.2020 года у ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства LSD из <данные изъяты> для дальнейшего употребления (т. 2 л.д. 1-98).

В протоколе осмотра предметов от 14.02.2020 года зафиксировано содержание ответа на запрос в ПАО «<данные изъяты>» № от 10.02.2020 года с приложенными выписками с банковских карт на имя ФИО1 и ФИО2, в которых указан перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 от 27.12.2020 года в сумме 1600 рублей, а также перевод денежных средств на «<данные изъяты>» за 29.12.2020 в сумме 3300 рублей (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2020 года зафиксирован осмотр изъятых 10.01.2020 года в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 и осмотра квартиры <адрес> предметов, которые постановлением следователя от 06.02.2020 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 180-186, 187-189).

В заключении эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № от 22.01.2020 года содержатся выводы о том, что два фрагмента бумаги, находящиеся в свёртке из фольги, добровольно выданном ФИО1 10.01.2020 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа, содержат в своём составе наркотическое средство d – Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25). Масса изъятых двух фрагментов бумаги, содержат в своём составе d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составила 0,030 грамма (масса каждого фрагмента составила 0,015 грамма). Определить количественное содержание d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) во фрагментах бумаги не представляется возможным. Мелкие фрагменты бумаги, содержащиеся между сложенными частями листа бумаги формата А4, находящегося в конверте, изъятые 10.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно кв. <адрес>, где проживает ФИО2, содержат в своём составе d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса изъятых фрагментов бумаги, содержащих в своем составе d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составила 0,002 грамма (т.1 л.д. 65-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. А.С. выводы проведенной им экспертизы подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что установленный экспертным исследованием вес наркотического средства соответствует представленным ему материалам, а также Методическим рекомендациям, которые применимы в настоящем случае относительно способа и критериев определения веса наркотического средства. В экспертном учреждении, в котором он работает, отсутствует оборудование позволяющее определить вес наркотического средства в чистом виде, в случае если бы таковое имелось, то вес был бы указан как наркотического средства в чистом виде, так и вес всей «смеси».

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений. Положенные в основу приговора доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При этом, выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованны и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта в соответствии с доводами стороны защиты относительно неправильного определения веса наркотического средства, суд, с учетом показаний эксперта К. А.С. в судебном заседании, не усматривает.

Так, соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Из заключения эксперта № от 22.01.2020 года следует, что эксперту были представлены: два фрагмента бумаги, содержащиеся в свертке из фольги, которые содержат в своем составе d – Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25), массой 0,030 грамма, а также мелкие фрагменты бумаги, находившиеся между сложенными листами бумаги формата А4, массой 0,002 грамма. Химическое исследование проводилось при использовании газового хроматографа, а взвешивание производилось при помощи электронных аналитических весов, прошедших поверку.

Согласно пояснениям эксперта-химика К. А.С. в судебном заседании, им проводилось исследование в соответствии с требованиями методических рекомендаций, действовавших на момент проведения исследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При этом Примечание указанного Постановления о том, что количество психотропного вещества определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, распространяется лишь на жидкости и растворы, растительные вещества.

Подсудимым инкриминированы незаконные действия в отношении наркотического средства d – Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25), которое включено в Список I, при этом в составе жидкостей или растворов данное наркотическое средство не находилось, в связи с чем производить высушивание и устанавливать его количество в сухом остатке не требовалось.

С учетом характеристик изъятого наркотического средства, нанесенного на бумагу, суд приходит к выводу о возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, включено в Список I Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», оснований для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в целях назначения и проведения химической экспертизы, о чем просила сторона защиты в прениях сторон, суд не усматривает, полагая возможным постановить итоговое решение по уголовному делу на основе представленных суду сторонами доказательств.

Показания свидетелей Ш. О.Э., З. А.В., Д. О.В., Ф. С.С., Ж. Н.В., Ж. Е.Г., М. Е.Н. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимых. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых, судом не установлено.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также сведения, сообщенные подсудимыми при написании ими явок с повинной, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанным лицам разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимым также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимыми даны в присутствии квалифицированных защитников, наделенных статусом адвоката.

Показания ФИО2 и ФИО1 не содержат существенных противоречий, данные показания в целом согласуются с обстоятельствами, сообщенными свидетелями и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенных выше.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Явки с повинной ФИО2 и ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, установленными ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и учитывает их при постановлении приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1и ФИО2 по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2, имея предварительную договоренность и вступив между собой в преступный сговор, посредством сети Интернет в интернет-магазине приобрели на совместные денежные средства наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,032 грамма, т.е. в крупном размере, заказав его доставку посредством почтовых служб из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Прибывшее в почтовом отправлении на территорию РФ вышеуказанное наркотическое средство получено 08.01.2020 года ФИО2 в отделении почтовой связи г. Южно-Сахалинска, после чего часть наркотического средства в этот же день была передана ФИО2 ФИО1

При принятии решения суд также учитывает правовую позицию ВС РФ, сформулированную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 (в ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о контрабанде», согласно которой, получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Квалификация действий ФИО2, незаконно приобретшего и хранившего при описанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,002 грамма, т.е. в значительном размере, у суда сомнений также не вызывает.

По данному факту действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства, которое подсудимые незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, часть которого ФИО2 в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания, установлены приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ».

Выводы о совершении подсудимыми вышеописанных деяний суд основывает на совокупности вышеприведенных доказательств по делу, в частности учитывая: показания самих ФИО1 и ФИО2 на всех стадиях уголовного судопроизводства об обстоятельствах перемещения наркотического средства через таможенную границу из <данные изъяты> в Российскую Федерацию по состоявшейся предварительной договоренности, а также об обстоятельствах последующего приобретения и хранения указанного средства ФИО2; согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимых показаниями приведенных выше свидетелей; данные протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра, которыми зафиксировано изъятие наркотического средства, которое, согласно выводам экспертного заключений № от 22.01.2020 года, является наркотическим средством – d – Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25), массой 0,032 грамма; показаниями свидетелей Ж. Е.Г., Ж. Н.В. о том, что со слов их сына – ФИО2 им стало известно о заказе последним посредством сети Интернет наркотического средства и его отправлении посредством почтовой связи; показаниями свидетеля М. Е.Н., сообщившей, что ей было известно о заказе наркотического средства посредством сети Интернет ее братом ФИО2, последующем получении им указанного наркотического средства и передаче его части ФИО2 ФИО1; показаниями свидетелей З. А.В., Ш. О.Э., Ф. С.С., Д. О.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, и проведения осмотра места происшествия – квартиры, где проживал ФИО2 и изъятии при указанных мероприятиях наркотического средства, также иные доказательства, приведенные выше.

В то же время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

«В один из дней не позднее 27.12.2019, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1, в ходе разговора обратился к своему знакомому ФИО2 с предложением о совместном приобретении наркотического средства для собственного потребления через иностранный интернет-магазин по продаже наркотических средств, путем его перемещения из <адрес> через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, на предложение своего знакомого ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между сбой в предварительный преступный сговор на контрабанду наркотических средств, то есть незаконное приобретениеперемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств для собственного потребления. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были внести каждый по 1600 рублей и приобрести в иностранном интернет-магазине наркотическое средство LSD в крупном размере, которое впоследствии поделить поровну между собой.

27.12.2019 в 11 часов 15 минут по московскому времени ФИО1 с целью совместного незаконного приобретения, путем перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, со счета своей банковской карты № эмитированной в ПАО «<данные изъяты>» отправил 1600 рублей ФИО2 на счет банковской карты № эмитированной в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение. путем перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, 29.12.2019 ФИО2 зашел на сайт иностранного интернет-магазина по продаже наркотических средств по адресу <данные изъяты>, где оформил покупку наркотического средства LSD в крупном размере, указав адрес и имя получателя: «<данные изъяты>». В тот же день, непосредственно после оформления заказа ФИО2, произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 3300 рублей используя платежную систему «<данные изъяты>» указав номер счета интернет-магазина по продаже наркотических средств по адресу <данные изъяты>.

После осуществления оплаты, 30.12.2019 ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с указанием идентификатора почтового отправления – №, содержащего заказанное ранее наркотическое средство. В тот же день, 30.12.2019 в 12 часов 47 минут ФИО2 посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» отправил ФИО1 полученный идентификатор почтового отправления, для отслеживания перемещения международного почтового отправления. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, приобретаемого наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору стали ожидать их поступление в г. Южно-Сахалинск, отслеживая в период с 30.12.2019 по 08.01.2020, по указанному номеру международного почтового отправления его местонахождение.

02.01.2020 в 17 часов 40 минут по московскому времени, международное почтовое отправление № №, экспортированное 31.12.2019 из <данные изъяты>, в виде заказного письма, поступило авиарейсом № на территорию Российской Федерации в аэропорт <данные изъяты>, оттуда наземным перевозчиком грузов в аэропорту <данные изъяты> в тот же день по накладной ф.16 № б/н было доставлено в АОПП <данные изъяты>, оттуда для дальнейшей обработки было направлено в МР ЛЦ <данные изъяты>.

В МР ЛЦ <данные изъяты> заказное письмо № № поступило 04.01.2020 в 05 часов 26 минут, где в 14 часов 51 минуту было зарегистрировано в информационной системе АО «Почта России», после чего хранилось обеспеченным порядком. 05.01.2020 в 01 час 59 минут указанное МПО было заделано в страховой мешок № в адрес Южно – Сахалинского МСЦ и отправлено по назначению для вручения адресату.

08.01.2020 примерно в обеденное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовал к почтовому отделению <адрес>, где предъявив паспорт и идентификатор почтового отправления, получил международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма.

Полученное международное заказное письмо с идентификатором № с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма, 08.01.2020 ФИО2 перенес <адрес>, где в тот же день примерно в 12 часов передал причитающуюся часть наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,030 грамма ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2., действуя незаконно, умышленно без цели сбыта приобрели наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,032 грамма, часть которой массой 0,030 грамма ФИО1 незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе с момента приобретения вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

10.01.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа, ФИО1 сотрудникам УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток фольги с фрагментами бумаги.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 22.01.2020:

два фрагмента бумаги, содержащиеся в свертке из фольги, добровольно выданные ФИО1 10.01.2020 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа, содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,030 грамма.

На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является его количество массой свыше 0,0001 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 0,005 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 0,1 грамма.

Следовательно, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,030 образует крупный размер».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

В силу действующего уголовно-процессуального закона, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно принципу презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, по заранее достигнутой предварительной договоренности, посредством сети Интернет, в интернет-магазине приобрели и заказали наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,032 грамма, с его доставкой посредством почтового отправления из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Указанное наркотическое средство получено ФИО2 08.01.2020 года в отделении почтовой связи № г. Южно-Сахалинска. В этот же день, 08.01.2020 года ФИО2 передал ФИО1 наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,030 грамма, которое последний добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов 10.01.2020 года.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В обоснование предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 обвинения стороной обвинения представлены следующие доказательства.

В собственноручно написанном заявлении, датированным 10.01.2020 года, ФИО1 указал о том, что желает добровольно выдать имеющийся у него наркотик ЛСД, который он совместно с ФИО2 заказал из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по Сахалинской области М. В.А., в 22 часа 00 минут 10.01.2020 года в ДЧ УМВД России по Сахалинской области поступило сообщение от оперуполномоченного УКОН УМВД Коверза о том, что ФИО1 желает добровольно выдать наркотическое средство – ЛСД, которое он совместно с ФИО2 заказал через Интернет из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 10.01.2020 года содержит сведения о том, что в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут в здании Отдела МВД России по городскому округу «<данные изъяты>» в кабинете № в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен личный досмотр, досмотр вещей и багажа ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал хранящийся у него в правом кармане куртки свёрток фольги в котором, как пояснил ФИО1, находятся две марки, а именно наркотик LSD, который принадлежит ему. Также ФИО1 добровольно выдал находящейся в правом кармане джинсов сотовый телефон в корпусе черного цвета «Honor 7A pro» (т. 1 л.д. 29).

Из показаний свидетелей З. А.В. и Ш. О.Э. следует, что они участвовали понятыми при производстве личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции о хранении запрещенных предметов, сообщил, что хранит наркотическое средство, которое добровольно выдал в их присутствии сотруднику полиции (т.1 л.д. 161-163, 158-160).

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При этом, какие-либо сведения о том, что на момент написания ФИО1 вышеуказанного заявления правоохранительные органы располагали процессуальной либо оперативной информацией о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а равно незаконно хранит наркотическое средство при себе, материалы уголовного дела не содержат.

Не представлено доказательств изложенного и стороной обвинения непосредственно в судебном заседании.

Согласно п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, задержанием подозреваемого является мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Основания и порядок задержания установлены ст.ст. 91, 92 УПК РФ предполагающих в том числе обязательное составление протокола задержания. Перечень следственных действий установлен главами 24-26 УПК РФ и является исчерпывающим.

Исходя из материалов уголовного дела, 10.01.2020 года в период изъятия у ФИО1 наркотического средства, последний задержанным лицом не являлся, следственных действий в отношении него не проводилось. Как следует из материалов уголовного дела, после получения наркотического средства в почтовом отделении связи, ФИО1 и ФИО2 не задерживались и не досматривались, а свободно распоряжались полученным наркотическим средством по собственному усмотрению, в том числе, хранили в избранных ими местах.

Объективных данных о наличии у правоохранительных органов предварительной информации о наличии у ФИО1 наркотических средств, в связи с чем ими планировалось или организовывалось отыскание и принудительное изъятие у ФИО1 наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему в последующем преступлений, изобличению лиц, их совершивших.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, нежели выдать сотрудникам правоохранительных органов, стороной обвинения не опровергнута.

При этом, указание в протоколе осмотра места происшествия от 10.01.2020 года временного периода проведения данного следственного действия с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, суд находит ошибочным. Как следует из данного процессуального документа, следственное действие проводилось оперативными сотрудниками УМВД России по Сахалинской области на основании информации, зарегистрированной в КУСП № от 10.01.2020 года. В то же время данная информация не могла быть зарегистрирована ранее 22 часов 00 минут 10.01.2020 года, поскольку указанный документ содержит сведения о поступлении именно в 22 часа 00 минут 10.01.2020 года в дежурную часть информации об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства, которая, исходя из вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, и явилась поводом для проведения названного следственного действия.

При этом, суд полагает, что неверное указание времени, не порочит доказательственного значения протокола осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, по поскольку показаниями свидетелей Д. О.В. и Ф. С.С., Ж. Е.Г., Ж. Н.В. установлено отсутствие нарушений соблюдения процедуры производства указанного следственного действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, квалифицированные органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют положениям примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с чем последний на основании указанного примечания подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 совершили особо тяжкое преступление, кроме того ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1 он ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, как в отношении себя, так и в отношении другого участника преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <данные изъяты>, совершение преступлений впервые, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, как в отношении себя, так и в отношении другого участника преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В то же время, суд усматривает в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, к которым относит, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, признательную позицию в ходе предварительного и судебного следствия, неизменность и точность показаний, что способствовало более полному и детальному расследованию преступления, их поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, характеризующие подсудимых данные, свидетельствующие о том, что до совершения преступления, а также после его совершения ФИО2 и ФИО1 ни в чем ином предосудительном замечены не были, молодой возраст подсудимых.

Одновременно с изложенным, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы в условиях их изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1 не усматривает.

Суд не применяет к подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. С учетом выводов о виде назначаемого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения наказаний

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 229.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимых, суд считает необходимым избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачет времени содержания подсудимых под стражей осуществляется в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – штраф в размере 10 000 рублей;

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ – 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП650101001 УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области л/с <***>) отделение Южно-Сахалинск БИК 046401001, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 08592922, ОКТМО 64701000001, код дохода: 118 1 16 21010 01 6000 140, уголовное дело №

ФИО1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование по уголовному делу в указанной части.

ФИО1 и ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 22.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

фрагмент фольги с незначительными наслоениями вещества черно-коричневого цвета, находящиеся в частично разорванном бесцветном полимерном пакете (края и горловина запаяны) с рукописной надписью «GT 14.05.19 находящиеся в бесцветном прозрачном полимерном пакете; бумажный конверт белого цвета, <данные изъяты> – продолжить хранить в прежнем месте до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному в отдельное производство КУСП № от 10.03.2020 года;

мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» - вернуть ФИО1;

информацию о движении денежных средств по банковским картам №, представленную ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 105-116) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова