Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2019 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание неотбывшего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... судимого:

08 августа 2008 года Шадринским городским судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 01 марта 2013 года условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 28 дней,

01 июня 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ... судимого:

11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев, снятого с учета 27 мая 2016 года по отбытию наказания в виде обязательных работ, 21 июня 2018 года по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение; а также совместно с ФИО3 и ФИО4 дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, грабеж группой лиц по предварительному сговору, повредили объект жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года около 11 часов ФИО7, находясь во дворе дома ... по ул. Пугачева, действуя умышленно, с корыстной целью, выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение конюшни, откуда тайно похитил бензотриммер «Мост», стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями "КНВ". материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 31 мая 2019 года около 17 часов ФИО7, ФИО3 и ФИО7, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее ПАО «КГК»). Действуя с единым умыслом, ФИО7, ФИО3, ФИО7 пришли к трассе тепловой сети, расположенной у дома ... по пер. Дачный, где согласно заранее распределённым ролям, ФИО3 и ФИО7, найденной на месте совершения преступления деревянной доской подпёрли трассу тепловой сети, ФИО7 расшатал металлическую опору под тепловой сетью и уронил ее на землю. После чего, ФИО7, ФИО3 и ФИО7 совместными усилиями погрузили в автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № указанную металлическую опору, стоимостью 1 993 руб. 84 коп. С похищенным имуществом ФИО7, ФИО3 и ФИО7 скрылись с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «КГК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, 03 июня 2019 года в период с 12 час. до 16 час. 58 мин. ФИО7, ФИО3 и ФИО7, действуя с корыстной целью, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска (далее КСиА Администрации г. Шадринска), действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, находясь на городской дамбе ливневой канализации, расположенной в 100 метрах восточнее дома ... по ул. Тополиная, согласно заранее распределённым ролям, стали руками ломать металлические части задвижки ливневой канализации. ФИО7 при помощи привезенного с собой инструмента (газореза) стал разрезать металлические части задвижки ливневой канализации, состоящие из швеллера сечением 16 см на отрезки, а ФИО7 придерживал их, ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился возле машины и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО7 и ФИО7 о внезапном появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления. Однако, их преступные действия были обнаружены свидетелем, которая потребовала их прекратить. Понимая, что их действия стали открытыми и очевидными для свидетеля и, игнорируя требования последней об их прекращении, ФИО7, ФИО3 и ФИО7 совместными усилиями погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № газовое оборудование и часть задвижки ливневой канализации, состоящей из металлического швеллера общей длиной 6 м.п., стоимостью 1500 руб. за 1 м.п, металлического листа, площадью 3 кв. м., стоимостью 6721 руб. С похищенным имуществом ФИО7, ФИО3 и ФИО7 скрылись с места преступления, открыто изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями КСиА Администрации г. Шадринска материальный ущерб на общую сумму 15 721 рубль.

Этими же действиями, при вышеуказанных обстоятельствах, 03 июня 2019 года в период с 12 час. до 16 час. 58 мин. ФИО7, ФИО3 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, находясь на городской дамбе ливневой канализации, расположенной в 100 метрах восточнее дома ... по ул. Тополиная, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, умышленно демонтировали часть задвижки ливневой канализации, в результате чего ФИО7, ФИО3 и ФИО7 повредили ливневую канализацию, являющуюся объектом жизнеобеспечения.

Кроме того, 03 июня 2019 года около 19 час. ФИО7, ФИО3, ФИО7 и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И.Клеванцова. Действуя с корыстной целью, с единым умыслом приехали на ветку железной дороги, расположенную у дома № ... по ул. Михайловской. Согласно заранее распределённым ролям, ФИО7 и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, привезенным с собой газорежущим оборудованием, разрезали на части три отрезка рельс категории «металлолом» общей массой 268,43 кг по цене 10 руб. 99 коп. за 1 кг на общую сумму 2 950 руб. 05 коп. После чего ФИО3, ФИО7, ФИО7 и другое лицо совместными усилиями погрузили в автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № указанные отрезки и скрылись с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего, впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И. Клеванцова, материальный ущерб на сумму 2905 руб. 05 коп.

Также, 04 июня 2019 года около 09 час. ФИО7, ФИО3 и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И.Клеванцова. Действуя с корыстной целью, с единым умыслом приехали на ветку железной дороги, расположенную у дома № ... по ул. Михайловской, где согласно заранее распределённым ролям, ФИО7 и другое лицо, привезенным с собой газорежущим оборудованием, разрезали на части четыре отрезка рельс категории «металлолом» общей массой 668,10 кг по цене 10 руб. 99 коп. за 1 кг на общую сумму 7 342 руб. 42 коп., а ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился рядом и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО7 и другое лицо о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления. Похищенные отрезки рельсов ФИО7, ФИО3 и другое лицо совместными усилиями погрузили в автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № и скрылись с ними с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего, впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И. Клеванцова, материальный ущерб на сумму 7342 руб. 42 коп.

Кроме того, 05 июня 2019 года около 12 час. ФИО7, ФИО3 и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И.Клеванцова. Действуя с корыстной целью, с единым умыслом, приехали на ветку железной дороги, расположенную у дома ... по ул. Михайловской, где согласно заранее распределённым ролям, ФИО7 и другое лицо, привезенным с собой газорежущим оборудованием, разрезали на части один отрезок рельсы категории «металлолом» общей массой 101,41 кг по цене 10 руб. 99 коп. за 1 кг на общую сумму 1 114 руб. 50 коп., а ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился рядом и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО7 и другое лицо о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7, ФИО3 и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО7, ФИО3 и другое лицо причинили бы филиалу ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути имени П.И. Клеванцова, материальный ущерб на сумму 1 114 руб. 50 коп.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, за исключением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО4 от дачи показаний по всем преступлениям отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО7 и ФИО3 дали показания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по остальным преступлениям от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО8

ФИО2 допрошенный на стадии предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу ул. Пугачева, ... вместе с родителями. 01 июня 2019 года, так как он нуждался в деньгах, около 11 час. из конюшни, в которую проник через окно, похитил триммер, который родители приобретали в 2017 году, после чего сдал его в магазин «Комиссионыч», расположенный по ул. Свердлова в г.Шадринске, за что получил 1000 руб. Деньги потратил на свои нужды. В ходе проверки показаний на места подозреваемый ФИО2 указал каким образом проник в конюшню, расположенную во дворе дома ... по ул. Пугачёва в г.Шадринске, откуда совершил хищение бензотриммера, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ..., ..., ..., т. № л.д. ..., т. № л.д. ...

Потерпевшая "КНВ"., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования следует, что проживает в <...> ул. ... дом ... с мужем "КИЮ". и сыном ФИО2 Сын ФИО2 вести совместное хозяйство не помогает, нигде не работает, деньги на расходы связанные с оплатой коммунальных услуг не приносит, проживает полностью за счет родителей. В 2017 году они с мужем приобрели в магазине «Садовод» бензиновый триммер «Мост» за 5 640 руб., который хранился в конюшне, находящейся во дворе дома, двери которой закрываются на навесной замок, ключ от замка находится только у мужа. Данная мера была вынужденной, так как сын ранее неоднократно похищал вещи из дома. 29 мая 2019 года около 14 час. муж обнаружил пропажу триммера, а при осмотре помещения конюшни, увидел повреждение удерживающих стекло штапиков, в одной из рам, хотя до этого они были целыми. О хищении сообщили в полицию. В краже сразу заподозрили сына ФИО2, так как пропал только триммер. От сотрудников полиции стало известно, что сын похищенный бензотриммер сдал в комиссионный магазин за 1 000 руб. Она желает привлечь сына к уголовной ответственности, так как ни она, ни муж триммер брать и распоряжаться сыну не разрешали. В настоящее время оценивает триммер в 4 000 руб. Разбирательство по данному факту прекращать не желает, правовые последствия данного решения разъяснены и понятны (т№ л.д. ...).

Из показаний свидетеля "КИЮ". следует, что он проживает совместно с супругой и сыном ФИО2, который не работает и живет за счет их обеспечения. В июне 2017 года они с супругой приобрели бензотриммер марки «Мост» за 5640 руб., который хранился в конюшне, во дворе дома, которая закрывается на замок, чтобы сын ничего не украл. 29 мая 2019 года около 14 час. он обнаружил пропажу бензотриммера, при этом заметил, что были повреждены штапики удерживающие стекло в одной из оконных рам. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что триммер украл сын и сдал его в комиссионный магазин за 1000 руб. (т. № л.д....).

В судебном заседании свидетель "СЛА" пояснила, что подсудимого ФИО7 знает с детства, ничего плохого про него сказать не может, всегда уважительно относится к соседям, общительный, с любым может найти общий язык. О краже триммера, принадлежащего семье "К" ей известно со слов мужа, которому о краже рассказал отец "К"

Свидетель ШТА" в судебном заседании пояснила, что ФИО7 может охарактеризовать только положительно. Со слов "К" ей известно, что летом 2019 года ФИО13 украл бензиновую косилку, в связи с чем, "КН". написала на него заявление в полицию.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 29 мая 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. Пугачева дом ... из сарая похитили через окно косилку стоимостью 6000 рублей, сообщила "КНВ". (т. № л.д. ...

В своем заявлении "КНВ". просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с середины мая по 29 мая 2019 года путем выставления рамы из старой конюшни похитило бензотриммер «Мост» стоимостью 4 000 рублей (т. № л.д. ...).

Из копии товарного чека от 29 июня 2017 года следует, что стоимость бензотриммера «Мост» составляет 5 640 рублей (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория двора дома ... по ул. Пугачева в <...> и помещение конюшни. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, отсутствие повреждений на замке и дверях конюшни, обнаружено повреждение штапиков на одном из окон. К протоколу приложена фототаблица, изъят фрагмент деревянного штапика со следами взлома (т. № л.д. ...), который осмотрен (т. № л.д. ...).

Согласно закупочному акту магазина «Комиссионычъ», расположенному по адресу <...>, 01 апреля 2019 года ФИО2 продал за 1 000 руб. триммер бензиновый «Мост» (т. №.д. ...), данный триммер реализован 14 мая 2019 года (т. № л.д. ...).

Согласно справке оценщика, стоимость триммера бензинового «Мост» составляет 4 000 рублей (т. № л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении кражи бензотриммера, принадлежащего "КНВ" Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей "КИЮ"., "СЛА", ШТА", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Как следует из показаний потерпевшей и свидетеля "КИЮ"., доступа в помещение конюшни, где хранился бензотриммер и иное имущество, подсудимый ФИО7 не имел. Данное помещение закрывалось на замок, ключи от которого хранились только у свидетеля ФИО7. Учитывая данные обстоятельства, а также способ проникновения подсудимого в помещение конюшни – через окно, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершено незаконное проникновение в хранилище с целью хищения имущества.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Курганская генерирующая компания».

В протоколе явки с повинной от 05 июня 2019 года ФИО2 указал, что совместно с ФИО3 и малознакомым молодым человеком приехали на автомобиле ВАЗ 2112 на пер. Дачный, где похитили опору теплотрассы и сдали в пункт приема металла на ул. Урицкого, получив 1 000 рублей (т. № л.д. ...).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования следует, что 26 мая 2019 года около 21 час. он вместе с парнем по имени "Е" и ФИО3, на автомобиле жены последнего ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, приехали в переулок Дачный, где он ранее заметил покосившуюся опору теплотрассы, состоящую из швеллера. Он уронил опору, после чего они втроем погрузили её в багажник автомобиля, подставив под теплотрассу доску. Затем по месту жительства ФИО3 похищенную опору распилили болгаркой и сдали в пункт приема металла по ул.Урицкого за 1000 руб. Данные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. № л.д. ..., ..., т. № л.д. ...).

Подсудимый ФИО4 на стадии предварительного расследования пояснял, что примерно в конце мая 2019 года, точное число он не помнит, вместе с ФИО3 и ФИО7 они приехали на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащем супруге ФИО3, на пер.Дачный, №, где ФИО7, с целью получения денег, предложил снять опору теплотрассы, на что они согласились. Опора теплотрассы представляла из себя металлическую конструкцию, выполненную из швеллера. Для того, чтобы теплотрасса не упала он и ФИО3 подставил вместо опоры доску, а ФИО7 расшатал и уронил опору, после чего они все вместе погрузили её в багажник автомобиля и отвезли к ФИО3, где распилили её с помощью болгарки и отвезли в пункт приема металла на ул. Урицкого в г.Шадринске. Металл принимала женщина. За опору им заплатили 1000 руб., которые они разделили между собой. Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. № л.д. ..., ...).

Из показаний ФИО3 следует, что в мае 2019 года, точное число он не помнит, вместе с ФИО7 и ФИО7 похитили опору тепловой сети, которую вывезли на его автомобиле к нему домой, где разрезали, после чего сдали в пункт приема металла по ул. Урицкого в г.Шадринске. За данную работу ФИО7 передал ему 500 руб. (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она работает ведущим юрисконсультом в ПАО «Курганская Генерирующая Компания» (ПАО «КГК»). 05 июня 2019 года со слов инженера "ГЖЕ" стало известно, что по адресу: <...> дом №, где проходит тепловая трасса, похищена опора, теплотрассы, выполненная из швеллера, которая имеет высокую износостойкость и эксплуатируется на протяжении десятков лет. ПАО «КГК» выкупила данную теплотрассу в 2010 году, о чем составлен договор. В настоящее время тепловая сеть является действующей и эксплуатируется, от нее поступает теплоснабжение населению .... Ежегодно перед началом отопительного периода производятся гидравлические испытания тепловой сети, осуществляется ее обход и осмотр. До настоящего времени опоры, удерживающие тепловую сеть, в ремонте и замене не нуждались, находились в удовлетворительном состоянии. Одна опора длиной 3 метра весит 0,055 т, вес 1 метра составляет 0,018 т, стоимость за одну тонну составляет 36 251,60 рублей. Ущерб причиненный ПАО «КГК» от кражи одной опоры составляет 1993 руб. 84 коп. (т. № л.д. ......).

Свидетель "САМ" в судебном заседании пояснил, что по дороге на работу через пос.Хлызово, на ул. Загородной, увидел, что труба теплосети лежит без опоры на земле. Так как, по роду своей деятельности он тесно общается со специалистами ПАО «КГК», то об увиденном сразу сообщил инженеру "ГЖЕ".

Из оглашенных показаний свидетеля "САМ" следует, что указанные события происходили 04 июня 2019 года, по пер. Дачному, в районе дома № ... в г.Шадринске. Опора представляет собой конструкцию из швеллера высотой 3 м, верхняя часть около 0,5 м. До этого дня все опоры были на месте (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания, свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "ГЖЕ" в судебном заседании пояснила, что работает инженером в ПАО «КГК». Летом 2019 года ей позвонил связист «Ростелекома» "САМ" и сообщил, что по пер. Дачный отсутствуют опоры тепловой сети, трубы отопления лежат на земле. Она выехала по указанному адресу, после чего сообщила в полицию. Стойка опоры изготовлена из металлического швеллера, высотой около 2,0-2,5 метров с откосом, на котором располагается тепловая трасса. Данный участок трассы ею проверялся в конце апреля - начале мая 2019 года, все опоры были.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "ГЖЕ" со стадии предварительного расследования, указанные события происходили утром 04 июня 2019 года. При осмотре на месте она видела, что опора была просто сломлена в местах сварки металла у бетонных блоков. Она сама на данном участке находилась 07 мая 2019 года, никаких повреждений опор и тепловой трасса не было. Одна опора, удерживающая тепловую сеть, представляет собой конструкцию, изготовленную из швеллера, ширина швеллера 20 см, длина опоры от земли до верха составляет 2 м, верхняя часть опоры на которой закреплен трубопровод 1 м. Всего на одну опору требуется 3 м швеллера. Средняя стоимость 1 т швеллера составляет 36251 руб. 60 коп. Швеллера изготовлены из стали марки «С 255», одно из качества данной стали это долговечность. Срок службы самого трубопровода по техническим данным 40 лет, а у опор срока службы вообще нет, они меняются только по мере необходимости. Данная линия трубопровода в работе находится с 1998 года. Ущерб от кражи одной опоры составил 1993 руб. 84 коп., так как вес 3 м швеллера 0,055 т (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "ЛТА" пояснила в судебном заседании, что проживает в <...>, пер. ..., дом .... В мае 2019 года в вечернее время видела, как двое молодых людей, одним из которых был подсудимый ФИО7, что-то грузили в багажник автомобиля. Утром она увидела, что отсутствуют опоры теплотрассы, изготовленные из металлического швеллера. В настоящее время опоры восстановлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ДМК" пояснил, что занимается приемом металлолома у населения. Возможно осенью 2019 года несколько молодых людей привозили ему на автомобиле ВАЗ-2112 железнодорожные рельсы, а также листы гаражного железа.

Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования следует, что в июня 2019 года к нему часто приезжали два молодых человека на автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер №, обоих звали по имени Артем. Молодые люди сдавали части металлических изделий из швеллера. Сколько было отрезков и какой длинны, не помнит. За данный металлолом он рассчитывался с молодыми людьми наличными (т. № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ЕММ" следует, что её муж "Д" по месту жительства принимает металлолом. Иногда она в этом помогает мужу. Помнит, что несколько раз к ним на автомобиле зеленого цвета приезжали два молодых человека, одним из которых был ФИО7 и сдавали какой-то металл, что конкретно, в настоящее время не помнит. После этого к ним домой приезжали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля, оглашенных со стадии предварительного расследования следует, что она не исключает того факта, что могла осуществлять прием металла, так как часто это делает, когда мужа нет дома. Помнит, что ей сдавали металлолом два молодых человека, один из которых называл второго по имени Артем. Железо привозили на автомобиле отечественного производства темного цвета, какого точно, не помнит (т. № л.д. ...).

Свидетель "ММК" в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о кражах металла, совершенных с использованием её автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №. Автомобиль находился в свободном доступе и им мог пользоваться её супруг - ФИО3

Из показаний свидетеля, данных со стадии предварительного расследования, следует, что неоднократно видела в доме знакомых супруга - ФИО7, "Т" и ФИО7. ФИО3 старался, чтобы она с ними не сталкивалась. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что на принадлежащем ей автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, ФИО3 перевозил краденные металлические изделия, в связи с чем автомобиль был изъят, как вещественное доказательство по уголовному делу (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

В своем заявлении представитель ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 мая по 04 июня 2019 года в районе домов № по пер. Дачный в г. Шадринске, тайно похитило 3 стойки из швеллера с шинкой на усиление (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности в 20 м южнее от ... по пер. Дачный в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, установлено отсутствие трех опорных швеллеров теплотрассы, часть трубы лежит на земле, на бетонном основании имеется остаток швеллера, на котором присутствуют следы слома, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Согласно договору купли-продажи от 31 декабря 2010 года и технической документации, теплотрасса от ТП по ул. Свердлова, 127 до жилого дома по ул.Степная, 2^а, в которую входит участок с похищенной опорой, принадлежит ОАО «Курганская генерирующая компания» (т. № л.д. ...).

Из справки ПАО «Курганская генерирующая компания» следует, что стоимость похищенного имущества (3 м швеллера на 20) составляет 1993 руб. 84 коп. (т№ л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор дома № ... по ул. Урицкого в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

В ходе проведения опознания, свидетель "ЛТА", опознала ФИО2, как мужчину, который в конце мая 2019 года в районе ... по пер.Дачный, что-то грузил в багажник автомобиля, после чего уехал (т. № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года изъят автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № (т. № л.д. ...), который осмотрен (т№ л.д....).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № является "ММК" (т. № л.д. ...

Согласно карточки правонарушения, водитель ФИО2 01 июня 2019 года, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (т. № л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО7 в совершении кражи имущества ПАО «КГК». Признательные показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей "САМ", "ГЖЕ", "ЛТА", "ДМК", "ЕММ", "ММК", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Сумма причиненного ПАО «КГК» ущерба, подтверждена исследованной в судебном заседании справкой-расчетом, а также показаниями свидетеля "ГЖЕ", являющейся инженером указанного предприятия.

Поскольку подсудимые до совершения хищения, договорились о своих совместных действиях, направленных на достижение единого результата - хищение имущества ПАО «КГК», носили согласованный характер, что подтверждается показаниями подсудимых, а также показаниями свидетеля "ЛТА", видевшей, что опору грузили два человека, суд полагает, что в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

О наличии корыстного умысла у подсудимых свидетельствует то, что они похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о квалификации действий каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего КСиА Администрации г. Шадринска, а также повреждения объекта жилищного и коммунального хозяйства.

Из показаний ФИО7, данных в судебном заседании следует, что он не согласен с квалификацией его действий, так как ничего демонтировать они не успели, при этом действовали тайно. Приехав на дамбу, они выгрузили газорежущее оборудование. Как только он приступил к резке металла – старых швеллеров, которые находились в земле и заросли травой, пришла женщина, которая стала спрашивать, что они делают. Он не отрицает, что сообщил ей, что производится демонтаж конструкции. Однако после этого они сразу загрузили газовое оборудование в багажник автомобиля, куда также сложили найденный рядом ненужный металлолом и уехали. О том, что они находятся на дамбе, они знали.

В протоколе явки с повинной от 03 июня 2019 года ФИО2 указал, что совместно с ФИО3 и малознакомым молодым человеком "Э" ("Я") 03 июня 2019 года на дамбе, ломом выломали три швеллера, после чего погрузили в автомобиль ВАЗ 2112 и сдали на ул. Урицкого, получив за это 750 рублей (т. № л.д. ...).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования следует, что 02 июня 2019 года совместно с ФИО3, проезжая по дамбе, заметили П-образную конструкцию, изготовленную из швеллера, к верхней части которой был приварен шлюз и дополнительно зафиксирован при помощи штыря. По его мнению, данная конструкция никому не принадлежала, ни кем не обслуживалась и находилась в нерабочем состоянии. С ФИО3 они пришли к единому мнению, что конструкцию из швеллеров можно сдать в металлолом, получить деньги. Чтобы срезать конструкцию, необходимо было газорежущее оборудование. В этот же вечер он позвонил своему знакомому "ВСВ" и предупредил, что заберет кислородный баллон, шланги и резак, которые принадлежали "Т". Редуктор где-то достал ФИО7. 03 июня 2019 года около 16 час. на автомобиле ВАЗ-2112 совместно с ФИО3 и ФИО7 они приехали на дамбу, где он стал резать швеллера, а ФИО3 и ФИО7 отламывали их и грузили в машину. Сначала он срезал при помощи газореза сварку, а затем разрезал прут, который держал шлюз, от чего тот упал и закрыл проход в дамбе. В какой-то момент их окрикнула женщина, спросив, что они делают. Он (ФИО7) ответил женщине, что проводят ремонтные работы. Но женщина ему не поверила и стала вызывать сотрудников полиции. После чего они загрузили срезанный швеллер и уехали, сдав его в пункт приема металла на ул. Урицкого, за что им заплатили 1300 руб.(т. № л.д. ..., т. № л.д. ..., т№ л.д. ...).

ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО7 и ФИО7 предложили ему съездить забрать железо, которое можно сдать в металлолом, на что он согласился. На автомобиле ВАЗ-2112, принадлежащем его супруге, они приехали на городскую дамбу, где в кустах находилось ржавое на вид железо, вросшее в землю и заросшее травой. О том, что находятся на дамбе, они понимали. Выгрузили газовое оборудование и только включили газорезку, как пришла женщина и стала вызывать полицию. Они загрузили обратно газовое оборудование и уехали, забрав с собой только бросовое железо, которое нашли там же и сдали в пункт приема на ул. Урицкого, 30.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным на стадии предварительного расследования, 02 июня 2019 года он совместно с ФИО7 заметили на городской дамбе, расположенной между пос. Хлызово и пос. Погорелка конструкцию из швеллера. ФИО7 сказал, что по виду можно подумать, что данная конструкция очень старая, неисправная и никому не принадлежит, предложил срезать её, сдать в пункт приема металла и получить деньги. Он с ФИО7 согласился, на тот момент не осознавал, что от кражи задвижки могут возникнуть серьезные последствия в виде затопления пос. Хлызово. На следующий день к нему пришли ФИО7 и ФИО7, который где-то достал газовый редуктор. У ФИО7 не хватало газового баллона, поэтому его взяли у него в доме. После того, как газовое оборудование для резки металла было собрано, его погрузили в автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащий его супруге "ММК"., после чего все вместе поехали на городскую дамбу, где ФИО7 и ФИО7 спустились к конструкции из швеллера и ФИО7 начал резать, ФИО7 караулил и поддерживал швеллер. После того, как они срезали швеллер, он помогал складывать его в машину. В какой-то момент к ним подошла женщина, начала их фотографировать и ругать за их действия. Поэтому они быстро все собрали, загрузили швеллер и уехали. Швеллер сдали в пункт приема металла по ул. Урицкого. Деньги за металл отдали ФИО7, и он заплатил ему за работу 500 руб. (т. № л.д. ..., т. № л.д..., ..., ...).

Подсудимый ФИО4 на стадии предварительного расследования пояснял, что 02 июня 2019 года ФИО7 и ФИО3 приехали к нему на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащем супруге ФИО3, предложили подзаработать и попросили найти газовый редуктор. На следующий день 03 июня 2019 года, вместе с ФИО7, ФИО3 приехали на городскую дамбу, расположенную недалеко от ул. Тополиная в г. Шадринске, где направились к задвижке, расположенной на дамбе, выполняющей роль шлюза. Данная задвижка представляла из себя конструкцию в виде большого прямоугольника, на котором наварен еще один прямоугольник. Внутри большого прямоугольника расположен шлюз из плит, обшитых металлическими листами. Данный шлюз удерживался при помощи маленького прямоугольника. Вся основная конструкция была выполнена из металлического швеллера. Он (ФИО7) предположил, что задвижка выполняет какую-то функцию и нужна. Но ФИО7 сказал, что данная задвижка не выполняет никакой роли, так как вода бежала из соседней трубы. После этого у ФИО7 получилось сломать один из столбиков задвижки, а он с ФИО3 сломал верхнюю часть, после чего ФИО7 предложил резать газорезом. Он и ФИО3 поддерживали швеллер, а ФИО7 резал газорезом. В какой-то момент подошла женщина и стала спрашивать, что они делают, на что ФИО7 ответил, что меняют конструкцию. Женщина не поверила и начала звонить в полицию, сняла их на телефон. После этого они стали собирать спиленный швеллер в багажник автомобиля и уехали. Металлические части задвижки ФИО7 и ФИО3 сдали в пункт приема металлолома. На тот момент он не предполагал, что неисправность задвижки может привести к затоплению пос. Хлызово в случае поднятия уровня реки Канаш из-за ливневых дождей, так как был уверен, что задвижка находится в неисправном состоянии (т. № л.д. ..., т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что работает специалистом Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска. 03 или 04 июня 2019 года со слов инженера строительного контроля "БЕГ" ему стало известно о краже задвижки ливневой канализации. "БЕГ" пояснила, что на дамбе была срезана верхняя часть задвижки, от чего вся конструкция пришла в нерабочее состояние. Задвижка представляет конструкцию в виде прямоугольника, которая выполнена из швеллера, и регулирует спуск и перемещение талых вод в период паводка. Данная задвижка принадлежит Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска на праве оперативного управления с 2015 года. Задвижка была установлена в декабре 2016 года, о чем составлен акт выполненных работ, срок службы задвижки не менее 20 лет. Стоимость восстановительного ремонта составляет 15-16 тысяч рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования следует, что о приведении в негодность ливневой канализации на дамбе №, ему стало известно в первых числах июня 2019 года. Дамба расположена в районе ул. Тополиной, в 100 метрах восточнее дома .... Со слов "БЕГ" с конструкции задвижки была похищена верхняя и боковая ее части, а также верхняя пластина самой конструкции, отчего вся задвижка пришла в нерабочее состояние и не может выполнять свою функцию, что в случае поднятия воды в реке Канаш в результате ливневых дождей, может привести к затоплению территории пос. Хлызова в черте г. Шадринска. Задвижка была установлена в декабре 2016 году, стоимость её составила 98891 руб. Срок службы данной конструкции не менее 20 лет, на установку данной задвижки имеется гарантия 3 года, то есть на момент демонтажа задвижка еще находилась на гарантийном обслуживании. Для восстановления задвижки необходим швеллер сечением 16 см в количестве 6 м.п. и лист металлический 3 м. кв. Стоимость швеллера в количестве 6 п.м. сечением 16 см. составляет 9 000 руб., т.е. за метр 1 500 рублей. Стоимость одного листа металлического размером 3 м.кв. составляет 6 721 рубль. Общий ущерб составил 15 721 рубль. (т. № л.д. ..., ..., т. № л.д. ...).

Оглашенные показания, представитель потерпевшего ФИО5 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля "БЕГ" следует, что она занимает должность инженера строительного контроля в Комитете по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска. В июле 2019 года поступило сообщение от сотрудников полиции о краже металлических частей задвижки на участке ливневой канализации дамбы №, которая выходит в реку Канаш, расположенной на границе между г. Шадринском и пос. Погорелка. Прибыв на место, она увидела, что нарушена и похищена вся верхняя часть задвижки. Данная задвижка закрывалась в период весеннего паводка по мере необходимости. Ливневая канализация, это система для водоотведения с территории города, с которой производится сброс воды в реку Канаш. Ливневая канализация была передана в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области весной 2016 года, после того как в 2016 году случился поводок и был подъем реки Исеть. В тот период времени данной задвижки не было. Чтобы в дальнейшем предотвратить какие-либо подтопления, было принято решение об изготовлении задвижки, чтобы вода не шла в обратную сторону. Данная задвижка была изготовлена и установлена в 2016 года, стоимость по ее установки составила около 90000 рублей. Из-за того, что была срезана часть задвижки, в настоящее время невозможно ее ни поднять, ни опустить. Сама задвижка представляет собой «П»-образную конструкцию для подъема и удержания задвижки в открытом состоянии. Сама «П»-образная конструкция выполнена из металлических швеллеров. На конструкции и самой задвижке были сделаны петли, которые в случае необходимости поддевались и задвижка фиксировалась либо в закрытом либо в открытом состоянии. Был произведен подсчет стоимости материалов для восстановления задвижки, без учета выполненных работ. Восстановительные работы по задвижке были запланированы в зимний период 2020 года. В период паводков и обильных дождей может произойти подтопление жилого фонда, и возникновение чрезвычайной обстановки на территории города.

Были оглашены показания свидетеля "БЕГ" со стадии предварительного расследования, из которых следует, что о краже металлических частей задвижки, расположенной на выпуске ливневой канализации на дамбе № по адресу: г. Шадринск местность в 100 метров восточнее от ул. Тополинной от дома № ..., ей стало известно 03 июня 2019 года. На задвижке отсутствовала вся верхняя часть конструкции, то есть швеллера срезаны и отсутствует верхняя пластина самой конструкции, пластина на запорной части, которая и перекрывает поток воды, то есть вся задвижка была приведена в не рабочее состояние. Задвижка установлена в декабре 2016 году, ее стоимость на 2016 год составила 98891 рублей. Срок службы данной конструкции не менее 20 лет, срок гарантийного обслуживания 3 года. На восстановление задвижки требуется швеллер сечением 16 см, в количестве 6 м.п. и лист металлический 3 м.кв. Стоимость швеллера в количестве 6 п.м. сечением на 16 см составляет 9 000 руб., т.е. за метр 1500 рублей. Стоимость одного листа металлического размером 3 м.кв. составляет 6 721 руб. Расчет составлен в программном комплексе «Гранд-Смета» версия 8.1 (применяется для определения стоимости работы, затрат в строительстве). Общий ущерб от кражи составил 15 721 руб. (т. № л.д. ..., ...).

Оглашенные показания, свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "ПНК" в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 году около 16-17 часов вечера недалеко от дамбы в районе с. Погорелка возле задвижки, заметила трех молодых людей и машину. Внутри дамбы проходит ливневая канализация из г. Шадринска, данная канализация направлена в реку Канаш. На дамбе имеется задвижка, которую весной перекрывают, чтобы не было затопления. Она услышала шум резки металла и подошла к молодым людям. В тот момент, когда подходила, увидела, как отрезанный швеллер упал. Она спросила молодых людей, что они делают. Подсудимый ФИО2 пояснил, что они производят демонтаж старого оборудования, после чего будет установлено новое, подсудимый ФИО4 стоял рядом. Она не поверила молодым людям и позвонила в полицию. Пока звонила, они быстро погрузили в автомобиль швеллер задвижки, который срезали, собрали вещи и уехали. Двоих молодых людей она запомнила, обоих опознала в ходе следствия. Третьего молодого человека описать не смогла, так как он находился далеко.

Согласно оглашенным со стадии предварительного расследования показаниям свидетеля "ПНК", описанные события произошли 03 июня 2019 года. Она заметила трех молодых людей возле задвижки и автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета государственный регистрационный знак которого (№) записала. Присмотревшись, увидела, что молодые люди весят шланги, затем услышала звук резки металла и увидела искры. Она подошла поближе и увидела, что на земле лежит швеллер от металлической конструкции задвижки. Поняла, что молодые люди нарушили задвижку ливневой канализации. Она сфотографировала их на телефон и стала звонить в полицию. В результате действий молодых людей со всей верхней части конструкции и с самого шлюза похищен металл (т№ л.д. ...-199).

Оглашенные показания, свидетель "ПНК" подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, пояснив, что в результате повреждения задвижки могла возникнуть угроза затопления, так как весной задвижка регулирует уровень талых вод.

Свидетель "ТНН" в судебном заседании пояснила, что недалеко от ее дома расположена дамба с ливневой канализацией. Летом 2019 года около 16 часов она увидела дым на дамбе, что-то сверкнуло. Позже от следователя ей стало известно, что это срезали задвижку. При отсутствии задвижки на ливневой канализации в период паводков и обильных дождей может произойти подтопление жилых домов.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "ТНН" со стадии предварительного расследования, описываемые события произошли 03 июня 2019 года. Когда увидела дым в кустах, где расположена ливневая канализация, в которую встроена задвижка, то стала присматриваться, и увидела на Т-образном перекрестке автомобиль и искры от резки металла газовым оборудованием (т. № л.д. ...

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "ШЕА" в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника второго отряда ПСО ФПС ГУ МЧС России по Курганской области. Со слов сотрудников полиции ему известно, что с городской дамбы № в пос. Хлызово была похищена металлическая часть задвижки с ливневой канализации, которая в случае поднятия уровня воды в реке, не дает воде проходить сквозь дамбу. При отсутствии задвижки может произойти подтопление домов, как в случае поднятия уровня воды в реке Канаш, так и в случае ливневых дождей. Задвижка служит также для пропуска талых вод в реку. В случае повреждения задвижки на гидротехническом сооружении может возникнуть чрезвычайная ситуация муниципального характера, то есть повлекшая ущерб до 12 миллионов рублей. Данная чрезвычайная ситуация может возникнуть в случае большого количества паводковых вод или розлива реки. Содержанием дамбы и имеющимися на ней задвижками занимается Управление ГО ЧС при Администрация г.Шадринска.

Свидетель "ВСВ" в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2019 года приехал ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2112 серого цвета и попросил газорежущее оборудование: кислородный баллон, шланги и резак, которое принадлежало ему ("ВСВ") и "Т". Для каких целей ФИО7 брал указанное оборудование, ему не известно.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля "ВСВ" следует, что за газорежущим оборудованием, которое он приобретал совместно с ФИО10, ФИО43 приезжал с молодым человеком по имени "Е" (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля "ЕММ" следует, что её муж ФИО11 по месту жительства принимает металлолом. Иногда она в этом помогает мужу. Помнит, что несколько раз к ним на автомобиле зеленого цвета приезжали два молодых человека, одним из которых был ФИО7 и сдавали какой-то металл, что конкретно, в настоящее время не помнит. После этого к ним домой приезжали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля, данных со стадии предварительного расследования, следует, что неоднократно видела в доме знакомых супруга - ФИО7, "Т" и ФИО7. ФИО3 старался, чтобы она с ними не сталкивалась. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что на принадлежащем ей автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, ФИО3 перевозил краденные металлические изделия, в связи с чем, автомобиль был изъят, как вещественное доказательство по уголовному делу (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля "КОД" следует, что Касимов ее бывший муж. В августе 2019 года из средств массовой информации ей стало известно о краже металлической задвижки от ливневой канализации на дамбе в пос. Погорелка Шадринского района. Через какое-то время к ней приехала следователь "ДЕР" и сообщила, что в совершении данной кражи, кроме её бывшего мужа подозреваются ФИО3, ФИО7. Позднее Касимов ей подтвердил, что причастен к данной краже.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 03 июня 2019 года в 16 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что у пос. ПМК-3 на городской ливневке молодые люди на автомобиле ВАЗ 12 номер № срезали швеллер, сообщила "ПНК" (т. № л.д. ...).

В своем заявлении представитель КСиА Администрации г. Шадринска ФИО5 просил возбудить уголовное дело в связи с тем, что группа неизвестных лиц, используя газовую сварку, вырезала выпускную ливневую задвижку на дамбе № (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория городской дамбы на 100 м восточнее от ул. Тополиной в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, к протоколу приложена фототаблица, изъят след термического резания на фото (т. № л.д. ...).

Из договора на подрядные работы от 15 ноября 2016 года следует, что стоимость работ на содержание ливневой канализации в г. Шадринске составляет 99204 рубля (т. № л.д. ...).

Из протокола опознания следует, что свидетель "ПНК" опознала ФИО2 и ФИО4 как мужчин, которые в первых числах июня на городской дамбе сломали металлическую конструкцию в виде задвижки. На её вопрос что они делают, ФИО2 сказал, что проводят демонтаж для дальнейшего строительства новой задвижки, ФИО4 просто стоял рядом (т. № л.д. ..., ...).

В справке комитета по строительству и архитектуре при Администрации г. Шадринска указано, что для восстановления задвижки на выпуске ливневой канализации, расположенной на дамбе № необходимы следующие материалы: швеллер сечением 16 см в количестве 6 м.п. стоимостью 1500 рублей за 1 п.м.; лист металлический 3 м.кв. стоимостью 6721 рубль. Общая стоимость материалов для восстановления задвижки составит 15721 рубль (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор дома № 72 по ул. Урицкого в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (т№ л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года изъят автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № (т. № л.д. ...), который осмотрен (т. № л.д. ..., ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО7 в открытом хищении имущества КСиА Администрации г.Шадринска, а также в повреждении объекта жилищного и коммунального хозяйства.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Содеянное квалифицируется как грабеж и в случаях, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.

Доводы подсудимых ФИО7 и ФИО3 о том, что они действовали тайно, а не открыто, кроме того похитить конструкцию задвижки они не успели, из-за появления свидетеля "ПНК", суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самих подсудимых ФИО7, ФИО3 и ФИО7, данными на стадии предварительного расследования, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей "ПНК", "БЕГ", "ТНН", ФИО11, "ЕММ", "ВСВ", "ММК", Касимой, "ШЕА". Показания указанных лиц являются подробными, последовательными и согласующимися, как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями подсудимых, данными на стадии предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, позволяющих усомниться в правдивости их показаний. Суд полагает необходимым принять за основу показания ФИО7, ФИО3 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом. Доводы ФИО7 и ФИО3, о том, что они действовали тайно, опровергаются показаниями свидетеля "ПНК", являвшейся очевидцем совершения преступления. Начатое как тайное хищение задвижки ливневой канализации, оно переросло в открытое хищение после того, как свидетель "ПНК", увидевшая срезанные с конструкции задвижки отрезки швеллера, окликнула молодых людей и, не поверив в объяснения, данные ФИО7, стала вызывать сотрудников полиции. Не смотря на то, что их действия стали очевидными для "ПНК", ФИО7, ФИО3 и ФИО7, продолжили свои действия и похитили отрезки срезанного с задвижки швеллера, погрузив их в автомобиль, после чего скрылись с места преступления. О том, что конструкция задвижки ливневой канализации была повреждена, свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО5, "ПНК", наблюдавшей это непосредственно после отъезда подсудимых, а также показания свидетеля "БЕГ", непосредственно выезжавшей на место преступления после получения сообщения о повреждении задвижки от сотрудников полиции. Из показаний указанных свидетелей, а также свидетелей "ТНН", "ШЕА" следует, что задвижка на ливневой канализации, установленная на гидротехническом сооружении, каковым является дамба, служит для предотвращения подтопления территории г.Шадринска паводковыми водами, её отсутствие может привести к созданию чрезвычайной ситуации.

О наличии корыстного умысла у подсудимых свидетельствует то, что они похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Поскольку между ФИО7, ФИО3 и ФИО7, до совершения преступления, была достигнута договоренность о совместных действиях, направленных на достижение единого результата - хищение имущества КСиА Администрации ..., они совместно подыскивали средства и оборудования для совершения хищения, действовали согласовано, что подтверждается показаниями подсудимых, а также показаниями свидетеля "ПНК", "ТНН", "Д", "ЕММ", "ВСВ", "ММК" и ФИО42, суд приходит к выводу, что в их действиях имеется квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайных хищений 03 и 04 июня 2019 года, а также покушения на тайное хищение 05 июня 2019 года имущества, принадлежащего филиалу ОАО «Российские железные дороги» Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова.

В протоколе явки с повинной 05 июня 2019 года ФИО2 указал, что совместно с "Т" и ФИО3 приехали на автомобиле ВАЗ 2112 на брошенную железнодорожную ветвь за «Олимп» с режущим оборудованием, принадлежащем "Т". При демонтаже рельс их задержали сотрудники полиции (т. № л.д. ...

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования следует, что 03 июня 2019 года, он предложил "Т" срезать рельсы с железной дороги, расположенной за зданием спорткомплекса «Олимп», куда они приехали и срезали рельсу длиной около 0,5 м и два отрезка примерно по 1, 75 м каждый. Данные рельсы сдали в пункт приема металлолома по ул. Свердлова. Масса отрезков составила примерно 240 кг по цене 10 руб. За сданные металл им заплатили 2200 руб. На полученные деньги они заправили автомобиль и газовое оборудование, купили продуктов. 04 июня 2019 года они втроем приехали на указанное место, где срезали 4 отрезка рельс по 100 кг, которые также сдали в тот же пункт приема металла, получив около 2800 руб. 05 июня 2019 года снова поехали резать рельсы, но без ФИО7. При демонтаже рельс их задержали сотрудники полиции. Данные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 03 июня 2019 года, в вечернее время ФИО7 предложил ему съездить на заброшенную территорию за спортивным комплексом «Олимп», чтобы срезать рельсы. Он согласился. Вместе с ними поехал "Т", которого пригласил ФИО7, и ФИО7. "Т" и ФИО7 остались на месте резать рельсы, а он и ФИО7 уходили в магазин за спиртным. Когда вернулись, увидели, что были спилены три отрезка рельс: два отрезка длиной около двух метров, третий – около полуметра. Данные отрезки они с ФИО7 помогли загрузить в багажник автомобиля, а затем сдали в пункт приема по ул. Свердлова. На полученные деньги ФИО7 заправил машину и газовое оборудование, остальные деньги отдал наличными. Этим же вечером они договорились на следующий день снова приехать за рельсами, он пообещал предоставить автомобиль. 04 июня 2019 года около 09 час. они, за исключением ФИО7, снова приехали на указанную железную дорогу и срезали два отрезка рельс диной около полутора метров и два отрезка длиной примерно по два метра, которые сдали в пункт приема на ул. Свердлова, деньги поделили на троих, он получил 1000 руб. 05 июня 2019 года после того как они с ФИО7 и "Т" срезали 2 метра рельс, появились сотрудники полиции (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

Из показаний подсудимого ФИО7, данных на стадии предварительного расследования следует, что 03 июня 2019 года, в вечернее время ему позвонил ФИО7 и предложил работу за деньги, на что он согласился и пришел к ФИО3. На автомобиле последнего, забрав по дороге Турова они приехали на заброшенную ветку железной дороги за бассейном «Олимп» по ул. Михайловская, 180 в г.Шадринске. "Т" и ФИО7 при помощи гозорежущего оборудования стали резать рельсы, они с ФИО3 уходили в магазин за спиртным. Когда вернулись, рельсы уже были нарезаны: два отрезка длиной около двух метров каждый и один отрезко длиной полметра. Все вместе они загрузили данное железо в машину и ФИО7 и уваров увезли сдавать железо, а они с "Т" пошли домой. Когда ФИО7 и ФИО3 приехали, ему за работу заплатили 500 руб. (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...) Данные показания ФИО7 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. № л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что работает в должности начальника филиала ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова. В июне 2019 года ему стало известно, что после обхода ветки железной дороги, ведущей на территорию бывшего «Спиртзавода» в районе ул. Михайловской, обнаружена кража рельс длиной около 17 метров. По данному факту было написано заявление в полицию и составлена справка об ущербе. До настоящего времени данный ущерб ОАО «РЖД» не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 05-06 июня 2019 года со слов мастера "ЧАА". стало известно, что после обхода ветки железной дороги ведущей на территорию бывшего «Спиртзавода», расположенной в районе дом № 180А по ул. Михайловская в г. Шадринске, обнаружена кража 17,4 м рельс. В ходе предварительного следствия установлено, что было совершено три кражи, а именно 03 июня 2019 года было похищено 3 отрезка рельсов общей длиной 4,5 м, 04 июня 2019 года было похищено 4 отрезка рельс общей длиной 11,2 м, 05 июня 2019 года был срезан один отрезок общей длиной 1,7 м, но похитить его не удалось, так как лица были задержаны на месте совершения преступления. Стоимость 1 кг рельс категории металлолом стоит 10 руб. 99 коп., в связи с чем, стоимость отрезка рельс общей длиной 4,5 м весом 268,43 кг составит 2 950, руб. 05 коп., стоимость отрезка рельс общей длиной 11,2 м весом 668,1 кг составит 7342руб. 42 коп., стоимость отрезка рельс общей длиной 1,7 м весом 101,41 кг составит 1114 руб. 50 коп. (т. № л.д. ..., т. № л.д. ......).

Оглашенные показания, ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "ЧАА" в судебном заседании пояснил, что работает дорожным мастером «Шадринская дистанция пути им. П.И. Клеванцова». В начале мая 2019 года сотрудники полиции сообщили о краже рельс с дорожной ветки, расположенной на территории бывшего «Спиртзавода». В ходе осмотра участка было установлено, что отсутствует около 15-17 метров рельс, которые были срезаны газорезом, хотя в конце апреля 2019 года данный участок рельс был им осмотрен, все было в исправном состоянии. Ущерб от кражи составил около 15 000 руб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "ЧАА" со стадии предварительного расследования, 06 июня 2019 года от сотрудников полиции стало известно, что неустановленные лица демонтировали часть железнодорожного пути, ведущего на территорию бывшего «Шадринского спирт завода», расположенного в районе ул. Михайловская в г. Шадринске (напротив спорткомплекса «Олимп»). Стоимость 1 кг рельс составляет 10 руб. 99 коп. 03 июня 2019 года было похищено 4,5 м рельс весом 268,43 кг, ущерб, причиненный филиалу ОАО РЖД Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова составил 2950 руб. 05 коп. 04 июня 2019 года было похищено 11,2 м рельс весом 668,1 кг, ущерб составил 7342 руб. 42 коп. 05 июня 2019 года пытались похитить 1,7 м рельс весом 101,41 кг, ущерб мог составить 1114 руб. 50 коп. (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля "ЖСН", данных в судебном заседании следует, что она принимает металлолом в пункте приема по ул. Свердлова, 127 в г.Шадринске. Летом 2019 года ФИО7 неоднократно, около трех раз привозил металлолом на автомобиле ВАЗ 2112 темного цвета. Общий вес металла составил 300 кг.

Из показаний данного свидетеля со стадии предварительного расследования следует, что ФИО13 является её постоянным клиентом, который часто сдавал металлолом. При этом в период с мая по июнь неоднократно приезжал в пункт приема на автомобиле ВАЗ 2112 с друзьями (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля "ВСВ" следует, что за газорежущим оборудование, которое он приобретал совместно с "Т", ФИО7 приезжал с молодым человеком по имени "Е" (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля "КОД" следует, что Касимов ее бывший муж. В августе 2019 года из средств массовой информации ей стало известно о краже части рельс возле спортивного комплекса «Олимп» по ул. Михайловской. Через какое-то время к ней приехала следователь "ДЕР" и сообщила, что в совершении данной кражи, кроме её бывшего мужа подозреваются ФИО3, ФИО7. Позднее Касимов ей подтвердил, что причастен к совершению кражи.

В своем заявлении начальник филиала ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова указал, что 05 июня 2019 года с места временного складирования, расположенного на «подъездной путь Спиртзавода» ст. Шадринск, было совершено хищение отрезков рельсов марки Р-65 категории «металлолом» 4 группы годности общей длиной 17,4 м общим весом 1,038 тонны (т. № л.д. ... стоимость похищенных отрезков согласно сличительной ведомости составляет 11406 руб. 32 коп. (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах западнее от здания № 180А по ул.Михайловской в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, газовый баллон, кислородный баллон, 2 гвоздодера, гаечная трубка, гаечный ключ, два шланга, газовый резак, редуктор, рельса длиной 1,7 метров, три следа обуви на фото, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (т. № л.д. ...

Согласно справкам начальника технического отдела филиала ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова, стоимость похищенных отрезков рельсов марки Р-65 категории «металлолом» 4 группы годности общей длиной 1,7 м общим весом 101,41 кг составляет 1114 руб. 50 коп., длиной 4,5 м общим весом 268,43 кг составляет 2950 руб. 05 коп., длиной 11,2 м общим весом 668,1 кг составляет 7342 руб. 42 коп. (т. № л.д. ..., ..., т. № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года изъят автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 105-112), который осмотрен (т. № л.д. ..., ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория пункта приема металла по ул. Свердлова дом № 127 А в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО7 в совершении кражи имущества ОАО «РЖД». Признательные показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей "ЧАА", "ЖСН", "ВСВ", ФИО42"ММК", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Сумма причиненного ОАО «РЖД» ущерба, подтверждена исследованными в судебном заседании справками, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля "ЧАА", являющегося дорожным мастером «Шадринской дистанции пути им. Клеванцова».

Поскольку подсудимые до совершения хищения, договорились о своих совместных действиях, направленных на достижение единого результата - хищение имущества ОАО «РЖД», они совместно подыскивали средства и оборудования для совершения хищения, действовали согласовано, что подтверждается показаниями подсудимых, а также показаниями свидетеля "ВСВ", "ММК" и ФИО42, "ЖСН", суд полагает, что в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку подсудимые ФИО7 и ФИО3 были обнаружены сотрудниками полиции при хищении имущества ОАО «РЖД» 05 июня 2019 года непосредственно на месте происшествия и не получили реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, их действия по данному факту следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО12 по эпизоду от 03 июня 2019 года, а также действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 04 июня 2019 года суд квалифицирует как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду. Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 05 июня 2019 года суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершённые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений ФИО4, а также ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский», а также соседями он характеризуется положительно, по месту регистрации не проживает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. № л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. № л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2018-2019 г.г. не привлекался (т. № л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений; изобличение других соучастников преступлений, а также явки с повинной (по хищениям имущества ПАО «КГК», КСиА Администрации г.Шадринска, и ОАО «РЖД» 05 июня 2019 года), к числу которых также следует отнести объяснение ФИО7 по хищению имущества ФИО7, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным пп. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, который не относится к опасному или особо опасному и образован судимостью по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 мая 2019 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и их количество, характеризующие данные на подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение хищения имущества ФИО7 в виде обязательных работ, по остальным преступлениям - наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд полагает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ. С учетом вида назначенного наказания суд считает нецелесообразным назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено покушение на преступление, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд, при назначении ФИО2 наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Судом установлено, что преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Шадринского районного суда Курганской области от 14 мая 2019 года, поэтому при назначении наказания суд применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 14 мая 2019 года и наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а затем назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 14 мая 2019 года. Окончательное наказание по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 14 мая 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости её оставления без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Данные о личности подсудимого ФИО3 свидетельствуют о том, что по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и дочерью, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, конфликтов с соседями и родственниками не имеется, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. № л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. № л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2019 году не привлекался (т. № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и образован судимостью по приговору от 08 августа 2008 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и их количество, характеризующие данные на подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, без применения статьи 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершено покушение на преступление, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, по каждому из преступлений, применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО3 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости её оставления без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Данные о личности подсудимого ФИО4 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. № л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. № л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО4, тяжесть совершенных преступлений и их количество, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие семьи и постоянного места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО4 в виде штрафа или ограничения свободы в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет к ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенных им преступлений и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОАО «РЖД» Мешалкиным заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО7, ФИО3 и ФИО7 имущественного вреда, причиненного ими в результате преступления.

Судом установлено, что в результате преступления ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере, указанном в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «РЖД».

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО13 составляют 59 754 руб., в том числе на стадии предварительного расследования – 26 185 руб. 50 коп., на стадии судебного разбирательства - 33 568 руб. 50 коп. ; в отношении ФИО3 составляют 44 148 руб. 50 коп., в том числе на стадии предварительного расследования – 14 444 руб., на стадии судебного разбирательства - 29 704 руб. 50 коп.; в отношении ФИО4 составляют 47 115 руб. 50 коп., в том числе на стадии предварительного расследования – 15 479 руб., на стадии судебного разбирательства - 31636 руб. 50 коп., которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО13, ФИО3 и ФИО4 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ПАО «КГК» и ОАО «РЖД») в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 мая 2019 года, назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке задержания и применения меры пресечения с 05 по 06 июня, с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 59 754 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ПОА «КГК» и ОАО «РЖД») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 "Т" процессуальные издержки в сумме 44 148 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества ПАО «КГК», ОАО «РЖД») в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО4 в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (в дни не связанные с работой).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 47 115 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ОА «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 "Т" и ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2950 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 "Т" в пользу ОАО «РЖД» в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 7342 руб. 42 коп.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного штапика, возвращенный потерпевшей "КНВ".- считать переданным по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, газовый баллон, хранящийся у свидетеля "ММК", кислородный баллон, хранящийся у свидетеля "ВСВ"; отрезок рельсы, шланг резиновый, газовый резак, редуктор, два гвоздодера, гаечный ключ, металлическую трубку, полимерную бутылку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – хранить до рассмотрения уголовных дела №№, №, №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённых принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева