Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО3 района Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника Баркаева М., представившего удостоверение №097 и ордер от 14.04.2015г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы головного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: с.

Первомайское, <адрес> ФИО3

района Республики Дагестан, гражданина Российской

Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, занимая должность заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, являясь должностным лицом, назначенный на данную должность приказом руководителя УФССП России по Республике Дагестан №689-п от 22 сентября 2011 года, используя служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в 2012 году при наличии у должника ФИО2 по состоянию на 01 июня 2012 года долга по оплате алиментов на содержание одного ребенка в размере ? части заработка в пользу ФИО4 в размере № рублей, по алиментному производству № от 23.04.2009 г., не имея на то, законных оснований, с целью хищения денежных средств, путем обмана ввел в заблуждение ФИО2 пообещав, что снимет запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками № 05 РУС, принадлежащего последнему, и потребовал от должника ФИО2 денежные средства в сумме № рублей.

ФИО2 поверив ФИО1 и за снятие запрета на регистрационные действия на его автотранспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет № ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, из которых банком были удержаны денежные средства в сумме № рублей за предоставленные услуги, а № рублей ФИО1 получил и присвоил. При этом не снял запрет на регистрационные действия на автомашину ФИО2, чем причинил последнему ущерб в сумме № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ не признал и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан. У него в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? доли заработка или иного дохода. По состоянию на июнь 2012 года у ФИО2 задолженность по алиментам составляла более № рублей. Бывшая жена ФИО2 –ФИО4 пришла к нему и стала жаловаться, что ФИО2 не оплачивает ей алименты. Он выяснил номер телефона ФИО2 и позвонил к нему. При этом сообщил, что его бывшая жена жалуется на него, что он не оплачивает алименты. Также он сообщил ему, что он наложил запрет на его а/машину. Он несколько раз разговаривал с ФИО2 по телефону и каждый раз он просил снять запрет с его а/машины. Он ему ответил, что он не может снять запрет с его а/машины. По этому поводу он разговаривал с начальником ФИО3 районного отдела УФССП России по РД ФИО6, который сказал ему, что он пусть по своему усмотрению решить этот вопрос. ФИО2 неоднократно по телефону просил у него снять запрет с его а/машины. При этом говорил, что хочет продать а/машину и погасит полностью задолженность по алиментам. Он сказал ФИО2 чтобы он оплатил исполнительский сбор, который составляет 7 % от задолженности. Он назвал ФИО2 свои данные и договорились, что ФИО2 отправить к нему денежные средства в сумме № рублей. В августе 2012 года ФИО2 перевел блиц- переводом денежные средства в сумме № рублей. В банке он получил № рублей, остальные денежные средства удержали за банковские услуги. В виду загруженности по работе и по семейным обстоятельствам он забыл внести указные денежные средства на депозитный счет в качестве исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск без содержания на один год. В феврале 2013 года, когда его вызвали в ОСБ для дачи объяснений по поводу заявления ФИО2, то он вспомнил про указанные деньги и в феврале 2013 года денежные средства в сумме № рублей он перевел взыскателю ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам. Всего исполнительский сбор по указанному исполнительному производству составлял более № рублей, а ФИО2 ему перевел половину исполнительского сбора в сумме № рублей. Он не обещал ФИО2 снять запрет с его а/машины в случае перечисления ему № рублей. Исполнительский сбор взыскивается после полного погашения задолженности по алиментам. В 2011 году ему выдали квитанционную книжку бывшего заместителя начальника ФИО3 районного отдела службы судебных приставов ФИО5, но он указанную квитанционную книжку не вел и не знал как его вести. С оглашенными и исследованными его показаниями на л.д. 24-30, 187-192 т.5 он ознакомился, указанные протоколы подписаны им, показания подтверждает полностью.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания потерпевшего ФИО2 о том, что в 2001 году он вступил в зарегистрированный брак с ФИО4 От совместной жизни имеют одного ребенка. По инициативе ФИО4 был расторгнут брак. По решению суда с него удерживали алименты в размере ? доли из его заработка. Подсудимого ФИО1 он ранее не знал, пока он не разговаривал с ним по телефону по поводу алиментов. При разговоре по телефону ФИО1 сказал ему, что у него большая задолженность по алиментам и его бывшая жена жалуется на него. От ФИО1 ему стало известно о наложении ареста на его а/машину. Он при телефонном разговоре несколько раз просил ФИО1 снять арест с его а/машины. ФИО1 сказал, что поговорить по этому поводу с его начальником. Когда через некоторое время он позвонил к ФИО1, то он сказал ему, что он поговорил с начальником и вопрос о снятии ареста с его а/машины решается. ФИО1 продиктовал ему номер и попросил отправить на этот номер деньги в сумме № рублей для снятия ареста с его а/машины. Указанную сумму денег он отправил ФИО1 для снятия ареста с его а/машины, других вопросов у него с ним не было. Он поверил ФИО1 и отправил деньги в сумме № рублей, чтобы он снял запрет с его а/машины. Примерно в октябре 2012 года, на его а/машине он попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом от сотрудников ДПС ему стало известно, о том, что с его а/машины не снят запрет. О перечислении денег в сумме № рублей в виде оплаты государственной пошлины между ним и ФИО1 вообще не было.

Показания ФИО4, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в виду неявки ее в судебное заседание, из которых следует, что в 2009 году она расторгла брак со своим первым мужем ФИО2 и подала в суд заявление о взыскании с него алиментов. Подсудимого ФИО1 она знает с июля 2012 года, поскольку она ходила к нему на прием по поводу алиментов. ФИО1 пояснил, что он наложил арест на а/машину ее бывшего мужа ФИО1 и показал документы, подтверждающие наложение ареста на указанную а/машину. В последний раз она от ФИО1 получила алименты почтовым переводом 01.03.2013г. в сумме 2 850 рублей(л.д. 146-149 т.3).

Показания свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в виду неявки его в судебное заседание, из которых следует, что в период времени с 2005 года он работает начальником ФИО3 районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РД. С ноября 2011 года его заместителем работает ФИО1 ФИО1 была выдана квитанционная книжка за 2012 год. Получив указанную книжку, ФИО1 не заполнял ее вообще и ни один корешок квитанции не использовал за весь 2012 год. Согласно инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, утвержденной совместным Приказом министерства юстиции РФ и министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н в случае, когда должник оплачивает алименты через судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель заносит в квитанционную книжку фамилию, имя, отчество должника, дату и сумму внесенных им денежных средств, оригинал квитанции с гербовой печатью передает должнику, а корешок остается в самой книжке. Получив денежные средства, судебный пристав исполнитель в течение суток со дня получения денег должен перечислить их на депозитный счет отдела, в частности в Каякентский районный отдел РОСП УФССП России, после чего в течение 5 суток ответственное лицо за ведение депозитного счета, в частности он, должен перечислять указанные средства на расчетный счет предоставленный взыскателем. ФИО1 в нарушение указанной инструкции квитанционная книжка не велась и денежные средства передавались лично, при этом со слов взыскательниц, он выдавал им суммы частично. Удержание пеней и штрафов за несвоевременную оплату алиментных сборов ни чем не предусмотрено, а исполнительский сбор осуществляется только в случае полного погашения суммы долга. Исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от общей суммы долга и только после полной его оплаты. Исполнительский сбор взыскивается с должника отдельно и перечисляется в федеральный бюджет.

Факсимильной связью в его адрес была направлена претензия должника по исполнительному производству № ФИО2 о том, что заместитель ФИО1 потребовал от него денежные средства в сумме № рублей за то, чтобы снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 а/машины «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками № 05 РУС. В связи с этим ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, однако ФИО1 не снял запрет. У должника ФИО7 имелся долг по оплате алиментов. В установленном законом порядке был наложен запрет на регистрационные действия, принадлежащей ему а/машины «ВАЗ-21130». Однако заместитель ФИО1 не имел права снимать запрет даже при оплате ФИО2 алиментов в размере № рублей, до тех пор пока должником не был погашен долг по оплате алиментов полностью(л.д.224-228 т.2).

Рапорт заместителя начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по РД ФИО8, из которого следует, что при исполнении исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 заместитель начальника отдела Каякентской РОСП ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и присвоил себе (л.д.10-11 т.1).

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 блиц- переводом отправил ФИО1 денежные средства в сумме № рублей (л.д.161, 162 т.5).

Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым переводом перечислены ФИО4 денежные средства в сумме № рублей (л.д. 172 т.3).

Протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что по требованию ФИО1 он перевел на его имя денежные средства в сумме № рублей для снятия ареста с его а/машины (л.д.168-171 т.5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере ? заработка( л.д.39 т.3).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 определен расчет задолженности о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей(л.д.51 т.3).

Постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками № РУС, зарегистрированного за должником ФИО2(л.д.50 т.3).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО4 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей(л.д.65 т.3).

Справка ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме № рублей, отправленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.143, 144 т.3).

Протокол осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с абонентского номера № - ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически созванивался с абонентом 7- № потерпевшим ФИО2 Всего установлено 9 соединений между данными абонентами и 2 СМС сообщения (л.д.68-73т.4).

Заявление(претензия) ФИО2 адресованное начальнику ФИО3 районного отдела УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обратился на имя начальника ФИО3 районного отдела УФССП РФ по РД в котором указал, что ФИО1 сообщил ему, что он договорился с начальником и потребовал от него чтобы он выслал деньги в сумме № рублей на его личный счет № о погашении госпошлины для решения вопроса о снятии ареста с а/машины(л.д.15 т.1).

Сторона защиты представила следующие доказательства не виновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ доказана бесспорно, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что по решению суда с него удерживали алименты в размере ? доли из его заработка. При разговоре по телефону от ФИО1 ему стало известно о наложении ареста на его а/машину. Он при телефонном разговоре несколько раз просил ФИО1 снять арест с его а/машины. ФИО1 сказал, что поговорить по этому поводу с его начальником. Когда через некоторое время он позвонил к ФИО1, то он сказал ему, что он поговорил с начальником и вопрос о снятии ареста с его а/машины решается. ФИО1 продиктовал ему номер и попросил отправить на этот номер деньги в сумме № рублей для снятия ареста с его а/машины. Он поверил ФИО1 и отправил деньги в сумме № рублей, чтобы он снял запрет с его а/машины.

Показаниями ФИО4, о том, что в 2009 году она расторгла брак со своим первым мужем ФИО2 и подала в суд заявление о взыскании с него алиментов. Подсудимого ФИО1 она знает с июля 2012 года, поскольку она ходила к нему на прием по поводу алиментов. ФИО1 пояснил, что он наложил арест на а/машину ее бывшего мужа ФИО2 и показал документы, подтверждающие наложение ареста на указанную а/машину. В последний раз она от ФИО1 получила алименты почтовым переводом 01.03.2013г. в сумме № рублей(л.д. 146-149 т.3).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период времени с 2005 года он работает начальником ФИО3 районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РД. С ноября 2011 года его заместителем работает ФИО1 ФИО1 была выдана квитанционная книжка за 2012 год. Получив указанную книжку, ФИО1 не заполнял ее вообще и ни один корешок квитанции не использовал за весь 2012 год. Согласно инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, утвержденной совместным Приказом министерства юстиции РФ и министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н в случае, когда должник оплачивает алименты через судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель заносит в квитанционную книжку фамилию, имя, отчество должника, дату и сумму внесенных им денежных средств, оригинал квитанции с гербовой печатью передает должнику, а корешок остается в самой книжке. Получив денежные средства, судебный пристав исполнитель в течение суток со дня получения денег должен перечислить их на депозитный счет отдела, в частности в Каякентский районный отдел РОСП УФССП России, после чего в течение 5 суток ответственное лицо за ведение депозитного счета, в частности он, должен перечислять указанные средства на расчетный счет предоставленный взыскателем. ФИО1 в нарушение указанной инструкции квитанционная книжка не велась, и денежные средства передавались лично, при этом со слов взыскательниц, он выдавал им суммы частично. Исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от общей суммы долга и только после полной его оплаты. Исполнительский сбор взыскивается с должника отдельно и перечисляется в федеральный бюджет.

Факсимильной связью в его адрес была направлена претензия должника по исполнительному производству № ФИО2 о том, что заместитель ФИО1 потребовал от него денежные средства в сумме № рублей за то, чтобы снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 а/машины «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками № РУС. В связи с этим ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, однако ФИО1 не снял запрет. У должника ФИО7 имелся долг по оплате алиментов. В установленном законом порядке был наложен запрет на регистрационные действия, принадлежащей ему а/машины «ВАЗ-21130». Однако заместитель ФИО1 не имел права снимать запрет даже при оплате ФИО2 алиментов в размере № рублей, до тех пор пока должником не был погашен долг по оплате алиментов полностью(л.д.224-228 т.2).

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО6 суд считает объективными, достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами, и они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Рапортом заместителя начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по РД ФИО8, о том, что при исполнении исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 заместитель начальника отдела Каякентской РОСП ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и присвоил себе (л.д.10-11 т.1).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 блиц- переводом отправил ФИО1 денежные средства в сумме № рублей (л.д.161, 162 т.5).

Копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым переводом перечислены ФИО4 денежные средства в сумме № рублей (л.д. 172 т.3).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что по требованию ФИО1 он перевел на его имя денежные средства в сумме № рублей для снятия ареста с его а/машины(л.д.168-171 т.5).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере ? заработка( л.д.39 т.3).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 определен расчет задолженности о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей(л.д.51 т.3).

Постановлением о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками № 05 РУС, зарегистрированного за должником ФИО2(л.д.50 т.3).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО4 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей(л.д.65 т.3).

Справкой ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме № рублей, отправленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143, 144 т.3).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с абонентского номера № - ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически созванивался с абонентом № потерпевшим ФИО2 Всего установлено 9 соединений между данными абонентами и 2 СМС сообщения (л.д.68-73т.4).

Заявлением(претензия) ФИО2 адресованное начальнику ФИО3 районного отдела УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обратился на имя начальника ФИО3 районного отдела УФССП РФ по РД в котором указал, что ФИО1 сообщил ему, что он договорился с начальником и потребовал от него чтобы он выслал деньги в сумме № рублей на его личный счет № о погашении госпошлины для решения вопроса о снятии ареста с а/машины(л.д.15 т.1).

Оценивая перечисленные выше документы, суд приходит к выводу, что они являются достоверными допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами и ими подписаны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что у него в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов, по состоянию на июнь 2012 года задолженность по алиментам составила более № рублей, он неоднократно разговаривал по телефону с должником ФИО2, ФИО2 у него неоднократно просил снять запрет с его а/машины, по его просьбе ФИО2 в августе 2012 года блиц-переводом отправил ему № рублей, в августе 2012 года он получил № рублей, указанные денежные средства он не внес на депозитный счет, в феврале 2013 года после получения у него объяснения работниками ОСБ, указанную денежную сумму он отправил ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам.

Следовательно, подсудимый ФИО1 фактически обстоятельства совершенного им преступления не отрицает.

Вместе с тем, он утверждает, что ФИО2 денежная сумма в размере № рублей была отправлена для оплаты исполнительского сбора, и ввиду его загруженности по работе и по семейным обстоятельствам он забыл внести указанную сумму денег на депозитный счет в качестве исполнительского сбора.

О направленности умысла на хищение чужого имущества и наличии корыстной заинтересованности ФИО1 свидетельствуют те обстоятельства, что он получив денежные средства от ФИО2 в нарушение действующей Инструкции не занес в квитанционную книжку фамилию, имя, отчество должника, дату и сумму внесенных денежных средств, не выписал квитанцию, не вручил ее копию должнику, не перечислил их на депозитный счет ФИО3 отдела РОСП УФССП России по Республике Дагестан. Более того, в течение более полугода после получения им денег, добровольно каких-либо действий направленных на передачу этих средств ФИО4, или перечислении их в качестве исполнительного сбора не выполнил. Лишь, после того как сотрудники ОСБ УФССП России по Республике Дагестан начали проводить проверку в отношении него и получили у него объяснения, он указанные средства перечислил ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ФИО1 денежные средства в суме № рублей для снятия запрета с его а/машины, в тот же день он получил № рублей, вопреки Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, утвержденной совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, не внес указанную сумму денег в квитанционную книжку и не перечислил их в депозитный счет ФИО3 отдела УФССП России по РД, а лишь по истечении более полугода после получения им денег, когда работники ОСБ отобрали у него объяснения и начали проверку в отношении него, он ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме № рублей взыскателю ФИО4 в счет уплаты алиментов.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что в виду загруженности по работе и по семейным обстоятельствам он забыл внести указанную сумму на депозитный счет отдела УФССП и эти деньги ФИО2 были ему перечислены для оплаты исполнительского сбора, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как установлено судом ФИО1 в период с 03.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ девять раз разговаривал по телефону с должником ФИО2 При каждом телефонном разговоре ФИО2 просил у ФИО11 снять запрет с его а/машины. Обещав исполнить его просьбу ФИО1 по поводу снятия запрета с его а/машины разговаривал с начальником ФИО3 отдела УФССП ФИО6 По просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил денежные средства в сумме № рублей с целью снятия запрета с его а/машины. Получив денежные средства, он их не внес в квитанционную книжку и на депозитный счет УФССП. Имея достаточное время до ухода его в отпуск без содержания и после ухода в отпуск, он денежные средства не отправил по назначению, а лишь после начала проверки и получения от него объяснения, по истечении полугода после получения им денег, он их отправил должнику ФИО4

Его же доводы, о том, что денежные средства ФИО2 были отправлены для оплаты исполнительского сбора полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, поскольку исполнительский сбор взыскивается с должника после полного взыскания задолженности по алиментам, а на момент перечисления ему денег, задолженность по алиментам составляла более № рублей.

Подсудимый ФИО1 отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, он избрал себе такой способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности.

Исследованные судом и перечисленные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о незаконном хищении ФИО1 чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 по незаконному хищению чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 он денежные средства в сумме № рублей отправил ФИО1 чтобы он снял запрет с его а/машины. Тем самым ФИО1 путем обмана ввел должника ФИО2 в заблуждение, пообещав ему, что снимет запрет на регистрационные действия в отношении его а/машины и потребовал от него денежные средства в сумме № рублей, но свои обещания не выполнил.

Квалифицирующим признаком вмененного подсудимому ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ является совершение хищения чужого имущества с использованием свого служебного положения.

Указанный квалифицирующий признак состава преступления материалами дела установлен.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве и присвоении» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты( ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных примечанием 1 к ст.201 УК(например, лицо которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В примечании 1 к статье 285 УК РФ сказано, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Подсудимый ФИО1 являясь заместителем начальника ФИО3 районного отдела УФССП России по Республике Дагестан осуществлял функции представителя власти при выполнении им исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству, которые он использовал при совершении хищения денежных средств.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, относящееся к категории тяжких, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304,307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: квитанционная книжка с квитанциями №, исполнительные производства: № от 24.02.2009г., № от 03.11.2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные следователем по принадлежности по вступлении приговора в законную силу возвратить Каякентский районный отдел УФССП России по Республике Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.