Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимых Храмилова А.И., Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., Дубровского П.Н., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д., Тихомирова А.В., защитников – адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] - Крыловой И.Ю., Глотова С.Ю., адвокатов [ Адрес ] - Леща С.Я., Лобановой И.А., адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] - Сафонова А.В., Кашириной Н.Н., Хазовой И.С., адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] Тумаковой А.М., Колесниковой Е.Н., а также с участием защитника Бухарца А.С., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Храмилова А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ] работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч. 4 ст.327.1 УК РФ,

Куликова М.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], работающего [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Трюхова О.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], работающего [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Зацепина И.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ] работающего [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Дубровского П.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], работающего [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч. 4 ст.327.1 УК РФ,

Голунова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ] работающего [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Хусяиншина Р.Х., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ][ ... ] работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Паняева В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Тихомирова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], работающего [ ... ] проживающего [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Храмилов А.И., Куликов М.Ю., Трюхов О.В. и Зацепин И.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Храмилов А.И., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] в составе организованной группы, организовал незаконное производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере.

Согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

- п. 2 ст. 12 «Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается»;

- п. 2.4 ст. 12 «Федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности»;

- п. 3 ст. 12 «Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе».

С целью реализации своего преступного умысла Храмилов А.И., находясь в [ Адрес ], предложил Куликову М.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, с которыми у него сложились особые доверительные отношения, объединиться с ним в организованную группу для совместного изготовления, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, под видом легальной алкогольной продукции. При этом Храмилов А.И. возложил на себя обязанность руководителя группы, а также активного участника в производстве, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности по производству, хранению и дальнейшему сбыту немаркированной алкогольной продукции, согласились на указанное предложение, признали Храмилова А.И. в качестве организатора, объединились с ним в устойчивую организованную группу для последующего совместного осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции, совершенной в особо крупном размере.

При этом Храмилов А.И. совместно с участниками организованной группы планировал производить и хранить немаркированную алкогольную продукцию, путем розлива во вторичную тару в целях сбыта по заниженным ценам, не включающим акциз и НДС, различным покупателям из числа [ Адрес ] и других населенных пунктов [ Адрес ], заранее распределив преступные роли между членами организованной группы.

С целью реализации преступного умысла, Храмилов А.И., в соответствии с отведенной ему ролью, в частном доме, расположенном по адресу: [ Адрес ], принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге Свидетель №12, не посвящённой в преступные планы Храмилова А.И., организовал незаконное производство немаркированной алкогольной продукции. С целью создания условий и материальной базы для производства немаркированной алкогольной продукции, Храмилов А.И. приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица поддельные федеральные специальные марки, необходимые для придания товарного вида произведенной спиртосодержащей продукции, вторичную тару из-под алкогольной продукции, крышки, коробки, емкости различной вместимостью, разливочные, штамповочные аппараты, оборудование для производства алкогольной продукции, которые в последующем хранил в вышеуказанном адресе.

Кроме того, в обязанности Храмилова А.И., как руководителя организованной группы входило общее руководство и координация действий участников организованной группы; определение количества и ассортимента производимой немаркированной алкогольной продукции; переговоры и расчеты с покупателями данной продукции; поиск каналов сбыта; организация, координация и контроль за деятельностью по изготовлению, хранению и сбыту немаркированной алкогольной продукции; организация мест хранения такой продукции; определение ценовой политики; поиск покупателей немаркированной алкогольной продукции; принятие мер конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц, включающий отбор надежных покупателей; выбор мест и времени реализации товара; контроль финансовых потоков; распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения преступлений; организация расчетов с поставщиками немаркированной алкогольной продукции. При этом, Храмилов А.И., как организатор группы давал указания Свидетель №10, Свидетель №2, СавенкоА.С., Свидетель №16, Свидетель №18, не посвященным в преступные планы организованной группы, по погрузке и доставке немаркированной алкогольной продукции в места сбыта, указанные Храмиловым А.И.

В соответствии с преступным планом Храмилов А.И. отвел КуликовуМ.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицам роли исполнителей и распределил между ними преступные обязанности, дал обязательные к исполнению указания и распоряжения.

Так, Куликов М.Ю., Трюхов О.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, по решению Храмилова А.И. должны были осуществлять непосредственное производство немаркированной алкогольной продукции, которое заключалось в смешивание в емкости этилового спирта с водой с последующим розливом и закупоркой водно-спиртовой смеси во вторичную тару с целью последующего сбыта. В обязанности Зацепина И.В., как участника организованной преступной группы, для придания товарного вида произведенной спиртосодержащей продукции входила простановка даты розлива на крышках, немаркированной алкогольной продукции с использованием наборного штампа.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя по заранее разработанному плану, согласно распределенным в группе ролям ХрамиловА.И., КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным производством алкогольной продукции.

Таким образом, ХрамиловА.И., КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, объединились в организованную группу, деятельность которой характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве ее состава под руководством Храмилова А.И., продолжительным периодом преступной деятельности, распределением функций между членами группы, высокой организацией и тщательным планированием действий, большим масштабом преступной деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием общего умысла на получение прибыли от незаконной деятельности, осуществляемой путем производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции под видом сертифицированной маркированной алкогольной продукции, что являлось для членов группы основным источником доходов.

Конкретная преступная деятельность организованной группы под руководством Храмилова А.И. выразилась в следующем:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, согласно отведенным им ролям, под руководством организатора преступной группы Храмилова А.И., во исполнении совместного преступного умысла, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении [ Адрес ], осуществили производство немаркированной алкогольной продукции, путем перемешивания приобретенного спирта с водой в определенных пропорциях и разлива во вторичную тару из-под алкоголя, на которую в случае повреждения имеющейся федеральной специальной марки государственного образца, организатор преступной группы Храмилов А.И., не ставя в известность о своих преступных намерениях членов преступной группы КуликоваМ.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, наклеивал заведомо поддельные федеральные специальные марки, а также хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками по адресам, расположенным на территории [ Адрес ].

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов А.И., КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В., а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе организованной группы, находясь в помещении [ Адрес ] произвели и хранили по адресам, расположенным на территории [ Адрес ] в целях последующего сбыта, следующую немаркированную алкогольную продукцию, частично маркированную поддельными федеральными специальными марками:

[ ... ]

На основании Приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к указанному Приказу [ Номер ], согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка, составляет 293 рубля за 0,5 литра; на коньяк 322 рубля за 0,5 литра - общая стоимость произведенной немаркированной алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила 2145 580,50 рублей.

Кроме того, в указанный период времени Храмилов А.И., КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица в составе организованной группы произвели, находясь в помещении [ Адрес ] и хранили по адресам, расположенным на территории [ Адрес ] следующую немаркированную алкогольную продукцию:

[ ... ]

На основании Приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 г. «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и Приложения к указанному Приказу № 2, согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка, составляет 293 рубля за 0,5 литра; на коньяк 322 рублей за 0,5 литра, а также сведений о минимальной стоимости алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым стоимость [ ... ] - общая стоимость произведенной немаркированной алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила [ Номер ], 00 рублей.

Кроме того, в указанный период времени Храмилов А.И., КуликовМ.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица в составе организованной группы произвели, находясь в помещении [ Адрес ] и хранили по адресам, расположенным на территории [ Адрес ]: [ Адрес ] следующую немаркированную алкогольную продукцию:

[ ... ]

Согласно сведений о минимальной стоимости алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым стоимость [ ... ] - общая стоимость произведенной немаркированной алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила – 1 [ Номер ] 299,00 рублей.

А всего, общая стоимость незаконно произведённой организованной преступной группой в составе Храмилова А.И., КуликоваМ.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленных в ходе предварительного следствия лиц немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта составила 4042159,50 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - жидкость, содержащаяся в изъятых бутылках является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта от 11 % об. до 41 % об.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконная деятельность организованной группы под руководством Храмилова А.И. выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которыми вышеперечисленная немаркированная алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость, а также необходимые для ее производства оборудование, емкости для смешивания воды и спирта, спирт, вторичная стеклотара из-под алкогольной продукции, крышки, коробки, поддельные федеральные специальные марки «[ ... ]» в месте производства и хранения были обнаружены и изъяты.

2. Дубровский П.Н., Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Дубровский П.Н., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] в составе организованной группы организовал незаконное производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере.

Согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

С целью реализации своего преступного умысла Дубровский П.Н. находясь в [ Адрес ], предложил ранее знакомым ему Голунову Д.А., Хусяиншину Р.Х., Паняеву В.Д., а также лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью с которыми у него сложились особые доверительные отношения, объединиться с ним в организованную группу для совместного изготовления, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, под видом легальной алкогольной продукции. При этом Дубровский П.Н. возложил на себя обязанность руководителя группы, а также активного участника в производстве, хранении и сбыте немаркированной алкогольной продукции.

Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности по производству, хранению и сбыту немаркированной алкогольной продукции, согласились на указанное предложение, признали Дубровского П.Н. в качестве организатора, объединились с ним в устойчивую организованную группу для последующего совместного осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции, совершенной в крупном размере.

При этом Дубровский П.Н. совместно с участниками организованной группы планировал производить и хранить немаркированную алкогольную продукцию, путем розлива в тару в целях сбыта по заниженным ценам, не включающим акциз и НДС, различным покупателям из числа [ Адрес ] и других населенных пунктов [ Адрес ], заранее распределив преступные роли между членами организованной группы.

С целью реализации преступного умысла, Дубровский П.Н., в соответствии с отведенной ему ролью, арендовал у Свидетель №4, непосвященного в его преступные планы, гаражное строение, расположенное на территории, прилегающей к [ Адрес ], а также приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица поддельные федеральные специальные марки, необходимые для придания товарного вида произведенной спиртосодержащей продукции, вторичную тару из-под алкогольной продукции, крышки, коробки, емкости различной вместимостью, спирт, разливочные, штамповочные аппараты, оборудование для производства алкогольной продукции, которые в последующем хранил в вышеуказанном адресе, тем самым создал условия и материальную базу для производства немаркированной алкогольной продукции.

Кроме того, в обязанности Дубровского П. Н. как руководителя организованной группы входило общее руководство и координация действий участников организованной группы; определение количества и ассортимента производимой немаркированной алкогольной продукции; переговоры и расчеты с покупателями данной продукции; поиск каналов сбыта; организация, координация и контроль за деятельностью по изготовлению, хранению и сбыту немаркированной алкогольной продукции; организация хранения такой продукции; определение ценовой политики; поиск покупателей немаркированной алкогольной продукции; принятие мер конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц, включающий отбор надежных покупателей; выбор мест и времени реализации товара; распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения преступлений; организация расчетов с поставщиками немаркированной алкогольной продукции. При этом, ДубровскийП.Н., как организатор группы давал указания Свидетель №14 К.А., не посвященному в преступные планы организованной группы по погрузке и перевозке немаркированной алкогольной продукции в места сбыта, указанные Дубровским П. Н.

В соответствии с преступным планом Дубровский П.Н. отвел [ ФИО 40], Хусяиншину Р.Х., Паняеву В.Д. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, роли исполнителей и распределил между ними преступные обязанности, дал обязательные к исполнению указания и распоряжения.

Так, Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по решению ДубровскогоП.Н. должны были осуществлять непосредственное производство немаркированной алкогольной продукции, которое заключалось в смешивание в емкости этилового спирта с водой с последующим розливом и закупоркой водно-спиртовой смеси во вторичную тару с целью последующего сбыта. В обязанности Паняева В.Д. как участника организованной преступной группы входил поиск покупателей немаркированной алкогольной продукции.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя по заранее разработанному плану, согласно распределенным в группе ролям ДубровскийП.Н., Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным производством алкогольной продукции.

Таким образом, Дубровский П.Н., Голунов Д.А., ХусяиншинР.Х, Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, объединились в организованную группу, деятельность которой характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве ее состава, под руководством Дубровского П.Н., продолжительным периодом преступной деятельности, распределением функций между членами группы, высокой организацией и тщательным планированием действий, большим масштабом преступной деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием общего умысла на получение прибыли от незаконной деятельности, осуществляемой путем производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции под видом сертифицированной маркированной алкогольной продукции, что являлось для членов группы основным источником доходов.

Конкретная преступная деятельность организованной группы под руководством Дубровского П. Н. выразилась в следующем:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенным им ролям, под руководством организатора преступной группы Дубровского П.Н., во исполнении совместного преступного умысла, находясь в гаражном строении, расположенном на территории, прилегающей к [ Адрес ], осуществили производство немаркированной алкогольной продукции, путем перемешивания приобретенного спирта с водой в определенных пропорциях и разлива во вторичную тару из-под алкоголя, на которую в случае повреждения имеющейся федеральной специальной марки государственного образца, организатор преступной группы Дубровский П.Н., не ставя в известность о своих преступных намерениях членов преступной группы Голунова Д. А., Хусяиншина Р. Х., Паняева В. Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, наклеивал заведомо поддельные федеральные специальные марки, а также хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н., Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в составе организованной группы произвели и хранили в целях сбыта по месту организации производства по адресу: [ Адрес ] следующую немаркированную алкогольную продукцию, частично маркированную поддельными федеральными специальными марками:

[ ... ]

Кроме того, в указанный период времени Дубровский П.Н., Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в составе организованной группы произвели и хранили в целях сбыта по месту организации производства по адресу: [ Адрес ] следующую немаркированную алкогольную продукцию:

[ ... ]

На основании Приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 г. «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и Приложения к указанному Приказу № 2, согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную из [ ... ], составляет [ ... ] - общая стоимость произведенной немаркированной алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила 328900 рублей.

[ ... ]

А всего, общая стоимость незаконно произведённой организованной преступной группой в составе Дубровского П.Н., ГолуноваД.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д., а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта составила 390187, 00 рублей, что является крупным размером.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] жидкость, содержащаяся в изъятых бутылках является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта от 18 % об. до 41,6 % об.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконная деятельность организованной группы под руководством Дубровского П.Н. выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которыми вышеперечисленная немаркированная алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость, а также необходимые для ее производства оборудование, емкости для смешивания воды и спирта, спирт, вторичная стеклотара из-под алкогольной продукции, крышки, коробки, поддельные федеральные специальные марки [ ... ] в месте производства были обнаружены и изъяты.

3.Свидетель №14 А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Свидетель №14 А.В., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории г. Н. Новгорода организовал незаконное производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

С целью реализации преступного умысла, Свидетель №14 А.В., организовал в жилом доме, расположенном на территории [ Адрес ] незаконное производство немаркированной алкогольной продукции. С целью создания условий и материальной базы для производства немаркированной алкогольной продукции, Свидетель №14 А.В. приобрел вторичную тару из-под алкогольной продукции, крышки, коробки, емкость вместимостью 200 л., разливочные, спирт, оборудование для производства алкогольной продукции, которые в последующем хранил в вышеуказанном адресе.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №14 А.В., во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в жилом доме, расположенном на территории [ Адрес ], осуществил производство немаркированной алкогольной продукции, путем перемешивания приобретенного спирта с водой в определенных пропорциях и розлива во вторичную тару из-под алкоголя с последующей закупоркой, а также хранение в целях последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками по вышеуказанному адресу, а именно:

[ ... ]

Кроме того, в указанный период времени Свидетель №14 А.В., находясь в жилом доме, расположенном на территории [ Адрес ] произвел и хранил по вышеуказанному адресу следующую немаркированную алкогольную продукцию:

- 12 литров спиртосодержащей жидкости темного цвета, под наименованием коньяк, содержащейся в канистре объемом 19 литров;

- 140 литров спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета, под наименованием водка, содержащейся в пластиковой бочке, объемом 200 литров;

- 1 канистра объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью темного цвета, под наименованием коньяк, общий литраж 5 литров.

[ ... ]

Согласно сведений о минимальной стоимости алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым стоимость вино «[ ... ]» - 665 рублей за 0,75 литра - общая стоимость произведенной немаркированной алкогольной продукции по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила – 57855,00 рублей.

А всего, общая стоимость незаконно произведённой Свидетель №14 А.В. алкогольной продукции в целях сбыта составила 328 787 рублей, что является крупным размером.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконная деятельность Свидетель №14 А.В. выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которыми вышеперечисленная немаркированная алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость, а также необходимые для ее производства оборудование, емкости для смешивания воды и спирта, спирт, вторичная стеклотара из-под алкогольной продукции, крышки, коробки в месте производства были обнаружены и изъяты.

4. Храмилов А.И., Дубровский П.Н., и Свидетель №14 А.В. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Храмилов А.И., Дубровский П.Н., и Свидетель №14 А.В., имея умысел на хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] совершили хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровскому П.Н. поступил заказ на продажу немаркированной алкогольной продукции - Свидетель №7, а именно:

[ ... ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н. понимая, что самостоятельно не сможет исполнить заказ в полном объёме, заранее зная о том, что ранее знакомые ему Храмилов А.И. и Свидетель №14 А.В. имеют часть необходимой контрафактной алкогольной продукции, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений предложил Храмилову А.И. и Свидетель №14 А.В., объединиться с ним для совместного сбыта немаркированной алкогольной продукции под видом легальной алкогольной продукции. Храмилов А.И. и Свидетель №14 А.В., рассчитывая получить материальную выгоду от совместной преступной деятельности по продаже немаркированной алкогольной продукции, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласились на указанное предложение и тем самым вступили в предварительный преступный сговор с Дубровским П.Н.

При этом Храмилов А.И., согласно отведенной ему роли должен был [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 часам доставить к месту продажи - к [ Адрес ] часть заказа немаркированной алкогольной продукции в [ ... ] с целью последующего сбыта в рамках общего заказа поступившего от Свидетель №7

Дубровский П.Н., согласно отведенной ему роли должен был [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 часам доставить к месту продажи - к [ Адрес ] часть заказа немаркированной алкогольной продукции в [ ... ] с целью последующего сбыта в рамках общего заказа поступившего от Свидетель №7

Свидетель №14 А.В., согласно отведенной ему роли должен был обеспечить поступивший от Свидетель №7 общий заказ немаркированной алкогольной продукцией следующего ассортимента:

[ ... ]

Реализуя совместный преступный умысел, Свидетель №14 А.В. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранил по месту своего жительства: [ Адрес ] участок [ Номер ] часть немаркированной алкогольной продукции предназначенной для сбыта Свидетель №7 в виде:

[ ... ]

Далее в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №14 А.В. на автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] доставил в неустановленное в ходе предварительного следствия место алкогольную продукцию в виде

[ ... ]

где передал её Дубровскому П.Н. для последующего сбыта Свидетель №7

Во исполнение совместного преступного умысла Дубровский П.Н. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], часть заказа немаркированной алкогольной продукции в [ ... ] хранил в гаражном строении, расположенном на территории, прилегающей к [ Адрес ] с целью последующего сбыта Свидетель №7

Во исполнение совместного преступного умысла Храмилов А.И. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], часть заказа немаркированной алкогольной продукции в [ ... ] хранил на территории [ Адрес ] по следующим адресам: [ Адрес ]; [ Адрес ]; [ Адрес ] с целью последующего сбыта Свидетель №7

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут Дубровский П.Н., заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), имея умысел, на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительно сговору с Свидетель №14 А.В., Храмиловым А.И. на автомобиле марки [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Паняева В.Д., автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Храмилова А.И. доставили к [ Адрес ] в целях продажи немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно:

[ ... ]

где продали ее Свидетель №7 за 111000 рублей, что является крупным размером.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., жидкость, содержащаяся в изъятых бутылках является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта от 25,5 % об. до 41,4 % об.

5. Храмилов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.327.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Храмилов А.И., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] в составе организованной группы организовал незаконное производство, хранение в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере. А также, не ставя в известность членов организованной группы, совершил использование для маркировки алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ХрамиловаА.И. возник преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, из корыстного мотива, с целью придания товарного вида производимой на организованном им производстве алкогольной продукции, расположенном в частном доме, по адресу: [ Адрес ], принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге Свидетель №12, не посвящённой в преступные планы Храмилова А.И. При этом Храмилов А.И., с целью реализации своего преступного умысла, приобрел поддельные федеральные специальные марки, крышки, коробки, вторичную тару из – под алкогольной продукции, емкости различной вместимостью, спиртосодержащую жидкость, разливочные, штамповочные аппараты, устройство для закручивания крышек, фильтр для очистки воды, оборудование для производства алкогольной продукции, которые в последующем хранились по адресам, расположенным на территории [ Адрес ].

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ХрамиловА.И., во исполнение своего преступного умысла, предложил ранее ему знакомым Куликову М.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В., лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, с которыми у него возникли особые доверительные отношения, объединиться с ним в организованную группу для совместного изготовления, хранения немаркированной алкогольной продукции, реализации этой продукции под видом легальной алкогольной продукции. Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности по производству, хранению, продаже немаркированной алкогольной продукции, согласились на указанное предложение, признали Храмилова А.И. в качестве организатора, объединились с ним в устойчивую организованную группу для последующего совместного и согласованного осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции в особо крупном размере. При этом о своих преступных намерениях, связанных с использованием поддельных федеральных специальных марок, путем наклеивания на вторичную тару в случае повреждения федеральной специальной марки государственного образца, членам организованной группы Храмилов А.И. не говорил.

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ХрамиловА.И., во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде производства алкогольной продукции, маркированной заведомо поддельными федеральными специальными марками, которые не являлись документами государственной отчетности и не могли удостоверять законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью придания товарного вида производимой алкогольной продукции, находясь в помещении [ Адрес ], используя заведомо поддельные федеральные специальные марки, совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а именно наклеивание заведомо поддельных федеральных специальных марок, не соответствующих аналогичной продукции предприятий ФГУП [ ... ], на вторичную стеклотару с водно – спиртовой смесью:

[ ... ]

Указанные федеральные специальные марки, согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанные бутылки с наклеенными на них поддельными федеральными специальными марками были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Храмилов А.И. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленного, из корыстного мотива, с целью придания товарного вида производимой алкогольной продукции, в нарушение п.п. 2, 2.4, 3, 3.3, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и п.п. 1, 3, 3.1, утвержденных данным постановлением Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, при указанных обстоятельствах, совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

6. Дубровский П.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.327.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Дубровский П.Н., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой продукции»), в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] в составе организованной группы организовал незаконное производство, хранение в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции в крупном размере. А также, не ставя в известность членов организованной группы, совершил использование для маркировки алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Дубровского П.Н. возник преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, из корыстного мотива, с целью придания товарного вида производимой на организованном им производстве алкогольной продукции, расположенном на территории, арендованного им у гражданина Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях Дубровского П.Н., гаражного строения, расположенного на территории, прилегающей к [ Адрес ]. При этом Дубровский П.Н., с целью реализации своего преступного умысла, приобрел у неустановленного лица поддельные федеральные специальные марки, крышки, коробки, вторичную тару из – под алкогольной продукции, емкости различной вместимостью, спиртосодержащую жидкость, разливочные, штамповочные аппараты, устройство для закручивания крышек, фильтр для очистки воды, оборудование для производства алкогольной продукции, которые в последующем хранились в вышеуказанном адресе.

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ДубровскийП.Н., во исполнение своего преступного умысла, предложил ранее ему знакомым Голунову Д.А., Хусяиншину Р.Х., Паняеву В.Д., а также лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с которыми у него возникли особые доверительные отношения, объединиться с ним в организованную группу для совместного изготовления, хранения немаркированной алкогольной продукции, реализации этой продукции под видом легальной алкогольной продукции. Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности по производству, хранению, продаже немаркированной алкогольной продукции, согласились на указанное предложение, признали Дубровского П.Н. в качестве организатора, объединились с ним в устойчивую организованную группу для последующего совместного и согласованного осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции в крупном размере. При этом о своих преступных намерениях, связанных с использованием поддельных федеральных специальных марок, путем наклеивания на вторичную тару в случае повреждения федеральной специальной марки государственного образца, членам организованной группы Дубровский П.Н. не говорил.

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н., во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде производства алкогольной продукции, маркированной заведомо поддельными федеральными специальными марками, которые не являлись документами государственной отчетности и не могли удостоверять законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью придания товарного вида производимой алкогольной продукции, находясь на территории арендованного им гаражного строения, расположенного на прилегающей к [ Адрес ]Новгорода участке, используя заведомо поддельные федеральные специальные марки, совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а именно наклеивание заведомо поддельных федеральных специальных марок, не соответствующих аналогичной продукции предприятий ФГУП [ ... ], на вторичную стеклотару емкостью 0,5 литра с водно – спиртовой смесью:

[ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] бутылки емкостью 0,5 литра с водно – спиртовой смесью с этикетками: [ ... ] с наклеенными на них поддельными федеральными специальными марками были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Дубровский П.Н. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленного, из корыстного мотива, с целью придания товарного вида производимой алкогольной продукции, в нарушение п.п. 2, 2.4, 3, 3.3, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и п.п. 1, 3, 3.1, утвержденных данным постановлением Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, при указанных обстоятельствах, совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

В судебном заседании Храмилов А.И. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Храмилова А.И., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Храмилова А.И., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Храмилову А.И. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что его рабочие [ ФИО 2], [ ФИО 6] и Свидетель №1 сразу стали у него работать. У Храмилова никакой лицензии или разрешения на производство алкогольной продукции никогда не было. Он изготавливал два вида алкогольного продукта, точнее разливали в бутылки, которые были в употреблении и в новую стеклотару. Алкогольная продукция в бутылках бывших в употреблении, [ ФИО 8] не интересовала в основном. [ ФИО 8] редко забирал у него эту продукцию. [ ФИО 8] всегда сам привозил ему новую стеклотару: бутылки для [ ... ] Этикетки новые [ ФИО 8] привозил отдельно, а также акцизные марки и пробки, которые рабочие закручивали вручную. [ ФИО 8] привозил комплектующие для производства алкоголя, а они уже по заказу разливали в бутылки столько, сколько [ ФИО 8] нужно было бутылок. Храмилов А.И. лично сам у [ ФИО 8] не спрашивал, откуда тот привозил комплектующие для производства алкоголя, но в разговорах [ ФИО 8] упоминал [ Адрес ]. Бутылки бывшие в употреблении Храмилов А.И. закупал сам. Бутылки, бывшие в употреблении ему на [ Адрес ] привозил Свидетель №20, который занимается вторичным сырьем: собирает макулатуру, стекло, пленки и куда-то сдавал. Поэтому Храмилов у него и заказывал пустые бутылки, бывшие в употреблении по 20-30 ящиков. С Свидетель №20 он знаком где-то с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Храмилов А.И. перед открытием производства у себя в доме объезжал пункты приемки стеклотары и приехал на [ Адрес ], где хотел взять несколько ящиков пустых бутылок из-под водки и спросил у приемщицы телефон хозяина. Приемщица дала ему тогда номер телефона Свидетель №20, и с тех пор он стал постоянно общаться с Свидетель №20. Свидетель №20 по его заказам привозил ящики с пустыми бутылками. Храмилов у Свидетель №20 дома не был, где тот живет, не знает. Храмилов членов семьи Свидетель №20 не знает. Свидетель №20 сам лично привозил ему в цельнометаллическом фургоне [ ... ] пустые бутылки в дом на [ Адрес ] ни у кого, кроме [ ФИО 8] и Свидетель №20, он стеклотару и комплектующие не брал. Свидетель №20 привозил ему бутылки, бывшие в употреблении с пробками, но иногда те были без пробок и он сам закупал пробки на третьей базе на пл. Комсомольская. [ ФИО 8] приезжал за готовой алкогольной продукцией на автомобиле [ ... ], тентованый, темного цвета. Рабочие загружали машину. Иногда [ ФИО 8] приезжал с водителем по имени [ ФИО 39], а иногда водитель был один. [ ФИО 8] в разговоре говорил, что развозит алкогольную продукцию по районам в область, но куда конкретно он возил, Храмилову А.И. не известно. Храмилов сам не спрашивал. [ ФИО 39] примерно 30-35 лет, близко с ним не знаком. Чья машина [ ... ] была, он не знает. Номер автомобиля [ ... ], он не помнит. Алкогольную продукцию из бутылок бывших в употреблении, Храмилов продавал своим знакомым по несколько ящиков на какие-то мероприятия - свадьбы, похороны, строительство и т.п. Его производство работало с августа по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Все трое рабочих у него так и работали на производстве и проживали в основном у него в доме. Храмилов А.И. алкогольную продукцию развозил на своих автомобилях: цельнометаллический фургон [ ... ], государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль зарегистрирован на него. В основном клиенты сами приезжали к дому и забирали сколько нужно было водки. Алкоголь был всегда один и тот же - смешанный спирт, независимо от названия на этикетках на бутылках. Этиловый спирт закупал как он так и [ ФИО 8]. Спирт Храмилов А.И. закупал на [ Адрес ] в киоске в последнем ряду. С [ ФИО 8] у них была договоренность. Поскольку все комплектующие в основном закупал [ ФИО 8], а Храмилов с рабочими только производили (разливали) алкоголь, то [ ФИО 8] платил ему 10 рублей за 1 бутылку, из которых он 5 рублей отдавал рабочим, а пять оставлял себе. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилову А.И. позвонил его знакомый Дубровский П.Н., который сказал, что кому-то в бар не хватает 20 ящиков водки в связи с празднованием наступающего [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дубровский попросил, чтобы Храмилов [ ДД.ММ.ГГГГ ] привез в бар на [ Адрес ] 20 ящиков водки. Храмилов с Дубровским цену не оговаривал, поскольку цена уже была известна - 45 рублей за бутылку. С Дубровским они должны были потом рассчитаться. Они могли рассчитаться между собой и возвратом также алкоголя, а не обязательно деньгами. Дубровский П. назвал ему адрес и Храмилов в нужное время привез к бару 20 ящиков (400 бутылок) с водкой на автомобиле супруги - [ ... ]. Дубровский ждал его в баре и с ним был еще какой-то мужчина, с которым Храмилов знаком не был. Они разгрузили автомобиль Храмилова и он сразу уехал. В процессе движения он был остановлен сотрудниками полиции и задержан. Дубровского П.Н. Храмилов знает примерно около 10 лет. Дубровский проживает в [ Адрес ]. Дубровский часто бывал в [ ... ] сервисе, кажется, на [ Адрес ], поскольку хозяин автосервиса знакомый Дубровского, а Храмилов А.И. приезжал туда ремонтировать свой автомобиль [ ... ]. Там в сервисе они и познакомились. Дубровский женат, у него есть дети. Дубровский проживал то у своей мамы на [ Адрес ], то у жены. Дома у него Храмилов не бывал. Дубровский у него дома тоже не бывал. На [ Адрес ] Дубровский не приезжал. Храмилов А.И. сам в бар на [ Адрес ] только один раз привозил водку. Дубровский у него может один раз брал пробки для бутылок из-под водки и пару раз брал у него спирт, который он покупал на базе, поскольку Дубровскому самому не хватало. У Дубровского было свое производство алкоголя в районе 13 больницы [ Адрес ]. Храмилов А.И. у него был там пару раз, когда по просьбе Дубровского привозил туда спирт. Рабочих у Дубровского Храмилов не видел, поскольку как только отдавал спирт, то сразу уезжал. Дубровскому, как он уже пояснил, только несколько раз привозил спирт, один раз привозил алкоголь и пробки. Если Храмилов с [ ФИО 8] по производству алкоголя стал работать примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], то у Дубровского уже было своё производство в это время, но насколько раньше тот начал заниматься производством алкоголя, он точно не знает. У Дубровского, насколько ему известно, линии по производству алкоголя не было. Дубровский, как и он, разводил спирт в бочках. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с Дубровским П.Н., познакомился с ним, как упоминал ранее, случайно в автосервисе. Общались с Дубровским П.Н. с периодичностью около 1 раз в три месяца, у них имелись общие интересы, связанные с автотранспортом. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов периодически занимался перепродажей автотранспорта, Дубровский П.Н. также занимался данным видом деятельности. Летом [ ДД.ММ.ГГГГ ], к нему обратился Дубровский П.Н. с просьбой оказать содействие в приобретении спирта. Рассказывал ли Храмилов ДубровскомуП.Н. о том, что он занимается незаконным изготовлением алкоголя, он не помнит, почему Дубровский П.Н. обратился к нему с просьбой оказать содействие в приобретении спирта, он не знает. Спирт для изготовления поддельной алкогольной продукции он приобретает на овощной базе [ Адрес ]. Спирт находится в свободной продаже, каких - либо документов на его приобретение не требуется. По просьбе Дубровского [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов приобрел для него 40 канистр спирта объемом по 5 литров. Далее на автомобиле «[ ... ]», государственный регистрационной номер [ Номер ], принадлежащий его бывшей супруге, привез спирт по адресу, указанному Дубровским П.Н. - [ Адрес ]. За оказание услуг по приобретению и перевозке спирта с Дубровского П.Н. он взял сверх рыночной стоимости спирта - 1000 рублей. На момент приезда в указанный Дубровским П.Н. адрес - Тяблинская [ Адрес ], он обнаружил складское помещение, однако внутрь не заходил, поэтому сообщить, что в нем было, не может. Храмилов подразумевал, что Дубровский П.Н. связан с незаконным изготовлением алкоголя, однако какую роль тот в этом занимает, ему было не известно. Сообщал ли он Дубровскому П.Н. о том, что занимается незаконным изготовлением алкогольной продукции, на данный момент не помнит. Кроме того, по просьбе Дубровского П.Н. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он однократно привозил тому пробки для закупорки стеклянных бутылок. Пробки Храмилов А.И. брал у себя на производстве, расположенном по адресу: [ Адрес ], которые он приобретал у [ ФИО 8], где тот приобретал данные пробки ему не известно. Кому Дубровский П.Н. продавал алкоголь ему не известно. Каких - либо общих покупателей поддельной алкогольной продукции у них с Дубровским П.Н. не было до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Уточняет, для изготовления алкоголя им использовалась как вторичная тара, которую он приобретал в пунктах приема стеклотары, расположенных на [ Адрес ], точного адреса не помнит, так и использовал новую тару, которую ему привозил [ ФИО 8]. Кроме того, [ ФИО 8] привозил этикетки и марки федерального образца, которые клеились на бутылки, с целью последующей перепродажи. Уточняет, [ ФИО 8] поставлял ему тару, этикетки, крышки, федеральные марки для того, чтобы он изготовил алкоголь именно той марки, которую тот планировал реализовать. За свою работу [ ФИО 8] платил ему 10 рублей с бутылки, при этом алкоголь для [ ФИО 8] изготавливался из спирта, который также привозил [ ФИО 8]. Федеральные марки и этикетки, которые привозил [ ФИО 8], наклеивались только на ту партию изготовленного им незаконно алкоголя, который производился по заказу [ ФИО 8]. Где [ ФИО 8] приобретал марки, этикетки, бутылки, крышки, ему не известно. Около 80 % произведенной им алкогольной продукции он производил в частном доме, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Около 20 % произведенной им алкогольной продукции он реализовывал своим знакомым.

Для изготовления данной алкогольной продукции Храмилов использовал вторичную тару, марки и этикетки при этом уже были на бутылках, крышки по его просьбе привозил [ ФИО 8], именно той марки, которую он изготавливал. При этом крышки для алкоголя, который производился для реализации иным лицам, он приобретал у [ ФИО 8]. Уточняет, для изготовления алкоголя он использовал бочку объемом 200 литров, в которой перемешивались спирт и вода в пропорциях примерно 3 единицы воды и 1 единица спирта. После чего содержимое бочки перемешивалось миксером и посредством спиртометра определялась крепость продукции, которая должна была составлять 40 градусов. После чего посредством шланга спиртосодержащая смесь переливалась в бутылки разных объемов. Вода, предназначенная для изготовления алкогольной продукции подлежала обязательной фильтрации, посредством очистительных фильтров. Алкоголь, изготовленный по заказу [ ФИО 8], разливался в тару предоставленную последним, наклеивались этикетки и федеральные марки, предоставленные [ ФИО 8], после чего партия алкогольной продукции передавалась [ ФИО 8] для реализации, за что тот платил денежные средства в сумме 10 рублей за 1 бутылку. Кроме того, на производстве, расположенном по адресу: [ Адрес ] им изготавливалась, с целью последующего сбыта, [ ... ] Процедура изготовления данных напитков ему не известна, так как этим занимался Свидетель №1 по кличке «[ ... ]». В спирто - содержащую смесь добавлялся пищевой краситель, который также привозил [ ФИО 8]. На производстве алкогольной продукции Храмилова, расположенном по адресу: [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ] работали Свидетель №1 по кличке «[ ... ]», [ ФИО 2], и [ ФИО 6] полные анкетные данные их ему не известны, которые ранее работали грузчиками на одном из продуктовых рынков, и при случайном общении ему стало известно, что те нуждаются в заработке, поэтому он предложил им подработать на его производстве. Распределение обязанностей, связанных с изготовлением алкогольной продукции между рабочими не было. В его обязанности входил контроль деятельности Свидетель №1, [ ФИО 2], [ ФИО 6], закупка стеклотары, спирта, крышек и т.д., поиск покупателей алкогольной продукции. Услуги Свидетель №1, [ ФИО 2], [ ФИО 6] оплачивались 5 рублей на троих за изготовленную 1 бутылку. Каким образом они распределяли заработок между собой, ему не известно. В их обязанности входило разгрузка пустой тары, погрузка готовой продукции, изготовление, розлив, наклейка этикеток и федеральных марок. Свидетель №1, [ ФИО 2] и [ ФИО 6] работали с периодичностью 3-4 раза в неделю, в зависимости от объема заказанной поддельной алкогольной продукции. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что ему знакомы фамилии Зацепин И.В., Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №14 А.В. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с Зацепиным И.В. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вместе с Запениным И.В. были трудоустроены в одной организации, связанной с разделкой мяса, название на данный момент не помнит. Находится с Зацепиным в хороших отношениях. С Зацепиным И.В. до момента задержания по настоящему у головному делу они дружили семьями. Встречались с периодичностью один раз в две недели. Ему известно, что Зацепин И.В. зарабатывал на жизнь перепродажей автотранспорта. Был ли Зацепин официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ему не известно. Имеет ли Зацепин И.В. какое -либо отношение к незаконному производству алкогольной продукции ему не известно.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов вместе с Свидетель №13 находились [ ... ], где и познакомились. Находится с Свидетель №13 в хороших отношениях, встречался с ним с периодичностью один раз в месяц с целью реализовать Свидетель №13 по его просьбе алкогольную продукцию. Уточняет, в ходе общения Храмилов рассказал Свидетель №13, что занимается незаконным производством алкогольной продукции, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Свидетель №13 стало известно с его слов, что изготовленная им алкогольная продукция в несколько раз дешевле рыночной стоимости, поэтому Свидетель №13 просил с периодичностью около 1 раза в месяц продать ему алкоголь в количестве 10 ящиков - 120 бутылок водки. С какой целью Свидетель №13, приобретал алкогольную продукцию Храмилову не известно, он у того не спрашивал. Имеет ли Свидетель №13, какое - либо отношение к незаконному производству, сбыту алкогольной продукции ему не известно. Уточняет и настаивает на том, что кроме водки Свидетель №13, более он ничего не продавал. Спирт, крышки, этикетки, федеральные марки Свидетель №13 у него не приобретал. В адресе проживания Свидетель №13, он ни разу не был. С его семьей не знаком. Каким способом Свидетель №13, зарабатывает себе на жизнь ему не известно.

С Свидетель №14 А.В. он познакомился в следственном изоляторе, когда в отношении него и Свидетель №14 А.В. [ Адрес ] судом [ Адрес ] была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Ранее с Свидетель №14 А.В. он знаком не был, чем тот занимается ему не известно, с семьей Свидетель №14 он не знаком, в адресе его проживания он никогда не был. Ему известно, что Дубровский П.Н. точно не знаком с Свидетель №13 Знакомы ли Зацепин И.В., Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №14 А.В., Дубровский П.Н. между собой ему не известно. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он организовал незаконное производство контрафактной алкогольной продукции в жилом доме, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Помещение [ Адрес ] имеет 8 изолированных друг от друга комнат, вход на территории дома осуществляется посредством входной двери, которая оснащена кодовым замком, свободного доступа в дом не было. Код от замка входной двери в дом знали, только лица, принимавшие непосредственное участие в изготовлении контрафактного алкоголя, а именно «[ ФИО 2], «Урзув», «[ ФИО 8]», Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В., а также Свидетель №1 по кличке «[ ... ]», который осуществлял роль «бригадира» на производстве алкогольной продукции. Кроме того, в доме имелась кухонная комната, в которой лица, работающие на его производстве, могли отдохнуть и покушать. Однако вход в кухонную комнату осуществлялся под присмотром АлексеенкоА.А., таким образом, чтобы иные лица не могли увидеть процесс изготовления алкогольной продукции. Таким образом, Свидетель №1 старался ограничить доступ лиц, не имеющих отношение к непосредственному изготовлению алкоголя. В период времени с июля 2015 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на его производстве работали порядка 13 человек. Непосредственная роль Свидетель №10 на производстве алкогольной продукции заключалась в осуществлении грузо - перевозки с целью сбыта поддельной алкогольной продукции, изготовленной на его производстве. Уточняет, [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №10 с целью осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, арендовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. До [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №10 работал на данном автотранспорте самостоятельно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №10, просьбе Храмилова А.И начал оказывать ему услуги перевозки на вышеуказанном автотранспорте, за данный вид деятельности он платил Свидетель №10 от 500 до 3000 рублей за 1 день. В обязанности Свидетель №10 входило перевозка изготовленной контрафактной продукции в адреса, которые он сообщал последнему, с целью последующего сбыта. Покупатели контрафактного алкоголя находили его сами. Звонили ему на сотовый телефон и сообщали место, куда необходимо привести определенную партию алкоголя. В основном встречались на объездных трассах, где происходила выгрузка алкоголя из автомобиля «[ ... ]» и погрузка в автомобили покупателей. Иногда он встречался лично с покупателями, до фактической реализации товара и брал 100 % оплаты стоимости, иногда по его просьбе Свидетель №10 брал, указанную им сумму денег в счет стоимости реализованной алкогольной продукции у покупателей после отгрузки. Опознать покупателей, с которыми Храмилов встречался лично на данный момент он не сможет, так как встречи были одноразовые, и он не запоминал черты их лиц. На каких машинах они приезжали на данный момент не помнит. Уточняет и настаивает на том, что алкоголь он сбывал частным лицам без какой - либо документации. Поддельный алкоголь он никогда не сбывал в бары и кафе. В редких случаях, по его просьбе, Свидетель №10 перевозил от ТЦ «[ ... ]» крышки для закупорки алкогольной продукции в адрес производства алкогольной продукции: [ Адрес ]. Уточняет, посредством сети «[ ... ]» он находил сбытчиков крышек, предназначенных для закупорки алкогольной продукции, посредством сотовой связи заказывал у тех необходимое количество и ассортимент крышек, после чего договаривался о месте встречи. В основном место встречи было около ТЦ «[ ... ]». Свидетель №10 приезжал на автомобиле «[ ... ]» к ТЦ «[ ... ]», где встречался с сбытчиками крышек, после чего самостоятельно перегружал коробки с крышками в автомобиль «[ ... ]» и перевозил их на [ Адрес ]. После передачи крышек он встречался с продавцом и передавал тому денежные средства в счет приобретенного товара. Крышки были упакованы в картонные коробки, таким образом, что содержимое ее невозможно было рассмотреть без порчи коробки. [ ФИО 26], в известность о том, что в коробках находятся крышки, он не ставил. Кроме того, он не исключает, того, что Свидетель №10, по его просьбе мог перевозить вторичную тару из пункта приема стеклотары в [ Адрес ] ли Свидетель №10 в помещении [ Адрес ] он не знает, так как на производстве алкогольной продукции он находился около 30 минут в день. Кроме того, по его просьбе были случаи, когда он просил [ ФИО 26], перевезти с овощной базы [ Номер ], расположенной на [ Адрес ] приобретенные им канистры со спиртом в адрес производства алкогольной продукции. Было ли известно [ ФИО 26], что в [ Адрес ] осуществляется незаконное производство алкогольной продукции, он не знает. Храмилов А.И. [ ФИО 34] об этом никогда не говорил, однако судя по тому, что Свидетель №10 неоднократно перевозил готовый алкоголь с целью сбыта, он думает, тот мог об этом догадываться. Кроме того, на его производстве контрафактной алкогольной продукции также неофициально работал [ ФИО 22], знакомый Свидетель №10Свидетель №2 осуществлял погрузочно - разгрузочные работы. Непосредственного участия в изготовлении контрафактной алкогольной продукции не принимал. В обязанности Свидетель №2 входила погрузка/выгрузка готовой контрафактной продукции, а также вторичной тары. Было ли ему известно, что в [ Адрес ] происходит незаконное производство алкогольной продукции Храмилову не известно. Услуги Свидетель №2 оплачивались им ежемесячно в размере около 10 000 рублей, точную сумму сообщить не может. Свидетель №1 по кличке «[ ... ]» осуществлял на его производстве алкогольной продукции роль «бригадира», следил за работой грузчиков и лиц, принимающих непосредственное участие в изготовлении алкогольной продукции. Учитывая, что на производстве Храмилов А.И. был с периодичность около 1 раза в день около 30 минут, процесс работы контролировал Свидетель №1, который держал его в курсе дела посредством сотовой связи. Кроме того, Свидетель №1 осуществлял смешивание в бочках, объемом 200 литров необходимых ингредиентов, с целью изготовления водки, портвейна, коньяка. Куликов М.Ю. работал на его производстве алкогольной продукции, осуществлял розлив из бочки объемом 200 литров спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, которую ранее готовил Свидетель №1, в соотношении 200 грамм спирта и 300 грамм воды, в канистры объемом 5 литров, которые впоследствии подлежали реализации. Уточняет, алкогольная продукция, которая была розлита Куликовым М.Ю. в канистры подлежала дальнейшей продаже под наименованием «водка». При этом стоимость данной канистры была чуть ниже стоимости водки, которая находилась в бутылках, так как в данном случае учитывались затраты на ее укупорку. Спрос алкогольной продукции, находящейся в канистрах был выше спроса алкогольной продукции, находящейся в бутылках, так как ее стоимость была ниже. Канистры какие - либо этикетки не имели. Трюхов О.В. работал на его производстве алкогольной продукции, осуществлял розлив из бочки объемом 200 литров спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, которую ранее готовил Свидетель №1, в соотношении 200 грамм спирта и 300 грамм воды, во вторичную стеклотару из под водки. После чего осуществлял ее закупорку и упаковку в коробки. Вторичная тара перед розливом в нее алкогольной продукции мылась посредством чистящих средств Трюховым О.В. Количество и ассортимент водки необходимой для изготовления Храмилов А.И. сообщал либо Свидетель №1, который передавал данную информацию Трюхову О.В., или писал план работы на день, который оставлял на холодильнике на кухне дома. Кроме того, Трюхов О.В. также осуществлял розлив алкогольной продукции, типа портвейн, коньяк, который также готовился Свидетель №1. При этом, какие ингредиенты использовал Свидетель №1 при изготовлении портвейна и коньяка Храмилову не известно. При этом необходимое количество и наименование ингредиентов ему сообщал Свидетель №1 и которые Храмилов потом приобретал в сети «[ ... ]». Портвейн и коньяк, изготовленный Свидетель №1, разливался Трюховым О.В. как во вторичную тару, так и в канистры объемом по 5 литров с целью последующей реализации. Кроме того, на его производстве неофициально работали в качестве грузчиков [ ФИО 15], Свидетель №16, Свидетель №18. Данные молодые люди приходили на рабочее место по его звонку, с периодичностью 1-2 раза в неделю. Они осуществляли разгрузку вторичной тары из автомобиля марки «[ ... ]», принадлежащий Свидетель №20, а также погрузку данного автомобиля макулатурой. Кроме того, они осуществляли погрузку алкогольной продукции в автомобиль «[ ... ]» под управлением [ ФИО 26] Кроме того, вышеуказанные молодые люди осуществляли сортировку вторичной стеклотары. Было ли им известно о том, что в [ Адрес ] осуществляется незаконное производство контрафактной алкогольной продукции сообщить не может, так как не обладает данной информацией. Кроме того, непосредственное участие в производстве алкогольной продукции принимал Зацепин И.В, его роль состояла в том, что он проставлял дату на крышках, предназначенных для закупорки, путем наборного штампа, посредством чернил. Дату, которую необходимо было проставлять сообщал Зацепину И.В. - Храмилов. Зацепин И.В. осуществлял данный вид деятельности как в [ Адрес ], так и у себя дома. При этом Зацепин приезжал в [ Адрес ] и забирал крышки без дат, и через некоторое время привозил крышки с проставленными числами. Контейнер, расположенный по адресу: [ Адрес ], и алкогольная продукция, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] из вышеуказанного контейнера, ему не принадлежат. Кому они принадлежат ему не известно. Строение, расположенное по адресу: [ Адрес ], и алкогольная продукция, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] из вышеуказанного контейнера, ему не принадлежат. Кому они принадлежат ему не известно. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в ходе обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведенному по адресу: [ Адрес ] изъята, принадлежащая ему контрафактная алкогольная продукция, находящая в стеклянных бутылках, в пластиковых бутылках 1,5 литра с этикетками с названием [ ... ], а также следующая алкогольная продукция, содержащая в 5-ти литровых канистрах, а именно:

[ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что прослушав часть информации, содержащейся на DVD – R диске, рег [ Номер ], с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н,. Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А., рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтвердил факт совершения им преступной деятельности, связанной с незаконным производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также показал на лиц, которые совместно с ним занимались незаконным производством немаркированной алкогольной продукции - Куликова М.Ю., ТрюховаО.В., Зацепина И.В., Свидетель №1[ ... ]

Из показаний обвиняемого Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ ему разъяснена и понятна.

Вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт частично, а именно не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок на алкогольной продукции, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] была реализована [ ФИО 13] К совершению данного преступления, он не имеет никакого отношения, кто осуществил использование поддельных федеральных специальных марок и сбыт алкогольной продукции [ ФИО 13] ему не известно.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.б ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, а именно организацию незаконного производства немаркированной алкогольной продукции в помещении [ Адрес ], совершенное организованной группой в составе Куликова М.Ю., Трюхова О.В., ЗацепинаИ.В., Свидетель №1 с целью последующего сбыта и продажи, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также признает, что на организованном им производстве он использовал поддельные акцизные марки с целью придания подлинного вида произведенной немаркированной алкогольной продукции. Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В., Свидетель №1 к использованию поддельных акцизных марок какого - либо отношения не имеют.

Настаивает на ранее данных им показаниях, хочет, чтобы они были положены в основу его настоящего допроса. [ ... ]

В судебном заседании подсудимый Храмилов А.И. показания данные на стадии предварительного расследования подтвердил, уточнил, что действительно занимался производством и хранением контрафактной алкогольной продукции, при этом в его действиях не имеется признака преступления, совершенного «организованной группой». Также Храмилов А.И. уточнил, что в сговор с Свидетель №14 и Дубровским на продажу алкогольной продукции не вступал, не совершал с ними ничего противозаконного.

В судебном заседании Куликов М.Ю. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Куликова М.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Куликова М.Ю., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Куликову М.Ю. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний подозреваемого Куликова М.Ю. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату сообщить не может, он случайно познакомился с молодым человеком по имени «[ ФИО 21]», точные анкетные данные [ ФИО 21] ему не известны. Обстоятельств их знакомства не помнит, который предложил ему подзаработать на должности грузчика. В чем заключалась суть работы, он не уточнял. «[ ФИО 21]» передал Куликову адрес, в котором ему должны были предоставить работу. Куликов направился по указанному адресу: [ Адрес ], где его встретил молодой человек по имени «Свидетель №1», точные анкетные данные Свидетель №1 ему не известны. На вид около 40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. «Свидетель №1» проводил Куликова в помещение одноэтажного [ Адрес ]. Провел его в одну из комнат вышеуказанного дома и сообщил, что ему необходимо будет осуществлять розлив алкоголя по емкостям. Кроме «Свидетель №1» в данном помещении никого не было. В комнате вышеуказанного дома находилось две бочки объемом 200 литров, на расстоянии около 1 метра от земли от которых шли шланги. Кроме того, в данной комнате находились пластиковые канистры объемом 5 литров в которые необходимо было заливать содержимое бочек, после чего закупоривать их крышками, которые также находились в помещении данной комнаты. По согласованию с «Свидетель №1» по инициативе Куликова его рабочий день начинался с 06 часов до выполнения полного объема запланированной работы, при этом количество заполненных пятилитровых канистр было указано в записке, которая на начало его рабочего дня находилась в вышеуказанной комнате. Услуги Куликова оплачивались один раз в неделю в зависимости от объема выполненной работы. Четыре канистры (коробка) оплачивались в размере 50 рублей. Периметр участка, прилегающего к [ Адрес ] был огорожен металлическим забором, вход на территорию участка осуществлялся через калитку. Ключ от калитки Куликову передал «Свидетель №1». У [ Адрес ] имелось два пристроя, посредством которых возможно было попасть в помещение дома. В одном из пристроев находилась вторичная стеклянная тара, а также бочки объемом 200 литров в количество 4 штук. Содержимое бочек Куликов не проверял. На момент его нахождения в доме в помещении дома, а также на прилегающей к нему территории Куликов видел и общался с «Свидетель №1», «[ ФИО 18]», точные анкетные которых ему не известны. Кроме того, на территории вышеуказанного дома с периодичностью около 2 раз в неделю появлялся мужчина по имени «А.И.», как впоследствии ему стало известно его фамилия Храмилов, который по его представлению, являлся главным на данной площадке, так как платил Куликову заработную плату.

Рабочий день Куликова начинался в 06 часов с понедельника по пятницу. На момент прихода на рабочее место, а именно в одну из комнат [ Адрес ], на столе расположенном в данной комнате находилась записка в которой было указано количество канистр объемом 5 литров, которые ему необходимо заполнить спиртосодержащей жидкостью. Уточняет, спиртосодержащая жидкость на момент его прихода находилась в бочках, кто их заполнял Куликову не известно. При нем данные бочки никогда не заполнялись. После розлива определенного в записке количества канистр, он их закупоривал крышками, которые также были в данной комнате и упаковывал в картонные коробки, которые также имелись в данной комнате. Ни на канистрах, ни на коробках каких - либо этикеток, наклеек, надписей не имелось. Упакованную алкогольную продукцию Куликов оставлял в данной комнате, после чего покидал рабочее место. На следующий день по приходу на рабочее место заполненных им спиртосодержащей жидкостью канистр в помещении комнаты не было. Куда, кем отправлялись данные канистры ему не известно. Куликову известно, что в бочках находился разбавленный водой спирт, он может это утверждать, так как сам пробовал содержимое бочек. В то время, когда он занимался розливом алкогольной продукцией в помещении дома находился «Свидетель №1», однако чем тот занимался ему не известно. При нем розлив алкогольной продукции во вторичную тару из-под водки не осуществлялся. С какой целью в одном из пристроев вышеуказанного дома складировалась вторичная тара из - под водки Куликову не известно. При Куликове погрузка/разгрузка автомобилей с готовой алкогольной продукцией, а также вторичной тарой не осуществлялась. С какой целью и куда направлялась изготовленная им алкогольная продукция ему было не известно. Каких - либо вопросов по данному факту ни Храмилову, ни «Свидетель №1» он не задавал. Мужчина по имени «[ ФИО 18]» Куликову знаком, несколько раз в неделю он встречал [ ФИО 18] в помещении [ Адрес ]. В какой из комнат дома тот находился ему не известно, сколько комнат в доме сообщить не может, но более одной. Чем занимался «[ ФИО 18]» в помещении дома ему также не известно. «Свидетель №1» также находился в помещении дома, однако, что там делал Свидетель №1 Куликову не известно. С вышеуказанными мужчинами он случайно мог встретиться в общем коридоре дома. Окончив рабочий день, Куликов никому из присутствующих о своем уходе не сообщал. Кроме «Свидетель №1», «[ ФИО 18]», Храмилова А. в [ Адрес ] и прилегающей к нему территории он несколько раз видел мужчину плотного телосложения, который общался с Храмиловым А.И., чем конкретно тот занимался и с какой целью приезжал в данный адрес ему не известно. Полные анкетные данные мужчины сообщить не может. Более вышеперечисленных лиц в данном адресе он никого не видел. В помещении дома, прилегающей к нему территории рулоны с марками федерального образца или акцизными марками Куликов не видел. Свидетель №10, [ ФИО 22], Алексеенко Свидетель №1, [ ФИО 15], Харьков Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №20, Зацепин И.В., Тихомиров А.В., Свидетель №21, Хусяншин Р.Х., [ ФИО 25], Свидетель №13, [ ФИО 32], Дубровский П.Н., [ ФИО 33], Голунов Д.А., [ ФИО 35], Тихомиров А.В. – ему не знакомы, вышеуказанные фамилии слышит впервые. Находясь по адресу: [ Адрес ] он занимался розливом алкогольной продукции в пластмассовые канистры объемом 5 литров, не имеющих этикеток, марок, бирок. Алкогольную продукцию в стеклянную тару из - под водки Куликов никогда не разливал. Насчет ранее данных показаний от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что находясь в [ Адрес ] он занимался розливом алкогольной продукции в стеклянную тару объемом 0,5 литров с последующей их закупоркой, что-либо пояснить затрудняется. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Куликова М.Ю. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемых ему деяниях он не признает. Отношение к предъявленному обвинению высказать не может, в связи с тем, что в ранее данных показаниях он указывал, что просто осуществлял разлив спиртосодержащей продукции из бочек в канистры, дальнейшая судьба данной жидкости ему не известна, т.е. была ли та продана, подарена или иным образом реализована. Каких - либо денежных средств непосредственно от продажи данной жидкости ему никто не передавал. На основании изложенного, высказать отношение к предъявленному обвинению, он не в состоянии. При этом хочет отметить, что ни в какие организованные группы, ни под чьим руководством ему никто и никогда не предлагал вступить. Его роль в совершении каких - либо преступлений никто не определял. За свою деятельность, связанную с розливом спиртосодержащей смеси в пластиковые канистры по адресу: [ Адрес ] он получал денежные средства в размере 10 рублей за 1 заполненную канистру.

Куликов не знает, откуда появлялись денежные средства, которыми оплачивалась его работа, направленная на розлив алкогольной продукции. Его услуги, связанные с розливом алкогольной продукции, оплачивались Храмиловым А.И. Настаивает на ранее данных им показаниях, хочет, чтобы они были положены в основу его настоящего допроса. [ ... ]

В судебном заседании Куликов М.Ю. пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, уточнил, что виновным по обоим преступлениям себя не считает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трюхов О.В. пояснил, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. встретился со знакомым по имени [ ФИО 43], который предложил подзаработать. [ ФИО 43] позвонил кому – то по телефону и договорился о встрече, а затем дал Трюхову адрес, куда надо было подъехать. На следующий день к 06-00 часам Трюхов подъехал к адресу [ Адрес ], который являлся частным домом, где его встретил не знакомый мужчина по имени Свидетель №1. Свидетель №1 провел подсудимого в дом, показал рабочее место, объяснил, чем подсудимый должен был заниматься. Участок где стоял дом был огорожен забором, на участке также находился пристрой, который состоял из стен и крыши. В доме было 5 комнат, в одной из них, где и работал Трюхов, стоял стол и 200-литровая бочка со спиртосодержащей жидкостью, которая каждое утро была полная. В других комнатах также были столы, бочки. При этом в обязанности Трюхова входило - разливать из 200 л. бочки спиртосодержащую жидкость в бутылки из под водки. Бутылки предварительно надо было помыть. По окончанию разлива Трюхов должен был уносить ящики с готовой продукцией в другую комнату. За данную работу Трюхову платили по окончанию недели в конверте в сумме 1000 руб. в день.

Работая по данному адресу, Трюхов О.В. видел Куликова М.Ю., с которым познакомился на [ Адрес ] и который работал в другом помещении дома, занимался тем же, что и подсудимый. Куликов также разливал из бочки жидкость в 5-литровые канистры. Других людей, машин Трюхов на территории дома либо в доме не видел.

Трюхову неизвестно откуда привозили спирт и куда потом реализовывали готовую продукцию, при этом понимал, что деятельность, которой он занимается является незаконной. Деньги за работу Трюхову всегда оставляли по субботам в конверте на столе в комнате.

Трюхов О.В. пояснил, что признает вину по предъявленному обвинению, признает, что изготовлял контрафактную алкогольную продукцию, но её хранением и сбытом не занимался. Также Трюхов О.В., не признает предъявленное обвинение в части совершения преступлений в составе «организованной группы», утверждает, что просто приходил, выполнял работу и уходил, работая таким образом каждый день с 6 часов утра до 13 часов кроме воскресенья в период с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В один из дней в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] Трюхов работал как обычно, в доме также находились Свидетель №1 и Куликов. В дом пришли сотрудники ОМОН и всех задержали.

В судебном заседании Зацепин И.В. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Зацепина И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Зацепина И.В., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Зацепину И.В. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний Зацепина И.В. допрошенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве обвиняемого установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.б ст. 171.1 УК РФ, на данный момент вину в инкриминируемом деянии признает частично, считает его участие в данной преступной деятельности подлежит квалификации ч.5 ст. 33, п. «а», ч.б ст. 171.1 УК РФ. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зацепин проживает по адресу: [ Адрес ] совместно с супругой - [ ФИО 36] и сыном [ ФИО 37], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зацепин закончил [ ... ] С этой целью до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Зацепиным были арендованы торговые точки, расположенные на территории [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году свою предпринимательскую деятельность Зацепин прекратил, в связи с кризисом. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Зацепин занимался перепродажей автотранспортных средств. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] годя по настоящее время трудоустроен в ООО «[ ... ]» на должность снабженца. Основной вид деятельности ООО «[ ... ]» направлен на производство выпечки и хлебобулочных изделий.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Зацепин познакомился с Храмиловым А.И. на «[ ... ]», при осуществлении трудовой деятельности. Уточняет, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года был трудоустроен в [ ... ], в данный период времени Храмилов А.И. был трудоустроен [ ... ] в какой организации ему не известно, торговая точка которого располагалась на территории [ Адрес ]». В настоящее время с Храмиловым А.И. находится в дружеских отношениях, встречается с ним с периодичностью 1 раз в неделю, их семьи также между собой знакомы. В ходе общения с Храмиловым А.И., Зацепину было известно, что тот был трудоустроен в компанию «[ ... ]», которая осуществляла оптовую продажу алкогольной продукции, осуществляла ли данная компания производство алкоголя подсудимому не известно. Храмилов А.И. был трудоустроен в [ ... ], точно не знает. Кроме того, Храмилов А.И. непродолжительный период времени, по предложению Зацепина занимался перепродажей автотранспорта. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Храмилова А.И. Зацепину стало известно, о том что Храмилов организовал незаконное производство алкогольной продукции в [ Адрес ]. Кому принадлежит данное помещение, Зацепину было не известно. Ранее до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зацепин с семьей неоднократно по приглашению Храмилова А.И. приезжали в данный дом с целью отдыха. На тот момент в данном доме никто не проживал, Храмилов А.И. использовал его в качестве дачи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов А.И. предложил Зацепину подзаработать на своем производстве алкогольной продукции, а именно ставить дату изготовления на пробках, путем наборного штампа, посредством чернил. Дату, которую необходимо было проставлять сообщал Храмилов А.И. По договоренности с Храмиловым А.И., тот должен был расплатиться с Зацепиным после [ ДД.ММ.ГГГГ ] наличными денежными средствами, однако точную сумму они не оговаривали. У Зацепина И.В. появилось желание подзаработать дополнительные денежные средства, поэтому он дал свое согласие. Производство алкогольной продукции находилось в помещении [ Адрес ], где находились пластиковые бочки в количестве 3 штук объемом около 200 литров, металлическая бочка, объемом 200 литров, также были фильтры для очистки воды, стеклянная тара и иные приспособления, необходимые для производства алкоголя. На момент нахождения Зацепина в помещении [ Адрес ] помимо него и Храмилова А.И., который следил за процессом производства, находились мужчина по имени Свидетель №1 по прозвищу «[ ... ]», также мужчина по имени «М.Ю.» фамилию не знает, кроме того в данном помещении периодически находилось несколько мужчин азиатской наружности, анкетные данные которых Зацепину не известны, которые занимались розливом поддельной алкогольной продукции, а также укупоркой и погрузкой алкоголя.

Помимо водки, на производстве Храмилова А.И. осуществлялось изготовление такого вида алкогольной продукции как [ ... ] Зацепин лично какого - либо участия в розливе и укупорке алкогольной продукции не принимал. В его обязанности по договоренности с Храмиловым А.И. входило простановка чисел на крышках. На производстве Храмилова А.И. Зацепин появлялся с периодичностью один раз в неделю. Зацепин предполагает, что вышеуказанные лица работали на производстве Храмилова в зависимости от объема заказа алкогольной продукции. Зацепин по звонку Храмилова приезжал на производство в среднем 1 раз в неделю и забирал крышки, для того, чтобы выполнить дома работу по простановке чисел на крышках. По договоренности с Храмиловым, Зацепину было удобнее штамповать крышки в адресе своего проживания, в свободное от работы время. Кроме того, находясь периодически на производстве Храмилова А.И. Зацепин неоднократно видел что кто - то из его работников, перечисленных выше, кто конкретно на данный момент не помнит, занимался наклеиванием на бутылки федеральных марок и этикеток. Этикетки и марки какого вида алкоголя наклеивались на бутылки Зацепин не знает, не обратил на это внимания. Где Храмилов А.И. приобретал спирт для изготовления алкоголя, марки, этикетки, крышки, Зацепину не известно, Храмилов А.И. об этом не рассказывал. Мужчина по имени «[ ФИО 8]» Зацепину не знаком, на производстве Храмилова А.И. Зацепин его никогда не видел и не знает. Покупатели алкогольной продукции Храмилова А.И, Зацепину не известны. При нем на производство Храмилова А.И, спирт, этикетки, марки, крышки не поставлялись. Зацепин понимал, что Храмилов А.И, занимается незаконным изготовлением алкогольной продукции, однако имея желание подзаработать, решил принять участие в незаконном изготовлении алкогольной продукции на производстве Храмилова А.И. На производстве Храмилов А.И. осуществлял функцию руководителя, следил за работниками. Произведенный алкоголь перевозился для сбыта из помещения [ Адрес ] покупателям, каким именно ему не известно, на автомобилях, принадлежащих Храмилову А.И.: «[ ... ]», под управлением Храмилова А.И. и «[ ... ]» под управлением Свидетель №10, который как ему известно арендовал данный автомобиль у Храмилова А.И. для каких - то личных целей, каких точно ему не известно и иногда по просьбе Храмилова А.И. перевозил изготовленный алкоголь на данном автомобиле для последующей реализации. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году Зацепин посредством общих знакомых познакомился с отцом Свидетель №10 - [ ФИО 5]. Находимся с тем в приятельских отношениях, поэтому ему знаком сын [ ФИО 5] - Свидетель №10 Как ему известно, [ ФИО 5] также ранее работал на рынке вместе с Храмиловым А.И., Зацепин предполагает, что там они и познакомились. Свидетель №10, Зацепину известен, как сын его знакомого [ ФИО 5]. Фамилии Свидетель №2, Свидетель №1, Куликов М.Ю., Трюхов О.В., [ ФИО 15], Свидетель №16, Свидетель №18 Зацепину не знакомы, так как фамилии лиц, участвующих в производстве алкогольной продукции он не уточнял. М.Ю. и Свидетель №1 по кличке «[ ... ]» Зацепин опознать сможет, из толпы узнает. Мужчин азиатской внешности опознать не сможет, так как не очень хорошо запомнил черты их лиц. С [ ФИО 49] Зацепин знаком через Храмилова А.И., Свидетель №20 неоднократно приезжал к Храмилову А.И. и привозил ему пустую стеклотару. Каких - либо личных отношений с Свидетель №20, Зацепин не поддерживает.

Также Зацепин знаком с Свидетель №19, которая является бывшей тещей Храмилова А.И. Как ему известно брак Храмилова А.И. с Свидетель №12 расторгнут, однако они в настоящее временя проживают вместе. Свидетель №19 проживает по адресу: [ Адрес ]. Зацепин неоднократно был в гостях у Свидетель №19, в праздничные дни, так как дочь Свидетель №19 - Свидетель №12 дружит с его супругой - [ ФИО 36] Зацепину известно, что Храмилов А.И. находится в хороших отношениях с Свидетель №19 В адрес проживания Свидетель №19 Зацепин приезжал с периодичностью 3 раза в год. Свидетель №19 проживает одна в частном доме с прилегающей территорией на которой расположен гараж. В редкие случаи нахождения Зацепина в указанном доме алкоголя, предметов используемых для изготовления алкоголя, федеральных марок, крышек, этикеток он не видел. Зацепину стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска [ Адрес ] и прилегающей территории была изъята алкогольная продукция, федеральные марки, этикетки, по данному факту ничего пояснить не может. Храмилов А.И. по данному факту Зацепину ничего не пояснял. Свидетель №19 является пенсионеркой, законопослушной женщиной, добросовестной, поэтому, по его мнению, какого - либо участия в незаконном изготовлении приобретении, хранении алкогольной продукции она не имеет. Зацепин предполагает, что изъятая алкогольная продукция, а также федеральные марки и этикетки принадлежат ее бывшему зятю - Храмилову А.И., с которым у нее по настоящее время хорошие отношения. Где Храмилов А.И. хранил изготовленную алкогольную продукцию Зацепину не известно, предполагает по адресу: [ Адрес ]. На данную тему с Храмиловым А.И. он никогда не разговаривал. Адрес: [ Адрес ] Зацепину не известен, в данном адресе он никогда не был. С Тихомировым А.В. ранее он знаком не был, впервые познакомился с ним в рамках расследования уголовного дела [ Номер ]. Зацепину известно, что Свидетель №14 А.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, однако суть обвинения ему не известна. Чем занимался Свидетель №14 А.В. до момента задержания пояснить не может. Имена Паняев В.Д., [ ФИО 38] слышит впервые, людей с такими фамилиями Зацепин не знает. Имя Свидетель №13 слышит впервые, людей с такой фамилией не знает. Однако [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зацепину на сотовый телефон позвонил мужчина, представился [ ФИО 17] и спросил, где можно найти А.И., Зацепин понял, что речь шла о Храмилове А.И. и сказал, что не знает, более данный мужчина ему не звонил. Откуда у [ ФИО 17] оказался номер сотового телефона Зацепина ему не известно. Имя [ ФИО 35] слышит впервые. Людей с такой фамилией не знает. С Дубровским П.Н. Зацепин знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ], познакомил их Храмилов А.И. Познакомились в процессе продажи Дубровскому П.Н. автомобиля. С Дубровским П.Н., после знакомства Зацепин встречался случайно раза 2, чем тот занимается подсудимому не было известно, до момента предъявления обвинения по настоящему уголовному делу. Каких - либо дружеских отношений Зацепин с Дубровским не поддерживает. В каких отношениях находится Храмилов А.И. с Дубровским П.Н, Зацепину не известно, со слов Храмилова А.И. - он периодически общается с Дубровским, однако по каким вопросам Зацепину не известно.

Фамилии Свидетель №17, [ ФИО 33], Голунов Д.А., Свидетель №14 А.Н., Хусяиншин Р.Х., [ ФИО 25], [ ФИО 32], [ ФИО 23], [ ФИО 24], Зацепин слышит впервые. Людей с данными фамилиями не знает. Свидетель №21 является Зацепину родственником - троюродным братом, с ним подсудимый в хороших отношениях. Свидетель №21 проживает по адресу: [ Адрес ], совместно со своей сожительницей - [ ФИО 19], общих детей у них нет. Зацепину известно, что Свидетель №21 занимается реализацией продуктов питания на [ Адрес ]. Оформлен ли он в качестве индивидуального предпринимателя Зацепину не известно. У Свидетель №21 Зацепин периодически бывает в гостях. Свидетель №21 проживает в частном доме, с прилегающим участком. О том, что в ходе обыска в жилище Свидетель №21 была изъята готовая алкогольная продукция, Зацепину впервые стало известно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. О том, что Свидетель №21 занимается незаконным производством алкогольной продукции, ранее Зацепину было не известно. В момент обыска, жилища Свидетель №21 Зацепин находился у него в гостях, подсудимый зашел к Свидетель №21 с целью одолжить денежные средства. Зацепин присутствовал при обыске жилища Свидетель №21 по адресу: [ Адрес ], в ходе обыска сотрудниками полиции из помещения, которое было пристроено к жилому дому была изъята готовая алкогольная продукции. О существовании данного пристроя ранее Зацепину было не известно, он там никогда не был. Свидетель №21 о своей деятельности, связанной с производством алкогольной продукции Зацепину никогда не рассказывал. Где Свидетель №21 приобретал ингредиенты, крышки, бутылки, марки, ему не известно. Каналы сбыта продукции Свидетель №21 Зацепину не известны. О незаконной деятельности Свидетель №21 впервые Зацепин узнал в момент задержания - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зацепин настаивает на том, что он к преступной деятельности Свидетель №21 никакого отношения не имеет. [ ... ]

В судебном заседании Зацепин А.В. пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении являются одним единым преступлением, при этом подсудимый признает, что штамповал крышки от бутылок, однако не принимал участия в изготовлении хранении и сбыте данной продукции. Также Зацепин А.В. пояснил, что не признает наличие в своих действиях квалифицирующего признака «совершенное организованной группой». По преступлению – сбыту алкоголя Свидетель №7, Зацепин вину не признал, пояснил, что отношения к данному преступлению не имеет.

В судебном заседании Дубровский П.Н. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Дубровского П.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Дубровского П.Н., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Дубровскому П.Н. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний Дубровского П.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что он проживает с мамой - [ ФИО 20][ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которая является единственным собственником [ Адрес ]. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него назначена регистрация брака с Свидетель №17[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Свидетель №17 проживает по адресу: [ Адрес ]. Около двух лет Свидетель №17 нигде не работает, так как она находится на полном его обеспечении. В настоящее время Свидетель №17 находится в положении. В своей жизни Дубровский официально нигде не работал, вернувшись из армии, старался зарабатывать денежные средства для себя и своей семьи различными законными методами. Старался покупать битые машины, ремонтировать их и затем перепродавать, что-то покупал подешевле, и перепродавал подороже. Также было время, когда он покупал водку дешевле, а затем перепродавал её дороже. Так он пытался зарабатывать себе на жизнь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н. арендовал большой гараж, который расположен на земельном участке, по адресу: [ Адрес ], у своего знакомого Свидетель №4. Аренду за пользование гаражом он не платил, так как между ним и Свидетель №4 имеется устная договоренность. Свидетель №4 ему должен денежные средства, в счёт этого Дубровский пользовался данным гаражом. С какой целью Дубровский арендовал данный гараж, Свидетель №4 не знал, подсудимый ему не рассказывал. Поначалу Дубровский хотел в данном гараже сделать небольшой автосервис, но впоследствии данная идея не получилась. Так как в настоящее время алкогольные напитки пользуются спросом, то Дубровский решил самостоятельно производить спиртные напитки не официально, без оформления каких-либо официальных документов. В данном гараже было установлено оборудование в виде двухсот литровой ёмкости для смешивания спиртосодержащей жидкости с водой и разлития её по ёмкостям меньшего объёма. Вода, поступающая в двухсот литровую ёмкость проходила очищение через фильтры. После того, как спиртосодержащая жидкость смешивалась пропорционально с водой, полученная жидкость проходила фильтрацию и в дальнейшем, разливалась по небольшим тарам объёмом как в пяти литровые канистры, так и по бутылкам. В данном помещении изготавливалась только водка с различными наименованиями, в зависимости от того, какие были бутылки в наличии. В данном гараже неофициально работали [ ФИО 33] и Голунов Д.А.. Они занимались разливом алкоголя по тарам. [ ФИО 33] проживает в [ Адрес ], он работал с самого начала по предложению Дубровского. Голунов Д.А. работал примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ], Дубровский пригласил его работать к себе после того, как Голунова сократили с работы. Голунов Д. является его хорошим знакомым, которого Дубровский знает более семи лет. [ ФИО 33] и Голунов Д. работали пять дней в неделю. Суббота и воскресенье были выходные. Заработная плата у них составляла от выполненной работы, примерно около 5000 рублей в неделю. Бутылки для разлития водки у них всегда были вторичные. Дубровский приобретал пустые бутылки у ранее знакомого Волкова [ ФИО 21], который приобретал их в различных кафе и барах. Дубровский, [ ФИО 33] и Голунов Д. в свою очередь эти бутылки мыли внутри и если акцизная марка имела повреждение, то её снимали и наклеивали новую. Дубровский приобретал только те бутылки, которые имели товарный вид. Он всегда сам ездил к Свидетель №6 за бутылками. Свидетель №15 по его просьбе помогал развозить водку по торговым точкам, барам и кафе на своём автомобиле «[ ... ]» серого цвета. Дубровский говорил Свидетель №15, в какие места нужно вести контрафактный товар, после чего тот только развозил его. Денежные средства за товар от клиентов получал Дубровский лично. Спирт для изготовления водки на данное производство поставлял Храмилов А.И. по кличке «[ ... ]». С Храмиловым А.И. Дубровский познакомился примерно в 2000 году, точные обстоятельства знакомства не помнит, но что-то связано с алкогольной продукцией. Дубровский лично звонил Храмилову А.И. один или два раза в неделю, в зависимости от необходимости и заказывал спирт объёмом около 500 литров. Храмилов А.И. сам лично привозил к ним спирт на своей автомашине «[ ... ]» чёрного цвета, регистрационный знак [ Номер ], в канистрах по пять литров. Также Храмилов А.И. поставлял иногда им крышки, этикетки, упаковку. Где Храмилов А.И. приобретал спирт, этикетки, крышки, упаковки, Дубровскому не известно. Дубровскому известно, что Храмилов А.И. занимался производством поддельных спиртных напитков - водки. Также ему известно, что производство Храмилова находится в [ Адрес ], точный адрес сказать не может. Проживает Храмилов А.И. где-то [ Адрес ] адрес знает визуально. Но ранее он был в гостях у Храмилова А.И., когда тот приобрёл данный дом для проживания. Храмилов женат, двое детей, семьями они не общаются. Общаются только по работе. Зацепин И.В. по кличке «[ ... ]» ему известен. Он с ним познакомился через Храмилова А.И., отношений с Зацепиным И. не поддерживает. Чем тот занимается, ему не известно. Мужчина по имени [ ФИО 17] ему знаком. Знает его более года. При каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Дубровский знает, что у [ ФИО 17] можно приобрести недорогой алкоголь типа виски, коньяк, текила, ром. Он несколько раз приобретал у [ ФИО 17] виски. Чем именно [ ФИО 17] занимается, Дубровскому не известно. При покупке у [ ФИО 17] спиртных напитков, они встречались с ним на нейтральной территории [ Адрес ], так как тот проживает в данном районе. [ ФИО 4] Дубровскмоу не знакома. Дубровский знает девушку по имени [ ФИО 4], которая работает барменом в кафе «[ ... ]» на [ Адрес ]. Фамилию её он не знает. Дубровский несколько раз приобретал в данном кафе пустые бутылки из-под водки для разлития своего алкоголя. Молодой человек по имени [ ФИО 38] ему не знаком. Хусяиншин Р.Х. его знакомый, по мере возможности он реализует алкогольную продукцию, изготовленную на производстве Дубровского. Паняева В.Д. знает с детского сада. Паняев В.Д. приобретал у него по две - три канистры объёмом пять литров алкоголя, примерно один раз в две недели, или один раз в месяц. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] иди [ ДД.ММ.ГГГГ ], Паняев В.Д. поинтересовался возможно, ли у Дубровского приобрести водку в количестве 60 коробок по 20 бутылок в коробке. Паняев В.Д. пояснил, что данная партия нужна в бар на [ Адрес ]. Дубровский сказал, что постарается поставить указанную партию водки. Для изготовления данной партии Дубровский заказал у Храмилова А.И. спирт. Алкоголь изготавливали [ ФИО 33] и Голунов Д.А.. Они смогли изготовить только 37 коробок с контрафактной водкой. Остальное изготовить не представилось возможным, так как у них не было такого количества бутылок. Данную партию алкоголя Дубровский и Свидетель №15 погрузили в автомашину «[ ... ]», на которой передвигается Свидетель №15 и в две своих автомашины [ ... ] чёрного и серого цветов. Свидетель №15 поехал на своей автомашине. Дубровский поехал на своей автомашине [ ... ], а его будущая жена Свидетель №17 села за автомашину [ ... ] чёрного цвета по его просьбе. Они все вместе подъехали к данному бару на [ Адрес ], где находился Паняев В.Д., который указал, чтобы они перенесли коробки с алкоголем в зал бара. Они перенесли все коробки в бар. Затем Дубровский сел в машину покурить, после чего был задержан сотрудниками полиции. Сопротивления он не оказывал. Дубровский понимает и признает, что занимался изготовлением контрафактной алкогольной продукции, что это не законно. В содеянном раскаивается. Месяца два назад они отвозили около пяти ящиков контрафактной водки в бар на [ Адрес ]. Часто у него заказывали водку знакомые просто в пяти литровых канистрах, так она выходила дешевле. Также развозили алкоголь в обычные закусочные на территории [ Адрес ] от двух до трёх ящиков. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по просьбе Дубровского Свидетель №15 отвёз два или три ящика водки на [ Адрес ] в бар «[ ... ]». Более, никуда алкоголь не поставлялся. Дубровский считает, что данной водкой отравиться нельзя, так как они проводили спирт через фильтры, а также закупали [ ... ]. Но документов на спирт у него нет. [ ... ]

Из показаний Дубровского П.Н. в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что вину в совершении данного преступления он признает частично. Дубровский признает, что действительно осуществлял незаконную деятельность, связанную с производством и реализацией контрафактной алкогольной продукции и признает, что действительно маркировал бутылки с контрафактным алкоголем поддельными федеральными специальными марками. В этой части обвинения он полностью признает свою вину. Однако Дубровский не признает, что маркировал данными марками бутылки с алкогольной продукцией [ ... ] которые были реализованы гр. [ ФИО 13][ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дубровский всегда занимался производством только водки. Производством «элитного» алкоголя он не занимался. Сейчас Дубровский желает дать показания по поводу того, где он приобрел и каким образом использовал поддельные федеральные специальные марки.

Производством контрафактного алкоголя он занимается с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Для организации производства им был арендован гараж у его знакомого Свидетель №4. Он лично оборудовал данное помещение всем необходимым. Поначалу он сам занимался изготовлением поддельного алкоголя и уже потом у него стали работать помощники – Голунов Д.А., [ ФИО 33] и Свидетель №15. Для производства поддельного алкоголя Дубровский закупал спирт в пятилитровых канистрах, который впоследствии смешивал с водой, проходящей через несколько ступеней очистки. Смешивал спирт и воду в бочках, чтобы плотность получалась не менее 40%. Полученную спирто-водную смесь Дубровский разливал как в 5 литровые канистры, так и в бутылки, купленные им в пунктах приема стеклотары. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он никогда не использовал в своей деятельности поддельных федеральных специальных и акцизных марок. Дубровский закупал в пунктах приема стеклотары пустые бутылки с целыми этикетками и федеральными специальными марками, смотрел, чтобы они не были повреждены. И именно эти бутылки он использовал для залива в них произведенного алкоголя. Бутылки Дубровский всегда приобретал в пунктах приема стеклотары в [ Адрес ] у Свидетель №6. Ему оставалось только их укупорить. Для этого Дубровский приобретал крышки, которые не составляет труда приобрести и укупоривал вторичные бутылки данными крышками. Таким образом, вторичной бутылке придавался вид оригинальной продукции. Если на бутылке была плохая марка, она выбрасывалась.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в одном из кафе в [ Адрес ] он случайно встретился со своим знакомым [ ФИО 44], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Они с ним ранее общались. Дубровский знает, что Папилин ранее проживал где-то в районе [ Адрес ], в доме рядом с пожарной частью, иной информации о нем нет. Они разговорились, и в процессе разговора Дубровский рассказал [ ФИО 44] о роде своей деятельности. [ ФИО 44] сказал, что у него, в связи с этим, есть для «подарок», но какой именно, на тот момент не сказал. После кафе Дубровский предложил подвезти [ ФИО 44], поскольку тот находился в сильном алкогольном опьянении. Дубровский довез [ ФИО 44] до дома на [ Адрес ], тот вышел из машины и сказал, чтобы Дубровский его подождал у дома. [ ФИО 44] ушел домой и вернулся минут через 10. В руках у него был черный полиэтиленовый пакет. [ ФИО 44] сел к нему в машину и протянул пакет ему, сказав, что это и есть «подарок». Дубровский открыл пакет, там находился рулон самоклеящихся федеральных специальных марок «[ ... ]», а так же наклейки-этикетки «[ ... ]». Визуально он понял, что федеральные специальные марки поддельные, но [ ФИО 44] он ничего не говорил про это. Дубровский сказал, что ему это не нужно, но [ ФИО 44] сказал, что они ему пригодятся. Он положил пакет с марками на заднее сиденье машины, они попрощались и ушел. Больше они с ним не виделись. Этикетки и «акцизки» он возил в машине некоторое время, забыв про них. Когда Дубровский про них вспомнил, решил все-таки попробовать использовать их в своей деятельности. Дубровский привез их в гараж на [ Адрес ], где положил «акцизки» на полку, решив использовать только в том случае, если на вторичных бутылках будут плохие марки. Дубровский проинструктировал [ ФИО 33] и Голунова, которые занимались на его производстве именно разливом алкогольной продукции в бутылки, сказав им, что если они видят, что на вторичной бутылке плохая «акцизка», то её необходимо отклеить и наклеить новую из этого рулона и указал им место, где лежит рулон. В рулоне было порядка 250 федеральных специальных марок. Сколько осталось в рулоне марок на момент задержания он не знает, но по его расчетам им было использовано порядка 150 марок. Марки клеились не только на продукцию «[ ... ]» но и на бутылки других марок. Так же, на бутылки марки «[ ... ]», если был плохая этикетка, она переклеивалась и наклеивалась новая. Таким образом, он признает, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] им, для маркировки алкогольной продукции, при помощи Голунова Д.А. и [ ФИО 33] было использовано около 150 поддельных федеральных специальных марок «[ ... ]» именно для придания видимости легальности продукции, однако в основном для разлива использовалась вторичная стеклотара, уже маркированная оригинальными федеральными специальными марками. [ ... ]

Из показаний Дубровского П.Н. в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с высокой стоимостью алкогольной продукции у него возникла идея изготавливать алкоголь для личного употребления, с этой целью на [ Адрес ], точные адреса их нахождения, он сообщить затрудняется, он приобретал спирт в пластиковых канистрах объемом 5 литров, после чего в домашних условиях разводил данный спирт с дистиллированной водой в пропорциях 2/3. Данную спирто – содержащую смесь Дубровский лично употреблял, изготавливал без цели сбыта. Себестоимость изготовленной им алкогольной продукции в несколько раз была ниже стоимости алкоголя на прилавках [ Адрес ]. Таким образом, Дубровский занимался изготовлением алкогольной продукции в домашних условиях некоторое время, какое точно сообщить затрудняется. Близкие и знакомые, узнав о его деятельности, стали охотно приобретать у него изготовленный им алкоголь. Масштабы производства стали расти, так как увеличился спрос, поэтому им было принято решении арендовать помещение, для производства алкогольной продукции, с этой целью в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у своего знакомого Свидетель №4 был арендован гараж, расположенный по адресу: [ Адрес ]. В данное помещение им было приобретено две пластиковые бочки объемом 200 литров, фильтр для очистки, приспособление для укупорки бутылок, которое было изготовлено по его заказу, в свободной продажи его нет.

Процесс изготовления алкоголя осуществлялся следующим образом: в бочку в пропорциях 2/3 смешивалась водопроводная вода, которая подлежала очистки через фильтры и спирт, после чего данная смесь перемешивалась в ручную, далее спирто – содержащая жидкость с помощью насосов пройдя дополнительную фильтрацию перемещалась в бочку, откуда разливалась по емкостям (бутылки, канистры). Данная емкость располагалась на некотором расстоянии от земли, в емкости имелось отверстие и кран, к которому был подсоединен шланг, посредством которого и происходил розлив. Спирт для изготовления алкогольной продукции Дубровский на принадлежащем ему автомобиле [ ... ] закупал на [ Адрес ], расположенных на [ Адрес ] и т.д. с периодичностью в среднем один раз в неделю, им приобреталось от 200000 литров до 500000 литров. Стеклотару, в которую разливалась алкогольная продукция, он приобретал в пунктах приема стеклопосуды, расположенных на [ Адрес ]. При этом посуда выбиралась лично Дубровским именно с этикетками той марки, которую ему заказывал покупатель. Основным критерием выбора стеклотары был её хороший внешний вид. Крышки для закупорки алкогольной продукции приобретались Дубровским у Храмилова, а часть продавалась вместе с пустой стеклотарой и восстанавливалась им для последующего применения. Поддельные федеральные марки Дубровский не применял и не использовал до [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как в этом не было необходимости. На приобретенной им вторичной стеклотаре уже имелись федеральные марки.

До [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский занимался производством алкогольной продукции самостоятельно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он привлек к производству алкогольной продукции ранее знакомого Голунова Д.А., который по договоренности с ним должен был производить смешивание и розлив поддельной алкогольной продукции. За оказание своих услуг Дубровский платил Голунову Д. около 10000 рублей в месяц. Кроме того, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предложил ранее знакомому [ ФИО 33], подработать на производстве алкогольной продукции, на что тот дал свое согласие. [ ФИО 33] оказывал ему разовые услуги по производству алкогольной продукции, за которые он оплачивал ему около 500 рублей. Разовые поручения выражались в смешивании и розливе алкогольной продукции. К [ ФИО 33] обращался около 2-3 раз в неделю. Данные лица работали по своему желанию, у них был свободный график работы. Кроме того, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] к производству алкогольной продукции им был привлечен Свидетель №15, который развозил поддельную алкогольную продукцию покупателем, на принадлежащем ему автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный номер он не помнит. К услугам Свидетель №15 Дубровский обращался с периодичностью 2-3 раза в неделю и оплачивал его услуги от 500 - 700 рублей в день. Голунову, [ ФИО 33] и Свидетель №14 информацию по поводу незаконной деятельности, связанной с производством алкогольной продукции он не сообщал, однако предполагает, что они догадывались о незаконности данного вида деятельности. Настаивает на том, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] ни поддельных этикеток, ни поддельных федеральных марок он не использовал и не приобретал.

В качестве индивидуального предпринимателя Дубровский никогда не регистрировался, продукцию, изготовленную им, сбывал людям, которые знали об этом и не требовали какую – либо документацию на алкогольную продукцию, в заблуждение он никого не вводил, претензии ему никто не предъявлял. Основные приобретатели его продукции были близкие, родные, их знакомы и родные. Обращались ли к Дубровскому с просьбой продать алкогольную продукцию представители организаций или индивидуальные предприниматели ему не известно. Если и обращались, то они ему не представлялись.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в одном из кафе в [ Адрес ] он случайно встретился со своим знакомым [ ФИО 44], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Они с ним ранее общались. Дубровский знает, что он ранее проживал где-то в районе [ Адрес ], в доме рядом с пожарной частью, иной информации о нем у него нет. Они с ним разговорились, и в процессе разговора Дубровский рассказал о роде своей деятельности. [ ФИО 44] сказал, что у него, в связи с этим, есть для Дубровского «подарок», но какой именно, на тот момент не сказал. После кафе Дубровский предложил подвезти [ ФИО 44], поскольку тот находился в сильном алкогольном опьянении. Дубровский довез [ ФИО 44] до его дома на [ Адрес ]. [ ФИО 44] вышел из машины и сказал, чтобы Дубровский подождал у дома. [ ФИО 44] ушел домой и вернулся минут через 10. В руках у него был черный полиэтиленовый пакет. [ ФИО 44] сел в машину к Дубровскому и протянул пакет, сказав, что это и есть «подарок». Дубровский открыл пакет, там находился рулон самоклеящихся федеральных специальных марок «[ ... ]», а так же наклейки-этикетки «[ ... ]». Визуально Дубровский понял, что федеральные специальные марки поддельные, но [ ФИО 44] он ничего не говорил про это. Дубровский сказал, что ему это не нужно, но [ ФИО 44] сказал, что они ему пригодятся. Дубровский положил пакет с марками на заднее сиденье машины, они попрощались и [ ФИО 44] ушел. Больше они не виделись. Этикетки и «акцизные марки» Дубровский возил в машине некоторое время, забыв про них. Когда Дубровский про них вспомнил, то решил все-таки попробовать использовать их в своей деятельности. Дубровский привез их в гараж на [ Адрес ], где положил «акцизные марки» на полку. Дубровский решил их использовать только в том случае, если на вторичных бутылках будут плохие марки. Дубровский проинструктировал [ ФИО 33] и Голунова, которые занимались на его производстве именно разливом алкогольной продукции в бутылки и сказал им, что если они видят, что на вторичной бутылке плохая «акцизная марка», то её необходимо отклеить и наклеить новую из этого рулона и указал им место, где лежит рулон. В рулоне было порядка 250 федеральных специальных марок. Сколько осталось в рулоне марок на момент задержания Дубровский не знает, но по его расчетам им было использовано порядка 150 марок. Марки клеились не только на продукцию «[ ... ]» но и на бутылки других марок. Так же, на бутылки марки «[ ... ]», если был плохая этикетка, она переклеивалась и наклеивалась новая.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский знаком с Храмиловым А.И. Данное знакомство носило случайный характер. Познакомились с ним в автосервисе по ремонту машин. Находятся в приятельских отношениях. В ходе общения от Храмилова А.И. Дубровскому стало известно, что Храмилов А.И. занимается производством алкогольной продукции. Подробности производства алкогольной продукции Храмиловым ему не известно, у него на производстве никогда не был. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский несколько раз приобретал у Храмилова А.И. спирт, так как в привычных ему точках сбыта, спирта не было. В незаконную деятельность по производству алкогольной продукции Храмилова он не вмешивался, как и он в его. Каналы поставки спирта и сбыта алкоголя Храмилова ему не известны. Где находится его производство, сообщить не может. Масштабы производства алкоголя Храмилова ему также не известны.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с Тихомировым А.В., при каких обстоятельствах познакомились, он не помнит. Никаких отношений с ним не поддерживает. Дубровскому известно, из каких источников не помнит, что Свидетель №14 А.В. также занимается производством контрафактного алкоголя. Его производство находится где-то на территории садоводческого товарищества на [ Адрес ], точный адрес сообщить не может. Свидетель №14 также как и Дубровский делает водку. У кого Свидетель №14 А.В. покупает бутылки, спирт, крышки и т.п., Дубровский не знает, общались они редко, дружеских отношений нет. Кроме производства контрафактной водки, Свидетель №14 А.В. так же занимается продажей «элитного» алкоголя – [ ... ] Как известно Дубровскому, Свидетель №14 А.В. занимается перекупкой «элитного» алкоголя. Где Свидетель №14 А.В. покупает данный «элитный» алкоголь не знает. Несколько раз Дубровский покупал у Свидетель №14 А.В. «элитный» алкоголь для себя. На приобретенных им у Свидетель №14 А.В. бутылках были наклеены поддельные акцизные марки. Где Свидетель №14 А.В. брал поддельные марки, Дубровский не знает.

С Паняевым В.Д. Дубровский знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] они не общались. Каких – либо дружеских отношений между ними нет. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они случайно встретились с Паняевым В.Д. В ходе беседы Дубровский рассказал, что у него тяжелое материальное положение, работы нет. Паняев В.Д. знал о том, что Дубровский занимается производством контрафактного алкоголя и спросил можно ли у него подработать. Дубровский предложил Паняеву искать клиентов на покупку алкогольной продукции, на что Паняев В.Д. согласился. Несколько раз Паняев В.Д. приобретал у Дубровского алкогольную продукцию, находящуюся в канистрах объемом 5 литров. С какой целью Дубровский не интересовался.

В двадцатых числах [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил Паняев В.Д. и сказал, что есть большой заказ на алкогольную продукцию. Заказ включал более 1000 бутылок алкогольной продукции. В основном это была водка, но было несколько позиций и «элитного» алкоголя – [ ... ] и еще какие-то марки. Паняев В.Д. сказал, что всю партию алкоголя необходимо подготовить к [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. Дубровский П.Н. был рад такому заказу, поскольку можно было получить большую прибыль. Дубровский понимал, что один он данный заказ не сможет выполнить. Тогда он позвонил Храмилову А.И. и попросил помочь ему готовой алкогольной продукцией в количестве 400 бутылок водки. Храмилов А.И. согласился. Дубровский сказал, что все это нужно будет привезти к бару на [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ] утром. Поскольку Дубровский П.Н. не занимается «элитным» алкоголем, он позвонил Тихомирову А.В. и спросил есть ли у него в наличии «элитный» алкоголь. В заказе было порядка 16 позиций, Дубровский не помнит всех наименований. Свидетель №14 А.В. сказал, что у него есть алкоголь в наличии. Дубровский и Свидетель №14 А.В. встретились в районе [ Адрес ], где Свидетель №14 А.В. перегрузил в машину коробку с «элитным» алкоголем, при этом Дубровский расплатился за него из личных денежных средств. Свою часть заказа Дубровский сделал в течении нескольких дней. Он позвонил [ ФИО 33] и обозначил ему объем заказа и срок исполнения. [ ФИО 33] вместе с Голуновым разлили по бутылкам спирто-водную смесь, укупорили бутылки, упаковали их в коробки. Коробки с алкогольной продукцией он забрал с [ Адрес ] утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на своей машине привез свою часть заказа и «элитный» алкоголь» к кафе на [ Адрес ], где его уже ждал Паняев В.Д. Часть его продукции к кафе немногим ранее него привез Свидетель №15. Там же у кафе находился ранее ему незнакомый мужчина по имени [ ФИО 7]. Со слов Паняева В.Д. это был покупатель. Они стали выгружать из машины алкогольную продукцию и заносить в кафе. В этот момент к кафе подъехал Храмилов А.И. на своей автомашине, он тоже привез оговоренное ранее количество алкогольной продукции. Выгрузив из его машины алкогольную продукцию (20 коробок), ХрамиловА.И. уехал, рассчитаться они с ним решили позже. По договоренности с Храмиловым А.И. денежные средства за реализацию алкогольной продукции у покупателя должен был забрать Дубровский, при этом какой – либо денежной выгоды за реализацию алкоголя Храмилова, Дубровский не имел. Когда Паняев занес остатки продукции в кафе, [ ФИО 7] должен был рассчитаться с ним. Дубровский сидел в машине, ждал Паняева и в этот момент его задержали сотрудники полиции, после чего его доставили в отдел полиции. Деньги за продажу алкогольной продукции он так и не получил. [ ... ]

Из показаний Дубровского П.Н. в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в период времени [ ДД.ММ.ГГГГ ] он организовал производство алкогольной продукции в гараже, расположенном на земельном участке [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью производства контрафактной алкогольной продукции он пригласил для дополнительного заработка Голунова Д. А., [ ФИО 33] и Хусяиншина Р.Х.

По договоренности в обязанности [ ФИО 33], Голунова Д.А. и Хусяиншина Р.Х. входил розлив алкогольной продукции во вторичную тару. При необходимости произвести определенное количество алкоголя Дубровский по телефону или лично сообщал Голунову Д.А., [ ФИО 33] и ХусяиншинуР.Х. количество и ассортимент водки, который необходимо изготовить с целью последующего сбыта. С этой целью Голунов Д.А., [ ФИО 33] и Хусяиншин Р.Х. из вторичной стеклотары, которую ранее Дубровский приобретал в пункте приема стеклотары у Свидетель №6, отбирали бутылки соответствующие товарному виду необходимого ассортимента [ ... ] После чего с отобранных бутылок снимались старые крышки и дозаторы, тщательно их промывал с использованием чистящих средств и ершика. После чего, заполняли бутылки спиртосодержащей смесью, находящейся в баке. Данную спиртосодержащую смесь готовил Дубровский П.Н. заранее, путем перемешивания спирта и воды в пропорции 2 части спирта и 3 части воды. Вода, которую он применял при производстве алкоголя, подлежала очистки посредством фильтров. После заполнения бутылок спиртосодержащей смесью они закупоривались крышками, которые приобретались Дубровским у Храмилова А.И. После чего, Дубровский, готовый контрафактный алкоголь с целью сбыта перевозил на принадлежащем ему автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. Алкоголь он сбывал своим знакомым, которые договаривались с ним о приобретении алкоголя посредством сотовой связи. Встречались с ними на парковках города и перегружали алкоголь из его (Дубровского П.Н.) автомобиля в автомобиль покупателя, после чего ему передавались денежные средства. Куда далее реализовывался данный алкоголь ему не известно. Лично Дубровский алкогольную продукцию, произведенную на его производстве в бары, кафе, рестораны никогда не сбывал. Были случаи, когда он лично не мог привезти покупателю контрафактный алкоголь, в связи со своей занятостью, в этих случаях он согласовывал по телефону с покупателем количество, ассортимент, стоимость алкоголя, договаривался о встречи и просил привезти алкоголь ранее знакомого ему Свидетель №15, который на принадлежащем ему автомобиле марки «[ ... ]» государственный регистрационный номер не помнит, по звонку Дубровского приезжал к [ Адрес ], где самостоятельно загружал в автомобиль ранее приготовленный, по его звонку [ ФИО 33], Голуновым Д.А. или Хусяиншиным Р.Х. алкоголь. После чего Свидетель №14 перевозил алкоголь с целью сбыта в указанный им адрес, где перегружал его в автомобиль покупателя. Свидетель №14, за приобретенный покупателем алкоголь, денежные средства никогда не передавались. Роль Свидетель №14 заключалась в доставке груза. Все условия сделки согласовывал Дубровский по телефону. При этом Свидетель №14 в известность о том, что он сбывает алкоголь, он не ставил. Впоследствии Дубровский лично встречался с покупателем, который при встречи расплачивался за приобретенный товар. Знал ли Свидетель №14 о том, что он участвует в сбыте контрафактной алкогольной продукции, Дубровский не знает, однако лично он ему об этом никогда не говорил. Коробки, в которые были упакованы бутылки, которые перевозил Свидетель №14 К., были упакованы, каких – либо опознавательных знаков не содержали. За оказанные услуги Дубровский платил Свидетель №14 К. от 500 до 700 рублей за поездку. К Свидетель №14 К. он обращался с целью перевозки груза с периодичностью 2-3 раза в неделю. Ингредиенты для приготовления алкогольной продукции (крышки, спирт, вторичная тара) привозил в гараж, расположенный на территории [ Адрес ] лично Дубровский, на принадлежащем ему автомобиле «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ].

Голунову Д.А., [ ФИО 33] и Хусяиншину Р.Х. за их работу, связанную с непосредственным изготовлением контрафактного алкоголя он платил еженедельно в зависимости от выполненной работы около 2000 рублей каждому. Голунов Д.А., [ ФИО 33] и Хусяиншин Р.Х. приходили на работу по мере поступления заказов, но не чаще 2 раз в неделю. При этом по договоренности [ ФИО 33] и Голунов Д.А. работали в первой половине дня, а Хусяиншин Р.Х. приходил ближе к вечеру, ему так было удобно.

В двадцатых числах декабря 2015 года ему позвонил Паняев В.Д. и сказал, что есть большой заказ на алкогольную продукцию. Заказ включал более 1000 бутылок алкогольной продукции. В основном это была водка, но было несколько позиций и «элитного» алкоголя – виски «Джек Дэниелс», коньяк «Хенесси» и еще какие-то марки. Паняев В.Д. сказал, что всю партию алкоголя необходимо подготовить к [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. Дубровский был рад такому заказу, поскольку можно было получить большую прибыль, но понимал, что один данный заказ не сможет выполнить. Тогда он позвонил Храмилову А.И. и попросил помочь ему готовой алкогольной продукцией в количестве 400 бутылок водки. Храмилов А.И. согласился. Дубровский сказал Храмилову, что все это нужно будет привезти к бару на [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время.

Поскольку Дубровский не занимается производством «элитного» алкоголя, он решил обратиться к Тихомирову А.В. с целью сбора недостающей части заказа, касаемо «элитной» продукции. В заказе было порядка 16 позиций, он не помнит всех наименований. Как ему было известно, Свидетель №14 А.В. в адресе своего проживания СНТ «Надежда» участок 296 организовал незаконное производство алкогольной продукции, в частности водки. Производством «элитного» алкоголя Свидетель №14 А.В. не занимался. Как Дубровскому известно, он приобретал готовый «элитный» алкоголь в сети [ ... ]. Конкретные каналы сбыта/поставки «элитного» алкоголя Дубровскому не известны. Свидетель №14 перепродавал «элитный» алкоголь по цене, которая Дубровского устраивала, поэтому он иных каналов сбыта не искал, ему было удобно приобретать «элитный» алкоголь у Свидетель №14 А.В. Реализацией «элитного» алкоголя он занимался крайне редко. Спрос на «элитный» алкоголь был небольшим, поэтому организовывать собственное производство контрафактной «элитной» продукции было не выгодно.

27 или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату сообщить не может, Дубровский позвонил Свидетель №14 А.В. и сообщил ему, что у него имеется большой заказ алкогольной продукции, среди которого имеется «элитный» алкоголь. После чего он спросил, имеется ли у Свидетель №14 А.В. в наличии необходимый ассортимент «элитного» алкоголя, а именно: виски «[ ... ]», [ ... ] и еще какие-то марки, на данный момент не помнит, на что он ответил положительно. Дубровский попросил Свидетель №14 А.В. подготовить данный алкоголь и они договорились о встрече, при которой должна была произойти его передача. Через некоторое время Дубровскому перезвонил Свидетель №14 А.В. и сообщил, что наименование виски [ ... ], который был оговорен в заказе у него нет. Тогда Дубровский сообщил Свидетель №14, что перезвонит заказчику алкоголя и уточнит возможно ли заменить виски Blue [ ... ] на другое наименование. Через некоторое время, уточнив данную информацию, Дубровский перезвонил Свидетель №14 и сообщил о том, что возможно вместо виски [ ... ] предоставить заказчику виски [ ... ], на что Свидетель №14 А.В. ответил положительно.

Встреча состоялась 27 или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит. При встрече, Дубровский сообщил Свидетель №14, что ему поступил большой заказ алкогольной продукции, порядка 1000 бутылок, среди которого имеется «элитный» алкоголь. Дубровский сообщил Свидетель №14 А.В., что данный заказ, по договоренности с покупателем, ФИО которого он не называл, он планирует сбыть [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того Дубровский сообщил Свидетель №14 А.В., что его участие в реализации данного заказа будет заключаться в части «элитного алкоголя», в связи с отсутствием «элитного алкоголя» в наличии у Дубровского. Также Дубровский предложил Свидетель №14 А.В., произвести оплату поставленного им товара после сбыта ему всей партии алкоголя, на что Свидетель №14 А.В, ответил отрицательно и попросил оплатить алкоголь по факту. Учитывая, что Дубровскому необходим был «элитный» алкоголь с целью не потерять большой заказ Дубровским было принято решение оплатить поставленный Свидетель №14 А.В. товар в момент данной встречи. Дубровский из личных денежных средств передал Свидетель №14 денежные средства, в какой сумме на данный момент сообщить не может в счет «элитного» алкоголя. При этом переданные Свидетель №14 денежные средства, он планировал компенсировать денежными средствами, полученными от реализации всей партии. Каких – либо наценок на алкоголь поставленный Свидетель №14 А.В. он не делал, хотел реализовать его по той стоимости, по которой приобрел у Свидетель №14 А.В[ ... ]

Из показаний Дубровского П.Н. допрошенного в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что прослушав часть информации, содержащейся на DVD – R диске, рег [ Номер ], н/с, с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н,. Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А., рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтвердил факт совершения им преступной деятельности, связанной с незаконным производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также показал на лиц, которые совместно с ним занимались незаконным производством немаркированной алкогольной продукции – [ ФИО 33], Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., Голунов Д.А. [ ... ]

Из показаний Дубровского П.Н., допрошенного в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ ему разъяснена и понятна.

Вину в инкриминируемых деяниях Дубровский признал частично, а именно не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок на алкогольной продукции, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] была реализована [ ФИО 13] К совершению данного преступления, он не имеет никакого отношения, кто осуществил использование поддельных федеральных специальных марок и сбыт алкогольной продукции [ ФИО 13] ему не известно.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, а именно организацию незаконного производства немаркированной алкогольной продукции в гаражном строении, находящемся на территории, прилегающей к [ Адрес ] организованной группой в составе Голунова Д.А., [ ФИО 33], Хусяиншина Р.Х. и Паняева В.Д. с целью последующего сбыта и продажи, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также признает, что на организованном им производстве он использовал поддельные акцизные марки с целью придания подлинного вида произведенной немаркированной алкогольной продукции. Голунов Д.А., [ ФИО 33], Хусяиншин Р.Х. и Паняев В.Д. к использованию поддельных акцизных марок какого - либо отношения не имеют.

Настаивает на ранее данных им показаниях, хочет, чтобы они были положены в основу его настоящего допроса. [ ... ]

Оглашенные показания Дубровский П.Н. полностью подтвердил, за исключением того, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ были совершены им в составе организованной группы и уточнил, что свои решения касающиеся объёмов производства и сбыта продукции с Хусяиншиным, Голуновым и Паняевым не согласовывал, нанимал данных лиц только для выполнения определенных видов работ. При этом Хусяиншин и Голунов к сбыту продукции отношения не имели, Храмилова не знали.

Кроме того, Дубровский П.Н. уточнил, что деяние квалифицированное органами предварительного расследования как 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ – является одним преступлением, объединённым единым умыслом.

В судебном заседании Голунов Д.А. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Голунова Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Голунова Д.А., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Голунову Д.А. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний Голунова Д.А. допрошенного в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в период времени [ ДД.ММ.ГГГГ ] его мама - [ ФИО 42] сожительствовала с Дубровским П.Н.. В данный период времени с Дубровским П.Н. у него были хорошие отношения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] между [ ФИО 42] и Дубровским П.Н. отношения прекратились. Голунов также стал реже общаться с Дубровским П.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ], как ему было известно, Дубровский П.Н. занимался перепродажей автотранспорта. Был ли он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Голунову не известно. Каким способом после [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н. зарабатывал на жизнь, ему не известно.

Летом 2015 года Голунов случайно встретился с Дубровским П.Н. на [ Адрес ], после непродолжительного общения он сообщил Дубровскому П.Н., что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Кроме того на тот период времени у Голунова на иждивении находилась супруга [ ФИО 14] и [ ... ] Дубровский П.Н. сообщил Голунову, что имеет цех по производству алкогольной продукции и на его производство требуется сотрудник, который будет осуществлять розлив алкогольной продукции. Голунов понимал, что Дубровский П.Н. занимается незаконным видом деятельности, однако не придал этому значение, так как остро нуждался в денежных средствах.

Через неделю Голунов позвонил Дубровскому П.Н. и они договорились о встрече. Встреча состоялась у [ Адрес ]. По приезду Голунов обнаружил на прилегающей к [ Адрес ] территории гараж, в котором находилась вторичная стеклотара из-под водки разной марки: [ ... ] и т.д., несколько пластиковых бочек объемом 200 литров (точное количество не помнит), канистры со спиртом в большом количестве, насосы, которые перекачивали спиртосодержащую смесь из одной бочки в другую, крышки для укупорки готовой алкогольной продукции. В момент его прибытия в вышеуказанный адрес в гараже находился [ ФИО 33], который разливал готовую продукцию по бутылкам. Дубровский П.Н. сообщил Голунову Д.А., что в его обязанности входит мойка вторичной тары, смешивание спирта с водой, после чего розлив в стеклотару готовой продукции, укупорка бутылок и упаковка их в картонные коробки. Со слов Дубровского П.Н. за данную работу он будет платить Голунову денежные средства в сумме от 2 до 10 рублей за изготовленную бутылку. Разница заключалась в сложности укупорки бутылки.

В это же день Голунов приступил к работе. В бочку объемом 200 литров он заливал спирт и воду, в каких пропорциях на данный момент не помнит. Спирт находился в пластиковых канистрах объемом 5 литров. Вода бралась из скважины, которая проходила очистку через фильтр. Водно - спиртовая смесь размешивалась в бочке вручную, после чего посредством насоса данная смесь перемещалась в бочку, расположенную на расстоянии около 2 метров от земли, и через кран, имеющийся в данной бочке, Голунов осуществлял розлив алкоголя во вторичную тару. После чего бутылки с алкоголем закупоривались. [ ФИО 33] занимался той же самой работой. Данная работа была не систематичной, на производство Дубровского П.Н. Голунов приходил по его звонку с периодичностью 2раза в неделю, в зависимости от объема заказов. Голунов понимал, что данный вид деятельности не законный, кроме того, ему было известно, что для осуществления данного вида деятельности необходима лицензия, которой у Дубровского П.Н. не было. Также он осознавал, что алкогольная продукция изготовленная таким способом является поддельной, однако не придавал этому значения, так как остро нуждался в денежных средствах. Кроме него и [ ФИО 33] на производстве Дубровского П.Н. более никого не работало. [ ФИО 33] занимался той же деятельностью на производстве, что и Голунов. Как оплачивал Дубровский П.Н. услуги [ ФИО 33] ему не известно. Готовую алкогольную продукцию после укупорки Голунов и ШиловН.А. помещали в картонные коробки, которые впоследствии Дубровский П.Н. на принадлежащем ему автомобили марки «[ ... ]», государственный регистрационный номер не помнит, увозил с целью последующего сбыта. В среднем в день им и [ ФИО 33] производилось около 7-8 коробок алкогольной продукции. Кроме водки на производстве Дубровского П.Н. более ничего не производилось. Спирт, вторичную тару, крышки привозил в гараж Дубровский П.Н. на автомобиле «БМВ», однако где он это приобретал Голунову не известно. Каналы сбыта алкогольной продукции, Голунову также не известны. Покупатели алкоголя в гараж, расположенный на территории земельного участка, прилегающего к [ Адрес ] г. Н.Новгорода при нём никогда не приезжали.

По указанию Дубровского П.Н. на вторичных бутылках, они переклеивали марки, которые были плохого качества (потертые, грязные, рваные). Данные марки находились в гараже, где производился алкоголь. Кто, когда их туда привез Голунову не известно. Марки наклеивали редко. Марки не всегда соответствовали этикеткам, наклейным на бутылках, однако Голунов и [ ФИО 33] по указанию Дубровского клеили их.

Голунов понимал, что принимал участие в незаконном изготовлении алкогольной продукции, однако он остро нуждался в денежных средствах, поэтому в условиях финансовой зависимости не мог до кона осознавать всю серьезность своих действий и понимать возможность наступления уголовной ответственности. [ ... ]

Из показаний Голунова Д.А. допрошенного в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ ему разъяснена и понятна.

Вину в инкриминируемых ему деяниях он признает частично, а именно: признает, что находясь в гараже, расположенном на территории [ Адрес ] г. Н.Новгорода осуществлял розлив алкогольной продукции во вторичную стеклотару. Не признает хранение в целях сбыта, продажу произведенной им алкогольной продукции.

Дубровский П.Н. предложил Голунову подработать путем розлива алкогольной продукции. О незаконности данного вида деятельности Дубровский П.Н. ему не говорил. Кроме Голунова Д.А. розливом алкогольной продукции в помещении гаража, расположенного на территории [ Адрес ] занимался [ ФИО 33] и Хусяиншин Р.Х.. Оказанная им работа по розливу алкогольной продукции оплачивалась ему Дубровским П.Н.

Ранее данные показания при его допросе в качестве подозреваемого он помнит, на них настаивает, хочет, чтобы они легли в основу настоящего допроса. Признает, что принимал участие в незаконном розливе алкогольной продукции в чем раскаивается. (т. 24 л.д. 69-73)

В судебном заседании Голунов Д.А. оглашенные показания подтвердил, а также уточнил, что не признает квалифицирующий признак содеянного «совершенное организованной группой» и также уточнил, что только изготовлял продукцию, отношение к хранению и сбыту не имел.

В судебном заседании Хусяиншин Р.Х. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Хусяиншина Р.Х., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Хусяиншина Р.Х., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Хусяиншину Р.Х. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний Хусяиншина Р.Х., допрошенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве подозреваемого и из показаний от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве обвиняемого установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с Дубровским П.Н., находится с ним в приятельских отношениях. С Дубровским П.Н. его познакомил общий знакомый, который не имеет отношения к настоящему уголовному делу, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот трагически скончался. С Дубровским П.Н. встречались с периодичностью 1-2 раза в месяц, вместе проводили досуг. Где Дубровский П.Н. был трудоустроен, как зарабатывал на жизнь, Хусяиншину было не известно. Вопросы личной жизни с Дубровским П.Н. они не обсуждали.

В период времени с 2007 по 2014 года Хусяиншин официально был трудоустроен в ООО «Транскомплект» в должности менеджера по продажам. Летом 2014 года в связи с сокращением штатов Хусяиншин был уволен из данной организации. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он неофициально подрабатывал на жизнь в разных организациях, название которых не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Хусяиншин, встретившись с Дубровским П.Н., сообщил ему о своем тяжелом материальном положении. В ходе общения от Дубровского П.Н. Хусяиншину стало известно, что он организовал в пристрое, расположенном на территории частного [ Адрес ] незаконное производство контрафактной алкогольной продукции, в частности водки. От данного вида деятельности Дубровский имеет неплохой доход. После непродолжительного общения Дубровский П.Н. предложил Хусяиншину подработать у него на производстве контрафактного алкоголя. По договоренности с Дубровским П.Н. оплата должна была быть произведена наличными денежными средствами, один раз в неделю, в зависимости от объема выполненной работы. Учитывая тяжелое материальное положение, Хусяиншин согласился на предложение Дубровского П.Н., хотя и осознавал, что данный вид заработка является не законным. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], в сопровождении Дубровского П.Н. они отправились на [ Адрес ]. По приезду Хусяиншин обнаружил одноэтажный жилой [ Адрес ], огороженный по периметру деревянным забором. На прилегающей к дому территории имелся пристрой, в котором и осуществлялся розлив алкогольной продукции. Впоследствии Хусяиншину стало известно, что в данном доме проживал один из работников, нанятых Дубровским П.Н. – [ ФИО 33].

Вход в пристрой – который представлял из себя каркасное помещение, в котором Дубровским П.Н. было организовано производство алкогольной продукции, осуществлялся с противоположный от входа в дом стороны, через деревянную дверь, оснащенную врезным замком.

Дубровский П.Н. провел Хусяиншина в каркасное помещение, расположенное на территории земельного участка, прилегающего к [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где он обнаружил металлический бак объемом около 100 литров, находящийся на конструкции, на расстоянии около 1,5 метров от земли. У бака имелся краник и присоединенный к нему шланг. Также в помещении находился стол, мойка, пустая вторичная стеклотара из-под водки, крышки для закупорки алкогольной продукции, канистры объемом 5 литров со спиртосодержащей смесью около 10-15 штук. Когда, кто и при каких обстоятельствах осуществлялся завоз в данное помещение бутылок, канистр с алкоголем и вторичной тары Хусяиншину было не известно. Со слов Дубровского П.Н. на данном производстве ему необходимо было изготовить контрафактную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта.

При необходимости произвести определенное количество алкоголя Дубровский П.Н. по телефону или лично сообщал количество и ассортимент водки, который необходимо изготовить с целью последующего сбыта. После чего либо он, либо Дубровский П.Н. из имеющегося количества вторичной стеклотары отбирали бутылки соответствующих товарному виду необходимого ассортимента [ ... ] После чего с отобранных бутылок снимались старые крышки и дозаторы. После этого Хусяиншин их тщательно промывал с использованием чистящих средств и ершика, при этом стараясь не повредить этикетку и акцизную марку. В случае повреждения этикетки или акцизной марки бутылка не подлежала заполнению и откладывалась в сторону. Далее Хусяиншин заполнял бутылки спиртосодержащей смесью, находящейся в баке. Спиртосодержащую смесь готовил Дубровский П.Н. путем перемешивания, в каких пропорциях Хусяиншин не знает, спирта и воды. Вода, которую Дубровский П.Н. применял при производстве алкоголя подлежала очистке посредством фильтров. Хусяиншин неоднократно помогал в этом Дубровскому П.Н., однако без его участия этим не занимался. После заполнения бутылок спиртосодержащей смесью Хусяиншин закупоривал бутылки крышками, которые соответствовали марке водки. Хусяиншину известно, что Дубровский П.Н. готовый контрафактный алкоголь с целью сбыта перевозил на принадлежащем ему автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак не помнит. Кто, на каком автомобиле, при каких обстоятельствах привозил в арендуемое Дубровским П.Н. помещение спирт, вторичную тару, крышки, упаковку ему не известно. Лично Дубровский П.Н. его в известность не ставил. При нем в данное помещение, каких – либо автомобилей кроме автомобиля Дубровского П.Н. не приезжало. В его обязанности входило отбор стеклотары, ее мойка, чистка, заполнение спиртовой смесью, закупорка. В процесс реализации и поставки ингредиентов для производства контрафактного алкоголя он не вмешивался и непосредственного участия не принимал.

Кроме того, ему известно, что на производстве Дубровского П.Н. производством контрафактной алкогольной продукцией занимался Голунов Д.А. и [ ФИО 33]. Вышеуказанные мужчины осуществляли аналогичную работу, что и Хусяиншин. Хусяиншину было удобно работать на производстве Дубровского П.Н. в вечернее время, а [ ФИО 33] и Голунов работали в первой половине дня, поэтому на производстве они встречались крайне редко.

Кроме того, были случаи, когда Дубровский П.Н., также принимал непосредственное участие в производстве контрафактного алкоголя. Данным видом деятельности он занимался с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Хусяиншин изготавливал алкоголь по указанию Дубровского П.Н. в среднем 2-3 раза в неделю в зависимости от заказов. На производстве Дубровского П.Н. спиртосодержащая смесь заливалась в бутылки из – под водки, и реализовывалась под наименованием водка. Какой – либо иной тары не применялось. Лично Хусяиншин никогда не переклеивал марки федерального образца, делал ли это Дубровский П.Н. ему не известно. Наклеивали ли Голунов или [ ФИО 33] марки федерального образца ему не известно. Хусяиншин настаивает на том, что лично он, в случае повреждения имеющейся на бутылке марки, бутылку убирал в сторону и она не подлежала дальнейшей реализации. Каких – либо указаний со стороны Дубровского П.Н. о необходимости переклеивания федеральных марок ему не поступало.

В помещении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории кроме [ ФИО 33], Дубровского и Голунова более Хусяиншин никого не видел. [ ФИО 33] и Голунов занимались такой же работой, что и он. Как оплачивались их услуги Хусяиншину не известно. Кому сбывался произведенный алкоголь, Хусяиншин не знает. Дубровский на принадлежащем ему автомобиле марки «[ ... ]», увозил коробки с алкоголем с целью последующего сбыта, однако покупатели контрафактного алкоголя Хусяиншину не известны. При Хусяиншине вторичную тару, спирт, комплектующие для производства алкоголя не привозили, кто поставлял и когда вышеуказанные предметы поступали в помещение ему не известно. Хусяиншин приходил для производства алкогольной продукции в вечернее время, когда в помещении уже никого не было. За оказанную работу Дубровский П.Н. платил наличными денежными средствами один раз в неделю, какую сумму на данный момент Хусяиншин не помнит. Признает и раскаивается в том, что принял участие в незаконном производстве контрафактной алкогольной продукции с целью последующего сбыта. (т. 24 л.д.130-135, 153-158)

В судебном заседании Хусяиншин Р.Х. оглашенные показания подтвердил, уточнил, что не признает по первому преступлению признаки хранение в целях сбыта, а также то, что преступление совершено «организованной группой». Отношения к преступлению – сбыту алкоголя Свидетель №7, Хусяиншин не имеет, виновным себя не считает.

В судебном заседании Паняев В.Д. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Паняева В.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Паняева В.Д., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. Паняеву В.Д. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний Паняева В.Д., допрошенного в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемых деяниях не признает, а именно умысла на производство, хранение в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции у него не было. У Паняева имеется знакомый Дубровский П.Н., проживает в [ Адрес ], дома у Дубровского П. он никогда не был. С Дубровский П. Паняев знаком со школы с 1-го класса, так как они с Дубровским П. обучались в школе 63 в параллельных классах. После окончания школы Паняев иногда встречался с Дубровским П., но дружеских отношений с ним никогда не поддерживал, между ними всегда были приятельские отношения. С 2000 года Паняеву от самого Дубровского П. в ходе разговора стало известно, что последний занимается продажей дешевых спиртных напитков. В 2013 году также из разговора с ДубровскимП., Паняеву стало известно о том, что у Дубровского П. имеется цех, в котором он совместно со своими друзьями занимается изготовлением спиртных напитков. При этом Дубровский П. говорил, что для производства спиртного он закупает питьевой спирт «Люкс» и дистиллированную воду. Где, у кого, по какой цене и в каких объемах Дубровский П. закупал спирт Паняев не интересовался, сам Дубровский П. ему об этом ничего не рассказывал. Паняев не интересовался у Дубровского П. имеется ли у него лицензия, сертификаты на изготовление и реализацию спиртного. В ходе общения Дубровский П. говорил Паняеву о том, что у него имеется 50 объектов, куда он реализует спиртное, которое изготавливается в его цехе. Дубровский П. не говорил Паняеву местонахождение и адреса данных объектов, говорил только, что данные объекты являются барами. Дубровский П. предложил Паняеву подзаработать, а именно искать клиентов для покупки спиртного. Дубровский П. говорил, что при покупке спиртного клиентом, которого Паняев найдет, Дубровский П. заплатит 5 рублей за каждую купленную его клиентом бутылку водки. Паняев согласился с предложением Дубровского П., сообщив, что когда у него будут клиенты, они созвонятся. Но клиентов на покупку дешевого спиртного у Паняева не было, никому из своих родственников и друзей он не предлагал приобрести дешевое спиртное.

В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] Паняев случайно встретился с Дубровским П. на [ Адрес ], в данном доме проживает его тетя. В ходе разговора Дубровский П. предложил Паняеву подзаработать деньги, так как знал, что у него нет работы и Паняев нуждается в деньгах. Дубровский П. предложил Паняеву искать клиентов для закупки спиртного, которое изготавливает Дубровский П. При этом Дубровский П. на своем сотовом телефоне показал ему фотографию с ассортиментом спиртного. На фотографии Паняев увидел бутылки со следующими наименованиями [ ... ] На фотографии бутылки были расположены на доске у стены. Дубровский П. сказал, что именно данную водку он изготавливает в своем цехе. Увидев на фото данные наименования водки, Паняев понял, что Дубровский П. занимается изготовлением и реализацией контрафактного алкоголя, так как данные наименования алкоголя изготавливаются на определенных заводах-изготовителях. Паняев В.Д. понимал, что у Дубровского П. не имеется лицензии на изготовление и реализацию спиртного. Дубровский П. продавал спиртное намного дешевле. Паняев у Дубровского П. никогда не покупал для личных целей водку. 3 раза Паняев приобретал у Дубровского П. питьевой спирт, который был расфасован в 5-ти литровые канистры без каких-либо маркировок и наименований. Стоимость одной 5-ти литровой канистры спирта составляет 600 рублей. Каждый раз Паняев приобретал у Дубровского П. по одной 5-ти литровой канистре спирта. Данный спирт он использовал для технических целей. При покупке спирта в канистрах Паняев предварительно созванивался с Дубровским П. и говорил, что ему лично необходимо приобрести канистру спирта. После чего Дубровский П. перезванивал ему и говорил адрес, где передаст канистру со спиртом. В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ], Паняев приобретал у Дубровского П. в последний раз 5-ти литровую канистру спирта. С Дубровским П. Паняев встретился у магазина «Мяснов», расположенного по адресу: [ Адрес ]. При передаче спирта Дубровский П. сообщил Паняеву о том, что у него очень много заказов и он сильно занят. Дубровский П. сказал, что если у него будут клиенты на покупку спиртного, то ему необходимо по срокам поставки спиртного созваниваться с его помощником по имени Свидетель №15, полных данных которого Дубровский П. не сообщил. Дубровский П. дал номер сотового телефона Свидетель №15, который Паняев записал в телефонную книжку своего сотового телефона под именем «Свидетель №15 от П.Н.». При этом Дубровский П. указал ему на незнакомого молодого человека на вид 30 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, и сообщил, что данный молодой человек является его помощником Свидетель №15. Паняев видел, что Свидетель №15 из салона автомашины иномарки кремового цвета, праворульная, внешне похожа на автомашину «Лада Ларгос», взял картонную коробку и понес в помещение бара, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Картонная коробка была закрыта и Паняев не видел содержимое коробки, но предположил, что в картонной коробке находился алкоголь, так как Дубровский П. занимается продажей алкоголя. Дубровский П. лично с Свидетель №15 Паняева не знакомил и не представлял его Свидетель №15. После этого с Свидетель №15 Паняев не виделся, не созванивался и не общался.

Паняев никогда не приезжал в цех, где Дубровский П. изготавливал спиртное. Местонахождение цеха Паняеву не известно, так как он никогда в цехе не был, Дубровский П. о месте нахождения цеха ему никогда не говорил. Паняеву известно, что Дубровский П. управляет автомашиной «БМВ Х5» серого цвета, регистрационный знак не знает. Дубровский П. в течение последних 4-5 лет управляет данной автомашиной, так как он постоянно видел его на данной автомашине.

После того, как Дубровский П. предложил Паняеву подзаработать поиском клиентов для покупки спиртного, он рассказал об этом своим родственникам, в том числе своему зятю [ ФИО 38], проживающему по адресу: [ Адрес ], сотовый телефон не помнит, в телефонной книжке его сотового телефона записан как «[ ФИО 38]». [ ФИО 38] официально трудоустроен в должности главного технолога на заводе «[ ... ]». [ ФИО 38] и Дубровский П. между собой не знакомы. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 38] сообщил Паняеву о том, что у него имеется покупатель на спиртное у Дубровского П. [ ФИО 38] не говорил Паняеву, где и при каких обстоятельствах он нашел данного покупателя. [ ФИО 38] дал Паняеву номер сотового телефона покупателя, сообщив, что покупателя зовут [ ФИО 7]. Номер телефона [ ФИО 7] он не помнит. Паняев позвонил [ ФИО 7] со своего сотового телефона. В ходе телефонного разговора [ ФИО 7] сообщил, что он является директором бара, расположенного в [ Адрес ] и что он хочет приобрести в свой бар спиртное. Паняев с [ ФИО 7] договорились встретиться и обсудить покупку спиртного. По телефону они стоимость и количество покупки спиртного не обсуждали, так как договорились о встрече. В назначенное время Паняев встретился с [ ФИО 7] у стадиона «[ ... ]». [ ФИО 7] спросил у Паняеву какую водку он может предложить. Паняев перечислил [ ФИО 7] весь ассортимент водки, который предлагает Дубровский П., на что [ ФИО 7] сказал, что ему необходима водка нормального качества и самая дешевая. Паняев сообщил, что самая дешевая водка это «[ ... ]», стоимость которой 70 рублей за 1 бутылку. На счет качества Паняев сразу сказал [ ФИО 7], что про качество ничего сказать не может. Сначала [ ФИО 7] решил приобрести водку для пробы и заказал у него 1 ящик водки «[ ... ]». После этого Паняев В.Д. позвонил Дубровскому П., которому сообщил, что нашел клиента, который сначала хочет для пробы приобрести 1 ящик водки «[ ... ]». Паняев сообщил Дубровскому П. адрес бара, директором которого является [ ФИО 7]. Через некоторое время Паняеву позвонил [ ФИО 7] и сообщил, что ящик водки для пробы ему привезли и что качество водки и ее стоимость его полностью устраивает и что он хочет заказать 10 ящиков водки [ ... ]», стоимостью 70 рублей за 1 бутылку. После этого Паняев В.Д. позвонил Дубровскому П. и сказал, что [ ФИО 7] желает приобрести для своего бара еще 10 ящиков водки «[ ... ]». Через некоторое время Паняеву позвонил Дубровский П. и сообщил, что Свидетель №15 доставил [ ФИО 7] в бар по адресу: [ Адрес ], 10 ящиков водки «[ ... ]» и что Паняеву причитается 1000 рублей. Дубровский П. предложил Паняеву подъехать к его дому 14 по [ Адрес ], чтобы передать заработанные деньги. Паняев подъехал к дому 14 по [ Адрес ], где Дубровский П. передал ему 1000 рублей. 24 или [ ДД.ММ.ГГГГ ] Паняеву В.Д. снова позвонил [ ФИО 7] и сказал, что он хочет сделать большой заказ в связи с новогодними праздниками. [ ФИО 7] сказал, что он хочет приобрести 40 ящиков водки «Белая березка», 20 ящиков водки «Охота», 15 бутылок коньяка «[ ... ]» объемом 0,5 л., 15 бутылок виски «Джек Дэниэлс» объемом 1 л., 15 бутылок виски «[ ... ]» объемом 1 л. Данную элитную продукцию спиртного ([ ... ]») продавал знакомый Дубровского П. по имени Свидетель №1, полных его данных Паняев не знает. С Свидетель №1 Дубровский П. Паняева познакомил в конце июля 2015 года, когда он забирал у Дубровского П. 5-ти литровую канистру спирта, приобретенную для себя. При знакомстве Дубровский П. пояснил, что Свидетель №1 занимается продажей элитного спиртного. Свидетель №1 оставил ему свой номер сотового телефона, который Паняев записал в телефонную книжку своего сотового телефона под именем «Свидетель №1 от Паши». Свидетель №1 также предлагал ему искать клиентов для покупки у него элитного спиртного. При этом Свидетель №1 сообщил Паняеву, что на элитное спиртное у него нет никаких документов, что данное спиртное ему привозят, откуда и кто Свидетель №1 ему не говорил. Свидетель №1 говорил, что стоимость 1 бутылки любого элитного спиртного объемом 0,5 л. составляет 400 рублей, стоимость 1 бутылки любого элитного спиртного объемом 1 л. составляет 700 рублей. Свидетель №1 обещал Паняеву при условии нахождения им клиента на покупку спиртного, заплатить 50 % от каждой проданной бутылки спиртного. В конце июля 2015 года Паняев лично для себя приобрел у Свидетель №1 4 бутылки коньяка «Хенесси», которые Свидетель №1 передал Паняеву у магазина «Новый век» по [ Адрес ] бутылки Паняев выпил со своими родственниками на день рождение своей жены [ ДД.ММ.ГГГГ ] При открытии бутылок коньяка Паняев обратил внимание, что акцизные марки на бутылках отличаются по внешним признакам от акцизных марок на спиртном, приобретенном в магазине. Акцизные марки отличались по цвету, были бледнее. Отличался ли вкус коньяка от оригинального, Паняев не знает, так как ранее он не пил оригинальный коньяк «Хенесси». Элитную продукцию спиртного от Свидетель №1 Паянев приобрести никому не предлагал и распространением спиртного для Свидетель №1 не занимался. Когда [ ФИО 7] 24 или [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонил Паняеву В.Д. и сказал, что ему необходима крупная партия спиртного, он поинтересовался имеется ли у Паняева в продаже элитное спиртное. Паняев сказал [ ФИО 7], что попробует решить вопрос с покупкой элитного спиртного, он записал количество и наименование спиртного на листок бумаги. После этого Паняев позвонил Дубровскому П. и сообщил, что [ ФИО 7] необходима крупная партия спиртного. После этого Паняев с Дубровским П. договорились встретиться у кафе «Лябруска» по [ Адрес ], чтобы обсудить покупку крупной партии спиртного. Встретившись у кафе «Лябруска», Пеняев передал Дубровскому П. список с наименованием и количеством спиртного, которое заказал ему [ ФИО 7]. После этого Дубровский П. сказал, что он решит все вопросы с элитным спиртным. Через некоторое время, возможно, это было [ ДД.ММ.ГГГГ ], Паняеву на сотовый телефон позвонил Дубровский П. и сообщил, что вся партия спиртного для [ ФИО 7] готова и что необходимо позвонить [ ФИО 7] и договориться о времени и дате доставки. Паняев позвонил [ ФИО 7] и сообщил, что спиртное в полном объеме готово и спросил, когда необходимо доставить спиртное. [ ФИО 7] сказал, что спиртное необходимо доставить в бар [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11.00 часам. При этом [ ФИО 7] попросил его к этому времени подъехать к бару и помочь выгружать спиртное, так как он повредил себе спину, либо ногу. Паняев согласился подъехать [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 часам к бару, расположенному по адресу: [ Адрес ], чтобы помочь выгрузить спиртное. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 часам он подъехал к бару, расположенному по адресу: [ Адрес ]. Вслед за ним на своей автомашине к бару подъехал Свидетель №15, с которым они вдвоем стали из его автомашины выгружать картонные коробки со спиртным. Коробки со спиртным они складывали в помещении бара около входа. Сколько коробок спиртного находилось в автомашине Свидетель №15, Паняев не помнит, возможно, 10-12 коробок. После того, как они с Свидетель №15 разгрузили автомашину Свидетель №15, он сразу же уехал. Затем к бару подъехал Дубровский П. на своей автомашине. Совместно с Дубровским П. подъехала еще одна автомашина «БМВ Х5» черного цвета, за рулем которой находилась ранее незнакомая ему женщина, имени женщины Паняев не знает, ему ее никто не представлял, гос. номер автомашины не знает. Паняев и Дубровский П., вдвоем стали выгружать коробки со спиртным из обеих автомашин «БМВ Х5». После того, как они выгрузили коробки со спиртным из автомашин «БМВ Х5», к бару подъехала автомашина «Тойота Прада», за рулем которой находился ранее незнакомый Паняеву мужчина, имя которого подсудимому неизвестно. Паняев, Дубровский П. и данный мужчина, втроем стали выгружать коробки со спиртным из автомашины «Тойота Прада». После того, как они разгрузили автомашину «Тойота Прада», мужчина на автомашине «Тойта Прада» сразу же уехал. Затем Дубровский П. сказал, что у него срочные дела и ему необходимо уехать. Дубровский П. попросил Паняева В.Д. получить деньги от [ ФИО 7] за спиртное, которые он впоследствии заберет. Паняев один пошел в помещение бара, где [ ФИО 7] передал ему за спиртное денежные средства в размере 111 000 рублей (1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры достоинством 5000 рублей). С денежными средствами Паняев вышел из помещения бара, где его сразу же задержали сотрудники ФСБ.

Паняев понимал, что предлагал [ ФИО 7] приобрести у Дубровского П. контрафактную алкогольную продукцию, так как знал, что никаких документов на алкогольную продукцию у Дубровского П. и Свидетель №1 не имеется. [ ... ]

В судебном заседании Паняев В.Д. свои показания данные на стадии предварительного расследования подтвердил, пояснил, что виновным себя по преступлению производство и хранение алкоголя не признает. По преступлению сбыту алкоголя – Свидетель №7 признает частично, не признает, признаки «хранение», «производство», а также не признает что преступление совершено «организованной грппой».

В судебном заседании Свидетель №14 А.В. показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №14 А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Данные протоколы допроса Свидетель №14 А.В., являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. Свидетель №14 А.В. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зарегистрирован по адресу: [ Адрес ]. Данная квартира на праве собственности принадлежит его матери – [ ФИО 48]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он постоянно проживает в жилом доме, пригодном для круглогодичного проживания, расположенном на территории садоводческого товарищества [ Адрес ], который является собственностью его супруги – [ ФИО 48]. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с супругой и новорожденным ребенком – [ ФИО 45], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Официально Свидетель №14 нигде не трудоустроен, неофициально подрабатывает, оказывая услуги по ремонту квартир. Поскольку в семье стала остро ощущаться нехватка денежных средств, Свидетель №14 посредством сети [ ... ] стал искать источники заработка. Весной 2015 года на одном из сайтов сети [ ... ]Свидетель №14 нашел объявление о продаже элитного алкоголя: виски, коньяк, ром, текила, вино, упакованных в заводской таре, по цене значительно ниже рыночной стоимости. С целью заработать денежные средства он решил приобрести алкогольную продукцию. С этой целью Свидетель №14 посредством электронной почты написал продавцу алкоголя о своем желании приобрести спиртное порядка 10 ящиков (виски, коньяк, ром, текила), точное количество не помнит. Свидетель №14 встретился с продавцом весной 2015 года около АЗС «Лукойл», расположенной на [ Адрес ] с целью приобретения алкоголя. Продавец был на автомашине [ ... ], гономер не запомнил, ФИО продавца не знает. Был ли данный человек продавцом алкоголя или оказывал курьерские услуги по доставке спиртного, Свидетель №14 не известно. У данного человека Свидетель №14 приобрел около 10 ящиков элитного алкоголя на общую сумму от 10 до 15 тысяч рублей, точно сказать не может. После чего, на автомашине «[ ... ]» госномер [ Номер ], которая принадлежит отцу подсудимого – [ ФИО 46], однако в фактическом пользовании находится у Свидетель №14 А.В., подсудимый привез приобретенный элитный алкоголь в адрес проживания. По внешним признакам данный алкоголь ничем не отличался от настоящего, однако, судя по заниженной стоимости, он предполагал, что данный алкоголь является поддельным. Приобретенный алкоголь Свидетель №14 лично пробовал, однако на сколько он соответствовал вкусовым качествам оригинального алкоголя, подсудимый не знает, т.к. оригинальный алкоголь он не употреблял, однако каких – либо последствий после употребления у Свидетель №14 не было. Данный алкоголь Свидетель №14 стал предлагать приобрести своим знакомым, среди которых был Дубровский П.Н. С 2013 года он знаком с Дубровским П.Н., познакомился с ним случайно в автосервисе, осуществляя ремонт автомашины. С Дубровским П.Н находится в хороших приятельских отношениях. Видится с Дубровским П.Н. с периодичностью один раз в 6 месяцев, однако периодически с ним созванивается. Со слов ДубровскогоП.Н., Свидетель №14 известно, что тот занимается производством алкогольной продукции, какой точно ему не известно. Где находится производство алкоголя Дубровского П.Н. Свидетель №14 не известно, лично он на них не был и не присутствовал. Каналы сбыта алкоголя Дубровского П.Н. ему не известны. Со слов Дубровского П.Н., ему было известно, что спирт Дубровскому поставлял Храмилов по кличке «[ ... ]». Лично с Храмиловым А.И. он до заключения под стражу по настоящему уголовному делу ранее знаком не был. Слышал о том только от Дубровского П.Н., причем тот называл Храмилова А.И. «[ ... ]». Со слов Дубровского П.Н. ему было также известно, что «[ ... ]» имеет свое производство по изготовлению контрафактного алкоголя, однако адрес производства Свидетель №14 не известен. В декабре 2015 года Свидетель №14 позвонил Дубровский П.Н. и попросил реализовать ему около 30 бутылок элитного алкоголя: около 10 бутылок «Джек Дэниэлс», около 10 бутылок «Блэк Лэйбл», около 10 бутылок «Хеннесси» с целью последующей перепродажи неизвестному лицу. Из той партии, которую он приобрел в сети [ ... ] у неустановленного лица, он решил продать Дубровскому П.Н. 30 бутылок алкоголя. После звонка Дубровского П.Н. они встретились с ним где-то на улице, точно не помнит и перегрузили алкоголь из его автомобиля «[ ... ]» в автомобиль ДубровскогоП.Н. БМВ Х5, после чего последний передал ему денежные средства в сумме около 3000 рублей. После чего они разошлись. Куда впоследствии сбыл данный алкоголь Дубровский П.Н., Свидетель №14 неизвестно. Элитный алкоголь Свидетель №14 приобрел один раз в сети [ ... ] весной 2015 года. Более элитный алкоголь он с целью перепродажи не приобретал. Поддельный алкоголь он продавал своим знакомым с целью личного потребления и Дубровскому П.Н. Приобретенный им элитный алкоголь внешне напоминал настоящий, однако, учитывая его заниженную стоимость, он предполагал, что алкоголь поддельный. Алкоголь внешне напоминал настоящий по бутылкам, этикеткам, кроме того, часть алкоголя находилась в коробках, ничем не отличающихся от настоящей упаковки. Имелись ли на данных бутылках акцизные марки Свидетель №14 не обращал внимания. Весной 2015 года в имеющемся у Свидетель №14 пристрое рядом с домом по адресу проживания подсудимый решил организовать производство алкогольной продукции, водки. С этой целью в данный пристрой он привез имеющуюся у него пластиковую бочку объемом 200 литров, где и производил смешивание спирта с водой, которая была из скважины со специальной системой очистки, в пропорциях 2 к 3, 2 части спирта и 3 части воды. Полученную в результате смешивания водно – спиртовую смесь он самостоятельно разливал в бутылки, которые приобретал в пунктах приема стеклотары, где точно приобретал не помнит. Бутылки были оснащены этикетками и марками федерального образца: [ ... ] В данные бутылки им заливалась алкогольная жидкость, после чего закупоривались пробками, соответствующими марке водки (алюминиевые и пластиковые крышки). Для закупорки алкоголя каких – либо специальных приспособлений он не использовал, все происходило вручную. Крышки он приобретал посредством сети [ ... ], посредством курьера (название сайта не помнит). Спирт он приобретал у своего брата Свидетель №14 А.Н. и у «[ ФИО 18]» (точные данные сообщить не может). Сколько алкоголя было им изготовлено с весны 2015 г. и до момента задержания Дубровского П.Н. – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и кому он (Свидетель №14 А.В.) его реализовывал он не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска пристроя к дому, расположенному в СНТ «Надежда» участок [ Номер ] было изъято около 800 бутылок спиртосодержащей алкогольной продукции, включая нереализованный элитный алкоголь. Данный алкоголь был изготовлен им с целью последующей реализации, однако, узнав о задержании Дубровского П.Н., он отказался от реализации этой затеи. Акцизные и федеральные марки он лично никогда не использовал и не применял, акцизные и федеральные марки, имеющиеся на бутылках, изъятых в ходе обыска, были нанесены на них ранее, до приобретения им бутылок. Кем и при каких обстоятельствах они были нанесены, ему не известно. Лично он поддельные акцизные и федеральные марки никогда не использовал. (т.25 л.д.23-31)

Из показаний обвиняемого Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с Дубровским П.Н., находится с ним в приятельских отношениях. До декабря 2015 года они встречались с Дубровским П.Н. с периодичностью 1 раз в 6 месяцев. Общались с ним на интересующую их обоих тему относительно автотранспорта. В ходе общения с Дубровским П.Н. со слов ДубровскогоП.Н. ему стало известно, что тот занимается производством алкогольной продукции. Когда ему стала известна данная информация и какой период времени Дубровский П.Н. производит алкоголь на данный момент не помнит. Какую конкретно алкогольную продукцию ДубровскийП.Н. производил ему не известно. Адрес места нахождения производства Дубровского П.Н. ему не известен. Кто работал на производстве Дубровского П.Н. алкогольной продукции ему не известно. Как происходило производство алкоголя ему также не известно. По какому адресу проживает Дубровский П.Н. сообщить не может, в адресе проживания Дубровского П.Н. он никогда не был. Свидетель №14 было известно, что ДубровскийП.Н. сожительствует с женщиной по имени «Свидетель №17», видел ее несколько раз. С родственниками Дубровского П.Н. он не знаком, у них в гостях никогда не был.

Весной 2015 года посредством сети [ ... ] он приобрел около 10 ящиков «элитной» алкогольной продукции в ассортименте (виски, ром, текила, коньяк), с целью последующей перепродажи. Адрес сайта, на котором приобреталась алкогольная продукция, сообщить не может, так как в настоящее время сайт удален. Алкоголь посредством сети «[ ... ]» он приобретал один раз весной 2015 года. Свидетель №14 допускал, что приобретенный им алкоголь может быть поддельными, так как цена на данный алкоголь была ниже рыночной стоимости. На момент приобретения данного алкоголя конкретных покупателей у него не было. Приобретенный им алкоголь он планировал перепродать своим знакомым и друзьям. Свидетель №14 было приобретено около 120 бутылок «элитного» алкоголя в ассортименте, точное наименование сообщить не может, так как не помнит. Средняя стоимость приобретенного алкоголя составляла 130 рублей за 1 литр. Впоследствии данный алкоголь он планировал продать за среднюю стоимость 500 рублей за 1 бутылку. Приобретенный им алкоголь он хранил по месту своего проживания: [ Адрес ]. С целью поиска покупателей на приобретенный им алкоголь Свидетель №14 начал предлагать приобрести его своим знакомым и друзьям. Спрос на элитный алкоголь был не велик, поэтому он решил заняться производством водки с целью последующего сбыта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату сообщить не может, по адресу своего проживания Свидетель №14 решил организовать производство алкогольной продукции, в частности водки. Подробную информацию, относительно его производства алкогольной продукции он ранее сообщал следствию при допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Уточняет, с момента начала производства алкогольной продукции и до [ ДД.ММ.ГГГГ ], изготовленный им алкоголь он никому не сбывал. Он планировал сбыть изготовленный им алкоголь большой партией, однако у него это сделать не получилось, так как весь алкоголь был изъят в ходе обыска сотрудниками полиции.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес проживания Свидетель №14 пришел ранее ему знакомый Дубровский П.Н. Был ли ранее Дубровский П.Н. у него в гостях, на данный момент не помнит. Было ли Дубровскому П.Н. известно о том, что им организовано производство алкогольной продукции, Свидетель №14 не известно. Находясь в адресе его проживания, в кухонной комнате Дубровский П.Н. увидел ящики с элитным алкоголем, который был приобретен Свидетель №14[ ДД.ММ.ГГГГ ] в сети «[ ... ]». В ходе разговора Свидетель №14 пояснил Дубровскому, что ищет покупателя на данный алкоголь. На это Дубровский П.Н. ничего не ответил. Говорил ли Свидетель №14 Дубровскому П.Н., где приобрел данный алкоголь, подсудимый не помнит.

В декабре 2015 года на номер его мобильного телефона позвонил Дубровский П.Н. и попросил продать ему 1 бутылку виски «Джек Даниелс» для личного потребления. В [ Адрес ] ему вновь позвонил Дубровский П.Н. и попросил продать ему 30 бутылок «элитного алкоголя», для каких целей ему не известно.

В этот же день, точную дату сообщить не может, они договорились с Дубровским П.Н. встретиться, точное место встречи сообщить не может. При встрече Свидетель №14 на автомобиле «[ ... ]» г/н [ Номер ] привез ДубровскомуП.Н. 30 бутылок элитного алкоголя, который весной им был приобретен в сети «[ ... ]». С какой целью Дубровский П.Н. приобретает данный алкоголь, ему было не известно, лично Свидетель №14 Дубровский П.Н. об этом ничего не говорил, однако предположил, что с целью последующего сбыта. Свидетель №14 и Дубровский П.Н. перегрузили алкоголь в машину ДубровскогоП.Н. - БМВ X 5, после чего в счет стоимости алкоголя Дубровский передал ему денежные средства, в какой сумме на данный момент не помнит. Дубровскому алкоголь он продал по цене 130 рублей за 1 литр. Какой - либо прибыли от реализации Дубровскому П.Н. элитного алкоголя, он не получил. «Элитный алкоголь» был приобретен Свидетель №14 весной в сети «[ ... ]» с целью заработка дополнительных денежных средств, путем последующей перепродажи алкоголя. Свидетель №14 продал Дубровскому П.Н. приобретенный им в сети «[ ... ]» алкоголь по себестоимости, так как ему было неудобно зарабатывать на Дубровском П.Н. денежные средства. Сообщал ли Дубровский П.Н. с какой целью приобретает у него элитный алкоголь, на данный момент не помнит. Гараж [ Адрес ], насколько он помнит принадлежит его жене - [ ФИО 48], использовался им с целью хранения вторичной стеклотары, для последующего использования разлива произведенного им алкоголя. Кроме того, в данном гараже им хранился спирт, для производства алкоголя. Спирт приобретался им у брата - Свидетель №14. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что показания, которые он давал ранее он помнит, на них настаивает, к ранее сказанному хочет дополнить: при его допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] он говорил о том, что: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] ему вновь позвонил Дубровский П.Н. и попросил продать 30 бутылок «элитного алкоголя», для каких целей ему не известно», в настоящее время данные показания он хочет дополнить, а именно: Дубровский П.Н. попросил продать ему 30 бутылок алкогольной продукции, при этом сообщив ТихомировуА.В., что данный алкоголь он приобретает, чтобы угостить своего дизайнера, который участвовал в ремонте квартиры Дубровского П.Н. О том, что данный алкоголь Дубровский П.Н. приобретает с целью последующего сбыта неизвестному Свидетель №14 А.В. - Свидетель №7, подсудимому стало известно со слов Дубровского П.Н., после встречи с ним, которая состоялась после его освобождения из СИЗО. Ранее данная информация ему была не известна.

В ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адресе его проживания СНТ«[ Адрес ]» участок [ Номер ] была изъята алкогольная продукция, а именно:

- 16 коробок с пластиковыми канистрами объемом по 5 литров, всего в количестве 64 канистры со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета. В данных канистрах содержится спирт, который был приобретен им у его брата Свидетель №14. Приобретал с целью изготовления алкогольной продукции, а именно водки;

- пластиковая бутылка объёмом 19 литров, заполненная 2/3 со спиртосодержащей жидкостью темного цвета. В данной бутылке содержится окрашенный под цвет коньяка спирт, который приобретался им у Свидетель №14 А.Н.

Данный спирт в момент приобретения находился в таре объемом по 5 литров, впоследствии был им перелит в тару объемом 19 литров. Спирт, окрашенный в цвет коньяка, он приобрел случайно вместе с партией спирта прозрачного цвета у своего брата Свидетель №14 А.Н. Какую - либо алкогольную продукцию из данного спирта он не изготавливал и изготавливать не собирался;

- пластиковая бочка объёмом 200 литров, заполненная на 140 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, в ней находится спирт, разбавленный водой, приготовленный для последующего розлива во вторичную тару, с целью последующего сбыта;

- канистра объемом 5 литров с жидкостью темного цвета, что находилось в ней на данный момент не помнит, вполне возможно жидкость идентичная той, что в таре объемом 19 литров. Также случайно была приобретена у Свидетель №14 А.Н.

Уточняет и настаивает на том, что «элитная алкогольная продукция» - вино, виски, ром, коньяк, текила, изъятая в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу его проживания, была изготовлена не им. Как он уже говорил ранее при его допросах, данная алкогольная продукция была приобретена им в сети [ ... ] на сайте с целью последующего сбыта. В электронной почте его супруги было обнаружено письмо поставщика элитной алкогольной продукции с прайс - листом, которое отправлено с адреса «[ ... ]». Кроме водки, в адресе его проживания, он более какой - либо алкогольной продукции не производил. [ ... ]

Из показаний обвиняемого Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что произведен осмотр и прослушивание DVD – R диска, рег. [ Номер ], н/с, с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н,. Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А., рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого прослушаны звуковые файлы телефонных переговоров между Дубровским П.Н. и Свидетель №14 А.В. При прослушивании Свидетель №14 А.В. подтвердил факт сбыта «элитного» алкоголя Дубровскому П.Н.

Свидетель №14 А.В. предоставлена для прослушивания часть информации, содержащаяся на DVD – R диске, рег [ Номер ], н/с, с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Свидетель №14 А.В., рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд, в ходе которого прослушаны звуковые файлы телефонных переговоров между Свидетель №14 А.В. и потенциальными покупателями немаркированной алкогольной продукции. В ходе прослушивания Свидетель №14 А.В. подтвердил факт незаконного производства им с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. (т.25 л.д.47-55)

В судебном заседании Свидетель №14 А.В. показания данные на стадии предварительного расследования подтвердил, уточнил, что по преступлению квалифицированному по ч.5 ст.171.1 УК РФ вину признает в полном объёме, действительно производил и хранил контрафактную алкогольную продукцию в целях сбыта.

По преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №14 А.В. пояснил, что вину не признает, Свидетель №7 не знал, алкоголь продал Дубровскому по себестоимости.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, а также свидетелей, показания которых были оглашены в судебном разбирательстве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что у его жены Свидетель №8 имеются пункты приема стеклопосуды. Он занимался погрузкой и разгрузкой стеклопосуды, и бумаги. Пивные бутылки сдаются оптовикам, битая посуда вывозилась на стеклобой. Часть стеклопосуды составляют водочные бутылки. Летом 2015 года Свидетель №6 познакомился с подсудимым Дубровским П.Н., который приобретал у них в пунктах стеклянные бутылки. Дубровского П.Н. интересовали бутылки определенных водочных сортов. Бутылки в пункте хранились в коробках из- под бананов. Дубровский покупал около 200 бутылок за раз, приезжал два раза в месяц на машине «БМВ». Для каких целей Дубровский приобретал бутылки, Свидетель №6 не известно. Один раз у Дубровского П.Н. машина находилась на ремонте и он просил Свидетель №6 привести на [ Адрес ] бутылки, куда он приезжал и сам разгружал стеклотару. Ворота были закрыты, что находилось на территории дома по [ Адрес ], Волков не видел, так как туда не заходил. Подсудимый Хусяиншин также приезжал в пункт приема стеклотары и приобретал бутылки. Хусяиншина Волков видел два раза. Вместе Дубровский и Хусяиншин ни разу не приезжали. Дубровский приобретал у Волковых стеклотару с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до зимы 2015 года. О том, что Хусяиншин и Дубровский занимаются производством контрафактной алкогольной продукции, Волков не знал. Чем занимались подсудимые, Свидетель №6 стало известно только от следователя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что она с мужем - Свидетель №6 занимаются приемом стеклопосуды. Точки приема стеклопосуды находятся по следующим адресам: [ Адрес ]. Муж занимается реализацией водочной стеклотары, кому он реализует водочную стеклотару ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО. В его обязанности входит проверка юридических лиц на соответствие требованиям закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В п.7 ст.2 Закона № 171-ФЗ имеется понятие: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; (в ред. Федеральных законов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 218-ФЗ, от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 259-ФЗ, от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 490-ФЗ).

Производимый на территории РФ алкоголь маркируется федеральными специальными марками, а алкоголь, который импортируется из-за рубежа маркируется акцизными марками. В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (том числе водка, коньяк) вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино, винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, медовуха. К этому перечню относятся кефир и квас, но они к виду как к алкогольной продукции не относятся по постановлению правительства. В соответствии с п.2 статьи 12 ФЗ № 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками и акцизными марками, форма и вид которых устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Там также указано, какая продукция и каких объемов маркируется определенными ФСМ (федеральными специальными марками) и АМ (акцизными марками). Таким образом, не маркируется алкогольная продукция, следующего вида: пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха.

Организация - производитель алкогольной продукции пишет заявку на определенный объём марок и получает их в специализированном органе, но если в полном объеме марки не используются, то составляется отчет, который проверяется органом по регистрации и данные марки уничтожаются. Каждая марка имеет свой уникальный номер и использование каждой марки можно отследить. В Федеральном законе о марке имеется перечень сведений, которые обязательно должны быть отражены в каждой марке. Нанесение этой информации на марку происходит техническими средствами, которые автоматически передают сведения о маркировке в базу данных, и ставит каждую марку на контроль. Марку можно проследить от производителя, до продажи ее конечному покупателю и не указание на марке какого - либо реквизита, указанного законом не возможно. Если какой - то элемент отсутствует, то сторонними техническими средствами нанести это не возможно. Каждый элемент марки должен производиться в автоматическом режиме и все это заносится в программу «[ ... ]».

При производстве продукции, ее маркировка, наклейка этикеток происходит на одной линии. После нанесения марки через определенное время партия алкогольной продукции фиксируется в базе «[ ... ]». В данной базе фиксируется дата, номер, данные сведения указываются в документах, которые в обязательном порядке сопровождают алкогольную продукцию и именуется справкой по форме «А», которая прикладывается к транспортной накладной. В ней указывается партия, которая была промаркирована. Впоследствии к этой справке «А» производитель составляет справку «Б», которая прикладывается к сопроводительным документам и при каждом движении составляется справка «В». Можно отследить справку «А, «Б» и до момента, куда алкогольная продукция была продана для розничной продажи. Федеральные специальные марки и акцизные марки выпускаются только предприятиями ФГУП «ГОЗНАК», имеют несколько степеней защиты. Марки составляются на каждый вид продукции, на каждую группу - водка, коньяки. Потом по запросу организации-производителя марка поступает на завод производитель. Акцизная марка выпущенная для группы коньяков не может быть наклеена на вино, только на коньяки. Лишние марки подлежат строгому учету. Марка, которая изготавливается ФГУП «ГОЗНАК» обезличена. Нанесение информации об алкогольной продукции (наименование, объем, наименование производителя и т.п.) производится организациями - производителями алкогольной продукции. Одновременно производится штрих – кодирование данной продукции. Нанесение серии и номера на марку производится при ее изготовлении на каждую бутылку. Каждая марка имеет свой номер. После того как марку наклеили и производитель создал справку «А», далее оформляется дальнейшая документация и дополняется марка. Потом при переходе к розничному продавцу каждое юридическое лицо дополняет новой справкой продукцию, и все эти справки собираются в базе «[ ... ]». Штрих - кодирование продукции производится на заводе. За подлинность марок отвечает собственник алкогольной продукции, как указано в п.6 статьи 12 ФЗ № 171-ФЗ. При покупке алкогольной продукции проверку может осуществить любое лицо, которое приобретает алкогольную продукцию. Оно может произвести проверку марок и при помощи сведений в системе «[ ... ]». Все требования к алкогольной продукции регламентируются ГОСТами и стандартам в процентном соотношении. Есть определенные требования. Если требования нарушаются, то к данной продукции применяется документ несоответствия и продукция не подлежит реализации. В соответствии с законом алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Реализация алкогольной продукции, которая произведена частными лицами, запрещена. При реализации покупателю алкогольной продукции в магазине должен быть выдан чек с кодом авторизации. Этот код покупатель может проверить с помощью приложения по программному обеспечению на сотовом телефоне. Система выдает сведения о производителе алкогольной продукции, объеме, товаре и т.д. Если такой чек не выдан, то данная продукция находится в незаконном обороте. Акциз на коньяк исчисляется из стоимости 1 л. безводного спирта.

В судебном заседании свидетель показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что на момент его допроса ранее, лучше помнил события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснила, что подсудимый Дубровский П.Н. ее супруг, они состоят в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свидетель №17 было известно, что деятельность Дубровского П.Н. связана с реализацией алкогольной продукции. Что это за продукция, она не знала. О том, что Дубровский П.Н. занимался изготовлением контрафактного алкоголя, Свидетель №17 узнала, только после задержания мужа. Из подсудимых Свидетель №17 знала только Голунова и Хусяиншина.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], случайно оказался на автостоянке, расположенной у станции метро «[ ... ]». С целью установления местонахождения необходимого ему на тот момент автосервиса он обратился к проходящему мимо молодому человеку, который представился Свидетель №15, как ему впоследствии стало известно фамилия Свидетель №15 - Свидетель №10 В ходе общения Свидетель №2 рассказал Свидетель №10 о том, что в настоящее время нигде не работает и нуждается в заработке. Свидетель №10 сообщил ему, что есть знакомый, который может предложить Свидетель №2 должность грузчика, при этом передал ему номер телефона. Что Свидетель №2 должен был грузить, Свидетель №10 не уточнял. Каких - либо имен не называл. Через несколько дней, Свидетель №2 на сотовый перезвонил Свидетель №10, и предложил подъехать к станции метро «[ ... ]». По приезду в назначенное место Свидетель №2 пересел в автомобиль под управлением Свидетель №10 - «[ ... ]» и они поехали в сторону выезда из города, точного адреса сообщить не может. В ходе разговора Свидетель №10 сообщил, что ему необходимо будет выгрузить товар из автомобиля [ ФИО 34] и перегрузить в ожидающий их в назначенном месте автомобиль. Конкретную плату его услуг с Свидетель №10 не обсуждали, договорились решить данный вопрос после разгрузки. По прибытию в указанный адрес, расположенный на трассе в сторону выезда из города их ожидал автомобиль марки [ ... ], под управлением ранее ему не известного мужчины. Черты лица мужчины Свидетель №2 не запомнил, опознать не сможет. Номер автомобиля также ему не известен. Свидетель №2 и Свидетель №10 перегрузили коробки с содержимым в автомобиль марки [ ... ], после чего уехали. Что находилось в коробках, которые Свидетель №2 перегружал ему было не известно, однако по звону стекла, он догадывался, что это мог быть алкоголь. Коробки, которые они перегружали каких - либо опознавательных знаков не имели. Каких - либо документов на данный груз [ ФИО 26], при нем, мужчине не передавал. Денежных средств от мужчины также не принимал. После чего Свидетель №10 отвез Свидетель №2 к станции метро «[ ... ]», где Свидетель №2 оставил свой автомобиль и передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 500-600 рублей. Впоследствии [ ФИО 26] с периодичностью около 1-2 раз в неделю звонил Свидетель №2 с предложением подзаработать. Каждый раз с Свидетель №10 он встречался на парковке около ТЦ «[ ... ]», расположенном на станции «[ ... ]», где Свидетель №2 оставлял свой автомобиль и они на автомобиле «[ ... ]» ехали в адрес, который указывал Свидетель №10 с целью выгрузки товара, а именно коробок с бутылками. Каждый раз автомобили, в которые они перегружали алкоголь, были разных марок, под управлением разных людей. Конкретные марки и государственные регистрационные знаки Свидетель №2 не запомнил. Около двух раз он по указанию Свидетель №10, подъезжал к [ Адрес ], где автомобиль «[ ... ]» загружали ранее ему незнакомые молодые люди в количестве двух человек коробками с бутылками. Свидетель №2 в этот момент находился в салоне автомобиля и на территорию участка, прилегающего к [ Адрес ] не выходил. После погрузки автомобиля под управлением Свидетель №10 они направлялись в адрес, указанный Свидетель №10 с целью выгрузки товара. В какие - либо увеселительные заведения, типа бары, кафе, закусочные они с [ ФИО 26] товар не отгружали. При нем [ ФИО 26] денежных средств, в счет реализованной продукции, никогда не получал. Денежные средства за оказанные услуги [ ФИО 22] передавал [ ФИО 26] по окончанию рабочего дня, сумма варьировалась от 500 до 1000 рублей. С Храмиловым А.И.[ ФИО 22] познакомил Свидетель №10, когда он очередной раз приехал к ТЦ «[ ... ]». Свидетель №10 ожидал [ ФИО 22] около торгового центра с целью отправиться работать в этот момент к Свидетель №15 подошел мужчина по имени Храмилов А.И.. При нем Свидетель №10 и Храмилов А.И. тем, связанных с незаконным изготовлением алкогольной продукции не обсуждали. [ ФИО 22] показалось, что между мужчинами приятельские отношения, они давно знакомы. Таким образом, Свидетель №2 встречался с Храмиловым А.И. около 2-3 раз. Каждый раз Храмилов А.И. обсуждали что - то с Свидетель №10, однако что конкретно Свидетель №2 не слышал, так как в этот момент они отходили на некоторое расстояние от него. Кроме [ Адрес ] иные адреса, расположенные на территории [ Адрес ] для погрузки/разгрузки коробок с алкоголем Свидетель №2 не ездил. Что находится в коробках, Свидетель №2 мог только догадываться, откуда эти коробки и содержимое в них ему было не известно. Каких - либо отношений с Храмиловым А.И. Свидетель №2 не поддерживает, с Храмиловым А.И. виделся несколько раз на автостоянке возле ТЦ «[ ... ]». Кому принадлежит [ Адрес ] г. Н.Новгорода, что в нем происходило в период времени с августа по [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 22] было не известно. Храмилова А.И. на территории данного дома он никогда не видел. Судя по тому, что несколько раз на территории дома происходила погрузка автомобиля, он предполагал, что дом используется в качестве склада. В помещении дома Свидетель №2 никогда не был. О том, что в данном доме под руководством Храмилова А.И. в период времени с июля 2015 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуществлялось незаконное производство контрафактной алкогольной продукции, впервые Свидетель №2 стало известно от сотрудников полиции. Свидетель №2 не приходилось ездить совместно и по указанию Свидетель №10 по адресам: [ Адрес ] целью погрузки/выгрузки товара.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №19, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что она проживает по адресу: [ Адрес ] –это частный дом, который находится в ее собственности. На территории участка ее дома располагается строение-гараж. У Свидетель №19 есть старшая дочь Свидетель №12, у которой есть муж Храмилов А.И., с которым они официально разведены, но продолжают проживать вместе. Чем занимается Храмилов А.И. Свидетель №19 неизвестно, чем он зарабатывает на жизнь ей также неизвестно. Храмилов А.И. использует гараж для хранения алкогольной продукции в коробках, но откуда он её привозит, куда потом увозит Никтиной не известно, ее в свои дела Храмилов не посвящает, а Свидетель №19 не спрашивает, так как ей это не интересно. Никтина в гараж заходит редко, у Храмилова есть свой ключ от гаража. Место в гараже, где Храмилов хранит продукцию отгорожено занавеской, Свидетель №19 туда не заходит. В ходе обыска у Свидетель №19 из дома были изъяты денежные средства в сумме 110 000 рублей и 46 000 рублей. Это деньги Свидетель №12, из которых 46 000 рублей отложены на памятник ее мужу. Остальные 110 000 рублей Свидетель №12 передала Свидетель №19 на хранение. О том, что Храмилов А.В. занимается изготовлением и реализацией контрафактной алкогольной продукции ей ничего не было известно. В судебном заседании Свидетель №19 уточнила, что в гараже видела лишь коробки, о том, что в них находится алкогольная продукция, свидетель не знала.

В судебном заседании свидетель показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что на момент допроса ранее, лучше помнила события.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №18, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что с Храмиловым он познакомился в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] на лыжной базе в [ Адрес ]. Храмилов А.И. предложил ему подрабатывать грузчиком. Храмилов А.И. пообещал заработок 25000 рублей в месяц. Свидетель №18 это устроило, и он согласился. Храмилов А.И. сказал, что позвонит ему, когда будет работа. Храмилов А.И. позвонил примерно через неделю, около 11 часов, сказал, что заедет за ним, покажет место работы. Свидетель №18 подошел на остановку «[ Адрес ]», откуда его забрал Храмилов А.И., который управлял большим джипом черного цвета. Далее Храмилов А.И. повез его в [ Адрес ], где они остановились у какого-то частного дома, огороженного забором с автоматическими воротами. Согласно карте местности, данный дом располагается по адресу: [ Адрес ]. Храмилов А.И. с пульта открыл ворота, и они заехали на территорию участка, далее он закрыл ворота. На территории, огороженной забором, располагался одноэтажный частный дом, у которого имелся пристрой. В пристрое были установлены ворота для въезда большого автотранспорта, и отдельная дверь для прохода людей. Они с Храмиловым А.И. сразу прошли в пристрой. В пристрое за занавеской Храмилов А.И. указал Свидетель №18 на сложенные там коробки с пустыми стеклянными бутылками из-под водки, а также были коробки, упакованные прозрачной пленкой. Было видно, что в коробках стеклянные бутылки водки. Из названия Свидетель №18 запомнил только [ ... ]», но были и другие названия. Там было около 30-40 коробок. Храмилов А.И. сказал, что Свидетель №18 нужно будет загружать в приезжающие машины все, что находится в этом месте. В этот день Свидетель №18 ничего не грузил. Из ангара также вела дверь в дом. Дверь металлическая, оборудована кодовым замком. Храмилов А.И. сказал, что в дом заходить нельзя, там злая собака. Храмилов А.И. дал Свидетель №18 ключ от калитки ворот участка. На следующий день Свидетель №18 позвонил Храмилов А.И. и сказал, что есть работа и надо подъехать. Свидетель №18 подъехал, зашел на участок и сразу прошел в пристрой. На территории участка, в пристрое уже стояла автомашина «[ ... ]» - цельнометаллический фургон. Там так же был водитель данной машины по имени Свидетель №15. В ходе телефонной беседы Храмилов А.И. сказал Свидетель №18, что именно загрузить в машину под управлением Свидетель №15. В тот день Свидетель №18 загрузил порядка 40 коробок водки, которая была упакована как в пленку, так и в картонные коробки. Загрузив машину, Свидетель №18 позвонил Храмилову А.И., сказал, что все сделал. После этого Свидетель №18 почти каждый день загружал машины вино-водочной продукцией по данному адресу. Кроме вышеуказанной машины, также часто приезжала автомашина «[ ... ]» - цельнометаллический фургон. Водитель данной машины всегда привозил пустые бутылки из-под водки и Свидетель №18 разгружал их, складывая там, где было свободное место. В «[ ... ]» Свидетель №18 никогда водку не грузил. При нем больше никакие машины не приезжали. С Свидетель №18 грузчиками работали Свидетель №1 и [ ФИО 1], иных данных о них свидетель не знает. Их также устроил Храмилов А.И. и снабдил их ключами от ворот. Иногда они работали вместе, иногда раздельно. Отношения с ними не поддерживал, виделся с ними только на работе. На темы кроме работы они не общались. Каждая погрузка/разгрузка у Свидетель №18 занимала в среднем около 1 часа, бывало быстрее, после чего он уходил. Бывало, что в день было по 2-3 загрузки, каждый раз Свидетель №18 приезжал из дома, в пристрое не оставался. При нем через дверь из пристроя в дом никто не заходил. В дом также была отдельная дверь с улицы. Что было в доме, живет там кто-либо или нет, Свидетель №18 не знает. На данном участке часто бывал знакомый Храмилова А.И. – И.В. (плотного телосложения). Они часто и подолгу о чем-то общались с Храмиловым А.И. сидя в машине последнего. Больше Свидетель №18 никого не видел. Храмилов А.И. всегда приезжал один. При Свидетель №18, Храмилов А.И. в свою машину никакой продукции не загружал. За время своей работы, в пристрое или на территории участка рулон федеральных специальных марок, акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, наклейки, этикетки Свидетель №18 не видел, были только пустые бутылки и упакованные ящики с бутылками водки. Последний раз Свидетель №18 был на [ Адрес ] - [ ДД.ММ.ГГГГ ], загружал машину Свидетель №15, загрузил около 50 коробок водки и ушел. Свидетель №18 должен был прийти сюда [ ДД.ММ.ГГГГ ], но [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил Храмилов А.И. и сказал, что у него какие-то проблемы с полицией и приходить не нужно. Больше Свидетель №18 на тот участок не приходил. Впоследствии по ТВ он увидел сюжет о том, что были задержаны производители контрафактного алкоголя и в сюжете он увидел Свидетель №15. Именно тогда Свидетель №18 понял, что в данном доме производился контрафактный алкоголь, хотя самого производства Свидетель №18 не видел. За работу Храмилов А.И. заплатил Свидетель №18 дважды, в общей сумме 53000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №11, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что после выхода на пенсию для того, чтобы прожить, он стал заниматься приемом стеклотары от населения. Около 15 лет Свидетель №11 является индивидуальным предпринимателем. Примерно пять лет назад Свидетель №11 стал занимать должность заместителя директора ООО «Инвест-НН», учредителями которого является Левкин, его дочь и сын. Организация занимается торговлей продуктами, вино-водочными изделиями и услугами по перевозкам. У дочери имеется магазин продуктовый в [ Адрес ]. У Свидетель №11 в собственности имеется гараж, где осуществляется прием стеклотары. Гараж расположен в промышленной зоне по адресу: [ Адрес ], у [ Адрес ]. О своей деятельности Свидетель №11 объявления никуда не давал. О том, что он принимает стеклотару, знает весь город. Водочные бутылки Свидетель №11 сдает в стеклобой в организацию, которая занимается вторичной переработкой бутылок. Примерно в 2015 году, точное время не помнит, к нему в гараж приехал ранее не знакомый мужчина, который представился Свидетель №1. Свидетель №1 приезжал на легковой автомашине, номер, марку и цвет не помнит в связи со своим возрастом. Свидетель №1 приезжал к нему в гараж примерно один раз в два месяца. Свидетель №1 приобретал у Свидетель №11 бутылки из-под водки разных марок, а именно «Беленькая», «Сордис», «Белая Березка», «Финка», «Талка», «Парламент», «Пять озер», а также обычные стандартные бутылки винтовые объемом 0,25 и 0,5 литра. Когда Свидетель №1 приехал первый раз к нему в гараж, то он спросил у Свидетель №11 про определенные бутылки. Свидетель №11 ответил, что ему некогда заниматься перебором бутылок, и что Свидетель №1 может сам выбрать бутылки, какие ему нужны. У Свидетель №1 он не спрашивал, для каких целей ему нужны бутылки. Он сам набирал себе в ящики бутылки и складывал в машину. Свидетель №1 укладывал примерно пять ящиков в багажник и три ящика в салон автомобиля. Стоимость бутылок была договорная, всегда по-разному. Последний раз Свидетель №1 приезжал к нему [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приобрел восемь ящиков бутылок, разного вида, в каждом ящике по двадцать бутылок.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, уточнил, что имени Свидетель №1 и как выглядит человек, который покупал у него стеклотару, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель [ ФИО 15], показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что проживает с мамой [ ФИО 27], сестрой [ ФИО 28], отчимом Свидетель №20[ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ФИО 15] случайно познакомился в кафе с молодым человеком по имени [ ФИО 12], полные анкетные данные его сообщить не может. В ходе общения от [ ФИО 12] ему стало известно, что [ ФИО 12] неофициально подрабатывает грузчиком. В какой организации и что грузит, [ ФИО 12] не сообщал. Кроме того, [ ФИО 12] предложил [ ФИО 15] также подзаработать, выполняя услуги по погрузке, разгрузке автомобилей. Учитывая тяжелое материальное положение, [ ФИО 15] согласился на предложение [ ФИО 12]. По договоренности с [ ФИО 12] через неделю [ ФИО 15] перезвонил ему и они договорились о встрече у поликлиники, расположенной на [ Адрес ]. В назначенное время они встретились, и направились в частный дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ]. Вышеуказанный дом по периметру был огорожен металлическим забором, вход на территорию дома осуществлялся через металлическую калитку, которая запиралась изнутри. Дом одноэтажный, у дома имелось два пристроя. В помещении дома [ ФИО 15] никогда не был. По приходу в вышеуказанный адрес их встретил мужчина по имени Свидетель №1 на вид около 45 лет, рост около 180 см, худощавое телосложение, славянской внешности. Свидетель №1 провел [ ФИО 15] и [ ФИО 12] в помещение одного из пристроев, в котором находилась макулатура, пустые бутылки и сообщил ему, что в обязанности [ ФИО 15] будет входить наведения порядка в данном помещении, т.е. сбор пустых коробок, с целью последующей утилизации, а также сортировка пустой вторичной тары по маркам алкогольной продукции. Рабочее место [ ФИО 15], со слов Свидетель №1 должно было находиться в пристрое. [ ФИО 15] настаивает на том, что в помещение дома он не ходил, что там происходило ему не известно. По согласованию с Свидетель №1 работал [ ФИО 15] по выходным дням, во второй половине. Однако при необходимости по телефонному звонку Свидетель №1, [ ФИО 15] мог выйти и в будни дни. Работа [ ФИО 15] оплачивалась алкогольной продукцией в расчете от выполненной работы, в среднем 1-2 бутылки водки за рабочий день. Оплату производил Свидетель №1. В период времени с конца августа 2015 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 15] подрабатывал на [ Адрес ]. Выполнял вышеуказанные функции. По мимо него на территории [ Адрес ] г. Н.Новгорода присутствовало около 8 человек - мужчин, в основном [ ФИО 15] их видел на улице, они общались между собой. Что входило в их обязанности [ ФИО 15] не известно. Его рабочее место находилось в пристрое к дому, в дом он ни разу не заходил, поэтому сообщить что в нем происходило [ ФИО 15] не может. [ ФИО 15] по указанию Свидетель №1 из массы вторичной посуды сортировал пустую вторичную тару по этикеткам алкогольной продукции, для чего это было нужно, [ ФИО 15] было не известно, каких - либо вопросов Свидетель №1, он не задавал. [ ФИО 15] предполагал, что данная тара была предназначена для последующей реализации, переработки. После сортировки тара оставалась в этом же помещении. При [ ФИО 15] тару никто не забирал, однако при последующем его посещении пристроя вторичная тара отсортированная ранее [ ФИО 15], отсутствовала. В помещении, в котором [ ФИО 15] работал, находилась только вторичная тара, которая при нем неоднократно привозилась на автомобилях марки «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]» и т.п., государственные регистрационные номера он не запомнил. [ ФИО 15] также по просьбе Свидетель №1 помогал разгружать автомобили со вторичной тарой. Иногда по приходу на рабочее место в данном пристрое находились коробки с алкогольной продукцией, в частности водкой, наименование [ ФИО 15] не известно, которые по просьбе Свидетель №1, он также помогал грузить в автомобиль марки «Пежо», под управлением Свидетель №15, как впоследствии [ ФИО 15] стало известно его фамилия Свидетель №10. Учитывая, что готовый алкоголь был упакован как казалось [ ФИО 15] в заводскую коробку, каких - либо подозрений в ее подлинности данный алкоголь у [ ФИО 15] не вызвал. Кроме того, учитывая, что с [ ФИО 15] расплачивались алкогольной продукцией, бутылки которой имели этикетку водки различных марок, а также оснащены марками федерального образца, какого - либо сомнения в своей подлинности данная алкогольная продукция у него не вызвала. [ ФИО 15] употреблял алкоголь лично, на состояние его здоровья это как - либо негативно не отразилось. Находясь на рабочем месте, [ ФИО 15] общался только с мужчиной по имени Свидетель №1 и Свидетель №16. С Свидетель №16 они познакомились на территории [ Адрес ] г. Н.Новгорода, он выполнял такие же функции, что и [ ФИО 15] С иными лицами, находящимися на территории данного дома [ ФИО 15] не общался, поэтому не запомнил черты их лиц. С [ ФИО 12], который привел его на вышеуказанную подработку, он виделся около 3-х раз. Непосредственно на территории [ Адрес ], [ ФИО 12] появлялся 1-2 раза и выполнял те же функции, что и [ ФИО 15].

[ ФИО 15] настаивает на том, что на момент его трудовой деятельности на территории [ Адрес ] о том, что в данном помещении происходит незаконное производство контрафактной алкогольной продукции он не знал, впервые свидетелю это стало известно [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции. Кто являлся организатором незаконного производства алкогольной продукции [ ФИО 15] не известно. [ ФИО 15] предполагал, что на территории данного [ Адрес ] осуществляется перепродажа алкогольной продукции. Какого - либо подозрения данный вид деятельности у него не вызвал, так как на бутылках с алкогольной продукцией присутствовали и этикетки и марки федерального образца. При [ ФИО 15] никто из присутствующих алкоголь по бутылкам не разливал, марки, этикетки не наклеивал. Рулоны с поддельными марками федерального образца в помещении пристроя, в котором он трудился, [ ФИО 15] не видел. Свидетель №2, Свидетель №1, Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Свидетель №18, Свидетель №20, Зацепин И.В., Храмилов А.И., Дубровский П.Н., [ ФИО 33], Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д., [ ФИО 35], [ ФИО 24], [ ФИО 23], [ ФИО 32], [ ФИО 25], Свидетель №21, Свидетель №14 А.Н., Свидетель №14 А.В., Свидетель №13 ему не известны, кроме Свидетель №20, который является супругом его матери. [ ФИО 15] известно, что Свидетель №20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его сфера деятельности направлена на сбор макулатуры и вторичной стеклянной тары, а также жестяных банок. Пункты приема расположены на территории г. Н.Новгорода. В собственности Свидетель №20, находится автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], который используется им в коммерческих целях. В тот период времени, когда [ ФИО 15] осуществлял трудовую деятельность по адресу: г. Н.Новгород [ Адрес ]Свидетель №20, приезжал на вышеуказанном автомобиле и привозил вторичную стеклотару, а также забирал макулатуру. Кто, каким образом производил оплату его услуг [ ФИО 15] не известно, так как на момент его нахождения на вышеуказанной территории Свидетель №20 даже не выходил из автомобиля. [ ФИО 15] сообщил Свидетель №20, что подрабатывает в данном адресе, однако Свидетель №20 ему на это ничего не ответил. Более подробно на данную тему с Свидетель №20 они не общались. Кроме того по указанию Свидетель №1, [ ФИО 15] должен был сортировать вторичную тару из - под водки по видам этикеток алкоголя. При этом стеклотару из - под пивных напитков, лимонада, «элитного алкоголя» (виски, коньяк, ром и т.п.) [ ФИО 15] откладывал в сторону вместе с макулатурой, которую впоследствии забирал Свидетель №20 «Элитный» алкоголь в помещении пристроя [ ФИО 15] не видел. Впервые увидел «элитный» алкоголь (коньяк и портвейн) [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении [ Адрес ] г. Н.Новгорода, когда по просьбе сотрудников полиции [ ФИО 15] помогал грузить изъятую алкогольную продукцию. В ходе судебного заседания [ ФИО 15]пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, возможно, видел подсудимого Куликова М.Ю. на территории [ Адрес ] подсудимых [ ФИО 15] ранее не видел.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №14 А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что он официально не трудоустроен. Его супруга является индивидуальными предпринимателем. У нее имеется кафе «[ ... ]», расположенное в [ Адрес ]. Кафе «[ ... ]» функционирует с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Основная прибыль кафе заключалась в продаже алкогольной продукции. Учитывая, что цены на алкогольную продукцию росли, это ощутимо сказывалось на прибыли кафе, поэтому в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил покупать спирт в канистрах и разбавлять его с водой. В кафе реализация алкогольной продукции осуществлялась в розлив, бутылками старались не продавать. У него дома, на участке имеется хозблок, где он и решил разливать спирт, смешанный с водой. У него на участке имеется скважина, поэтому необходимости в чистой воде не было. Вода из скважины чистая и в дополнительной фильтрации не было необходимости. Спирт для производства водки он покупал у своего брата Тихомирова А.В.. За спиртом приезжал к нему лично в СНТ «[ ... ]», где у него имеется участок. На этом участке у Свидетель №1 есть жилой дом, где он проживает с женой, а на участке есть еще хозблок, где Свидетель №1 организовал производство алкогольной продукции. Свидетель №14 А.В. наладил производство в больших масштабах, однако его каналы сбыта Свидетель №14 А.Н. не известны, он никогда не интересовался этим. Когда Свидетель №14 А.Н. приезжал к Свидетель №1, у того в данной постройке свидетель видел несколько коробок из-под бананов с пустыми бутылками, также там стояли канистры со спиртом, видел несколько бутылок (пару ящиков) коньяка «[ ... ]». Свидетель №14 А.В. продал Свидетель №14 А.Н. пару коробок с 8-ю канистрами спирта в прозрачных бутылях объемом 5 литров. Свидетель №1 также Тихомирову А.И. продал небольшое количество алюминиевых крышек для бутылок водки типа «[ ... ]». Нигде в других местах Свидетель №14 спирт и крышки не покупал, покупал только у Тихомирова А.В.. Спирт ему Свидетель №1 продавал по цене 65 рублей за литр, за крышки он отдал около 100 рублей. В деятельность брата Свидетель №14 никогда не лез, ему это было не интересно. Для смешивания спирта и воды Свидетель №14 приобрел пластиковую бочку объемом 200 литров, где смешивал спирт и воду в пропорциях, чтобы плотность была не менее 40 %. Спирто-водяную жидкость Свидетель №14 разливал в заранее приобретенные им бутылки из-под водки. Данные бутылки Свидетель №14 приобретал у Волкова [ ФИО 21] - в пунктах приема стеклотары: в [ Адрес ] бутылки Свидетель №14 отбирал таким образом, чтобы на них были этикетки и акцизные марки, чтобы был соответствующий товарный вид. Отдельно Тихомиров А.И. акцизные и федеральные специальные марки не приобретал и не использовал, где их можно приобрести он не знает. В среднем в месяц он приобретал у Волкова [ ФИО 21] около 250 бутылок. Данные бутылки им промывались, после чего в них Свидетель №14 заливал спирто - водяную смесь и укупоривал их крышками (закручивающимися). Данные бутылки, заполненные спирто-водяной смесью поставлялись им в основном в кафе «Полюс», иногда его просили знакомые продать им спиртное для личного потребления. Каких-либо масштабных каналов поставок изготавливаемой им продукции у него не было: только кафе и знакомые. Знакомых, которым Свидетель №14 продавал свой алкоголь, он называть не хочет, чтобы не доставлять им неприятностей. Из фамилий: Свидетель №13, Храмилов, Дубровский, Хусяиншин. [ ФИО 35], ему знакомы только фамилии Храмилова А.И. и Дубровского П.Н., ранее он был с ними знаком, но длительное время с ними уже не общается. С Храмиловым он не общался около 5 лет. На то время он знал, что Храмилов занимается производством алкогольной продукции, но где именно и в каких масштабах Свидетель №14 А.Н. не знает. Он признает, что занимался изготовлением контрафактной алкогольной продукции и реализовывал её с целью извлечения материальной выгоды.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №20, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что проживает женой, дочерью, и пасынком – [ ФИО 15] С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Свидетель №20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности направлен на сбор вторичного сырья у населения (стеклотара, макулатура, пластик и т.п.). Точка по сбору вторичного сырья расположена по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] и представляет из себя пристрой к зданию площадью около 35 кв.м.

Данное помещение Свидетель №20 арендует у частного лица, полные анкетные данные которого не помнит. Кроме того, сбор вторичного сырья осуществляется посредством принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «[ ... ]», государственный регистрационный номер [ Номер ], посредством выезда по адресу указанного различными лицами и организациями. Вторичное сырье, приобретенное им у населения, впоследствии реализовывалось Свидетель №20 перекупщикам, которые впоследствии реализовывали стеклотару на стекольные заводы с целью переработки. Вторичная стеклотара приобреталась как у физических лиц, так и у организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции. В процессе осуществления своей трудовой деятельности менее одного года назад Свидетель №20 познакомился с Храмиловым А.И., с которым находится в рабочих отношениях, связанных с куплей, продажей вторичной стеклотары, а также покупкой у Храмилова А.И. макулатуры. Какие – либо подробности личной жизни Храмилова А.И. ему не знакомы, так как каких – либо дружеских отношений между ними нет.

Храмилов А.И. обращался к Свидетель №20 с целью приобретения вторичной стеклотары из-под водки. Были случаи, когда Храмилов А.И. приезжал в точку по приему стеклотары, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], где из имеющегося ассортимента пустых бутылок из – под алкогольной продукции, он приобретал необходимое ему количество стеклотары. Приобретенную стеклотару из - под алкогольной продукции, Храмилов А.И. перевозил на автомобиле марки «[ ... ]» государственный регистрационный номе [ Номер ], куда конкретно он перевозил приобретенную у Свидетель №20 стеклотару и для каких целей Храмилов ее использовал, Свидетель №20 было не известно. Храмилов А.И. в основном приезжал в пункт приема стеклотары самостоятельно, однако были случаи, когда по просьбе Храмилова А.И., за стеклотарой приезжал на автомобиле «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ] молодой человек по имени Свидетель №15, на вид которому около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, волосы рыжие. Свидетель №15 действовал с согласия Храмилова А.И. и забирал именно ту стеклотару, которую ранее они по телефону обговаривали с Храмиловым А.И. Иногда Свидетель №15 передавал за приобретённую посуду денежные средства, однако были случаи, по договоренности с Храмиловым А.И., что оплата стеклотары будет произведена позже лично Храмиловым А.И. Конкретный ассортимент той или иной марки вторичной тары из - под водки с Храмиловым А.И. они не оговаривали. Храмилов А.И. приобретал то, что было в наличии. В случае поступления большой партии идентичных видов бутылок, Свидетель №20 сообщал об этом Храмилову А.И., который приобретал данную партию. Были случаи, когда по просьбе Храмилова А.И., Свидетель №20 привозил вторичную стеклотару на принадлежащем ему автомобиле по адресу, указанному Храмиловым А.И. г. Н.Новгород, [ Адрес ]. В данном адресе находится частный дом, кто в нем проживает Свидетель №20 не известно, в помещении дома он ни разу не был. Территория дома огорожена металлическим забором. Вход на территорию осуществляется посредством калитки и ворот. Когда Свидетель №20 приезжал по просьбе Храмилова А.И. в вышеуказанный адрес, ворота для въезда на территорию дома ему открывал молодой человек по имени Свидетель №1. После этого Свидетель №20 парковал автомобиль к пристрою, имеющегося на территории [ Адрес ], где находящиеся на данной территории молодые люди осуществляли выгрузку автомобиля. Всего на территории данного дома он видел около 4 молодых людей среди которых был Свидетель №1, Свидетель №15 и его пасынок [ ФИО 15], который, как ему было известно, подрабатывал в качестве грузчика. Четвертого молодого человека Свидетель №20 не запомнил. Храмилов А.И. на территории дома в его присутствии бывал редко, чем Храмилов там занимался, Свидетель №20 было не известно. Находясь на территории дома, Свидетель №20 из салона автомобиля не выходил, автомобиль разгружали молодые люди, кроме того после разгрузки стеклотары, данные молодые люди загружали автомобиль макулатурой (коробками из – под бананов). По договоренности с Храмиловым А.И., Свидетель №20 продавал Храмилову вторичную стеклотару, а Храмилов продавал Свидетель №20 макулатуру. Расчеты с Храмиловым А.И. производились наличным путем, по возможности на день отгрузки стеклотары. По адресу: [ Адрес ]Свидетель №20 приезжал с периодичностью около 1 раза в 10 дней. Свидетель №20 всегда привозил стеклотару и забирал макулатуру. Алкогольную продукцию по вышеуказанному адресу Свидетель №20 никогда не забирал. Что происходило по данному адресу, Свидетель №20 не знал и ему было не интересно. Для чего Храмилов А.И. приобретал стеклотару, Свидетель №20 также было неизвестно, возможно с целью последующего сбыта. Находясь на территории около вышеуказанного дома, Свидетель №20 никогда из автомобиля не выходил, ни с кем из находящихся на данной территории молодых людей не общался. В пристрое, к которому Свидетель №20 парковал свой автомобиль, кроме вторичной тары и пустых коробок из – под бананов более он ничего не видел. акой – либо готовой алкогольной продукции, предметов, предназначенных для изготовления алкоголя на территории данного дома Свидетель №20 не видел. В тех случаях, когда Свидетель №20 привозил по просьбе Храмилова А.В. стеклотару в пристрой, находящийся по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] он дополнительно брал с Храмилова А.И. денежные средства за аренду транспортного средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №20 по просьбе Храмилова А.И. на принадлежащем ему автомобиле отправился, груженный стеклотарой, по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. В пути следования, находясь в [ Адрес ] г. Н.Новгорода, точную улицу не помнит, Свидетель №20 остановился около лиц, осуществляющих торговлю с автомобиля незамерзающей жидкостью. В ходе общения с молодыми людьми, осуществляющих торговлю, один из них предложил приобрести у него ящик алкогольной продукции – водка марки «Ледов». Цена была ниже рыночной, поэтому Свидетель №20 решил приобрести алкоголь с целью личного потребления. Являлся ли данный алкоголь поддельным, Свидетель №20 было неизвестно. Подлинность акцизных марок Свидетель №20 не проверял. Впоследствии сотрудниками полиции вышеуказанный ящик алкогольной продукции был обнаружен и изъят из салона автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный номер К 474 ЕР/152. Данный алкоголь был приобретен у молодых людей, продающих незамерзающую жидкость. Черты их лиц он не запомнил, из толпы не узнает. За какую стоимость была приобретена данная алкогольная продукция, на данный момент не помнит. Храмилов А.И. приобретал вторичную стеклотару имеющуюся у него в наличии, качество бутылок, марок и этикеток он не проверял. О том, что Храмилов А.И. организовал незаконное производство алкогольной продукции, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] впервые Свидетель №20 стало известно от сотрудников полиции. Каких – либо этикеток, марок федерального образца или акцизных марок на производстве Храмилова А.И. он не видел. Были случаи, когда Свидетель №20, управляя принадлежащим ему автомобилем, встречал у [ Адрес ] г. Н.Новгород автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Свидетель №15, однако с какой целью он приезжал в данный адрес Свидетель №20 было не известно, возможно с целью доставки вторичной тары. При Свидетель №20 погрузка, разгрузка автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ] не осуществлялась, так как на территорию, прилегающему к вышеуказанному дому въезд двух автомобилей не возможен.

Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1, Куликов М.Ю., Свидетель №16, Свидетель №18, Зацепин И.В., Свидетель №14 А.Н., Свидетель №21, Хусяншин Р.Х., [ ФИО 25], Свидетель №13, [ ФИО 32], [ ФИО 35], Свидетель №14 А.В., Дубровский П.Н., [ ФИО 33], Голунов Д.А., Свидетель №20 не знакомы, вышеуказанные фамилии свидетель слышит впервые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 пояснил, что в 2015 году он искал работу грузчиком. Кто-то из знакомых дал телефон подсудимого Храмилова. Свидетель №16 связался с Храмиловым, который предложил работу, а именно разбирать пустые бутылки Свидетель №16 должен был из одной коробки разбирать пустые бутылки и перекладывать в другие коробки. На бутылках были разные этикетки. Графика работы у Свидетель №16 не было. Каждый раз ему звонил Храмилов, и приглашал на работу. Свидетель №16 за работу платили 500 рублей в день, за работу расплачивался Храмилов, который оставлял деньги на столе в сарае. Чем занимался Храмилов, Свидетель №16 не знал. Территория где работал Свидетель №16 была огорожена забором, на территории находились жилой дом и деревянный сарай. С Свидетель №16 иногда работал другой молодой человек [ ФИО 15], который также разбирал бутылки. Кроме [ ФИО 15], он на территории никого не видел. Бутылки сортировались по этикеткам и укладывались в коробки. Свидетель №16 коробки в машины никогда не загружал. Один раз Свидетель №16 разгружал бутылки из машины, кто управлял машиной, не знает. Свидетель №16 проработал у Храмилова 2-3 месяца. Бутылки привозили на машине [ ... ]. За все время машина приезжала несколько раз. Одна и та же машина белого цвета. Водителя машины Свидетель №16 не видел. Территория домовладения огорожена глухим забором. Стеклянные бутылки, которые привозила машина, были в картонных коробках из - под фруктов. Свидетель №16 сгружал их в сарай и потом сортировал по этикеткам. Бутылки были все белые прозрачные. Когда Свидетель №16 сортировал, складывал бутылки в такую же коробку и ставил в другую сторону. Что делали потом с этими коробками, Свидетель №16 не знает. За весь период работы Свидетель №16 видел только [ ФИО 15] и Храмилова. На территорию его впускал Храмилов, расплачивался за работу и отпускал. Других машин, кроме «[ ... ]», Свидетель №16 не видел. Работал только днем. Свидетель №16 не обращал внимание, присутствовал ли кто-то в доме, который был на территории. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территорию пришли сотрудники полиции, которые проводили обыск, в ходе обыска была изъята водка. Водку загрузили в автомашину [ ... ]. На коробках было написано «Водка» и коробки были тяжелые. В доме Свидетель №16 видел только коробки с водкой. Сколько водки загрузили в [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №16 не видел.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1[ ... ]Свидетель №15[ ... ]Свидетель №24[ ... ]Свидетель №5[ ... ]Свидетель №4[ ... ]Свидетель №22[ ... ]Свидетель №10[ ... ]Свидетель №7[ ... ][ ФИО 25][ ... ]Свидетель №13[ ... ]Свидетель №21[ ... ]Свидетель №23[ ... ][ ФИО 33][ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью личного потребления им было принято решение приобрети алкогольную продукцию по оптовым ценам. С этой целью, посредством общих знакомых, кого конкретно он не помнит, Свидетель №7 узнал номер сотового телефона ранее незнакомого ему Паняева В.Д. При общении с Паняевым В.Д. ему стало известно, что Паняев занимается продажей алкогольной продукции разного наименования (водка, портвейн, виски, коньяк, вино и т.п.), также со слов [ ФИО 29], ему стало известно, что цена на реализуемый им алкоголь ниже среднерыночной цены по причине того, что на алкоголь установлены оптовые цены, но количество приобретаемого товара должно быть не менее 100 бутылок. Факт того, что на алкоголь были установлены цены ниже среднерыночных у Свидетель №7 не вызвал никакого подозрения, так как он предположил, что заниженная стоимость товара будет компенсирована объемом приобретаемого товара. Где и у кого Паняев В.Д. приобретает алкоголь Свидетель №7 было не известно, каких - либо вопросов Паняев по данному факту Свидетель №7 не задавал, однако предполагал, что Паняев В.Д. занимается посредническими услугами в сфере перепродажи алкоголя. При первом разговоре с [ ФИО 29], Свидетель №7 попросил реализовать ему для пробы несколько бутылок водки, при этом сообщив, что в случае если Свидетель №7 понравится качество продукции, он приобретет у Паняева большую партию. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату не помнит, между Свидетель №7 и Паняевым В.Д. состоялась встреча, в ходе которой Паняев В.Д. продал ему 4 бутылки водки марки [ ... ] стоимость по 50-70 рублей за 1 бутылку, точную стоимость не помнит. Бутылки с приобретенной алкогольной продукцией, были Свидетель №7 осмотрены, внешний вид не вызвал у него никаких подозрений в законности происхождения данного алкоголя, так как на бутылках присутствовали этикетки с наименованием алкогольной продукции, на каждой бутылке имелись акцизные марки, бутылка была закупорена крышкой с дозатором. Свидетель №7 также было продегустировано содержимое приобретенных у Паняева В.Д. бутылок, как - либо отрицательно данный факт на состояние его здоровья не отразился. Самочувствие было хорошее. В результате чего алкогольная продукция, приобретенная им у Паняева В.Д. не вызвала у Свидетель №7 никакого подозрения в законности ее происхождения. Заниженную цену Свидетель №7 объяснял компенсацией большого объема приобретенного товара. Таким образом, в целях личного потребления в декабре 2015 года, Свидетель №7 несколько раз приобретал у Паняева В.Д. небольшими партиями от 10 до 15 бутылок алкогольную продукцию следующего наименования: водка, портвейн, виски, коньяк, при этом Свидетель №7 объяснял Паняеву В.Д., что данную продукцию Свидетель №7 приобретает с целью пробы, в случае если ему понравиться алкоголь, Свидетель №7 приобретет большую партию. Встреча при передаче алкоголя всегда назначалась Свидетель №7 у [ Адрес ]. При встрече Паняев В.Д. передавал Свидетель №7 заказанный ранее по телефону товар нужного количества и ассортимента, а Свидетель №7 передавал ему денежные средства, какие суммы на данный момент не помнит. При одной из встреч, к [ Адрес ] вместо Паняева В.Д., с целью продажи заказанного ранее им у Паняева В.Д. алкоголя, приехал Дубровский П.Н. Со слов Паняева В.Д. присутствовать лично на данной встречи он не мог, в связи с отсутствием времени, поэтому попросил продать Свидетель №7 алкоголь Дубровского П.Н., с которым, как Свидетель №7 было известно со слов Паняева В.Д., они вместе работали. Более подробно о Дубровском П.Н. у Паняева В.Д., Свидетель №7 не интересовался. При данной встрече Дубровский П.Н. передал Свидетель №7 алкоголь, Свидетель №7 передал Дубровскому П.Н. денежные средства в счет приобретаемого спиртного, какую сумму на данный момент не помнит. В конце декабря 2015 года, в связи с предстоящими долговременными праздниками, учитывая, что приобретаемый Свидетель №7 у Паняева В.Д. алкоголь был хорошего качества, продавался по цене ниже среднерыночной, Свидетель №7 было принято решение приобрести большую партию алкогольной продукции разного ассортимента и наименования с целью личного потребления. С этой целью в двадцатых числах [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №7 позвонил на номер сотового телефона Паняева В.Д. и попросил его продать алкогольную продукцию в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Приобретаемый алкоголь, Свидетель №7 планировал хранить в гараже с целью личного потребления. Паняев В.Д. пообещал ему реализовать алкоголь указанного количества и ассортимента, при этом сообщил, что ему необходимо время для сбора данной партии, как только она будет готова, он даст Свидетель №7 знать. При этом в ходе телефонного общения Паняв В.Д. озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце декабря 2015 года около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] гос. номер не помнит. При встрече Паняев В.Д. сообщил Свидетель №7, что часть алкоголя привез он, а часть привезут его знакомые чуть позже. Свидетель №7 планировал перевезти приобретенный у Паняева В.Д. алкоголь в количестве 1245 бутылок в гараж для последующего личного потребления на арендованном им автомобиле марки [ ... ]. Находясь у [ Адрес ] Паняев В.Д. из автомобиля [ ... ] начал выгружать алкоголь (виски, коньяк), в это время к [ Адрес ] подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением как ему стало известно супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». По его убеждению, Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Передавал ли Паняев В.Д. деньги Дубровскому П.Н., Свидетель №7 не видел. Впоследствии данная алкогольная продукция у него была изъята сотрудниками полиции. Денежные средства в сумме 111 000 рублей были Свидетель №7 возвращены. О том, что приобретенная у Паняева В.Д. алкогольная продукция является контрафактной, впервые Свидетель №7 стало известно от сотрудников полиции. Какой - либо коммерческой деятельности, связанной с торговлей продуктами питания, в том числе алкоголем ни Свидетель №7, ни члены его семьи не осуществляют. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], он не официально работал охранником на стоянке, расположенной по адресу: [ Адрес ], рядом с [ Адрес ] В то время Свидетель №1 познакомился с Храмиловым А.И., который там парковал свой автомобиль. Адрес регистрации и места жительства Храмилова А.И. он не знает. Когда стоянку стали закрывать, то Храмилов А.И. в ходе беседы предложил Свидетель №1 устроится грузчиком в частное предприятие, Свидетель №1 нуждался в работе и согласился. С [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №1 стал работать грузчиком в цеху по производству алкогольной продукции. Храмилов А.И. сразу предупредил, что официально трудоустраивать не будут, по этому, Свидетель №1 не интересовался названием предприятия, на котором работал. В обязанности Свидетель №1 входила погрузка, разгрузка товара - бутылок с алкогольной продукцией и тары - пустых стеклянных бутылок, а так же уборка производственных помещений и ближайшей территории. Цех располагался в частном доме, разливом производимой продукции Свидетель №1 не занимался. Практически сразу же, после того как Свидетель №1 устроился на данную работу, он стал догадываться, что алкогольная продукция, которую разливают в цеху, фальсифицированная, но относился к этому безразлично, так как за работу ему платили, его зарплата составляла в среднем 20 000 рублей в месяц. Свидетель №1 не может конкретно сказать, по каким причинам он стал догадываться, что продукция, которую производят в цеху поддельная, но Свидетель №1 просто взрослый человек и понимал, что алкогольную продукцию производят на заводах, а не в частном доме. Цех не был оборудован, какими либо станками, спиртное смешивали в больших бочках, а потом вручную с помощью лейки разливали по бутылкам. Тару - пустые бутылки, в цех привозили уже с этикетками. Этикетки на бутылках были разные, все не помнит, в основном [ ... ] В бутылки с разными этикетками жидкость разливали из одной и той же бочки. Из чего состояла жидкость, которую разливали по бутылкам и в каких пропорциях, что смешивали Свидетель №1, не знает, так как не занимался разливом, предполагает, что из воды и спирта. Свидетель №1 видел, что спирт поступал в прозрачных пятилитровых бутылках, он его так же разгружал. Кроме того, Свидетель №1 разгружал картонные коробки, в которых находились акцизные марки, как наклевали акцизные марки на бутылки, он не видел, но предполагает, что это делали Куликов М.Ю. и [ ФИО 18], которые занимались разливом, так как больше в данном доме никто не работал. Тару, спирт в бутылках и коробки с акцизными марками привозили на автомобиле «[ ... ]» - небольшой грузовик, кузов светлого серого цвета, государственный регистрационный знак Свидетель №1 не помнит. Готовый товар увозили на этом же автомобиле, водитель был один и тот же, его имя Свидетель №15, других данных Свидетель №1 не знает. Храмилов А.И. приезжал в данный цех, редко, примерно один раз в день. Храмилов давал задание рабочим, а именно определял объем работы, а так же расплачивался с рабочими. Кроме Храмилова А.И., Свидетель №1 из руководителей больше никого не видел. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №10, установлено, что официально он не трудоустроен, подрабатывает грузоперевозками в различных диспетчерских компаниях, либо по знакомым. Он арендует автомобиль «[ ... ]» г.р.з. [ Номер ] регион у Храмилова А.И., который является знакомым его отца. Храмилова А.И. [ ФИО 34] знает около 3-х месяцев, и автомобиль «[ ... ]» находится в собственности Храмилова А.И. Так как Храмилов А.И. практически не эксплуатирует автомобиль, он Свидетель №10 взял данный автомобиль у него в аренду, платил ему по 10000 рублей в месяц. Автомобиль [ ФИО 34] брал для себя, чтобы подработать в грузоперевозках. Чем занимается Храмилов А.И., ему не известно, они на эту тему с Храмиловым А.И. не разговаривали. Так, в конце сентября 2015 года, точной даты он не помнит, в дневное время, [ ФИО 34] на сотовый телефон позвонил Храмилов А.И. и предложил «подкалымить», пояснил, что нужно на автомобиле «[ ... ]» перевести какой-то груз из одной точки, в другую. Что за груз, он не интересовался, поинтересовался лишь, пройдет ли по габаритам. За работу Храмилов А.И. предложил 3000 рублей, на что он согласился. Храмилов А.И. сказал ему адрес: [ Адрес ], пояснив, что это частный дом и оттуда надо перевести некий груз. Подъехав по указанному адресу, [ ФИО 34] набрал по телефону А.И. и сообщил, что подъехал, после чего ему открыли дверь. Заехав на территорию, [ ФИО 34] встал под навесом и открыл кузов - фургон автомобиля. В это время вышли из дома несколько мужчин и стали загружать в его автомобиль картонные коробки коричневого цвета, на которых было написано: [ ... ]. Так как содержимое коробок гремело, [ ФИО 34] понял, что там стеклянные бутылки и предположил, что там находится водка, как и было написано на коробках. Однако коробки были закрыты, внутрь их он не заглядывал. У мужчин, которые грузили, [ ФИО 34] не интересовался что в коробках, они ему также об этом не говорили. Среди грузчиков никого из знакомых не было, с Храмиловым А.И. общались лишь по телефону, деньги за работу ему оставляли на столике внутри дома. Сколько именно коробок ему загрузили, [ ФИО 34] не знал, не считал, коробки были размерами примерно 60x30 сантиметров, фургон был забит почти полностью. Храмилов А.И., по телефону ему назвал адрес, куда надо было привезти груз, а именно на участок местности возле автомойки расположенной на [ Адрес ], рядом с [ Адрес ]. Рядом также расположены две автозаправки «[ ... ]». Свидетель №10 всегда вставал рядом с автомойкой, ближе к дороге, где его ждала автомашина [ ... ], государственный регистрационный знак он не запомнил, где из машины выходили мужчины - грузчики и перекладывали коробки из его автомобиля в свой. Свидетель №10 лишь знает, что одного из грузчиков зовут [ ФИО 16], который иногда с ним садился от дома на [ Адрес ], и ехал до пункта назначения, но с [ ФИО 16] он не общался, что это за груз не спрашивал. Загрузив коробки в [ ... ], мужчины уезжали в сторону [ Адрес ], куда именно [ ФИО 34] не знает, не обращал внимания, так как всегда уезжал в обратную сторону. По аналогичной схеме, [ ФИО 34] еще несколько раз перевозил такой же груз, об этом его всегда просил Храмилов А.И., за что платил по 3000 рублей. Сколько точно раз [ ФИО 34] ездил за грузом, он не помнит, около 10 раз с конца [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов утра [ ФИО 34] на сотовый номер позвонил Храмилов А.И., и попросил перевести груз от [ Адрес ], куда именно отвезти, он не сказал. Свидетель №10 согласился. Около 10 часов 30 минут, [ ФИО 34] подъехал к дому [ Адрес ] и как обычно заехал на территорию дома. Из дома вышел один мужчина, внешность его [ ФИО 34] запомнил, опознать сможет, как зовут не знает, и стал из дома выносить по одной картонной коробке. Что было написано или нарисовано на коробке, [ ФИО 34] не заметил, так как сидел в салоне автомобиля, на улицу не выходил. Мужчина перегрузил около 30 коробок, и в этот момент, с улицы, через забор, подбежали сотрудники правоохранительных органов, Свидетель №10 это понял, так как они были одеты в темную специализированную форму, на спине имелась надпись ФСБ. [ ФИО 34], мужчину-грузчика, а также еще несколько мужчин из дома задержали и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции [ ФИО 34] стало известно, что его задержали за перевозку контрафактной водки. Кроме того, находясь в отделе полиции на допросе в следственном отделе, [ ФИО 34] решил рассказать еще некоторую информацию, относительно того, как он перевозил груз. [ ФИО 34] также неоднократно ездил на [ Адрес ], по указанию того же Храмилова А.И. На [ Адрес ] он ездил, чтобы отгрузить коробки с контрафактной водкой, спиртом, которые загружал на [ Адрес ]. На [ Адрес ], на территории, огороженной забором, имеется гараж, который использовался как склад, для хранения контрафактного спирта и водки. Там его встречала женщина по имени Свидетель №19, которая давала ключи от данного гаража, куда [ ФИО 34] самостоятельно выгружал привезенный товар. Также, по указанию Храмилова А.И., он иногда оттуда забирал товар, в картонных коробках, в которых находился спирт и водка, и отвозил этот груз на автостоянку возле ТЦ «[ ... ]» на [ Адрес ], где у [ ФИО 34] всегда была назначена встреча с людьми Храмилова А.И. С ними [ ФИО 34] поддерживал связь по телефону, они звонили ему на сотовый телефон и сообщали место, куда подъехать. После передачи товара посредникам, они [ ФИО 34] передавали деньги за товар, всегда разными суммами, которые [ ФИО 34] забирал и оставлял на столе в [ Адрес ] для Храмилова А.И. Кроме того, на данной автопарковке стоят два контейнера-гаража, в которых хранился спирт и водка, а также незамерзайка, которые принадлежали Храмилову А.И. Свидетель №10 иногда договаривался о встречах с покупателями спирта, водки, телефоны покупателей давал Храмилов А.И. Имена покупателей знал не всех, помнит лишь [ ФИО 3], который брал периодически водку и спирт, брал по три-четыре ящика. Все вырученные деньги [ ФИО 34] оставлял в доме на [ Адрес ], которые в последующем забирал Храмилов А.И. Иногда Свидетель №10 пополнял контейнеры товаром, который брал на [ Адрес ] сам Храмилов А.И. забирал оттуда товар. Кроме того, [ ФИО 34] известно, что на [ Адрес ]е [ Адрес ], в одном из гаражей, в гаражном кооперативе, номер его [ ФИО 34] не помнит, который принадлежал Храмилову А.И., хранятся картонные коробки для упаковки бутылок водки. Также, [ ФИО 34] известно, что на [ Адрес ] хранились акцизные марки на водку, портвейн, кто их привозил и откуда, [ ФИО 34] не известно, но полагает, что Храмилов А.И. Также, Храмилов А.И. привозил на [ Адрес ] бутылки с коньяком «[ ... ]», и сказал ему, что их надо продать его знакомым людям, контакты которых он даст. [ ФИО 34] знает нескольких грузчиков, которые работали на [ Адрес ]. Их имена Зацепин И.В., Свидетель №1, Свидетель №18, с ними [ ФИО 34] общался лишь когда они ему загружали товар. Свидетель №10 всегда работал только на Храмилова А.И., связь держал только с ним. Также, [ ФИО 34] несколько раз, по указанию Храмилова А.И., отвозил большую партию водки на улицу [ Адрес ], где он передавал товар покупателям на автомобиле [ ... ], деньги забирал и передавал Храмилову А.И. лично, либо оставлял на столе в [ Адрес ] того, [ ФИО 34] неоднократно встречался с [ ФИО 17], который приезжал на грузовом автомобиле «[ ... ]» и перегружал ему около 50 ящиков водки, за данный товар денег [ ФИО 17] ему не передавал. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ ФИО 25], установлено, на протяжении 15 лет он пользуется абонентским номером [ ... ] Данный номер зарегистрирован на его имя. Также он периодически пользуется абонентским номером [ Номер ] ([ ... ]). Ранее он пользовался абонентским номером [ Номер ] ([ ... ]). В должности генерального директора ООО «[ ... ]» [ ФИО 25] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год общество называлось «[ ... ]», а затем было переименовано в «[ ... ]». Изначально ООО «[ ... ]» было образовано [ ФИО 25] и его братом Свидетель №13, который занимал должность коммерческого директора. Их ООО занималось производством и реализацией автохимии – [ ... ]. ООО «[ ... ]» расположено на территории завода ЗАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] Территорию он арендует. Аренда составляет 55000 рублей ежемесячно. На арендуемой территории, которая огорожена забором, у него имеются цистерны различного объема две из которых заполнены альдегидной фракцией (промежуточная фракция изопропиловых спиртов), предназначенной для производства незамерзающей жидкости и иной автохимии. Данная жидкость была закуплена [ ФИО 25] длительное время назад, у кого именно он её приобрел, не помнит. Две цистерны заполнены водой, остальные пустые. Также на территории имеется производственное помещение, в котором осуществляется производство автохимии, её розлив в тары. ПЭТ (полиэтиленовую тару) он закупает. Произведенная продукция реализуется на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Производство автохимии (той, производством которой он занимается), не подлежит обязательной сертификации, но на производство каждой химической жидкости [ ФИО 25] получал разрешение на производство. До [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 25] работал совместно с Свидетель №13, но ввиду того, что продажи при участии Свидетель №13 были небольшие, они приняли решение, что будут заниматься каждый по себе. [ ФИО 25] остался в своей сфере, то есть продолжил заниматься производством автохимии, а Свидетель №13 стал пробовать себя в других сферах. Деятельностью Свидетель №13, он особо не интересовался. С Храмиловым А.И. он познакомился в сентябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] в больнице. В телефоне, которым [ ФИО 25] пользовался, он его записал как «А.И.». Чем конкретно занимался Храмилов, он не знает, но знает, что тот разбирается в денатурированных спиртах. В ходе их бесед [ ФИО 25] говорил Храмилову А.И., что занимается производством автохимии. Впоследствии, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, [ ФИО 25] познакомил Храмилова с Свидетель №13 Общались ли они между собой [ ФИО 25] не известно. [ ФИО 25] с Храмиловым не поддерживал тесных отношений, практически не общался. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонил Храмилов и предложил приобрести около 15 кубометров спирта для его производства. Храмилов сказал, что ему предложили, но ему столько не нужно. [ ФИО 25] понимал, что Храмилов А.И. занимается деятельностью, связанной с денатурированными спиртами, но какой именно, не знает. [ ФИО 25] согласился приобрести у Храмилова А.И. спирт. Впоследствии Храмилов (через водителей) привез [ ФИО 25] 15 кубометров денатурированного спирта в автоцистернах, спирт из которых [ ФИО 25] переливал в свои емкости – как цистерны, так и в емкости меньших объемов. Оплату [ ФИО 25] не производил, поскольку должен был проверить качество и плотность спирта. После проверки оказалось, что спирт имеет неприятный запах, которого не должно быть. Кроме того, данный спирт имеет низкую плотность – разбавлен водой. [ ФИО 25] сразу позвонил Храмилову А.И. и сообщил ему о том, что спирт плохой, и чтобы Храмилов А.И. спирт забирал. Как [ ФИО 25] показалось, Храмилов А.И. удивился, что спирт плохой и сказал, что заберет его. Впоследствии часть спирта забрал Храмилов А.И., а часть у [ ФИО 25] изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. Также в ходе обыска у [ ФИО 25] были изъяты паллеты с ПЭТ- упаковками со спиртом, который он закупал для своего производства. Кроме того, были изъяты 5 штук двадцатикилограммовых канистр пищевых колеров, которые были [ ФИО 25] приобретены давно для личных целей. Кроме вышеуказанного спирта он у Храмилова А.И. никакого спирта не покупал. Несколько раз [ ФИО 25] приобретал у Храмилова А.И. пустую тару - пластиковые канистры. О том, что Храмилов А.И. занимается производством контрафактного алкоголя, [ ФИО 25] узнал в полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда его допрашивали. О том, что в связи с Храмиловым А.И. состоит его брат Свидетель №13, [ ФИО 25] узнал также в полиции, ранее ему об этом ничего не было известно. О том, что Свидетель №13 сам имел производство контрафактного алкоголя, [ ФИО 25] также не знал. Имена: Дубровский П.Н. и Хусяиншин Р.Х. ему не знакомы. [ ФИО 25] знает одного человека по имени Р.Х. – это знакомый Храмилова, видел его пару раз, но не общался. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №21, установлено, что ввиду тяжелого материального положения, возникшего в семье, он решил заняться производством и реализацией контрафактного алкоголя. Данной деятельностью занялся в октябре [ ДД.ММ.ГГГГ ], занимался этим один. Производство Свидетель №21 организовал в своем доме, где фактически проживает - [ Адрес ]. Данный дом находится в его собственности. Организовал его в двух изолированных комнатах. Одна комната использовалась Свидетель №21 для производства, а именно там были установлены две бочки, в которых он смешивал спирт с водой. В одной Свидетель №21 замешивал спирт с водой, смесь отстаивалась, а затем он её при помощи насоса перегонял через систему фильтрации в другую бочку, из которой уже осуществлял разлив в тары. В данной комнате у него стояла тара, а именно вторичные бутылки, которые Свидетель №21 приобретал в пунктах приема стеклопосуды в микрорайоне Сортировочный, а также у Центрального Универмага. В другой комнате у Свидетель №21 хранилась розлитая продукция, а именно канистры с готовой продукцией - водкой, а также укупоренные вторичные бутылки с разведенной им спиртоводной смесью. Спирт для производства водки он приобретал на 3-й оптовой базе на [ Адрес ] у мужчины по имени «[ ФИО 2]». [ ФИО 2] торгует спиртом с грузовой машины. Работает [ ФИО 2] ежедневно. Спирт продается в пятилитровых канистрах, по 4 штуки в одной картонной коробке. Откуда [ ФИО 2] привозит этот спирт, Свидетель №21 не неизвестно, он не интересовался. Спирт Свидетель №21 покупал только у [ ФИО 2] по цене 77 рублей за литр. У [ ФИО 2] же он приобретал крышки для бутылок. Свидетель №21 у [ ФИО 2] приобретал как обычные металлические крышки, так и крышки гуалы. Каких-то особых предпочтений в выборе вторичной тары у Свидетель №21 не было, брал бутылки какие были в наличие, нормально внешнего вида и с наклеенной специальной маркой. Отдельно никакие акцизные либо федеральные специальные марки Свидетель №21 не приобретались и не использовались. Свидетель №21 использовал исключительно вторичные бутылки. Все бутылки перед заливом им тщательно промывались. Если в процессе промывки, обдиралась акцизная марка, Свидетель №21 выбрасывал бутылку. Готовую алкогольную продукцию Свидетель №21 складировал на лето, чтобы обменять её на грибы и ягоды в своей деревне, где водка ходовой продукт. В какие кафе и т.п. Свидетель №21 изготовленную им водку не поставлял. Иногда дарил своим знакомым. Свидетель №21 лично пробовал то, что производит, качество продукта было хорошее. Из названных ему имен: Храмилов А.И., Дубровский П.Н., Свидетель №13 и [ ФИО 25], Хусяиншин, Зацепин, ему знакомы только фамилии Храмилова А.И. и Зацепина И.В.. Зацепин его родственник - троюродный брат. С Храмиловым у Свидетель №21 хорошие отношения, но не дружеские. Ранее до задержания Храмилова, они втроем часто виделись, отдыхали вместе. Свидетель №21 было известно, что Храмилов занимается аналогичной деятельностью, а именно производит контрафактный алкоголь, знал, что Зацепин работал у Храмилова. Бизнес Храмилова они никогда не обсуждали. Свидетель №21 не известны каналы сбыта Храмиловым произведенной контрафактной алкогольной продукции. По поводу произведенного у него обыска в жилище Свидетель №21 заявлений не имеет. Свидетель №21 признает, что занимался изготовлением и реализацией контрафактной алкогольной продукции. Хочет отметить, что при производстве обыска у него в жилище на тот момент дома находился Зацепин И.В., который не причастен к производству Свидетель №21, а просто зашел в гости. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №23, установлено, что [ ФИО 33], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения является ее отцом. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своей сожительницей Свидетель №5 проживал по адресу: [ Адрес ][ ФИО 33], работал охранником в охранном предприятии «[ ... ]». Кроме того, со слов отца, Свидетель №23 было известно, что он занимался незаконным производством контрафактной алкогольной продукции в гаражном строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] г. Н.Новгорода территории, организованным Дубровским П.Н. Также Свидетель №23 известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ее отец [ ФИО 33], является подозреваемым. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее отец [ ФИО 33] скончался, причина смерти: [ ... ]. Свидетель №23 не возражает, что уголовное преследование в отношении ее отца [ ФИО 33] будет прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого. Ей известно, что данное основание является не реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны. (т.24 л.д. 17-20)

Из показаний свидетеля Свидетель №24, установлено, что она является директором ООО «[ ... ]» - кафе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Кафе функционирует на протяжении 17 лет. Дубровский П.Н. является ее двоюродным братом, но родственных отношений они почти не поддерживают. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году у Свидетель №24 умер ее родной брат и она организовывала поминки в принадлежащем ей кафе. С деньгами в то время было тяжело и поэтому Дубровский П.Н. предложил Свидетель №24 приобрети у него водку по низким ценам - по цене 55 рублей за бутылку водки «[ ... ]» объемом 0,5 литра. Старостина у Дубровского поинтересовалась качеством данной продукции, он сказал, что качество хорошее, но водка будет без документов. Откуда Дубровский брал эту водку, Свидетель №24 не спрашивала, ей это было не интересно. Цена ее устроила, за качество Свидетель №24 поверила Дубровскому П.Н. и согласилась у него приобрести 12 ящиков по 20 бутылок водки «[ ... ]». Водку Дубровский привез лично на своей машине «[ ... ]». На поминках было около 60 человек, всю водку использовали. Претензий к качеству водки не было, отравлений не было. Водка была в коробках с таким же названием, визуально бутылки тоже нареканий не вызывали: на них присутствовали наклейки, акцизные марки, сами бутылки были запечатаны. После этого Свидетель №24 периодически стала заказывать у Дубровского П.Н. водку. Свидетель №24 звонила ему, спрашивала, какая водка есть в наличии, и заказывала ту, которая была, в основном - «[ ... ]» и «[ ... ]». Водку привозил либо сам Дубровский П.Н., либо его помощник - Свидетель №15, на праворульной а/м «[ ... ]». Водка реализовывалась у нее в кафе. Заказывала она 5 или 6 раз. Деньги передавала как Дубровскому П.Н. так и Свидетель №15. О том, что Дубровский П.Н. сам занимался изготовлением алкогольной продукции Свидетель №24 узнала от сотрудников полиции, после того как Дубровского П.Н. задержали. До этого она об этом не знала. Свидетель №24 предполагала, что он сам где-то дешево берет водку, но то, что он Дубровский сам изготавливал водку, она не знала. Где он организовал производство водки, Свидетель №24, не знает. Свидетель №24 знает Храмилова А.И., но только знала его как А.И., прозвище «[ ... ]». Несколько лет назад он работал в вино - водочной компании «[ ... ]» торговым представителем и они сотрудничали одно время, затем связь была потеряна. Последний раз Свидетель №24 его видела летом [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Храмилов приезжал в ее кафе предлагал поставлять Старостиной водку по низким ценам, но она отказалась. После этого Старостина его больше не видела. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней на протяжении около 10 лет проживает ее сожитель [ ФИО 33], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. С [ ФИО 33], она находится в хороших отношениях. У нее есть два сына [ ФИО 9], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и Свидетель №4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на участке, прилегающем к [ Адрес ]Свидетель №4, был построен гараж, для организации в нем автомастерской. Он провел к гаражу необходимые коммуникации (электричество, водопровод), однако организовать бизнес по ремонту автотранспорта у Свидетель №4, не получилось, по какой причине Свидетель №5 не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный гараж был сдан в аренду, но кому точно Свидетель №5 не знает. В гараже имеется три комнаты, санузел, сам гараж покрыт профнастилом. Последний раз Свидетель №5 была в данном гараже [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Именно тогда Свидетель №5 стала догадываться, что в помещении гаража организовано производство алкогольной продукции. В помещение гаража Свидетель №5 не заходила. Но в холе она отчетливо видела стеклянную тару (бутылки в большом количестве). Свидетель №5 неоднократно видела, что к воротам гаража подъезжали автомобили и что - то выгружали, но что именно она не видела. Ее сожитель [ ФИО 33], летом устроился работать к человеку, который арендовал помещение гаража, но [ ФИО 33] ей ничего не рассказывал. Сколько [ ФИО 33] платили за данную работу, Свидетель №5 не знает, однако [ ФИО 33] всегда ей давал денежные средства на приобретение продуктов питания. Ежедневно [ ФИО 33] уходил в гараж около 08 часов и находился в нем до 16 часов. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что он зарегистрирован по адресу: [ Адрес ]. Данный дом на праве собственности принадлежит его матери – Свидетель №5 Вышеуказанный дом перешел Свидетель №5 в собственность по праву наследования от свекрови – [ ФИО 10]. На протяжении 40 лет Свидетель №5, проживает и зарегистрирована в [ Адрес ]. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он также проживал в вышеуказанном доме, после чего переехал для совместного проживания с супругой в другой адрес. С [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №5 проживает в гражданском браке совместно с [ ФИО 33] В [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 33] скончался по причине [ ... ]. С [ ФИО 33]Свидетель №4 общался крайне редко. Находились с ним в доброжелательных отношениях. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году Свидетель №4 решил своими силами и средствами для личного пользования построить гараж на прилегающей к [ Адрес ] территории. Строительство гаража происходило в период времени [ ДД.ММ.ГГГГ ], по мере поступления денежных средств. До [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №4 использовал данный гараж в личных целях для хранения автозапчастей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратился ранее знакомый Дубровский П.Н., с предложением предоставить ему на безвозмездной основе в пользование гараж, расположенный на прилегающей к [ Адрес ]. С Дубровским П.Н. он знаком на протяжении 10 лет. Находятся в приятельских отношениях. Свидетель №4 согласился предоставить ему гараж. Чем занимался Дубровский П.Н., каким образом зарабатывал себе на жизнь, в период их знакомства, Свидетель №4 было не известно. Данный вопрос они с ним не обсуждали. С семьей Дубровского П.Н., Свидетель №4 не знаком, у него в гостях никогда не был. [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №4 передал Дубровскому П.Н. ключи от гаража, расположенного на прилегающей к [ Адрес ] г. Н.Новгорода территории. С какой целью Дубровскому П.Н. нужен был данный гараж, он не говорил, однако Свидетель №4 предполагал, что Дубровский планировал организовать в данном гараже станцию по обслуживанию автомобилей. Свидетель №4 навещал, по месту жительства свою мать с периодичностью 1 раз в 3 месяца, поэтому, что происходило в гараже, предоставленным им на безвозмездной основе Дубровскому П.Н., Свидетель №4 было не известно. Кроме того, вход в дом осуществляется с другой стороны от входа в гараж, поэтому, что там происходило, Свидетель №4 не мог видеть. Свидетель №5 по поводу деятельности Дубровского П.Н., каких – либо вопросов ему не задавала, и как Свидетель №4 кажется, была не в курсе всего происходящего. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №4 стало известно, что Дубровский П.Н., задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном производстве, хранении, перевозке и сбыте контрафактной алкогольной продукции. Кроме того, Свидетель №4 стало известно, что производство контрафактного алкоголя было организовано Дубровским П.Н. в предоставленном им гараже, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории, из которого в ходе обыска была изъята большая партия контрафактной алкогольной продукции. Кроме того, в это же время от [ ФИО 33] ему стало известно, что [ ФИО 33] принимал непосредственное участие в производстве контрафактного алкоголя, организованном Дубровским П.Н. Свидетель №4 настаивает на том, что он какого – либо участия в производстве, хранении перевозке, сбыте контрафактного алкоголя, изготовленного на производстве организованном Дубровским П.Н., не имеет. О преступной деятельности Дубровского П.Н. впервые ему стало известно в январе 2016 года. Кто помимо [ ФИО 33] принимал участие в незаконном производстве алкогольной продукции, организованном Дубровским П.Н., Свидетель №4 не известно. Для того, чтобы попасть на территорию гаража, заходить на территорию земельного участка, прилегающего к [ Адрес ] нет необходимости, так как вход в гараж осуществляется посредством ворот, которые выходят на проезжую часть, поэтому он допускает, что Свидетель №5 могла не видеть, из помещения дома, что происходило в гараже, и соответственно не догадываться о преступной деятельности Дубровского П.Н. Также, Свидетель №4 сообщил Свидетель №5 о том, что он предоставил помещение гаража Дубровскому П.Н., для пользования, однако для каких конкретных целей он не сообщал. Какой – либо финансовой выгоды от предоставления Дубровскому П.Н., права пользования гаражом, расположенным на прилегающей к [ Адрес ] территории, Свидетель №4 не имел. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №14 К.А. установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был трудоустроен в организацию, осуществляющую услуги по эвакуации автотранспорта, на должность водителя. [ ДД.ММ.ГГГГ ] диспетчер службы эвакуации предоставил Свидетель №14 К.А. заказ, перевезти из одной точки в другую сломанный автотранспорт. Автомобиль, который Свидетель №14 К.А. необходимо было доставить, марки «[ ... ]» модель и государственный регистрационный номер он не запомнил, принадлежал ранее не знакомому ему Дубровскому П.Н. В ходе транспортировки вышеуказанного автомобиля Свидетель №14 К.А. познакомился с Дубровским П.Н., в ходе общения передал ему свою визитную карточку с указанием номера мобильного телефона. После данного случая Дубровский П.Н. неоднократно звонил Свидетель №14 К.А., с целью эвакуировать автомобиль. Автомобиль Дубровского П.Н. был не новый, поэтому часто ломался. Чем на тот момент занимался Дубровский П.Н., Свидетель №14 К.А. было не известно. Каких – либо близких отношений между ними не было, общались только по вопросам, касающимся работы. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №14 К.А. случайно встретился с Дубровским П.Н. в магазине, в ходе общения Свидетель №14 К.А. сообщил Дубровскому П.Н., что имеет финансовые трудности, тогда Дубровский П.Н. предложил ему подработать в должности водителя. Со слов Дубровского П.Н. ему необходимо было с периодичностью около 2-3 раз в неделю, перевезти груз, а именно коробки с содержимым из одной точки в другую. За данную работу Дубровский П.Н. обещал денежные средства в сумме от 500 до 700 рублей, точную сумму они не оговаривали. Чем на тот момент занимался Дубровский П.Н., Свидетель №14 К.А. не уточнял. Учитывая тяжелое материальное положение, Свидетель №14 К.А. согласился на предложение Дубровского П.Н. подработать в свободное от работы время. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н. позвонил Свидетель №14 К.А. на сотовый телефон и сообщил, что ему необходимо подъехать к [ Адрес ]. Свидетель №14 К.А. на автомобиле «[ ... ]», государственный регистрационный номер [ Номер ], приехал в указанный Дубровским П.Н. адрес. По приезду Свидетель №14 К.А. обнаружил одноэтажный жилой дом, по периметру огороженный забором. На прилегающей к дому территории имелось строение типа «гараж». Ворота ему открыл [ ФИО 33], после чего Свидетель №14 К.А. заехал в гараж. В гараже находился [ ФИО 33] и Голунов Д.А.. Кроме того, в гараже было около 7 коробок с содержимым. Коробки были упакованы, каких – либо надписей на них не было. По звону Свидетель №14 К.А. было понятно, что в коробках находится стекло, однако, что именно он не знал. Коробки не распаковывал, их содержимое не проверял. Территория гаража - строения была разделена перегородкой, оснащенной дверью на два помещения. Что происходило в помещении за перегородкой, Свидетель №14 К.А. было не известно. Он никогда в данном помещении не был. Помимо коробок с содержимым в гараже – строении перед перегородкой имелась также пустая стеклотара. Кто ее привозил в данное строение Свидетель №14 К.А. не известно. Лично он этим никогда не занимался. Чем занимался Голунов и [ ФИО 33] в данном гараже – строении Свидетель №14 К.А. было не известно, какого – либо разговора на данную тему между ними не было. Каких – либо предметов и веществ, предназначенных для производства контрафактной алкогольной продукции (бочек, фильтров, марок, этикеток, крышек), на территории гаража – строения, дома, а также прилегающей к дому территории Свидетель №14 К.А. никогда не видел. В [ Адрес ]Свидетель №14 К.А. никогда не был, кто там проживает, ему было не известно. Какое отношение Дубровский П.Н. имел к дому 9 по [ Адрес ], а также к гаражу – строению, расположенному на территории данного дома Свидетель №14 К.А. было не известно. Со слов Дубровского П.Н. ему необходимо было перевезти вышеуказанные коробки из гаража, расположенного на территории [ Адрес ] к ТЦ «[ ... ]», расположенному в [ Адрес ], где перегрузить вышеуказанные коробки в ожидающий его автомобиль. Что им и было сделано. Свидетель №14 К.А. самостоятельно погрузил коробки в салон своего автомобиля. Коробки были тяжелые и они звенели, поэтому Свидетель №14 К.А. предполагал, что в них находятся бутылки со спиртным, однако какое точно спиртное было в коробках, он не знал, так как коробки всегда были упакованы, содержимое коробок он не проверял. После погрузки коробок он перевез их к ТЦ «[ ... ]», где его ожидал автомобиль марки [ ... ], государственный регистрационный номер не запомнил. Мужчина, управляющий данным автомобилем, подошел к нему и спросил от «П.Н.» ли он, на что Свидетель №14 К.А. ответил положительно, после чего они перегрузили коробки из его автомобиля в автомобиль марки [ ... ]. Мужчину, который управляя данный автомобилем, Свидетель №14 К.А. не запомнил, из толпы не узнает. После чего они разъехались. Каких – либо денежных средств в счет продажи алкогольной продукции от мужчины Свидетель №14 К.А. не получал. Со стороны Дубровского П.Н. таких указаний не было. Таким образом, Свидетель №14 К.А. перевозил алкоголь по указанию Дубровского П.Н. с периодичностью 2-3 раза в неделю по его звонку. Алкоголь всегда приезжали забирать автомобили разных марок ([ ... ] и т.п.), государственные регистрационные номера Свидетель №14 К.А. не запомнил, под управлением разных лиц. Денежные средства Свидетель №14 К.А. никогда в счет реализованного алкоголя не брал. Каких – либо сопроводительных документов на данный алкоголь Дубровский П.Н. ему не передавал. При реализации алкоголя, Свидетель №14 К.А. также каких – либо документов не подписывал и не заполнял, покупателем алкоголя не предавал. В гараже – строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории кроме Дубровского П.Н., [ ФИО 33] и Голунова Д.А. он более никого не видел. О том, что Дубровский П.Н. организовал незаконное производство контрафактной алкогольной продукции в гараже – строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории впервые Свидетель №14 К.А. стало известно от сотрудников полиции. Ранее данной информацией он не обладал и предполагал, что Дубровский П.Н. занимается перепродажей алкоголя. Каких – либо документов, разрешающих данный вид деятельности у Дубровского П.Н. он не спрашивал. Какого - либо подозрения в подлинности сбываемой Свидетель №14 К.А., по указанию Дубровского П.Н., алкогольной продукции без соответствующих документов, у него не было, так как о том, что Свидетель №14 К.А. сбывает, по указанию Дубровского П.Н., алкогольную продукцию, ему было не известно. Кроме того, около 2-3 раз за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гараже – строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории он видел молодого человека по имени «Р.Х.», как ему впоследствии стало известно его фамилия Хусяиншин. Однако чем он занимался в данном гараже – строении Свидетель №14 К.А. не известно. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №22 установлено, что она неофициально работает в ООО «[ ... ]» барменом. Место ее работы не само кафе, а бар при нем, имеющий отдельный вход с улицы. В «[ ... ]» Свидетель №22 работает длительное время. Дубровский П.Н. клиент бара, в котором она работает. Свидетель №22 знает Дубровского П.Н. около 3-х лет, познакомились в баре. Дубровский заезжал в среднем в кафе два раза вместе выпить кофе, поговорить. Чем занимается Дубровский, она не знает. Ранее у Свидетель №22 был записан номер телефона Дубровского. В настоящее время она сменила аппарат и номера Дубровского у нее нет. Последний раз Свидетель №22 видела Дубровского в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Утилизацией пустых бутылок в кафе занимаются уборщицы, которых в кафе работает 5-6 человек, среди них большая текучка. Торгова в процессе своей деятельности пустые бутылки всегда убирает в мусор, куда потом их забирает уборщица, свидетель не знает. Лично Свидетель №22 никакую стеклотару Дубровскому не продавала. Однако Торгова предполагает, что Дубровский по этому поводу мог поддерживать контакт с кем-то из числа уборщиц в кафе. Торгова помнит, что кто-то из уборщиц просил ее позвонить со своего телефона Дубровскому. Торгова набрала номер и дала уборщице. О чем уборщица разговаривала с Дубровским, Торгова не слышала. Торгова не видела, чтобы Дубровский, когда приезжал, грузил какую-либо стеклотару к себе в машину. [ ... ]

Из показаний подозреваемого [ ФИО 33], которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 33] постоянно проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №5 по адресу: [ Адрес ] Вышеуказанный дом принадлежит на праве собственности его сожительнице. [ Адрес ] представляет из себя деревянное одноэтажное строение, имеющее 4 комнаты. Дом расположен на территории земельного участка по периметру огороженного деревянным забором. На земельном участке имеется каркасное строение, которое было построено в [ ДД.ММ.ГГГГ ] сыном Свидетель №5 – Свидетель №4, под автомастерскую, однако по какой – то причине Свидетель №4 свою идею воплотить в жизнь не удалось. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года от Свидетель №5[ ФИО 33] стало известно, что ее сын – Свидетель №4 сдал в аренду каркасное помещение, расположенное на земельном участке [ Адрес ], [ ФИО 33] стало известно, что арендатором данного помещения является Дубровский П.Н., который ранее [ ФИО 33] был не знаком. Со слов Свидетель №5 данное помещение Дубровский П.Н. планировал использовать для размещения в нем автомастерской. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к [ ФИО 33] обратился Дубровский П.Н. с просьбой установить в арендуемом им помещении сантехническое оборудование, на что [ ФИО 33], имея опыт в установке сантехники, согласился. На тот момент в помещении было пусто, ничего подозрительного [ ФИО 33] не заметил. За оказанную услугу Дубровский П.Н. денежно вознаградил его. Вход в арендуемое Дубровским П.Н. помещение осуществляется с противоположной от входа в дом стороны, поэтому [ ФИО 33] было не известно, подъезжали ли к помещению автомобили, кто посещал данное помещение и как часто. Завозилось ли в данное помещение какое – либо оборудование [ ФИО 33] также не видел. Кому платил арендную плату за пользование каркасным помещением Дубровский П.Н. и платил ли он ее вообще, [ ФИО 33] было не известно. Примерно через 1 месяц, после аренды данного помещения, примерно в июне [ ДД.ММ.ГГГГ ] к [ ФИО 33] обратился Дубровский П.Н. и предложил ему дополнительный заработок. Учитывая, что на тот момент времени у [ ФИО 33] было тяжелое материальное положение, он согласился на предложение Дубровского П.Н., который провел его в каркасное помещение, расположенное на территории земельного участка, прилегающего к [ Адрес ], где [ ФИО 33] обнаружил металлический бак объемом около 100 литров, находящийся на конструкции, на расстоянии около 1,5 метров от земли. У бака имелся краник и присоединенный к нему шланг. Также в помещении находился стол, мойка, пустая вторичная стеклотара из-под водки, крышки для закупорки алкогольной продукции, канистры объемом 5 литров со спиртосодержащей смесью около 10-15 штук. Когда, кто и при каких обстоятельствах осуществлялся завоз в данное помещение бутылок, канистр с алкоголем и вторичной тары [ ФИО 33] было не известно. Со слов Дубровского П.Н. на данном производстве ему необходимо было изготовить контрафактную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта. Оплата услуг [ ФИО 33] происходила ежедневно и составляла от 3 до 5 рублей за произведенную им бутылку. Размер оплаты услуг зависел от сложности закупорки бутылки. [ ФИО 33] понимал, что данный вид деятельности незаконный и осознавал, что в таких условиях производиться лицензированная алкогольная продукция не может, однако, не смотря на это, в связи с желанием подзаработать дополнительные денежные средства принял непосредственное участие в производстве контрафактной алкогольной продукции. При необходимости произвести определенное количество алкоголя Дубровский П.Н. по телефону или лично сообщал о количестве и ассортимент водки, который необходимо изготовить с целью последующего сбыта. После чего либо [ ФИО 33], либо Дубровский П.Н. из имеющегося количества вторичной стеклотары отбирали бутылки соответствующих товарному виду необходимого ассортимента [ ... ] После чего с отобранных бутылок снимались старые крышки и дозаторы. После чего [ ФИО 33] их тщательно промывал с использованием чистящих средств и ершика, при этом стараясь не повредить этикетку и акцизную марку. В случае повреждения этикетки или акцизной марки бутылка не подлежала заполнению и откладывалась в сторону. После чего [ ФИО 33] заполнял бутылки спиртосодержащей смесью, находящейся в баке. Данную спиртосодержащую смесь готовил Дубровский П.Н., путем перемешивания, в каких пропорциях [ ФИО 33] сообщить не может, спирта и воды. Вода, которую Дубровский П.Н. применял при производстве алкоголя, подлежала очистке посредством фильтров. [ ФИО 33] неоднократно помогал в этом Дубровскому П.Н., однако без участия Дубровского П.Н. этим не занимался. После заполнения бутылок спиртосодержащей смесью [ ФИО 33] закупоривал бутылки крышками, которые соответствовали марки водки. Ему известно, что Дубровский П.Н. готовый контрафактный алкоголь с целью сбыта, перевозил на принадлежащем Дубровскому автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак не помнит. Кто, на каком автомобиле, при каких обстоятельствах привозил в арендуемое Дубровским П.Н. помещение: спирт, вторичную тару, крышки, упаковку, [ ФИО 33] не известно. Лично Дубровский П.Н. его в известность не ставил. При [ ФИО 33] в данное помещение, каких – либо автомобилей кроме автомобиля Дубровского П.Н. не приезжало. В обязанности [ ФИО 33] входило: отбор стеклотары, ее мойка, чистка, заполнение спиртовой смесью, закупорка. В процесс реализации и поставки ингредиентов для производства контрафактного алкоголя [ ФИО 33] не вмешивался и непосредственного участия не принимал. Учитывая, что в данный период времени [ ФИО 33] неофициально подрабатывал в сфере строительства, поэтому были случаи когда он не мог изготовить контрафактный алкоголь по указанию Дубровского П.Н, в связи с занятостью на другом месте работы, поэтому летом 2015 года, точную дату сообщить не может, Дубровский П.Н. познакомил его с Голуновым Д.А., который также принял непосредственное участие в изготовлении алкогольной продукции на производстве Дубровского П.Н. Голунов Д.А. выполнял те же действия, направленные на производство алкогольной продукции, что и [ ФИО 33]. Кроме того, были случаи, когда Дубровский П.Н., также принимал непосредственное участие в производстве контрафактного алкоголя. Данным видом деятельности [ ФИО 33] занимался с весны 2015 года до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ФИО 33] изготавливал алкоголь по указанию Дубровского П.Н. в среднем 2 раза в неделю в зависимости от заказов. В неделю [ ФИО 33] изготавливалось около 4 ящиков алкоголя. На производстве Дубровского П.Н. спиртосодержащая смесь заливалась в бутылки из-под водки, и реализовывалась под наименованием водки. Какой – либо иной тары не применялось. Лично [ ФИО 33] никогда не переклеивал марки федерального образца, делал ли это Дубровский П.Н. ему не известно. Настаивает на том, что Голунов Д.А, также марки федерального образца не клеил. В арендуемом Дубровским П.Н. помещении [ ФИО 33] никогда не видел марки федерального образца не соответствующих государственным стандартам. Каких - либо указаний со стороны Дубровского П.Н. о необходимости переклеивания федеральных марок [ ФИО 33] не поступало. [ ФИО 33] признается и раскаивается в том, что принял участие в незаконном производстве контрафактной алкогольной продукции с целью последующего сбыта. [ ... ]

Из показаний Свидетель №13 установлено, что он в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] занимался незаконным производством и реализацией поддельной алкогольной продукции-водки. Свидетель №13 использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, а именно марки «[ ... ]». Иных поддельных федеральных специальных марок, акцизных марок он не использовал. Занимался производством только водки, каких – либо иных напитков в частности коньяки, виски, бренди и т.д. Свидетель №13 не изготавливал. Храмилова А.И. по кличке «[ ... ]», Свидетель №13 знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Познакомился с ним в больнице. В процессе общения с Храмиловым А.И. ему стало известно, что Храмилов А.И. занимается производством алкогольной продукции, где оно осуществляется и какую конкретно продукцию Храмилов А.И. изготавливает, Свидетель №13 было не известно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №13 поступил заказ на приобретения 50-60 ящиков водки. Учитывая, что на тот момент произведенной алкогольной продукции у Свидетель №13 не было, а клиента терять не хотелось, то Свидетель №13 решил обратиться к Храмилову А.И. как посредник между ним и заказчиком. Свидетель №13 с целью последующей перепродажи заказчику у Храмилова А.И. было приобретено 50-60 ящиков водки, стоимостью 65 рублей за бутылку. Более к Храмилову А.И. он не обращался. Свидетель №14 А.В., Свидетель №14 А.Н., [ ФИО 23], Свидетель №21, Хусяиншин Р.Х. ему не знакомы. С Дубровским П.Н. Свидетель №13 впервые познакомился после его задержания по настоящему уголовному делу, ранее с ним не общался, каких – либо деловых отношений не имел. [ ... ]

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, собранные органом предварительного расследования в обосновании виновности подсудимых.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного отдела в [ Адрес ] УФСБ [ Адрес ] капитана [ ФИО 30] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий установлено, что Храмилов А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], Дубровский П.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ] зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], совместно с неустановленными лицами причастны к производству, приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Так [ ДД.ММ.ГГГГ ] Храмилов А.И., Дубровский П.Н. и ряд неустановленных лиц, имея единый преступный умысел, направленный на производство и сбыт контрафактной алкогольной продукции, с целью приобретения материальной выгоды в виде денежных средств, осуществили реализацию немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в виде 1245 бутылок со спиртосодержащей жидкостью некому Свидетель №7 на сумму 111 000 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №7 выдана немаркированная алкогольная продукция следующего наименования:

[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр денежных средств в сумме 68628,50 рублей, а также - водительского удостоверения на имя Дубровского П.Н. серия [ Номер ][ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр мобильного телефона «[ ... ]» имей: [ Номер ], ключей от автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ]; ключей от автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ]; записки с заголовком «возврат[ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе личного досмотра Паняева В.Д. обнаружено и изъято:

- денежные средства в сумме 111 000 рублей;

- лист бумаги формата А4 с записями, сделанными от руки в которой имеется отметка на сумму 111 000 рублей;

- лист бумаги формата А5 с рукописными записями, среди которых указано: коньяк, портвейн, незамерзайка 16-24 т;

- ключи от автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ];

- мобильный телефон [ ... ]

- пакет (файл) с документами на автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], полис ОСАГО;

- портмоне, содержащее водительское удостоверение [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС [ Номер ] на имя [ ФИО 47];

- карта «[ ... ]» [ Номер ]

- доверенность на управление ТС в количестве 3 штук[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр денежных средств в сумме 111 000 рублей [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр - листа бумаги формата А4 с записями, сделанными от руки в которой имеется отметка на сумму 111 000 рублей; листа бумаги формата А5 с рукописными записями, среди которых указано: [ ... ]

Согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу федеральные специальные марки (ФСМ) для маркировки алкогольной продукции с нумерациями:

ФСМ с нумерациями: [ ... ], изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]».

ФСМ с нумерациями: [ ... ], изготовлены способом высокой печати эластичными печатными формами;

Голограммы у ФСМ: [ ... ] имитированы путем нанесения на тисненую фольгу красящего вещества;

Голограммы у ФСМ: [ ... ] голограмма была сделана путем нанесения на бумагу двух красящих веществ коричневого и серого цвета способом высокой печати;

Голограмма у ФСМ [ ... ] сделаны путем нанесения тисненой фольги на красящего вещество. ( т. 2 л.д. 180-183)

Согласно справке ООО «[ ... ]» о проведенном исследовании объемной доли этилового спирта в следующей спиртосодержащей продукции: [ ... ]

Согласно справке МРУ [ ... ] по ПФО: государственное регулирование цен на алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов осуществляется согласно приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов» На основании Приказа минимальная розничная цена за 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра составляет 185 рублей, продажа водки, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным за 0,5 литра, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа бренди и другой алкогольной продукции, произведено из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка 322 рублей за 0,5 литра готовой продукции. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр немаркированной алкогольной продукции:

[ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: федеральные специальные марки разряда [ Номер ], разряда [ Номер ]; акцизные мари разряда [ Номер ], разряда [ Номер ] – изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]». Основные изображения (фоновой сетки, печатных текстов, элемента в виде буквы «[ ... ]» и полукругов либо монограммы букв «[ ... ]») федеральной специальной марки разряда [ Номер ], а также акцизных марок разряда [ Номер ], разряда [ Номер ] нанесены способом высокой печати (флексография). Защитная нить и голограмма, расположенные в центральной и нижней части вышеперечисленных федеральных специальных и акцизных марок, имитированы способом тиснения фольги. Основные изображения (фоновой сетки, печатных текстов, элемента в виде буквы «[ ... ]» и полукругов, а также защитной нити и голограммы) федерально специальной марки разряда [ Номер ] нанесены способом высокой печати (флексография). [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: представленные на экспертизу четыре жидкости №[ Номер ], добровольно выданные Свидетель №7, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 41,4% об., 41,3 % об., 25,5% об., 40,9% об. соответственно. В данных жидкостях [ ... ], не являющаяся компонентом этилового спирта и денатурирующие добавки ([ ... ]) отсутствуют. В представленных четырех жидкостях №[ Номер ] присутствует [ ... ]

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был произведен осмотр и прослушивание DVD – R диска, рег. [ Номер ], н/с, с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А. рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого прослушаны звуковые файлы телефонных переговоров между Храмиловым А.И., Куликовым М.Ю., Трюховым О.В., Зацепиным И.В., Дубровским П.Н., Голуновым Д.А., Хусяиншиным Р.Х., Паняевым В.Д., Свидетель №14 А.В. в которых они обсуждают вопросы относительно преступной деятельности, связанной с незаконным производством немаркированной алкогольной продукции. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр DVD – R диска, рег. [ Номер ], н/с, с результатами ОРМ негласных видеозаписей, проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А., рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и предоставленных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого просмотрены видеофайлы, преступной деятельности Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ],был произведен осмотр автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], в ходе которого в салоне и багажнике автомобиля обнаружены и изъяты следующие предметы:

[ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ],были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]– водка, коньяк, наименования и количество, которых перечислены в данном протоколе осмотра. А также две картонные коробки, в которых находятся пробки синего цвета с надписью [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции МРУ «[ ... ] по ПФО» - Свидетель №9, была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] – водка, коньяк, наименования и количество, которых перечислены в данном протоколе осмотра. [ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], а так же акцизные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные бутылки, расположенные в коробке:

[ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость в восемнадцати бутылках с этикетками: [ ... ] является спиртосодержащей и содержит в своем составе [ ... ]

Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ]

В составе представленной жидкости из восемнадцати бутылок содержится [ ... ]. Объемная доля [ ... ] в жидкости из бутылок с этикетками:

[ ... ]

Объемная доля [ ... ] в жидкости из бутылок с этикетками: [ ... ]

Массовая концентрация [ ... ] в жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ]

Представленная на экспертизу жидкость в восьми бутылках с этикетками «[ ... ] имеет признаки фальсификации (нарушение норм органолептических показателей, пониженная крепость продукции).

Представленная на экспертизу жидкость в восьми бутылках с этикетками: [ ... ] имеет признаки фальсификации (отсутствие сахара, нарушение норм органолептических показателей, пониженная крепость продукции).

Представленная на экспертизу жидкость в двух бутылках с этикетками: [ ... ] приготовлена с использованием химических композиций (искусственных ароматизаторов), имеет физико – химические показатели не типичные для [ ... ], наименованию, указанному на этикетках, не соответствует, и, следовательно, имеет признаки фальсификации. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бутылки с этикетками [ ... ] укупорены полимерными колпачками типа «[ ... ]» с контролем вскрытия на торцевой поверхности. Механизм укупоривания бутылок полимерными колпачками данного вида заключается в закреплении колпачка на бутылке с венчиком, к которому конструктивно подходит колпачок данного вида, путем механического воздействия - нажатия - тугой посадки. Данный способ укупоривания производится с использованием специального оборудования в промышленных масштабах, а также может осуществляться вручную. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля [ ... ] в исследуемых жидкостях составила, в среднем, 37% об. Все представленные на исследование жидкости содержат в качестве сопутствующей примеси [ ... ] в количествах, характерных для [ ... ]. Объемная доля [ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы документов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], федеральная специальная марка разряда [ Номер ] изготовлена не производством ФГУП «[ ... ]». Основные изображения (фоновой сетки, печатных текстов, элемента в виде буквы «М» и полукругов) федеральной специальной марки разряда [ Номер ] нанесены способом плоской печати. Защитная нить и голограмма, расположенные в центральной и нижней части данной федеральной специальной марки, имитированы способом тиснения фольги. [ ... ]

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия из автомобиля [ ... ] г/н [ Номер ], является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 96,2% об. В представленной жидкости присутствует [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из контейнера, расположенного по адресу: [ Адрес ] изъята алкогольная продукция – водка, наименования и количество, которой перечислены в данном протоколе обыска.

А также:

[ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены изъятые в ходе обыска помещения [ Адрес ] денежные средства в сумме 154600 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями[ Номер ] изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование две бутылки, вместимостью [ ... ] укупорены кустарным способом. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость в двух бутылках с этикетками[ ... ]. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ] - соответственно.

В представленной жидкости из четырех бутылок [ ... ] не обнаружены.

В составе представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ]. Объемная доля [ ... ] в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ]

Представленная на экспертизу жидкость в двух бутылках с этикетками: [ ... ] имеет признаки фальсификации (отсутствие сахара, нарушение норм органолептических показателей, пониженная крепость продукции). Представленная на экспертизу жидкость в двух бутылках с этикетками: [ ... ] имеет признаки фальсификации (отсутствие сахара, пониженная крепость продукции). [ ... ]

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу рулоны с ФСМ в количестве [ ... ]

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в исследуемых жидкостях составила, в среднем, 37%об. Все представленные на исследование жидкости содержат в качестве сопутствующей примеси метанол в количествах, характерных для спирта этилового ректификованного. Объемная доля [ ... ] (в пересчете на безводный спирт) для жидкостей из представленных бутылок составила, в среднем, [ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование федеральные специальные марки: разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью 9на бутылке имеется этикетка «[ ... ] разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] – изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]».

Основные изображения (фоновая сетка, печатные тексты, элемента в виде буквы «[ ... ]» и полукругов_ федеральной специальной марки разряда [ Номер ], расположенного на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] федеральной специальной марки разряда [ Номер ], расположенной на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] нанесены способом плоской печати.

Защитные нити и голограммы, расположенные в центральной и нижней частях вышеперечисленных федеральных специальных марок, имитированы способом тиснения фольги. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 41 %об. В представленной жидкости присутствует метанол с объемной долей в пересчете на безводный спирт 0,003 %. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу жидкости, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска из канистр по адресу: [ Адрес ], являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 41 %об.; 96 %об. соответственно. В представленных жидкостях присутствует метанол с объемной долей в пересчете [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 38 %об. В представленной жидкости присутствует метанол с объемной долей в пересчете на безводный спирт 0,006 %[ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ],из помещения [ Адрес ], изъяты следующие предметы и документы:

- бумажный конверт, в котором находится: стеклянный спиртометр, имеющий повреждения, [ ... ] объемная доля % [ Номер ]; штамп синего цвета [ ... ] две флэш-карты, объем памяти одной из которых 6 Gb, а другой – 8 Gb; листы для записи на липкой основе желтого цвета, на которых записей не имеется; 4 штампа с датой; две подушки для чернил; один пузырек чернил зеленого цвета; блокнот для записей в синем переплете.

[ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]

- бумажный конверт, в котором находится: стеклянный спиртометр, имеющий повреждения, [ ... ] объемная доля % [ Номер ]; штамп синего цвета «[ ... ]»; две флэш-карты, объем памяти одной из которых 6 Gb, а другой – 8 Gb; листы для записи на липкой основе желтого цвета, на которых записей не имеется; 4 штампа с датой; две подушки для чернил; один пузырек чернил зеленого цвета; блокнот для записей в синем переплете.

[ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота [ ... ], спиртосодержащей и алкогольной продукции МРУ «[ ... ] по ПФО» - Свидетель №9, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ] изготовлены производством ФГУП «ГОЗНАК».

Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], а так же ФСМ без нумерации расположенные на 2 бутылках объемом 0,5 л с этикетками [ ... ] и на 1 бутылке объемом 0,5 л с этикеткой [ ... ] изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]», а изготовлены способом высокой печати эластичными печатными формами, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ] а так же ФСМ без нумерации, расположенная на бутылке объемом [ ... ] а
изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], изготовлены не производством [ ... ], а изготовлены способом высокой печати эластичными печатными формами. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование бутылки:

1. В первой коробке:

[ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость в двадцати четырех бутылках является спиртосодержащей и содержит в своем составе этиловый спирт (этанол).

Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из двенадцати бутылок с этикетками: [ ... ] составила по 37,8 %..об. - соответственно. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости следующих бутылок с этикетками: [ ... ] составила по 37,5 % об. - соответственно. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из четырех бутылок с этикетками: [ ... ]. - соответственно. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ] составила по 39,0 % об. - соответственно.

В составе представленной жидкости из двадцати четырех бутылок содержится [ ... ]. Объемная доля метанола в представленной жидкости из двадцати бутылок с этикетками: [ ... ] составляет по 0,0078 % в пересчете на безводный спирт. Объемная доля метанола в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ] составляет по 0,0052 % в пересчете на [ ... ].

Данные параметры содержания [ ... ] в жидкости из двадцати четырех бутылок не превышают предельно допустимые значения для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «[ ... ]» (в соответствии с составом, указанным на этикетках).

Представленная на экспертизу жидкость в четырех бутылках с этикетками: [ ... ] имеет признаки фальсификации (отсутствие сахара, нарушение норм органолептических показателей, пониженная крепость продукции).

Представленная на экспертизу жидкость в четырех бутылок с этикетками: [ ... ] имеет признаки фальсификации (отсутствие сахара, пониженная крепость продукции). [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

1. Представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими -содержат в своем составе этиловый спирт.

Объемная доля этилового спирта составила:

[ ... ]

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование федеральные специальные марки (ФСМ) в 11-ти рулонах в количестве 26989 штук изготовлены не на фабрике Гознак. Изображения бланков ФСМ в рулонах а) [ Номер ] – изготовлены полиграфическим способом с форм плоской печати; б) [ Номер ] изготовлены полиграфическим способом с форм высокой печати.

Голографические изображения в рулонах ФСМ:

а) [ Номер ] – имитированы путем тиснения фольгой;

б) [ Номер ] – имитированы путем нанесения на тисненую фольгу красящего вещества;

в) [ Номер ] – имитированы путем нанесения фольги на красящее вещество;

г) [ Номер ] – имитированы путем нанесения фольги на красящее вещество. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бутылки с этикетками [ ... ] укупорены способом, не соответствующим требованиям, предъявляемым к заводскому способу укупорки. [ ... ]

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предметы, изъятые по адресу: [ Адрес ], являются укупорочными устройствами и предназначены для завершающего этапа процесса укупорки – [ ... ]

Укупорочное устройство меньшего диаметра, представленное на экспертизу, конструктивно подходит для [ ... ]

Второе устройство, большего диаметра, конструктивно подходит для [ ... ]

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий№ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкостях из бутылок с этикетами водок различных наименований составила, в среднем, [ ... ]., объемная доля этилового спирта в жидкости из бутылки с этикеткой [ ... ] составила 15%об. Объемная доля этилового спирта в жидкости из бутылки с этикеткой [ ... ] составила [ ... ]. Объемная доля [ ... ] (в пересчете на безводный спирт) для жидкостей из бутылок с этикетками водок различных наименований составила, в среднем, [ ... ]., для жидкостей из бутылок с этикетками [ ... ]

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование федеральные специальные марки: разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью темного цвета (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]»), разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]»), разряда [ Номер ], расположенные на двух бутылках емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью (на бутылках имеются этикетки «[ ... ]») изготовлены производством ФГУП «[ ... ]».

Представленные на исследование федеральные специальные марки: разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]»), разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]»), разряда [ Номер ], расположенная на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью темного цвета (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]»), разряда [ Номер ] и федеральная специальная марка разряда, вероятно, [ Номер ] номера, вероятно, [ Номер ], расположенные на двух бутылках емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылках имеются этикетки «[ ... ]»), федеральные специальные марки разряда [ Номер ] расположенные на пяти бутылках емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылках имеются этикетки «[ ... ]») изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]».

Основные изображения федеральных специальных марок: разряда [ Номер ], расположенной на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенной на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка [ ... ] разряда [ Номер ], расположенной на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка «[ ... ]») нанесены способом флексографии.

Основные изображения федеральной специальной марки разряда [ Номер ], расположенной на бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью темного цвета (на бутылке имеется этикетка «[ ... ] нанесены способом непрямой высокой печати (типоофсет).

Основные изображения федеральной специальной марки разряда [ Номер ] и федеральной специальной марки разряда, вероятно, [ Номер ] номера, вероятно, [ Номер ], расположенных на двух бутылках емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылках имеются этикетки [ ... ] федеральных специальных марок разряда [ Номер ], расположенных на пяти бутылках емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью (на бутылках имеются этикетки [ ... ] нанесены способом плоской печати.

Защитная нить и голограмма, расположенные в центральной и нижней частях вышеперечисленных федеральных специальных марок, изготовленных не производством ФГУП «[ ... ]», имитированы тиснением фольгой. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу восемь жидкостей (№[ Номер ] ? 21), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска из канистр по адресу: [ Адрес ], являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был произведен осмотр автомашины «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], автомашины «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ][ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подозреваемый Трюхов О.В. опознал Куликова М.Ю., с которым в [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в [ Адрес ] осуществляли розлив алкогольной продукции. При этом Куликов М.Ю. разливал алкоголь из бочки объемом 200 литров в пятилитровые канистры. [ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: минимальная продажная стоимость алкогольной продукции, крепостью свыше 28 % содержания спирта в готовой продукции, обнаруженной и изъятой из автомобиля [ ... ] г/н [ Номер ], по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], составила 44 194,00 рублей. [ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у Храмилова А.И. по адресу: [ Адрес ] составляет 257 203,50 рублей. [ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у Храмилова А.И, по адресу: [ Адрес ] составляет 118 700, рублей. [ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у Храмилова А.И. по адресам: [ Адрес ] из автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] – составила 0 042 159,50 рублей. [ ... ]

Согласно справке ООО «[ ... ]»: минимальная закупочная стоимость алкогольной продукции, реализованная ООО «[ ... ]», составляет: [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр киоска по приему стеклопосуды расположенного у [ Адрес ]. В ходе осмотра в помещении киоска обнаружена вторичная стеклотара из – под алкогольной продукции следующих наименований: [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр нежилого помещения, расположенного в [ Адрес ]. В ходе осмотра в нежилом помещении обнаружена вторичная стеклотара из – под алкогольной продукции следующих наименований: [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр помещения киоска по приему стеклотары, расположенного у торца [ Адрес ]. В ходе осмотра в помещении киоска по приему стеклотары обнаружена вторичная стеклотара из – под алкогольной продукции: водка и пиво. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр помещения киоска по приему стеклотары, расположенного между [ Адрес ]. В ходе осмотра помещения киоска по приему стеклотары обнаружена вторичная стеклотара из – под алкогольной продукции следующих наименований: [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр гаража [ Адрес ]. В ходе осмотра помещения гаража обнаружена вторичная стеклотара из – под алкогольной продукции следующих наименований: [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ],в гаражном строении, расположенном на территории, прилегающей к [ Адрес ], обнаружены и изъяты следующие предметы и документы:

Предметы, способствующие производству контрафактной алкогольной продукции, а именно:

-блокнот в обложке зеленого цвета

- пустой бак в форме куба объемом 80 литров подведенными к нему двумя патрубками;

-два устройства для закупоривания крышек;

-фильтр для очистки воды;

-бочковой насос мощностью 800 w;

-две колбы,

-спиртометр;

[ ... ]

-гофра-картон в количестве 40 листов;

-коробка, к которой находится различный инструмент, с техническими жидкостями [ ... ]

-рулон федеральных специальных марок в количестве [ Номер ]

-клейкая лента с логотипом «[ ... ]» для упаковки коробок;

-наклейки на бутылки с логотипом «[ ... ]» в количестве 45 шт., 23шт. и 1 штука.

-фрагмент гофра-картона с записями, выполненными красителем красного цвета вручную;

-5 коробок со стеклянной тарой разного объема марок «[ ... ]», «[ ... ]»;

- 3 коробки с крышками для бутылок;

-5 коробок с пустыми канистрами в количестве 35 штук;

-5 коробок с пустыми канистрами из прозрачного полимерного материала по 9 шт. в каждой коробке, а всего 45 канистр;

-коробка с 5-тью пустыми канистрами объемом 5 литров каждая;

-пустые канистры объемом 21,5 литра в количестве 8 штук;

-бак пустой в форме куба из нержавеющей стали объемом 80 литров с подведенными к нему двумя патрубками;

-бочка пустая из полимерного материала синего цвета объемом 180 литров;

-два устройства для закупоривания крышек на бутылках в виде деревянных палок; крепящихся к стене;

-насос садовый мощностью [ ... ]

-два промышленных фильтра для воды;

-коробка с крышками для бутылок;

-2 коробки со стеклотарой- с этикетками [ ... ]

-бытовой насос мощностью 600 w;

-коробка, опечатанная и снабженная пояснительной надписью [ ... ]

-канистра из полимерного материала белого цвета объемом 90 литров пустая;

-56 канистр объемом 20 литров пустых;

-55 ящиков из картона со стеклотарой разного объема с наклейками разных марок;

-блокнот с записями, выполненными вручную, в которых отражены подсчеты алкогольной продукции;

-фрагменты листов бумаги в количестве 5-ти штук с записями, сделанными вручную, в которых отражены подсчеты алкогольной продукции;

-канистра пластиковая белого цвета с красной крышкой объемом 90 литров с жидкостью прозрачного цвета, заполненная в объеме 90 литров;

- 5 канистр прозрачного цвета объемом по 5 литров, с жидкостью прозрачного цвета;

- 19 канистр белого цвета объемом по 20 литров, с жидкостью прозрачного цвета;

- 2 коробки, в которых упакованы 16 канистр объемом по 5 литров без обозначения с жидкостью темного цвета;

- бочка синего цвета объемом 180 литров, в которой присутствует жидкость прозрачного цвета 30 литров;

- 5 канистр белого цвета объемом по 5 литров без обозначения с прозрачной жидкостью;

- 4 коробки, в которые упакованы 16 канистр объемом по 5 литров с жидкостью прозрачного цвета;

- 3 канистры объемом по 5 литров с жидкостью темного цвета с обозначением «[ ... ]»;

- 6 канистр объемом по 5 литров с жидкостью темного цвета с обозначением «[ ... ]»;

- 7 канистр объемом по 5 литров с жидкостью темного цвета без обозначения;

- 23 канистры прозрачного цвета объемом по 5 литров с жидкостью прозрачного цвета, без обозначения.

А также алкогольная продукция – [ ... ], наименования и количество, которых перечислены в данном протоколе обыска. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены изъятые в ходе обыска в гаражном строении, расположенном на территории, прилегающей к [ Адрес ], предметы и документы. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции МРУ «[ ... ]» - Свидетель №9, были осмотрены изъятые в ходе обыска в гаражном строении, расположенном на территории, прилегающей к [ Адрес ], предметы и документы. [ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], а так же ФСМ без нумерации, расположенная на бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Водка Белая Береза», изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]», а изготовлены способом высокой печати эластичными печатными формами, голограммы имитированы тиснением фольгой. Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: [ Номер ], изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на исследование:

[ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу федеральные специальные марки ФСМ в количестве 104 штук от [ Номер ] до [ Номер ] изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]». Они изготовлены полиграфическим способом с форм высокой печати, голографическая полоса у указанных ФСМ имитирована путем нанесения на тисненую фольгу красящего вещества, выполненного высоким способом печати. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость в сорока бутылках является спиртосодержащей и содержит в своем составе этиловый спирт (этанол).

Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости из двух бутылок с этикетками: [ ... ]

[ ... ]

Объемная доля [ ... ] в жидкости с этикеткой: [ ... ] имеет физико-химические показатели не типичные для [ ... ], наименованию, указанному на этикетке, не соответствует, и, следовательно, имеет признаки фальсификации. Представленная на экспертизу жидкость в двух бутылках с этикетками: [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу пять жидкостей №[ Номер ], изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта [ ... ]. соответственно. В представленных пяти жидкостях №[ Номер ] присутствует [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], укупорка исследуемой бутылки [ ... ]» ФСМ с нумерацией: [ Номер ] не соответствует требованиям укупорки виноводочной продукции, выполненной в заводских условиях.

Два предмета, изъятые по адресу: [ Адрес ], и предоставленные на экспертизу представляют собой самодельные приспособления, с помощью которых можно произвести завальцовку стопорного кольца колпачка бутылки. Завальцовка стопорных колец на двух бутылках [ ... ] ФСМ с нумерацией - [ Номер ], могла быть образована как при помощи приспособления обозначенного как [ Номер ], так и при помощи другого приспособления (устройства) имеющего прижимные ролики с аналогичными конструктивными, размерным характеристиками.

Завальцовка стопорных колец на двух предоставленных бутылках [ ... ] ФСМ с нумерацией - без номера, [ Номер ], могла быть образована как при помощи приспособления обозначенного как [ Номер ], так и при помощи другого приспособления (устройства) имеющего прижимные ролики с аналогичными конструктивными, размерным характеристиками[ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу шесть жидкостей (№[ Номер ]), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска из канистр по адресу: [ Адрес ], являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу три жидкости №[ Номер ], изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта [ ... ] об. соответственно. В представленных трех жидкостях №[ Номер ] присутствует метанол с объемной долей в пересчете на безводный спирт 0[ ... ] соответственно[ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ],произведен осмотр автомобиля марки «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], в ходе которого в салоне и багажнике автомобиля обнаружены и изъяты следующие предметы:

- черный блокнот с рисунком (записная книжка) с рукописными записями;

- блокнот с рукописными записями, на 3 странице которого имеется следующая запись: [ ... ]

- листы бумаги с рукописными записями «[ ... ]

- карта памяти (флэш-карта) 32 GB, упакованная в бумажный скреплённый конверт с рукописной надписью;

- пробник духов, упакованный в бумажный скреплённый конверт с рукописной надписью;

- бумаги с объявлениями;

- товарный чек на покупку мобильного телефона [ ... ] на сумму 29999 и 2199 руб. соответственно;

- товарный чек на покупку кольца на сумму 45983 руб;

- диск MP3, диск CDR, два диска МP3 в одной пластиковой коробке [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ][ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора 8 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у Дубровского П.Н. по адресу: [ Адрес ], с учетом акциза и НДС на водку и настойки 40 градусов составляет 390 187,00 руб. [ ... ]

Согласно справке ООО «Лабиринт – Волга»: минимальная закупочная стоимость алкогольной продукции, реализованная ООО «[ ... ]», составляет: [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен обыск в ангаре, расположенном у [ Адрес ], в ходе которого изъяты документы финансово – хозяйственной деятельности ООО «[ ... ]»: черновые рукописные записи в количестве 7 листов, кассовая тетрадь с бланками накладных, товарные накладные. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены документы финансово – хозяйственной деятельности ООО «[ ... ]»: черновые рукописные записи в количестве 7 листов, кассовая тетрадь с бланками накладных, товарные накладные. [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ],в жилом доме и прилегающих постройках, расположенных на территории садоводческого участка [ Номер ] СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ], обнаружены и изъяты следующие предметы и документы:

- конверт, в котором находится [ ... ]

- пакет черного цвета, в котором находится: [ ... ]

-картонная коробка без надписи, в которой находятся [ ... ]

-картонная коробка, в которой находятся [ ... ]

-одна картонная коробка, в которой находятся [ ... ]

- один полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: [ ... ]

-один полимерный пакет с [ ... ]

- один полимерный пакет с [ ... ]

-один пакет с [ ... ]

-одна картонная коробка с надписью «[ ... ]», в которой находятся: 4 фильтра белого цвета для очистки воды; 2 полимерных шланга бежевого цвета; 1 спиртометр-градусник; 2 крана с системой очистки, оборудованные тремя выходными отверстиями,

Также алкогольная продукция- водка, коньяк, виски, ром, текила, вино наименования и количество, которых указаны в данном протоколе обыска.

Также пластиковая тара со спиртосодержащей жидкостью, объем и количество которых указаны в данном протоколе обыска. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены изъятые в ходе обыска в жилом доме и прилегающих постройках, расположенных на территории садоводческого участка [ Адрес ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от[ ДД.ММ.ГГГГ ]:

[ ... ]

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу жидкости в бутылках с этикетками [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу жидкости в двух полимерных емкостях являются спиртосодержащими - содержат в своем составе этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в представленных жидкостях составила [ ... ] об., соответственно. В представленных на экспертизу жидкостях обнаружен метанол. Объемная доля метанола в жидкостях составила [ ... ] Соответственно, в пересчете на безводный спирт. [ ... ]

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], федеральные специальные марки:

- разряда [ Номер ];

- б/р б/н в количестве 2 штук (номер заявки о фиксации сведений в [ ... ] - [ Номер ], номера марок в заявке - [ Номер ]);

- разряда 100 [ Номер ], изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]».

Основные изображения (фоновой сетки, печатных текстов, элемента в виде буквы «М» и полукругов) федеральных специальных марок:

- разряда [ Номер ];

- б/р б/н в количестве 2 штук (номер заявки о фиксации сведений в [ ... ] - [ Номер ], номера марок в заявке - [ Номер ]);

- разряда 100 номера [ Номер ], нанесены способом высокой печати (флексография).

Основные изображения фоновой сетки, печатных текстов (кроме печатного текста: [ ... ], нанесен способом высокой печати (флексография).

Защитная нить и голограмма, расположенные в центральной и нижней части всех вышеперечисленных федеральных специальных марок, имитированы тиснением фольгой. [ ... ]

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу жидкости в бутылках с этикетками [ ... ]

Представленные на экспертизу жидкости содержат в своем составе [ ... ]

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленные на экспертизу три жидкости (№[ Номер ] изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска из канистр по адресу: [ Адрес ] садовый участок [ Номер ], являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта [ ... ] %об. соответственно. В представленных трех жидкостях (№[ Номер ]) присутствует метанол с объемной долей в пересчете на безводный спирт 0[ ... ] % соответственно. [ ... ]

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленная на экспертизу жидкость, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 39 %об. В представленной жидкости присутствует [ ... ] с объемной долей в пересчете на безводный спирт [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ],произведен осмотр автомобиля марки «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], а также осмотр автомобиля марки «[ ... ] 6», государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ... ]

Согласно справке специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у Свидетель №14 А.В. по адресу: садоводческий участок [ Адрес ] составляет 328 787, 00 рублей. [ ... ]

1. В основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И., Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В. по п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей пояснения которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, из показания свидетеля Свидетель №9 установлено, что оборот спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО на основании закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Маркировка алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации осуществляется федеральными специальными марками, а алкоголь, который закупается из за рубежа маркируется акцизными марками. Форма и вид марок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Там также указано, какая продукция и каких объемов маркируется определенными ФСМ и АМ. Указанными Федеральными законами также и чётко прописана процедура маркировки алкогольной продукции. Не маркируется алкогольная продукция, следующего вида: [ ... ].

Организация - производитель алкогольной продукции пишет заявку на определенный обьем марок, но если в полном объеме марки не используются, то составляется отчет, который проверяется органом по регистрации и данные марки уничтожаются. Каждая марка имеет свой номер и использование каждой марки можно отследить. Все сведения, которые отражены в законе, должны быть отражены в марке. Нанесение информации на марку происходит техническими средствами, которые автоматически передают сведения о маркировке в базу данных, и ставит каждую марку на контроль. Марку можно проследить у производителя, до продажи ее конечному покупателю и не указание на марке какого - либо реквизита, указанного законом не возможно. Если какой - то элемент отсутствует, то техническими средствами нанести это не возможно. Каждый элемент марки должен производиться в автоматическом режиме и все указывается в программе «[ ... ]».

При производстве продукции, ее маркировка, наклейка этикеток происходит на одной линии. Нанесение марки происходит через определенное время после изготовления партии алкогольной продукции. Продукция маркируется и происходит фиксирование ее в базе «[ ... ]». В данной базе фиксируется дата, номер, данные сведения указываются в документах, которые в обязательном порядке сопровождает справка «А», которая прикладывается к транспортной накладной. В ней указывается партия, которая была промаркирована. Впоследствии к этой справке «А» производитель составляет справку «Б», которая прикладывается к сопроводительным документам и при каждом движении составляется справка «В». Можно отследить справку «А, «Б» и до момента, куда она была продана для розничной продажи. Федеральные специальные марки и акцизные марки выпускаются только предприятиями ФГУП «[ ... ]», имеют несколько степеней защиты. Марки составляются на каждый вид продукции - водка, коньяки. На каждую группу алкогольной продукции выпускаются марки. Потом по запросу организации-производителя марка поступает на завод производитель. Акцизная марка на группу коньяков не может быть выпущена на вино, только на коньяки. Лишние марки подлежат строгому учету. Марка, которая изготавливается ФГУП «[ ... ]» обезличена. Нанесение информации об алкогольной продукции (наименование, объем, наименование производителя и т.п.) производится организациями - производителями алкогольной продукции. Одновременно производится штрих – кодирование данной продукции. Нанесение серии и номера на марку производится при ее изготовлении на каждую бутылку. Каждая марка имеет свой номер. После того как марку наклеили и производитель создал справку «А», далее оформляется дальнейшая документация и марка. Потом при переходе к розничному продавцу каждое юридическое лицо дополняет новой справкой продукцию, и все эти справки собираются в базе «[ ... ]». Штрих - кодирование продукции производится на заводе. За подлинность марок отвечает собственник алкогольной продукции, как указано в п.6 статьи 12 ФЗ № 171-ФЗ. При покупке алкогольной продукции проверку может осуществить лицо, которое приобретает алкогольную продукцию. Оно может произвести проверку марок и при помощи сведений в системе «[ ... ]».

Также в основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И., Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В. положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у ранее незнакомого Паняева В.Д. заказал большую партию алкогольной продукции в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Паняев В.Д. пояснил Свидетель №7, что для сбора такой партии потребуется некоторое время, при этом озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] и привез часть алкоголя. Пока Паняев выгружал из своего автомобиля алкоголь (виски, коньяк), подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». Свидетель №7 полагает, что Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний Свидетель №18, [ ФИО 15], Свидетель №16 судом установлено, что указанные свидетели в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работали в качестве сортировщиков тары из под алкогольной продукции на территории, прилегающей к одноэтажному частному дому по адресу [ Адрес ]. Также Свидетель №18, [ ФИО 15] и Свидетель №16 осуществляли погрузку и выгрузку приезжавших на территорию, прилегающую к жилому дому транспортных средств. При этом указанные свидетели осуществляя погрузочно – разгрузочные работы - переносили как пустую стеклотару привозимую на территорию дома так и загружали в приезжавшие автомобили водочную продукцию упакованную в коробки.

В функциональные обязанности Свидетель №18, [ ФИО 15] и Свидетель №16 входило сортировать привозимую пустую стеклотару по мракам и видам алкоголя, раскладывая по ящикам и коробкам, свидетели наводили порядок в помещении где хранилась стеклотара. Также Свидетель №18 и Свидетель №16 поясняли, что принимал их на работу, определял функции и объём работ Храмилов А.И., он же выдавал свидетелям и деньги за проделанную работу.

Показания Свидетель №18, [ ФИО 15] и Свидетель №16 согласуются с показаниями Свидетель №2 и Свидетель №10 согласно которым последние на автомобиле «[ ... ]», который Свидетель №10 арендовал у Храмилова А.И., перевозили и выгружали неизвестным лицам коробки с бутылками - алкоголем разных марок. Свидетель №10 пояснял, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] неоднократно по указанию Храмилова А.И. приезжал на территорию [ Адрес ], где в его автомобиль загружали коробки с бутылками – предположительно алкоголя. Данный алкоголь также по указанию Храмилова, Лодыгин перевозил в назначенное место и передавал неизвестным лицам. Впоследствии работу Свидетель №10 и Свидетель №2 оплачивал Храмилов.

Также из показаний Лодыгина установлено, что он неоднократно, самостоятельно, по указанию Храмилова возил алкогольную продукцию со [ Адрес ] в гараж – склад по адресу [ Адрес ], забирал из указанного гаража и отвозил к ТЦ «[ ... ]», где передавал людям Храмилова, связываясь с ними по сотовому телефону. После передачи товара посредникам, они [ ФИО 34] передавали деньги за товар, всегда разными суммами, которые [ ФИО 34] забирал и оставлял на столе в [ Адрес ] для Храмилова А.И. Кроме того, на данной автопарковке стоят два контейнера-гаража, в которых хранился спирт и водка, а также незамерзайка, которые принадлежали Храмилову А.И. Иногда Свидетель №10 пополнял контейнеры товаром, который брал на [ Адрес ] сам Храмилов А.И. забирал оттуда товар. Кроме того, [ ФИО 34] известно, что на [ Адрес ]е [ Адрес ], в одном из гаражей, в гаражном кооперативе, номер его [ ФИО 34] не помнит, который принадлежал Храмилову А.И., хранятся картонные коробки для упаковки бутылок водки. [ ФИО 34] пояснил, что знает нескольких грузчиков, которые работали на [ Адрес ] – их имена Зацепин И.В., Свидетель №1, Свидетель №18, с ними [ ФИО 34] общался лишь когда они ему загружали товар. Свидетель №10 всегда работал только на Храмилова А.И., связь держал только с ним.

Показания Свидетель №18, [ ФИО 15], Свидетель №16, Свидетель №10, [ ФИО 22] согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с Храмиловым А.И., который предложил Свидетель №1 устроится грузчиком в частное предприятие. С [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №1 стал работать грузчиком в цеху по производству алкогольной продукции. В обязанности Свидетель №1 входила погрузка, разгрузка товара - бутылок с алкогольной продукцией и тары - пустых стеклянных бутылок, а так же уборка производственных помещений и ближайшей территории. Цех располагался в частном доме, разливом производимой продукции Свидетель №1 не занимался. Практически сразу же, после того как Свидетель №1 устроился на данную работу, он стал догадываться, что алкогольная продукция, которую разливают в цеху, фальсифицированная, но относился к этому безразлично, так как за работу ему платили, его зарплата составляла в среднем 20 000 рублей в месяц. Цех не был оборудован, какими либо станками, спиртное смешивали в больших бочках, а потом вручную с помощью лейки разливали по бутылкам. Тару - пустые бутылки, в цех привозили уже с этикетками. Этикетки на бутылках были разные, все не помнит, в основном [ ... ] В бутылки с разными этикетками жидкость разливали из одной и той же бочки. Из чего состояла жидкость, которую разливали по бутылкам и в каких пропорциях, что смешивали Свидетель №1, не знает, так как не занимался разливом, предполагает, что из воды и спирта. Кроме того, Свидетель №1 разгружал картонные коробки, в которых находились акцизные марки, как наклевали акцизные марки на бутылки, он не видел, но предполагает, что это делали Куликов М.Ю. и [ ФИО 18], которые занимались разливом, так как больше в данном доме никто не работал. Тару, спирт в бутылках и коробки с акцизными марками привозили на автомобиле «[ ... ]» - небольшой грузовик, кузов светлого серого цвета, государственный регистрационный знак Свидетель №1 не помнит. Готовый товар увозили на этом же автомобиле, водитель был один и тот же, его имя Свидетель №15, других данных Свидетель №1 не знает. Храмилов А.И. приезжал в данный цех, редко, примерно один раз в день. Храмилов давал задание рабочим, а именно определял объем работы, а так же расплачивался с рабочими.

Показания Свидетель №18, [ ФИО 15], Свидетель №16, Свидетель №10, [ ФИО 22], Свидетель №1 согласуются с показаниями Свидетель №20 согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается сбором вторичного сырья у населения (стеклотара, макулатура, пластик и т.п.). В процессе осуществления своей трудовой деятельности менее одного года назад Свидетель №20 познакомился с Храмиловым А.И., с которым находится в рабочих отношениях, связанных с куплей, продажей вторичной стеклотары, а также покупкой у Храмилова А.И. макулатуры. Храмилов А.И. обращался к Свидетель №20 с целью приобретения вторичной стеклотары из-под водки. Были случаи, когда Храмилов А.И. приезжал в точку по приему стеклотары, расположенную по адресу: [ Адрес ] где из имеющегося ассортимента пустых бутылок из – под алкогольной продукции, он приобретал необходимое ему количество стеклотары. В случае поступления большой партии идентичных видов бутылок, Свидетель №20 сообщал об этом Храмилову А.И., который приобретал данную партию. Были случаи, когда по просьбе Храмилова А.И., Свидетель №20 привозил вторичную стеклотару на принадлежащем ему автомобиле по адресу, указанному Храмиловым А.И. [ Адрес ]. Свидетель №20 парковал автомобиль к пристрою, имеющегося на территории [ Адрес ], где находящиеся на данной территории молодые люди осуществляли выгрузку автомобиля. Автомобиль разгружали молодые люди, кроме того после разгрузки стеклотары, данные молодые люди загружали автомобиль макулатурой (коробками из – под бананов). Расчеты с Храмиловым А.И. производились наличным путем, по возможности на день отгрузки стеклотары. По адресу: [ Адрес ]Свидетель №20 приезжал с периодичностью около 1 раза в 10 дней. Свидетель №20 всегда привозил стеклотару и забирал макулатуру.

Показания Лодыгина и иных свидетелей также согласуются с показаниями Свидетель №19 установлено, что она проживает по адресу: [ Адрес ] – это частный дом, который находится в ее собственности. На территории участка ее дома располагается строение-гараж. Данным гаражом пользуется муж старшей дочери Свидетель №19 – Свидетель №12, которого зовут Храмилов А.И. Свидетель №19 известно, что Храмилов А.И. использует гараж для хранения алкогольной продукции в коробках, но откуда он её привозит, куда потом увозит Свидетель №19 не известно.

Из показаний Свидетель №12 установлено, что Храмилов А.И. – её бывший супруг. Свидетель №12, является собственником дома по адресу [ Адрес ], в [ ДД.ММ.ГГГГ ], в доме никто не жил. Свидетель №12 приходила в дом только снимать показания счетчиков и не замечала, чтобы на территории велась какая-либо деятельность. По адресу [ Адрес ] проживает ее мама Свидетель №19, на территории дома находится гараж. Свидетель №12 известно, что Храмилов А.И. ездил в данный гараж, но чем он там занимался, свидетель не знает. О том, что было изъято из гаража, узнала только от сотрудников полиции. У Свидетель №12 в собственности имеется автомобиль «[ ... ]», который она иногда давала в пользование Храмилову А.И. Также от сотрудников полиции Свидетель №12 узнала, что из автомобиля была изъята контрафактная алкогольная продукция.

Показания приведенных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля [ ФИО 25], о том, что он познакомился [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Храмиловым А.И. В [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 25] приобрел у Храмилова А.И. 15 кубометров денатурированного спирта в автоцистернах, спирт из которых [ ФИО 25] переливал в свои емкости – как цистерны, так и в емкости меньших объемов. Приобретенный спирт впоследствии [ ФИО 25] вернул Храмилову А.И., поскольку продукт был ненадлежащего качества. Несколько раз [ ФИО 25] приобретал у Храмилова А.И. пустую тару - пластиковые канистры; с показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым он знает Храмилова А.И. и Зацепина И.В.. Зацепин его родственник - троюродный брат. Свидетель №21 было известно, что Храмилов производит контрафактный алкоголь, знал, что Зацепин работал у Храмилова; с показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым ей известны Дубровский и Храмилов. Свидетель №24 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] для личных целей, на поминки, приобретала у Дубровского алкоголь – водку по 55 рублей за бутылку. Свидетель №24 позднее приобретала у Дубровского водку разных марок неоднократно, деньги передавала Дубровскому или его знакомому – Свидетель №15, о том, что Дубровский П.Н. сам занимался изготовлением алкогольной продукции Свидетель №24 узнала от сотрудников полиции, после того как Дубровского П.Н. задержали. Свидетель №24 знает Храмилова А.И., но только знала его как А.И., прозвище «[ ... ]», который также предлагал поставлять Свидетель №24 водку по низким ценам, но она отказалась; с показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым свидетель знает Храмилова А.И. по кличке «[ ... ]» с осени 2015 года, Храмилов занимается производством контрфактного алкоголя, свидетель приобретал у Храмилова А.И. данный алкоголь.

Показания указанных свидетелей, положенные в основу судебного решения полны, конкретны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг – друга, не имеют существенных противоречий подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше, а именно рапортом ст. оперуполномоченного отдела в [ Адрес ] УФСБ [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №7 выдана немаркированная алкогольная продукция и протоколом осмотра данной продукции; справкой об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой федеральные специальные марки и акцизные марки на изъятой алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]»; справкой ООО «[ ... ]» об объемной доле этилового спирта в изъятой спиртосодержащей продукции; справкой МРУ [ ... ] по ПФО о государственном регулировании цен на алкогольную продукцию; заключением технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключению технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым федеральные и акцизные марки представленные на экспертизу изготовлены не производством ФГУП «Гознак»; заключением физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что жидкости, выданные Свидетель №7 являются спиртосодержащими; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А.; протоколом осмотра видеозаписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ негласных видеозаписей, проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А.; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также протоколами осмотра предметов изъятых в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключениями трасологических судебных экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что представленные на экспертизу бутылки, укупорены кустарным, не заводским способом; заключениями физико – химической судебных экспертиз [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и имеют признаки фальсификации алкогольной продукции; протоколами обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] контейнера, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] помещения около [ Адрес ], помещения [ Адрес ]; протоколами осмотра изъятого в ходе обыска по адресу [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому предметы, изъятые по адресу: [ Адрес ], являются укупорочными устройствами и предназначены для завершающего этапа процесса укупорки – закатывания; протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - автомашины «[ ... ]» и «[ ... ]»; протоколом предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемый Трюхов О.В. опознал Куликова М.Ю.; справками специалиста – ревизора [ Номер ] отдела УЭБ и ПК ГУ МВД [ Адрес ] капитана юстиции [ ФИО 31][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о минимальной стоимости изъятой алкогольной продукции, справкой ООО «[ ... ]» о минимальной закупочной стоимости алкогольной продукции; другими письменными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, признаков недопустимости, предусмотренных ст.75 УПК РФ представленные доказательства не имеют.

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется.

Вместе с изложенным, суд учитывает при постановлении приговора и показания свидетеля Свидетель №12 о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приходила в дом по адресу [ Адрес ] - только снимать показания счетчиков и не замечала, чтобы на территории велась какая-либо деятельность.

Такие показания Свидетель №12 полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд расценивает их как желание свидетеля помочь своему бывшему супругу – Храмилову А.И. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая позицию Храмилова А.И. в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что признает виновность по предъявленному обвинению частично. Храмилов А.И. пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания подтверждает и уточнил, что незаконно производил и хранил с целью сбыта алкогольную продукцию, действуя самостоятельно, а не в составе организованной группы лиц.

Позицию занятую Храмиловым А.И. в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отказом давать показания были оглашены показания Храмилова А.И. на стадии предварительного расследования. Допрошенный на стадии предварительного расследования Храмилов А.И. подтвердил факт совершения им преступной деятельности, связанной с незаконным производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также указал на лиц, которые совместно с ним занимались незаконным производством немаркированной алкогольной продукции - Куликова М.Ю., ТрюховаО.В., Зацепина И.В.

Данные показания Храмилова А.И. согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, с письменными доказательствами по уголовному делу и по твёрдому убеждению суда должны быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Обсуждая показания Трюхова О.В. и Зацепина И.В. в ходе судебного заседания, суд учитывает, что фактически подсудимые частично признали свою вину, уточнив, что изготовляли контрафактную алкогольную продукцию, но её хранением и сбытом не занимались. Также Трюхов и Зацепин пояснили, что не признают предъявленное обвинение в части совершения 2-х преступлений в составе «организованной группы», утверждают, что просто приходили, выполняли работу по согласованию и уходили.

Показания Трюхова в судебном заседании, показания Зацепина в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, подтверждающимися показаниями других свидетелей по делу, подсудимого Храмилова, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, показания Трюхова, Зацепина также положены судом в основу обвинительного приговора.

При этом позиция Трюхова и Зацепина в ходе судебного следствия о том, что они только производили контрафактную алкогольную продукцию, штамповали крышки от бутылок выполняя отдельные виды работ по согласованию, участия в хранении и сбыте не принимали, членами организованной группы не являлись, по твёрдому убеждению суда также является желанием подсудимых смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая позицию, занятую Куликовым М.Ю., который в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснил, что вину по предъявленному обвинению не признает, осуществлял розлив спиртосодержащей продукции из бочек в канистры, дальнейшая судьба данной жидкости ему не известна, т.е. была ли та продана, подарена или иным образом реализована, суд приходит к следующему.

Показания Куликова М.Ю. полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями Храмилова А.И. о роли и обязанностях Куликова при производстве алкогольной продукции. Показания Храмилова А.И. положенные в основу обвинительного приговора согласуются с показаниями других свидетелей по делу, письменными доказательствами, а следовательно оснований не доверять им не имеется.

Так из показаний Храмилова А.И., положенных в основу обвинительного приговора следует, что при определении функций Куликова шла речь именно об алкогольной продукции, которую необходимо было разливать в пластиковые емкости.

Из показаний самого Куликова М.Ю., положенных в основу судебного решения достоверно установлено, что он занимался розливом в пластиковую тару именно алкогольной продукции, понимая, что жидкости в 200-литровых бочках является спиртосодержащей, алкогольной продукцией.

При этом исходя из возраста, дееспособности Куликова М.Ю. общедоступных знаний и сведений, подсудимый не мог не знать и не мог не понимать, что алкогольная продукция, розливом которой он занимался – является именно пищевой продукцией, которая производится с использованием спирта, произведенного из пищевого сырья.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что учитывая конкретные условия (место производства – частный дом, оборудование – пластиковые ёмкости, шланги и др., отсутствие трудоустройства и форма взаимодействия с руководителем) производства алкогольной продукции Куликов М.Ю., понимал что занимается незаконным изготовлением пищевой продукции – контрафактного алкоголя. При этом учитывая объёмы изготовляемой продукции, Куликов М.Ю. не мог также не понимать, что данная продукция изготовляется именно для последующего сбыта.

Позицию, занятую Куликовым М.Ю., согласно которой вину в содеянном он не признал, преступлений не совершал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая наличие в действиях Храмилова, Трюхова, Зацепина и Куликова, каждого из них умысла на производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, суд приходит к следующему.

Под производством немаркированных товаров и продукции, по смыслу закона следует понимать их серийное, массовое изготовление. Хранение - это действия лица, связанные с владением этими предметами.

Деяние, связанное с производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, является оконченным в момент совершения любого из действий, то есть состав преступления формальный.

Хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными мраками - это длящееся преступление, ответственность за которое наступает с момента начала хранения вне зависимости от его продолжительности.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что умысел Храмилова, Куликова, Трюхова и Зацепина был направлен именно на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками.

О наличии такого умысла свидетельствуют установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Храмилов, Куликов, Трюхов и Зацепин, разливая спиртосодержащую жидкость в частном доме, из пластиковых бочек при помощи шлангов в пустые, мытые бутылки из под водки, пластиковые канистры и укупоривая наполненную тару по аналогии с заводским производством (т.е. имитируя заводскую укупорку) не могли не понимать, что занимаются противоправной, незаконной деятельностью, связанной с изготовлением контрафактной алкогольной продукции.

Изготовленная продукция собиралась и упаковывалась в коробки и ящики и подлежала дальнейшему хранению до момента её сбыта конечному потребителю.

При этом о наличии умысла на сбыт контрафакта свидетельствуют промышленные объёмы изготовления алкогольной продукции (в ходе проведения следственных действий изъято более 10000 бутылок со спиртосодержащей продукцией под марками водок различных наименований, более 300 пятилитровых пластиковых емкостей со спиртосодержащей продукцией приготовленных к реализации, около 2000 бутылок иной спиртосодержащей продукции под различными марками алкогольной продукции, а всего контрафактной алкогольной продукции на общую сумму 4042159 рублей 50 копеек.

Стоимость произведенной и хранимой алкогольной продукции, а соответственно и наличие в действиях Храмилова, Куликова, Трюхова, Зацепина квалифицирующего признака «совершенное в особо крупном размере» определяется судом в соответствии с требованиями приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 г. «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и Приложения к указанному Приказу [ Номер ], согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную [ ... ], составляет 293 рубля за 0,5 литра; [ ... ] 322 рублей за 0,5 литра.

Стоимость иных алкогольных напитков, не включенных в перечень приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], определяется судом согласно справке ООО [ ... ] минимальная закупочная стоимость алкогольной продукции, реализованная ООО «Лабиринт – Волга», составляет: [ ... ]

При этом размер стоимости спиртосодержащей продукции изъятой у подсудимых (4042159,50 рублей) определяется судом с учётом установленного заключениями физико-химических судебных экспертиз содержания в жидкостях объемной доли этилового спирта от 11% до 41 %.

Наличие в действиях Храмилова, Куликова, Трюхова и Зацепина квалифицирующего признака «совершенное организованной группой» по твёрдому убеждению суда нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Так на основании показаний Свидетель №18, Свидетель №16, Трюхова, Зацепина, Куликова установлено, что принимал их на работу, определял функции и объём работ Храмилов А.И., он же выдавал свидетелям и деньги за проделанную работу.

Из показаний Свидетель №2 и Свидетель №10 судом установлено, что последний арендовав автомобиль «[ ... ]» у Храмилова А.И. занимался перевозкой и отгрузкой неизвестным лицам, а также перевозкой спиртосодержащей продукции в другие адреса хранения контрафакта коробок с бутылками - алкоголем разных марок, других ёмкостей. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лодыгин, при участии Свидетель №2 неоднократно по указанию Храмилова А.И. приезжал на территорию [ Адрес ], где в его автомобиль загружали коробки с бутылками – предположительно алкоголя. Данный алкоголь также по указанию Храмилова, Свидетель №10 перевозил в назначенное место и передавал неизвестным лицам. Впоследствии работу Свидетель №10 и Свидетель №2 оплачивал Храмилов. Именно по указанию Храмилова, Свидетель №10, после передачи товара посредникам, принимал деньги за товар, всегда разными суммами и оставлял на столе в [ Адрес ] для Храмилова А.И.

Из показаний Свидетель №20 достоверно установлено, что занимаясь деятельностью, связанной с приёмом стеклотары, он неоднократно контактировал с Храмиловым А.И. по вопросу приобретения последним пустых бутылок из под алкоголя.

Из показаний [ ФИО 25] установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел у Храмилова А.И. 15 кубометров денатурированного спирта, также свидетель приобретал у Храмилова А.И. пустую тару - пластиковые канистры.

Также суд принимает во внимание и показания Трюхова и Зацепина, которые поясняли, что понимали, что занимаются противоправной деятельностью длительный период времени, при этом выполняли отдельные виды работ по производству контрафактной алкогольной продукции, выполняя отдельные функции. При этом из показаний Зацепина установлено, что распределял функциональные обязанности на производстве, оплачивал сделанную работу именно Храмилов А.И.

Из показаний Куликова М.Ю. также установлено, что с периодичностью около 2 раз в неделю появлялся мужчина по имени «А.И.», как впоследствии ему стало известно его фамилия Храмилов, который по его представлению, являлся главным на данной площадке, так как платил Куликову заработную плату.

При этом Зацепин, Трюхов, Куликов работали на производстве Храмилова в течении нескольких месяцев [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть указанные подсудимые длительное время – в течении нескольких месяцев исполняли свои функциональные обязанности по изготовлению контрафактной алкогольной продукции по заданию Храмилова А.И.

Из показаний Храмилова А.И. положенных в основу обвинительного приговора судом установлено, что именно он организовал в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконное производство контрафактной алкогольной продукции в частном доме, расположенном по адресу: [ Адрес ] принимал на работу сотрудников, распределял функциональные обязанности, оплачивал их работу. Также именно Храмилов А.И. занимался логистикой произведенной продукции, общался с покупателями алкоголя, обговаривал с ними условия поставок, цену, принимал от них денежные средства. Также Храмилов А.И. занимался поставкой на производство компонентов для изготовления контрафактного алкоголя (бутылки, коробки, крышки и т.д.)

То есть руководителем группы являлся Храмилов А.И., который организовал производство контрафактной алкогольной продукции, подыскал помещение, оборудовал его, подыскивал компоненты и орудия для производства и розлива алкоголя, укупорки бутылок, нанимал работников распределяя между ними функциональные обязанности, выплачивал им заработную плату.

В свою очередь Куликов и Трюхов занимались по распоряжению Храмилова А.И. подготовкой тары и розливом алкогольной продукции из ёмкостей большого объёма во вторичную стеклотару, пластиковые ёмкости меньшего объёма и укупоркой бутылок, канистр по аналогии с заводским производством, придавая тем самым контрафактному алкоголю товарный вид для дальнейшего сбыта.

Зацепин, по распоряжению Храмилова А.И., занимался проставлением даты на крышках, предназначенных для закупорки бутылок, путем наборного штампа, посредством чернил. При этом дату, которую необходимо было проставлять сообщал Зацепину И.В. – Храмилов А.И.

Данные обстоятельства приводят суд к твёрдому убеждению о том, что в действиях Храмилова, Куликова, Трюхова и Зацепина имеется квалифицирующий признак преступления «совершенное организованной группой».

Организованная Храмиловым А.И. группа характеризовалась устойчивостью (действовала на протяжении нескольких месяцев), постоянством состава, наличием руководителя, четко распределенными функциональными обязанностями членов группы, единством цели (извлечение прибыли, получение дохода).

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые полностью опровергают позиции подсудимых и их защитников о том, что Куликов, Трюхов и Зацепин отношения к хранению с целью последующего сбыта алкогольной продукции отношения не имели. Также изложенным полностью опровергается позиция подсудимых и их защитников о том, что в действиях Храмилова, Куликова, Трюхова и Зацепина отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой».

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Храмилова А.И., Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., каждого из них виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения Храмилова А.И., Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В. от ответственности за содеянное не имеется.

2. В основу обвинительного приговора в отношении Дубровского П.Н., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д. по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, организованной группой судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей пояснения которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, из показания свидетеля Свидетель №9 установлено, что оборот спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО на основании закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Маркировка алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации осуществляется федеральными специальными марками, а алкоголь, который закупается из за рубежа маркируется акцизными марками. Форма и вид марок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Там также указано, какая продукция и каких объемов маркируется определенными ФСМ и АМ. Указанными Федеральными законами также и чётко прописана процедура маркировки алкогольной продукции. Не маркируется алкогольная продукция, следующего вида: пиво и пивные напитки, сидр, пуар, медовуха.

В основу обвинительного приговора в отношении Дубровского П.Н., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д. судом также положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у ранее незнакомого Паняева В.Д. заказал большую партию алкогольной продукции в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Паняев В.Д. пояснил Свидетель №7, что для сбора такой партии потребуется некоторое время, при этом озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] и привез часть алкоголя. Пока Паняев выгружал из своего автомобиля алкоголь (виски, коньяк), подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». Свидетель №7 полагает, что Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания Свидетель №7 согласуются с показаниями Свидетель №5 о том, что она проживает по адресу [ Адрес ] на участке, прилегающим к данному дому имеется гараж, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] был сдан в аренду. С [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №5 стала догадываться, что в гараже организовано производство алкогольной продукции, поскольку отчетливо видела в помещении стеклянную тару (бутылки в большом количестве), неоднократно видела, что к воротам гаража подъезжали автомобили и что - то выгружали, но что именно она не видела. Ее сожитель [ ФИО 33], летом устроился работать к человеку, который арендовал помещение гаража, но [ ФИО 33] ей ничего не рассказывал; а также с показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает по адресу: [ Адрес ], в доме своей матери - Свидетель №5 В [ ДД.ММ.ГГГГ ], гараж, находящийся на территории прилегающей к дому на [ Адрес ], Свидетель №4 сдал в аренду ранее знакомому Дубровскому. Чем Дубровский занимался в данном гараже, Свидетель №4 было неизвестно.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4 дополняются показаниями свидетеля Свидетель №14 К.А., согласно которым он познакомился с Дубровским П.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №14 К.А., по предложению Дубровского П.Н. выполнял поручения последнего, а именно с периодичностью 2-3 раза в неделю перевозил из гаража по адресу [ Адрес ] - коробки с содержимым. Коробки были упакованы, каких – либо надписей на них не было. По звону Свидетель №14 К.А. было понятно, что в коробках находится стекло, однако, что именно он не знал. Коробки Свидетель №14 К.А. передавал ранее не знакомым лицам по указанию Дубровского П.Н. Помимо коробок с содержимым в гараже – строении перед перегородкой имелась также пустая стеклотара. Денежные средства Свидетель №14 К.А. никогда в счет реализованного алкоголя не брал. Каких – либо сопроводительных документов на данный алкоголь Дубровский П.Н. ему не передавал. При реализации алкоголя, Свидетель №14 К.А. также каких – либо документов не подписывал и не заполнял, покупателем алкоголя не предавал. В гараже – строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории кроме Дубровского П.Н., Свидетель №14 видел [ ФИО 33], Голунова Д.А. и Хусяиншина Р.Х..

Также показания Свидетель №7, Свидетель №4 подтверждаются показаниями [ ФИО 33] о том, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №5 по адресу: [ Адрес ], вышеуказанный дом принадлежит на праве собственности сожительнице. На земельном участке, прилегающем к дому имеется каркасное строение, которое в [ ДД.ММ.ГГГГ ] было сдано в аренду Дубровскому П.Н. Вход в арендуемое Дубровским П.Н. помещение осуществляется с противоположной от входа в дом стороны, поэтому [ ФИО 33] было не известно, подъезжали ли к помещению автомобили, кто посещал данное помещение и как часто. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года к [ ФИО 33] обратился Дубровский П.Н. и предложил ему дополнительный заработок. Дубровский провел [ ФИО 33] в каркасное помещение, где находился металлический бак объемом около 100 литров, находящийся на конструкции, на расстоянии около 1,5 метров от земли. У бака имелся краник и присоединенный к нему шланг. Также в помещении находился стол, мойка, пустая вторичная стеклотара из-под водки, крышки для закупорки алкогольной продукции, канистры объемом 5 литров со спиртосодержащей смесью около 10-15 штук. Со слов Дубровского П.Н. на данном производстве ему необходимо было изготовить контрафактную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта. Оплата услуг [ ФИО 33] происходила ежедневно и составляла от 3 до 5 рублей за произведенную им бутылку. При необходимости произвести определенное количество алкоголя Дубровский П.Н. по телефону или лично сообщал о количестве и ассортимент водки, который необходимо изготовить с целью последующего сбыта. После чего либо [ ФИО 33], либо Дубровский П.Н. из имеющегося количества вторичной стеклотары отбирали бутылки соответствующих товарному виду необходимого ассортимента [ ... ] После чего с отобранных бутылок снимались старые крышки и дозаторы. После чего [ ФИО 33] их тщательно промывал с использованием чистящих средств и ершика, при этом стараясь не повредить этикетку и акцизную марку. После чего [ ФИО 33] заполнял бутылки спиртосодержащей смесью, находящейся в баке. После заполнения бутылок спиртосодержащей смесью [ ФИО 33] закупоривал бутылки крышками, которые соответствовали марки водки. Ему известно, что Дубровский П.Н. готовый контрафактный алкоголь с целью сбыта, перевозил на принадлежащем Дубровскому автомобиле марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату сообщить не может, Дубровский П.Н. познакомил [ ФИО 33] с Голуновым Д.А., который также принял непосредственное участие в изготовлении алкогольной продукции на производстве Дубровского П.Н. Голунов Д.А. выполнял те же действия, направленные на производство алкогольной продукции, что и [ ФИО 33] Кроме того, были случаи, когда Дубровский П.Н., также принимал непосредственное участие в производстве контрафактного алкоголя. Данным видом деятельности [ ФИО 33] занимался с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ФИО 33] изготавливал алкоголь по указанию Дубровского П.Н. в среднем 2 раза в неделю в зависимости от заказов.

Показания [ ФИО 33], Свидетель №14 К.А. также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №23 о том, что [ ФИО 33] – её отец, до [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своей сожительницей Свидетель №5 проживал по адресу: [ Адрес ] Со слов отца, Свидетель №23 было известно, что он занимался незаконным производством контрафактной алкогольной продукции в гаражном строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории, организованным Дубровским П.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее отец [ ФИО 33] скончался, причина смерти: [ ... ].

Показания приведенных выше свидетелей дополняются и согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №22 о том, что работая в ООО «[ ... ]» барменом, она знакома с Дубровским П.Н. около 3-х лет. Торгова предполагает, что Дубровский мог поддерживать контакт с кем-то из числа уборщиц в кафе по вопросу приобретения пустой стеклотары из под алкоголя; с показаниями свидетеля Свидетель №6, который вместе с женой занимается приёмом стеклопосуды. [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №6 познакомился с подсудимым Дубровским П.Н., который приобретал у них в пунктах стеклянные бутылки. Дубровского П.Н. интересовали бутылки определенных водочных сортов. Бутылки в пункте хранились в коробках из - под бананов. Дубровский покупал около 200 бутылок за раз, приезжал два раза в месяц на машине «[ ... ]». Один раз у Дубровский П.Н. просил Свидетель №6 привести на [ Адрес ] бутылки, куда он приезжал и сам разгружал стеклотару. Подсудимый Хусяиншин также приезжал в пункт приема стеклотары и приобретал бутылки. Хусяиншина Волков видел два раза. Вместе Дубровский и Хусяиншин ни разу не приезжали. Дубровский приобретал у Волковых стеклотару с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания приведенных выше свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым ей известны Дубровский и Храмилов. Старостина в [ ДД.ММ.ГГГГ ] для личных целей, на поминки, приобретала у Дубровского алкоголь – водку по 55 рублей за бутылку. Старостина позднее приобретала у Дубровского водку разных марок неоднократно, деньги передавала Дубровскому или его знакомому – Свидетель №15, о том, что Дубровский П.Н. сам занимался изготовлением алкогольной продукции Свидетель №24 узнала от сотрудников полиции, после того как Дубровского П.Н. задержали. Старостина знает Храмилова А.И., но только знала его как А.И., прозвище «[ ... ]», который также предлагал поставлять Старостиной водку по низким ценам, но она отказалась.

Суд также учитывает при постановлении приговора показания свидетеля Свидетель №17, однако её показания существенного значения для разрешения дела по существу не имеют.

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу доказательствам, у суда оснований не имеется.

Обсуждая позицию Дубровского П.Н. в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что признает виновность по предъявленному обвинению частично. Дубровский П.Н. уточнил, что незаконно производил и сбывал алкогольную продукцию, но не в составе организованной группы, а в составе простой группы лиц.

Позицию занятую Дубровским П.Н. в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отказом давать показания были оглашены показания Дубровского П.Н. на стадии предварительного расследования. Суд находит их достоверными, полными и соответствующими реальным обстоятельствам содеянного подсудимым. Дубровский П.Н. подтвердил факт совершения им преступной деятельности, связанной с незаконным производством и хранением немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также указал на лиц, которые совместно с ним занимались незаконным производством немаркированной алкогольной продукции – Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д.

Данные показания Дубровского П.Н. согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, с письменными доказательствами по уголовному делу и по твёрдому убеждению суда должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Обсуждая показания Голунова Д.А. и Хусяиншина Р.Х. в ходе судебного заседания, суд учитывает, что фактически подсудимые частично признали свою вину, уточнив, что изготовляли контрафактную алкогольную продукцию, но её хранением и сбытом не занимались. Также Голунов и Хусяиншин не признают предъявленное обвинение в части совершения 2-х преступлений в составе «организованной группы», утверждают, что просто приходили, выполняли работу по согласованию и уходили.

Судом исследовались показания Голунова и Хусяиншина в ходе предварительного следствия, которые суд находит полными, достоверными, подтверждающимися показаниями свидетелей по делу, подсудимого Дубровского, а также совокупностью собранных по делу письменных доказательств. Данные показания получены органом предварительного расследования с соблюдением норм и требований УПК РФ и признаков недопустимости не имеют.

Таким образом, показания Голунова и Хусяиншина на стадии предварительного расследования судом также положены в основу обвинительного приговора.

Позиция Голунова и Хусяиншина в ходе судебного следствия о том, что они только производили контрафактную алкогольную продукцию, участия в хранении и сбыте не принимали, членами организованной группы не являлись, по твёрдому убеждению суда являются желанием подсудимых смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая позицию, занятую Паняевым В.Д., который в ходе судебного заседания пояснил, что вину по первому преступлению не признает, никогда на производстве Дубровского не был, отношения к производству и хранению алкоголя не имел, суд приходит к следующему.

Позиция Паняева В.Д. занятая в судебном заседании о том, что вину по первому преступлению подсудимый не признает, отношения к производству и хранению алкоголя не имеет, полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями самого Паняева В.Д. на стадии предварительного расследования так и показаниями подсудимого Дубровского и свидетелей по делу.

Так из показаний Паняева В.Д. на стадии предварительного расследования установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский предложил Паняеву искать каналы сбыта для контрафактной алкогольной продукции, изготовляемой на [ Адрес ] рассказав при этом Паняеву об ассортименте производимого алкоголя. При этом Паняев записал в свой телефон для связи контакт Свидетель №14 К.

Из показаний Дубровского П.Н. установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] они случайно встретились с Паняевым В.Д. Паняев В.Д. знал о том, что Дубровский занимается производством контрафактного алкоголя и спросил можно ли у него подработать. Дубровский предложил Паняеву искать клиентов на покупку алкогольной продукции, на что Паняев В.Д. согласился. Несколько раз Паняев В.Д. приобретал у Дубровского алкогольную продукцию, находящуюся в канистрах объемом 5 литров. С какой целью Дубровский не интересовался. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] Паняев позвонил Дубровскому и сказал, что есть большой заказ на алкоголь, то есть нашел покупателя на продукцию – Свидетель №7

Из показаний Свидетель №7 установлено, что через общих знакомых он узнал номер сотового телефона Паняева В.Д., который занимается продажей алкогольной продукции разного наименования [ ... ] При первом разговоре с [ ФИО 29], Свидетель №7 попросил реализовать ему для пробы несколько бутылок водки, при этом сообщив, что в случае если Свидетель №7 понравится качество продукции, он приобретет у Паняева большую партию. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату не помнит, между Свидетель №7 и Паняевым В.Д. состоялась встреча, в ходе которой Паняев В.Д. продал ему 4 бутылки [ ... ] стоимость по 50-70 рублей за 1 бутылку. В целях личного потребления в [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №7 несколько раз приобретал у Паняева В.Д. небольшими партиями от 10 до 15 бутылок алкогольную продукцию следующего наименования: водка, портвейн, виски, коньяк, при этом Свидетель №7 объяснял Паняеву В.Д., что данную продукцию Свидетель №7 приобретает с целью пробы. При одной из встреч, к [ Адрес ] вместо Паняева В.Д., с целью продажи заказанного ранее им у Паняева В.Д. алкоголя, приехал Дубровский П.Н. Со слов Паняева В.Д. присутствовать лично на данной встречи он не мог, в связи с отсутствием времени, поэтому попросил продать Свидетель №7 алкоголь Дубровского П.Н., с которым, как Свидетель №7 было известно со слов Паняева В.Д., они вместе работали. При данной встрече Дубровский П.Н. передал Свидетель №7 алкоголь, Свидетель №7 передал Дубровскому П.Н. денежные средства в счет приобретаемого спиртного, какую сумму на данный момент не помнит. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №7 заказал у Паняева алкогольную продукцию в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит.

Учитывая изложенное суд приходит к твёрдому убеждению о том, что фактически Паняев В.Д. являлся участником группы организованной Дубровским П.Н. для производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке и выполнял отдельные чётко выраженные функции, которыми его наделил руководитель группы – Дубровский П.Н.

Позицию, занятую Паняевым В.Д. в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, отношения к производству и хранению контрафактной продукции в помещении по [ Адрес ] не имел, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая наличие в действиях Дубровского, Голунова, Хусяиншина, Паняева, каждого из них умысла на производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, суд приходит к следующему.

Деяние, связанное с производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными мраками, является оконченным в момент совершения действий, то есть состав преступления формальный.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что умысел Дубровского, Голунова, Хусяиншина и Паняева был направлен именно на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

О наличии такого умысла свидетельствуют установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Дубровский, Голунов, Хусяиншин, разливая спиртосодержащую жидкость в помещении - гараже, из пластиковых бочек в пустые, вторичные бутылки из под водки, пластиковые канистры и укупоривая наполненную тару по аналогии с заводским производством (т.е. имитируя заводскую укупорку) не могли не понимать, что занимаются противоправной, незаконной деятельностью, связанной с изготовлением контрафактной алкогольной продукции.

Также из показаний Дубровского и Паняева достоверно установлено, что последний, принимая предложение Дубровского понимал, что алкоголь, подлежащий реализации являлся контрафактным.

При этом о наличии умысла на сбыт контрафакта свидетельствуют промышленные объёмы изготовления алкогольной продукции (в ходе проведения следственных действий изъято более 500 бутылок со спиртосодержащей продукцией под марками водки различных наименований, более 80 пятилитровых пластиковых емкостей со спиртосодержащей продукцией приготовленных к реализации, а всего контрафактной алкогольной продукции на общую сумму 390 187 рублей 00 копеек).

Стоимость произведенной и хранимой алкогольной продукции, а соответственно и наличие в действиях Дубровского, Голунова, Хусяиншина и Паняева квалифицирующего признака преступления «совершенное в крупном размере» определяется судом в соответствии с требованиями приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и Приложения к указанному Приказу [ Номер ], согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка, составляет 293 рубля за 0,5 литра; на коньяк 322 рублей за 0,5 литра.

Стоимость иных алкогольных напитков, не включенных в перечень приказа Федеральной службы по [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], определяется судом согласно справке ООО «[ ... ]»: минимальная закупочная стоимость алкогольной продукции, реализованная ООО «[ ... ]», составляет: [ ... ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 180 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 185 рублей за 0,5 литра; портвейны на [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 294 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 294 рублей за 0,75 литра; «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 39 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 39 рублей за 0,1 литра; [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ] от 128,5 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 128,5 рублей за 0,75 литра; [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ] от 665 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 665 рублей за 0,75 литра; [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ] от 549 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 549 рублей за 0,75 литра; [ ... ] от 74,5 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 137 рублей за 0,75 литра; [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ] от 143 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] от 143 рублей за 0,5 литра.

При этом расчёт стоимости спиртосодержащей продукции изъятой у подсудимых (328900 рублей) производится судом с учётом установленного заключениями физико-химических судебных экспертиз содержания в жидкостях объемной доли этилового спирта от 18% до 41,6 %.

Наличие в действиях Дубровского, Голунова, Хусяиншина и Паняева квалифицирующего признака «совершенное организованной группой» по твёрдому убеждению суда нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из показаний Свидетель №14 К.А. судом установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, по предложению Дубровского П.Н. выполнял поручения последнего, а именно с периодичностью 2-3 раза в неделю перевозил из гаража по адресу [ Адрес ] - коробки с содержимым. Коробки Свидетель №14 К.А. передавал ранее не знакомым лицам по указанию Дубровского П.Н. Коробки были тяжелые и они звенели, поэтому Свидетель №14 К.А. предполагал, что в них находятся бутылки со спиртным, однако какое точно спиртное было в коробках, он не знал, так как коробки всегда были упакованы, содержимое коробок он не проверял. Денежные средства Свидетель №14 К.А. никогда в счет реализованного алкоголя не брал. В гараже – строении, расположенном на прилегающей к [ Адрес ] территории кроме Дубровского П.Н., Свидетель №14 видел [ ФИО 33], Голунова Д.А. и Хусяиншина Р.Х.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что именно Дубровский П. Н. арендовал помещения гаража по адресу, [ Адрес ].

Также из показаний [ ФИО 33] установлено, что Дубровский П.Н. арендовал помещение по адресу [ Адрес ], а затем нанял [ ФИО 33] для выполнения работ по розливу спиртосодержащей продукции, предназначенной для дальнейшей реализации. Именно Дубровский определял количество и вид продукции которую необходимо было произвести, оплачивал работу [ ФИО 33].

Из показаний свидетеля Свидетель №6, который вместе с женой занимается приёмом стеклопосуды установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]Свидетель №6 познакомился с подсудимым Дубровским П.Н., который приобретал у них в пунктах стеклянные бутылки. Дубровского П.Н. интересовали бутылки определенных водочных сортов. Бутылки в пункте хранились в коробках из - под бананов. Дубровский покупал около 200 бутылок за раз, приезжал два раза в месяц на машине «[ ... ]».

Из показаний свидетеля Свидетель №24, установлено, что она приобретала у Дубровского водку разных марок неоднократно, деньги передавала Дубровскому или его знакомому – Свидетель №15.

Также суд принимает во внимание и показания Хусяиншина и Голунова, которые поясняли, что понимали, что занимаются противоправной деятельностью длительный период времени, при этом выполняли отдельные виды работ по производству контрафактной алкогольной продукции. При этом из показаний Хусяиншина и Голунова установлено, что распределял функциональные обязанности на производстве, оплачивал сделанную работу именно Дубровский П.Н.

Также из показаний Паняева В.Д. установлено, что именно Дубровский предложил ему работу по реализации алкогольной продукции, описал виды алкоголя, подлежащего реализации, обговаривал с Паняевым условия взаимодействия.

Из показаний Дубровского П.Н. положенных в основу обвинительного приговора судом установлено, что именно он организовал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконное производство контрафактной алкогольной продукции в помещении расположенном по адресу: [ Адрес ], принимал на работу сотрудников, распределял функциональные обязанности, оплачивал их работу. Также именно Дубровский занимался реализацией произведенной продукции, общался с покупателями алкоголя, обговаривал с ними условия поставок, цену, принимал от них денежные средства. Также Дубровский П.Н. занимался поставкой на производство компонентов для изготовления контрафактного алкоголя (бутылки, коробки, крышки, спирт и т.д.)

При этом руководителем группы являлся именно Дубровский П.Н., который организовал производство контрафактной алкогольной продукции, подыскал помещение, оборудовал его, подыскивал компоненты и орудия для производства и розлива алкоголя, укупорки бутылок, нанимал работников распределяя между ними функциональные обязанности, выплачивал им заработную плату.

В свою очередь Хусяиншин и Голунов занимались по распоряжению Дубровского подготовкой тары и розливом алкогольной продукции из ёмкостей большого объёма во вторичную стеклотару, пластиковые ёмкости меньшего объёма и укупоркой бутылок, канистр по аналогии с заводским производством, придавая тем самым контрафактному алкоголю товарный вид для дальнейшего сбыта.

Паняев, по договоренности с Дубровским, занимался сбытом изготовленной на производстве Дубровского контрафактной алкогольной продукции.

Данные обстоятельства приводят суд к твёрдому убеждению о том, что в действиях Дубровского, Хусяиншина, Голунова и Паняева имеется квалифицирующий признак преступления «совершенное организованной группой».

Организованная Дубровским П.Н. группа характеризовалась устойчивостью (действовала на протяжении нескольких месяцев), постоянством состава, наличием руководителя, четко распределенными функциональными обязанностями членов группы, единством цели (извлечение прибыли, получение дохода).

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые полностью опровергают позицию подсудимых и их защитников о том, что Голунов Хусяиншин и Паняев отношения к хранению, производству (Паняев) с целью последующего сбыта алкогольной продукции отношения не имеют. Также изложенным, полностью опровергается позиция подсудимых и их защитников о том, что в действиях Дубровского, Голунова, Хусяиншина и Паняева отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой».

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Дубровского П.Н., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д., каждого из них виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Оснований для освобождения Дубровского П.Н., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д. от ответственности за содеянное не имеется.

3. В основу обвинительного приговора в отношении Свидетель №14 А.В. по ч.5 ст.171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей пояснения которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора в отношении Свидетель №14 А.В. судом также положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у ранее незнакомого Паняева В.Д. заказал большую партию алкогольной продукции в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Паняев В.Д. пояснил Свидетель №7, что для сбора такой партии потребуется некоторое время, при этом озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] и привез часть алкоголя. Пока Паняев выгружал из своего автомобиля алкоголь (виски, коньяк), подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». Свидетель №7 полагает, что Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания Свидетель №7 согласуются с показаниями Свидетель №14 А.Н., из содержания которых установлено что он официально не трудоустроен. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], для нужд кафе, которое принадлежит супруге Свидетель №14 А.Н., последний стал покупать спирт в канистрах и разбавлять его с водой, изготовляя алкогольную продукцию. Спирт для производства водки Свидетель №14 А.Н. покупал у своего брата Тихомирова А.В. - в СНТ «[ ... ]», где у последнего имеется участок. На этом участке у Свидетель №1 есть жилой дом, где он проживает с женой, а на участке есть еще хозблок, где Свидетель №1 организовал производство алкогольной продукции. Когда Свидетель №14 А.Н. приезжал к Свидетель №1, у того в данной постройке свидетель видел несколько коробок из-под бананов с пустыми бутылками, также там стояли канистры со спиртом, видел несколько бутылок (пару ящиков) коньяка «[ ... ]». Свидетель №14 А.В. продал Свидетель №14 А.Н. пару коробок с 8-ю канистрами спирта в прозрачных бутылях объемом 5 литров. Свидетель №1 также Свидетель №14 продал небольшое количество алюминиевых крышек для бутылок водки типа «[ ... ]». Нигде в других местах Свидетель №14 спирт и крышки не покупал, покупал только у Тихомирова А.В.. Спирт ему Свидетель №1 продавал по цене 65 рублей за литр, за крышки он отдал около 100 рублей. В деятельность брата Свидетель №14 никогда не лез, ему это было не интересно. Из фамилий: Свидетель №13, Храмилов, Дубровский, Хусяиншин, [ ФИО 35], Храмилову А.Н. знакомы только фамилии Храмилова А.И. и Дубровского П.Н., ранее он был с ними знаком, но длительное время с ними уже не общается.

Показания приведенных выше свидетелей согласуются с показаниями Свидетель №11 о том, что его родственники занимаются торговлей продуктами, вино-водочными изделиями и услугами по перевозкам. У Свидетель №11 в собственности имеется гараж, где он осуществляет прием стеклотары. Гараж расположен в промышленной зоне по адресу: [ Адрес ] Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гараж к Свидетель №11 приехал ранее не знакомый мужчина, который представился Свидетель №1 и приобрел бутылки из под водки разных марок. Свидетель №1 приезжал примерно один раз в два месяца, приобретал бутылки из-под водки «Беленькая», «Сордис», «Белая Березка», «Финка», «Талка», «Парламент», «Пять озер», а также обычные стандартные бутылки винтовые объемом 0,25 и 0,5 литра.

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу доказательствам, у суда оснований не имеется.

Обсуждая позицию Свидетель №14 в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что признает виновность по предъявленному обвинению. Свидетель №14 А,В. уточнил, что занимался производством и хранением контрафактной алкогольной продукции с целью сбыта.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании Свидетель №14 А.В. поясняя свою позицию по предъявленному обвинению также пояснил, что показания данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, в части обвинения по ч.5 ст.171.1 УК РФ подтверждает полностью.

Из данных показаний судом достоверно установлено, что Свидетель №14 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] самостоятельно организовал незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками по месту своего жительства уч.[ Номер ] СНТ «[ ... ]», [ Адрес ]. Произведенную самостоятельно алкогольную продукцию Свидетель №14 А.В. незаконно хранил по указанному адресу.

Данные показания Свидетель №14 А.В. согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, с письменными доказательствами по уголовному делу и по твёрдому убеждению суда должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких либо существенных противоречий показания Свидетель №14 А.В., показания свидетелей по делу могущих повлиять на установление виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая наличие в действиях Свидетель №14 А.В. умысла на производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными мраками, суд приходит к следующему.

Деяние, связанное с производством немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, является оконченным в момент совершения любого из этих действий, то есть состав преступления формальный.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что умысел Свидетель №14 А.В. был направлен именно на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

О наличии умысла на сбыт контрафакта свидетельствуют большие объёмы изготовления алкогольной продукции (в ходе проведения следственных действий изъято около 800 бутылок со спиртосодержащей продукцией под марками водки различных наименований и емкости, 150 литров спиртосодержащей жидкости в пластиковых канистрах различного объёма, а всего контрафактной алкогольной продукции на общую сумму 328 787 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает в действиях Свидетель №14 А.В. оснований для применения ст.31 УК РФ – добровольный отказ от преступления.

В силу ч.2 ст.31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Вместе с этим из материалов уголовного дела достоверно установлено, что Свидетель №14 А.В. произвел по месту своего жительства немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Данную алкогольную продукцию Свидетель №14 А.В. хранил по адресу уч.[ Адрес ] до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Стоимость произведенной и хранимой алкогольной продукции, а соответственно и наличие в действиях Свидетель №14 квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере» определяется судом в соответствии с требованиями приказа федеральной службы по регулированию алкогольного рынка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и Приложения к указанному Приказу [ Номер ], согласно которого розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 38 до 40 процентов содержания спирта в готовой продукции составляет 185 рублей 00 копеек за 0,5 литра; на бренди и другую продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка, составляет 293 рубля за 0,5 литра; на коньяк 322 рублей за 0,5 литра.

Стоимость иных алкогольных напитков, не включенных в перечень приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], определяется судом согласно справке ООО «[ ... ]»: минимальная закупочная стоимость алкогольной продукции, реализованная ООО «[ ... ]», составляет: [ ... ]

При этом расчёт стоимости спиртосодержащей продукции изъятой у подсудимых определяется судом с учётом установленного заключениями физико-химических судебных экспертиз содержания в жидкостях объемной доли этилового спирта от 13% до 39 %.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Свидетель №14 А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения Свидетель №14 А.В. от ответственности за содеянное не имеется.

4. В основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И., Дубровского П.Н., Свидетель №14 А.В. по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – хранение и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, иные доказательства, исследованные в суде.

Так, из показания свидетеля Свидетель №9 установлено, что оборот спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО на основании закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Маркировка алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации осуществляется федеральными специальными марками, а алкоголь, который закупается из за рубежа маркируется акцизными марками. Форма и вид марок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Там также указано, какая продукция и каких объемов маркируется определенными ФСМ и АМ. Указанными Федеральными законами также и чётко прописана процедура маркировки алкогольной продукции. Не маркируется алкогольная продукция, следующего вида: пиво и пивные напитки, сидр, пуар, медовуха.

Также в основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И., Дубровского П.Н., Свидетель №14 А.В. положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил приобрети алкогольную продукцию по оптовым ценам, в связи с чем от знакомых узнал номер сотового телефона ранее незнакомого ему Паняева В.Д. Свидетель №7 предполагал, что Паняев В.Д. занимается посредническими услугами в сфере перепродажи алкоголя. Свидетель №7 в течении [ ДД.ММ.ГГГГ ] несколько раз приобретал у Паняева пробные небольшие партии алкоголя – [ ... ] стоимость по 50-70 рублей за 1 бутылку. Бутылки с приобретенной алкогольной продукцией, были Свидетель №7 осмотрены, внешний вид не вызвал у него никаких подозрений в законности происхождения данного алкоголя, так как на бутылках присутствовали этикетки с наименованием алкогольной продукции, на каждой бутылке имелись акцизные марки, бутылка была закупорена крышкой с дозатором. Встреча при передаче алкоголя всегда назначалась Свидетель №7 у [ Адрес ]. При встрече Паняев В.Д. передавал Свидетель №7 заказанный ранее по телефону товар нужного количества и ассортимента, а Свидетель №7 передавал ему денежные средства, какие суммы на данный момент не помнит. При одной из встреч, к [ Адрес ] вместо Паняева В.Д., с целью продажи заказанного ранее им у Паняева В.Д. алкоголя, приехал Дубровский П.Н. Со слов Паняева В.Д. присутствовать лично на данной встречи он не мог, в связи с отсутствием времени, поэтому попросил продать Свидетель №7 алкоголь Дубровского П.Н., с которым, как Свидетель №7 было известно со слов Паняева В.Д., они вместе работали. Более подробно о Дубровском П.Н. у Паняева В.Д., Свидетель №7 не интересовался. При данной встрече Дубровский П.Н. передал Свидетель №7 алкоголь, Свидетель №7 передал Дубровскому П.Н. денежные средства в счет приобретаемого спиртного, какую сумму на данный момент не помнит. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №7 решил приобрести большую партию алкогольной продукции разного ассортимента, в связи с чем позвонил Паняеву В.Д. и попросил его продать алкогольную продукцию в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски. Паняев В.Д. пообещал ему реализовать алкоголь указанного количества и ассортимента, при этом сообщил, что ему необходимо время для сбора данной партии, как только она будет готова, он даст Свидетель №7 знать. При этом в ходе телефонного общения Паняв В.Д. озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] гос. номер не помнит. При встрече Паняев В.Д. сообщил Свидетель №7, что часть алкоголя привез он, а часть привезут его знакомые чуть позже. Свидетель №7 планировал перевезти приобретенный у Паняева В.Д. алкоголь в количестве 1245 бутылок в гараж для последующего личного потребления на арендованном им автомобиле марки [ ... ]. Находясь у [ Адрес ] Паняев В.Д. из автомобиля [ ... ] начал выгружать алкоголь (виски, коньяк), в это время к [ Адрес ] подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением как ему стало известно супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». По его убеждению, Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания Свидетель №7 подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым ей известны Дубровский и Храмилов. Свидетель №24 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] для личных целей, на поминки, приобретала у Дубровского алкоголь – водку по 55 рублей за бутылку. Свидетель №24 позднее приобретала у Дубровского водку разных марок неоднократно, деньги передавала Дубровскому или его знакомому – Свидетель №15, о том, что Дубровский П.Н. сам занимался изготовлением алкогольной продукции Свидетель №24 узнала от сотрудников полиции, после того как Дубровского П.Н. задержали. Старостина знает Храмилова А.И., но только знала его как А.И., прозвище «[ ... ]», который также предлагал поставлять Старостиной водку по низким ценам, но она отказалась.

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обсуждая показания Храмилова А.И., и Дубровского П.Н. по данному преступлению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, подсудимые отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимых Храмилова и Дубровского, данные на стадии предварительного расследования. Оглашенные показания подсудимые полностью подтвердили, при этом уточнили, что признают, что продали контрафактную алкогольную продукцию Свидетель №7, но действовали не в составе организованных групп, а самостоятельно. Кроме того, подсудимые и их защитники в судебном заседании уточнили, что действия Храмилова и Дубровского в целом, квалифицированные органом предварительного расследования как два преступления, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ – являются одним продолжаемым преступлением.

Суд учитывает, что Храмилов и Дубровский признают факт продажи контрафактного алкоголя Свидетель №7

При этом доводы подсудимых о том, что сбывая алкоголь Свидетель №7 они действовали самостоятельно, полностью опровергаются как показаниями самих Дубровского и Храмилова, так и совокупностью собранных по делу доказательств из которых судом достоверно установлено, что Храмилов, Дубровский и Свидетель №14 сбывая контрафактный алкоголь Свидетель №7 действовали группой лиц по предварительному сговору.

Позиция, занятая Храмиловым и Дубровским по мнению суда является способом защиты от предъявленного обвинения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и является желанием подсудимых смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая позицию Свидетель №14 А.В., суд также учитывает, что подсудимый в ходе судебного разбирательства воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания.

В связи с отказом давать показания, в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого Свидетель №14 А.В., данные на стадии предварительного расследования. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, при этом уточнил, что продал часть имеющегося «элитного алкоголя» Дубровскому П.Н. по его просьбе, отношения к сбыту алкоголя Свидетель №7 в дальнейшем подсудимый не имел.

Анализируя показания Свидетель №14 А.В. применительно к факту продажи алкогольной продукции Свидетель №7, суд учитывает, что подсудимый, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования не отрицал факт передачи Дубровскому П.Н. около 30 бутылок «элитного алкоголя» в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом согласно показаниям Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний не знал для чего Дубровскому П.Н. нужен был данный элитный алкоголь.

Согласно показаниям Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подсудимый предполагал, что Дубровскому П.Н. нужен данный алкоголь с целью последующего сбыта.

Согласно показаниям Свидетель №14 А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубровский П.Н. попросил продать ему 30 бутылок алкогольной продукции, при этом сообщив ТихомировуА.В., что данный алкоголь он приобретает, чтобы угостить своего дизайнера, который участвовал в ремонте квартиры Дубровского П.Н.

Показания Свидетель №14 А.В. не стабильны, неоднократно изменялись на стадии предварительного расследования. Также, показания Свидетель №14 А.В. о том, что он не знал, для чего Дубровский П.Н. приобретает у него «элитный алкоголь» полностью опровергаются показаниями Дубровского П.Н., не доверять которым в указанной части у суда оснований не имеется.

В частности Дубровский П.Н., допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], он позвонил Свидетель №14 А.В. и сообщил ему, что у него имеется большой заказ алкогольной продукции, среди которого имеется «элитный» алкоголь. Согласовав по телефону перечень и объём алкогольной продукции Свидетель №14 и Дубровский [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При встрече Дубровский сообщил Свидетель №14, что ему поступил большой заказ алкогольной продукции, порядка 1000 бутылок, среди которого имеется «элитный» алкоголь. Дубровский сообщил Свидетель №14 А.В., что данный заказ он планирует сбыть [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того Дубровский сообщил Свидетель №14 А.В., что его участие в реализации данного заказа будет заключаться в части «элитного алкоголя», в связи с отсутствием «элитного алкоголя» в наличии у Дубровского. Также Дубровский предложил Свидетель №14 А.В., произвести оплату поставленного им товара после сбыта ему всей партии алкоголя, на что Свидетель №14 А.В, ответил отрицательно и попросил оплатить алкоголь по факту.

Показания Дубровского П.Н. в указанной части полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А.

Таким образом, суд находит показания Свидетель №14 А.В. о том, что к сбыту заказа Свидетель №7 он отношения не имеет – противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Позицию занятую Свидетель №14 А.В. суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и его желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом достоверно установлено, что умысел Храмилова, Дубровского, Свидетель №14 был направлен на сбыт контрафактного алкоголя Свидетель №7 в крупном размере, поскольку общая стоимость всего заказа составляет 111 тыс. рублей.

При этом как установлено в ходе судебного следствия, Дубровский, распределяя поступивший от Свидетель №7 заказ на партию алкоголя в общем количестве 1245 бутылок, сообщал Свидетель №14 и Храмилову, что заказ большой, состоит из количества алкоголя более 1000 наименований и будет реализован [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Из показаний Дубровского, Храмилова и Свидетель №14 также установлено, что части общей партии контрафактного алкоголя подсудимые хранили по месту жительства и на складах до момента его сбыта Свидетель №7

При этом под хранением, согласно смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с владением предметами. Сбыт - это любая форма возмездной или безвозмездной передачи этого имущества третьим лицам.

Деяние, связанное со сбытом немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными мраками, является оконченным в момент совершения действия, то есть состав преступления формальный.

Хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными мраками - это длящееся преступление, ответственность за которое наступает с момента начала хранения вне зависимости от его продолжительности.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что умысел Дубровского, Храмилова и Свидетель №14 был направлен именно на хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии такого умысла свидетельствуют установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Дубровский, Храмилов и Свидетель №14 имея в своём распоряжении контрафактную алкогольную продукцию необходимых наименований, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили алкоголь и продали его Свидетель №7[ ДД.ММ.ГГГГ ] за сумму в размере 111000 рублей.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний свидетелей, подсудимых Дубровского, Свидетель №14 и Храмилова суд делает вывод о том, что подсудимые действовали именно группой лиц по предварительному сговору.

Судом достоверно установлено, что получив заказ Свидетель №7 на партию алкогольной продукции Дубровский предложил Храмилову предоставить часть заказанной продукции, а в свою очередь Храмилов принял предложение Дубровского и согласился предоставить для исполнения всего заказа - часть имевшейся у него алкогольной продукции.

Аналогичным образом, для исполнения всего заказа целиком Свидетель №14 А.В. предоставил Дубровскому, для последующего сбыта Свидетель №7, «элитный алкоголь»

То есть судом достоверно установлено, что в действиях Храмилова, Дубровского и Свидетель №14, по преступлению – сбыту контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Обсуждая квалификацию, данную действиям Храмилова, Свидетель №14 и Дубровского, каждого из них органами предварительного расследования суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению подсудимые обвинялись в том числе и в производстве (приобретении – Свидетель №14 А.В.), а также хранении в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенном в крупном размере организованной группой.

Государственный обвинитель квалификацию органов предварительного расследования в ходе судебного разбирательства полностью поддержал.

Суд не может согласиться с квалификацией данной действиям Храмилова, Свидетель №14 и Дубровского органами предварительного расследования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, Храмилов, Дубровский и Свидетель №14 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступили между собой в предварительный преступный сговор и действуя группой лиц по предварительному сговору произвели (приобрели – Свидетель №14 А.В.), хранили и продали Свидетель №7 партию контрафактного алкоголя за сумму в 111000 рублей.

Вместе с изложенным из представленных и исследованных доказательств суд не может достоверно установить, что именно в этот промежуток времени был изготовлен Храмиловым и Дубровским, а Свидетель №14 – приобретен контрафактный алкоголь, который впоследствии был продан Свидетель №7

Таким образом, при квалификации действий Храмилова, Дубровского и Свидетель №14 по данному преступлению суд считает необходимым исключить как излишне вменённый признак - производство (приобретение – Свидетель №14 А.В.) с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Обсуждая обвинение, предъявленное органами предварительного расследования Куликову М.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В., Голунову Д.А., Хусяиншину Р.Х., Паняеву В.Д. по факту производства, хранения в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенном в крупном размере организованной группой – Свидетель №7, суд приходит к следующему.

На основании собранных органом предварительного расследования доказательств суду не представилось возможным достоверно установить, что части алкогольной продукции, проданной впоследствии Свидетель №7 были изготовлены именно период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вместе с тем согласно предъявленному обвинению, Дубровский, Свидетель №14 и Храмилов вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли для исполнения заказа поступившего от Свидетель №7 именно в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Иные доказательства обвинения, добытые в соответствии с требованиями УПК РФ, не могут служить достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х. и Паняева В.Д. по преступлению – сбыту контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, при описании преступления – сбыта контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7 - Куликов М.Ю., Трюхов О.В., Зацепин И.В. действовали в составе организованной группы с Храмиловым А.И.

Также согласно предъявленному обвинению, при описании преступления – сбыта контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7 - Голунов Д.А., Хусяиншин Р.Х., Паняев В.Д. действовали в составе организованной группы с Дубровским П.Н.

В месте с этим в обвинительном заключении указано, что производство, хранение в целях сбыта и продажа контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7 совершены Дубровским, Храмиловым и Свидетель №14 - по предварительному сговору группой лиц.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хранение в целях сбыта и продажу контрафактной алкогольной продукции Свидетель №7 совершили Дубровский, Храмилов и Свидетель №14, действуя - по предварительному сговору группой лиц.

Согласно требованиям ч.ч.1, 2 ст.252 УК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку Куликову М.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В., Голунову Д.А., Хусяиншину Р.Х. и Паняеву В.Д. обвинение по обороту алкоголя в интересах Свидетель №7 по предварительному сговору группой лиц с Дубровским, Свидетель №14 и Храмиловым не предъявлялось, то по данному эпизоду они подлежат оправданию в полном объёме в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В соответствии с главой 18 УПК РФ, оправданный имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Дубровского П.Н., Храмилова А.И и Свидетель №14 А.В., каждого из них в указанной части подтверждаются собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Дубровского П.Н., Храмилова А.И и Свидетель №14 А.В. от ответственности за совершенное преступление не имеется.

5. В основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И. по ч.4 ст.327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей пояснения которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, иные доказательства исследованные в суде.

Также в основу обвинительного приговора в отношении Храмилова А.И. положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у ранее незнакомого Паняева В.Д. заказал большую партию алкогольной продукции в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Паняев В.Д. пояснил Свидетель №7, что для сбора такой партии потребуется некоторое время, при этом озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] и привез часть алкоголя. Пока Паняев выгружал из своего автомобиля алкоголь (виски, коньяк), подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». Свидетель №7 полагает, что Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства Храмилов А.И. отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого Храмилова, данные на стадии предварительного расследования. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, при этом уточнил, что вину по предъявленному по ч.4 ст.327.1 УК РФ признаёт в полном объёме, действительно использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные марки..

Из показаний Храмилова А.И. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на предварительном следствии установлено, что неустановленным следствием лицом привозились этикетки и марки федерального образца, которые клеились на бутылки, с целью последующей перепродажи. Федеральные марки и этикетки, которые привозило неустановленное следствием лицо, наклеивались только на ту партию изготовленного Храмиловым А.И. незаконно алкоголя, которая производилась по заказу этого лица.

Алкоголь, изготовленный по заказу неустановленного следствием лица, разливался в тару предоставленную последним, наклеивались этикетки и федеральные марки, также предоставленные неустановленным следствием лицом, после чего партия алкогольной продукции передавалась ему же для реализации, за что тот платил денежные средства в сумме 10 рублей за 1 бутылку.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что согласно оглашенным показаниям Храмилова А.И. федеральные марки предоставленные неустановленным следствием лицом наклеивались только на алкоголь изготовленный по заказу этого лица.

Вопреки пояснениям Храмилова А.И. в указанной части судом достоверно установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств, что федеральные специальные марки, изготовленные не предприятием ФГУП «[ ... ]» были наклеены и на алкогольную продукцию как хранившуюся на складах производства Храмилова А.И. так и на продукцию партии алкоголя реализованной Свидетель №7

Показания подсудимого, указанных свидетелей, положенные в основу судебного решения полны, конкретны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг – друга, не имеют существенных противоречий подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколом добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №7 выдана немаркированная алкогольная продукция и протоколом осмотра данной продукции; справкой об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой федеральные специальные марки и акцизные марки на изъятой алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]»; справкой ООО «[ ... ]» об объемной доле этилового спирта в изъятой спиртосодержащей продукции; заключением технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым федеральные и акцизные марки представленные на экспертизу изготовлены не производством ФГУП «Гознак»; заключением физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что жидкости, выданные Свидетель №7 являются спиртосодержащими; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А.; протоколом осмотра видеозаписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ негласных видеозаписей, проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А.; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также протоколами осмотра предметов изъятых в ходе осмотра автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключениями физико – химической судебных экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и имеют признаки фальсификации алкогольной продукции; протоколами обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] контейнера, расположенного по адресу: [ Адрес ] помещения около [ Адрес ], помещения [ Адрес ]; протоколами осмотра изъятого в ходе обыска по адресу [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; другими письменными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Храмилов А.И. организовав незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными мраками использовал в своей деятельности с целью придания контрафактной продукции товарного вида и для последующего сбыта изготовленной незаконно алкогольной продукции – заведомо поддельные федеральные специальные марки.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что получая федеральные марки (документ строго установленного федеральным законом образца, наполнения и строгой отчётности) из негосударственного источника Храмилов А.И. не мог не понимать, что использует для маркировки незаконно изготовленной продукции поддельные федеральные специальные марки.

Квалифицируя действия Храмилова А.И. суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период действия ч.4 ст.327.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ.

Редакция ч.4 ст.327.1 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является улучшающей положение Храмилова А.И. по сравнению с ч.4 ст.327.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 203-ФЗ, а следовательно подлежит применению при квалификации действий подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Храмилова А.И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

6. В основу обвинительного приговора в отношении Дубровского П.Н., по ч.4 ст.327.1 УК РФ судом положены показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей пояснения которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, иные доказательства исследованные в суде.

Так, из показания свидетеля Свидетель №9 установлено, что оборот спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется Межрегиональным управлением Федеральной службы [ ... ] по ПФО на основании закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Маркировка алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации осуществляется федеральными специальными марками, а алкоголь, который закупается из за рубежа маркируется акцизными марками. Форма и вид марок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Там также указано, какая продукция и каких объемов маркируется определенными ФСМ и АМ. Указанными Федеральными законами также и чётко прописана процедура маркировки алкогольной продукции. Не маркируется алкогольная продукция, следующего вида: [ ... ].

Также в основу обвинительного приговора в отношении Дубровского П.Н. положены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у ранее незнакомого Паняева В.Д. заказал большую партию алкогольной продукции в количестве 1245 бутылок, разного наименования и ассортимента: водка, коньяк, виски, точное наименование на данный момент не помнит. Паняев В.Д. пояснил Свидетель №7, что для сбора такой партии потребуется некоторое время, при этом озвучил общую стоимость партии приобретаемого им алкоголя, она составила 111 000 рублей. Данная сумма Свидетель №7 устроила. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №7 приехал к [ Адрес ], Паняев В.Д. приехал на автомобиле марки [ ... ] и привез часть алкоголя. Пока Паняев выгружал из своего автомобиля алкоголь (виски, коньяк), подъехал автомобиль [ ... ] серого цвета г/н [ Номер ], под управлением Дубровского П.Н. и [ ... ] черного цвета [ Номер ], под управлением супруги Дубровского П.Н., они стали выгружать алкоголь из автомобилей, в частности водку. В это же время к [ Адрес ] подъехал еще один автомобиль [ ... ] черного цвета за рулем, которого был ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который представился «А.И.», в багажнике автомобиля «А.И.» также находилась алкогольная продукция, в частности «водка». Свидетель №7 полагает, что Паняев В.Д, Дубровский П.Н. и Храмилов А.И. являются хорошими знакомыми и их связывают между собой деловые отношения, однако чем занимается Дубровский П.Н. и Храмилов А.И., Свидетель №7 было неизвестно. После того, как весь алкоголь был выгружен, Свидетель №7 пересчитал количество коробок с алкоголем всего в количестве 64 штуки и передал денежные средства в счет приобретенного алкоголя, в сумме 111 000 рублей лично Паняеву В.Д. в руки. После чего Свидетель №7 заметил, как Паняев В.Д. с денежными средствами подошел к Дубровскому П.Н. и при нем начал пересчитывать деньги, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Обсуждая позицию Дубровского П.Н. в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что показания данные на стадии предварительного расследования подтверждает, признает виновность по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ полностью.

Из показаний Дубровского П.Н. на стадии предварительного расследования установлено, что на производстве контрафактного алкоголя подсудимый использовал поддельные федеральные специальные марки, которые получил от своего знакомого в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Данные марки находились на производстве – по адресу [ Адрес ] и при необходимости наклеивались на производимую продукцию.

Имеющиеся на производстве Дубровского П.Н. федеральные марки клеились на продукцию, в случае, если на вторичной бутылке была плохая «акцизка», её отклеивали и наклеивали новую из этого рулона имевшихся марок. В рулоне было порядка 250 федеральных специальных марок. Сколько осталось в рулоне марок на момент задержания Дубровский не знает, но по его расчетам им было использовано порядка 150 марок.

Показания указанных свидетелей, подсудимого положенные в основу судебного решения полны, конкретны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг – друга, не имеют существенных противоречий подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколом добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №7 выдана немаркированная алкогольная продукция и протоколом осмотра данной продукции; справкой об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой федеральные специальные марки и акцизные марки на изъятой алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]»; справкой ООО «[ ... ]» об объемной доле этилового спирта в изъятой спиртосодержащей продукции; справкой МРУ [ ... ] по ПФО о государственном регулировании цен на алкогольную продукцию; протоколом обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протоколами осмотра изъятых предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении по адресу [ Адрес ]; проколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля [ ... ] (гос.ном.[ Номер ] и гос.ном. [ Номер ]) и протоколами осмотра предметов изъятых из указанных автомобилей от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключением технико – криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым федеральные и акцизные марки представленные на экспертизу изготовлены не производством ФГУП «[ ... ]»; заключениями физико – химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что жидкости, в бутылках, представленные на экспертизу являются спиртосодержащими; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]», проводившихся в отношении Дубровского П.Н., Храмилова А.И., Паняева В.Д., Голунова Д.А., а также Свидетель №14 А.В.; другими письменными материалами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, согласно пояснениям Дубровского П.Н., которые согласуются с другими доказательствами по делу, судом достоверно установлено, что марки, изготовленные не предприятием ФГУП «[ ... ]» были наклеены на продукцию как хранившуюся в помещении по [ Адрес ], так и так и на продукцию, изготовленную и реализованную впоследствии Свидетель №7

Не доверять показаниям свидетелей, собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дубровский П.Н. организовав незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными мраками использовал в своей деятельности с целью придания контрафактной продукции товарного вида и для последующего сбыта изготовленной незаконно алкогольной продукции – заведомо поддельные федеральные специальные марки.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что получая федеральные специальные марки (документ строго установленного федеральным законом образца, наполнения и строгой отчётности) из негосударственного источника Дубровский П.Н. не мог не понимать, что использует для маркировки незаконно изготовленной продукции - поддельные федеральные специальные марки.

Квалифицируя действия Дубровского П.Н. суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период действия ч.4 ст.327.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ.

Редакция ч.4 ст.327.1 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является улучшающей положение Дубровского П.Н. по сравнению с ч.4 ст.327.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 203-ФЗ, а следовательно подлежит применению при квалификации действий подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Дубровского П.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Оснований для освобождения Дубровского П.Н. от ответственности за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Храмилов А.И. не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] состоит на учете в отделе ВКНО [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Военную службу проходил с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] комиссией психоневрологического профиля [ ... ], по месту регистрации характеризуется положительно [ ... ] по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно [ ... ]

Согласно заключению судебно – психиатрической первичной амбулаторной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: Храмилов А.И. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Храмилов А.И, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Храмилова А.И. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Храмилов А.И. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Храмилова А.И. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Храмилова А.И. суд учитывает частичное признание подсудимым своей виновности, по преступлениям, предусмотренным ч.6 ст.171.1 УК РФ, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.327.1 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие [ ... ], состояние их здоровья, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В ходе судебного разбирательства исследовались показания Храмилова А.И. на стадии предварительного расследования. Показания Храмилова А.И. на разных стадиях предварительного расследования неоднократно изменялись, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Храмилова А.И., его наиболее активную роль при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также то, что подсудимым совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения Храмилову А.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Храмилову А.И. наказания, положений ст.76.2, 53.1, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Храмилова А.И., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия [ ... ], отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Храмилову А.И. дополнительное наказание, предусмотренное ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении размера наказания не имеется.

Наказание по совокупности преступлений Храмилову А.И. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено 3 преступления, два из которых относятся к категории тяжких.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Храмилов А.И. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Куликов М.Ю. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова М.Ю. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах деяния на стадии предварительного расследования).

Также при назначении наказания Куликову М.Ю. суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый осуществляет [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Куликову М.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Куликову М.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Куликова М.Ю., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Куликову М.Ю. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Куликову М.Ю. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Куликова М.Ю., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Куликов М.Ю. осуществляет [ ... ], отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Куликову М.Ю. при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Куликова М.Ю. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Куликову М.Ю. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Трюхов О.В. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трюхова О.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах деяния на стадии предварительного расследования).

Также при назначении наказания Трюхову О.В. суд учитывает, что подсудимый осуществляет [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Трюхову О.В. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Трюхову О.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Трюхова О.В., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Трюхову О.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Трюхову О.В. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Трюхова О.В., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Трюхов О.В. осуществляет [ ... ], отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Трюхову О.В. при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Трюхова О.В. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Трюхову О.В. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Зацепин И.В. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ] военнообязанный [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зацепина И.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах деяния на стадии предварительного расследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Зацепину И.В. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Зацепину И.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Зацепина И.В., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Зацепину И.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Зацепину И.В. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Зацепина И.В., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что у Зацепина И.В. на [ ... ], с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Зацепину И.В. при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Зацепина И.В. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Зацепину И.В. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Дубровский П.Н. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно [ ... ] военнообязанный [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дубровского П.Н. суд учитывает состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности по преступлениям, предусмотренным ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также полное признание вины по ч.4 ст.327.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ].

Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Дубровского П.Н. по всем преступлениям, в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дубровский П.Н. с момента фактического задержания – то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ] давал органам предварительного расследования полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличал соучастников преступлений, чем способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела.

Также суд учитывает при назначении наказания Дубровскому П.Н. состояние здоровья [ ... ], за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Дубровского П.Н., его наиболее активную роль при совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также то, что подсудимым совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы но на срок ближе к минимальному, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения Дубровскому П.Н. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Дубровскому П.Н. наказания, положений ст.76.2, 53.1, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Дубровского П.Н., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия на иждивении Дубровского П.Н. [ ... ], отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Дубровскому П.Н. дополнительного наказания, предусмотренное ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Дубровского П.Н. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Дубровскому П.Н. должно быть назначено, по каждому из трёх преступлений в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Дубровскому П.Н. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено 3 преступления, два из которых относятся к категории тяжких.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Дубровский П.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Голунов Д.А. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ] военнообязанный [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голунова Д.А. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах деяния на стадии предварительного расследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Голунову Д.А. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Голунова Д.А., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Голунову Д.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Голунову Д.А. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Голунова Д.А., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Голунов Д.А. имеет [ ... ], с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Голунову Д.А. при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Голунова Д.А. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Голунову Д.А. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Хусяиншин Р.Х. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ] по предыдущему месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ], в настоящее время трудоустроен [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хусяиншина Р.Х. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ].

Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Хусяиншина Р.Х. в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Хусяиншин Р.Х., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличал соучастников преступления.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания Хусяиншину Р.Х. то, что он [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Хусяиншину Р.Х. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Хсяиншину Р.Х. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Хусяиншина Р.Х., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Хусяиншину Р.Х. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Хусяиншину Р.Х. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хусяиншина Р.Х., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что на [ ... ], с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Хусяиншину Р.Х. при назначении наказания - дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Хусяиншина Р.Х. по делу не имеется, при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в частности предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Хусяиншину Р.Х. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Паняев В.Д. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паняева В.Д. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах содеянного, описывая собственные действия, а также действия других подсудимых).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Паняеву В.Д. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что подсудимый совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Паняеву В.Д. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд с учётом личности Паняева В.Д., наличия смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения Паняеву В.Д. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Паняеву В.Д. наказания, положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Паняева В.Д., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Паняеву В,Д. при назначении наказания - дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Паняева В.Д. по делу не имеется, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно наказание Паняеву В.Д. должно быть назначено, в соответствии с правилом, закрепленным в ч.1 ст.62 УК РФ.

Свидетель №14 А.В. не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ] военнообязанный [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Свидетель №14 А.В. суд учитывает признание подсудимым своей виновности по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.171.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие [ ... ].

Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Свидетель №14 А.В. по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.171.1 УК РФ, в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Свидетель №14 А.В., допрошенный на стадии предварительного расследования давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Свидетель №14 А.В., а также то, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое категории небольшой тяжести, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ – в виде принудительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.6 ст.171.1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний будут способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Свидетель №14 А.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также ч.5 ст.171.1 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения при назначении Свидетель №14 А.В. наказания, положений ст.76.2, 53.1, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Свидетель №14 А.В., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия [ ... ], отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Свидетель №14 А.В. при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.6 ст.171.1 УК РФ – дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания Свидетель №14 А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.171.1 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Свидетель №14 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Свидетель №14 А.В. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку подсудимым совершено 2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Свидетель №14 А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам - денежным средствам в сумме 305950 рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра автомашины «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], которой в момент задержания управлял подсудимый Храмилов А.И., а также денежным средствам в сумме 68 628 рублей 05 копеек, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра подсудимого Дубровского П.Н., суд руководствуясь статьей 104.1 УК РФ приходит к выводу, что они подлежат конфискации.

Статья 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ предусматривает, что конфискации то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимые Храмилов А.И. и Дубровский П.Н. на протяжении длительного времени занимались производством, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, извлекая от данной преступной деятельности доход, который у подсудимых являлся единственным. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что деньги в сумме 305950 рублей, изъятые у Храмилова А.И., а также деньги в сумме 68 628 рублей 05 копеек, изъятые у Дубровского П.Н. были получены в результате совершения преступления, а поэтому подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Храмилова А.И., виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, б» ч. 6 ст.171.1, п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч. 4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа;

- по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 меяцев, без штрафа;

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Храмилову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Дубровского П.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч. 4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа;

- по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (хранение и продажа алкогольной продукции Свидетель №7) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа;

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дубровскому П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Тихомирова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.171.1, п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов заработка;

- по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Свидетель №14 А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., каждого из них, виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, за которое назначить наказание:

- Куликову М.Ю. в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без штрафа;

- Трюхову О.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа;

- Зацепину И.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Куликову М.Ю., Трюхову О.В., Зацепину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого обязать осужденных после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Признать Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д., каждого из них, виновными в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, за которое назначить наказание:

- Голунову Д.А. в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа;

- Хусяиншину Р.Х. в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа;

- Паняеву В.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Голунову Д.А., Хусяиншину Р.Х., Паняеву В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого обязать осужденных после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (производство, хранение и продажа алкогольной продукции Свидетель №7) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимых состава преступления - оправдать.

Признать за Куликовым М.Ю., Трюховым О.В., Зацепиным И.В., Голуновым ДА., Хусяиншиным Р.Х., Паняевым В.Д. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Храмилову А.И., Дубровскому П.Н., Свидетель №14 А.В. изменить на заключение под стражу. Взять Храмилова А.И., Дубровского П.Н., Свидетель №14 А.В., каждого из них под стражу в зале суда. Срок наказания каждому из них исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Храмилову А.И. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Дубровскому П.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Свидетель №14 А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении Куликова М.Ю., Трюхова О.В., Зацепина И.В., Голунова Д.А., Хусяиншина Р.Х., Паняева В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Зацепину И.В. в случае отмены условного осуждения в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания его под домашним арестом в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог в сумме 1000000 (один миллион) рублей, внесенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] на депозитный счет УФК [ Адрес ] (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ] л/с [ Номер ]) сч. [ Номер ], БИК [ Номер ] возвратить залогодателю [ ФИО 11].

В соответствии со ст.104.1 УК РФ

- принадлежащие Храмилову А.И. денежные средства в сумме 305950 (три пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей;

- принадлежащие Дубровскому П.Н. денежные средства в сумме 68628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек, хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления МВД [ Адрес ] - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение [ ... ] - считать переданным по принадлежности;

[ ... ]

[ ... ] - возвратить по принадлежности Дубровскому П.Н.;

[ ... ] - уничтожить;

[ ... ] - считать переданными по принадлежности;

[ ... ]

[ ... ] - уничтожить;

[ ... ] - возвратить по принадлежности Паняеву В.Д.;

[ ... ]

[ ... ] - считать переданными по принадлежности;

[ ... ]

[ ... ] - уничтожить.

[ ... ] хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же;

[ ... ] - возвратить по принадлежности Свидетель №11;

[ ... ] – возвратить по принадлежности – Свидетель №12;

[ ... ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин