Приговор № 1-5/2014 от 01.04.2014 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

 Дело № 1- 5/2014

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 город Челябинск                         01 апреля 2014 года

 Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретарях Хайдуковой О.Н., Луговских Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., Сухарева С.А., Шуваловой О.В., подсудимых Шумилова С.Г., Валкирного В.В., Напалкова А.О., адвокатов: Федькина С.М, Альбранта В.В., Заманова В.Р., Замановой Э.Б., Бирюкова С.В., потерпевших: ФИО12, ФИО101, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, представителя потерпевшего ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ШУМИЛОВА С. Г., ***

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ УК РФ,

 ВАЛКИРНОГО В. В., ***

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ,

 НАПАЛКОВА А. О., ***

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

 Шумилов С.Г. в 2011 году, действуя из корыстной заинтересованности, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, в период времени около 02 часов (дата) года, находясь возле (адрес), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества - автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5» («Mitsubishi Lanser 1.5»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ФИО103, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

 Шумилов С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности в период до (дата) года, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, располагая неустановленным следствием прибором, предназначенным для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», замыслил хищение автомобиля марки «Мицубиси Лансер 1.5» («Mitsubishi Lanser 1.5»).

 Так, около 02 часов (дата) Шумилов С.Г. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь возле (адрес), подошли к автомобилю «Мицубиси Лансер 1.5» («Mitsubishi Lanser 1.5»), государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе указанного дома, с целью совершения его тайного хищения. Убедившись в том, что их совместные преступные действия являются неочевидными для окружающих лиц, ФИО3, согласно отведенной ему роли, во исполнение общих с Шумиловым С.Г. преступных намерений, направленных на хищение данного автомобиля, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием прибора, предназначенного для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», отключил охранную систему данного автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5» («Mitsubishi Lanser 1.5»), государственный регистрационный знак №, обеспечив тем самым свободный доступ в его салон, и завел двигатель указанного автомобиля. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и Шумилов С.Г. проникли в салон указанного автомобиля, при этом Шумилов С.Г. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания автомобиля заранее заготовленный неустановленный следствием предмет, имитирующий ключ от замка зажигания, провернул его, сорвав таким образом блокировку рулевого управления автомобиля и выехал на данном автомобиле со двора дома в сторону проезжей части (адрес). Таким образом, Шумилов С.Г. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, похитили автомобиль «Мицубиси Лансер 1.5» («Mitsubishi Lanser 1.5»), государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО103, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, то есть в крупном размере. Впоследствии похищенным автомобилем Шумилов С.Г. и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, а именно: продав его Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», специализирующемуся на разборе по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, выручив за данный автомобиль денежные средства в сумме 150 000 рублей.

 Кроме того, ФИО3 в 2011 году, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности, (дата) после 20 часов 30 минут, находясь возле (адрес), совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере - автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» («Mitsubishi Lanser 1.6»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 390 000 рублей, принадлежащего ФИО104, при следующих обстоятельствах:

 ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности в период до (дата) года, располагая неустановленным следствием прибором, предназначенным для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», решил осуществить хищение автомобиля марки «Мицубиси», для чего обратился к ранее знакомому ФИО38 с просьбой отвезти его к дому № по (адрес), не осведомляя о своих преступных намерениях, на что ФИО38 ответил согласием.

 Так, (дата) в период времени после 20 часов 30 минут, ФИО3 на неустановленном следствием автомобиле марки «ФИО5» под управлением ФИО38, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО38, не осведомленным о его преступных намерениях, прибыли к дому № по (адрес), во дворе которого был припаркован автомобиль ««Мицубиси Лансер 1.6» («Mitsubishi Lanser 1.6»)», государственный регистрационный знак №. ФИО3 вышел из автомобиля ФИО38 и направился к вышеуказанному автомобилю, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобилей иностранного производства марки «Мицубиси», при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием прибора, предназначенного для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих лиц, а ФИО38, не осознает противоправности его намерений и действий, отключил охранную систему «Шерхан» («Scher-Khan») автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» («Mitsubishi Lanser 1.6»), государственный регистрационный знак №, обеспечив тем самым свободный доступ в его салон, и, использовав указанный неустановленный следствием прибор и систему «автозапуска», установленную в автомобиле «Мицубиси Лансер 1.6» («Mitsubishi Lanser 1.6»), государственный регистрационный знак №, завел его двигатель и уехал, похитив таким образом данный автомобиль, стоимостью 390 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО104 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Впоследствии похищенным автомобилем ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продав его Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», специализирующемуся на разборе по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, выручив за данный автомобиль денежные средства в сумме 110000 рублей

 Кроме того, ФИО3 в 2011 году, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с 21 часа (дата) до 08 часов (дата) года, находясь возле (адрес), совершил тайное хищение чужого имущества - автомобиля «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащего ФИО105, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

 ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности в период времени с 21 часа (дата) до 08 часов (дата) года, располагая неустановленным следствием прибором, предназначенным для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», решил совершить хищение автомобиля марки «Ниссан», прибыл к дому № по (адрес), во дворе которого был припаркован автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак №. ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного автомобиля, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием прибора, предназначенного для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих лиц, отключил охранную систему автомобиля «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак №, обеспечив тем самым свободный доступ в его салон, и, использовав указанный неустановленный следствием прибор и систему «автозапуска», установленную в данном автомобиле, завел его двигатель и уехал, похитив таким образом автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 100 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО105 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Впоследствии похищенным автомобилем ФИО3 распорядился по своему усмотрению, оставив его на временное хранение в неустановленном следствием месте. (дата) ФИО3, желая реализовать похищенный им автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак №, и получить за него деньги, попросил знакомого ему ранее ФИО38 перегнать указанный автомобиль к автозаправочной станции «ГазПром», расположенной на автодороге, ведущей в (адрес), где его впоследствии должен был забрать неустановленное следствием лицо, обещая при этом заплатить ФИО38 за выполнение его просьбы денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. ФИО38, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласился и прибыл в заранее указанное ему ФИО3 место на (адрес), где увидел автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» («Nissan X-Trail»), государственный регистрационный знак № с заведенным двигателем. Сев за управление указанного автомобиля, ФИО38 направился в заранее указанное ему ФИО3 место – к автозаправочной станции «ГазПром», расположенной на автодороге, ведущей в (адрес), однако доехать к данному месту назначения не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

 Кроме того, ФИО3 в 2012 году, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с 22 часов (дата) до 03 часов 30 минут (дата) года, находясь возле (адрес), совершил тайное хищение чужого имущества - автомобиля «Мицубиси Аутлендер» («Mitsubishi Outlander»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащей ФИО15, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности в период до (дата) года, располагая неустановленным следствием прибором, предназначенным для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», замыслил хищение автомобиля марки «Мицубиси».

 Так, в период времени с 22 часов (дата) до 03 часов 30 минут (дата) года, ФИО3 прибыл к дому № по (адрес), во дворе которого был припаркован автомобиль «Мицубиси Аутлендер» («Mitsubishi Outlander»), государственный регистрационный знак №. ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобилей иностранного производства марки «Мицубиси», при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием прибора, предназначенного для отключения автомобильных охранных сигнализаций с возможностью запуска их двигателя при наличии системы «автозапуск», убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих лиц, отключил охранную систему «Шерхан» («Scher-Khan») автомобиля «Мицубиси Аутлендер» («Mitsubishi Outlander»), государственный регистрационный знак №, обеспечив тем самым свободный доступ в его салон, и, использовав указанный неустановленный следствием прибор и систему «автозапуска», установленную в данном автомобиле, завел его двигатель и уехал, похитив таким образом данный автомобиль, стоимостью 800 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Впоследствии похищенным автомобилем ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продав его Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», специализирующемуся на разборе по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, выручив за данный автомобиль денежные средства в сумме 170000 рублей.

 Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. в ночное время (дата) решили осуществить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно: дорогостоящего автомобиля, находящегося на неохраняемом парковочном месте в (адрес), с целью получения выгоды в особо крупном размере. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особом крупном размере, Шумилов С.Г. около 02 часов (дата) встретился с ФИО3 и Напалковым А.О., после чего соучастники на автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Напалков А.О., приехали к дому № по (адрес), во дворе которого находился автомобиль «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 1150000 рублей, принадлежащий ФИО12 Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля и находящегося в нем имущества, соучастники предварительно разработали план и распределили между собой роли, а так же подготовили и взяли с собой специальные приспособления, способствующие совершению преступления. Убедившись предварительно, что их действия являются неочевидными для окружающих лиц, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, соучастники преступили к реализации своего единого преступного умысла. Напалков А.О., действуя согласно заранее отведенной ему роли, остался возле автомобиля «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, наблюдая за тем, чтобы их совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не стали очевидными для потерпевшего и окружающих лиц, и имея при этом возможность в случае обнаружения кем-либо их совместных преступных действий, предупредить об этом своих соучастников – Шумилова С.Г. и ФИО3 При этом, Шумилов С.Г., совместно с ФИО3, проследовал к автомобилю «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный знак №, находившемуся у (адрес), затем, действуя совместно и согласовано, использовал заранее приготовленное и взятое с собой приспособление – устройство, являющееся «код-граберром» и представляющее собой эмулятор пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации, способное отключать автомобильные системы охранной сигнализации, обеспечив, таким образом, открытие дверей вышеуказанного автомобиля, беспрепятственно проникли в его салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 и Шумилов С.Г., продолжая исполнять свои роли в едином с Напалковым А.О. преступном умысле, направленном на хищение вышеуказанного автомобиля и находящегося в нем имущества, действуя совместно и согласовано с помощью заранее приготовленных для этой цели инструментов сломали замок зажигания, соединив провода зажигания между собой, запустив, таким образом, двигатель данной автомашины, после чего вернулись в автомобиль «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, к ожидавшему их Напалкову А.О. и сообщили последнему о марке, модели и местонахождении автомобиля, приготовленного ими для хищения. Напалков А.О., в свою очередь, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, проследовал к автомобилю «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный знак №, находящемуся у (адрес), проник в салон, после чего, управляя данным автомобилем, стал двигаться в направлении, заранее оговоренном соучастниками преступления, а именно в сторону поселка Кременкуль в (адрес). При этом ФИО3 и Шумилов С.Г. на автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, последовали за похищенным автомобилем «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный знак №, в том же направлении, обеспечивая таким образом сопровождение и контролируя обстановку с целью дальнейшего совместного сокрытия похищенного автомобиля в безопасном месте и дальнейшей его реализации. На месте встречи соучастников на автодороге, ведущей в (адрес), ФИО3 и Шумилов С.Г. пересели в похищенный автомобиль «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный номер №, на котором скрылись с целью его дальнейшей реализации, а Напалков А.О. на управляемом им автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, вернулся в (адрес). Впоследствии соучастники преступления распорядились похищенным имуществом – автомобилем «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный номер №, стоимостью 1150000 рублей, а также находившимся в данном автомобиле имуществом, а именно: автомобильным навигатором стоимостью 6000 рублей и циркулярной пилой «Спарк» стоимостью 4000 рублей, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1160000 рублей, что является особо крупным размером.

 Кроме того, Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. в ночное время (дата) решили осуществить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно: дорогостоящего автомобиля, находящегося на неохраняемом парковочном месте в (адрес), с целью получения выгоды в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Шумилов С.Г. около 02 часов (дата) встретился с ФИО3 и Напалковым А.О., после чего соучастники на автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Напалков А.О., приехали к дому № по (адрес), во дворе которого находился автомобиль «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 850000 рублей, принадлежащий ФИО100 Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля и находящегося в нем имущества, соучастники предварительно разработали план и распределили между собой роли, а так же подготовили и взяли с собой специальные приспособления, способствующие совершению преступления. Убедившись предварительно, что их действия являются неочевидными для окружающих лиц, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, соучастники преступили к реализации своего единого преступного умысла. Напалков А.О., действуя согласно заранее отведенной ему роли, остался возле автомобиля «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, наблюдая за тем, чтобы их совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не стали очевидными для потерпевшего и окружающих лиц, и имея при этом возможность в случае обнаружения кем-либо их совместных преступных действий, предупредить об этом своих соучастников – Шумилова С.Г. и ФИО3 При этом, Шумилов С.Г., совместно с ФИО3, проследовал к автомобилю «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, расположенному у (адрес), затем, действуя совместно и согласованно, использовал заранее приготовленный и взятый с собой для осуществления их совместного преступного умысла комплект специального технического средства, предназначенный для удаленной аутентификации «смарт-ключа» автомобиля, с помощью которого можно осуществить доступ в салон автомобилей марки «ФИО5» и запуск их двигателей, обеспечив таким образом открытие дверей автомобиля «ТойотаРав 4»(«ToyotaRav4»),государственный регистрационный знак №, и запуск его двигателя. После чего, ФИО3 и Шумилов С.Г. вернулись в автомобиль «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, к ожидавшему их Напалкову А.О. и сообщили последнему о марке, модели и местонахождении автомобиля «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, приготовленного ими для хищения. Напалков А.О., в свою очередь, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, проследовал к автомобилю «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, находящемуся у (адрес), проник в салон, после чего, управляя данным автомобилем, стал двигаться в направлении, заранее оговоренном соучастниками преступления, а именно в сторону поселка Лазурный в (адрес). При этом, ФИО3 и Шумилов С.Г. на автомобиле «Мицубиси Лансер»(«MitsubishiLanser»), государственный регистрационный знак №, последовали за похищенным автомобилем «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, в том же направлении, обеспечивая таким образом сопровождение и контролируя обстановку с целью дальнейшего совместного сокрытия похищенного автомобиля в безопасном месте и дальнейшей его реализации. На месте встречи соучастников - на автодороге, ведущей в (адрес), ФИО3 и Шумилов С.Г. пересели в похищенный автомобиль «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, на котором скрылись с целью его дальнейшей реализации, а Напалков А.О. на управляемом им автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, вернулся в (адрес). Впоследствии соучастники преступления распорядились похищенным имуществом - автомобилем «ФИО5 Рав 4» («Toyota Rav4»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 850000 рублей, принадлежащим ФИО100, а также находившимся в нем и принадлежащим ФИО101 имуществом, а именно: кошельком стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей и пластиковая карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, навигатором стоимостью 1500 рублей и антирадаром стоимостью 2500 рублей, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО100 материальный ущерб в сумме 850000 рублей, что является крупным размером, и материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей потерпевшему ФИО101

 Кроме того, Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. в ночное время в начале августа 2012 года решили осуществить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно: дорогостоящего автомобиля, находящегося на неохраняемом парковочном месте в (адрес), с целью получения выгоды в особо крупном размере. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шумилов С.Г. около 01 часа (дата) встретился с ФИО3 и Напалковым А.О., после чего соучастники на автомобиле «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Напалков А.О. приехали к дому № по (адрес), во дворе которого находился автомобиль «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, стоимостью 2 000000 рублей, принадлежащий ФИО13 Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля, предварительно разработали план и распределили между собой роли, а также подготовили и взяли с собой специальные приспособления, в том числе комплект специального технического средства, предназначенный для удаленной аутентификации «смарт-ключа» автомобиля, с помощью которого можно осуществить доступ в салон автомобилей марки «ФИО5» и запуск их двигателей, намереваясь использовать его для совершения преступления, а именно для обеспечения доступа в салон автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, и запуск его двигателя. Согласно заранее распределенным ролям Шумилов С.Г. и ФИО3 при помощи вышеуказанного комплекта специального технического средства должны были обеспечить свободный доступ в салон автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, и запустить его двигатель, а Напалков А.О. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был, управляя данным автомобилем, выехать за пределы (адрес), и передать его впоследствии ФИО3 и Шумилову С.Г. для его дальнейшей реализации. Убедившись предварительно, что их действия являются неочевидными для окружающих лиц, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, преступили к реализации своего единого преступного умысла. Напалков А.О., действуя согласно заранее отведенной ему роли, остался возле автомобиля «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, наблюдая за тем, чтобы их совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не стали очевидными для потерпевшего и окружающих лиц, и имея при этом возможность в случае обнаружения кем-либо их совместных преступных действий, предупредить об этом своих соучастников – Шумилова С.Г. и ФИО3 При этом, Шумилов С.Г., совместно с ФИО3, проследовали к автомобилю «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, находившемуся у (адрес), затем использовали заранее приготовленное и взятое с собой приспособление - комплект специального технического средства, предназначенный для удаленной аутентификации «смарт-ключа» автомобиля, с помощью которого можно осуществить доступ в салон автомобилей марки «ФИО5» и запуск их двигателей, отсканировав сигнал сигнализации автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, однако произвести открытие центрального замка дверей данного автомобиля, запустить его двигатель и довести свой совместный преступный умысел до конца не успели, поскольку рядом проезжал патрульный автомобиль полиции. Опасаясь, что их совместные преступные действия, направленные на хищение автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, могут стать очевидными для проезжавших сотрудников полиции, ФИО3 и Шумилов С.Г. вернулись обратно к автомобилю «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lanser»), государственный регистрационный знак №, и попросили находившегося за его управлением Напалкова А.О. проехать до (адрес), чтобы не вызвать подозрений у проезжавших на патрульном автомобиле сотрудников полиции, и намереваясь впоследствии, когда последние проедут, вернуться к дому № по (адрес) и завершить хищение находящегося во дворе указанного дома автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, соучастникам - ФИО3, Шумилову С.Г. и Напалкову А.О. не представилось возможным ввиду того, что они были замечены сотрудниками полиции, которые произвели их задержание. В случае доведения ФИО3, Шумиловым С.Г. и Напалковым А.О. их совместного преступного умысла до конца и совершении хищения автомобиля «ФИО5 200» («Toyota Land Cruiser 200»), государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, соучастники причинили бы своими действиями потерпевшему ФИО13 ущерб в сумме 2000000 рублей, что является особо крупным размером.

 Допрошенный подсудимый Шумилов С.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, пояснил, сотрудники полиции с которыми у него в 2008 году была конфликтная ситуация решили отомстить и сфабриковали настоящеее уголовное дело в отношении него, каких либо краж автомашин он не совершал.Подсудимый Шумилов С.Г давать показания в качестве обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

 В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Шумилова С.Г., который он давал в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

 Из показаний подозреваемого Шумилова С.Г., допрошенного в присутствии защитника ФИО39, следует, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний он отказался ( том 8 л.д. 5-6).

 Из показаний обвиняемого Шумилова С.Г., в присутствии защитника ФИО39 следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.4 ст. 158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, не признал, давать показания в качестве обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (том8 л.д.141-144.)

 Из показаний обвиняемого Шумилова С.Г., дополнительного допрошенного в присутствии защитника ФИО39, следует, что (дата) он находился на стационарном лечении в больнице. Около 17 часов он пошел прогуляться и случайно на улице встретился с ФИО3, с которым они договорились встретиться позже – около 23 часов того же дня на пересечении улиц Чайковского и Университетской Набережной, куда он впоследствии и приехал в назначенное время. Туда же подошел ФИО3 и подъехал Напалков А.О. на автомобиле «Митцубиси Лансер». Впоследствии Напалков А.О. предложил подвезти его до больницы, он согласился и они все втроем поехали на автомобиле Напалкова А.О. в (адрес). По пути он захотел сходить в туалет и попросил Напалкова А.О. остановиться где-нибудь в одном из двором. Напалков А.О. остановился на (адрес). Он вышел из машины и направился во двор, чтобы сходить в туалет. В этот момент мимо проезжал автомобиль сотрудников полиции, он не стал при них опорожняться и дождался когда те проедут. Затем он «сходил» в туалет и пошел обратно к машине. По пути ему снова попался автомобиль сотрудников полиции, он подумал, что последние видели, как он «сходил» в туалет, отчего он почувствовал себя виноватым и стал вести себя подозрительно. Сотрудники полиции проехали мимо. Он, вернувшись, сел в машину Напалкова А.О. и они поехали дальше. На выезде со дворов (адрес) он снова заметил движущийся за ними автомобиль сотрудников полиции, который ехал за ними до (адрес) остановились на запрещающий сигнал светофора, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали прижаться к обочине и выйти из машины, что они и сделали. Далее сотрудники полиции решили досмотреть автомобиль Напалкова А.О., он открыл багажник машины последнего, там находилась спортивная сумка. Сотрудники полиции попросили его лично открыть сумку и достать все ее содержимое. Он стал доставать из сумки гаечные ключи, рации и что-то еще, что именно он не помнит. Кроме того, сотрудники полиции попросили его показать содержимое матерчатой сумки, находившейся в салоне автомобиля. Он достал из указанной сумки какой-то предмет прямоугольной формы черного цвета и радиоприемник, что это он не знает. Далее их всех троих задержали и доставили в Отдел полиции № (адрес) (том 8 л.д.43-48).

 Допрошенный подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, пояснил, что по предъявленному обвинению в совершении 7 эпизодов краж вину не признает полностью, преступления не совершал нив составе организованной группы, ни по предварительному сговору. Признал эпизод кражи автомашины » Мицубиси Аутлендер» в ночь на (дата) от (адрес). Пояснил, что хищение автомашины совершил один. Сломал замок зажигания, соединив провода зажигания между собой, запустив, таким образом, двигатель Автомашину отогнал в Челси на авторазбор,получил 100 000 рублей от Дмитрова Олега. потерпевшего ФИО15 в полном объеме. (дата) он частично возместил материальный ущерб ФИО15 в размере 20 000 рублей.Согласенн возмещать ФИО15 оставшуюся сумму материального ущерба 780 000 рублей.

 В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, который он давал в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

 Из показаний подозреваемого ФИО3, допрошенного в присутствии защитника ФИО40, следует, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( том 9 л.д. 5-6).

 Из показаний обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника ФИО95 следует, что свое отношение к вине в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.4 ст. 158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, выразить отказался, давать показания в качестве обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (том 9 л.д.125-128).

 Допрошенный подсудимый Напалков А.О. свою вину признал частично, пояснил, что преступления совершал один, не признает группу лиц по предварительному сговору и организованную группу. Кроме того, по последнему эпизоду от (дата) пояснил, что «каких либо краж не совершал», он с ФИО107 и ФИО108 были задержаны сотрудниками полиции, в багажнике обнаружили сумку с инструментами, которая принадлежит непосредственно только ему.

 В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Напалкова А.О., который он давал в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

 Из показаний подозреваемого Напалкова А.О., допрошенного в присутствии адвоката ФИО76 следует, что в начале июля 2012 года он вместе с Шумиловым С.Г. и ФИО3 приехал на автомобиле «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, к одному из домов по (адрес) с целью совершения кражи автомобиля. ФИО3 и Шумилов С.Г., взяв с собой свои спортивные сумки, в которых находилось оборудование для взлома замков автомобиля, пошли присматривать автомобиль для кражи. Он должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шумилова С.Г. и ФИО3 Через некоторое время они вернулись и сказали, что во дворе за домом находится автомобиль «Хонда Аккорд» с заведенным двигателем, который нужно перегнать за черту (адрес). Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Хонда Аккорд» в кузове серого цвета, двигатель которого был заведен, замки его дверей повреждений не имели, а замок зажигания был выворочен. Он сел за руль и поехал на данном автомобиле на выезд из (адрес) в сторону (адрес). Проехав пост ГИБДД, он остановился, дождался пока к нему на его автомобиле «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, подъедут ФИО3 и Шумилов С.Г. Когда последние подъехали, он пересел за руль автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, развернулся и поехал обратно в (адрес), а Шумилов С.Г. и ФИО3 остались возле похищенного автомобиля «Хонда Аккорд». Спустя около недели ФИО3 передал ему деньги в сумме 30 000 рублей за его участие в краже автомобиля «Хонда Аккорд» (том 10 л.д.7-10).

 Из показаний подозреваемого Напалкова А.О. в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника ФИО76 и в присутствии двух понятых, следует, что он подтвердил на месте свои показания данные ранее. Проверкой установлено, что автомобиль «Хонда Аккорд» похищен недалеко со дворов (адрес) и (адрес) (том 10 л.д. 11-22).

 Из показаний подозреваемого Напалкова А.О., дополнительно допрошенного по ходатайству последнего в присутствии защитника Ким А.В., следует, что у него есть знакомые ФИО3 и Шумилов С.Г., с которыми он поддерживает приятельские отношения. (дата) он встретился с ними около 24 часов на перекрестке улиц Университетская Набережная и Чайковского в (адрес). Шумилов С.Г. и ФИО3 сели к нему в автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, у кого-то из них с собой была сумка. Они попросили довезти их в (адрес) в сторону (адрес) попросили остановиться, так как захотели в туалет, он остановился, ФИО3 и Шумилов С.Г. вышли из машины, затем они вернулись и поехали дальше. На (адрес) на светофоре к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, которые попросили его остановиться, что он и сделал. Затем его автомобиль был досмотрен, все что находилось в автомобиле, принадлежит ему и является его личным имуществом, в том числе и оборудование, которое находилось в багажнике автомобиля, предназначенное для считывания сигналов охранных систем сигнализации автомобилей (том 10 л.д.44-45).

 Из показаний дополнительного допроса подозреваемого Напалкова А.О. с участием защитника Ким А.В., следует, что Напалков А.О., на вопрос следователя о том, что именно находилось в багажнике его автомобиля «Митцубиси Лансер» в ночь с (дата) на (дата) года, не смог поименно перечислить все или хотя бы большую часть предметов, пояснив, что не помнит. На вопрос следователя о том, откуда в багажнике его автомобиля «Митцубиси Лансер» три комплекта автомобильных государственных регистрационных знаков различных регионов, Напалков А.О. пояснил, что не знает, возможно он их нашел, однако где и когда не помнит. Далее следователем в ходе допроса подозреваемому Напалкову А.О. были предъявлены пять металлических заточек, похожие на заготовки под автомобильные ключи, также обнаруженные в багажнике его автомобиля «Митцубиси Лансер», и задан вопрос о том, что это за предметы и для чего они предназначены, на что Напалков А.О. также не смог пояснить, откуда у него данные заточки, заявив, что видит их впервые. На вопрос следователя о том, что за прибор и каково его назначение, который также был обнаружен в его автомашине «Митцубиси Лансер», представляющий собой предмет черного цвета прямоугольной формы, предмет похожий на радиотранзистор и прямоугольную рамку черного цвета, Напалков А.О. пояснил, что ответить затрудняется и устал давать показания. От прохождения полиграфического исследования для подтверждения своих показаний подозреваемый Напалков А.О. отказался, пояснив, что не считает это нужным (том 10 л.д.84-86, 87-89).

 Из показаний подозреваемого Напалкова А.О., дополнительно допрошенного по ходатайству последнего в присутствии защитника Ким А.В., следует, что в конце июля 2012 года в вечернее время он поругался дома на бытовой почве со своей сожительницей ФИО37 и, чтобы прекратить конфликт, он ушел из дома на улицу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, которое оценивает как среднее, выпил он несколько бутылок пива. Он гулял по улицам (адрес), продолжая распивать пиво. После полуночи, уже ближе к утру, ему захотелось искупаться на каком-либо загородном водоеме. Для того, чтобы осуществить свою мысль, ему нужен был автомобиль, он решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтоб на нем поехать искупаться. Он в этот момент находился в (адрес), недалеко от рынка, расположенного по (адрес), но более точно улицу назвать затрудняется, так как не помнит. Во дворе одного из домов на парковочной площадке, расположенной с торца этого девятиэтажного дома, он увидел автомобиль «ФИО5 Рав 4», припаркованный своей передней частью к дому. Там были и другие автомобили, но он решил угнать именно этот автомобиль, поскольку знает, что он хороший. Автомобиль не был поставлен на сигнализацию, поскольку никакой индикаторной лампочки сигнализации на передней панели автомобиля не было. Он подобрал камень с земли и им разбил малое стекло («форточку») окна левой задней двери, в образовавшееся отверстие он просунул руку и передвинул кнопку замка на ручке двери в положение «открыто». Затем он открыл дверь и проник в салон автомобиля, открыв водительскую дверь, аналогичным образом передвинув кнопку ручки замка. С собой у него был специальный прибор для «стирания» программы старого ключа автомобиля и «записи» новой программы для нового ключа. Данный прибор по своему внешнему виду похож на «вилку» соединительного шнура от монитора к компьютеру, он небольших размеров, в корпусе серого цвета из пластмассы, на нем нет никаких маркировок или серийных номеров. Данный прибор он приобрел прошлым летом через Интернет, заказав его на специальном сайте, название которого не помнит, но на том же, что и брелок – «сканер» «Шерхан». Он заказал данный прибор для того, поскольку на тот момент он потерял ключи от своего автомобиля «ФИО5», восстанавливать их было слишком дорого, поэтому через сеть Интернет он узнал о том, что при помощи данного прибора можно самому создать новый электронный ключ к его автомашине, именно для этой цели он заказал данный прибор, при его помощи он успешно восстановил ключ для своей автомашины. Данный прибор он носил с собой, как и брелок – «сканер», в своей сумке, для чего он не знает, просто носил. В автомашине «ФИО5 Рав4» он сел на водительское сиденье, снял нижний пластмассовый кожух, находившийся слева под рулевой колонкой, поскольку достоверно знал, что там находится разъем, куда можно было воткнуть прибор и перепрограммировать ключ, что он впоследствии и сделал. Данный прибор включается немедленно и автоматически сразу после того, как его воткнешь в разъем, необходимо ждать 12 минут, пока он считает программу электронного ключа и запишет новую программу ключа для конкретного автомобиля. У него с собой на связке для ключей был электронный ключ, который он покупал для своей машины, а также электронный ключ от его автомашины «ФИО5». На какой-то из этих ключей прибор записал новую программу ключа для автомашины «ФИО5 Рав4», но он приложил ключ к кнопке, расположенной справа от рулевого колеса, автомашина пикнула сигналом дважды и он нажал кнопку «Старт», автомашина успешно завелась, т.е. двигатель ее заработал. Он выехал со двора и поехал по переулку Лермонтова, до его пересечения с (адрес), где повернул на ней направо и поехал по (адрес) в сторону аэропорта, где в той стороне находится множество водоемов, где можно искупаться. Он проехал пост ГИБДД, после чего на панели приборов стали мигать все обозначения, по всей видимости произошел сбой в программе автомашины, она стала плохо ехать. Он испугался, съехал с дороги на обочине, и не заглушая мотор автомобиля, вышел из него и бросил его там, а сам пешком стал возвращаться обратно в сторону города. По пути он поймал попутную автомашину, какой марки он не помнит и за 250 рублей доехал на ней до дома, а точнее до перекрестка (адрес). О том, что совершил угон он никому не рассказывал (том 10 л.д.74-75).

 Из показаний подозреваемого Напалкова А.О., дополнительно допрошенного по ходатайству последнего в присутствии защитника Ким А.В., следует, что в начале июля 2012 года в вечернее время он поругался дома на бытовой почве со своей сожительницей ФИО37 и, чтобы прекратить конфликт, ушел из дома на улицу. Он гулял по улицам (адрес), распивая пиво. После полуночи, спустя несколько часов после того, как он ушел из дома, ему надоело ходить пешком и захотелось прокатиться на каком-нибудь автомобиле, он решил угнать какой-нибудь чужой автомобиль, чтобы прокатиться на нем. Он в этот момент находился на (адрес), номер дома пояснить затрудняется, так как не помнит, и обратил внимание на стоящий там автомобиль «Хонда Аккорд» темно-серого цвета в кузове типа «Седан». Он решил вскрыть и угнать именно этот автомобиль. Вскрыть данную автомашину он собирался при помощи специального устройства – «сканера», считав им сигнал сигнализации данной автомашины. Данный «сканер» по своему внешнему виду похож на брелок от сигнализации, имеет маркировочную запись «Шерхан» на латинском языке, без серийного номера, работает от одной обычной мизинчиковой батарейки, на нем имеется три кнопки, которые пронумерованы от одного до трех. Данный прибор он приобрел через сеть Интернет в конце 2011 – начале 2012 года, заказав его на специальном сайте по продаже подобных устройств, на каком именно сайте он не помнит. Приобрел он данный прибор для того, чтобы в случае поломки сигнализационной системы его автомобиля или же утери ключа иметь возможность при помощи данного прибора отсканировать сигнал системы сигнализации и открыть автомобиль, либо перенастроить сигнализационную систему, что тоже возможно сделать данным прибором. Стоимость прибора составляла около 1 500 долларов. Данный «сканер» у него находился с собой, в сумочке, в том числе и в тот день, когда он решил угнать автомобиль «Хонда Аккорд». Данный автомобиль стоял прямо у подъезда, своей боковой частью к подъезду, то есть параллельно дому. Горела лампочка сигнализации на передней панели автомобиля, то есть автомашина была на сигнализации. Вокруг никого не было. Он подошел к автомобилю, достал из сумочки «сканер», нажал продолжительно на кнопку «1», включив тем самым на нем «режим записи», чтобы поймать сигнал сигнализационной системы. Затем он пнул по колесу автомобиля «Хонда аккорд», чтобы сработала его сигнализация и можно было записать сигнал. На его удар сигнализация издала односложный короткий сигнал в ответ. «Сканер», находившийся в этот момент у него в руке, также стал издавать сигналы, поэтому он понял, что он поймал сигнал именно этой машины «Хонда аккорд». Тогда он нажал снова кнопку «1», но уже не продолжительным, а коротким нажатием, открыв тем самым замки дверей автомашины. Он сел в данный автомобиль, то есть за его управление, после чего, нажав кнопку «2», закрыл замки дверей автомашины, поставив ее на сигнализацию. После чего, он снова продолжительно нажал кнопку «1» на «сканере», использовав тем самым функцию «автозапуска» данного автомобиля, то есть он завел двигатель данного автомобиля. Затем он, нажав кнопку «1» снял автомобиль с сигнализации, открыл-закрыл дверь водителя, чтобы автомобиль не заглох. Также, чтобы автомобиль тронуть с места, ему было необходимо провернуть замок зажигания, для этой цели он достал из своей сумочки отвертку плоскую, которую он также всегда носил с собой в сумке, вставил ее в замок зажигания и провернул его, после чего поехал. Автомобиль был с автоматической коробкой передач, сиденья автомобиля были обтянуты кожаным материалом. Он стал кататься на данной автомашине по (адрес)-западного района (адрес), продолжая при этом употреблять спиртные напитки. Ближе к утру, когда начало светать на улице, он испугался того, что он угнал данный автомобиль, заехал в первый попавшийся двор дома, недалеко от того места, откуда он угнал автомобиль, но более точно пояснить не может, остановился и, не глуша двигатель автомобиля, он вышел из него и ушел (том 10 л.д.61-62).

 Из показаний обвиняемого Напалкова А.О., в присутствии защитника ФИО97 следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, вину признал частично, по существу предъявленного обвинения пояснил, что автомобиль «Хонда Аккорд» похитил единолично, без участия ФИО3 и Шумилова С.Г. (том 10 л.д.160-163).

 1.Вина подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3 по факту хищения (дата) около 02 часов автомобиля «Митцубиси Лансер 1.5», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО103 и находившегося возле (адрес), с причинением крупного размера установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО103 от (дата) о том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов (дата) от (адрес) был тайно похищен его автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (том 4 л.д.1),

 - показаниями потерпевшего ФИО103 в судебном заседании о том, что в марте 2011 года его отец – ФИО41 купил ему в собственность автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета за 500000 рублей. Автомобиль был оборудован системой охранной сигнализации «Шерхан» и застрахован по КАСКО от всех случаев утраты и повреждений. (дата) он поставил свой автомобиль возле своего (адрес), последний раз сохранность своего автомобиля он проверял около 00 часов 30 минут (дата) года. Около 08 часов (дата) года, собираясь на работу, он выглянул в окно и обнаружил, что автомобиль на месте отсутствует. Он выбежал на улицу, обошел дом вокруг, но не обнаружил автомобиль. Он подошел к охраннику, осуществлявшим охрану автомобилей во дворе его дома, спросил про свой автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на что тот пояснил, что около 02 часов (дата) он видел к автомобилю подошли двое мужчин, один из которых с брелка отключил сигнализацию автомобиля, они сели в автомобиль, завели его и уехали, при этом они никаких механических повреждений автомобиля не осуществили для открытия его дверей и запуска двигателя, поэтому их действия не вызвали подозрения у охранника. В результате хищения автомобиля ему причинен материальный в размере 500 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения он был студентом контрактной формы обучения в колледже

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес) – с участием заявителя ФИО103, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, отсутствует (том 4 л.д.5-9),

 - показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что в конце марта 2011 года он купил сыну автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, кузове серебристого цвета. Сын автомобиль обычно оставлял всегда на несанкционированной платной парковке возле своего (адрес)А по (адрес). (дата) сын позвонил ему и сообщил, что в 08 часов, собираясь ехать на работу, он обнаружил, что его автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, похищен. Также со слов сына ему известно, что последний разговаривал с охранником несанкционированной парковки, который пояснил сыну, что около 02 часов ночи на его автомобиле «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, уехали двое мужчин, которые открыли и завели автомобиль с брелка и ключа, поэтому не вызвали у охранника подозрений,

 - протоколом выемки у потерпевшего ФИО103 двух ключей и двух брелков охранной сигнализации «Шерхан» от похищенного у него автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № ( том 4 л.д. 34-35),

 -оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42 о том, что она работает юрисконсультом в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с октября 2011 года, в ее должностные обязанности входит представление интересов ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебных, правоохранительных органах и других государственных организациях, защита его интересов. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществляет страхование всех видов имущества, жизни и здоровья граждан и других нематериальных благ. Так, в их страховой компании был застрахован гр.ФИО103 автомобиль «Митцубиси Лансер», 2008 года, на сумму 499500 рублей, сумма страхования определяется страховым агентом после осмотра автомобиля в соразмерности рыночной цены, но как правило всегда ниже реальной стоимости автомобиля, за которую он был приобретен, за исключением если автомобиль не приобретался в новом состоянии с автосалона. В случае ФИО103 автомобиль последнего был оценен их страховой компанией с учетом его внешнего вида и износа по меркам страховой компании, т.е. приобрел ее ФИО103 за большую стоимость. Данный автомобиль был застрахован «по кругу», т.е. от всех случаев его повреждения и утраты. В апреле 2008 года данный автомобиль был похищен, о чем нам стало известно от самого ФИО103, когда тот обратился в страховую компанию с требованием о страховой выплате. Сотрудниками службы безопасности их страховой компании была проведена внутренняя проверка по факту хищения данного автомобиля, когда данный факт подтвердился, наша страховая компания выплатила гр.ФИО103 страховую выплату в размере 499 500 рублей, то есть полную страховую стоимость данного автомобиля. Поскольку в настоящее время лица, похитившие данный автомобиль установлены и задержаны, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» желает взыскать с виновных лиц при постановлении приговора денежные средства в сумме 499 500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным в отношении собственности гр.ФИО103 преступления (том 4 л.д. 96-100),

 - показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании о том, что в конце апреля 2011 года он подрабатывал охранником автомобилей, припаркованных в смежном дворе домов (адрес). Данная парковка была несанкционированная, охрана автомобилей осуществлялась по обоюдной договоренности с жильцами данным домов. (дата) он вышел на свою первую рабочую смену. Его рабочее место было оборудовано в специальной охранной «будке», из которой просматривался двор и автомобили соответственно. Охрану он должен был осуществлять с 20 часов вечера до 09 часов утра следующего дня. Дежурил он один. Видеозаписи на данной парковке не было, но парковка хорошо освещалась фонарями. Около 02 часов ночи он заметил, что из-за угла дома во двор зашли два незнакомых ему ранее молодых человек и направились к автомобилю «Митцубиси Лансер» серебристого цвета, который был припаркован напротив (адрес), недалеко от выезда со двора. Поскольку тогда была его первая смена, то он еще не знал никого в лицо из хозяев автомобилей, поэтому он стал наблюдать за парнями и их действиями. В условиях хорошего фонарного освещения ему удалось их разглядеть, находились они не очень далеко от него, впоследсвии он опознал этих парней,их фамилии ФИО107 и ФИО108. Парни подошли к автомашине «Митцубиси Лансер» серебристого цвета, о которой он говорил ранее: один со стороны водителя, второй со стороны переднего пассажирского сиденья, кто именно, с какой он точно пояснить затрудняется, т.к. не помнит. Тот, который подошел со стороны водительского сиденья с брелка по всей видимости открыл автомобиль, поскольку он увидел, как сработали его фонари как при снятии с сигнализации, после чего они открыли двери машины сели в нее, завели и резко выехали со двора. У него не возникло никаких подозрений по поводу действий парней, поскольку автомобиль был открыт ими быстро, с брелка, также быстро без проблем ими заведен, поэтому он подумал, что один из парней является хозяином автомобиля, раз у него есть от него ключи и брелок сигнализации. Звуковая тревожная сигнализация данного автомобиля не срабатывала, никаких действий, похожих на механический взлом автомобиля со стороны парней он не видел. Утром, около 08 часов утра, к нему подошел парень, который поинтересовался о том, где его автомобиль «Митцубиси Лансер», стоявший возле (адрес), что этот парень был настоящим хозяином данного автомобиля, а те двое парней данный автомобиль угнали. После этого на место были вызваны сотрудники полиции

 - протоколом предъявления для опознания фотографии Шумилова С.Г. одновременно с фотографиями других лиц, согласно которому свидетель ФИО44 опознал на фотографии Шумилова С.Г., как мужчину, которого он видел в конце апреля 2011 года садящегося в автомобиль «Митцубиси Лансер», который был впоследствии похищен, в протоколе своего допроса в качестве свидетеля, описывая действия и приметы данного мужчины он обозначил его условно как «Парень №2» (том 4 л.д.23-26),

 - протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО3 одновременно с фотографиями других лиц, согласно которому свидетель ФИО44 опознал на фотографии ФИО3, как мужчину, которого он видел в конце апреля 2011 года садящегося в автомобиль «Митцубиси Лансер», который был впоследствии похищен, в протоколе своего допроса в качестве свидетеля, описывая действия и приметы данного мужчины он обозначил его условно как «Парень №1» (том 4 л.д.27-30),

 - показаниями свидетеля ФИО45 в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомый по имени Валкирный В., с которым он познакомился в 2002 году в местах лишения свободы. После освобождения он и ФИО3 периодически поддерживали связь, иногда встречаясь и созваниваясь. Насколько ему известно, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с хищением автотранспорта. В мае 2011 года ФИО3 при личной встрече обратился к нему с просьбой связаться с Калашниковым Василием, чтобы тот помог найти ФИО3 покупателя на «кредитную» автомашину «Митцубиси Лансер». ФИО3 знал, что ФИО46 работает в автосервисе, поэтому видимо и попросил обратиться его к нему. Он согласился. Под словом «кредитная» машина ФИО3 имел в виду то, что необходимо было продать автомашину, которая находится в кредите, кредит не выплачивается, поэтому банк должен был «забрать» ее в качестве погашения кредита. Он связался с ФИО46 м сказал, что необходимо помочь продать кредитную машину и попросил того по возможности помочь его в поиске покупателя на нее. Спустя пару дней ФИО46 перезвонил ему и сказал, что нашел человека, который готов посмотреть машину с возможной ее дальнейшей покупкой, что машину нужно будет показать возле строительного рынка «Челси» на Троицком тракте на следующий день. Он сообщил об этом ФИО3, тот сказал, что готов показать машину. На следующий день он приехал на остановку общественного транспорта «Кирпичный завод», где позвонил ФИО3 и сообщил, что он приехал. ФИО3 сказал ему пройти во двор рядом стоящего дома, номер которого он пояснить сейчас затрудняется, там стояла автомашина «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, как он понял со слов ФИО3 именно ее он хотел продать. ФИО3 попросил его сесть за руль «Митцубиси Лансера», а сам ФИО3 был на своей автомашине «Лада Приора». Также в его машине на переднем пассажирском сиденье сидел еще кто-то, но кто именно он не видел, т.к. стекла его машины тонированы. После чего, он поехал вперед в назначеное ФИО46 место на «Митцубиси Лансер», а за ним - ФИО108 на своей машине еще с кем-то. Он подъехал к месту встречи возле «Челси». За ним подъехал и ФИО3 Пригнав машину, он вышел из нее, уступив место ФИО46, который должен был загнать данную машину ее предполагаемому покупателю – это было оговорено изначально. ФИО46 сел в машину и заехал на ней на территорию мастерской, расположенной возле рынка Челси, а затем через некоторое время вышел оттуда без машины и сказал, что продал ее за 100-150 тысяч рублей, точную сумму сейчас уже не помнит, он отдал ему деньги, оставив себе из данной суммы 10000 рублей в качестве вознаграждения за способствование в продаже машины, он в свою очередь отдал все деньги ФИО3, получив в качестве вознаграждения от последнего 5000 рублей. На следующий день после продажи данного автомобиля он пришел к ФИО46 и забрал государственные регистрационные знаки с проданного автомобиля, которые отвез на временное хранение своему знакомому Хабибулину Алику, который проживает в соседнем с ФИО3 доме. ФИО3 он сообщил адрес ФИО47, пояснив, что он оставил у последнего государственные регистрационные знаки от проданного автомобиля и тот может их у ФИО47 забрать. Последнего он также предупредил, что за номерами придет человек по имени ФИО20. Впоследствии со слов ФИО47 ему стало известно, что ФИО3 приходил к тому домой и как было оговорено забрал государственные регистрационные знаки проданного автомобиля. Он готов подтвердить все свои показания в суде и на очных ставках, однако, ему бы не хотелось встречаться с ФИО3 на очной ставке, поскольку они люди ранее судимые, у них есть свои понятия, хоть он и не имеет никакого отношения к кражам и угонам автомашин, а только выступал в качестве связующего звена, все равно это не совсем порядочно с точки зрения «понятий» давать показания в отношении знакомых ему лиц, готов подтвердить свои показания в суде (том 6 л.д.44-45, 46-48),

 -в ходе судебного заседания свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии дал показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так свидетели :ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденой автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличка с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний ФИО45 в судебном заседании, суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО3 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 - показаниями свидетеля ФИО47 о том, что у него есть знакомый – ФИО45, знакомы они уже более 20 лет. В мае 2011 года ФИО45 позвонил ему на сотовый телефон и попросил его оставить у него дома на хранение пакет с предметами, который должен будет у него забрать человек, который проживает по соседству с ним. Он согласился. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО45 и передал ему на хранение черный полиэтиленовый пакет, пояснив, что в скором времени его у него заберет его человек. По уходу ФИО45 он посмотрел, что именно находится в пакете, там находились автомобильные государственные регистрационные номера, их буквенные и цифровые обозначения он не запомнил, т.к. ему это было без надобности. Он оставил пакет с номерами у себя дома. В этот день, к нему домой пришел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, в очках для улучшения зрения, который сказал, что он от Ткаченко ФИО25 за пакетом. Он понял, что именно этот человек должен был к нему прийти по словам ФИО45 и отдал тому пакет с номерами

 - показаниями свидетеля ФИО46 о том, что у него есть знакомый – ФИО45 В начале мая 2011 года ему на сотовый телефон, позвонил ФИО45 и спросил у него о том, нет ли у него возможности кому-либо продать автомашину «Митцубиси Лансер», пояснив, что данная «в кредите» и поскольку кредит не выплачивается, то банк должен был «забрать» эту автомашину в счет погашения кредита. При этом ФИО45 заверил его, что данная машина «чистая», т.е. не угнана, имеет настоящего собственника и все соответствующие документы. Он позвонил своему знакомому ФИО6, который занимается куплей-продажей б/у автомашин, у него есть своя мастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси» и предложил тому посмотреть с возможностью дальнейшей покупки автомашину «Митцубиси Лансер», предлагаемую ФИО45 Тот согласился, о чем он по телефону сообщил ФИО45 и назначил тому встречу возле строительного рынка «Челси» на следующий день или же через день, не помнит точно, т.к. прошло довольно много времени. В назначенное время он подъехал на своей автомашине в назначенное место, туда же подъехал на автомашине «Митцубиси Лансер» ФИО45, также с данной машиной подъехала еще одна автомашина темного цвета, кажется «Лада Приора». Он спросил у Ткаченко ФИО25, кто находится в «Ладе Приора», на что тот ответил, что там находится Вадик – наш общий знакомый. Выглядит Вадик следующим образом: на вид около 35 лет, рост около 185 см, телосложение худощавое, волосы темные короткостриженные. Ткаченко ФИО25 вышел из автомашины, он, в свою очередь, сел за руль данной автомашины, чтобы отогнать ее на территорию автомастерской ФИО6 и показать последнему данную машину. Этот момент, то есть что он лично сам загонит эту машину в мастерскую и покажет ее предполагаемому покупателю, был изначально оговорен им с Ткаченко ФИО25. ФИО6 посмотрел автомашину и согласился её купить за

 100-120 тысяч рублей, точную сумму не помнит, т.к. это было давно. ФИО6 сразу же отдал ему деньги на руки, он в свою очередь отдал ему ключ от машины и оставил машину. Он вышел за территорию автомастерской, вернулся к ФИО45, который сидел у него в машине, автомашины «Лада Приора» с Вадиком на месте уже не было. Он отдал ФИО45 деньги, полученные за продажу машины, оставив себе в качестве денежного вознаграждения за способствование в продаже машины 10 000 рублей, это было изначально оговорено между ними. После чего ФИО45 с деньгами вышел из машины, он тоже уехал

 - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно на протяжении 4-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении – ООО «Авангард. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56. Он приобретает у частных лиц битые, сломанные, старые автомашины, которые не подлежат восстановлению и эксплуатации, либо покупает автомашины у тех, кому срочно нужны деньги и времени продавать данные машины нет. И те, и другие обходятся ему по более низкой цене, чем их реальная себестоимость. Впоследствии он разбирал эти машины по запчастям и продавал. Помимо него в мастерской трудится еще один мастер – Шуравин ФИО25. У него есть знакомый ФИО46, с которым он знаком довольно давно, поскольку тот также занимается деятельностью, связанной с автомашинами. Примерно в мае 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО46 и предложил купить автомашину «Митцубиси Лансер», которая якобы находилась в банковском кредите и поскольку собственник не может ее продать, а также не может погашать за нее кредит, поэтому готов ее продать на запчасти. ФИО46 заверил его в том, что автомашина «чистая», т.е. с документами на нее все в порядке. Он согласился посмотреть данную автомашину с возможностью ее дальнейшей покупки. На следующий день, а может быть через день, точно не помнит, ФИО46 приехал к нему в автомастерскую на данной автомашине, чтобы показать ее ему. Он заехал на ней на территорию автомастерской. Данная автомашина была в кузове серебристого цвета, с регистрационными знаками, которые он не помнит, стекла автомашины были не тонированы, с автоматической коробкой переключения передач, сиденья в салоне были матерчатые, серого цвета. Он осмотрел данную автомашину и поскольку внешне она была в хорошем состоянии, решил ее купить. ФИО46 пояснил ему, что данная автомашина принадлежит его знакомому, и что его знакомый хочет ее продать побыстрее по запчастям, чтобы погасить за нее кредит в банке, целиком официально продать данную автомашину невозможно, т.к. она в автокредите. Он поверил ФИО46 Они договорились, что он купит данную автомашину. Они рассчитались на месте наличными деньгами, т.е. он отдал ФИО46 сразу в руки деньги, а тот оставил ему автомашину и ключи от нее, причем, по внешнему виду ключа он понял, что это не оригинальный ключ от машины, а его дубликат, его это не смутило, т.к. он подумал, что хозяин мог потерять ключ, или пожелал оставить оригинальный ключ у себя. После чего ФИО46 уехал, а данную автомашину они разобрали по запчастям и продали все, от нее ничего не осталось.

 Впоследствии, в ходе обыска в подсобном помещении его автомастерской в присутствии него были изъяты 23 таблички с моторных щитов автомобилей с их номерными агрегатами. О том, что они находятся в подсобном помещении его мастерской он не знал и не предполагал. Все приобретаемые им автомашины в ходе его предпринимательской деятельности разбирались по запчастям сотрудником его автомастерской – ФИО48, в том числе и данные таблички снимались с моторного щита им, как выяснилось впоследствии ФИО48 не выбрасывал потом эти таблички, а складывал в одно место, а именно под линолеум, настеленный на полу в подсобном помещении автомастерской, поскольку думал, что нельзя выбрасывать номерные агрегаты. Среди обнаруженных и изъятых в ходе обыска табличек он увидел, что есть три таблички, снятые с автомашин марки «Митцубиси», которые были проданы ему Калашниковым Василием, о которых он пояснял.

 Кроме того, в гараже, расположенном на территории автомастерской был изъят блокнот ФИО51 Насколько ему известно со слов последнего в данном блокноте ФИО48 записывал марки и регистрационные знаки автомашин, которые они приобретали для разбора. Делал ФИО48 это для того, чтобы не забыть какие регистрационные знаки с какой автомашины были сняты, поскольку после разбора обычно бывшие владельцы машин впоследствии забирали регистрационные номера с проданных ими машин для утилизации и снятия с учета. В ходе обыска он просмотрел изъятый блокнот, там действительно сведения о приобретенных и разобранных в его мастерской машинах

 - показаниями свидетеля ФИО51 о том, что примерно на протяжении 2-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, в должности мастера по авторазбору. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, ее руководителем является ФИО6. В его обязанности входит разбор автомобилей по запчастям, которые покупаются ФИО6 Снимаемые с автомашин регистрационные знаки, если таковые на них имелись, как правило забирали их автовладельцы, которые продавали машины, чтобы не забыть и не перепутать с какой машины какие знаки он иногда записывал марку машину и ее регистрационные номера в свой блокнот. Данный блокнот впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Снимаемые им таблички с моторных щитов с номерными агрегатами он закидывал под линолеум в подсобном помещении ангара мастерской, поскольку полагал, что выбрасывать на помойку их нельзя, так как они содержат сведения об идентификационных номерах машин, поэтому не знал, куда их деть и складывал туда. Данные таблички в количестве 23 штук впоследствии также были изъяты сотрудниками полиции, о чем ему стало известно со слов руководителя мастерской ФИО6

 В мае и июне 2011 года руководителем автомастерской были приобретены автомашины «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, но кто их пригнал он не знает, т.к. не видел, он их только разбирал. С них он также снял таблички с моторных щитов, которые также закинул под линолеум в подсобке, полагает они также наверно изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска

 - протоколом обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBSRCY2A9U004009*» с моторного щита автомобиля (том 6 л.д. 81-82),

 - протоколом осмотра предметов и документов: металлической таблички с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBSRCY2A9U004009*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.88-90),

 - рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО52 от (дата) года, согласно которому металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBSRCY2A9U004009*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, от автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак О934НР/174, зарегистрирована на ФИО103 и похищенного в ночь с (дата) на (дата) на территории (адрес) (том 6 л.д.86-87),

 -вещественным доказательством: металлической табличкой с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBSRCY2A9U004009*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.91-94).

 2.Вина подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3, Напалкова А.О. по факту хищения (дата) в ночное время автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО12 и находившегося возле (адрес), в особо крупном размере, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 от (дата) о том, что в период времени с 22-х часов 30 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) от (адрес) был тайно похищен его автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 150 000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб в крупном размере (том 2 л.д.1),

 - показаниями потерпевшего ФИО12 в скудебном заседании о том, что в июле 2011 года в автосалоне «Хонда» он приобрел в собственность автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, серебристого цвета за 1 287 000 рублей. Автомобиль оборудован системой охранной сигнализации «Шерхан» с обратной связью, застрахован по КАСКО от всех случаев повреждений и хищений в страховой компании «Ренессанс-Страхование». (дата) автомобиль был припаркован возле (адрес), около 22 часов 30 минут, он проверял его сохранность, автомобиль был на месте. (дата) около 09 часов он вышел из дома, чтобы поехать на работу, но не обнаружил своего автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на месте, стало понятно, что его похитили. Кроме автомобиля, у него было похищено также имущество, находившееся в нем, а именно: навигатор, марку и название которого он не помнит, в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рубле    й, циркулярная пила «Спарк» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 4000 рублей. Похищенный автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, с учетом его эксплуатации и амортизации на момент хищения оценивает в 1150000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба на момент хищения автомобиля составляет 1 160 000 рублей, с учетом находившегося в нем имущества – навигатора и циркулярной пилы, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, доход его супруги в месяц составляет также 50 000 рублей, при этом на их иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства по ипотеке в размере 57 000 рублей, и за приобретение автомобиля в кредит в размере 24 000 рублей.

 В конце декабря 2012 года к нему домой по месту жительства, а также по месту его работы неоднократно приходили неизвестные ему лица, как он понял из разговора «представители» кого-то из задержанных за хищение его автомобиля лиц, которые предлагали ему выплатить небольшую часть стоимости похищенного автомобиля, чтобы его стоимость по страховой выплате стала ниже 1 000 000 рублей, поскольку от стоимости похищенного автомобиля и соответственно от причиненного ему материального ущерба зависит тяжесть преступления, также просили его поменять показания при допросе в рамках уголовного дела, просили пожалеть преступника, не просить в суде строго наказывать. В том числе приходили к нему домой родители одного из преступников, которые также просили его поменять показания, предлагали возместить часть материального ущерба, говорили, что их сын не судим и активной роли в краже его автомобиля, в отличии от его двух соучастников, не принимал, а только перегонял его автомобиль и подвозил на своей машине соучастников, то есть по сути был только «водителем». Уже впоследствии он понял, что это были родители Напалкова А.О., так как со слов сотрудников полиции и из материалов уголовного дела ему стало известно, что именно Напалков А.О. ранее не судим и действительно в краже его автомобиля осуществлял только действия по его перегону. Он не согласился менять показания, поскольку понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, от возмещения ущерба отказался, поскольку ему уже выплачена страховка, и вообще, он не желает связываться с лицами, совершившими преступление, так как считает, что каждый должен нести ответственность за содеянное

 - ответ на запрос, предоставленный ООО «Эталон Авто» (дата) года, согласно которому (дата) между ООО «Эталон Авто» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», 2011 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 1 287 000 рублей. На данный автомобиль была установлена сигнализация «Шерхан Магикар-5» (том 2 л.д.12),

 - показаниями свидетеля ФИО53 в судебном заседании о том, что она работает в должности юриста ООО «Группа Ренессанс Страхование» с (дата) года, в ее должностные обязанности входит представление интересов ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебных, правоохранительных органах и других государственных организациях, защита его интересов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет страхование всех видов имущества, жизни и здоровья граждан и других нематериальных благ. В их страховой компании был застрахован гр.ФИО12 автомобиль «Хонда Аккорд», 2011 года, на сумму 1 287 000 рублей, которая соразмерна стоимости покупки данного автомобиля. По условиям страхования данный автомобиль был застрахован от всех случаев его возможного повреждения и утраты. В июле 2012 года данный автомобиль был похищен, о чем им стало известно от самого ФИО12, когда тот обратился в страховую компанию с требованием о страховой выплате. Сотрудниками службы безопасности страховой компании была проведена внутренняя проверка по факту угона данного автомобиля, когда данный факт подтвердился, страховая компания выплатила гр.ФИО12 страховую выплату в размере 1 287 000 рублей, то есть полную стоимость данного автомобиля. Поскольку в настоящее время лица, похитившие данный автомобиль установлены и задержаны, ООО «Группа Ренессанс Страхование» желает взыскать с виновных лиц при постановлении приговора денежные средства в сумме 1 287 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным в отношении собственности гр.ФИО12 преступления

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес) – с участием заявителя ФИО12, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, отсутствует (том 2 л.д.2-4),

 - протоколом выемки у потерпевшего ФИО12 свидетельства о регистрации ТС (адрес) и два ключа от похищенного у него автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.35),

 - протоколом осмотра предметов и документов: свидетельства о регистрации ТС (адрес) и два ключа от похищенного у ФИО12 автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.36-37),

 - вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации ТС (адрес) и два ключа от похищенного у ФИО12 автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.38),

 - протоколом явки с повинной Напалкова А.О., согласно которому Напалков А.О. сообщил о совершенном им, ФИО3 и Шумиловым С.Г. преступлении – хищении автомобиля «Хонда Аккорд» со двора одного из домов по (адрес) в июле 2012 года в ночное время (том 10 л.д.48),

 - показаниями свидетеля ФИО54 в судебном заседании о том, что (дата) в дневное время он находился пришел в Отдел полиции № УМВД России (адрес). К нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции, насколько он помнит – оперуполномоченного ГУ МВД по (адрес) и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при даче задержанным явки с повинной. Он согласился и прошел следом за сотрудником полиции в один из кабинетов ОП №5, номер которого не помнит. Также в качестве понятой была приглашена еще одна девушка, им разъяснили их права и обязанности как понятых. В кабинете находился молодой человек, который представился, и пояснил, что задержан за покушение на совершение преступления, а именно за покушение на кражу автомобиля совместно с еще двумя мужчинами и, раскаявшись в содеянном, желает добровольно написать явки с повинной о совершенных им преступлениях. Он говорил это добровольно, в присутствии понятых, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Выглядел и говорил он вполне адекватно, уверено, никаких видимых следов применения к нему какого-либо давления либо насилия не было. Сотрудник полиции подал задержанному протоколы явки с повинной в количестве трех штук, в которых тот собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им и еще двумя мужчинами, насколько он помнит по имени ФИО21 и ФИО20, преступлениях, а именно задержанный сообщил о том, что в ночь на (дата) он вместе со своими знакомыми по имени ФИО21 и ФИО20 подъехали к одному из домов по (адрес), где собирались похитить автомашину «ФИО5 200», при этом, как он понял со слов задержанного, ФИО21 и ФИО20 каким-то образом «отсканировали» сигнализацию данной машины, а он должен был ее перегнать, но завершить начатое они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, задержанный мужчина также сообщил в своих явках с повинной о том, что он, ФИО21 и ФИО20 аналогичным образом около месяца назад похитили автомашину «Хонда Аккорд» с (адрес), то есть ФИО21 и ФИО20 при помощи каких-то специальных предметов «отсканировали» сигнализацию данной автомашины и запустили ее двигатель, а он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, за что впоследствии получил денежное вознаграждение. Как пояснил задержанный, это было примерно за месяц до их задержания. А после данного факта аналогичным образом ими была похищена еще одна автомашина «ФИО5 РАВ4» от одного из домов улиц (адрес), с какой именно улицы он пояснил, но забыл, он пояснил, что как обычно ФИО21 и ФИО20 при помощи специальных устройств и инструментов отсканировали сигнал охранной сигнализации данной автомашины и завели её двигатель, после чего сообщили ему о том, что машина «готова» и он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, кажется в сторону (адрес), куда ему указали ФИО21 и ФИО20, за что как обычно получил от них денежное вознаграждение. Все это рассказывал он добровольно, проговаривая вслух и собственноручно отражая это в протоколах явки с повинной. По окончанию протоколирования, он и второй понятой – девушка лично прочли протоколы явок с повинной и, убедившись в правильности их составления, расписались в них, поскольку все было отражено верно

 - аналогичными показаниями свидетеля ФИО55 в судебном заседании,

 - показаниями свидетеля ФИО74 в судебном заседании о том, что (дата) к нему подошли два незнакомых ему ранее молодых человека, представились сотрудниками полиции, предъявив ему при этом их служебные удостоверения и попросили оказать им содействие, приняв участие в проведении следственных действий в Отделе полиции № (адрес), он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в Отдел полиции №5, где находился следователь, который пояснил, что он должен будет поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия под названием «проверка показаний на месте», он разъяснил ему права и обязанности как понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Также в Отделе полиции № находился один молодой человек, как ему стало известно он является подозреваемым в совершении трех краж автотранспорта на территории (адрес) и именно его показания будут проверяться, парень представился Напалковым А. О., с ним также присутствовал его адвокат женщина, ее фамилию он не помнит. Следователь записал их анкетные данные и данные других участников в протокол, после чего Напалкову А.О. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, тот сказал, что необходимо было проехать в (адрес), улицу, которую тот назвал он сейчас уже не помнит, где Напалков А.О. и еще два его соучастника совершили в июле 2012 года кражу автомашины марки «ФИО5», точную марку и фамилии сообщников Напалков А.О. также пояснил, но он уже их не помнит. Все участники следственного действия на служебной автомашине проехали в (адрес) месте Напалков А.О. самостоятельно и добровольно в присутствии их и адвоката рассказывал о том, что он и еще два его соучастника приехали в ночное время в июле 2012 года в указанный район, его соучастники вышли из машины, взяв с собой сумку со специальными устройствами, как он понял со слов Напалкова А.О. он имел ввиду с устройствами для снятия машины с сигнализации, и направились во двор дома по (адрес), Напалков А.О. остался их ожидать. После чего, спустя несколько минут соучастники того вернулись и указали Напалкову А.О. месторасположение машины марки «ФИО5», которую они решили похитить, Напалков А.О. пошел и сел за управление данной автомашины, предварительно заведенной его соучастниками, чтобы перегнать ее с одного места в другое. Все это рассказывал сам Напалков А.О. без какого-либо давления на него кого-либо, при этом он показывал место, куда он вместе с соучастниками приехал изначально, а затем место где и в каком положении находилась похищаемая ими машина, довольно подробно, с указанием ее месторасположения и примет, было очевидно, что Напалков А.О. не лжет. После того, как следователь зафиксировал рассказ Напалкова А.О. в протокол, они по указанию последнего проехали в (адрес), кажется на (адрес), где, как пояснил Напалков А.О., он с теми же двумя соучастниками совершил кражу еще одной автомашины, только марки «Хонда Аккорд» также в июле 2012 года, незадолго до кражи автомашины «ФИО5». На месте Напалков А.О. также во всех подробностях рассказывал о том, где он с соучастниками остановились, как те вдвоем пошли и завели похищаемый ими автомобиль, использовав для этой цели специальный устройства для снятия машины с сигнализации, а затем он сел за управление данной машины и перегнал ее с одного места в другое. При этом Напалков А.О. пояснил, что обратил внимание, что в случае с автомашиной «Хонда Аккорд» был поврежден ее замок зажигания. Единственное, рассказывая о данном эпизоде Напалков А.О. не мог точно вспомнить с какой стороны дома стояла похищенная ими машина: со стороны (адрес) или (адрес). В обоих случаях краж Напалкова А.О. при перегоне угнанных машин сопровождали его соучастники, они же и реализовывали данные машины впоследствии, а Напалкову А.О. потом отдавали часть денег. После того, как следователь записал обстоятельства хищения автомашины «Хонда Аккорд» в протокол со слов Напалкова А.О., они все вместе по указанию последнего проехали в (адрес), где Напалков А.О. пояснил, что накануне его задержания ночью (дата) он и все те же его два соучастника пытались совершить аналогичным способом хищение автомашины «ФИО5», но были задержаны. Напалков А.О. пояснил, что, работая по обычной отработанной ими схеме, его два соучастника ос специальными устройствами ушли к машине, которую собирались похитить, но вскоре вернулись и пояснили, что им удалось отсканировать сигнал сигнализации машины, но открыть и завести ее не удалось, так как мимо проезжали сотрудники полиции и чтобы не вызвать у последних подозрения, они ушли от похищаемой машины, намереваясь вернуться, когда сотрудники полиции уедут, но довести до конца свои действия им не удалось, т.к. патрулировавшие улицы сотрудники полиции задержали их для проверки документов и содержимого машины и обнаружив в машине множество специальных устройств, вызвали на место следственно-оперативную группу. Напалков А.О. раскаивался в содеянных преступлениях, говорил, что ранее не судим и готов оказывать содействие следствию

 -аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО75,

 - показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании о том, что в собственности ее брата есть автомобиль «Митцубиси Лансер», которым управляет она и ее сожитель Напалков А.О. по рукописной доверенности, которому не нужно спрашивать у нее разрешения для того, чтобы взять автомобиль, он может им свободно пользоваться. В автомобиле у нее никогда не лежали никакие инструменты и приборы

 -оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО56 о том, что он в настоящее время задержан сотрудниками полиции (адрес) за совершение краж автотранспорта. У него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком примерно с 2007 года, который также занимается хищениями автомобилей, только на территории (адрес). Ранее Шумилов С.Г. совершал хищения автомобилей отечественного производства, но впоследствии стал совершать хищения автомобилей только иностранного производства, используя при этом специальные технические устройства, так называемые «сканеры» сигнализации, «кодграбберы» и «глушилки», позволяющие быстро и незаметно для окружающих сбыть похищаемый автомобиль с сигнализации, открыть его, запустить двигатель и похитить. Ему также известно, что примерно с 2008 года Шумилов С.Г. похищает автомобили совместно с ФИО3, также с использованием специальных технических устройств, ему это известно достоверно, поскольку до его задержания сотрудниками полиции (адрес), они все между собой общались, поддерживали дружеские отношения. Шумилов С.Г. и ФИО3 похищали в основном автомобили марок «ФИО5 100», «ФИО5 200», «ФИО5 Прадо», «Митцубиси Лансер» и «Митцубиси Аутлэндер» (том 6 л.д.140-143),

 3.Вина подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3, Напалкова А.О. по факту хищения (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО100 и находившегося возле (адрес), в крупном размере, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - заявлением ФИО100 от (дата) о том, что (дата) в ночное время со двора (адрес) был тайно похищен его автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в крупном размере (том 2 л.д.91),

 - показаниями потерпевшего ФИО100 в судебном заседании о том, что в июле 2007 года он приобрел в собственность автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак № 2007, года выпуска, серебристого цвета за 1 100 000 рублей. Автомобиль был оборудован только штатной охранной сигнализационной системой, застрахован только по ОСАГО. Помимо него данным автомобилем по рукописной доверенности управлял его сын – ФИО101 С января 2012 года его автомобилем управлял в основном только его сын. (дата) около 07 часов он находился на работе, когда ему позвонил сын и сообщил, что (дата) около 02 часов 30 минут тот оставил автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, во дворе своего (адрес), а утром того же дня обнаружил, что автомобиль на месте отсутствует. Узнав о случившемся, он сразу же вызвал сотрудников полиции и сам поехал к дому № по (адрес), где лично убедился в отсутствии своего автомобиля. На момент хищения он оценивает свой автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, с учетом его амортизации и эксплуатации оценивает в 850 000 рублей.

 В марте 2013 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции (адрес), которые сообщили ему, что похищенный у него автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят в (адрес) с измененными номерными агрегатами. Впоследствии автомобиль был ему возвращен, в целости и сохранности, номерные агрегаты его кузова действительно были изменены, однако по номерам подушек безопасности автомобиля было достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит ему.

 - показаниями потерпевшего ФИО101 в судебном заседании о том, что в собственности его отца – ФИО100 находился автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак № 2007, года выпуска, которым помимо него по рукописной доверенности управлял и он. С января 2012 года автомобилем управлял в основном только он. (дата) в ночное время он возвращался домой на указанном автомобиле, подъезжая к своему дому № по (адрес), ему навстречу попался автомобиль «ФИО5 Прадо» в кузове светлого цвета, который припарковался на обочине дороги у его дома. Припарковав автомобиль, он проверил закрыл ли его и зашел домой. (дата) около 06 часов 50 минут, он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет на месте, после чего сразу же позвонил отцу и сообщил последнему об этом.

 В результате хищения автомобиля «ФИО5 Рав 4», государственный регистрационный знак Х779АН/174, принадлежащего его отцу было похищено его имущество, которое находилось в данном автомобиле, а именно: кошелек черного цвета с белым кругом в центре, выполненный из натуральной кожи морского ската, который на момент хищении с учетом износа он оценивает в 6000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 4 300 рублей и пластиковая карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, а также навигатор, марку и модель которого он не помнит, стоимостью 1500 рублей и антирадар стоимостью 2500 рублей. Таким образом, в результате хищения его имущества, находившегося в автомобиле, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла 35 000 рублей

 -показаниями свидетеля ФИО57 в судебном заседании о том, что он работал парковщиком на автопарковке, расположенного во дворе (адрес). (дата) он заступил на суточную смену. Около 02 часов (дата) он заметил, как с (адрес) повернул автомобиль «ФИО5 РАВ4» серебристого цвета, за которым на некотором расстоянии следовал автомобиль «ФИО5 Прада» серебристого цвета. Автомобиль «ФИО5 РАВ4» припарковался возле (адрес), второй автомобиль – «ФИО5 Прада» также остановился неподалеку. Затем из автомобиля «ФИО5 Прада» вышел мужчина и подошел к нему, после чего стал расспрашивать о парковке, а затем вернулся обратно в автомобиль. Спустя минут 20 со двора (адрес) выехал автомобиль «ФИО5 РАВ4», тот самый, что заехал недавно, и поехал в сторону (адрес), автомобиль «ФИО5 Прадо» поехал вслед за ним. Около 07 часов утра к нему подошел мужчина, который стал спрашивать об автомобиле «ФИО5 РАВ4», который пояснил, что у него его похитили.

 - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелю ФИО57 в присутствии понятых на опознание среди двух других лиц, не имеющих отношения к уголовному делу, был предъявлен Шумилов С.Г., который был опознан свидетелем ФИО57, как мужчина, подходивший к нему около 02 часов ночи (дата) и интересовавшийся парковкой и местами на ней для автомобиля (том 2 л.д. 236-237),

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес) – согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, отсутствует (том 2 л.д.95-97),

 -протоколом выемки у потерпевшего ФИО100 паспорта транспортного средства и двух ключей от похищенного его автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.126-128),

 -протоколом осмотра предметов и документов: паспорта транспортного средства и двух ключей от похищенного автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО100 (том 2 л.д.129-132),

 - вещественным доказательством: паспортом транспортного средства и два ключа от похищенного автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО100 (том 2 л.д.133),

 - протоколом выемки на территории УГИБДД УМВД России по (адрес) автомобиля «ФИО5 РАВ4», без государственных регистрационных знаков, имеющего идентификационный номер VIN: JTMKD31V905037110 (том 2 л.д.143-145),

 -копией заключения эксперта № от (дата) года, полученного по запросу и поручению следователя из материалов уголовного дела №2013/47, находящегося в производстве ОД ОП № УМВД России по (адрес), согласно которому на автомобиле «ФИО5 РАВ4» с кузовом серебристого цвета, идентификационный номер VIN: JTMKD31V905037110, двигатель модели 2AZ №5797395:

 -полимерной многослойной табличкой заводских данных с маркировочным обозначением идентификационного номера «JTMKD31V905037110», расположенной на левой центральной стойке кузова является поддельной;

 -маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля «JTMKD31V905037110», расположенным на поперечине дна кузова, нанесено кустарным способом, для данного автомобиля является вторичным. Первичное маркировочное обозначение было удалено путем вырезания фрагмента металла с последующей установкой на это место фрагмента металла аналогичных размеров с вторичным обозначением;

 - маркировочным обозначением идентификационного номера двигателя 2AZ № является вторичным, нанесено после стачивания слоя металла с первичным маркировочным обозначением. На маркировочной площадке двигателя первоначально на заводе – изготовителе было нанесено маркировочное обозначение следующего содержания: «2AZ 272081?», где знаком «?» в седьмой позиции порядкового номера двигателя отмечено нечитаемый знак (том 2 л.д. 150-164),

 - копией запроса в ЭКЦ МВД России от (дата) №38-5/31, согласно которому установлен номер подушки безопасности водителя «204172807А8Z» на задержанном в (адрес) автомобиле «ФИО5 РАВ4» с видоизмененными номерными агрегатами кузов и двигателя, в связи с чем по данному номеру подушки безопасности необходимо установить в какой автомобиль данной марки она была укомплектована (том 2 л.д.165),

 - копией ответа на запрос, предоставленный ЭКЦ МВД России (дата) года, согласно которому подушка безопасности с индивидуальным номером 204172807А8Z была установлена на автомобиле марки и модели «ФИО5 РАВ4», идентификационный номер VIN: JTMKD31V205022111, модель и номер двигателя – 2AZ 2720811, в кузове светло-серого цвета, дата производства (дата) года, который в настоящее время находится в федеральном розыске по факту хищения за (адрес)ю, как автомобиль «ФИО5 РАВ4» с государственными регистрационными знаками на момент хищения № (том 2 л.д.166),

 -протоколом осмотра предметов: автомобиля «ФИО5 РАВ4» в кузове серебристого цвета, идентификационный номер VIN: JTMKD31V905037110, двигатель модели 2AZ № (том 2 л.д.168-170),

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) № от (дата) год, согласно которому в результате проведенной автотехнической судебной экспертизы по автомобилю «ФИО5 РАВ4» установлено, что обозначение идентификационного номера не является первичным для данного автомобиля, изменено путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой кузова представленного автомобиля и установкой фрагмента панели со знаками уже вторичной маркировки. Установить, каким обозначение идентификационного номера автомобиля являлось первичным, экспертным путем не представилось возможным.

 В результате исследования маркировочного обозначения двигателя, установленного в моторном отсеке кузова предоставленного автомобиля установлено, что маркировочное обозначение «2AZ 5797395» не является первичным, изменено путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичной маркировки, с последующим нанесением знаков вторичной, для исследуемого двигателя, маркировки. Исследованием установлено, что первоначально маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля имело следующий вид: «2AZ 272081*». Установить знак первоначальной маркировки двигателя, обозначенном как «*», не представилось возможным, по причине отсутствия того слоя металла, на поверхности площадки, на котором они могли отобразиться (том 7 л.д.168-170),

 - вещественным доказательством: автомобилем «ФИО5 РАВ4» в кузове серебристого цвета, идентификационный номер VIN: JTMKD31V905037110, двигатель модели 2AZ № (том 2 л.д.171),

 - протоколом явки с повинной Напалкова А.О., согласно которому Напалков А.О. сообщил о совершенном им, ФИО3 и Шумиловым С.Г. преступлении – хищении автомобиля «ФИО5 РАВ4» со двора одного из домов недалеко от (адрес) в июле 2012 года в ночное время (том 10 л.д.49),

 - показаниями свидетеля ФИО54 в судебном заседании о том, что (дата) в дневное время он находился пришел в Отдел полиции № УМВД России (адрес). К нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции, насколько он помнит – оперуполномоченного ГУ МВД по (адрес) и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при даче задержанным явки с повинной. Он согласился и прошел следом за сотрудником полиции в один из кабинетов ОП №5, номер которого не помнит. Также в качестве понятой была приглашена еще одна девушка, им разъяснили их права и обязанности как понятых. В кабинете находился молодой человек, который представился, и пояснил, что задержан за покушение на совершение преступления, а именно за покушение на кражу автомобиля совместно с еще двумя мужчинами и, раскаявшись в содеянном, желает добровольно написать явки с повинной о совершенных им преступлениях. Он говорил это добровольно, в присутствии понятых, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Выглядел и говорил он вполне адекватно, уверено, никаких видимых следов применения к нему какого-либо давления либо насилия не было. Сотрудник полиции подал задержанному протоколы явки с повинной в количестве трех штук, в которых тот собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им и еще двумя мужчинами, насколько он помнит по имени ФИО21 и ФИО20, преступлениях, а именно задержанный сообщил о том, что в ночь на (дата) он вместе со своими знакомыми по имени ФИО21 и ФИО20 подъехали к одному из домов по (адрес), где собирались похитить автомашину «ФИО5 200», при этом, как он понял со слов задержанного, ФИО21 и ФИО20 каким-то образом «отсканировали» сигнализацию данной машины, а он должен был ее перегнать, но завершить начатое они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, задержанный мужчина также сообщил в своих явках с повинной о том, что он, ФИО21 и ФИО20 аналогичным образом около месяца назад похитили автомашину «Хонда Аккорд» с (адрес), то есть ФИО21 и ФИО20 при помощи каких-то специальных предметов «отсканировали» сигнализацию данной автомашины и запустили ее двигатель, а он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, за что впоследствии получил денежное вознаграждение. Как пояснил задержанный, это было примерно за месяц до их задержания. А после данного факта аналогичным образом ими была похищена еще одна автомашина «ФИО5 РАВ4» от одного из домов улиц (адрес), с какой именно улицы он пояснил, но забыл, он пояснил, что как обычно ФИО21 и ФИО20 при помощи специальных устройств и инструментов отсканировали сигнал охранной сигнализации данной автомашины и завели её двигатель, после чего сообщили ему о том, что машина «готова» и он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, кажется в сторону (адрес), куда ему указали ФИО21 и ФИО20, за что как обычно получил от них денежное вознаграждение. Все это рассказывал он добровольно, проговаривая вслух и собственноручно отражая это в протоколах явки с повинной. По окончанию протоколирования, он и второй понятой – девушка лично прочли протоколы явок с повинной и, убедившись в правильности их составления, расписались в них, все было отражено верно.

 -аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО55,

 -показаниями свидетеля ФИО74в судебном заседании о том, что (дата) к нему подошли два незнакомых ему ранее молодых человека, представились сотрудниками полиции, предъявив ему при этом их служебные удостоверения и попросили оказать им содействие, приняв участие в проведении следственных действий в Отделе полиции № (адрес), он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в Отдел полиции №5, где находился следователь, который пояснил, что он должен будет поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия под названием «проверка показаний на месте», он разъяснил ему права и обязанности как понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Также в Отделе полиции № находился один молодой человек, как ему стало известно он является подозреваемым в совершении трех краж автотранспорта на территории (адрес) и именно его показания будут проверяться, парень представился Напалковым А. О., с ним также присутствовал его адвокат женщина, ее фамилию он не помнит. Следователь записал их анкетные данные и данные других участников в протокол, после чего Напалкову А.О. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, тот сказал, что необходимо было проехать в (адрес), улицу, которую тот назвал он сейчас уже не помнит, где Напалков А.О. и еще два его соучастника совершили в июле 2012 года кражу автомашины марки «ФИО5», точную марку и фамилии сообщников Напалков А.О. также пояснил, но он уже их не помнит. Все участники следственного действия на служебной автомашине проехали в (адрес) месте Напалков А.О. самостоятельно и добровольно в присутствии их и адвоката рассказывал о том, что он и еще два его соучастника приехали в ночное время в июле 2012 года в указанный район, его соучастники вышли из машины, взяв с собой сумку со специальными устройствами, как он понял со слов Напалкова А.О. он имел ввиду с устройствами для снятия машины с сигнализации, и направились во двор дома по (адрес), Напалков А.О. остался их ожидать. После чего, спустя несколько минут соучастники того вернулись и указали Напалкову А.О. месторасположение машины марки «ФИО5», которую они решили похитить, Напалков А.О. пошел и сел за управление данной автомашины, предварительно заведенной его соучастниками, чтобы перегнать ее с одного места в другое. Все это рассказывал сам Напалков А.О. без какого-либо давления на него кого-либо, при этом он показывал место, куда он вместе с соучастниками приехал изначально, а затем место где и в каком положении находилась похищаемая ими машина, довольно подробно, с указанием ее месторасположения и примет, было очевидно, что Напалков А.О. не лжет. После того, как следователь зафиксировал рассказ Напалкова А.О. в протокол, они по указанию последнего проехали в (адрес), кажется на (адрес), где, как пояснил Напалков А.О., он с теми же двумя соучастниками совершил кражу еще одной автомашины, только марки «Хонда Аккорд» также в июле 2012 года, незадолго до кражи автомашины «ФИО5». На месте Напалков А.О. также во всех подробностях рассказывал о том, где он с соучастниками остановились, как те вдвоем пошли и завели похищаемый ими автомобиль, видимо опять же использовав для этой цели специальные устройства для снятия машины с сигнализации, а затем он сел за управление данной машины и перегнал ее с одного места в другое. При этом Напалков А.О. пояснил, что обратил внимание, что в случае с автомашиной «Хонда Аккорд» был поврежден ее замок зажигания. Единственное, рассказывая о данном эпизоде Напалков А.О. не мог точно вспомнить с какой стороны дома стояла похищенная ими машина: со стороны (адрес) или (адрес). В обоих случаях краж Напалкова А.О. при перегоне угнанных машин сопровождали его соучастники, они же и реализовывали данные машины впоследствии, а Напалкову А.О. потом отдавали часть денег. После того, как следователь записал обстоятельства хищения автомашины «Хонда Аккорд» в протокол со слов Напалкова А.О., они все вместе по указанию последнего проехали в (адрес), где Напалков А.О. пояснил, что накануне его задержания ночью (дата) он и все те же его два соучастника пытались совершить аналогичным способом хищение автомашины «ФИО5», но были задержаны. Напалков А.О. пояснил, что, работая по обычной отработанной ими схеме, его два соучастника со специальными устройствами ушли к машине, которую собирались похитить, но вскоре вернулись и пояснили, что им удалось отсканировать сигнал сигнализации машины, но открыть и завести ее не удалось, так как мимо проезжали сотрудники полиции и чтобы не вызвать у последних подозрения, они ушли от похищаемой машины, намереваясь вернуться, когда сотрудники полиции уедут, но довести до конца свои действия им не удалось, так как патрулировавшие улицы сотрудники полиции задержали их для проверки документов и содержимого машины и обнаружив в машине множество специальных устройств, вызвали на место следственно-оперативную группу. Напалков А.О. раскаивался в содеянных преступлениях, говорил, что ранее не судим и готов оказывать содействие следствию

 -аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО75,

 - показания свидетеля ФИО37 в судебном заседании о том, что в собственности ее брата есть автомобиль «Митцубиси Лансер», которым управляет она и ее сожитель Напалков А.О. по рукописной доверенности, которому не нужно спрашивать у нее разрешения для того, чтобы взять автомобиль, он может им свободно пользоваться. В автомобиле у нее никогда не лежали никакие инструменты и приборы

 -оглашенными на основании ст. 281 УРК РФ показаниями свидетеля ФИО56 о том, что он в настоящее время задержан сотрудниками полиции (адрес) за совершение краж автотранспорта. У него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком примерно с 2007 года, который также занимается хищениями автомобилей, только на территории (адрес). Ранее Шумилов С.Г. совершал хищения автомобилей отечественного производства, но впоследствии стал совершать хищения автомобилей только иностранного производства, используя при этом специальные технические устройства, так называемые «сканеры» сигнализации, «кодграбберы» и «глушилки», позволяющие быстро и незаметно для окружающих сбыть похищаемый автомобиль с сигнализации, открыть его, запустить двигатель и похитить. Ему также известно, что примерно с 2008 года Шумилов С.Г. похищает автомобили совместно с ФИО3, также с использованием специальных технических устройств, ему это известно достоверно, поскольку до его задержания сотрудниками полиции (адрес), они все между собой общались, поддерживали дружеские отношения. Шумилов С.Г. и ФИО3 похищали в основном автомобили марок «ФИО5 100», «ФИО5 200», «ФИО5 Прадо», «Митцубиси Лансер» и «Митцубиси Аутлэндер» (том 6 л.д.140-143).

 4.Вина подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3, Напалкова А.О. по факту покушения на хищение (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, принадлежащего ФИО13 и находившегося возле (адрес), с причинением в случае доведения хищения до конца особо крупного размера, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13 от (дата) о том, что около 08 часов 30 минут (дата) его автомобиль «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, находившейся возле (адрес), не открылся, так как заклинил его замок и охранная сигнализационная система, он полагает, что это произошло из-за того, что автомобиль пытались похитить, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся это сделать (том 2 л.д.208),

 - показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании о том, что он в 2012 году приобрел в собственность автомобиль «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, 2007 года выпуска, белого цвета за 2 000 000 рублей. Автомобиль оборудован системой штатной охранной сигнализации, застрахован по ОСАГО. (дата) около 08 часов 30 минут он вышел из дома и подошел к своему автомобилю «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, расположенному у его (адрес). Ключ от автомобиля находился у него при себе. Обычно автомобиль открывается сразу же как только он с ключом подходит к нему, однако в этот раз он не открылся, автосигнализация не сработала, ранее такого не происходило. Он понял, что его автомобиль хотели похитить, поскольку ему известно, что подобные перебои охранной сигнализационной системы случаются после того, как автомобиль пытались отсканировать при помощи специальных технических устройств. В случае хищения его автомобиля «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – автомобиля «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, расположенного у (адрес), с участием заявителя ФИО13 (том 2 л.д.218-219),

 - рапортом сотрудника УВО по (адрес) ФИО78 о том, что работая в составе экипажа, около 01 часа 40 минут (дата) года, двигаясь в патрулировании по (адрес), возле (адрес) заметил мужчину, одетого в черную мастерку и серые брюки, который стоял и оглядывался по сторонам. Проехав до подъезда № (адрес), он обратил внимание на еще одного мужчину, одетого в спортивный костюм черного цвета, в очках, который также оглядывался по сторонам, а заметив их патрульный экипаж, быстрым шагом проследовал во дворы домов, где сел в автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, который поехал по (адрес) было принято решение остановить данный автомобиль для проверки, однако после озвученного им требования остановиться, указанный автомобиль ускорился и стал скрываться. С помощью дополнительных сил экипажей УВО данный автомобиль был задержан на перекрестке улиц Курчатова и Энгельса в (адрес). За управлением автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, находился Напалков А. О., данные которого установлены согласно водительскому удостоверению, также в машине находились двое мужчин, один из которых был замечен у (адрес), им оказался – Валкирный В. В., 1971 года рождения, данные которого установлены согласно паспорту гражданина РФ, второй мужчина, находившийся в машине оказался тем, что был замечен ими у (адрес), - Шумилов С. Г., 1971 года рождения, данные которого установлены согласно водительскому удостоверению. При этом, когда Шумилов С.Г. стал доставать документы, удостоверяющие личность из багажника автомобиля, он заметил в багажнике многочисленные провода и приборы. На его вопрос о том, что это, Шумилов С.Г. стал нервничать, угрожать обращением на их действия в прокуратуру, что показалось подозрительным. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по (адрес). По прибытию которой на место в багажнике автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, были обнаружены: предметы для взлома автомобильных замков, большое количество отмычек для взлома замков, 3 носимые радиостанции, 2 устройства с антеннами и переключателями, государственные регистрационные знаки: Т222ТТ/66, М521СС/47, СМ499А/74, несколько пар перчаток, бинокль, фонарик, шуруповерт, множество гаечных ключей. Кроме того, Шумилов С.Г. достал из кармана листок бумаги, порвал его и выбросил. Склеив данный листок бумаги, было обнаружено, что в нем имеются записи адресов и трехзначные цифровые обозначения. Проехав по данным адресам, там были обнаружены автомобили с цифровыми обозначениями государственных регистрационных знаков, совпадающими с тем, что были записаны на листке Шумилова С.Г. ( том № л.д. 174-175)

 - показания свидетеля ФИО78 в судебном заседании о том, что он, являясь сотрудником УВО и работая в составе экипажа на территории (адрес) (дата) заступил на суточное дежурство. (дата) в ночное время, двигаясь в патрулировании по (адрес), возле (адрес) заметил мужчину, одетого в куртку темного цвета и серые брюки, который вел себя подозрительно - стоял и оглядывался по сторонам. Решив, что мужчина за чем то следит, они решили проехать к дому № по (адрес) до подъезда № (адрес), он обратил внимание на еще одного мужчину, одетого в спортивный костюм черного цвета, в очках для зрения, который также оглядывался по сторонам, а заметив их патрульный экипаж, быстрым шагом проследовал сначала к подъезду указанного дома, где стал делать вид, что набирает цифры домофона, а затем прошел во дворе дома по (адрес), где сел в автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, который поехал по (адрес) было принято решение остановить данный автомобиль для проверки, однако после озвученного им требования остановиться, указанный автомобиль ускорился и стал скрываться. С помощью дополнительных сил экипажей УВО данный автомобиль был задержан на перекрестке улиц Курчатова и Энгельса в (адрес). За управление автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, находился Напалков А. О., данные которого установлены согласно водительскому удостоверению, также в машине находились двое мужчин, один из которых был замечен у (адрес), им оказался – Валкирный В. В., 1971 года рождения, данные которого установлены согласно паспорту гражданина РФ, второй мужчина, находившийся в машине оказался тем, что был замечен ими у (адрес), - Шумилов С. Г., 1971 года рождения, данные которого установлены согласно водительскому удостоверению. При этом, когда Шумилов С.Г. стал доставать документы, удостоверяющие личность из багажника автомобиля, он заметил в багажнике многочисленные провода и приборы. На его вопрос о том, что это, Шумилов С.Г. стал нервничать, угрожать обращением на их действия в прокуратуру, что показалось подозрительным. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по (адрес).

 Он лично видел, как Шумилов С.Г. достал из кармана штанов небольшой блокнотный листочек бумаги с рукописными записями, порвал его и выбросил на асфальт. Он подумал, что на данном листке могут содержаться записи, могущие вдальнейшем быть важными для разбирательств по существу. Он собрал обрывки этого листка и тут же на месте склеил их между собой по смыслу лентой-скотч. Склеив листок, он увидел, что на нем имеются рукописные записи, содержащие адреса и номера. Он спросил у Шумилова С.Г. о том, что это, на что тот пояснил, что это адреса и телефоны различных знакомых девушек. Каких – либо других листком Шумилов С.Г. из карманов одежды не доставал и не выбрасывал, только тот, что он подобрал и склеил. Он решил проверить указанные в листочке адреса, связался по рации с еще одним экипажем ОВО и сообщил коллеге адреса, указанные в листочке, какие именно он сейчас уже не помнит, а также указанные трехзначные цифры рядом с каждым из адресов, также записанные на листочке и попросил проехать по данным адресам. Через некоторое время коллега, кто именно он уже не помнит, сообщил ему по служебной рации, что во дворах домов, адреса которых он ему передал до этого, припаркованы автомашины иностранного производства, цифры государственных номеров также соответствуют тем, что он ему сказал. Таким образом, он понял, что на листочке, который хотел уничтожить Шумилов С.Г. указаны адреса и государственные номера автомашин, которые припаркованы во дворах домов с данными адресами. Поскольку Шумилов С.Г. обвиняется в ряде краж автомашин, можно предположить, что на листочке имеются сведения о кражах, которые он планировал совершить в будущем, по крайней мере данное предположение логично согласно записям на листке. Данный листок был изъят. Кроме того, ими велась видеозапись при помощи видеорегистратора для того, чтобы в случае чего можно было подтвердить законность всех действий сотрудников полиции при задержании лиц. Время и дата на видеозаписи неверные, поскольку они не выставлены верно на видеокамере, но съемка нами велась именно в ночь (дата) в период задержания Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О., ожидания на место следственно-оперативной группы, а также затем в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» № дознавателем и экспертом ОП №5. При этом, когда они задержали данный автомобиль и лиц в нем находящихся, то сотрудники полиции в данном автомобиле ничего руками не трогали, ничего не доставали оттуда. Он только попросил водителя данной машины – Напалкова А.О. предъявить документы на машину и открыть багажник, что тот и сделал. Когда тот открыл багажник, они увидели там массу всяких технических устройств с проводами, рации и инструменты. Им показалось это подозрительным, поэтому и была вызвана на место следственно-оперативная группа для осмотра данного автомобиля. До ее прибытия никто из автомобиля ничего не доставал, руками не трогал, тем более никто из задержанных лиц. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа ОП №5, то содержимое салона автомобиля и его багажного отделения осматривал и доставал только эксперт, который работал в перчатках, весь процесс осмотра автомобиля также заснят нами видеокамеру и есть на видеозаписи, которая изъята. Никто из задержанных в ходе работы следственно-оперативной группы также к автомобилю не подходил и ничего там не трогал

 - протоколом выемки у свидетеля ФИО78 записки Шумилова С.Г. и DVD-диска с видеозаписью (том 2 л.д.198-199),

 - протоколом осмотра предметов и документов: диска формата DVD+R DL «Verbatim» и записки, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО78, в ходе которого установлено, что диске имеется видеозапись, состоящая из 11 файлов, согласно которой что видеосъемка происходит в ночное время на краю проезжей части асфальтированной дороги, где находится автомашина «Митцубиси Лансер» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», а также три служебные автомашины полиции. Рядом с автомашиной находятся Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О., личности которых установлены следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по (адрес) капитаном юстиции ФИО58 Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. разведены сотрудниками полиции в разные стороны, их доступ к автомашине «Митцубиси Лансер» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», и находящемуся в ней имуществу ограничен. До прибытия на место следственно-оперативной группы, состоящей из дознавателя и эксперта-специалиста, никто из задержанных и сотрудников полиции к имуществу, находящемуся в салоне и багажном отделении автомашины «Митцубиси Лансер» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», не прикасался. По прибытии следственно-оперативной группы, в ходе проводимого осмотра места происшествия – автомашины «Митцубиси Лансер» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», эксперт-специалист единолично в специальных перчатках осматривает содержимое салона и багажного отделения данной автомашины, попутно обрабатывая все предметы специальным дактилоскопическим порошком с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов пальцев рук, дознаватель фиксирует все происходящее письменно в протокол осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, как из багажного отделения эксперт-специалист достает поочередно три пары государственных регистрационных автомобильных знаков, спрятанных под обшивку багажного отделения, находящиеся в сумках многочисленные инструменты: шуруповерт, аккумулятор к нему, отвертки, металлические заточки – «занозы» под автомобильные ключи, электронные приборы – три рации, глушитель электромагнитных излучений, предмет черного цвета прямоугольной формы с проводами и индикаторными лампочками, предмет, похожий на радиоприемник, предмет, похожий на большую прямоугольную антенну черного цвета и другое имущество. Никто из задержанных и других присутствующих лиц к данным предметам не притрагивался. В ходе осмотра записки установлено, что на ней имеются среди прочих имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: «Витебская 5-69 225 07», Бейвеля 10-51 747 07». (том 6 л.д.171-173, том 2 л.д.246-247),

 - вещественными доказательствами: диск формата DVD+R DL «Verbatim» и записка, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО78 (том 6 л.д.174),

 -просмотренной видеозаписью в судебном заседании,

 - рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО52 о том, что на листке бумаги, выброшенном Шумиловым С.Г. при задержании последнего сотрудниками полиции, отражены сведения об адресах проживания автовладельцев дорогостоящих автомобилей иностранного производства, цифрах государственных регистрационных номеров последний и годах выпуска, а именно: на листке имеется запись следующего содержания: «Витебская 5-69 225 07», что соответствует адресу проживания – (адрес) гр.ФИО13, 1976 г.р. – собственника автомашины «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174, 2007 года выпуска при попытке совершить кражу которой (дата) были задержаны Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О.; на листке имеется запись следующего содержания: «Бейвеля 10-51 747 07», что соответствует адресу проживания – (адрес) гр.ФИО10, 1989 г.р. – собственника автомашины «Лексус IS250», государственный регистрационный знак О747МТ/174, 2007 года выпуска. В ходе беседы гр.ФИО10 пояснила, что в последнее время неоднократно замечала перебои в работе системы охранной сигнализации своей машины (том 6 л.д.165),

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) №Э-543 от (дата) года, согласно которому в результате проведенной почерковедческой судебной экспертизы рукописные записи, имеющиеся на листе бумаги, изъятом у Шумилова С.Г. в момент задержания автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, выполнены Шумиловым С.Г. (том 7 л.д.199-201),

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н316РЕ/174, согласно которому в осматриваемом автомобиле обнаружены два государственных регистрационных знака «СМ499А/74», два регистрационных знака М521СС/47, два регистрационных знака Т222ТТ/66, шуруповерт, сумки, гаечные ключи, саморезы, перчатки, радиостанции, фонарик, отвертки, пластмассовая рама с проводами, коробка черного цвета с проводами и тумблером, брелок от сигнализации «Шерхан» в корпусе серого цвета, бахилы, связки ключей и другое имущество (том 2 л.д.181-189),

 - показаниями свидетеля ФИО59 в судебном заседании о том, что он работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по (адрес), (дата) он заступил на суточное дежурство. (дата) около 02 часов от дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо произвести осмотр автомобиля, задержанного сотрудниками ОВО. Он в составе следственно-оперативной группы приехали в назначенное место на перекресток улиц Курчатова и Энгельса, где на проезжей части (адрес) находился автомобиль «Митцубиси Лансер». Сотрудники ОВО пояснили, что данный автомобиль вызвал у них подозрения, поскольку в нем находятся предметы, которые обычно используются при угоне автотранспорта. Данная информация также была передана в отдел уголовного розыска ГУВД по (адрес), занимающийся раскрытием краж автотранспорта, которые впоследствии также приехали на место. Далее были приглашены двое понятых и произведен осмотра данного автомобиля, в ходе которого экспертом применялся фотоаппарат, а сотрудниками ОВО – видеокамера. В багажнике осматриваемого автомобиля пластиковая рама с проводами, сумка с множеством предметов – инструментами, перчатками, рациями и тому подобное. Также под ковриком в багажнике были обнаружены несколько государственных регистрационных знаков. В салоне автомобиля также находилась рация и сумка, в которой находился прибор в виде коробки черного цвета, три пустые коробки из под телефонов, два сотовых телефона и так далее. На переднем пассажирском сиденье была обнаружена также сумка черного цвета, в которой находились две пары перчаток, ключи с брелком от сигнализации «Шерхан», бахилы, перочинный нож и так далее. Все содержимое из автомобиля доставал и осматривал эксперт, после чего оно снова было помещено в автомобиль, который был доставлен на территорию ОП № УМВД России по (адрес)

 - протоколом осмотра предметов и документов: автомашины «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, согласно которому в ходе осмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято следующее имущество: два государственных регистрационных знака «СМ499А/74», два регистрационных знака М521СС/47, два регистрационных знака Т222ТТ/66; шуруповерт «Макита» с аккумулятором, фонарик, бинокль, две пары перчаток, портмоне с дисконтными картами и документами, очечник, 8 воротков-отмычек, два универсальных накидных ключа, сверло, скотч, пакет целлофановый с четырьмя винтами, коробка с жевательной резинкой «Дирол», две батарейки, кассовый чек, аккумуляторная батарея, связка ключей, два ключа с торцевыми головками, два болта, два автомобильных ключа; средство для мытья стекол «Минута», пять отверток, два накидных ключа, два приспособления для вскрытия цилиндрических замков, две пары перчаток; бахилы, перочинный нож, щуп магнитный, вороток, универсальный накидной ключ, связка ключей, шариковая ручка, пузырек с каплями «Визин», жевательная резинка «Орбит», винт для крестовой отвертки; три коробки от мобильных телефонов «Нокиа 1616», упаковка от сим-карты «Мегафон», два мобильных телефона «Нокиа 1616-2» с сим-картами «Мегафон»; две бутылки пустые пластиковые емкостью 0,6 л из-под воды «Аква минерале», бутылка пластиковая емкостью 1л, из-под воды «Бонаква», брелок от автосигнализации «Шерхан» в корпусе серого цвета, прибор с антенной в корпусе черного цвета, четыре рации, ключ автомобильный (том 2 л.д.232-233),

 - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, а именно осмотрены: два государственных регистрационных знака «СМ499А/74», два регистрационных знака М521СС/47, два регистрационных знака Т222ТТ/66; шуруповерт «Макита» с аккумулятором, фонарик, бинокль, две пары перчаток, портмоне с дисконтными картами и документами, очечник, 8 воротков-отмычек, два универсальных накидных ключа, сверло, скотч, пакет целлофановый с четырьмя винтами, коробка с жевательной резинкой «Дирол», две батарейки, кассовый чек, аккумуляторная батарея, связка ключей, два ключа с торцевыми головками, два болта, два автомобильных ключа; средство для мытья стекол «Минута», пять отверток, два накидных ключа, два приспособления для вскрытия цилиндрических замков, две пары перчаток; бахилы, перочинный нож, щуп магнитный, вороток, универсальный накидной ключ, связка ключей, шариковая ручка, пузырек с каплями «Визин», жевательная резинка «Орбит», винт для крестовой отвертки; три коробки от мобильных телефонов «Нокиа 1616», упаковка от сим-карты «Мегафон», два мобильных телефона «Нокиа 1616-2» с сим-картами «Мегафон»; две бутылки пустые пластиковые емкостью 0,6 л из-под воды «Аква минерале», бутылка пластиковая емкостью 1л, из-под воды «Бонаква», брелок от автосигнализации «Шерхан» в корпусе серого цвета, прибор с антенной в корпусе черного цвета, четыре рации, ключ автомобильный, три сумки черного цвета (том 2 л.д.238-252),

 -вещественными доказательствами: два государственных регистрационных знака «СМ499А/74», два регистрационных знака М521СС/47, два регистрационных знака Т222ТТ/66; шуруповерт «Макита» с аккумулятором, фонарик, бинокль, две пары перчаток, портмоне с дисконтными картами и документами, очечник, 8 воротков-отмычек, два универсальных накидных ключа, сверло, скотч, пакет целлофановый с четырьмя винтами, коробка с жевательной резинкой «Дирол», две батарейки, кассовый чек, аккумуляторная батарея, связка ключей, два ключа с торцевыми головками, два болта, два автомобильных ключа; средство для мытья стекол «Минута», пять отверток, два накидных ключа, два приспособления для вскрытия цилиндрических замков, две пары перчаток; бахилы, перочинный нож, щуп магнитный, вороток, универсальный накидной ключ, связка ключей, шариковая ручка, пузырек с каплями «Визин», жевательная резинка «Орбит», винт для крестовой отвертки; три коробки от мобильных телефонов «Нокиа 1616», упаковка от сим-карты «Мегафон», два мобильных телефона «Нокиа 1616-2» с сим-картами «Мегафон»; две бутылки пустые пластиковые емкостью 0,6 л из-под воды «Аква минерале», бутылка пластиковая емкостью 1л, из-под воды «Бонаква», брелок от автосигнализации «Шерхан» в корпусе серого цвета, прибор с антенной в корпусе черного цвета, четыре рации, ключ автомобильный, три сумки черного цвета (том 6 л.д.94-96),

 - ответом на запрос, предоставленный УГИБДД ГУ МВД России по (адрес), согласно которой государственный транзитный номер «СМ499А/74» был выдан (дата) на транспортное средство ВАЗ-21053, зарегистрированное на ФИО60 (том 6 л.д.4-5),

 - оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО60 о том, что (дата) им был приобретен автомобиль ВАЗ - 21053 2005 года выпуска белого цвета, который он зарегистрировал в ГИБДД (адрес) на свое имя и получил на него транзитные номера «СМ499А/74 RUS». Данный автомобиль он не эксплуатировал в связи с ненадобностью. В 2011 году, а именно (дата) года, он продал данное транспортное средство гр.ФИО61, вместе с теми же транзитными номерами. О том, что данный автомобиль с данными транзитными номерами до сих пор числится на нем, согласно базе данных ГИБДД по (адрес), он не знал, но такое теоретически возможно в том случае, если новым собственником, в данном случае гр.ФИО61 данный автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД, либо транзитные номера не сданы (том 6 л.д.6-18),

 - показаниями свидетеля ФИО61 в судебном заседании о том, что летом 2011 года они с супругом решили приобрести автомобиль, ранее бывший в употреблении. Через знакомую она узнала о том, что ФИО62 продает ВАЗ - 21053 2005 года выпуска белого цвета, они решили посмотреть данный автомобиль с возможностью его дальнейшей покупки. Она созвонилась с ФИО60 по телефону и они договорились о встрече для просмотра автомобиля. Посмотрев автомобиль, они решили его купить. (дата) она заключила с ФИО60 договор купли-продажи данного автомобиля, передала за него ФИО62 денежные средства и в тот же день поставила данный автомобиль на учет, записав его собственником ее, получив в тот же день государственный регистрационный знак К 875 НС 174. О транзитных номерах данного автомобиля – «СМ499А/74RUS» - она ничего пояснить не может, куда они делись, она не знает, при регистрации автомобиля она их не сдавала, т.к. ее никто про них не спрашивал, где эти номера она не знает, люди по фамилиям Напалков А.О., ФИО3 и Шумилов С.Г. ей не знакомы

 -ответом на запрос, предоставленный УГИБДД ГУ МВД России по (адрес), согласно которому государственный регистрационный знак «Т222ТТ/66 RUS» был сдан в регистрационное подразделение и списан (дата) (том 6 л.д.23-24),

 - ответом на запрос, предоставленный МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, согласно которому государственный регистрационный знак «М521СС/47 RUS» выдан на автомобиль «ФИО5», зарегистрированный на ФИО63 (том 6 л.д.26-27),

 -оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО63 о том, что в 2004 году он приобрел в собственность новый автомобиль «ФИО5», 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, на который при постановке его на учет были выданы государственные регистрационные знаки М521СС/47 RUS. До настоящего времени указанный автомобиль находится в его пользовании с данными государственными регистрационными знаками, которые он не терял, никому не передавал, дубликаты их не делал. По факту того, что аналогичные регистрационные знаки обнаружены при задержании преступников в (адрес), он ничего пояснить не может, так как представления не имеет каким образом вообще появились дубликаты его знаков, люди по фамилии ФИО107, ФИО108, ФИО110 – ему не знакомы (том 6 л.д.28-33).

 - показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании о том, что в собственности ее брата есть автомобиль «Митцубиси Лансер», которым управляет она и ее сожитель Напалков А.О. по рукописной доверенности. (дата) около 22-х часов Напалков А.О. ушел из дома гулять, пояснив, что пойдет с парнями пить пиво, взял ли он с собой ключи от автомобиля, она не обратила внимания. Вообще ему не нужно спрашивать у нее разрешения для того, чтобы взять автомобиль, он может им свободно пользоваться. В автомобиле у нее никогда не лежали никакие инструменты и приборы

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) №С/Э-325 от (дата) года, согласно которому в результате проведенной криминалистической судебной экспертизы, установлено, что представленные на исследование предметы, а именно: четыре радиостанции, предмет прямоугольной формы ST 006 с антенной и предмет, внешне похожий на брелок автомобильной сигнализации «Шерхан Магикар 5» с серийным номером 334479, являются: радиостанциями для симплексной связи в одном частотном диапазоне, устройство ST 006 – детектор поля, предназначенный для обнаружения и локализации радиоизлучающих специальных технических средств, брелок автомобильной сигнализации «Шерхан Магикар 5» с серийным номером 334479 – алгоритмическим кодграббером, используемым для сканирования и дешифровании кода автомобильных сигнализаций с последующим управлением функциями охранной системы без ведома владельца авто. Все представленные предметы находятся в «рабочем» состоянии (том 7 л.д. 55-59),

 - заключением эксперта ЭКЦ МВД России № от (дата) года, согласно которому в результате проведенной дополнительной криминалистической судебной экспертизы, установлено, что представленные на исследование предметы, а именно: четыре радиостанции – являются радиостанциями, три из которых настроены на один частотный диапазон и соответственно между ними может быть организована радиосвязь, предмет прямоугольной формы ST 006 с антенной – является детектором (обнаружителем) источников электромагнитных излучений. Все представленные устройства изготовлены промышленным способом (том 7 л.д. 166-172),

 - заключением эксперта ЭКЦ МВД России № от (дата) года, согласно которому в результате проведенной дополнительной криминалистической судебной экспертизы, установлено, что представленное на исследование устройство, внешне похожее на брелок автомобильной сигнализации «Шерхан Магикар 5» с серийным номером 334479, является «код-граббером» и представляет собой эмулятор пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации, изготовлено самодельным способом на основе промышленного устройства – пульта дистанционного управления автомобильной системой охранной сигнализации модели «Шерхан Магикар 5», при помощи данного устройства можно отключать автомобильные системы охранной сигнализации модели «Шерхан», имеющиеся в памяти устройства данные принятой из эфира радиокоманды свидетельствуют об использовании представленного устройства (том 7 л.д. 149-155),

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) №С/Э-1421 от (дата) года, согласно которому в результате проведенной дактилоскопической судебной экспертизы, установлено, что на предметах, изъятых при осмотре автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, имеется десять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности (том 7 л.д.9-10),

 - протоколами получения образцов для сравнительного исследования – следов рук – у Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. (том 7 л.д. 66, 68,70),

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД Росси по (адрес) №С/Э-1744 от (дата) года, согласно которому в результате проведенной дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, установлено, что на предметах, изъятых при осмотре автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, имеются следы Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О., а именно: след с поверхности шуруповерта «Макита» оставлен безымянным пальцем правой руки Шумилова С.Г., след с поверхности брелка в корпусе светло-серого цвета «Шерхан Магикар» оставлен средним пальцем правой руки Шумилова С.Г., след с поверхности рации «DG-344K» оставлен большим пальцев правой руки ФИО3, след на поверхности коробки из-под телефона «Нокиа 1616» оставлен средним пальцем правой руки Напалкова А.О. (том 7 л.д.98-102),- актом изъятия оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО64 (дата) в присутствии понятых из автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, находящейся на территории Отдела полиции № УМВД России по (адрес), сумки черного цвета, в которой находятся предмет прямоугольной формы черного цвета, предмет, похожий на радиоприемник с маркировкой «Атланта» со шкалой радиочастот, а также прямоугольной антенны черного цвета с проводами (том 2 л.д.178),

 - заключением эксперта ЭКЦ МВД России № от (дата) года, согласно которому в результате проведенной технической судебной экспертизы, установлено, что представленные предметы (рамка, предмет прямоугольной формы черного цвета и предмет, похожий на радиоприемник) являются комплектом специального технического средства, предназначенного для удаленной аутентификации «смарт-ключа» автомобиля, изготовлены самодельным способом, с помощью представленных предметов можно осуществить доступ в салон автомобилей марки «ФИО5» определенных модификаций и запуск их двигателей (том 7 л.д.115-122),

 - протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у последнего обнаружен в правом кармане спортивных брюк и изъят брелок от сигнализации «Шерхан» с серийным номером: S002179 в корпусе черного цвета (том 2 л.д.177),

 -показаниями свидетеля ФИО64 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес). В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие краж и угонов автотранспорта иностранного производства на территории Челябинска и (адрес). (дата) от руководства его подразделения ему стало известно о том, что по подозрению на хищение автомобиля «ФИО5 200» в (адрес) задержаны Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О., которые были доставлены в Отдел полиции № УМВД России по (адрес) для производства следственных действий. Ему было поручено оказывать оперативное сопровождение органам предварительного следствия по данному уголовному делу. От следователя ему стало известно, что указанные лица задержаны на автомобиле «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в котором находится множество предметов и технических устройств, способствующих совершению преступления. По фотографиям, сделанным сотрудником экспертно-криминалистического центра в ходе осмотра данного автомобиля он увидел, что помимо всего прочего в указанном автомобиле «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, находится сложное техническое устройство, состоящее из прямоугольной рамки черного цвета, радиотранзистора и предмета прямоугольной формы черного цвета. Поскольку он работает в отделе уголовного розыска, специализирующемся на раскрытии краж и угонов автотранспорта и по роду своей деятельности знаком с техническими устройствами, используемыми преступниками для снятия автомашин с сигнализации, запуска их двигателя и хищения незаметно для владельца, то понял, что описанные им выше предметы в своей совокупности представляют собой сложное техническое устройство для совершения преступлений, имеющее широкий спектр действия и очень дорогостоящее. Чтобы обеспечить его целостность и сохранность, он решил самостоятельно изъять данное устройство из автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, для чего вышел на улицу, пригласил для осуществления законного изъятия двух прохожих для присутствия в качестве понятых и, разъяснив последним суть происходящего и их права, произвел изъятие из багажника вышеуказанного автомобиля сумки матерчатой, в которой находились радиотранзистор и предмет прямоугольной формы черного цвета, а также рамки прямоугольной формы черного цвета, составив об этом соответствующий акт изъятия, с которым по окончанию его составления ознакомились понятые и расписались в нем, удостоверив, что все записано верно. Изъятые предметы он опечатал и отнес на хранение в сейф руководителя подразделения.

 Кроме того, также в рамках работы по данному уголовному делу, он решил произвести личный досмотр задержанного ФИО3, поскольку последний вел себя подозрительно – нервничал, оглядывался по сторонам. Для этого он пригласил для участия в качестве понятых двух лиц мужского пола, которым были разъяснены суть происходящего и их права и обязанности как понятых. ФИО3 также перед началом производства досмотра были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено выдать находящиеся при нем предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, либо запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО3 ничего не выдал. Далее был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого из правого кармана спортивных брюк ФИО3 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на брелок от сигнализации «Шерхан» в корпусе черного цвета. Данный предмет был упакован, опечатан. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО3, с которым все участвующие лица лично ознакомились и, убедившись, что записано верно, расписались в нем. Изъятый предмет впоследствии был передан им следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Данный предмет был изъят им потому, как в его оперативной деятельности ему доводилось сталкиваться со специальными устройствами, используемыми для угона автомашина, которые выполнены как брелки от сигнализационных систем

 - протоколом выемки у свидетеля ФИО64 прямоугольной рамки черного цвета, сумки черного цвета, в которой находятся предмет прямоугольной формы черного цвета и предмет, внешне похожий на радиоприемник, которые он изъял из автомобиля «Митцубиси Лансер». Государственный регистрационный знак Н 316РЕ/174 РУС, на котором были задержаны (дата) Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. (том 6 л.д. 128-131),

 - протоколом осмотра предметов: предмета, по своему внешнему виду похожего на брелок от автосигнализации «Ширхан Магикар», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 и прямоугольной рамки черного цвета, сумки черного цвета, в которой находятся предмет прямоугольной формы черного цвета и предмет, внешне похожий на радиоприемник, которые были изъяты ФИО64 из автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н 316РЕ/174 РУС, на котором были задержаны (дата) Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. (том 6 л.д. 132-134),

 - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) №С/Э-323 от (дата) года, согласно которому в результате проведенной криминалистической экспертизы, установлено, что предмет, похожий по своему внешнему виду на брелок автосигнализации «Шерхан Магикар 9» с серийным номером 002179, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 представляет собой пульт дистанционного управления (брелок), который имеет косвенные признаки постороннего вмешательства и, вероятно, замены микропрограммы, преобразующей его в алгоритмический кодграббер – приемное передающее устройство, содержащее базу криптоключей дешифровании самых известных в мире фирм, производящих автомобильные охранные системы. Алгоритмический кодграббер вскрывает автосигнализации без помех в радиоэфире и лишних блокировок пульта, приемом данных и дешифрированием родными криптоключами, соответственно может снимать и ставить под охрану автомобиль так же, как и «родной» брелок сигнализации (том 7 л.д.42-43),

 - заключением эксперта ЭКЦ МВД России № от (дата) года, согласно которому в результате проведенной дополнительной криминалистической экспертизы, установлено, что предмет, похожий по своему внешнему виду на брелок автосигнализации «Шерхан Магикар 9» с серийным номером 002179, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, является устройством, которое обладает характерными признаками специальных технических средств («код-грабберов»), представляющих собой эмуляторы пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации. Представленное устройство является изготовленным на основе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации марки «Шерхан» модели «Магикар 9» самодельным устройством (том 7 л.д.133-138),

 - вещественными доказательствами: комплектом специального технического средства, предназначенным для удаленной аутентификации «смарт»-ключа автомобиля, состоящим из устройства прямоугольной формы, устройство, похожего на радиоприемник, находящиеся в матерчатой сумке, и прямоугольной антенны, с помощью которого можно осуществить в салон автомобилей марки «ФИО5»; устройство в корпусе черного цвета с серийным номером «s/n S002179», обладающее характерными признаками специальных технических средств («код-грабберов»), представляющих собой эмуляторы пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации; устройство в корпусе серого цвета с серийным номером «s/n 334479», представляющее собой эмулятор пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации («код-граббер»); четыре радиостанции, детектор (обнаружитель) источников электромагнитных излучений, пять воротков – «заточек» под автомобильные ключи зажигания и одна перчатка матерчатая с прорезиненной ладонной поверхностью (том 6 л.д.135-136),

 - показаниями свидетеля ФИО65 в судебном заседании о том, что (дата) года, в вечернее время, более точное время пояснить не может так как не помнит, поскольку прошло уже довольно много времени, он гулял по (адрес), когда к нему подошли двое сотрудников полиции, кажется из службы уголовного розыска, представились, предъявили ему служебное удостоверение, и попросили его пройти с ними к Отделу полиции (адрес), чтобы поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился и прошел с ними. На территории Отдела полиции (адрес) находилась автомашина «Митцубиси Лансер» черного цвета, ее регистрационные номера он не запомнил. Затем сотрудниками полиции также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек, после чего они подошли все вместе к указанной автомашине, им разъяснили их права, как понятых, и пояснили, что сейчас из данной автомашины будет произведено изъятие предмета. Затем сотрудник полиции открыл багажное отделение данной автошины, в нем находилось множество различных предметов, но их внимание заострили на сумке черного цвета, в которой находились прямоугольный предмет черного цвета, еще один предмет, похожий по своему внешнему виду на радиоприемник, также была большая прямоугольная рамка черного цвета, перемотанная скотчем, похожая на антенну. Сотрудники полиции, сказали, что данные приборы скорее всего являются «сканером», предназначающимся для «считывания» сигналов сигнализационных систем автомашины, их отключения и соответственно последующего угона данных автомашин. Данный прибор, состоящий из трех предметов, был изъят сотрудниками полиции. Помимо него ничего не изымалось. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен документ, который он по окончанию изъятия прочитал лично, а затем расписался в нем, так как все было составлено и записано верно.

 - аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО83,

 - протоколом явки с повинной Напалкова А.О.,от (дата), согласно которому Напалков А.О. сообщил о попытке совершить им, ФИО3 и Шумиловым С.Г. преступление – хищение автомобиля «ФИО5 200» со двора одного из домов по (адрес) ночью (дата) года, пояснив, что Шумилов С.Г. и ФИО3 успели отсканировать сигнал охранной сигнализации данного автомобиля, но довести до конца свои действия они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (том 10 л.д.47),

 - показаниями свидетеля ФИО54 в судебном зхаседании о том, что (дата) в дневное время он находился пришел в Отдел полиции № УМВД России (адрес). К нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции, насколько он помнит – оперуполномоченного ГУ МВД по (адрес) и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при даче задержанным явки с повинной. Он согласился и прошел следом за сотрудником полиции в один из кабинетов ОП №5, номер которого не помню. Также в качестве понятой была приглашена еще одна девушка, им разъяснили их права и обязанности как понятых. В кабинете находился молодой человек, который представился, и пояснил, что задержан за покушение на совершение преступления, а именно за покушение на кражу автомобиля совместно с еще двумя мужчинами и, раскаявшись в содеянном, желает добровольно написать явки с повинной о совершенных им преступлениях. Он говорил это добровольно, в присутствии понятых, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Выглядел и говорил он вполне адекватно, уверено, никаких видимых следов применения к нему какого-либо давления либо насилия не было. Сотрудник полиции подал задержанному протоколы явки с повинной в количестве трех штук, в которых тот собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им и еще двумя мужчинами, насколько он помнит по имени ФИО21 и ФИО20, преступлениях, а именно задержанный сообщил о том, что в ночь на (дата) он вместе со своими знакомыми по имени ФИО21 и ФИО20 подъехали к одному из домов по (адрес), где собирались похитить автомашину «ФИО5 200», при этом, как он понял со слов задержанного, ФИО21 и ФИО20 каким-то образом «отсканировали» сигнализацию данной машины, а он должен был ее перегнать, но завершить начатое они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, задержанный мужчина также сообщил в своих явках с повинной о том, что он, ФИО21 и ФИО20 аналогичным образом около месяца назад похитили автомашину «Хонда Аккорд» с (адрес), т.е. ФИО21 и ФИО20 при помощи каких-то специальных предметов «отсканировали» сигнализацию данной автомашины и запустили ее двигатель, а он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, за что впоследствии получил денежное вознаграждение. Как пояснил задержанный, это было примерно за месяц до их задержания. А после данного факта аналогичным образом ими была похищена еще одна автомашина «ФИО5 РАВ4» от одного из домов улиц (адрес), с какой именно улицы он пояснил, но забыл, он пояснил, что как обычно ФИО21 и ФИО20 при помощи специальных устройств и инструментов отсканировали сигнал охранной сигнализации данной автомашины и завели её двигатель, после чего сообщили ему о том, что машина «готова» и он в свою очередь перегнал данную автомашину за город, кажется в сторону (адрес), куда ему указали ФИО21 и ФИО20, за что как обычно получил от них денежное вознаграждение. Все это рассказывал он добровольно, проговаривая вслух и собственноручно отражая это в протоколах явки с повинной. По окончанию протоколирования, он и второй понятой – девушка лично прочли протоколы явок с повинной и, убедившись в правильности их составления, расписались в них, все было отражено верно

 -аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО55,

 -показаниями свидетеля ФИО74 в судебном заседании о том, что (дата) к нему подошли два незнакомых ему ранее молодых человека, представились сотрудниками полиции, предъявив ему при этом их служебные удостоверения и попросили оказать им содействие, приняв участие в проведении следственных действий в Отделе полиции № (адрес), он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в Отдел полиции №5, где находился следователь, который пояснил, что он должен будет поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия под название «проверка показаний на месте», он разъяснил ему права и обязанности как понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Также в Отделе полиции № находился один молодой человек, как ему стало известно он является подозреваемым в совершении трех краж автотранспорта на территории (адрес) и именно его показания будут проверяться, парень представился Напалковым А. О., с ним также присутствовал его адвокат женщина, ее фамилию он не помнит. Следователь записал их анкетные данные и данные других участников в протокол, после чего Напалкову А.О. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, тот сказал, что необходимо было проехать в (адрес), улицу, которую тот назвал он сейчас уже не помнит, где Напалков А.О. и еще два его соучастника совершили в июле 2012 года кражу автомашины марки «ФИО5», точную марку и фамилии сообщников Напалков А.О. также пояснил, но он уже их не помнит. Все участники следственного действия на служебной автомашине проехали в (адрес) месте Напалков А.О. самостоятельно и добровольно в присутствии их и адвоката рассказывал о том, что он и еще два его соучастника приехали в ночное время в июле 2012 года в указанный район, его соучастники вышли из машины, взяв с собой сумку со специальными устройствами, как он понял со слов Напалкова А.О. он имел ввиду с устройствами для снятия машины с сигнализации, и направились во двор дома по (адрес), Напалков А.О. остался их ожидать. После чего, спустя несколько минут соучастники того вернулись и указали Напалкову А.О. месторасположение машины марки «ФИО5», которую они решили похитить, Напалков А.О. пошел и сел за управление данной автомашины, предварительно заведенной его соучастниками, чтобы перегнать ее с одного места в другое. Все это рассказывал сам Напалков А.О. без какого-либо давления на него кого-либо, при этом он показывал место, куда он вместе с соучастниками приехал изначально, а затем место где и в каком положении находилась похищаемая ими машина, довольно подробно, с указанием ее месторасположения и примет, было очевидно, что Напалков А.О. не лжет. После того, как следователь зафиксировал рассказ Напалкова А.О. в протокол, они по указанию последнего проехали в (адрес), кажется на (адрес), где, как пояснил Напалков А.О., он с теми же двумя соучастниками совершил кражу еще одной автомашины, только марки «Хонда Аккорд» также в июле 2012 года, незадолго до кражи автомашины «ФИО5». На месте Напалков А.О. также во всех подробностях рассказывал о том, где он с соучастниками остановились, как те вдвоем пошли и завели похищаемый ими автомобиль, видимо опять же использовав для этой цели специальный устройства для снятия машины с сигнализации, а затем он сел за управление данной машины и перегнал ее с одного места в другое. При этом Напалков А.О. пояснил, что обратил внимание, что в случае с автомашиной «Хонда Аккорд» был поврежден ее замок зажигания. Единственное, рассказывая о данном эпизоде Напалков А.О. не мог точно вспомнить с какой стороны дома стояла похищенная ими машина: со стороны (адрес) или (адрес). В обоих случаях краж Напалкова А.О. при перегоне угнанных машин сопровождали его соучастники, они же и реализовывали данные машины впоследствии, а Напалкову А.О. потом отдавали часть денег. После того, как следователь записал обстоятельства хищения автомашины «Хонда Аккорд» в протокол со слов Напалкова А.О., они все вместе по указанию последнего проехали в (адрес), где Напалков А.О. пояснил, что накануне его задержания ночью (дата) он и все те же его два соучастника пытались совершить аналогичным способом хищение автомашины «ФИО5», но были задержаны. Напалков А.О. пояснил, что, работая по обычной отработанной ими схеме, его два соучастника ос специальными устройствами ушли к машине, которую собирались похитить, но вскоре вернулись и пояснили, что им удалось отсканировать сигнал сигнализации машины, но открыть и завести ее не удалось, т.к. мимо проезжали сотрудники полиции и чтобы не вызвать у последних подозрения, они ушли от похищаемой машины, намереваясь вернуться, когда сотрудники полиции уедут, но довести до конца свои действия им не удалось, т.к. патрулировавшие улицы сотрудники полиции задержали их для проверки документов и содержимого машины и обнаружив в машине множество специальных устройств, вызвали на место следственно-оперативную группу. Напалков А.О. раскаивался в содеянных преступлениях, говорил, что ранее не судим и готов оказывать следствию свое содействие

 -аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО75,

 -оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО56 о том, что он в настоящее время задержан сотрудниками полиции (адрес) за совершение краж автотранспорта. У него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком примерно с 2007 года, который также занимается хищениями автомобилей, только на территории (адрес). Ранее Шумилов С.Г. совершал хищения автомобилей отечественного производства, но впоследствии стал совершать хищения автомобилей только иностранного производства, используя при этом специальные технические устройства, так называемые «сканеры» сигнализации, «кодграбберы» и «глушилки», позволяющие быстро и незаметно для окружающих сныть похищаемый автомобиль с сигнализации, открыть его, запустить двигатель и похитить. Ему также известно, что примерно с 2008 года Шумилов С.Г. похищает автомобили совместно с ФИО3, также с использованием специальных технических устройств, ему это известно достоверно, поскольку до его задержания сотрудниками полиции (адрес), они все между собой общались, поддерживали дружеские отношения. Шумилов С.Г. и ФИО3 похищали в основном автомобили марок «ФИО5 100», «ФИО5 200», «ФИО5 Прадо», «Митцубиси Лансер» и «Митцубиси Аутлэндер» (том 6 л.д.140-143).

 5.Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения (дата) после 20 часов 30 минут автомобиля «Митцубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО104 и находившегося возле (адрес), в крупном размере, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - заявлением о преступлении ФИО104 от (дата) о том, что в ночь с (дата) до (дата) от (адрес) был тайно похищен его автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (том 4 л.д.116),

 - показаниями потерпевшего ФИО104 в судебном заседании о том, что в августе 2010 года он приобрел в собственность автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в кузове серебристого цвета за 390000 рублей. Автомобиль был оборудован системой охранной сигнализации «Шерхан-5» и застрахован по ОСАГО от всех случаев утраты и повреждений. Особые приметы автомобиля: на кузове есть повреждения краски, в частности на заднем бампере, также на крышке багажника отсутствовал значок «Мицубиси». (дата) около 20 часов 30 минут он поставил свой автомобиль возле своего (адрес), после чего зашел домой. Около 10 часов (дата) года, он услышал звуковые сигналы брелка сигнализации автомобиля, выглянул в окно и обнаружил, что автомобиль на месте отсутствует, после чего вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему в результате хищения автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р844КК/174, материальный ущерб в сумме 390 000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла 30 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок (том 4 л.д.119-120, 121-123),

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности во дворе (адрес) – с участием заявителя ФИО104, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, отсутствует (том 4 л.д.137-139),

 - протоколом выемки у потерпевшего ФИО104 свидетельства о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспорта транспортного средства (адрес), двух комплектов ключей брелков охранной сигнализации «Шерхан» от похищенного у него автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (том 4 л.д. 129),

 - протоколом осмотра предметов и документов: свидетельства о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспорта транспортного средства (адрес), двух комплектов ключей брелков охранной сигнализации «Шерхан» от похищенного автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (том 4 л.д. 130-132),

 - вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспортом транспортного средства (адрес), двумя комплектами ключей брелков охранной сигнализации «Шерхан» от похищенного автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (том 4 л.д. 133),

 - показаниями свидетеля ФИО38 о том, что у него есть знакомый Шумилов С. Г., с которым он знаком довольно давно, уже более 15 лет, познакомились они через общего знакомого. Также у него есть знакомый по имени – Валкирный В. В., с которым он знаком также на протяжении долгих лет.

 В конце июня 2011 года в вечернее время, более точное дату и время назвать затрудняется, так как не помнит, ему позвонил ФИО3 и попросил его довезти до ЧВВАКУШа, где ему нужно забрать какую-то автомашину, подробности тот ему не пояснял. Он согласился и на своей автомашине марки «ФИО5», довез ФИО3 до ЧВВАКУШа, куда именно он пояснить затрудняется, поскольку он там не ориентируется, дорогу ему показывал ФИО3 Они подъехали к многоэтажному жилому дому п.ЧВВАКУШ, где ФИО3 попросил остановиться. Во дворе этого дома стояла автомашина «Митцубиси Лансер». ФИО3 попрощался с ним, поблагодарил его за то, что он его подвез, вышел из машины и направился во двор указанного дома к автомашине «Митцубиси Лансер». ФИО3 с брелка открыл ее, сел в нее, завел и поехал. Он также уехал по своим делам. У него на тот момент не возникло никаких подозрений по поводу этой машины, поскольку он полагал, что это машина либо самого ФИО3, либо кого-то из его знакомых, раз он смог ее открыть, завести и забрать. О том, что данная машина чужая и ФИО3 не принадлежит, он узнал уже от сотрудников полиции, он не знал, что возможно при помощи сканирующего брелка, очень похожего на брелок от сигнализации, также быстро открыть и завести автомашину. Если бы он знал, что ФИО3 забирает не свою машину, то не стал бы того подвозить.

 - показаниями свидетеля ФИО45 в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомый по имени Валкирный В., с которым он познакомился в 2002 году в местах лишения свободы. После освобождения он и ФИО3 периодически поддерживали связь, иногда встречаясь и созваниваясь. Насколько ему известно, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с хищением автотранспорта. В мае 2011 года ФИО3 при личной встрече обратился к нему с просьбой связаться с Калашниковым Василием, чтобы тот помог найти ФИО3 покупателя на «кредитную» автомашину «Митцубиси Лансер». ФИО3 знал, что ФИО46 работает в автосервисе, поэтому видимо и попросил обратиться его к нему. Он согласился. Под словом «кредитная» машина ФИО3 имел ввиду то, что необходимо было продать автомашину, которая находится в кредите, кредит не выплачивается, поэтому банк должен был «забрать» ее в качестве погашения кредита. Он связался с ФИО46 и обрисовал тому в разговоре ситуацию, т.е. сказал, что необходимо продать кредитную машину и попросил того по возможности помочь его в поиске покупателя на нее. Спустя пару дней ФИО46 перезвонил ему и сказал, что нашел человека, который готов посмотреть машину с возможной ее дальнейшей покупкой, что машину нужно будет показать возле строительного рынка «Челси» на Троицком тракте на следующий день. Он сообщил об этом ФИО3, тот сказал, что готов показать машину. На следующий день он приехал на остановку общественного транспорта «Кирпичный завод», где позвонил ФИО3 и сообщил, что он приехал. ФИО3 сказал ему пройти во двор рядом стоящего дома, номер которого он пояснить сейчас затрудняется, там стояла автомашина «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, как он понял со слов ФИО3 именно ее он хотел продать. ФИО3 попросил его сесть за руль «Митцубиси Лансера», а сам ФИО3 был на своей автомашине «Лада Приора». Также в его машине на переднем пассажирском сиденье сидел еще кто-то, но кто именно он не видел, т.к. стекла его машины тонированы. После чего он поехал вперед в назначеное ФИО46 место на «Митцубиси Лансер», а за ним - ФИО108 на своей машине еще с кем-то. Он подъехал к месту встречи возле «Челси». За ним подъехал и ФИО3 Пригнав машину, он вышел из нее, уступив место ФИО46, который должен был загнать данную машину ее предполагаемому покупателю – это было оговорено изначально. ФИО46 сел в машину и заехал на ней на территорию мастерской, расположенной возле рынка Челси, а затем через некоторое время вышел оттуда без машины и сказал, что продал ее за 100-150 тысяч рублей, точную сумму сейчас уже не помнит, он отдал ему деньги, оставив себе из данной суммы 10000 рублей в качестве вознаграждения за способствование в продаже машины, он в свою очередь отдал все деньги ФИО3, получив в качестве вознаграждения от последнего 5000 рублей.

 Спустя примерно около месяца, то есть в июне 2011 года ФИО3 снова попросил его помочь продать еще одну такую же «кредитную» машину «Митцубиси Лансер», он согласился, рассчитывая на денежное вознаграждение. Он не спрашивал у ФИО3 о том, откуда тот берет эти машины, поскольку доверял тому, т.к. знает он его давно и хорошо. Он позвонил снова ФИО46 и снова попросил того найти покупателя, тот согласился, а затем перезвонил и сообщил, что можно будет показать машину, они условились встретиться утром следующего дня на том же месте у рынка «Челси». Он созвонился с ФИО3, сообщил тому, что нужно будет показать машину. Утром следующего дня, он подъехал на (адрес), к дому №105, где он сел на руль автомашины «Митцубиси Лансер» серебристого цвета, и поехал к рынку «Челси»,где его ждал ФИО46 Как и в прошлый раз ФИО46, сев за руль данной автомашины загнал ее на территорию автомастерской, расположенной возле рынка «Челси», а через некоторое время вышел оттуда и отдал ему деньги в сумме 100 000 рублей, из которых 5000 рублей он отдал ФИО46 за содействие, оставшуюся сумму он впоследствии в тот же день отдал при личной встрече ВалкирномуВ.В., последний в качестве вознаграждения оставил ему 5000 рублей.

 Он готов подтвердить все свои показания в суде и на очных ставках, однако ему бы не хотелось встречаться с ФИО3 на очной ставке, поскольку они люди ранее судимые, у них есть свои понятия, хоть он и не имеет никакого отношения к кражам и угонам автомашин, а только выступал в качестве связующего звена, все равно это не совсем порядочно с точки зрения «понятий» давать показания в отношении знакомых ему лиц, готов подтвердить свои показания в суде (том 6 л.д.44-45),

 -в ходе судебного заседания свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии дал показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденной автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличку с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО66 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 - показания свидетеля ФИО46 о том, что у него есть знакомый – ФИО45 В начале мая 2011 года ему на сотовый телефон, позвонил ФИО45 и спросил у него о том, нет ли у него возможности кому-либо продать автомашину «Митцубиси Лансер», пояснив, что данная «в кредите» и поскольку кредит не выплачивается, то банк должен был «забрать» эту автомашину в счет погашения кредита. Он сказал, что попробует узнать. При этом ФИО45 заверил его, что данная машина «чистая», т.е. не угнана, имеет настоящего собственника и все соответствующие документы. Он позвонил своему знакомому ФИО6, который занимается куплей-продажей б/у автомашин, у него есть своя мастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси» и предложил тому посмотреть с возможностью дальнейшей покупки автомашину «Митцубиси Лансер», предлагаемую ФИО45 Тот согласился, о чем он по телефону сообщил ФИО45 и назначил тому встречу возле строительного рынка «Челси» на следующий день или же через день, не помнит точно, т.к. прошло довольно много времени. В назначенное время он подъехал на своей автомашине в назначенное место, туда же подъехал на автомашине «Митцубиси Лансер» ФИО45, также с данной машиной подъехала еще одна автомашина темного цвета, кажется «Лада Приора». Он спросил у Ткаченко ФИО25, кто находится в «Ладе Приора», на что тот ответил, что там находится Вадик – наш общий знакомый. Выглядит Вадик следующим образом: на вид около 35 лет, рост около 185 см, телосложение худощавое, волосы темные короткостриженные. ФИО45 вышел из автомашины, он в свою очередь сел за руль данной автомашины, чтобы отогнать ее на территорию автомастерской ФИО6 и показать последнему данную машину. Этот момент, т.е. что он лично сам загонит эту машину в мастерскую и покажет ее предполагаемому покупателю, был изначально оговорен им с Ткаченко. ФИО6 посмотрел автомашину и согласился её купить за 100-120 тысяч рублей, точную сумму не помнит, т.к. это было давно. ФИО6 сразу же отдал ему деньги на руки, он в свою очередь отдал ему ключ от машины и оставил машину. Он вышел за территорию автомастерской, вернулся к ФИО45, который сидел у него в машине, автомашины «Лада Приора» с Вадиком на месте уже не было. Он отдал ФИО45 деньги, полученные за продажу машины, оставив себе в качестве денежного вознаграждения за способствование в продаже машины 10 000 рублей, это было изначально оговорено между ними. После чего ФИО45 с деньгами вышел из машины, он тоже уехал.

 Спустя примерно около месяца, т.е. в июне 2011 года ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО45 и сказал, что у него есть еще одна автомашина «Митцубиси Лансер», которую тоже нужно продать, спросил сможет ли он снова ему в этом помочь. Он согласился, тут же перезвонил снова ФИО6 и предложил тому купить еще один «Митцубиси Лансер», тот согласился встретиться и посмотреть машину с ее возможной покупкой. На следующий день или через день, точно не помнит, по той же схеме, он встретился с ФИО45 возле строительного рынка «Челси» тот был на автомашине«Митцубиси Лансер». В этот раз он был один. Он как и в прошлый раз сел за управление данной автомашины и заехал на ней на территорию автомастерской ФИО6 Последний посмотрел автомашину и согласился ее купить примерно за 100 000 рублей. Он отдал ему деньги наличными, он тому оставил машину и ключ. Деньги впоследствии он передал ожидавшему его в его машине ФИО45, который в качестве вознаграждения оставил ему 5 000 рублей и они с ним разошлись

 - показания свидетеля ФИО6 о том, что примерно на протяжении 4-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении – ООО «Авангард. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56. Он приобретает у частных лиц битые, сломанные, старые автомашины, которые не подлежат восстановлению и эксплуатации, либо покупает автомашины у тех, кому срочно нужны деньги и времени продавать данные машины нет. И те, и другие обходятся ему по более низкой цене, чем их реальная себестоимость. Впоследствии он разбирал эти машины по запчастям и продавал. Помимо него в мастерской трудится еще один мастер – Шуравин ФИО25. У него есть знакомый ФИО46, с которым он знаком довольно давно, поскольку тот также занимается деятельностью, связанной с автомашинами. Примерно в мае 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО46 и предложил купить автомашину «Митцубиси Лансер», которая якобы находилась в банковском кредите и поскольку собственник не может ее продать, а также не может погашать за нее кредит, поэтому готов ее продать на запчасти. ФИО46 заверил его в том, что автомашина «чистая», т.е. с документами на нее все в порядке. Он согласился посмотреть данную автомашину с возможностью ее дальнейшей покупки. На следующий день, а может быть через день, точно не помнит, ФИО46 приехал к нему в автомастерскую на данной автомашине, чтобы показать ее ему. Он заехал на ней на территорию автомастерской. Данная автомашина была в кузове серебристого цвета, с регистрационными знаками, которые он не помнит, стекла автомашины были не тонированы, с автоматической коробкой переключения передач, сиденья в салоне были матерчатые, серого цвета. Он осмотрел данную автомашину и поскольку внешне она была в хорошем состоянии, решил ее купить. ФИО46 пояснил ему, что данная автомашина принадлежит его знакомому, и что его знакомый хочет ее продать побыстрее по запчастям, чтобы погасить за нее кредит в банке, целиком официально продать данную автомашину невозможно, т.к. она в автокредите. Он поверил ФИО46 Они договорились, что он купит данную автомашину. Они рассчитались на месте наличными деньгами, т.е. он отдал ФИО46 сразу в руки деньги, а тот оставил ему автомашину и ключи от нее, причем, по внешнему виду ключа он понял, что это не оригинальный ключ от машины, а его дубликат, его это не смутило, т.к. он подумал, что хозяин мог потерять ключ, или пожелал оставить оригинальный ключ у себя. После чего ФИО46 уехал, а данную автомашину они разобрали по запчастям и продали все, от нее ничего не осталось.

 Спустя примерно около месяца, т.е. в июне 2011 года ему снова позвонил ФИО46 и предложи купить еще одну такую же автомашину как и в предыдущий раз, т.е. автомашину «Митцубиси Лансер», которая находится в банковском кредите у его знакомого. Он согласился посмотреть автомашину. На следующий день или через день, точно не помнит, ФИО46 приехал к нему в автомастерскую на данной автомашине. Заехал на территорию мастерской. Данная автомашина была также марки «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, ее регистрационные знаки он не помнит, боковые стекла данной автомашины были тонированы, лобовое – нет. Из особых примет данной автомашины он заметил, что на ее кузове есть повреждения краски, в частности на заднем бампере, также отсутствовал значок «Мицубиси» на крышке багажника. В салоне автомашины была автоматическая коробка передач, сиденья были обиты тканью. Колеса автомашины были на литых дисках. ФИО46 заверил его в том, что автомашина и документы на нее «чистые», он ему полностью доверял. По достигнутой договоренности он купил у него это автомашину примерно за 100-105 тысяч рублей, оценив ее с учетом повреждений кузова. Деньги он отдал ему сразу «наличкой». ФИО46 оставил ему машину и ключ от нее без брелока от сигнализации. После чего ФИО46 уехал, а данную автомашину они разобрали по запчастям и продали все, от нее ничего не осталось.

 Впоследствии, в ходе обыска в подсобном помещении его автомастерской в присутствии него были изъяты 23 таблички с моторных щитов автомобилей с их номерными агрегатами. О том, что они находятся в подсобном помещении его мастерской он не знал и не предполагал. Все приобретаемые им автомашины в ходе его предпринимательской деятельности разбирались по запчастям сотрудником его автомастерской – ФИО48, в том числе и данные таблички снимались с моторного щита им, как выяснилось впоследствии ФИО48 не выбрасывал потом эти таблички, а складывал в одно место, а именно под линолеум, настеленный на полу в подсобном помещении автомастерской, поскольку думал, что нельзя выбрасывать номерные агрегаты. Среди обнаруженных и изъятых в ходе обыска табличек он увидел, что есть три таблички, снятые с автомашин марки «Митцубиси», которые были проданы ему Калашниковым Василием, о которых он пояснял.

 Кроме того, в гараже, расположенном на территории автомастерской был изъят блокнот ФИО51 Насколько ему известно со слов последнего в данном блокноте ФИО48 записывал марки и регистрационные знаки автомашин, которые они приобретали для разбора. Делал ФИО48 это для того, чтобы не забыть какие регистрационные знаки с какой автомашины были сняты, поскольку после разбора обычно бывшие владельцы машин впоследствии забирали регистрационные номера с проданных ими машин для утилизации и снятия с учета. В ходе обыска он просмотрел изъятый блокнот, там действительно сведения о приобретенных и разобранных в его мастерской машинах

 - показания свидетеля ФИО51 о том, что примерно на протяжении 2-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, в должности мастера по авторазбору. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, ее руководителем является ФИО6. В его обязанности входит разбор автомобилей по запчастям, которые покупаются ФИО6 Снимаемые с автомашин регистрационные знаки, если таковые на них имелись, как правило забирали их автовладельцы, которые продавали машины, чтобы не забыть и не перепутать с какой машины какие знаки он иногда записывал марку машину и ее регистрационные номера в свой блокнот. Данный блокнот впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Снимаемые им таблички с моторных щитов с номерными агрегатами он закидывал под линолеум в подсобном помещении ангара мастерской, поскольку полагал, что выбрасывать на помойку их нельзя, т.к. они содержат сведения об идентификационных номерах машин, поэтому не знал, куда их деть и складывал туда. Данные таблички в количестве 23 штук впоследствии также были изъяты сотрудниками полиции, о чем мне стало известно со слов руководителя мастерской ФИО6

 В мае и июне 2011 года руководителем автомастерской были приобретены автомашины «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, но кто их пригнал он не знает, т.к. не видел, он их только разбирал. С них он также снял таблички с моторных щитов, которые также закинул под линолеум в подсобке, полагаю они также наверно изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска

 - протоколом обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая табличка с идентификационным номером MITSUBISHI MOTORS CORPORATION e1p*2001/116*0233 *JMBSRCS3A6U010979* с моторного щита автомобиля (том 6 л.д. 81-82),

 - протоколом осмотра предметов и документов: металлической таблички с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION e1p*2001/116*0233 *JMBSRCS3A6U010979*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.88-90),

 - рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО52 от (дата) года, согласно которому металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION e1p*2001/116*0233 *JMBSRCS3A6U010979*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, от автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р844КК 174, зарегистрированного на ФИО104 и похищенного в ночь с (дата) на (дата) на территории (адрес) (том 6 л.д.86-87),

 -вещественным доказательством: металлической таблички с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION e1p*2001/116*0233 *JMBSRCS3A6U010979*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.91-94),

 6.Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения в период времени с 21 часа (дата) до 08 часов (дата) автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО105 и находившегося возле (адрес), в особо крупном размере, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - заявлением ФИО105 от (дата) о том, что в период времени с 21 часа (дата) до 08 часов (дата) от (адрес) был тайно похищен автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1100000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (том 5 л.д.1),

 - показаниями потерпевшего ФИО105 в судебном заседании о том, что в 2009 году он в собственность приобрел автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак № серо-сиреневого цвета за 1 314 500 рублей. Автомобиль застрахован по ОСАГО и КАСКО от всех случаев его утраты и повреждения, оборудован системой охранной сигнализации. (дата) около 21 часов он припарковал свой автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, на неохраняемой неогражденной парковке напротив подъезда № (адрес). (дата) около 08 часов он вышел из дома к автомобиля и не обнаружил его на том месте, где он его оставил – автомобиль отсутствовал. Он понял, что кто-то совершил его хищение. В результате хищения его автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб в 1 100 000 рублей с учетом амортизации и эксплуатации автомобиля.

 (дата) около 11 часов ему позвонили сотрудники полиции Отдела полиции № (адрес), которые сообщили ему, что его автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, найден. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его автомобиле был задержан мужчина по имени Шевченко. Каких-либо повреждений на автомобиле не было, сотрудники полиции вернули ему автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №

 - протоколом осмотра предметов и документов: копий паспорта транспортного средства (адрес), копии договора купли-продажи, копии страхового полиса 4000 №0768880, приобщенных потерпевшим ФИО105 к протоколу своего допроса (том 5 л.д.13-14),

 - вещественными доказательствами: копией паспорта транспортного средства (адрес), копии договора купли-продажи, копии страхового полиса 4000 № (том 5 л.д.15),

 - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по (адрес) ФИО67 от (дата) о том, что работая (дата) и находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа на патрульном автомобиле по (адрес) он заметил двигающийся впереди автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак Р217ММ/174 RUS, который при виде патрульного автомобиля резко свернул на (адрес), увеличивая скорость движения, что показалось странным и он поехал за ним. Возле (адрес), автомобиль Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак Р217ММ/174 RUS, остановился, мужчина им управлявший выскочил из автомобиля и стал скрываться, но был задержан, им оказался – ФИО38 В ходе осмотра автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак Р217МУ/174 RUS, было установлено, что государственные регистрационные знаки - «Р217ММ/174 RUS» поддельные, в автомобиле обнаружена радиостанция. При проверки данного автомобиля по его идентификационным номерам кузова и двигателя было установлено, что он числится в розыске с (дата) года, как автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, похищенный от (адрес) (том 5 л.д. 50-51),

 -протоколом осмотра места происшествия от (дата) – автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак Р217МУ/174 RUS, расположенного на пересечении (адрес), входе которого обнаружены в салоне автомобиля матерчатые перчатки с прорезиненной ладонной поверхностью, радиостанция «Кенвуд», а также установлено, что замок зажигания автомобиля сломан, его государственные регистрационные знаки «Р217МУ/174» поддельные, выполнены из пластика (том 5 л.д.52-55),

 - протоколом осмотра предметов и документов: муляжа государственных регистрационных знаков Р217МУ/174 RUS (том 5 л.д.86),

 - вещественным доказательством: автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, явившийся предметом преступного посягательства (том 5 л.д.16),

 - показаниями свидетеля ФИО38 на следствии о том, что у него есть знакомый Шумилов С. Г., с которым он знаком довольно давно, уже более 15 лет, познакомились они через общего знакомого. Также у него есть знакомый по имени – Валкирный В. В., с которым он знаком также на протяжении долгих лет.

 (дата) к нему обратился ФИО3 с просьбой перегнать автомашину «Нисан ИксТрэйл» с одного места, а именно с (адрес) до Кременкульского поста ГАИ, а точнее оставить ее недалеко от автозаправки «ГазПром», расположенной вдоль дороги в (адрес) немного не доезжая до поста ГАИ. При этом ФИО3 пояснил, что хозяин данной автомашины его знакомый, но он несколько дней подряд злоупотребляет спиртными напитками, поэтому сам за руль автомашины сесть не может, сам ФИО3 очень занят, но машину очень нужно перегнать в указанное место, где ее потом заберут нужные люди. За помощь ФИО3 пообещал ему заплатить 10 000 рублей. Поскольку ничего предрассудительного в том, чтобы помочь перегнать машину знакомому он не видел, и к тому, же ему очень нужны деньги, поскольку постоянного источника дохода у него нет и он самостоятельно содержит и воспитывает сына, он согласился помочь ФИО3 Последний пояснил ему, что вечером ему нужно приехать на (адрес), недалеко от промышленной зоны, где на дороге будет стоять заведенная автомашина «Ниссан ИксТрэйл». Он приехал на такси в указанное время в указанное место, там действительно стояла уже с заведенным двигателем автомашина «Ниссан ИксТрэйл» в кузове темного цвета, ее государственные номера он не помнит. Каких-либо внешних повреждений на ней также не было, то есть замки ее дверей, были в порядке, внутри в салоне также все было в порядке. Данная автомашина заводится при помощи кнопки, поэтому ключей в салоне не было. ФИО3 сказал, чтобы он ехал осторожно, чтобы машина не заглохла. Никаких подозрений данная автомашина у меня не вызвала, она исправно работала. Он доверял ФИО3 Он поехал на данной автомашине в сторону (адрес), однако далеко он отъехать не успел, так как заметил, что за ним двигается автомашина с экипажем сотрудников ГИБДД. Он испугался, что они сейчас остановят и задержат за то, что он управляет автомашиной без документов, разрешающих право управления ею, резко остановился и выбежал из машины. Но убежать он не смог, так как был задержан сотрудниками ГИБДД. Уже впоследствии в ходе разбирательств, когда сотрудники полиции доставили его в отделение полиции и сами пробили автомашину «Нисан ИксТрэйл», которой он управлял, по ее номерным агрегатам по базам данным, ему стало понятно, что данная автомашина является похищенной и находилась в розыске, что ФИО3 его обманул, рассказав ему историю о том, что это машина его знакомого и ничего в ней противозаконного не было. Если бы он заранее догадался обо всем, он бы ни за что не стал в этом участвовать. Когда его задержали, он рассказал на допросе сотрудникам полиции в целом все как есть, однако не назвал имя ФИО3, не сказал о том, что именно он его попросил перегнать данную автомашину. Вместо него, он назвал вымышленное имя. Он не хотел подставлять ФИО3, опасался, что если он скажет о ФИО3 и того впоследствии задержат, он также будет привлечен к уголовной ответственности как соучастник с тем в группе лиц, опасался он и того, что ФИО3 либо его друзья могут ему либо его семье отомстить за то, что он его «сдал», поскольку ФИО3 ранее судимый и общается в том же контингенте лиц,( том 6 л.д. 168)

 - в судебном заседании свидетель ФИО38 изменил свои первоначальные показания на следствии и заявил, что к нему в ходе следствия оперативные сотрудники применяли физическое и психическое насилие, поэтому он был вынужден расписаться в протоколе своего допроса и дать показания против ФИО3 с которыми они знаколмы на протяжении 15 лет.

 7.Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения в период времени с 22 часов (дата) до 03 часов 30 минут (дата) автомобиля «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО15 и находившегося возле (адрес), в крупном размере, установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

 - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО68 от (дата) о том, что около 03 часов 30 минут (дата) от (адрес) был тайно похищен его автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак № (том 5 л.д.82),

 - оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что в 2011 году он приобрел автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в кузове серо-зеленого цвета, за 800 000 рублей. Автомобиль был застрахован только по ОСАГО, оборудован системой охранной сигнализаций «Шерхан-5» с обратной связью. Данный автомобиль он обычно с момента покупки ставил на неохраняемую парковку, расположенную во дворе (адрес), где он проживает. (дата) около 22 часов 30 мину он приехал с работы и поставил автомобиль во дворе дома, ближе к торцу дома и пошел домой. Около 03 часов 30 минут он услышал сработку сигнализации на брелке, выглянул в окно, автомобиля во дворе не было, он понял, что произошло хищение его автотранспорта, вызвал по телефону сотрудников полиции (том 5 л.д.89-91),

 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности во дворе (адрес) – с участием заявителя ФИО15, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, отсутствует (том 5 л.д.84-87),

 - протоколом осмотра предметов и документов: копии свидетельства о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспорта транспортного средства (адрес) на автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, копии водительского удостоверения ФИО15 (том 5 л.д. 93-94),

 - вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспорта транспортного средства (адрес) на автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, копия водительского удостоверения ФИО15 (том 5 л.д. 95),

 - показаниями свидетеля ФИО45 в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомый по имени Валкирный В., с которым он познакомился в 2002 году в местах лишения свободы. После освобождения он и ФИО3 периодически поддерживали связь, иногда встречаясь и созваниваясь. Насколько ему известно, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с хищением автотранспорта. В мае 2011 году ФИО3 при личной встрече обратился к нему с просьбой связаться с Калашниковым Василием, чтобы тот помог найти ФИО3 покупателя на «кредитную» автомашину «Митцубиси Лансер». ФИО3 знал, что ФИО46 работает в автосервисе, поэтому видимо и попросил обратиться его к нему. Он согласился. Под словом «кредитная» машина ФИО3 имел ввиду то, что необходимо было продать автомашину, которая находится в кредите, кредит не выплачивается, поэтому банк должен был «забрать» ее в качестве погашения кредита. Он связался с ФИО46 и обрисовал тому в разговоре ситуацию, т.е. сказал, что необходимо продать кредитную машину и попросил того по возможности помочь его в поиске покупателя на нее. ФИО46, что подумает, чем можно помочь и перезвонит. Спустя пару дней ФИО46 перезвонил ему и сказал, что нашел человека, который готов посмотреть машину с возможной ее дальнейшей покупкой, что машину нужно будет показать возле строительного рынка «Челси» на Троицком тракте на следующий день. Он сообщил об этом ФИО3, тот сказал, что готов показать машину. На следующий день он приехал на остановку общественного транспорта «Кирпичный завод», где позвонил ФИО3 и сообщил, что он приехал. ФИО3 сказал ему пройти во двор рядом стоящего дома, номер которого он пояснить сейчас затрудняется, там стояла автомашина «Митцубиси Лансер» в кузове серебристого цвета, как он понял со слов ФИО3 именно ее он хотел продать. ФИО3 попросил его сесть за руль «Митцубиси Лансера», а сам ФИО3 был на своей автомашине «Лада Приора». Также в его машине на переднем пассажирском сиденье сидел еще кто-то, но кто именно он не видел, т.к. стекла его машины тонированы. После чего он поехал вперед в назначеное ФИО46 место на «Митцубиси Лансер», а за ним - ФИО108 на своей машине еще с кем-то. Он подъехал к месту встречи возле «Челси». За ним подъехал и ФИО3 Пригнав машину, он вышел из нее, уступив место ФИО46, который должен был загнать данную машину ее предполагаемому покупателю – это было оговорено изначально. ФИО46 сел в машину и заехал на ней на территорию мастерской, расположенной возле рынка Челси, а затем через некоторое время вышел оттуда без машины и сказал, что продал ее за 100-150 тысяч рублей, точную сумму сейчас уже не помнит, он отдал ему деньги, оставив себе из данной суммы 10000 рублей в качестве вознаграждения за способствование в продаже машины, он в свою очередь отдал все деньги ФИО3, получив в качестве вознаграждения от последнего 5000 рублей.

 Так же по аналогичной схеме была продана еще одна автомашина в марте 2012 года, а именно «Митцубиси Аутлендер» в кузове темного цвета, какого именно он не помнит. Аналогичным образом, ФИО3 позвонил ему, попросил помочь продать автомашину «Митцубиси Аутлендер». Он в свою очередь созвонился с ФИО46 и попросил того, найти покупателя для данной автомашины. Когда тот нашел покупателя и назначил встречу, он и ФИО3 на автомашине «Митцубиси Аутлендер», за рулем которой был сам ФИО3, поехали к строительному рынку «Челси», Там он вышел из машины, встретился с ФИО46, который сказал заезжать на территорию автомастерской, куда он загонял предыдущую автомашину «Митцубиси Лансер». Он сказал ФИО3 заезжать на территорию автомастерской, что тот и сделал. ФИО46 также заехал на территорию автомастерской, где стал разговаривать с возможным покупателем машины и хозяином этой автомастерской по поводу цены машины. Он вышел из машины, ФИО3 тоже, при этом ФИО3 сложил в сумку какой то прибор прямоугольной формы черного цвета, после чего сразу же ушел с территории автомастерской, он же дождался пока ФИО46 договориться о цене и заберет деньги. Впоследствии тот отдал ему деньги в сумме около 150-170 тысяч рублей за данную автомашину, из которых как обычно оставил себе в качестве вознаграждения 5000 рублей. Он в тот же день отдал при личной встрече деньги ФИО3, оставив себе 5000 рублей. После этого он с ФИО3 больше не виделся. Но летом 2012 года он хотел найти одного своего знакомого по имени Шевченко ФИО21, который проживает по (адрес), но никак не мог его найти, а поскольку ФИО21 является нашим общим знакомым с ФИО3, он решил попробовать найти его через ФИО3 и приехал домой к последнему. Ему навстречу вышла жена ФИО3, которая пояснила, что последнего нет дома, поскольку ФИО38 задержали сотрудники полиции на краденной автомашине «Нисан ИксТрейл», и из-за этого теперь проблемы у ФИО3

 Когда ФИО3 задержали сотрудники полиции к нему приезжал их общий с ФИО3 знакомый по имени – Напалков А., который пояснил, что ФИО3 задержали за хищение автомашин и спрашивал его о том, допрашивали ли его в полиции и какие показания он буду давать в случае чего, он ответил, что пока не допрашивали.

 Он готов подтвердить все свои показания в суде и на очных ставках, однако ему бы не хотелось встречаться с ФИО3 на очной ставке, поскольку они люди ранее судимые, у них есть свои понятия, хоть он и не имеет никакого отношения к кражам и угонам автомашин, а только выступал в качестве связующего звена, все равно это не совсем порядочно с точки зрения «понятий» давать показания в отношении знакомых ему лиц, готов подтвердить свои показания в суде.(том 6 л.д.40-45),

 -в ходе судебного заседания свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии дал показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденной автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличку с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО66 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 - показаниями свидетеля ФИО46 о том, что у него есть знакомый – ФИО45 В начале мая 2011 года ему на сотовый телефон, позвонил ФИО45 и спросил у него о том, нет ли у него возможности кому-либо продать автомашину «Митцубиси Лансер», пояснив, что данная «в кредите» и поскольку кредит не выплачивается, то банк должен был «забрать» эту автомашину в счет погашения кредита. Он сказал, что попробует узнать. При этом ФИО45 заверил его, что данная машина «чистая», т.е. не угнана, имеет настоящего собственника и все соответствующие документы. Он позвонил своему знакомому ФИО6, который занимается куплей-продажей б/у автомашин, у него есть своя мастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси» и предложил тому посмотреть с возможностью дальнейшей покупки автомашину «Митцубиси Лансер», предлагаемую ФИО45 Тот согласился, о чем он по телефону сообщил ФИО45 и назначил тому встречу возле строительного рынка «Челси» на следующий день или же через день, не помнит точно, т.к. прошло довольно много времени. В назначенное время он подъехал на своей автомашине в назначенное место, туда же подъехал на автомашине «Митцубиси Лансер» ФИО45, также с данной машиной подъехала еще одна автомашина темного цвета, кажется «Лада Приора». Он спросил у Ткаченко ФИО25, кто находится в «Ладе Приора», на что тот ответил, что там находится Вадик – наш общий знакомый. Выглядит Вадик следующим образом: на вид около 35 лет, рост около 185 см, телосложение худощавое, волосы темные короткостриженные. ФИО45 вышел из автомашины, он в свою очередь сел за руль данной автомашины, чтобы отогнать ее на территорию автомастерской ФИО6 и показать последнему данную машину. Этот момент, т.е. что он лично сам загонит эту машину в мастерскую и покажет ее предполагаемому покупателю, был изначально оговорен им с Ткаченко. ФИО6 посмотрел автомашину и согласился её купить за 100-120 тысяч рублей, точную сумму не помнит, т.к. это было давно. ФИО6 сразу же отдал ему деньги на руки, он в свою очередь отдал ему ключ от машины и оставил машину. Он вышел за территорию автомастерской, вернулся к ФИО45, который сидел у него в машине, автомашины «Лада Приора» с Вадиком на месте уже не было. Он отдал ФИО45 деньги, полученные за продажу машины, оставив себе в качестве денежного вознаграждения за способствование в продаже машины 10 000 рублей, это было изначально оговорено между ними. После чего ФИО45 с деньгами вышел из машины, он тоже уехал.

 Кроме того, примерно весной 2012 года, ему снова на сотовый телефон позвонил ФИО45 и сказал, что ему необходимо снова продать автомашину его знакомого, которая находится «в кредите», он обозначил автомашину – «Митцубиси Аутлэндер». Он сказал ему, чтобы он подъезжал на данной автомашине снова к строительному рынку «Челси» и сразу же сам заезжал на ней на территорию автомастерской его знакомого – ФИО6, куда он заезжал в прошлый раз при продаже автомашины «Митцубиси Лансер». Он созвонился с ФИО6 и сказал, что снова хочет продать тому автомашину, на этот раз «Митцубиси Аутлэндер», тот согласился её посмотреть. Он приехал в автомастерскую на своей автомашине ВАЗ-2106, ФИО45 заехал на территорию автомастерской следом за ним на автомашине «Митцубиси Аутлэндер» в кузове темного цвета. О цене автомашины с ФИО6 договаривался он, пояснив тому тоже, что и ФИО45 ему о судьбе автомашины, т.е. о том, что данная автомашина «кредитная» и ее владелец не может рассчитаться за нее с банком, поэтому намерен продать по запчастям. ФИО6 согласился купить автомашину, за какую именно цену он не помнит. Когда ФИО6 отдал мне деньги, он сел в свою машину и они с ФИО45 уехали. Он отдал ФИО45 все деньги, тот в свою очередь оставил ему из них в качестве вознаграждения около 5000 рублей

 - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно на протяжении 4-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении – ООО «Авангард. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56. Он приобретает у частных лиц битые, сломанные, старые автомашины, которые не подлежат восстановлению и эксплуатации, либо покупает автомашины у тех, кому срочно нужны деньги и времени продавать данные машины нет. И те, и другие обходятся ему по более низкой цене, чем их реальная себестоимость. Впоследствии он разбирал эти машины по запчастям и продавал. Помимо него в мастерской трудится еще один мастер – Шуравин ФИО25. У него есть знакомый ФИО46, с которым он знаком довольно давно, поскольку тот также занимается деятельностью, связанной с автомашинами. Примерно в мае 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО46 и предложил купить автомашину «Митцубиси Лансер», которая якобы находилась в банковском кредите и поскольку собственник не может ее продать, а также не может погашать за нее кредит, поэтому готов ее продать на запчасти. ФИО46 заверил его в том, что автомашина «чистая», т.е. с документами на нее все в порядке. Он согласился посмотреть данную автомашину с возможностью ее дальнейшей покупки. На следующий день, а может быть через день, точно не помнит, ФИО46 приехал к нему в автомастерскую на данной автомашине, чтобы показать ее ему. Он заехал на ней на территорию автомастерской. Данная автомашина была в кузове серебристого цвета, с регистрационными знаками, которые он не помнит, стекла автомашины были не тонированы, с автоматической коробкой переключения передач, сиденья в салоне были матерчатые, серого цвета. Он осмотрел данную автомашину и поскольку внешне она была в хорошем состоянии, решил ее купить. ФИО46 пояснил ему, что данная автомашина принадлежит его знакомому, и что его знакомый хочет ее продать побыстрее по запчастям, чтобы погасить за нее кредит в банке, целиком официально продать данную автомашину невозможно, т.к. она в автокредите. Он поверил ФИО46 Они договорились, что он купит данную автомашину. Они рассчитались на месте наличными деньгами, т.е. он отдал ФИО46 сразу в руки деньги, а тот оставил ему автомашину и ключи от нее, причем, по внешнему виду ключа он понял, что это не оригинальный ключ от машины, а его дубликат, его это не смутило, т.к. он подумал, что хозяин мог потерять ключ, или пожелал оставить оригинальный ключ у себя. После чего ФИО46 уехал, а данную автомашину они разобрали по запчастям и продали все, от нее ничего не осталось.

 Кроме того, в марте-апреле 2012 года ему снова позвонил ФИО46 и предложил купить автомашину «Митцубиси Аутлендер», которая также заложена в банковском кредите и поскольку собственник не может ее продать, а также не может погашать за нее кредит, то последний готов ее продать на запчасти. ФИО46 заверил его в том, что автомашина «чистая», т.е. с документами на нее все в порядке. Он снова согласился посмотреть данную автомашину с возможностью ее дальнейшей покупки, поскольку доверял ФИО46 На следующий день ФИО46 в дневное время приехал к нему в автомастерскую на данной автомашине, чтобы показать ее ему. Причем ФИО46 приехал сам на автомашине ВАЗ-2106 светлого цвета, а следом за ним заехала автомашина «Митцубиси Аутлендер» зеленого цвета на территорию мастерской. ФИО46 подошел сразу к нему, сказал, что торопится, заверил его в том, что машина не битая, вся целая, поэтому предложил ему сразу же рассчитаться за нее. Он поверил ФИО46, как смог издалека оценил кузов машины, и отдал за нее ФИО46 оговоренную сумму - 170 000 рублей. При этом он видел, пока разговаривал с Калашниковым, как из данной автомашины с водительского места вышел человек – мужчина высокого роста, примерно около 170-180 см, среднего телосложения, одет во все темное, с сумкой черного цвета в руках, лица его он не видел, т.к. стоял далеко от него и тот был спиной к нему. Этот человек к нему не подходил, а сразу же пересел на заднее пассажирское сиденье автомашины ФИО46 После чего, ФИО46 и тот человек уехали на автомашине ФИО46, оставив ему автомобиль «Митцубиси Аутлендер», причем ключи от него ФИО46 ему не передал. Он думал, что ключи от данной машины оставлены тем человеком, что был за рулем автомобиля «Митцубиси Аутлендера», мастеру ФИО51, поскольку тот был рядом с машиной, пока он разговаривал с ФИО46 Однако впоследствии, когда ФИО46 и тот человек уехали, от ФИО51 ему стало известно, что ключи тому переданы не были, а также, когда мужчина, управлявший «Митцубиси Аутлендером» выходил из машины, то собрал в сумку черного цвета какой-то предмет прямоугольной формы черного цвета, похожий на ноутбук, предмет похожий на радио и какую-то рамку и забрал их с собой. Они стали разбирать данную автомашину, успели снять с нее номерную табличку с идентификационным номером, которая крепится на моторном щите, сняли капот и бампер, однако до конца разобрать не успели, т.к. один из клиентов практически в тот же день или на следующий, точно не помнит, пожелал купить данный автомобиль целиком в качестве «донора» запчастей на свой автомобиль аналогичной модели, находящегося в аварийном состоянии, что тот и сделал.

 Впоследствии, в ходе обыска в подсобном помещении его автомастерской в присутствии него были изъяты 23 таблички с моторных щитов автомобилей с их номерными агрегатами. О том, что они находятся в подсобном помещении его мастерской он не знал и не предполагал. Все приобретаемые им автомашины в ходе его предпринимательской деятельности разбирались по запчастям сотрудником его автомастерской – ФИО48, в том числе и данные таблички снимались с моторного щита им, как выяснилось впоследствии ФИО48 не выбрасывал потом эти таблички, а складывал в одно место, а именно под линолеум, настеленный на полу в подсобном помещении автомастерской, поскольку думал, что нельзя выбрасывать номерные агрегаты. Среди обнаруженных и изъятых в ходе обыска табличек он увидел, что есть три таблички, снятые с автомашин марки «Митцубиси», которые были проданы ему Калашниковым Василием, о которых он пояснял.

 Кроме того, в гараже, расположенном на территории автомастерской был изъят блокнот ФИО51 Насколько ему известно со слов последнего в данном блокноте ФИО48 записывал марки и регистрационные знаки автомашин, которые они приобретали для разбора. Делал ФИО48 это для того, чтобы не забыть какие регистрационные знаки с какой автомашины были сняты, поскольку после разбора обычно бывшие владельцы машин впоследствии забирали регистрационные номера с проданных ими машин для утилизации и снятия с учета. В ходе обыска он просмотрел изъятый блокнот, там действительно сведения о приобретенных и разобранных в его мастерской машинах

 - показаниями свидетеля ФИО51 в судебном заседании о том, что примерно на протяжении 2-х лет он работает в мастерской по авторазбору и продаже по запчастям автомобилей, бывших в употреблении, в должности мастера по авторазбору. Находится автомастерская в районе АМЗ (адрес), недалеко от строительного рынка «Челси», по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, ее руководителем является ФИО6. В его обязанности входит разбор автомобилей по запчастям, которые покупаются ФИО6 Снимаемые с автомашин регистрационные знаки, если таковые на них имелись, как правило забирали их автовладельцы, которые продавали машины, чтобы не забыть и не перепутать с какой машины какие знаки он иногда записывал марку машину и ее регистрационные номера в свой блокнот. Данный блокнот впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Снимаемые им таблички с моторных щитов с номерными агрегатами он закидывал под линолеум в подсобном помещении ангара мастерской, поскольку полагал, что выбрасывать на помойку их нельзя, т.к. они содержат сведения об идентификационных номерах машин, поэтому не знал, куда их деть и складывал туда. Данные таблички в количестве 23 штук впоследствии также были изъяты сотрудниками полиции, о чем мне стало известно со слов руководителя мастерской ФИО6

 Весной 2012 года руководителем автомастерской была приобретена автомашина «Митцубиси Аутлендер» в кузове зеленого цвета, тогда он еще обратил внимание, что на данной автомашине регистрационные номера 47 региона – это Санкт-Петербург, их он кстати переписал также в свой блокнот. Когда эту машину пригнали на территорию их разбора, он видел, что вышедший из-за ее управления мужчина собрал в сумку черного цвета какой-то предмет прямоугольной формы черного цвета, похожий на ноутбук, предмет похожий на радио и какую-то рамку и забрал их с собой, причем когда он отсоединил провода этих приборов от машины, она заглохла, т.е. ее двигатель перестал работать. Ключи от данной автомашины мужчина ему не передавал, он думал тот отдаст их ФИО6, который в этот момент стоял поодаль от него и от машины и рассчитывался с продавцом машины. Описать внешность этого мужчины он затрудняется, может только пояснить, что тот был довольно высокого роста, около 180 см, худощавого телосложения. Также он снял с данной автомашины как обычно и со всех других, табличку с моторного щита, которую также закинул под линолеум в подсобке, которая также изъята сотрудниками полиции в ходе обыска

 - протоколом обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBXLCW6W7Z010146*» с моторного щита автомобиля, а также обнаружен и изъят блокнот с рукописными записями (том 6 л.д. 81-82),

 - протоколом осмотра предметов и документов: металлической таблички с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBXLCW6W7Z010146*» с моторного щита автомобиля и блокнота, содержащего рукописную запись – «XL М521СС 47», изъятые в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.88-90),

 - рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО52 от (дата) года, согласно которому металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBXLCW6W7Z010146*» с моторного щита автомобиля, изъятая в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56, от автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак В333МР 174, зарегистрированного на ФИО15 и похищенного в ночь с (дата) на (дата) на территории (адрес) (том 6 л.д.86-87),

 -вещественным доказательством: металлической табличкой с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBXLCW6W7Z010146*» с моторного щита автомобиля и блокнот, содержащий рукописную запись – «XL М521СС 47», изъятые в ходе обыска в помещении автомастерской ООО «Авангард», расположенного по адресу: (адрес), Троицкий Тракт, 56 (том 6 л.д.91-94),

 - ответом на запрос, предоставленный МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, согласно которому государственный регистрационный знак «М521СС/47 RUS» выдан на автомобиль «ФИО5», зарегистрированный на ФИО63 (том 6 л.д.26-27),

 - оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО63 о том, что в 2004 году он приобрел в собственность новый автомобиль «ФИО5», 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, на который при постановке его на учет были выданы государственные регистрационные знаки М521СС/47 RUS. До настоящего времени указанный автомобиль находится в его пользовании с данными государственными регистрационными знаками, которые он не терял, никому не передавал, дубликаты их не делал. По факту того, что аналогичные регистрационные знаки обнаружены при задержании преступников в (адрес), он ничего пояснить не может, так как представления не имеет каким образом вообще появились дубликаты его знаков, люди по фамилии ФИО107, ФИО108, ФИО110 – ему не знакомы (том 6 л.д.28-33).

 Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

 Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Шумилова С.Г., ФИО3, Напалкова А.О. в совершенных преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимых в совершенных преступлениях.

 Юридическая оценка действий подсудимых по каждому преступлению.

 1. Хищение автомобиля«Мицубиси Лансер 1.5» (дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Шумилов С.Г. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5» государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ФИО103,. Исходя из стоимости похищенного автомобиля, значимости похищенного имущества для потерпвшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО103 был причинен крупный размер.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО103 квалифицирующий признак тайного хищения «в крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО103 автомобиля составляет 500 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

 Суд считает доказанным по всем преступлениям, в совершении которых предъявлено обвинение Шумилову С.Г., ФИО3 и Напалкову А.О. квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору«. Признак предварительного сговора следует из исключительной согласованности совместных действий подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. взаимодополняемости действий соучастников, единой направленности умысла, предварительной договоренности между ними на совершение тайного хищения чужого имущества. Также предварительный сговор Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. на совершение краж подтверждается показаниями Напалкова А.О. данными в ходе предварительного следствия.

 Доводы подсудимых Шумилова С.Г. и ФИО3 о том, что они не принимали участие в хищении данного автомобиля, не порождают сомнений в их виновности, поскольку опровергаются иными доказательствамим по делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО103 в судебном заседании, который пояснил о том, когда и где находилась похищенная автомашина, ее отличительные внешние признаки, машина была оборудована автосигнализацией «Шерхан«. Сканер-брелок именно под данный вид сигнализации был изъят у ФИО3 в ходе задержания в ночь на (дата).

 В подтверждение алиби Шумилова С.Г. в судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО69,которая пояснила,что она является подругой жены Шумилова С.Г., состоит в дружеских отноршениях с этой семьей. Шумилов С.Г. с конца апреля и до первых чисел мая 2011 года отсутствовал в (адрес). Шумилов С.Г. вместе с ее мужем находились в (адрес). Этот факт она помнит в связи с тем, что в этот год осенью этого же года ее муж умер, а также в связи с тем, что сильно болел маленький сын Шумилова С.Г. и его поездка в (адрес) была связана с консультациями врачей по поводу здоровья ребенка.

 Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО69, состоящей в друэеских отношениях с семьей подсудимого Шумилова С.Г. и расценивает их как желание помочь Шумилову С.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

 Свидетель ФИО70 охранник парковки, в судебном заседании указал на приметы двоих мужчин, похитивших автомашину, описывает способ ее вскрытия и хищение при помощи брелка сняли с сигнализации и завели, без взлома, с помощью сканирующего устройства.

 У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля ФИО70, который в ходе следствия опознал Шумилова С.Г. и ФИО3 по фотографии как лиц, похитивших автомашину ФИО117.

 Тот факт, что ФИО71 в ходе следствия опознал Шумилова С.Г. и ФИО3 по фотографиям, а не «в живую», не является существенным нарущением уголовно-процессуального закона. Протокол опознания свидетелем ФИО70 Шумилова С.Г. ( том № л.д. 23-26) и ФИО3 ( том № л.д. 27-30) суд не молжет признать в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, как об этом просит адвокат.

 Доводы ФИО3 о том, что он не мог совершить хищение, поскольку 28.04. 2011 года находился на работе, что подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству адвоката свидетель ФИО72-охранник парковки, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, как и к представленному в судебном заседании графику работы ФИО3

 Показания свидетеля ФИО45, в ходе предварительного следствия, который пояснял, что к нему обратился ФИО3 с просьбой продать автомашину «Мицубиси Лансер», для этого, он обратился к Калашникову и перегнал машину на авторазбор, суд кладет в основу данного приговора.

 Свидетель ФИО46 пояснял о том, что к нему обратился его знакомый ФИО45 с просьбой помочь продать автомашину«Мицубиси Лансер», он согласился и помог с продажей данной автомашины на авторазборе.

 Свидетель ФИО6-хозяин авторазбора, в суде подтвердил, что ФИО46 предложил ему купить автомашину «Мицубиси Лансер» без документов,он согласился и купил ее, впоследствии продал по запчастям.

 Свидетель ФИО48 мастер авторазбора, пояснил, что он разобрал автомашину «Мицубиси Лансер» по запчастям, оставил от нее табличку с идентификационным номером.

 Показаниям указанных свидетелей ФИО46, ФИО6 и ФИО51 суд доверяет и кладет их в основу приговорпа.

 В ходе проведенного обыска была обнаружена данная табличка с идентификационным номером в помещении авторазбора, следователь ее осмотрел и сличил с номером похищенной у ФИО117 автомашины «Мицубиси Лансер». Данная табличка с идентификационным номером от похищенной автомашины приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

 Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что он хранил по просьбе ФИО45 автомобильные государственные регистрационные номера у себя дома, которые впоследствии у него забрал ФИО3

 Как отмечалось выше, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

 Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив,что дал на следствии показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденной автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличку с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО3 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 Сомнений в том, что Шумилов С.Г. и ФИО3 принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку свидетель ФИО71 впоследствии опознал Шумилова С.Г. и ФИО3 как лиц, похитивших автомашину ФИО117. Свидетель ФИО45, в ходе предварительного следствия, пояснял, что к нему обратился ФИО3 с просьбой продать автомашину «Мицубиси Лансер», для этого, он обратился к Калашникову и перегнал машину на авторазбор. Свидетель ФИО46 пояснял о том, что к нему обратился его знакомый ФИО45 с просьбой помочь продать автомашину«Мицубиси Лансер», он согласился и помог с продажей данной автомашины на авторазборе. Свидетель ФИО6-хозяин авторазбора, в суде подтвердил, что ФИО46 предложил ему купить автомашину «Мицубиси Лансер» без документов,он согласился и купил ее, впоследствии продал по запчастям.Свидетель ФИО48 мастер авторазбора, пояснил, что он разобрал автомашину «Мицубиси Лансер» по запчастям, оставил от нее табличку с идентификационным номером.

 В ходе проведенного обыска была обнаружена данная табличка с идентификационным номером в помещении авторазбора, следователь ее осмотрел и сличил с номером похищенной у ФИО117 автомашины «Мицубиси Лансер». Данная табличка с идентификационным номером от похищенной автомашины приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

 Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что он хранил по просьбе ФИО45 автомобильные государственные регистрационные номера у себя дома, которые впоследствии у него забрал ФИО3

 Действия Шумилова С.Г. и ФИО3 по хищению автомобиля автомобиля Мицубиси Лансер 1.5» государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ФИО103, суд квалифицирует по п. «в « ч. 3 ст. 158 УК РФ. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Необходимо исключить квалифицирующий признак »значительность ущерба« как излишне вмененный.

 2. Хищение автомобиля «Хонда Аккорд»(дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Шумилов С.Г. ФИО3 и Напалков А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО12,стоимостью 1 150 000 рублей, находившегося возле (адрес), а также находившимся в автомобиле имуществом: а именно автомобильным навигатором стоимостью 6000 рублей и циркулярной пилой «Спарк» стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1 160 000 рублей, что является особо крупным размером.

 Исходя из стоимости похищенного автомобиля, значимости похищенного имущества для потерпвшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО12 был причинен особо крупный размер.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 квалифицирующий признак тайного хищения « в особо крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО12 автомобиля составляет 1 150 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

 Доводы подсудимых Шумилова С.Г. и ФИО3 о том, что они не принимали участие в хищении данного автомобиля, не порождают сомнений в их виновности, поскольку опровергаются иными доказательствамим по делу. Доводы подсудимого Напалкова А.О. о том, что он один совершил хищение данного автомобиля также опровергаются собранными доказательствами, в частности, явкой Напалкова А.О. с повинной показаниями ФИО110 в ходе предварительного следствия,при допросе его в качестве подозреваемого (дата),при проверке его показаний на месте., которые согласуются с показаниями свидетелей. Данным доказательствам суд полностью доверяет.

 Сомнений в том, что все подсудимые: Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. принимали участие в данном хищении у суда нет, поскольку Напалков А.О. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия,так и действия других соучастников при совершении преступления, сообщило том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее,они распределили между собой роли.

 Действия Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О по хищению автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО12,стоимостью 1 150 000 рублей, находившегося возле (адрес), а также находившимся в автомобиле имуществом: а именно автомобильным навигатором стоимостью 6000 рублей и циркулярной пилой «Спарк» стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1 160 000 рублей, суд квалифицирует по п.»б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере Необходимо исключить квалифицирующий признак «значительность ущерба» как излишне вмененный. Также исключить квалифицирующий признак «кража, совершенная в составе организованной группы» как не нашедший своего объективного подтверждения.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего квалифицирующий признак тайного хищения «в особо крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО12 автомобиля составляет 1 150 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества,превышающая 1 000 000 рублей.

 3. Хищение (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 РАВ4».

 Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Шумилов С.Г. ФИО3 и Напалков А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО100, стоимостью 850 000 рублей.

 Исходя из стоимости похищенного автомобиля, значимости похищенного имущества для потерпвшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО100 был причинен крупный размер.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО100 квалифицирующий признак тайного хищения « в крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО100 автомобиля составляет 850 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

 Действия подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. органами предварительного расследования не верно квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба потерпевшему в крупном размере,организованной группой.

 Суд считает, что правильно действия подсудимых Шумилова С.Г., ФИО3 и НапалковаА.О. по факту хищения (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО100 и находившегося возле (адрес) надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Необходимо исключить квалифицирующий признак «значительность ущерба» как излишне вмененный. Также исключить квалифицирующий признак «кража, совершенная в составе организованной группы» как не нашедший своего объективного подтверждения

 4.Покушение на хищение автомобиля «ФИО5 200», (дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Шумилов С.Г. ФИО3 и Напалков А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение тайного хищения автомобиля «ФИО5 200» государственный регистрационный знак Х 225 00/ 174 RUS, принадлежавшего ФИО13.,стоимостью 2 000 000 рублей, находившегося возле (адрес), могли своими действиями причинить потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2 000000 рублей, что является особо крупным размером.

 Исходя из стоимости похищенного автомобиля, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО13 мог быть причинен особо крупный размер.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 квалифицирующий признак тайного хищения «в особо крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в случае доведения хищения до конца потерпевшему мог быть причинен особо крупный размер, так как стоимость похищенного у ФИО13 автомобиля составляет 2000000рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

 Сомнений в том, что все подсудимые: Шумилов С.Г.,ФИО3 и Напалков А.О. принимали участие в покушении на хищение у суда нет, поскольку Напалков А.О. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия, так и действия других соучастников при совершении данного преступления,сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее,они распредедили между собой роли.

 Действия Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. по факту покушения на хищение (дата) в ночное время автомобиля «ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х225ОО/174 RUS, принадлежащего ФИО13 и находившегося возле (адрес) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. « б» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением в случае доведения хищения до конца потерпевшему особо крупного размера. Необходимо исключить квалифицирующий признак «значительность ущерба» как излишне вмененный. Также исключить квалифицирующий признак «кража, совершенная в составе организованной группы» как не нашедший своего объективного подтверждения.

 Вопреки доводам подсудимым о невиновности и непричастности к совершению преступления, их вина нашла свое подтверждение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества кражу.Довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия подсудимых были обнаружены проезжавшими мимо сотрудниками полиции, которые пресекли их и предприняли меры к задержанию Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О.

 Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что утром около 08 часов 30 минут (дата) его автомобиль « ФИО5 200», государственный регистрационный знак Х 225 ОО/174 РУС, стоимостью 2 000 000 рублей, находившийся возле (адрес), не открылся, так как заклинил его замок и охранная сигнализационная система, он полагает, что это произошло из-за того, что автомобиль пытались похитить.

 Суд считает, что из обвинения каждого из подсудимых необходимо исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой«, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании и квалифицировать действия подсудимых, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств данного дела, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Исследованными доказательствами действительно подтверждено, что Шумилов С.Г., ФИО3 и Напалков А.О. договаривались о хищении заранее, при этом обсуждали между собой план совершения хищений, распределяли роли между собой при совершении преступлений. При этом, доказательств, которые бы подтверждали устойчивость данной группы лиц, их сплоченность и организованность., что могло бы свидетельствовать о совершении преступлений в составе организованной преступной группы, в ходе разбирательства по делу, не добыто.

 Суд полагает, что из обвинения каждого из подсудимых по преступлениям в отношении имущества ФИО103, ФИО12, ФИО100,ФИО13 также подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку он полностью охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере« и «в особо крупном размере«. Из обвинения подсудимого ФИО3 по преступлениям в отношении имущества ФИО104 ФИО105, ФИО15 также подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку он полностью охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере« и «в особо крупном размере«.

 Указанный квалифицирующий признак »с причинением значительного ущерба гражданину« носит однопорядковый характер с квалифицирующими признаками « в крупном размере « и в « особо крупном размере». Их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом исключение данного квалифицирующего признака, по мнению суда не повлечет ухудшения положения подсудимых и не нарушит их права на защиту.

 Доказательствами, подтверждающими вину Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О.. в совершении хищений (дата) автомобиля ФИО12, (дата) автомобиля ФИО100, покушении на хищение (дата) автомобиля ФИО13 являются:

 За основу своих выводов о виновности Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. в совершении хищений (дата) автомобиля ФИО12, хищение (дата) автомобиля ФИО100, покушении (дата) на хищение автомобиля ФИО13, суд принимает три явки с повинной от (дата), написанные Напалковым А.О. собственноручно без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников полиции в присутствии понятых ФИО54 и ФИО55 и показания Напалкова А.О., данные в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте от (дата)

 Согласно материалам уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого (дата) с участием защитника-адвоката ФИО76, Напалков А.О. подробно, последовательно описал обстоятельства совершения преступлений, при этом Напалков А.О. изложил детали происшедший событий, указал мотивы и цели совершения преступлений, описал места совершения преступлений, способ хищения автомобилей. В указанных показаниях в ходе предварительного следствия Напалков А.О. также подробно и последовательно описал действия Шумилова С.Г. и ФИО3 по участию в совершении хищений автомобилей.

 Как видно из исследованного в судебном заседании первого протокола допроса Напалкова А.О. в качестве подозреваемого от (дата), допрос был проведен надлежащим лицом, с участием адвоката ФИО76, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Напалкову А.О. также было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае их последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи. После этого, Напалков А.О. в ходе допроса подробно описал обстоятельства совершения хищений совместно с Шумиловым С.Г. и ФИО3 Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Аналогичным образом, Напалков А.О. после разъяснения ему прав процессуальных прав изложил обстоятельства совершения хищений автомобилей во дворах домов совместно с Шумиловым С.Г. и ФИО3 при проверке показаний на месте. Проверка показаний подозреваемого Напалкова А.О. (дата) на месте была проведена с участием понятых и адвоката ФИО76, составлена фототаблица, приложено 10 фотографий. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО74 и ФИО75 подтвердили, что Напалков А.О. сам и добровольно показывал места совершенных и его соучастниками хищений автомобилей, рассказывал обстоятельства. Каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц, в том числе от Напалкова А.О. и его защитника по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Фактов недозволенных методов следствия в отношении Напалкова А.О. в судебном заседании не установлено, а доводы Напалкова А.О. об этом суд признает не состоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что Напалков А.О. с заявлениями о применении к нему незаконных методов ведения следствия, в результате чего он оговорил себя и Шумилова С.Г. с ФИО3 в совершении преступлений, в правоохранительные органы не обращался. Кроме того, Напалков А.О. дал показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в присутствии профессионального защитника-адвоката ФИО76 (дата), что исключает возможность оказания давления на Напалкова А.О. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Суд признает указанные показания Напалкова А.О. последовательными, непротиворечивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Доводы стороны защиты о признании протокола проверки показаний на месте Напалкова А.О. недопустимым доказательством, не могут быть признаны состоятельными. Анализируя показания Напалкова А.О., данные им при первом допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, можно сделать вывод, что они являются полностью идентичными, вместе с тем их схожесть объясняется тем, что Напалков А.О. дал последовательные показания по одним и тем же обстоятельствам. Проверка показаний на месте проведена с соблюдением требовании ст. 194 УПК РФ, а составлены протокол соответствует ст.ст. 164 и 166 УПК РФ.

 То обстоятельство, что Напалков А.О. в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (дата) с участием адвоката Ким А.В. изменил свои первоначальные показания, суд считает способом защиты Напалкова А.О. по предъявленному ему обвинению.

 Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что при следственных действиях, проведенных (дата) с участием подозреваемого Напалкова А.О. не было в должной мере обеспечено право подозреваемого на защиту.

 Так, допрос Напалкова А.О. в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте проведены с участием профессиональоного адвоката ФИО76, в материалах дела имеется ордер адвоката № от (дата) ( том № л.д. 5.) о том, что ей поручается защита Напалкова А.О. на предварительном следсдствии и в суде.

 Как следует из пояснений адвоката ФИО77, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, (дата) с ним было заключено соглашение на защиту Напалкова А.О. и он прибыл утром (дата) в ОП № УМВД России по (адрес) для осуществления защиты Напалкова А.О., однако не был допущен к осуществлению своих профессиональных обязанностей.

 Из материалов дела следует, что ордера на осуществление защиты Напалкова А.О. адвокатом ФИО77, нет. Поэтому, никаких оснований не допускать к участию в проведении следственных действий адвоката ФИО76, действующую на основании ордера и по соглашению с ФИО110, у следователя не имелось. Никаких жалоб ни от адвоката ФИО77, ни от Напалкова А.О. о том, что ФИО77 не был допущен для защиты интересов Напалкова А.О. (дата) в материалах дела не имеется. Только (дата) (том № л.д. 39) следователю от Напалкова А.О. было подано письменное заявление, в котором он от услуг адвоката ФИО76 отказывается и желает, чтобы его интересы защищал адвокат Ким А.В.

 Кроме того, в материалах дела (том № л.д. 32) имеется постановление судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата), о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Напалкова А.О., где указано, что для защиты интересов подозреваемого Напалкова А.О. в судебном заседании присутствовала адвокат ФИО76 Следовательно, Напалков А.О. не отказывался от защиты указанного адвоката ФИО76 и в судебном заседании. Рассмотрение ходатайства следователя было отложено на 72 часа. (дата) постановлением следователя Напалкову А.О. была избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении. (том № л.д. 35). Напалков А.О. находясь на свободе, с жалобами по поводу нарушенного права на защиту, никуда не обращался.

 Анализируя показания Напалкова А.О. в судебном заседании о том, что он был вынужден (дата) оговорить Шумилова С.Г. и ФИО3 в совершении преступлений, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при написании трех явок с повинной, а также при проведении проверки показаний на месте, поскольку к нему применялась физическая сила сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что данные показания Напалкова А.О. являются лишь линией его защиты, суд относиться к ним критически и приходит к выводу о том, что Напалков А.О. таким образом,явно желает избежать уголовную ответственность за содеянное, а также помочь своим соучастникам Шумилову С.Г. и ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеяняные ими тяжкие преступления.

 Доводы Напалкова А.О. о том, что находясь в помещении ОП № к нему до написания явок с повинной применялась физическая сила сотрудниками полиции, а также высказывались угрозы применения изнасилования, суд находит несостоятельными, относится к ним критически. Суд приходит к выводу о том, что Напалков А.О. утверждая о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников желает таким образом избежать уголовной ответственности. Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО54 и ФИО55присутствовавшие при написании явок Напалковым А.О. подтвердили, что Напалков А.О. явки писал собственноручно добровольно без какого-либо принуждения. Более того, доводы Напалкова А.О. о том, что у него от ударов нанесенных ему оперативными работниками, якобы имелись телесные повреждения, опровергаются материалами дела. В деле нет никаких медицинских документов, подтверждающих данные утверждения Напалкова А.О. Анализируя показания Напалкова А.О., а также доводы адвоката Зайцева о нарушении следователями права на защиту Напалкова А.О., поскольку адвокат Зайцев не был допущен к производству по делу с момента фактического задержания Напалкова А.О.,суд также находит несостоятельными. В судебном заседании достовероно установлено, что Напалкову А.О. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению был предоставлен согласно ордера адвокат ФИО76 От ее услуг Напалков А.О. не отказывался и никаких сведений о том, что Напалков А.О. либо кто-то из его близких родственников заключил соглашение с иным защитником ни 10 ни (дата) не поступало. О том, что к Напалкову А.О. применялось какое-либо насилие, адвокат ФИО76 не сообщала. При таких обстоятельствах, доводы Напалкова А.О. и адвоката Зайцева о нарушении права на защиту Напалкова А.О., суд находит не состоятельными. Опровергая утверждение Напалкова А.О. и адвоката Зайцева,что в ходе следствия было нарушено право на защиту,суд приходит к выводу,что Напалков А.О. таким образом, желает опорочить добытые в ходе предвапрительного расследования доказательства с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а также помочь соучастникам Шумилову С.Г. и ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянные ими преступления.

 Оценивая показания Напалкова А.О. в судебном заседании, суд признает их в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. Вопреки утверждению Напалкова А.О. об оговоре Шумилова С.Г. и ФИО3 в совершении преступлений, суд не находит повода для этого, так как между ними каких-либо конфликтов, неприязненных отношений или долговых обязательств не установлено.

 Показания подсудимых Шумилова С.Г. и ФИО3 о непричастности к совершению преступлений, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Напалков А.О. в ходе следствия изменил свои первоначальные показания, сославшись на давление со стороны сотрудников полиции, которые вынудили дать его подобные показания и изобличить Шумилова С.Г. и ФИО3, на самом деле, он с ФИО3 и Шумиловым С.Г. никаких преступлений не совершал. Однако, свидетели ФИО54 и ФИО55 в судебном заседании подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при написании Напалковым А.О. (дата) в ОП № трех явок с повинной, они подтвердили факт собственноручного добровольного написания Напалковым А.О.трех явок с повинной, содержание которых соответствует его дальнейшим показаниям. Допрос в качестве подозреваемого Напалкова А.О. проходил с участием адвоката ФИО76 Дальнейшие показания Напалкова А.О.в качестве подозреваемого с участием адвоката Ким А.В. от (дата), а именно: его версия о том, что он самостоятельно в состоянии алкогольного опьянения угонял указанные автомобили иностранного производства в 2012 году ничем не подтверждена, как и тот факт, что обнаруженные при задержании технические устройства в его автомобиле принадлежат лично ему. Версия Напалкова А.О. о возникновении спонтанного желания похитить автомашину не согласуется с огромным количеством различных «заточек» под автомобильные ключи зажигания, большого количества технических устройств.

 Согласно заключению эксперта, среди предметов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Митцубиси Лансер» имеются, в том числе два сканирующих устройства под сигнализацию «Шерхан» и именно автомашины с такой сигнализацией были похищены, один прибор, сделанный непосредственно под автомобиль марки «ФИО5», которые заводятся «с кнопки», а не при помощи ключа (именно такие автомобили похищались). Также изъят прибор для глушения радиочастотных волн (для устранения обратной связи с брелком потерпевшего, чтобы остаться незамеченным в момент хищения машины)

 Согласно данными криминалистических экспертиз, проведенных в (адрес), автомобили марки «ФИО5» возможно похитить при помощи прибора- сканера обнаруженного в автомобиле ФИО110, но для этого необходимы одновременные согласованные действия минимум двух человек.

 Напалков А.О. при повторном допросе в качестве подозреваемого не смог дать объяснение тому, зачем он возил с собой в автомобиле технические устройства в таком большом количестве, а также не может объяснить принцип работы и назначение обнаруженных у него сканирующих устройств. В первоначальных показаниях, Напалков А.О. давал показания о том, что этими сканерами пользовались для кражи автомобилей Шумилов С.Г. и ФИО3 Напалков А.О. также не может объяснить, откуда и зачем в его багажнике находились несколько различных автомобильных номеров государственных регистрационных номеров, которые были тщательно спрятаны на дне багажника автомобиля под ковриком.

 Впоследствии, было достоверно установлено, что один из указанных регистрационных номеров, а именно: М 521 СС/47 был использован на похищенной ФИО3 автомашине «Митцубиси Аутлэндер» по эпизоду с ФИО15 в 2012 году. Кроме того, согласно криминалистических экспертиз, проведенных в (адрес), было установлено, что автомобили марки «ФИО5« возможно похитить при помощи прибора сканера, обнаруженного в автомобиле Напалкова А.О., но для этого необходимы одновременные согласованные действия минимум двух человек, поэтому, Напалков А.О. не мог единолично совершить хищение автомобиля »ФИО5 РАВ 4« потерпевшего ФИО116. Также Напалков А.О. не может объяснить наличие в багажнике и предназначение большого количества различных »заточек» под автомобильные ключи зажигания. Кроме того, на предметах, изъятых при задержании в автомобиле Напалкова А.О. обнаружены и изъяты отпечатки пальцев Шумилова С.Г. и ФИО3 При этом, сам Напалков А.О. утверждает, что предметы принадлежат ему, а значит, отпечатков пальцев его соучастников, там быть не должно. Шумилов С.Г. поясняет, что отпечатки его пальцев могли появиться на обнаруженных предметах тогда, когда он по просьбе сотрудников полиции во время их осмотра экспертом доставал предметы из багажника автомашины. Однако, имеющаяся в материалах уголовного дела и просмотренная в судебном заседании видеозапись, полностью опровергает данную версию Шумилова С.Г., поскольку на видеозаписи четко видно, что задержанные Шумилов С.Г. ФИО3 и Напалков А.О. отведены от автомашины в разные стороны, эксперт-криминалист сам в перчатках доставал все предметы из багажника, что исключает возможность появления на них отпечатков пальцев задержанных Шумилова С.Г. и ФИО3 в момент проведения следственных действий.

 Согласно показаниям свидетеля ФИО56 он знает ФИО107 и ФИО108, что те совершают кражи автомобилей «Митцубиси«, « ФИО5« при помощи специальных устройств-сканеров.

 Из показаний свидетеля ФИО57 охранника автостоянки (эпизод хищения (дата) с (адрес) автомобиля «ФИО5 РАВ 4», принадлежащего потерпевшему ФИО100), следует, что он видел в ночь хищения автомобиляШумиловаС.Г.,описал его внешность и впоследствии, в ходе следствия опознал его. Данное обстоятельство также противоречит версии Напалкова А.О. о его единоличном хищении автомашины и непричастности Шумилова С.Г. и ФИО3 Его показания не совпадают с другими показаниями свидетелей и противоречат его версии.

 Свидетель ФИО78 сотрудник ОВО, в судебном заседании пояснил, что в ночь с 9 на (дата) за совершение покушения на кражу автомобиля «ФИО5 200» в (адрес) были задержаны трое граждан, впоследствии установленные как Напалков А.О., Шумилов С.Г. ФИО3. Они находились в автомобиле «Митцубиси Лансер», за управлением которого находился Напалков А.О., в багажнике автомобиля обнаружены многочисленные приборы и технические устройства. Он увидел, как Шумилов С.Г. порвал и выбросил записку. Он подобрал записку, склеил, вел видеозапись осмотра экспертом изъятых из багажника предметов.

 Согласно выводов почерковедческой экспертизы, записка порванная Шумиловым С.Г. написана Шумиловым С.Г., в ней содержатся сведения с адресами и марками машин, которые намеревались похитить, в том числе, и эпизод с автомобилем «ФИО5 200» потерпевшего ФИО13, в записке есть точный адрес, марка автомобиля, государственный номер и год выпуска, а также сведения о других планируемых кражах автомобилей, что свидетельствует о том, что совершение преступлений Шумиловым С.Г, ФИО3 и Напалковым А.О.планировалось заранее, дорогостоящие машины выискивались и выслеживались..

 Показания свидетеля защиты ФИО79 из (адрес) о том, что именно он попросил узнать своего знакомого Шумилова С.Г. о наличии либо отсутствии указанных автомашин в (адрес), поскольку увидел машины с этими номерами, одномоментно на авторынке в (адрес), когда подыскивал себе машину, необходимо оценивать критически, так как свидетель не смог сформулировать предназначение данной информации. Сведения -действительно ли зарегистрированы данные машины в (адрес) или нет содержатся в паспорте транспортного средства, кроме того, свидетель не смог пояснить зачем ему понадобились именно адреса собственников данных машин, более того, зачем было звонить в (адрес), обременять Шумилова С.Г. поиском данной информации, если эту же информацию можно было получить непосредственно у владельцев машин в тот же день, когда свидетель ФИО79 по его утверждению, увидел их на авторынке причем одномоментно.

 Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании видно, что задержанные Напалков А.О., Шумилов С.Г. и ФИО3 не прикасаются к предметам, обнаруженным в автомашине, их единолично осматривает эксперт-криминалист.

 Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших указывают на места расположения похищенных у них автомобилей, которые совпадают с показаниями подозреваемого Напалкова А.О. при их проверке на месте от (дата). Кроме того, потерпевший ФИО13 чей автомобиль «ФИО5 200» в ночь с 9 на (дата) от (адрес) намеревались угнать подсудимые, пояснил, что накануне он обнаружил перебои в сигнализационной системе автомобиля.

 Из осмотра автомобиля «Митцубиси Лансер«, на котором были задержаны Напалков А.О., Шумилов С.Г. и ФИО3 следует, что в багажнике автомобиля находится множество инструментов от обычных: отверток, шуруповерта, дрели и т.п. до специальных: бинокль, три рации для связи, настроенные на одну частоту, набор металлических» заточек» под автомобильные ключи, сканирующие устройства, в том числе: уникальный сложный прибор с антенной, несколько автомобильных регистрационных номеров.

 Кроме того, на предметах, изъятых при задержании в автомобиле Напалкова А.О., обнаружены и изъяты отпечатки пальцев Шумилова С.Г., а именно след с поверхности шуруповерта «Макита» оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО107. След с поверхности брелка в корпусе светло-серого цвета «Шерхан Магикар» оставлен средним пальцем правой руки Шумилова С.Г. След с поверхности рации оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, след на поверхности коробки из- под телефона «Нокиа» оставлен средним пальцем правой руки Напалкова А.О., при этом сам ФИО110.О. утверждает, что предметы принадлежат ему.

 Пояснения подсудимого Шумилова С.Г. в той части, что отпечатки его пальцев могли появиться на изъятых предметах в тот момент, когда он по просьбе сотрудников полиции во время их осмотра экспертом, доставал предметы из багажника, опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поскольку на ней четко видно, что задержанные ФИО107, ФИО108 и ФИО110 отведены от машины в разные стороны, эксперт криминалист самолично в перчатках в присутствии понятых доставал все предметы, что исключает возможность появления в момент проведения следственных действий отпечатков пальцев Шумилова С.Г. и ФИО3.

 Версия подсудимого ФИО3 о том, что отпечатки его пальцев могли остаться в тот момент, когда он на пляже смотрел рацию, после чего передал ее ФИО110, однако, на вопрос «почему на рации нет отпечатков пальцев ФИО110», ответить не смог.

 Из показаний свидетеля ФИО37 гражданской супруги Напалкова А.О. следует, что автомобиль «Митцубиси Лансер« на котором были задержаны в ночь на (дата) Напалков А.О., Шумилов С.Г. и ФИО3 за покушение на кражу автомобиля «ФИО5 200«, принадлежит ей, никаких предметов и технических устройств, в автомобиле накануне преступления, не было, то есть она опровергает версию Напалкова А.О. о том, что данные предметы

 Кроме того, именно в багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО37, в автомобиле, которым управлял Напалков А.О. обнаружены тщательно спрятанные на дне багажника под ковриком несколько различных автомобильных государственных регистрационных номеров, в том числе и номер М 521 СС\47, который был использован на похищенной ФИО108 автомашине (Митцубиси Аутлэндер по эпизоду ФИО118 2012 ).

 Как следует из показаний свидетеля Шуравина (мастера авторазбора) он разобрал данную автомашину «Митцубиси Аутлэндер» по запчастям, оставил от нее табличку с идентификационным номером, кроме того, этот свидетель записал в блокнот автомобильные регистрационные знаки данной автомашины – М 521 СС\47, которые впоследствии были обнаружены и изъяты при задержании Напалкова А.О., ШумиловаС.Г. и ВалкирногоВ.В. среди других номеров под ковриком.

 О том, что данную автомашину пригнал с просьбой продать по запчастям именно ФИО3 пояснили свидетель Ткаченко, к которому обратился ФИО108, и Калашников к которому обратился Ткаченко и ФИО6 (хозяин авторазбора), к которому обратился Калашников.

 Эти свидетели допрошены. Они не говорят об оказанном на них давлении, применении физического и психического насилия.

 Показания свидетеля ФИО73, хранившего по просьбе Ткаченко автомобильные государственные регистрационные номера у себя дома, которые впоследствии у него забрал ФИО108.

 Согласно заключений экспертиз, проведенных в ЭКЦ ГУ МВД (адрес) и в ЭКЦ (адрес) следует, то среди изъятых предметов для сканирующих устройства под сигнализации «Шерхан«, а именно с такими сигнализациями похищались автомашины и один прибор, сделанный непосредственно под автомобили марки «ФИО5«, которые заводятся с «кнопки», а не при помощи ключа, именно такие и похищались, также имеется прибор для глушения радиочастотных волн ( для устранения обратной связи с брелком автомобиля потерпевшего, чтобы остаться незамеченными в момент хищения автомашины.)

 При задержании в ночь с 9 на (дата) один из сканирующих сигнализацию брелков был изъят непосредственно у ФИО3, другой также находился в сумке ФИО3, которая находилась в машине Напалкова А.О.

 В судебном заседании в качестве свидетеля защиты по ходатайству адвоката была допрошена ФИО80, которая пояснила, что ФИО3 является мужем ее родной сестры ФИО81 У них сложились хорошие отношения. В 2012 году у нее в собственности находился автомобиль «Ниссан», летом 2012 года начались проблемы с сигнализацией машины «Шерхан«, так как машина не слушалась брелка. Она обратилась к специалистам в дилерский центр «Ниссан«, где покупала машину, чтобы отремонтировали брелок. Вначале брелок работал исправно, потом опять случилась неполадка. Летом 2012 года когда ФИО3 был у нее в гостях с женой, она упомянула что у нее проблемы с брелком. ФИО3 сказал, что на выходные поедет на авторынок,где у него есть знакомые,которые могут помочь с брелком. Она передала брелок ФИО108 примерно за 7-10 дней до его задержания. Так ее брелок остался у ФИО3

 Суд критически расценивает показания данного свидетеля, поскольку она таким образом, желает помочь мужу своей сестры подсудимому ФИО3 помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.

 Свидетели ФИО82 и ФИО83 в судебном заседании подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых (дата) при изъятии из багажника автомобиля под управлением Напалкова А.О. технического прибора- сканирующего устройства, состоящего из рамки, транзистора и пластмассового короба.

 5. Хищение автомобиля »Мицубиси-Лансер» (дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о том, что ФИО3 совершил хищение автомобиля »Мицубиси-Лансер», принадлежащего ФИО104 стоимостью 390 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

 По изложенным выше обстоятельствам из обвинения необходимо исключить квалфифицирующий признак»причинение значительного ущерба

 Сомнений в том, что именно ФИО3 совершил хищение автомобиля, у суда нет.

 Свидетель защиты ФИО72-охранник парковки пояснил, что знает ФИО3 по работе, вместе работали на автопарковке в июне 2011 года, график работысутки через двое. Во время работы в смене ФИО3 никогда не покидал рабочее место,так как много работы.

 Доводы ФИО3 о том, что он не мог совершить хищение, поскольку (дата) находился на смене, что подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству адвоката свидетель ФИО72- суд находит не состоятельными, относится к ним критически, как и к представленному в судебном заседании графику работы ФИО3

 Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в хищении (дата) автомобиля ФИО104 являются: показания потерпевшего ФИО104, который пояснил о том, когда и где находилась похищенная автомашина »Мицубиси-Лансер», стоимостью 390 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере, ее отличительные внешние признаки, что она была оборудована автосигнализацией »Шерхан». Сканер-брелок именно под данный вид сигнализации был изъят у ФИО3

 Свидетель ФИО38 пояснил, что довез ФИО3 до места хищения последним автомашины, видел как тот с брелка открыл автомашину «Мицубиси-Лансер« и завел ее.

 Свидетель ФИО45 пояснил, что к нему обращался ФИО3 с просьбой продать автомашину «Мицубиси-Лансер», для этого он обратился к Калашникову и перегнал машину на авторазбор.

 Свидетель ФИО46 пояснил о том, что к нему обратился знакомый ФИО45 с просьбой помочь продать автомашину«Мицубиси-Лансер», он согласился и помог с продажей данной автомашины на авторазборе.

 Свидетель ФИО6-хозяин авторазбора, в суде подтвердил, что ФИО46 предложил ему купить автомашину «Мицубиси Лансер» без документов,он согласился и купил ее, впоследствии продал по запчастям.

 Свидетель ФИО48 мастер авторазбора, пояснил, что он разобрал автомашину «Мицубиси Лансер» по запчастям, оставил от нее табличку с идентификационным номером.

 В ходе проведенного обыска была обнаружена данная табличка с идентификационным номером в помещении авторазбора, следователь ее осмотрел и сличил с номером похищенной у ФИО104 автомашины «Мицубиси Лансер». Данная табличка с идентификационным номером от похищенной автомашины приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

 Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что он хранил по просьбе ФИО45 автомобильные государственные регистрационные номера у себя дома, которые впоследствии у него забрал ФИО3

 Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии дал показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденной автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличку с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО66 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 Действия ФИО3 по факту хищения (дата) после 20 часов 30 минут автомобиля «Митцубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО104 и находившегося возле (адрес) суд квалифицирует по по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба потерпевшему» следует исключить как излишне вмененный.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО104 квалифицирующий признак тайного хищения «в крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО104автомобиля составляет 390 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества,превышающая 250 000 рублей

 6.Хищение автомобиля »Ниссан Икс Трэйл» (дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о том, что ФИО3 совершил хищение автомобиля »Ниссан Икс Трэйл «, принадлежащего ФИО105, стоимостью 1 100 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. По изложенным выше обстотятельствам из обвинения необходимо исключить квалфифицирующий признак»причинение значительного ущерба «.

 Сомнений в том, что именно ФИО3 совершил хищение автомобиля, у суда нет.

 Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в хищении (дата) автомобиля ФИО105 являются показания потерпевшего ФИО105, который пояснил, когда и где находилась похищенная автомашина »Ниссан Икс Трэйл «, стоимостью 1 100 000 рублей,причинив материальный ущерб в особо крупном размере, ее отличительные внешние признаки, машина оборудована автосигнализацией « Шерхан». Сканер-брелок именно под данный вид сигнализации был изъят у ФИО3

 Свидетель ФИО38 пояснил, что по просьбе ФИО3 перегонял с одного места на другое автомобиль »Ниссан Икс Трэйл», который находился в заведенном состоянии в условленном ФИО108 месте.

 Вещественное доказательство- изъятая автомашина »Ниссан Икс Трэйл».

 Действия ФИО3 по факту хищения в период времени с 21 часа (дата) до 08 часов (дата) автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО105 и находившегося возле (адрес). суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба потерпевшему» следует исключить как излишне вмененный.

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО105 квалифицирующий признак тайного хищения « в особо крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО105 автомобиля составляет 1 100 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

 7. Хищение автомобиля «Мицубиси Аутлендер«, (дата) года.

 Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о том, что ФИО3 совершил хищение автомобиля «Мицубиси Аутлендер«, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО15 причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. По изложенным выше обстотятельствам из обвинения необходимо исключить квалфифицирующий признак»причинение значительного ущерба «.

 Сомнений в том, что именно ФИО3 совершил хищение автомобиля, у суда нет.

 Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в хищении (дата) автомобиля ФИО15, являются: признательые показания в сулдебном заседании подсудимого ФИО3 о том, что он похитил указанный автомобиль,а также : показания потерпевшего ФИО15 о похищении у него автомобиля «Мицубиси Аутлендер«, стоимостью 800 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, ее отличительные внешние признаки, что она оборудована сигнализацией «Шерхан«. Сканер-брелок именно под данный вид сигнализации был изъят у ФИО3

 Свидетель ФИО45 пояснил, что к нему обратился ФИО3 с просьбой продать автомашину «Мицубиси- Аутлендер», для этого он обратился к Калашникову ВУ.С. и перегнал машину, куда пояснил последний- на авторазбор.

 Свидетель ФИО46 пояснил о том, что к нему обратился знакомый ФИО45 с просьбой помочь продать автомашину«Мицубиси- Аутлендер», он согласился и помог с продажей данной автомашины на авторазборе.

 Свидетель ФИО6-хозяин авторазбора, в суде подтвердил, что ФИО46 предложил ему купить автомашину «Мицубиси Аутлендер»» без документов,он согласился и купил ее, впоследствии продал по запчастям.

 Свидетель ФИО48 мастер авторазбора, пояснил, что он разобрал автомашину «Мицубиси Аутлендер» по запчастям, оставил от нее табличку с идентификационным номером. Кроме того, он записал в свой блокнот автомобильные регистрационные знаки данной автомашины- М 521 СС/47, которые впоследствии были обнаружены и изъяты при задержании Напалкова А.О., ФИО84 и ФИО3 среди других номеров под ковриком в багажнике машины Напалкова А.О.

 В ходе проведенного обыска была обнаружена данная табличка с идентификационным номером в помещении авторазбора, следователь ее осмотрел и сличил с номером похищенной у ФИО15 автомашины «Мицубиси Лансер». Данная табличка с идентификационным номером от похищенной автомашины приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела. Также был изъят блокнот Шуравина с записью государственного номера похищенной у ФИО15 машины.

 Вещественное доказательство- данная табличка с идентификационным номером от похищенной автомашины,блокнот с записью.

 Впоследствии допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО45 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии дал показания под давлением на него оперативных сотрудников полиции. Однако, данная позиция свидетеля ФИО45 противоречит множеству других доказательств, собранных в рамкам данного уголовного дела, так ФИО45- ФИО46-ФИО6-ФИО48- это звенья одной цепи по сбыту краденной автомашины, факт ее сбыта именно подобным образом достоверно установлен, так как найдена табличку с идентификационным номером в месте сбыта. Несмотря на то, что свидетель ФИО49 изменил свои первоначальные показания, остальные свидетели, своих показаний не меняли. Свидетель ФИО46 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следовательно, на него никто из сотрудников полиции не мог оказать давления. Свидетели ФИО6 и ФИО48 никаких заявлений по поводу оказания на них давления со стороны сотрудников полиции не делали ни в ходе следствия, ни в суде. Табличка с идентификационным номером от машины ФИО117 была обнаружена в ходе обыска в присутствии понятых в помещении авторазбора. Таким образом, изменение показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать изобличения в совершении преступлений своих знакомых Шумилова С.Г. и ФИО66 Кроме того, в протоколе своего допроса на стадии предварительного следствия свидетель ФИО45 заявлял, что он боится Шумилова С.Г. и ФИО3 и категорически отказывался от участия в следственных действиях с участием ФИО50 и ФИО3

 Действия ФИО3 по факту хищения в период времени с 22 часов (дата) до 03 часов 30 минут (дата) автомобиля «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО15 и находившегося возле (адрес) суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».

 Суд считает достоверно доказанным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 квалифицирующий признак тайного хищения «в крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного у ФИО15 автомобиля составляет 800 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

 Кроме того, органами предварительного следствия Шумилов С.Г. обвиняется в том, что в 2008 году, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности, в период с 23 часов (дата) до 03 часов (дата) года, находясь возле (адрес)«Б» по (адрес), совершил тайное хищение чужого имущества - автомобиля «ФИО5 100» («Toyota Land Cruiser 100»), государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, стоимостью 2000000 рублей, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «УралСпецМаш» (далее - ЗАО «УралСпецМаш»), а также находившегося в автомобиле имущества – ружья для игры в пинг-понг стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО16, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей ЗАО «УралСпецМаш» и значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей ФИО16

 Действия Шумилова С.Г. по данному эпизоду квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

 Доказательствами, представленными органами предварительного следствия в подтверждение вины Шумилова С.Г. являются:

 - протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО16 от (дата) о том, что в ночь с (дата) на (дата) от (адрес)Б по (адрес) был тайно похищен автомобиль «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, стоимостью 2300000 рублей, принадлежащий ЗАО «УралСпецМаш» (том 3 л.д.1),

 - доверенность б/н от (дата) года, согласно которой ЗАО «УралСпецМаш» в лице директора ФИО85 уполномочивает ФИО16 представлять интересы организации в органах государственной власти, в том числе министерстве внутренних дел (его структурных подразделениях), органах местного самоуправления, судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Настоящая доверенность выдана сроком на 3 года (том 3 л.д.6),

 - показания потерпевшего ФИО16 в судебном заседании о том, что в собственности ЗАО «УралСпецМаш» имелся автомобиль «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, приобретенный в декабре 2006 года за 2 300 000 рублей, которым он управлял по доверенности. Данный автомобиль был оборудован охранной сигнализационной системой «Шерхан -5» с обратной связью, застрахован ОСАГО. (дата) около 23-х часов он приехал с супругой в гости к друзьям, проживающим в (адрес)Б по (адрес), поставив автомобиль возле указанного дома, они зашли домой. Около 11 часов (дата) его супруга, что автомобиля нет на месте, но подумала, что он перегнал его в другое место. Он обнаружил пропажу автомобиля около 15 часов (дата) и сразу понял, что автомобиль похитили. С учетом эксплуатации автомобиля «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, на момент хищения оценивает его в 2000000 рублей. Кроме того, в похищенном автомобиле «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, находилось его личное имущество – ружье для игры в пинг-понг стоимостью 10 000 рублей. Незадолго до хищения автомобиля он заметил некоторые перебои в работе его системы охранной сигнализации, которая иногда не сразу срабатывала при открытии-закрытии автомобиля. Пообщавшись среди знакомых, ему стало известно, что такое возможно в том случае, если сигнал системы охраны пытались «отсканировать» при помощи специальных устройств

 - доверенность б/н от (дата) года, согласно которой ЗАО «УралСпецМаш» в лице директора ФИО85 уполномочивает ФИО16 представлять интересы организации в органах государственной власти, в том числе министерстве внутренних дел (его структурных подразделениях), органах местного самоуправления, судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Настоящая доверенность выдана сроком на 3 года (том 3 л.д.20),

 - показания свидетеля ФИО86, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО16

 - протокол осмотра предметов и документов: копии свидетельства о регистрации ТС (адрес), приобщенной представителем потерпевшего ФИО16 к протоколу его допроса (том 3 л.д.186-188),

 - вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС (адрес) (том 3 л.д.186-188),

 - показания свидетеля ФИО87 о том, что в 2008 году он работал охранником в ООО «Массив-Безопасность», охранял территорию автопарковки, расположенной недалеко от (адрес)Б по (адрес). График его работы был с 17 часов до 08 часов следующего дня. В ночь с 25 на (дата) была его рабочая смена. Около 23-х часов вечера к территории автопарковки подъехал автомобиль «ФИО5 100» черного цвета. Её хозяин хотел поставить его на территории автопарковки, он сообщил тому, что сутки стоят 50 рублей, тогда хозяин сказал, что не будет ставить автомобиль за деньги и оставил его рядом с парковкой, но за ее территорией, но тем не менее данный автомобиль находился в поле его зрения. После чего мужчина-хозяин автомобиля ушел. Спустя примерно около часа он, согласно своим должностным обязанностям пошел обходить территорию парковки, чтобы проверить сохранность находящихся на ней автомашин, и когда он возвращался обратно к помещению охраны, то заметил, что к автомобилю «ФИО5 100», оставленному мужчиной рядом с парковкой подходят двое молодых людей. Сначала он предположил, что это вернулся с кем-то хозяин автомобиля, так как молодые люди шли уверенно и целенаправленно к автомобилю, один подошел со стороны водителя, второй - со стороны переднего пассажирского сиденья. Затем вдруг сработала сигнализация автомобиля: раздался ее звуковой сигнал и замигали фонари, он понял, что что-то тут неладное и направился в сторону автомобиля и молодых людей. От него до них было примерно 100-150 метров. Видели ли они его, он не знает. Парни сели в автомобиль и сразу же уехали, как они открыли машину и завели так быстро он не знает, но все это произошло буквально в течении нескольких минут, при этом двери автомобиля они не взламывали, по крайней мере он не видел их каких-то механических действий, направленных на повреждение автомобиля. Он не смог догнать и остановить их, они сразу же уехали в сторону (адрес) по данному поводу никаких действий не предпринял, поскольку у него не было контактных телефонов хозяина автомобиля, также он до конца не был уверен в том, что автомобиль был незаконно похищен, поскольку его смутило столь быстрое его открытие молодыми людьми и запуск двигателя. Когда через некоторое время пришел хозяин данного автомобиля – мужчина его оставивший накануне вечером и не обнаружил своего автомобиля на месте, он был шокирован его отсутствием, а затем обратился в полицию. Лица парней, которые похитили автомашину «ФИО5 100» он разглядеть не успел, так как был от тех далеко и было ночное время суток – темно.

 - протокол осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес)Б по (адрес) – с участием заявителя ФИО16, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, отсутствует (том 3 л.д.3-5),

 - показания свидетеля ФИО88 в ходе предварительного расследованияо том, что у него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком довольно давно, уже более 10 лет, поскольку ранее они проживали по соседству. Также у него есть знакомый по имени – ФИО3с которым он знаком на протяжении последних трех-четырех лет, с ним его познакомил Шумилов С.Г.

 В конце апреля 2008 года к нему обратился Шумилов С.Г. с просьбой перегнать две автомашины его знакомых за небольшое вознаграждение. Он согласился помочь. В ночное время, примерно около 3-х часов ночи они с Шумиловым С.Г. на автомашине последнего марку которой он не помнит, за управлением которой находился сам Шумилов С.Г., приехали в один из дворов дома, расположенного по (адрес), более точно назвать адрес назвать не может, но может показать визуально. В данном дворе на парковочной площадке с торца 9-ти или 10-ти этажного дома стояла среди других автомашин автомашина «ФИО5 ЛандКрузер 100» темного цвета, ее регистрационные знаки он не помнит, особые приметы назвать не может, за исключением того, что как ему стало известно в дальнейшем в багажнике данной автомашины было ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г., указав на данную автомашину, пояснил, что именно ее нужно перегнать в гараж к его знакомому, Шумилов С.Г. заверил его, что данная автомашина принадлежит его знакомому и они ее перегоняют исключительно по просьбе последнего. Он ему поверил. На тот момент он еще не знал, что Шумилов С.Г. специализируется на кражах и угонах автотранспорта. Шумилов С.Г. подъехал на своей автомашине к данной автомашине и, не выходя из своей автомашины, при помощи предмета, похожего на брелок от сигнализации, который он кажется достал из кармана, «снял» автомашину «ФИО5 ЛандКрузер 100» с охраны сигнализации и завел ее при помощи системы автозапуска. На тот момент он подумал, что у Шумилова С.Г. в руках имеется настоящий брелок сигнализации и ключ, который передан был ему хозяином автомашины и при помощи их тот завел данную автомашину. Затем Шумилов С.Г. сказал ему, что он может сесть за управление данной автомашины и ехать. При этом они изначально оговорили, что данную автомашину нужно будет перегнать в гараж, который находится во дворе одного из домов по (адрес). Именно туда он и поехал, Шумилов С.Г. на своей автомашине поехал следом за ним. Они доехали до назначенного места, у Шумилова С.Г. были ключи от гаража, он сам его открыл, он на автомашине заехал туда. Уже в гараже, осмотрев из любопытства автомашину, он увидел в ее багажном отделении ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г. закрыл гараж, после чего они на автомашине Шумилова С.Г. уехали. Его не смущало то, что машину они перегоняли ночью, поскольку он полагал делается это именно ночью потому, что ночью меньше поток движения автомобилей на улицах (адрес), а также гораздо меньше сотрудников ДПС, у него ведь не было права на управление чужой машиной, поэтому они не хотели рисковать и быть задержанными сотрудниками ДПС. Уже впоследствии, ему стало известно от общих случайных знакомых с Шумиловым С.Г. о том, что последний и ФИО3 «под заказ» угоняют дорогостоящие автомашины иностранного производства, используя при этом специальные «сканеры», похожие на брелки от сигнализации, которые считывают сигналы сигнализационных систем автомашин, открывают их и заводят их двигатели. Он сопоставил все факты и понял, что его Шумилов С.Г. использовал в своих целях для угона вышеописанной машины, введя его в заблуждение. Если бы он заранее догадался о преступных намерениях Шумилова С.Г., он бы ни за что не стал в этом участвовать. Он не подозревал об этом, думал, что машину Шумилов С.Г. открыл и завел при помощи ее настоящего брелка сигнализации и ключа. В настоящее время он реально опасается угроз, давления и насилия со стороны Шумилова С.Г., ФИО3 и их друзей в свой адрес (том 6 л.д.101-105),

 - протокол проверки показаний свидетеля ФИО88 на месте, в ходе которой установлено, что автомобиль «ФИО5 100», о которой свидетель ФИО88 пояснял ранее при своем допросе был похищен Шумиловым С.Г. от (адрес)Б по (адрес) и оставлен по указанию Шумилова С.Г. в одном из гаражей по (адрес). При этом, в ходе проверки показания на месте свидетель ФИО88 пояснил, что когда Шумилов С.Г. при помощи предмета, похожего на брелок от сигнализации отключил сигнализацию автомобиля «ФИО5 100», то они вдвоем сели в салон указанного автомобиля, причем Шумилов С.Г. сел на водительское место, вставил в замок зажигания металлический предмет, похожий на ключ, провернул его и они выехали на данном автомобиле в сторону (адрес) и уже только потом Шумилов С.Г. пересел за управление той автомашины, на которой они приехали изначально, а он поехал за управлением автомобиля «ФИО5 100» следом за Шумиловым С.Г. на (адрес) (том 6 л.д.106-114),

 При допросе в судебном заседании свидетель ФИО88 изменил свои показания, пояснил, что оговорил ФИО107 в ходе следствия,отказался от показаний,которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте,заявил, что в ходе следствия на него было оказано физическое насилие со стороны оперативных работников.

 Кроме того, показания свидетеля ФИО88 противоречат и другим доказательствам, представленным в суд.

 -подсудимый Шумилов С.Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не причастен к совершению хищения данного автомобиля

 Также показания ФИО88 пртиворечат показаниям свидетеля ФИО87, охранника парковки, который является очевидцем похищения автомобиля « ФИО5 100».

 Свидетель ФИО87 пояснил, что примерно в 23 часа хозяин поставил автомашину,а через час, то есть в 24 часа,к ней подошли двое мужчин, то свидетель ФИО88 указывает,что на месте преступления оказались в 03 часа ночи. ФИО87 говорит о том, что похитители подошли к машине, то ФИО88 говорит, что подъехали. Охранник ФИО87 говорит, что к автомашине подошли двое, то по показаниям ФИО88, Шумилов С.Г. из машины не выходил. ФИО87 пояснил, что машину открыли и сразу же уехали, то ФИО88 заявляет, что якобы Шумилов С.Г., сначала открыл машину,потом сел в нее,потом сломали замок зажигания и только потом уехали.

 Показания свидетеля ФИО88 противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО16 Так, он указывает, что у похищенной машины «ФИО5 100» имелись особые приметы. В качестве таковых указывает на наличие тонировки, на заднем стекле наличие надписи белыми буквами высотой 10 см» Федерация парашютизма и скайтинга « и наличие других мелких надписей. Если ФИО16 указывает на наличие особых примет, то ФИО88 этих примет указать не может. При этом, согласно показаниям ФИО88 он открывал заднюю дверь автомашины, чтобы уидеть ружье для «пинг-понга«, следовательоно, не заметить, эти крупные надписи на заднем стекле автомашины, он просто не мог.

 Как на доказательство органы следствия, ссылаются на проверку показаний свидетеля ФИО88 на месте. Однако, гараж, куда якобы был поставлен автомобиль, ФИО88 не указал. Обход владельцев гаражей для проверки показаний ФИО88, не проводился.

 Из рапорта оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес) ФИО52,от (дата) приобщенного к материалах дела (том № л.д. 121) следует, что им провдились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления точного местоположения гаражей, один из которых расположен в ГСК № (адрес) и использовались Шумиловым С.Г. для хранения похищенных автомобилей, куда ФИО88 по указанию Шумилова С.Г. перегнал автомобили «ФИО5 100» и «ФИО5 РАВ4» (дата) года, собственников данных гаражей,их связь с Шумиловым С.Г., а также с целью установления точного местоположения на автодороге, ведущей в (адрес), где по указанию Шумилова С.Г. ФИО88 был оставлен автомобиль «ФИО5 Прадо«. В ходе проделанной работы положительного результата не получено. В судебном заседании потерпевший ФИО119 пояснил, что не имеет понятия существует ли ружье для «пинг-понга« или нет. В его машине находилось ружье для игры в «пейнтбол», он хорошо представляет, что это за игра и что это за ружье. Однако, в его показаниях, и в показаниях свидетеля ФИО88 присутствует одинаковое упоминание о ружье для «пинг-понга». Потерпевший ФИО16 после оглашения его показаний, данных в ходе следствия,в судебном заседании пояснил, что он на эту деталь не обратил внимания. В оглашенных показаниях свидетеля ФИО88 следователь также указывает про ружье для игры в «пинг-понг».

 Также органами предварительного следствия Шумилов С.Г. обвиняется в том, что в 2008 году, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, действуя из корыстной заинтересованности, совершил тайное хищение чужого имущества (дата) около 05 часов автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С 823 ХО/74 RUS, принадлежавшего ФИО89 и находившегося возле (адрес), с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в крупном размере.

 Действия Шумилова С.Г. по данному эпизоду квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

 Доказательствами, представленными органами предварительного следствия в подтверждение вины Шумилова С.Г являются:

 - протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО102 от (дата) о том, что в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 30 минут (дата) от (адрес) был тайно похищен автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS (том 3 л.д.55),

 -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО102 о том, что в 2006 году она в собственность приобрела автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, 2006 года выпуска, черного цвета. Автомобиль был оборудован штанной охранной сигнализационной системой, застрахован в страховой компании «ТРАСТ» от всех случаев его утраты и повреждения. (дата) около 01 часа 30 минут она припарковала автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, возле своего (адрес), после чего зашла домой. Около 09 часов 30 минут того же дня она обнаружила, что автомобиля нет на месте, поняла, что его похитили. Общая стоимость похищенного автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, на момент его покупки составляла 1 023 113 рублей в октябре 2006 года, но с учетом эксплуатации и амортизации автомобиля на момент его хищения в апреле 2008 года оценивает ее в 800 000 рублей, причиненный в результате его хищения материальный ущерб является для нее значительным (том 3 л.д.60-65, 66-67, 68-70),

 - протокол осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес), согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, отсутствует (том 3 л.д.56-58),

 - протокол осмотра предметов и документов: копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии договора гарантийного обслуживания, приобщенных потерпевшей ФИО102 к протоколу ее допроса (том 3 л.д.186-188),

 - вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии договора гарантийного обслуживания (том 3 л.д.186-188),

 -показания свидетеля ФИО90 о том, что она работает в должности юрисконсульта ООО «Страховая компания ТРАСТ», в ее должностные обязанности входит представление интересов ООО «Страховая компания ТРАСТ» в судебных, правоохранительных органах и других государственных организациях, защита его интересов. ООО «Страховая компания ТРАСТ» осуществляет страхование всех видов имущества, жизни и здоровья граждан и других нематериальных благ. Так, в их страховой компании был застрахован гр.ФИО102 автомобиль «ФИО5 РАВ4», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак С823ХО/74, от всех случаев его возможного повреждения и утраты. (дата) данный автомобиль был похищен, о чем им стало известно от ФИО102, когда та обратилась в страховую компанию с требованием о страховой выплате. Сотрудниками службы безопасности нашей страховой компании была проведена внутренняя проверка по факту угона данного автомобиля, когда данный факт подтвердился, страховая компания выплатила ФИО102 страховов возмещение 21 августа 008 года в размере 831449 рублей 15 копеек, то есть стоимость данного автомобиля с учетом его двухлетней эксплуатации и амортизации с момента покупки. Поскольку в настоящее время лица, похитившие данный автомобиль установлены и задержаны, страховая компания просит взыскать с ФИО107 при постановлении приговора денежные средства в сумме 842 963 рубля 64 копейки в том числе : 831449 рублей 15 копеек в качестве возмещения имущественного вреда,. 11 514 рублей 49 копеек –расходы по госпошлине.

 - показания свидетеля ФИО88 в ходе предварительного следствия о том, что у него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком довольно давно, уже более 10 лет, поскольку ранее они проживали по соседству. Также у него есть знакомый по имени – ВалкирныйВ.В., с которым он знаком на протяжении последних трех-четырех лет, с ним его познакомил Шумилов С.Г.

 В конце апреля 2008 года к нему обратился Шумилов С.Г. с просьбой перегнать две автомашины его знакомых за небольшое вознаграждение. Он согласился помочь. В ночное время, примерно около 3-х часов ночи они с Шумиловым С.Г. на автомашине последнего марку которой он не помнит, за управлением которой находился сам Шумилов С.Г., приехали в один из дворов дома, расположенного по (адрес), более точно назвать адрес назвать не может, но может показать визуально. В данном дворе на парковочной площадке с торца 9-ти или 10-ти этажного дома стояла среди других автомашин автомашина «ФИО5 100» темного цвета, ее регистрационные знаки он не помнит, особые приметы назвать не может, за исключением того, что как ему стало известно в дальнейшем в багажнике данной автомашины было ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г., указав на данную автомашину, пояснил, что именно ее нужно перегнать в гараж к его знакомому, Шумилов С.Г. заверил его, что данная автомашина принадлежит его знакомому и они ее перегоняют исключительно по просьбе последнего. Он ему поверил. На тот момент он еще не знал, что Шумилов С.Г. специализируется на кражах и угонах автотранспорта. Шумилов С.Г. подъехал на своей автомашине к данной автомашине и, не выходя из своей автомашины, при помощи предмета, похожего на брелок от сигнализации, который он кажется достал из кармана, «снял» автомашину «ФИО5 ЛандКрузер 100» с охраны сигнализации и завел ее при помощи системы автозапуска. На тот момент он подумал, что у Шумилова С.Г. в руках имеется настоящий брелок сигнализации и ключ, который передан был ему хозяином автомашины и при помощи их тот завел данную автомашину. Затем Шумилов С.Г. сказал ему, что он может садится за управление данной автомашины и ехать. При этом они изначально оговорили, что данную автомашину нужно будет перегнать в гараж, который находится во дворе одного из домов по (адрес). Именно туда он и поехал, Шумилов С.Г. на своей автомашине поехал следом за ним. Они доехали до назначенного места, у Шумилова С.Г. были ключи от гаража, он сам его открыл, он на автомашине заехал туда. Уже в гараже, осмотрев из любопытства автомашину, он увидел в ее багажном отделении ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г. закрыл гараж, после чего они на автомашине Шумилова С.Г. уехали еще за одной автомашиной, которую также нужно было перегнать с одного места на другое. Около 5-ти часов утра они приехали во двор одного из домов по (адрес), где кажется возле углового подъезда 3-х или 4-х этажного дома, точный номер которого назвать затрудняется, но может его показать визуально, своей передней частью к подъезду стояла автомашина «ФИО5 Рав4» в кузове черного цвета, ее регистрационные знаки и особые приметы он назвать не может, т.к. не помнит. Как и в прошлый раз, не выходя из своей машины, Шумилов С.Г. с брелка «снял» с охраны сигнализацией данную автомашину и завел ее двигатель при помощи системы «автозапуск», после чего он пересел за управление данной автомашины «ФИО5 Рав4» и поехал. Изначально между ними было оговорено, что данную автомашину нужно будет отогнать в гаражный кооператив в (адрес), более точный адрес назвать затрудняюсь, но возможно сможет показать, где находится данный кооператив. Впереди на своей автомашине ехал Шумилов С.Г., он на автомашине «ФИО5 Рав4» ехал следом за ним. Прибыв в назначенное место, Шумилов С.Г. сам ключами открыл один из гаражей кооператива, куда он впоследствии заехал на данной автомашине и оставил ее там. За перегон этих автомашин Шумилов С.Г. должен был его материально отблагодарить, но в итоге денег тот ему так и не отдал.

 Его не смущало то, что машину они перегоняли ночью, поскольку он полагал делается это именно ночью потому, что ночью меньше поток движения автомобилей на улицах (адрес), а также гораздо меньше сотрудников ДПС, у него ведь не было права на управление чужой машиной, поэтому они не хотели рисковать и быть задержанными сотрудниками ДПС. Уже впоследствии, ему стало известно от общих случайных знакомых с Шумиловым С.Г. о том, что последний и ФИО3 «под заказ» угоняют дорогостоящие автомашины иностранного производства, используя при этом специальные «сканеры», похожие на брелки от сигнализации, которые считывают сигналы сигнализационных систем автомашин, открывают их и заводят их двигатели. Он сопоставил все факты и понял, что его Шумилов С.Г. использовал в своих целях для угона вышеописанной машины, введя его в заблуждение. Если бы он заранее догадался о преступных намерениях Шумилова С.Г., он бы ни за что не стал в этом участвовать. Он не подозревал об этом, думал, что машины Шумилов С.Г. открыл и завел при помощи ее настоящего брелка сигнализации и ключа. В настоящее время он реально опасается угроз, давления и насилия со стороны Шумилова С.Г., ФИО3 и их друзей в свой адрес (том 6 л.д.101-105),

 - протокол проверки показаний свидетеля ФИО88 на месте, в ходе которой установлено, что автомобиль «ФИО5 РАВ4», о которой свидетель ФИО88 пояснял ранее при своем допросе был похищен Шумиловым С.Г. от (адрес) и оставлен по указанию Шумилова С.Г. в одном из гаражей гаражно-строительного кооператива № в (адрес) (том 6 л.д.106-114),

 При допросе в судебном заседании свидетель ФИО88 изменил свои показания, пояснил, что оговорил Шумилова С.Г. в ходе следствия, отказался от показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте, заявил, что в ходе следствия на него было оказано физическое насилие со стороны оперативных работников.

 Кроме того, показания свидетеля ФИО88 противоречат и другим доказательствам, представленным в суд.

 -подсудимый Шумилов С.Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не причастен к совершению хищения данного автомобиля.

 Свидетель ФИО88 при проверке его показаний на месте, не смог указать гараж, в который якобы поставили похищенную машину, так и место где была оставлена машина на дороге. Обход владельцев гаражей для проверки показаний ФИО88, не проводился.

 Кроме того,органами следствия, Шумилов С.Г. обвиняется в том, что в 2008 году, действуя из корыстной заинтересованности, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобилей иностранного производства, в период времени с 01 часов до 05 часов (дата) года, находясь возле (адрес) «А» по (адрес), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества - автомобиля «ФИО5 Прадо» («Toyota Land Cruiser Prado»), государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащего ФИО14, причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

 Действия Шумилова С.Г. и ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба гражданиу, в особо крупном размере.

 Доказательствами, представленными органами предварительного следствия в подтверждение вины Шумилова С.Г. и ФИО3 являются:

 - заявление ФИО14 от (дата) о том, что в период времени с 00 часов 15 минут до 09 часов (дата) от (адрес) был тайно похищен автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1200000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (том 3 л.д.115),

 - показания потерпевшего ФИО14 в судебном заседании о том, что в собственности его отца ФИО91 имеется автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, 2005 года выпуска, темно-зеленого цвета, которым он управлял по генеральной доверенности, так как автомобиль отцом ему подарен. Автомобиль оборудован системой охранной сигнализации «Аллигатор», застрахован ОСАГО. (дата) около 00 часов 10 минут он приехал домой, припарковал автомобиль возле (адрес), а сам зашел домой. Около 09 часов того же дня, он вышел из дома и не обнаружил на месте своего автомобиля, стало понятно, что автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, похищен. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 200 000 рублей. С целью найти свой автомобиль, он стал самостоятельно объезжать возможные места его нахождения – автопарковки, гаражные кооперативы, дворы и улицы (адрес), вместе со своими знакомыми. Он обнаружил свой автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, на обочине дороги, ведущей в (адрес) (дата) в ночное время в целости и сохранности. Кто мог похитить его автомобиль он не знает,

 - показания свидетеля ФИО91 в судебном заседании, о том, что в 2005 году он приобрел в собственность автомобиль «ФИО5 Прадо» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак М011УМ/74. Сначала данным автомобилем пользовался он, затем он передал его своему сыну – ФИО14, передав ему полностью все права и полномочия по распоряжению и использованию данного автомобиля, то есть фактически он стал собственностью его сына, себе он приобрел другой автомобиль. Впоследствии, от сына ему стало известно, что данный автомобиль у него угнали со двора его дома, точную дату угона и подробности произошедшего он сейчас пояснить затрудняется, так как не помнит. Также от сына ему известно, что автомобиль он нашел сам через сутки после его хищения, нашел совершенно случайно, обнаружив его стоящим на обочине дороги то ли в (адрес), то ли немного уже за чертой города, точно пояснить не может, так как не помнит, поскольку с того времени прошло уже очень много времени. Больше ему по данному факту ничего не известно.

 - протокол осмотра места происшествия от (дата) – участка местности возле (адрес)В по (адрес) и (адрес) – с участием заявителя ФИО14, согласно которому на осматриваемом участке местности автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, отсутствует (том 3 л.д.116-118),

 - протокол осмотра предметов и документов: копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии доверенности (адрес), приобщенных потерпевшим ФИО14 к протоколу его допроса (том 3 л.д.186-188),

 - вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии доверенности (адрес) (том 3 л.д.186-188),

 - протокол осмотра места происшествия от (дата) – автомобиля «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, обнаруженного потерпевшим ФИО14 (том 3 л.д.165-166),

 -вещественные доказательства: автомобиль «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, обнаруженный потерпевшим ФИО14 (том 3 л.д.167),

 - справка оперуполномоченного ОУР ФИО92 от (дата) года, согласно которой установлено, что автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р205ЕК/174, черного цвета зарегистрирован на ФИО11, 1979 года рождения (том 3 л.д.135),

 - справка ИЦ ГУВД по (адрес) № от (дата) года, согласно которой автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р205ЕК/174, черного цвета зарегистрирован на ФИО11, 1979 года рождения (том 3 л.д.136),

 - показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что уже более 10 лет она проживает в гражданском браке совместно с Шумиловым С. Г., 1971 года рождения, у них имеется совместный ребенок. До задержания Шумилов С.Г. работал в зарегистрированном на ее имя ИП «ФИО11». На нее действительно зарегистрирован автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р205ЕК/174, черного цвета, которым помимо нее управлял и Шумилов С.Г.

 - показания свидетеля ФИО88 в ходе предварительного следствия о том, что у него есть знакомый Шумилов С.Г., с которым он знаком довольно давно, уже более 10 лет, поскольку ранее они проживали по соседству. Также у него есть знакомый по имени – ФИО3с которым он знаком на протяжении последних трех-четырех лет, с ним его познакомил Шумилов С.Г.

 В конце апреля 2008 года к нему обратился Шумилов С.Г. с просьбой перегнать две автомашины его знакомых за небольшое вознаграждение. Он согласился помочь. В ночное время, примерно около 3-х часов ночи они с Шумиловым С.Г. на автомашине последнего марку которой он не помнит, за управлением которой находился сам Шумилов С.Г., приехали в один из дворов дома, расположенного по (адрес), более точно назвать адрес назвать не может, но может показать визуально. В данном дворе на парковочной площадке с торца 9-ти или 10-ти этажного дома стояла среди других автомашин автомашина «ФИО5 100» темного цвета, ее регистрационные знаки он не помнит, особые приметы назвать не может, за исключением того, что как ему стало известно в дальнейшем в багажнике данной автомашины было ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г., указав на данную автомашину, пояснил, что именно ее нужно перегнать в гараж к его знакомому, Шумилов С.Г. заверил его, что данная автомашина принадлежит его знакомому и они ее перегоняют исключительно по просьбе последнего. Он ему поверил. На тот момент он еще не знал, что Шумилов С.Г. специализируется на кражах и угонах автотранспорта. Шумилов С.Г. подъехал на своей автомашине к данной автомашине и, не выходя из своей автомашины, при помощи предмета, похожего на брелок от сигнализации, который он кажется достал из кармана, «снял» автомашину «ФИО5 100» с охраны сигнализации и завел ее при помощи системы автозапуска. На тот момент он подумал, что у Шумилова С.Г. в руках имеется настоящий брелок сигнализации и ключ, который передан был ему хозяином автомашины и при помощи их тот завел данную автомашину. Затем Шумилов С.Г. сказал ему, что он может сесть за управление данной автомашины и ехать. При этом они изначально оговорили, что данную автомашину нужно будет перегнать в гараж, который находится во дворе одного из домов по (адрес). Именно туда он и поехал, Шумилов С.Г. на своей автомашине поехал следом за ним. Они доехали до назначенного места, у Шумилова С.Г. были ключи от гаража, он сам его открыл, он на автомашине заехал туда. Уже в гараже, осмотрев из любопытства автомашину, он увидел в ее багажном отделении ружье для пинг-понга. Шумилов С.Г. закрыл гараж, после чего они на автомашине Шумилова С.Г. уехали.

 С аналогичной просьбой Шумилов С.Г. обратился к нему в конце октября 2008 года, т.е. он снова попросил его перегнать из одного места в другое машину его знакомого. Он согласился. На автомашине Шумилова С.Г., ее марку он назвать затрудняется, т.к. не помнит, но за ее управлением был именно он, а также с ними был ФИО3, они приехали около 2-3х часов ночи к одному из домов, расположенному по (адрес), более точно адрес назвать не может, но может показать, где на углу данного 10-ти этажного дома на обочине дороги стояла автомашина «ФИО5 Прадо» в кузове темного цвета. Подъехав к данной автомашине Шумилов С.Г. как обычно с брелка «снял» ее охрану сигнализацией, после чего ФИО3 вышел из машины Шумилова С.Г., пересел в автомашину «Тойтота ЛандКрузер Прадо» на водительское сиденье и, повозившись там возле рулевой колонки несколько минут, завел ее. После чего ФИО3 вышел из машины и вернулся в машину Шумилова С.Г., а он в свою очередь пересел в ту автомашину – «ФИО5 ЛандКрузер Прадо», и поехал. Изначально между ними было оговорено, что данную автомашину нужно будет перегнать за пределы (адрес) в сторону (адрес), где ее должен был якобы со слов Шумилова С.Г. забрать хозяин. Шумилов С.Г. ехал впереди него с ФИО3 на своей автомашине, он ехал следом за ними. На трассе в сторону (адрес), возле небольшого пролеска, он остановился, оставил там данную автомашину, после чего пересел в машину к Шумилову С.Г. и они все втроем уехали.

 Его не смущало то, что машину они перегоняли ночью, поскольку он полагал делается это именно ночью потому, что ночью меньше поток движения автомобилей на улицах (адрес), а также гораздо меньше сотрудников ДПС, у него ведь не было права на управление чужой машиной, поэтому они не хотели рисковать и быть задержанными сотрудниками ДПС. Уже впоследствии, ему стало известно от общих случайных знакомых с Шумиловым С.Г. о том, что последний и ФИО3 «под заказ» угоняют дорогостоящие автомашины иностранного производства, используя при этом специальные «сканеры», похожие на брелки от сигнализации, которые считывают сигналы сигнализационных систем автомашин, открывают их и заводят их двигатели. Он сопоставил все факты и понял, что его Шумилов С.Г. использовал в своих целях для угона вышеописанной машины, введя его в заблуждение. Если бы он заранее догадался о преступных намерениях Шумилова С.Г., он бы ни за что не стал в этом участвовать. Он не подозревал об этом, думал, что машины Шумилов С.Г. открыл и завел при помощи ее настоящего брелка сигнализации и ключа. В настоящее время он реально опасается угроз, давления и насилия со стороны Шумилова С.Г., ФИО3 и их друзей в свой адрес (том 6 л.д.101-105),

 - протокол проверки показаний свидетеля ФИО88 на месте, в ходе которой установлено, что автомобиль «ФИО5 Прадо», о которой свидетель ФИО88 пояснял ранее при своем допросе был похищен Шумиловым С.Г. и ФИО3 от (адрес)А по (адрес) (том 6 л.д.106-114).

 При допросе в судебном заседании свидетель ФИО88 изменил свои показания, пояснил, что оговорил Шумилова С.Г. и ФИО3 в ходе следствия, отказался от показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте,заявил, что в ходе следствия на него было оказано физическое насилие со стороны оперативных работников.

 Кроме того, показания свидетеля ФИО88 противоречат и другим доказательствам, представленным в суд.

 -подсудимые Шумилов С.Г. и ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вину не признали, пояснили, что не причастны к совершению хищения данного автомобиля.

 Кроме того, подсудимый Шумилов С.Г. и потерпевший ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что они знакомы, являются приятелями. Потерпевший ФИО14 именно в день совершения кражи автомашины (дата) года, забрал нетрезвого Шумилова С.Г. из бильярдной и довез до дома, где оставил его. По мнению потерпевшего ФИО14, Шумилов С.Г. знал на какой машине он ездит, знал эту машину-«ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, 2005 года выпуска, темно-зеленого цвета, они приятели, а поэтому, Шумилов С.Г. просто не мог этого сделать.

 Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что доказательства причастности Шумилова С.Г. к похищению автомобилей потерпевших ФИО16, ФИО102, ФИО14 отсутствуют. Как и доказательства причастности ФИО3 к похищению автомобиля ФИО14.

 При проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО88 было установлено место откуда были похищены автомобили, перегнал ли он эти автомашины в гаражи или на автодорогу, не сказано. Показания ФИО88 в этой части проверены не были, подтверждения в материалах дела нет. Кроме того, если исходить из показаний ФИО88 на предварительном следствии, то за ночь (дата) были похищены с парковки две автомашины с интервалом в несколько часов. Далее свидетель заявляет,что если бы он только мог подумать о краже, то ни за какие деньги не совершил бы указанные действия. При этом он боится Шумилова С.Г. и поэтому отказывается от проведения с ним очных ставок.

 В ходе допроса свидетеля ФИО88 установлено, что он судим в 2009 году по ч.2 ст. 158 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Следствием в отношении ФИО88 (дата) по трем эпизодам участия его в кражах вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.В судебном заседании свидетель ФИО88 заявил, что в ходе следствия дал лживые показания и оговорил Шумилова С.Г. и ФИО108. В.В. в совершении преступлений под физическим воздействием на него оперативных сотрудников, которые били его,чтобы он против ФИО107 дал показания, у него имелись телесные повреждения, но он в медицинские учреждения не обращался.,написал жалобу,получил ответ (дата) года, что материалы по его заявлению переданы для проверки в отдел полиции. Сами оперативники (дата) показали ему местап,где якобы были угнаны автомобили ФИО107.

 Таким образом, показания свидетеля ФИО88 данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, и протокол проверки его показаний на месте, суд оценивает критически.

 Исследовав вышеуказанные доказательства в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеют место существенные противоречия, которые могут трактоваться только в пользу обвиняемого лица, что требует законодательство РФ. Так, по мнению суда, одних лишь показаний свидетеля ФИО88на первой стадии предварительного расследования, от которых он в последующем отказался, не достаточно для однозначного вывода об виновности Шумилова С.Г. и ФИО3. Слова свидетеля ФИО88 должны подтверждаться и другими объективными данными уголовного дела и оцениваться в их совокупности.

 Такая противоречивость и несогласованность показаний свидетеля ФИО88, по мнению суда, вызвана их неправдивостью, а значит им доверять нельзя. Указанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО88 относительно участия в преступлениях Шумилова С.Г. и ФИО3 их ролях, способах хищения автомобилей в 2008 году, с учетом несогласованности этих показаний, при отсутствии иных объективных доказательств виновности подсудимых, не позволяют прийти к убедительному выводу о причастности Шумилова С.Г. и ФИО3 к совершению данных преступлений, и, соответственноих виновности.

 Неустранимые сомнения в виновности подсудимых суд толкует в их пользу. По указанному основанию они должны быть оправданы по указанной части обвинения.

 В соответствии с уголовно-процессуальным законом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В данном же случае обвинение Шумилова С.Г. и ФИО3основано на предположениях, которые в силу закона не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Материалами дела не установлено, что Шумилов С.Г. и ФИО3 своими действиями совершили хищение автомобилей в 2008 году. Законодательство РФ требует трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица, что суд и делает, принимая решение об их оправдании в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

 Предъявленные к Шумилову С.Г. исковые требования потерпевшего ООО «Страховая компания «Траст» о взыскании выплаченного страхового возмещения с Шумилова С.Г. в размере 831 449 рублей 15 копеек за похищенный автомобиль «ФИО5 Прадо РАВ4«, принадлежащий ФИО102 удовлетворению не подлежат.

 Таким образом, Шумилов С.Г. подлежит оправданию: по п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ (эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, стоимостью 2000000 рублей, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «УралСпецМаш», а также находившегося в автомобиле имущества – ружья для игры в пинг-понг стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО16),по п.»в« ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от (дата) года, автомобиля «ФИО5 Рав4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО102), по п. «б« ч. 4 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащего ФИО14) в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.1 ч. 1ст. 27 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ

 ФИО3 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б« ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 Прадо» государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащего ФИО14) в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п.1 ч. 1ст. 27 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

 При определении вида и размера наказания подсудимым Шумилову С.Г., ФИО3, Напалкову А.О.суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60,67 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

 Так, Шумилов С.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, сам Шумилов С.Г. болен заболеванием сердца, состоит на учете у врача, его мать страдает заболеванием, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

 Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилову С.Г. судом не установлено.

 ФИО3 ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, страдающую заболеванием, сам ФИО3 также имеет заболевание-гепатит, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. ФИО3 добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО15 в размере 20 000 рублей.

 Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

 При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом пунктом «к« ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому ФИО3 по эпизоду хищения от (дата) автомобиля ФИО15 -п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

 Напалков А.О. ранее не судим, признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, в ходе следствия (дата) осуществил три явки с повинной (том № л.д.47-49), положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

 Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Напалкову А.О. судом не установлено.

 При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому Напалкову А.О. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

 При назначении Шумилову С.Г., ФИО3 и Напалкову А.О. наказания по преступлению от (дата) автомобиля ФИО13, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенных Шумиловым С.Г., ФИО3 и Напалковым А.О. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 Оснований для назначения наказания Шумилову С.Г., ФИО3 и Напалкову А.О. с применением положений ст. 64 УК РФ, нет, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не имеется.

 Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний Шумилову С.Г., ФИО3 и Напалкову А.О., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновным за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, подсудимым возможно назначение наказания в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.

     Гражданский иск ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (454091 (адрес)) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (хищение (дата) застрахованного автомобиля ФИО103)с Шумилова С.Г. и ФИО3 в размере 499 500 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

     Гражданский иск ООО «Группа Ренессанс Страхование»(454091,(адрес)) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод хищения (дата) застрахованного автомобиля ФИО12) с Шумилова С.Г, ФИО3 и Напалкова А.О. в размере 1 287 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

 Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с Шумилова С.Г., ФИО3 и Напалкова А.О. о возмещении материального ущерба в размере 41 926 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 24 700 рублей: стоимость дисковой пилы в размере 4000 рублей, стоимость навигатора 6000 рублей, находящихся в похищенном автомобиле Хонда Аккорд государственный регистрационный номер Н 125 НХ 174, а также стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиле Хонда Аккорд государственный регистрационный номер Н 125 НХ 174 в размере 14 700 рублей, что подтверждается представленным в суд актом выполненных работ № ЭК00018322 от (дата) на сумму 14 700 рублей, оплаченным ФИО12 Однако, представленный в судебное заседание ФИО12 акт выполненных работ № ЭК 00017470 от (дата) на сумму 17226 рублей, не содержит отметки »оплачен». Кроме того, плательщиком по этим работам значится не владелец автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный номер Н 125 НХ 174 ФИО93, а ООО «Эталон Авто«. Суд не может в этой части удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО12. и взыскать сумму 17226 рублей, в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих размер исковых требований на указанную сумму. Оставление судом указанных исковых требований без рассмотрения не лишает потерпевшего ФИО12 права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

     Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с подсудимых, суд оставляет без рассмотрения, поскольку действующим законодательством, по делам данной категории компенсация морального вреда не предусмотрена.

 Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о возмещении материального ущерба с ФИО3 в размере 800 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 780 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания добровольно (дата) подсудимым ФИО3 добровольно был возмещен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

 В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании с Шумилова С. Г. в возмещение материального ущерба 831 449 рублей 15 копеек (эпизод хищения от (дата) года, автомобиля «ФИО5 Рав4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО102), отказать, поскольку Шумилов С.Г. оправдан судом по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п.1 ч. 1ст. 27 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

 ПРИГОВОРИЛ:

 Шумилова С. Г. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

 -п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ (эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 100», государственный регистрационный знак Х707ВВ/174 RUS, стоимостью 2000000 рублей, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «УралСпецМаш», а также находившегося в автомобиле имущества – ружья для игры в пинг-понг стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО16),

 -по п.»в« ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от (дата) года, автомобиля «ФИО5 Рав4», государственный регистрационный знак С823ХО/74 RUS, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО102),

 - по п. «б« ч. 4 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 Прадо», государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащего ФИО14)

 - в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.1 ч. 1ст. 27 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ. Признать за Шумиловым С.Г. право на реабилитацию.

 Шумилова С. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищение (дата) автомобиля ФИО103), п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ( хищение (дата) автомобиля ФИО12), п. «в« ч. 3 ст. 158 УК РФ( хищение (дата) автомобиля ФИО100), ч.3 ст.30, п. «б« ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение (дата) на хищение автомобиля ФИО13) и назначить наказание:

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми)месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по ч.3 ст.30, п.«б« ч.4 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года.

 Возложить на условно осужденного Шумилова С.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, возместить материальный ущерб потерпевшим после вступления приговора в законную силу в течение одного года, в пользу:

 - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»,

 -ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

 -ФИО12

 Меру пресечения Шумилову С.Г. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Шумилова С.Г. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

 В случае отмены условного осуждения зачесть Шумилову С.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

 Валкирного В. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного:

 - п. «б« ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от (дата) автомобиля «ФИО5 Прадо» государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащего ФИО14)

 - в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п.1 ч. 1ст. 27 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ. Признать за ФИО3 право на реабилитацию.

 Валкирного В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ( хищение (дата) автомобиля ФИО103), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищение (дата) автомобиля ФИО104), п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ( хищение (дата) автомобиля ФИО105), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение (дата) автомобиля ФИО15), п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение (дата) автомобиля ФИО12), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение(дата) автомобиля ФИО100), ч.3 ст.30, п. « б« ч. 4 ст. 158 УК РФ ( покушение (дата) на хищение автомобиля ФИО13) и назначить наказание:

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух)лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 -по ч.3 ст.30, п.«б« ч. 4 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев.

 Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, возместить материальный ущерб потерпевшим после вступления приговора в законную силу в течение одного года, в пользу:

 - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»,

 -ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

 -ФИО12

 -ФИО15

 Меру пресечения ФИО3 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

 В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

 Напалкова А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение (дата) автомобиля ФИО12), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ(хищение (дата) автомобиля ФИО100), ч.3 ст.30, п.«б« ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение (дата) на хищение автомобиля ФИО13) и назначить наказание:

 - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

 - по ч.3 ст.30, п. «б« ч. 4ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

 Возложить на условно осужденного Напалкова А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, возместить материальный ущерб потерпевшим после вступления приговора в законную силу в течение одного года, в пользу:

 -ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

 -ФИО12

 Меру пресечения Напалкову А.О. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Напалкова А.О. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

 В случае отмены условного осуждения зачесть Напалкову А.О. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно. Зачесть Напалкову А.О. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата) по (дата) включительно.

 Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО12, ФИО15 удовлетворить.

 Взыскать с Шумилова С. Г. и Валкирного В. В. солидарно в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»(454091 (адрес)) в возмещение материального ущерба 499 500(четыреста девяносто девять) рублей.

 Взыскать с Шумилова С. Г., Валкирного В. В. и Напалкова А. О. солидарно в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (454091 (адрес))в возмещение материального ущерба 1 287 000(один миллион двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

 Взыскать с Шумилова С. Г., Валкирного В. В. и Напалкова А. О. солидарно в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба 24700(двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

 Взыскать с Валкирного В. В. в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба 780 000(семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

 Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с асфальтового покрытия, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; сотовый телефон «МТС Touch 540» розового цвета с идентификационным номером 359820035258126, возвращенный потерпевшей ФИО94 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

 Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС (адрес) (том 3 л.д.186-188), копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии договора гарантийного обслуживания (том 3 л.д.186-188), копии свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копии доверенности (адрес) (том 3 л.д.186-188), копии паспорта транспортного средства (адрес), копии договора купли-продажи, копии страхового полиса 4000 № (том 5 л.д.15), копия свидетельства о регистрации ТС 74ТХ 93000, копия паспорта транспортного средства (адрес) на автомобиль «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, копия водительского удостоверения ФИО15 (том 5 л.д. 95), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

 Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО5 Прадо»,государственный регистрационный знак М011УМ/74 RUS,- возвращенный потерпевшему ФИО14 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения, паспорт транспортного средства и два ключа от похищенного автомобиля «ФИО5 РАВ4», государственный регистрационный знак №, автомобиль «ФИО5 РАВ4» в кузове серебристого цвета, идентификационный номер VIN: JTMKD31V905037110, двигатель модели 2AZ № возвращенные потерпевшему ФИО100 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения, свидетельство о регистрации ТС 74ТХ 93000, паспорт транспортного средства (адрес), два комплекта ключей брелков охранной сигнализации «Шерхан» от похищенного автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № – возвращенный потерпевшему ФИО104– оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения, автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, - возвращенный потерпевшему ФИО105 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

 Вещественные доказательства: диск формата DVD+R DL «Verbatim» и записка, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО78 (том 6 л.д.174), оставить на хранение в материалах уголовного дела.

 Вещественные доказательства: металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBSRCY2A9U004009*» (том 6 л.д.91-94), металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION e1p*2001/116*0233 *JMBSRCS3A6U010979*» (том 6 л.д.91-94), металлическая табличка с идентификационным номером «MITSUBISHI MOTORS CORPORATION *JMBXLCW6W7Z010146*» (том 6 л.д.91-94), свидетельство о регистрации ТС (адрес) и два ключа от похищенного у ФИО12 автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. (том 2 л.д.38), два государственных регистрационных знака «СМ499А/74»,два регистрационных знака М521СС/47, два регистрационных знака Т222ТТ/66; шуруповерт«Макита»с аккумулятором, фонарик, бинокль, две пары перчаток, портмоне с дисконтными картами и документами, очечник, 8 воротков-отмычек, два универсальных накидных ключа, сверло, скотч, пакет целлофановый с четырьмя винтами, коробка с жевательной резинкой «Дирол», две батарейки, кассовый чек, аккумуляторная батарея, связка ключей, два ключа с торцевыми головками, два болта, два автомобильных ключа; средство для мытья стекол «Минута», пять отверток, два накидных ключа, два приспособления для вскрытия цилиндрических замков, две пары перчаток; бахилы, перочинный нож, щуп магнитный, вороток, универсальный накидной ключ, связка ключей, шариковая ручка, пузырек с каплями «Визин», жевательная резинка «Орбит», винт для крестовой отвертки; три коробки от мобильных телефонов «Нокиа 1616», упаковка от сим-карты «Мегафон», два мобильных телефона «Нокиа 1616-2» с сим-картами «Мегафон»; две бутылки пустые пластиковые емкостью 0,6 л из-под воды «Аква минерале», бутылка пластиковая емкостью 1л, из-под воды «Бонаква», брелок от автосигнализации «Шерхан» в корпусе серого цвета, прибор с антенной в корпусе черного цвета, четыре рации, ключ автомобильный, три сумки черного цвета. (том 6 л.д.94-96), комплект специального технического средства, предназначенный для удаленной аутентификации «смарт»-ключа автомобиля, состоящий из устройства прямоугольной формы, устройство, похожего на радиоприемник, находящиеся в матерчатой сумке, и прямоугольной антенны, с помощью которого можно осуществить в салон автомобилей марки «ФИО5»; устройство в корпусе черного цвета с серийным номером «s/n S002179», обладающее характерными признаками специальных технических средств («код-грабберов»), представляющих собой эмуляторы пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации; устройство в корпусе серого цвета с серийным номером «s/n 334479», представляющее собой эмулятор пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации («код-граббер»); четыре радиостанции, детектор (обнаружитель) источников электромагнитных излучений, пять воротков – «заточек» под автомобильные ключи зажигания и одна перчатка матерчатая с прорезиненной ладонной поверхностью (том 6 л.д.135-136) хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

 Судья: