Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демченков Л.И. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ поставлено в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Сахалинской области на налоговый учет с присвоением основного государственного регистрационного номера №, имеет идентификационный номер налогоплательщика № и юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» Демченков Л.И. назначен на должность генерального директора Общества.

Приказом № Демченков Л.И. приступил к исполнению своих обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного участника Общества Демченков Л.И. уволен с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 5.7.3 Устава ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров Общества и коллегиального исполнительного органа Общества.

Таким образом, в период с 08.09.2015 по 24.06.2016 Демченков Л.И., осуществлял организационно-распорядительные полномочия в коммерческой организации, обладал правами по распоряжению имуществом и денежными средствами, выполнял управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», являясь тем самым руководителем данной организации.

Используя свое должностное положение руководителя ООО «<данные изъяты>», Демченков Л.И., находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинске, в неустановленный следствием период времени с 08.09.2015 по 24.06.2016, достоверно зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении и имеет задолженность по налогам и заработной плате перед работниками, в нарушение п. 5.7.3 Устава ООО «<данные изъяты>», возымел преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки интересам возглавляемой им коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, совершил умышленные действия, причинившие существенный вред правам и законным интересам граждан, организации и охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах:

15.02.2013 собственник жилья М. М.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора С. Д.В. заключили договор аренды жилого помещения №, согласно которому М. М.А. предоставляет ООО «<данные изъяты>» во временное пользование жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора оплата за аренду жилого помещения производится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Первоначальная плата производится за 2 месяца вперед.

При этом Демченков Л.И., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 23.12.2015, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» является стороной в договоре аренды жилого помещения, заключенного с М. М.А., в связи с чем самостоятельно исполняет свои договорные обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору аренды, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в отсутствие законных оснований получил под отчет согласно авансового отчета № от 23.12.2015 денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», для оплаты по договору аренды квартиры № от 15.02.2013, заключенному с М. М.А. посредством перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, расположенного в Сахалинском региональном филиале АО «<данные изъяты>» на расчетный счет № №, принадлежащий Демченкову Л.И., расположенный в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 500 000 рублей, которая является существенно завышенной и не подлежащей выплате М. М.А. в связи с исполнением в полном объеме своих договорных обязательств стороной по договору - ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 14.03.2017 в период с 08.09.2015 по 24.06.2016 ООО «<данные изъяты>» оплатило М. М.А. денежные средства за аренду вышеуказанного жилого помещения в сумме 246 300 рублей платежными поручениями № от 13.10.2015 в сумме 108 000 рублей, № от 25.12.2015 в сумме 60 000 рублей, а также удержало и исчислило с доходов М. М.А. за аренду жилого помещения НДФЛ в бюджетную систему РФ в сумме 15 600 рублей.

После этого Демченков Л.И., действуя при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки интересам возглавляемой им коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» является стороной в договоре аренды жилого помещения, заключенного с М. М.А., в связи с чем самостоятельно исполняет свои договорные обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору аренды, а также находится в тяжелом финансовом положении и имеет задолженность по налогам и заработной плате перед работниками, осознавая преступный характер своих действий и возможность причинения своими действиями правам и законным интересам граждан и ООО «<данные изъяты>» существенного вреда и материального ущерба, а также желая наступление таких последствий, перечисленными на его расчетный счет вышеуказанными денежными средствами в размере 500 000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив на цели, не связанные с интересами общества.

Этими действиями Демченков Л.И. причинил правам и законным интересам М. М.А. и возглавляемой им коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» существенный вред, выразившийся в утрате денежных средств, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Демченков Л.И., состоя в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и возможность причинения своими действиями правам и законным интересам граждан и ООО «<данные изъяты>» существенного вреда и материального ущерба, а также желая наступление таких последствий, достоверно зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении и имеет задолженность по налогам и заработной плате перед работниками, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгод для третьих лиц, преследуя цель причинения существенного вреда возглавляемой им коммерческой организации и извлечения материальной выгоды для третьих лиц, находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинске, 14.03.2016 заключил договор купли-продажи состоящего на балансе ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании которого продал данный автомобиль К. М.В. по существенно заниженной цене 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 28.04.2017 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 14.03.2016 составила 841 298,17 рублей.

Своими умышленными действиями Демченков Л.И. причинил правам и законным интересам возглавляемой им организации – ООО «<данные изъяты>» существенный вред, выразившийся в утрате своих активов, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами и погашения образовавшейся задолженности по заработной плате перед работниками, а также материальный ущерб в сумме 831 298, 17 рублей, выразившийся в утрате состоящего на балансе транспортного средства и возможности его использования и распоряжения для нужд Общества, а также погашения своей кредиторской задолженности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Демченков Л.И., состоя в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и возможность причинения своими действиями правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» существенного вреда и материального ущерба, а также желая наступление таких последствий, достоверно зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении и имеет задолженность по налогам и заработной плате перед работниками, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгод для себя и третьих лиц, преследуя цель причинения существенного вреда возглавляемой им коммерческой организации и извлечения материальной выгоды для себя и третьих лиц, 01.04.2016, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора представительства в г. Южно-Сахалинске С. А.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора К. А.А. соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды № от 12.09.2013, № от 03.09.2013, № от 31.03.2014, № от 29.04.2014, № от 29.04.2014, № от 06.02.2014, № от 28.10.2013, № от 20.02.2014, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по вышеуказанным договорам аренды автомобилей.

Так, действуя в вышеуказанном времени и месте, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Демченков Л.И. заключил с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» следующие соглашения:

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 31.03.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 12.09.2013, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 03.09.2013, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 29.04.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки «KIA Bongo 3», идентификационный номер (VIN) KNCSHY76LEK891964, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 06.02.2014 согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 28.10.2013, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016;

Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № от 20.02.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды автомобиля марки <данные изъяты>, с 01.04.2016.

При этом Демченкову Л.И. было достоверно известно, что общая сумма лизинговых платежей согласно заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договорам финансовой аренды вышеуказанных автомобилей составляла 28 181 431,09 рублей, из которых по состоянию на 01.04.2016 на счет ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» было перечислено 26 718 203,80 рублей.

На основании заключенных 01.04.2016 соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды № от 12.09.2013, № от 03.09.2013, № от 31.03.2014, № от 29.04.2014, № от 29.04.2014, № от 06.02.2014, № от 28.10.2013, № от 20.02.2014, заключенных ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», общая сумма подлежащих выплате денежных средств ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» составила 6 526 000 рублей с учетом определения рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, а также оставшейся части подлежащих уплате лизинговых платежей, что является существенно заниженной ценой, поскольку согласно заключению эксперта от 28.04.2017 № общая рыночная стоимость вышеуказанных автомобилей по состоянию на 01.04.2016 составила 23 959 161, 36 рублей.

При этом денежные средства в размере 6 526 000 рублей со стороны ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены не были.

После заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды № от 12.09.2013, № от 03.09.2013, № от 31.03.2014, № от 29.04.2014, № от 29.04.2014, № от 06.02.2014, № от 28.10.2013, № от 20.02.2014, заключенных ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> по инициативе Демченкова Л.И. 29.09.2016 на основании договора купли-продажи передан в собственность <данные изъяты>Д. И.Л., автомобиль марки <данные изъяты>, 30.09.2016 на основании договора купли-продажи передан в собственность <данные изъяты>Д. И.Л., автомобиль марки <данные изъяты>, 29.09.2016 на основании договора купли-продажи передан в собственность <данные изъяты>Д. Е.Л., автомобиль марки <данные изъяты>, 30.09.2016 на основании договора купли-продажи передан в собственность <данные изъяты>Д. Е.Л., автомобиль марки <данные изъяты>, 29.09.2016 на основании договора купли-продажи передан в собственность С. И.В.

Своими умышленными действиями Демченков Л.И. причинил правам и законным интересам возглавляемой им организации – ООО «<данные изъяты>» существенный вред, выразившийся в утрате своих активов, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также материальный ущерб в сумме 26 718 203,80 рублей, которые были выплачены ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве лизинговых платежей во исполнение заключенных договоров финансовой аренды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Демченков Л.И., состоя в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и возможность причинения своими действиями правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» существенного вреда и материального ущерба, а также желая наступление таких последствий, достоверно зная о том, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении и имеет задолженность по налогам и заработной плате перед работниками, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгод для себя и незаконном личном обогащении, преследуя цель причинения существенного вреда возглавляемой им коммерческой организации и извлечения материальной выгоды для себя, в период с марта по апрель 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинске, отдал распоряжение инженеру отдела материально-технического снабжения ООО «<данные изъяты>» Т. В.П. осуществить реализацию неопределенному кругу лиц находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>» металлических балок марки «<данные изъяты>» в количестве 100 штук.

Во исполнение распоряжения Демченкова Л.И. данные металлические балки марки «<данные изъяты>» в количестве 100 штук 21.04.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проданы Т. В.П. ООО «<данные изъяты>» по общей цене 940 000 рублей.

Частью полученных от продажи Т. В.П. вышеуказанного металла денежных средств в сумме 520 000 рублей Демченков Л.И. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в извлечении выгод для себя, а также с целью причинения существенного вреда возглавляемой организации, распорядился по своему усмотрению, потратив на цели, не связанные с интересами общества.

Своими умышленными преступными действиями Демченков Л.И. причинил правам и законным интересам возглавляемой им организации – ООО «<данные изъяты>» существенный вред, выразившийся в утрате своих активов, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также материальный ущерб в сумме 520 000 рублей.

Вышеуказанными преступными действиями Демченкова Л.И. правам и законным интересам возглавляемой им организации – ООО «<данные изъяты>» причинён имущественный вред, выразившийся в утрате своих активов, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также материальный ущерб в общей сумме 28 569 501,97 рублей.

Кроме того, умышленными преступными действиями Демченкова Л.И. причинен существенный вред правам и законным интересам граждан – работникам ООО «<данные изъяты>»: А. А.Н., А. Д.Ю., А. Б.Д., А. А.С., А. М.К., А. В.М., А. М.А., А. П.П., А. А.Ю., Б. Е.Г., Б. В.А., Б. А.Н., Б. Н.В., Б. С.Н., Б. Г.М., Б. И.В., Б. Л.Г., Б. О.М., В. В.Г., В. А.Ю., В. С.А., В. А.С., Б. О.Н., В. В.В., Г. П.В., Г. С.О., Г. В.Р., Г. С.Н., Г. А.И., Г. Э.Ф., Г. Д.А., Г. В.В., Г. А.А., Г. С.М., Г. О.О., Г. Е.В., Г. Е.В., Г. Н.М., Г. И.И., Г. Р.С., Д. А.Я., Д. В.И., Д. А.Т., Е. Б.Ч., Е. Д.Е., Е. Е.В., Ж. А.Ж., З. Л.А., З. Е.В., З. В.И., И.К.Д., И.К.Ч., И. А.В., К. Р., К.Х.Е., К. Р.Г., К. А.И., К. А.А., К. Д.В., К. А.А., Л. В.Т., Л. А.А., Л. В.И., Л. Д.В., Л. И.В., Л. А.А., Л. Н.В., М. В.И., М. Ю.Г., М. А.А., М. Г.И., М. Н.Г., М. Н., М. В.В., М. О.В., М. А.В., М. А.Э., Н. В.В., Н. И.Ю., Н. И.Х., О.С.Е., П. В.И., П. В.В., П. Б.Т., П. Е.А., П. А.Н., П. Р.С., П. В.В., П. С.Н., Р. А.В., Р. Я.О., Р. А.Г., С. Л.Г., С. Н.Ю., С. Х.М., С. В.В., С. А.К., С. Т.В., С. В.А., С. И.Г., С. Т.В., С. В.Н., Т. А.С., Т. В.П., Т. Е.А., Т. В.В., У.Е.З., У.Е.С., У. А.З., Х. В.Р., Х. В.В., Х. В.В., Х. С.А., Х. Д.В., Х. Д.С., Ч. М.М., Ч. Е.В., Ч. А.П., Ч. Р.В., Ш. А.Ф., Ш. Ю.Б., Ш. Е.О., Ш. С.Н., Я. Р.В., перед которыми у Общества в период с 21.10.2015 по 24.06.2016 имелась задолженность по выплате заработной плате, пособий и иных выплат в общей сумме более 9 000 000 рублей, а также нарушены интересы государства, перед которым у Общества имелась задолженность по налоговым выплатам, поскольку использование состоящего на балансе и в пользовании ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного имущества либо его реализация на законных основаниях могли повлечь за собой поступление дохода в кассу либо на счета ООО «<данные изъяты>» в целях последующего погашения задолженности по заработной плате.

Согласно показаниям Демченкова Л.И., данным им в ходе судебного заседания, следует, что с 08.09.2015 по 24.06.2016 он, по личной просьбе А. Ю.А., состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем данное предприятие находилось под полным контролем А. Ю.А., который формально состоял в должности заместителя генерального директора, то есть фактически всеми финансовыми вопросами занимался А. Ю.А., даже в период содержания последнего в СИЗО, а ему только давал указания о направлении денежных средств Общества на те или иные нужды, в том числе на выплату заработной платы и иных обязательных платежей, что также подтверждается приговором Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2018 года. Во время отсутствия А. Ю.А. фактическое руководство предприятием осуществляла его супруга - А. В.А., что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО «<данные изъяты>», в том числе Б. В.А., Л. А.С., М. О.А., Д. Н.А., С. Н.Ю., С. Л.Г., М. Г.И. и Б. Г.М., допрошенных в рамках уголовного дела №. Поскольку он являлся номинальным директором, он самостоятельно практически никакие вопросы не решал, за исключением руководства хозяйственной деятельностью, а именно контролем и организацией строительных работ.

Металл «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не принадлежал, находился на территории ООО «<данные изъяты>». Указанный металл по собственной инициативе продал Т. В.П. без его указаний, чтобы загасить свой кредит. Он об этом знал и ничего против не имел, так как металл лежал без дела, и принадлежал ООО «<данные изъяты>». Давал ли кто-то указания Т. В.П., чтобы продать данный металл, не знает, но он точно не давал. Более того указанный металл был списан и передан другому предприятию, а именно ООО «<данные изъяты>», на территории базы которого он хранился, а в бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>» нет подтверждения, что денежные средства «кредит», полученные Т. В.П. в Банке <данные изъяты> в последствии были переданы в ООО «<данные изъяты>».

По поводу переуступки прав по договорам лизинга пояснил, что на март 2016 года у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность перед лизинговой компанией «<данные изъяты>» более 2 месяцев. Компания «<данные изъяты>» предупредила о том, что если они не оплатят долг, то у них заберут всю технику за неисполнение договорных обязательств. ООО «<данные изъяты>» предложил им в качестве варианта переуступить всю лизинговую технику, чтобы сохранить денежные средства и не нести затраты по возврату техники. После совещания А., М. М.А. ему была дана команда оформить договор переуступки прав по договорам лизинга на ООО «<данные изъяты>». Все распорядительные документы с подписью М. М.А. ему передавала А. В.А., она это все прекрасно знала и не возражала против такого договора. По требованию «<данные изъяты>» была проведена независимая оценка всей техники с учетом ее амортизационного износа. Ничего противоправного не производилось. Все оформлялось под контролем «<данные изъяты>» и его кредитного комитета. В итоге права лизинга этой техники перешли к ООО «<данные изъяты>»

Автомобиль <данные изъяты> был продан К. А.А. А. Ю.А. в декабре 2015 года в связи с тем, что имелась задолженность в заработной плате перед К. А.А., небольшая стоимость определялась тем, что автомобиль был в плохом техническом состоянии. В этот же период К. А.А. внес за этот автомобиль деньги в бухгалтерию предприятия, он этот автомобиль фактически забрал в тот же период. В 2016 году К. А.А. не смог оформить автомобиль на свое имя, поэтому он попросил переподписать договор купли-продажи современным числом, чтобы переоформить его на свою жену. Последний переделанный вариант договора в 2016 году подписывал он (Демченков Л.И.), как генеральный директор. Он к продаже автомобиля К. А.А. никакого отношения не имеет. Никакой выгоды от этих сделок он не извлек. Все это было нацелено лишь на уменьшение затрат предприятия и долговой нагрузки. Кроме того, насколько ему известно, К. А.А. вносил какие-то денежные средства за <данные изъяты> в декабре 2015 года. В дальнейшем в пользу К. А.А. было вынесено судебное решение (судебный приказ по делу № от 15.04.2016) о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 01 марта 2016 года в сумме 140 тыс. рублей. Он думаем в связи с этим ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд о расторжении договора купли-продажи и возвращении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», такое решение было получено, и <данные изъяты> был возвращен ООО «<данные изъяты>». Вину в инкриминируемом ему преступлении, он не признает, просит по предъявленному обвинению его оправдать.

Что касается перечисления ему денежных средств Демченков Л.И. пояснил, что в 2015 году у них с А. Ю.А, состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ему о большой задолженности по оплате аренды перед М. М.А., в которой он проживал, и сказал, что ООО «<данные изъяты>» на его расчетный счет ПАО <данные изъяты> переведет 500 000 рублей, которые необходимо будет отдать М. М.А. В декабре 2015 года на его расчетный счет пришли денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в сумме 500 000 рублей. Насколько он помнит, он по указанию А. деньги передал ему, либо перевел ему на карту. Получила М. М.А. эти деньги или нет, ему неизвестно. По какой причине А. Ю.А. не передал их ей, ему также неизвестно. Вся задолженность перед работниками в 2015 году была погашена. По крайней мере, он давал бухгалтерии указание погасить имеющуюся задолженность по заработной плате. Он сделал это, не смотря на то, что А. Ю.А. давал указание не выплачивать заработную плату. Денежные средства должны были распределить равномерно по мере их наличия, если задолженность была погашена не в полном объеме, значит, на предприятии не было денег, либо А. Ю.А. дал указание не выплачивать заработную плату полностью.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего А. В.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных представителем потерпевшего в судебном заседании, следует, что она занимает должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». В настоящее время учредителем компании является М. М.А., которая приходится ей родной сестрой. До нее, а именно с 08.09.2015 по 24.06.2016 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся Демченков Л.И., его заместителями являлись П. Д.В. и А. Ю.А. С февраля 2016 года ее муж в течение нескольких месяцев содержался под стражей в связи с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. С Демченковым у их семьи были длительные дружеские отношения, однако вскоре, после ареста её супруга, ей стало очевидно, что Демченков и П. разворовывают имущество компании ООО «<данные изъяты>», а также имущество иных аффилированных её семье компаний. Узнав об этих фактах, она обратилась к своей сестре, которая приняла решение об увольнении Демченкова. После увольнения Демченкова сестра назначила её на должность директора. Поскольку она не обладала специальными познаниями в области бухгалтерского учета, она обратилась к ранее знакомой ей бухгалтеру Б. Т.В. с просьбой о помощи. Ей было известно, что на момент её вступления в должность, на предприятии сложилась катастрофическая ситуация с задолженностью по заработной плате. При этом, никаких мероприятий по сокращению численности штата, за более чем полгода, проведено не было, люди ушли в оплачиваемый простой, когда им просто начислялась задолженность по заработной плате. Кроме того, заработная плата начислялась в завышенном размере, взыскана с ООО «<данные изъяты>» по судебным приказам, которые выносились на основании справок о начислениях, обоснованность которых никто не проверял. Отменить данные судебные приказы они не имели возможности, ввиду пропуска срока исковой давности. В результате «просуживания» задолженности по заработной плате, ООО «<данные изъяты>» удалось снизить размер задолженность по заработной платы почти на 10 миллионов рублей, в результате предоставления в суд достоверных первичных документов о размере задолженности. При её вступлении в должность, она не обнаружила в офисе части учредительных документов, печатей, в связи, с чем была вынуждена в срочном порядке заказывать их изготовление (получение копий). Счета компании были заблокированы, ее деятельность полностью парализована. Со слов охранников, еще с осени 2015 года Демченков и приближенные к нему лица (М., П., С.) в отсутствие её мужа, втайне от него, вывозили куда-то имущество компании, часто собирались у Демченкова в офисе, а когда муж приходил на работу - быстро расходились. Все действия Демченкова с момента передачи ему прав на управление компанией были направлены на причинение ущерба Обществу и личное обогащение. В настоящее время ей известно, что после своего назначения на должность генерального директора Демченков вынудил уволиться бывшего главного бухгалтера М. О.А., и назначил М., с которой он находился в личных отношениях. Именно этим пользователем - «М.О.», как выяснилось при ознакомлении с бухгалтерской программой 1C, вносились исправления в регистры программы, относящиеся к 2014 году, путем ранее не существовавших бухгалтерских проводок (справок) создавая ранее не существовавшую кредиторскую задолженность одного из хозяйствующих субъектов перед другим. Со временем, при ознакомлении с документацией и программой 1C в компании, им стали известны факты, свидетельствующие о действиях Демченкова Л.И. во вред интересам Общества. Любые утверждения о том, что таковые были произведены по указанию её супруга, направлены лишь на уклонение от ответственности. После того, как ООО «<данные изъяты>» было переоформлено на П. (договор купли-продажи 100 % долей в уставном капитале был продан Демченковым от имени ООО «<данные изъяты>» 09.12.2015 за 10 000 рублей), эта организация использовалась для вывода денежных средств из ООО «<данные изъяты>». Уточняет, что ООО «<данные изъяты>» являлась ранее 100 % «дочкой» ООО «<данные изъяты>», не имело в штате не единого сотрудника и какого-либо имущества, на бетонно-растворном узле, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» работали и получали заработную плату сотрудники ООО «<данные изъяты>». В связи, с чем, невозможно допустить в отсутствие первичных бухгалтерских документов, что ООО «<данные изъяты>» имело задолженность перед ООО ««<данные изъяты>». Однако «по акту сверки взаимозачетов», 10.12.2015, то есть на следующий день, после продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» П., со счета ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> банке ПАО <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» переведено 9 871 360 рублей. Позднее, 22.12.2015 на счет ООО «<данные изъяты>» переведено еще 23 000 000 рублей. В назначении платежа было указано «по акту сверки в счет взаиморасчетов», на момент перечисления денежных средств, по данным бухгалтерской программы 1СПредприятие ООО «<данные изъяты>», задолженность Общества перед ООО «<данные изъяты>» составляла 1 759 482 рубля 45 копеек. Кроме того, имелись подписанные Демченковым акты сверок между компаниями по состоянию на ноябрь 2015 года, из которых также следовало, что никаких подобных долгов не было. Таким образом, никаких оснований для перечисления денежных средств в таком размере данной компании объективно не было. В частности, в офисе компании были обнаружены два акта сверки за период с 01.01.2014 по 25.11.2015 между Обществом и ООО «<данные изъяты>», один из которых был распечатан из компьютерной бухгалтерской базы ООО «<данные изъяты>», а второй ООО «<данные изъяты>». Несмотря на один и тот же период сверки, с 01.01.2014 по 25.11.2015, начальное сальдо обоих актов отличается, конечное - совпадает. От лица ООО «<данные изъяты>» оба акта подписаны Демченковым Л.И., и кроме того, имеют подпись иного лица в графе Руководителя ООО «<данные изъяты>». Из обоих актов следовало, что по состоянию на 25.11.2015 задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла 3 519 830 рублей 15 копеек. ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры финансовой аренды с ООО «<данные изъяты>», согласно которым Общество обязалось оплатить 8 единиц техники, общей стоимостью более 28 миллионов рублей. По состоянию на апрель 2016 года задолженность Общества по лизинговым платежам не превышала двух миллионов рублей, при выплате которых право собственности на все указанные восемь единиц техники, в соответствии с копиями договоров лизинга, переходит к Обществу. 01.04.2016 генеральный директор Общества Демченков Л.И., действуя в корыстных интересах во вред Обществу, переуступил право финансовой аренды ООО «<данные изъяты>». В результате подписания Демченковым дополнительных соглашений к договорам лизинга о переуступке прав подконтрольной организации Общество утратило право на получение в собственность имущества стоимостью более 28 миллионов рублей, при том, что выплатило его стоимость более чем, на 90 %. за 4 600 174 рублей (общая стоимость договоров переуступки прав). При этом Демченкову было достоверно известно, что оговоренную сумму ООО «<данные изъяты>» погашать не планирует ввиду отсутствия денежных средств. За ООО «<данные изъяты>» последний лизинговый платёж внесла иная компания. Право финансовой аренды автомобиля <данные изъяты>, уступлено за 88 206 рублей, второй аналогичной единицы - за 67 929 рублей. Право финансовой аренды в отношении автомобиля <данные изъяты>, уступлено за 276 000 рублей. При этом лизинговая стоимость автомобилей <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ составляет примерно 1 894 400 и 2 022 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> - 1 729 990 рублей. Доводы Демченкова о совершении этих действий в интересах Общества либо одобрения его участника опровергаются как позицией лизинговой компании, так и пояснениями участника Общества М. М.А. Задолженность по лизинговым платежам не влекла безусловное расторжение договора лизинга, а погасить платеж можно было путем уступки (передачи) одной единицы техники обратно лизинговой компании. О том, что Демченков Л.И. скрывал факт заключения договора цессии, свидетельствует и то, что договоры уступки в офисе отсутствовали, их копии она получила из лизинговой компании в июне 2016 года, после увольнения Демченкова. Кроме того, указанная в договоре цессии лизинговая техника, как собственность ООО «<данные изъяты>», была 14.06.2016 арестована следователем СУ СК РФ по Сахалинской области, о чем имеется соответствующий протокол. Кроме этого, при проведении инвентаризации в офисе ООО «<данные изъяты>», в одном из служебных помещений ею был обнаружен отчет № об определении рыночной стоимости имущества - 8 единиц автомобильной и спецтехники, выполненный по заданию Демченкова Л.И. оценщиком Ф. И.А. Таким образом, выкупная цена фактически включена сторонами договора лизинга в периодические лизинговые платежи. ООО «<данные изъяты>», оплатив 90% от стоимости автомобилей, уступило ООО «<данные изъяты>» право приобретения указанного имущества в собственность безвозмездно. Никакой экономической целесообразности в указанной сделке не имелось, она в данный момент оспаривается ООО «<данные изъяты>». Сделка представляла собой лишь возможность вывода дорогостоящего имущества ООО «<данные изъяты>» из владения Общества, хотя имелась реальная возможность передачи ООО «<данные изъяты>» одной единицы техники в счет задолженность по лизинговым платежам, которая составляла около 2 миллионов рублей и последующей реализации этого имущества с целью погашения задолженности по заработной плате. В настоящий момент Арбитражным судом Сахалинской области по делу № вынесено определение от 22.05.2018, которым признаны недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Однако в результате того, что 6 единиц техники выбыли из фактического распоряжения ООО «<данные изъяты>», они были тут же перерегистрированы Демченковым на <данные изъяты> друзей, в связи, с чем в настоящий момент ООО «<данные изъяты>» имеет во владении 2 единицы автотранспорта и имеет право требования в сумме 13 420 000 рублей к ООО «<данные изъяты>», которое также находится в процедуре банкротства. Остальной же автотранспорт, переданный на ответственное хранение в рамках настоящего уголовного дела на ответственное хранение Демченкову Л.И. и его сожительнице М. О.А., «загадочным образом» угнан, непосредственно сразу же, после подачи конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» заявления об оспаривании сделок между ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и друзьями Демченкова. В части других расходов Демченкова, о которых она указывала в своих заявлениях, пояснила, что сведения о них были получены ею и бухгалтером при ознакомлении с бухгалтерской программой 1С-предприятие, установленной в офисе компании. Часть этих расходов проводилась через компанию, которая подконтрольна Демченкову - ООО «<данные изъяты>». Однако в бухгалтерском учете данной компании (он также велся в офисе ООО «<данные изъяты>») данные операции были отражены. В частности, якобы на оплату найма квартиры, Демченков в декабре 2015 года получил 500 000 рублей, хотя проживал в квартире ее сестры М. (которая была арендована ООО «<данные изъяты>») и соответствующие денежные средства ей не передавал. М. вообще получала оплату за аренду не от жильцов (сотрудников компании), а от самого ООО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно данным бухучета на балансе предприятия числился «<данные изъяты>» (металл) в количестве 65 тонн. Согласно пояснениям работника Т. В.П. металл реализован Демченковым за наличные рубли по цене, значительно ниже рыночной. Деньги Демченков получил наличными и распорядился ими по своему усмотрению. Она передавала в распоряжения органов следствия товарную накладную № от 30.08.2012, подтверждающую приобретение ООО «<данные изъяты>» у ОАО <данные изъяты> металла <данные изъяты> в количестве 152 тонны. В бухгалтерском учете компании содержатся сведения о том, что данный металл был списан в количестве 152 тонны на реконструкцию базы г. <адрес> пользователем «О.», хотя по факту металл <данные изъяты> для выполнения этих работ не требовался, для реконструкции данной базы не использовался, поскольку на данном объекте выполнялись отделочные работы и работы по ремонту вентиляции и иные работы, не связанные с использованием <данные изъяты>. Обстоятельства списания данного металла ей не известны. На самом деле металл <данные изъяты> никуда не использовался, а хранился на базе БРУ в районе <адрес>, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями. При каких обстоятельствах в программу внесены сведения о списании, ей неизвестно, но с учетом того, что эти изменения внесены задним числом пользователем «О.» она полагает, что внесены они намеренно. Обстоятельства же приобретения этого металла ООО «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют. На основании договора финансовой аренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 06.02.2012 № и дополнительным соглашением № от 17.02.2012 ООО «<данные изъяты>» приобрело автомобиль <данные изъяты>. Общая сумма договора лизинга составила 1 689 408 рублей, в том числе НДС 18% (257 706, 33 рублей). Оплата лизинговых платежей произведена Обществом в полном объеме. 24.02.2012, в соответствии с актом сдачи-приемки ООО «<данные изъяты>» принял от ООО «<данные изъяты>» автомобиль. Актом о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от 25.02.2012 по форме ОС-1, данный автомобиль к бухгалтерскому учету. Автомобиль числился в автотранспортном отделе. По имеющейся информации, данным автомобилем в 2015 и 2016 году пользовался работник ООО «<данные изъяты>» К. А.П. 24.06.2016, после вступления в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», она обнаружила договор купли-продажи автомобиля, подписанный между ООО «<данные изъяты>» (в лице Демченкова Л.И.) и К. М.В. - женой К. А.П. Цена реализованного автомобиля, в соответствии с договором составила 10 000 рублей, что значительно ниже рыночной. Хозяйственная операция по реализации основного средства автомобиля «<данные изъяты>» в бухгалтерском учете предприятия не отражалась. Учитывая многомилионную задолженность перед сотрудниками предприятия, действиями Демченкова Л.И. по реализации автомобиля по цене в десятки раз меньше рыночной причинен крупный ущерб Обществу. В настоящий момент, имеется вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым, сделка по реализации данного автомобиля признана недействительной, автомобиль возвращен в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>». При этом, в данном судебном процессе К. А.П. пояснял, что Демченков Л.И. «расплатился» данным автомобилем с К. А.П. за задолженность по заработной плате за период работы К. в ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 63-78, 91-96, 107-111).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки между Демченковым Л.И. и представителем потерпевшего А. В.А., последняя полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 7 л.д.140-146).

Из показаний свидетеля М. О.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего А. В.А. (том 7 л.д.11-18).

Из показаний свидетеля Б. В.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в период с февраля 2014 по август 2015 года он состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Фактическим руководителем в данный период времени в указанной организации являлся А. Ю.А., который состоял в должности заместителя генерального директора. Все вопросы, касающиеся руководства компании, распределения финансов, организационные вопросы решал именно он. Единственным учредителем организации являлась М., которая являлась родственницей А.. Она также как и он, управленческие функции не выполняла, в дела организации не вникала. Он лично ей на подпись документы не приносил. Необходимости в подписании ею значительного числа документов не имелось. Компании ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ему известны. Они являлись партнерскими компаниями ООО «<данные изъяты>» и были подконтрольны А. Ю.А. В деятельность данных компаний он не вмешивался, в их работу не вникал. Всем занимался А. Ю.А. Демченков Л.И. ему известен, он являлся другом А. и после его увольнения был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». На период его руководства главным бухгалтером была М. О.А. В период его работы не было таких фактов, чтобы он обналичивал поступившие на его счет денежные средства для нужд А. либо иных лиц, поэтому про подобные случаи ему ничего не известно. На предприятии также имелись автомобили и специальная техника, в каком количестве и кто ей распоряжался, ему не известно. Он занимался лишь вопросами ее эксплуатации при строительстве (том 14 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля М. М.А., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что с Демченковым Л.И. она знакома на протяжении <данные изъяты> лет, познакомилась с ним в гостях у сестры А. В.А. Примерно в 2014 году Демченков приехал из <адрес> на Сахалин вместе со своим другом П. по приглашению А. Ю. для работы в ООО «<данные изъяты>». Отношения Демченкова и П. с А. может охарактеризовать как прекрасные. А. обсуждал с ними дела компании, бизнес-проекты, текущие вопросы, они вместе проводили время. В конце лета 2015 года в офисе предприятия прошли какие-то проверки, и бывший генеральный директор Б. уволился со своей должности. Когда после этого обсуждался вопрос о том, что делать дальше, то есть, кого назначать на должность директора, она сказала, что Демченков высказывал желание быть назначенным на должность директора, и что это хороший вариант. А. поддержал эту идею, и ею было подписано соответствующее решение о его назначении. При этом она по-прежнему практически не уделяла внимание работе компании, а к назначенному Демченкову относилась с полным доверием. Демченков с декабря 2015 года начал проживать в ее квартире на <адрес>. В начале 2016 года А. Ю. задержали в ходе расследования уголовного дела. Для ее сестры А. В.А. это был огромный шок. При этом Демченков и П. практически ежедневно приезжали домой к А. В.А. вечерами, ужинали у нее, обсуждали между собой рабочие моменты, пытались ее поддержать, как-то подбодрить. В ее присутствии они говорили сестре, чтобы она отстранилась от дел, не пыталась в них вникать, не приезжала в офис компании, а поправляла свое здоровье и занималась детьми. Лично в ее присутствии они неоднократно предлагали сестре забрать детей и уехать в <адрес>, положившись во всех делах на них, оставив им все полномочия по всем компаниям. При этом Демченков и П. много раз виделись непосредственно с ней в отсутствие сестры. Так как Демченков проживал в ее квартире, он мог с легкостью приехать к ней на работу для того, чтобы привезти квитанции на оплату коммунальных услуг или какую-то корреспонденцию, а в ходе разговора он и П. убеждали ее в необходимости тех или иных действий. В частности, ей они многократно говорили, что А. В.А. не здорова, что она употребляет успокоительное и злоупотребляет им, вследствие чего неадекватна, и подозревает всех во всем. Они жаловались, что сестра лезет в их работу, мешает им (Демченкову и П.), спорит с ними, в той или иной форме возражает против принятия каких-то решений или мешает их оформлению, говорили, что ей лучше вообще уехать с Сахалина. Все этой сводилось к тому, что она «больная», и ведет своими действиями фирму к банкротству, а в целом ей говорили, что компания движется к банкротству из-за ошибок в прежнем руководстве. Одновременно с этим Демченков зачастую привозил к ней на подпись различные документы, которые она подписывала, не читая. На документах, как правило, были наклеены закладки в тех местах, где ей надо было поставить свою подпись, что она и делала по его просьбе, не сомневаясь в его компетентности и добросовестности. При этом она полностью доверяла Демченкову и видела, что арест А. Ю. действительно очень плохо сказался на самочувствии ее сестры. У нее, как ей тогда казалось, появилась мания преследования, что она видела в повышенном страхе за семью. Она практически поверила Демченкову, но в какой-то момент осознала, что их попытки отправить сестру с Сахалина и убедить ее в этой необходимости являлись слишком активными. Когда они разговаривали о визитах Демченкова, она рассказывала сестре не все подробности, так как не хотела ее травмировать или еще больше развить ее подозрение к Демченкову, поскольку все-таки считала их добросовестными. В июне 2016 года сестра приехала к ней и сказала, что Демченков вместе с Л. тайно переоформляет и распродает имущество семьи (земельные участки), совершает еще какие-то действия вопреки их интересам. Об этом она узнала от старого знакомого своего мужа – водителя Ю., на которого был оформлен участок. Потом последовало еще несколько фактов, которые в течение короткого времени убедили их, что Демченков действует против А. Ю. и компании. Они решили уволить Демченкова с должности генерального директора. Демченков был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения Демченкова ее решением на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» была назначена ее сестра А. В.А. Когда они пришли в офис, то даже не могли найти часть документов по компаниям, их печати. Они не знали, какое имущество принадлежит какой компании, как обстоят дела на объектах и т.п. Единственное, что было известно, что была огромная задолженность по зарплате. Также после увольнения Демченкова выяснились факты его незаконных действий против компании в своих интересах. В частности, ей известно, что когда сестра приезжала на территорию <адрес> - ее не пускала туда охрана. В офисе компании был обнаружен трехсторонний договор с ООО «<данные изъяты>» на переуступку прав по договору финансовой аренды (лизингу), по которому лизинговые машины переходили в собственность ООО «<данные изъяты>» по незначительной цене. В это время она и А. В.А. узнали в лизинговой компании, что действительно заключены трехсторонние соглашения, якобы, с ее письменного одобрения как участника ООО «<данные изъяты>». Она не помнит, чтобы подписала этот документ, в связи с чем, она обратилась в адрес лизинговой компании с заявлением о недостоверности ее подписи. Л. А. была ей знакома как юрист компании, но после назначения Демченкова на должность генерального директора она ее не видела. Документы к ней на подпись привозил преимущественно сам Демченков обычно с П.. Она не являлась участником ООО «<данные изъяты>» и не представляла его по какому-либо основанию. До последнего времени она даже не знала, кто являлся участником ООО «<данные изъяты>». Позднее, когда А. В.А. по ее просьбе начала помогать бывший главный бухгалтер Б. Т.В., при последующем ознакомлении с делами они выявили многочисленные факты незаконных действий Демченкова. В частности, якобы, Демченков в декабре 2015 года получил 500 тысяч рублей для оплаты за жилье, когда проживал в ее квартире. Ни разу Демченков не передавал ей никакие денежные средства, в том числе в счет оплаты за жилье. При этом квартиру она передала в аренду именно ООО «<данные изъяты>», которое и производило расчеты с ней. Решения, подписанные ею как участником ООО «<данные изъяты>» либо ООО <данные изъяты> в период занятия Демченковым должности генерального директора перечислить она не может, Демченков мог просто попросить подписать ее какой-то документ, не объясняя его содержания, а она полностью ему доверяла. По поводу сдачи квартиры в найм, М. М.А. пояснила, что в течение 2013-2016 годов свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она сдавала в аренду ООО «<данные изъяты>». Данная квартира использовалась для проживания работников Общества. Сдача квартиры в аренду была оформлена соответствующими договорами. Сначала был заключен договор аренды от 15.02.2013, а потом от 10.12.2014. Срок действия последнего договора от 10.12.2014 был установлен до 10.11.2015. При этом в договоре было условие (пункт 1.2) о том, что если стороны не заявили о намерении прекратить действие договора либо заключить новый договор, данный договор считается продленным на тех же условиях. Таким образом, поскольку в течение всего 2015 года квартира Обществом использовалась, договор аренды продолжал действовать и после 10.11.2015 на тех же условиях, которые были в нем установлены. Она против этого не возражала. Оплата за аренду квартиры поступала ей на карточный счет в отделении <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, в сумме 26 100 рублей ежемесячно. По договору стоимость аренды составляла 30 000 рублей в месяц, которые ей и переводило Общество за вычетом НДФЛ. В 2014 году оплата за квартиру осуществлялась ежемесячно именно в такой сумме (26 100 рублей). В 2015 году расчет с ней производился нерегулярно. В частности, от ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за аренду квартиры ей переводились денежные средства платежными поручениями <данные изъяты>, в общей сумме 186 300 рублей. То есть, по состоянию на октябрь 2015 года было оплачена аренда квартиры в течение 7-ми месяцев (по июль включительно). Кроме того, платежным поручением № от 25.12.2015 в ее адрес была перечислена оплата в сумме 60 000 рублей с назначением платежа оплата аренды за август 2015 года. Плательщиком, как это ей стало известно при получении в настоящее время копии платежного поручения в банке, выступило ООО «<данные изъяты>», якобы, по письму ООО «<данные изъяты>». О том, что последний платеж поступил ей именно от ООО «<данные изъяты>», до получения в банке копии платежного поручения ей известно не было. Таким образом, была оплачена аренда квартиры в течение 9-ти месяцев, в том числе 7-ми месяцев – от ООО «<данные изъяты>», и 2-х (исходя из размера месячной арендной ставки) – от ООО «<данные изъяты>». Никаких платежей за использование квартиры в 2016 году, в том числе от Демченкова, она не получала. После увольнения Демченкова с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и вступления в эту должность ее сестры А. В.А. от нее ей стало известно, что 23.12.2015 ООО «<данные изъяты>», якобы, по просьбе ООО «<данные изъяты>» перечисляло ему (Демченкову) денежную сумму в размере 500 000 рублей для оплаты аренды квартиры. Эти деньги ею как собственником квартиры получены не были и по данному факту ее сестра от имени ООО «<данные изъяты>» обращалась в правоохранительные органы. Во-первых, исходя из установленного по договору размера арендной платы, эта сумма могла бы покрыть аренду ее квартиры в течение примерно полуторагодичного срока. Во-вторых, денежные средства в подобной сумме, в том числе от Демченкова она не получала. О том, что в ее квартире начал жить Демченков, она узнала в декабре 2015 года, кода была в гостях у ее сестры А. В.А. Выехал Демченков из ее квартиры 24.06.2016, в тот день, когда она объявила ему о своем решении об увольнении его с должности директора ООО «<данные изъяты>». По поводу п. 4.8 вышеуказанного договора аренды, согласно которому он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2009, пояснила, что эта дата прописана в договоре ошибочно и является опечаткой. Скорее всего 2009 год является ошибкой, вместо него предполагался 2014 год. Деньги за квартиру ей перечислялись путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Деньги за аренду квартиры ей перечислялись ООО «<данные изъяты>». На конец 2015 года перед ней у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по аренде примерно за 3 месяца, то есть в сумме не более 90 000 рублей. Задолженности в сумме около 500 000 рублей не было. Никаких оснований для перечисления денег в такой сумме лично Демченкову для оплаты аренды жилья также не имелось. Стороной в договоре аренды Демченков не выступал. Оплату за аренду квартиры должна была производить согласно договору ООО «<данные изъяты>» (том 13 л.д.9-16, 19-24).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки между Демченковым Л.И. и свидетелем М. М.А., последняя полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Кроме того, свидетель пояснила, что никаких указаний и разрешений Демченкову Л.И., А. Ю.А. или кому-либо еще продавать долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» П. Д.В. или кому-либо еще за 10 000 рублей она не давала. Она никаких документов на продажу доли не подписывала. Ей ни А. В.А., ни А. Ю.А., ни П. Д.В. ничего о продаже доли не говорили, ни о чем не просили. Она никакого согласия на переуступку прав по договорам лизинга не давала, документы никакие не подписывала. Все документы ей передавались лично Демченковым Л.И., в силу доверительных её с ним отношений она их не проверяла и не смотрела, подписывала, не глядя. А. В.А. ей никакие документы по переуступке прав по договорам не передавала, она ей либо кому-либо еще никаких указаний о продаже не давала. Все документы после вступления в должность генерального директора Демченкова Л.И., которые ей необходимо было подписать, передавал ей сам Демченков Л.И. и, как правило, в больших количествах. Там, где требовалась ее подпись, стояли закладки. Она подписывала эти документы, не глядя, так как доверяла Демченкову Л.И. Никакого согласия на продажу или переуступку права не давала (том 13 л.д. 41-46).

Из показаний свидетеля А. Ю.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в течение последних пяти лет он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. Ранее он являлся единственным участником Общества и его генеральным директором, но в связи с избранием в 2009 году депутатом Городской Думы МО «Город Южно-Сахалинск» и отсутствием времени для полноценного руководства хозяйственной деятельностью предприятия, он отстранился от руководства Общества, а принадлежавшую ему долю уступил М. М.А. С 2014 года должность генерального директора Общества занимал Б. В.А., а с начала 2015 года к управлению хозяйственными делами Общества имел отношение Демченков Л.И., который, несмотря на то, что официально был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, решал часть производственных и административных вопросов именно по работе ООО «<данные изъяты>». С самим Демченковым он познакомился примерно 15 лет назад, у них сложились дружеские отношения. Позже Демченков познакомил его с П.. Из их общения, П. было известно о бизнесе его семьи на Сахалине, и он предложил оптимизировать его налогообложение, для чего, приехав в 2012 году на Сахалин вместе с Демченковым, устроился в Общество финансовым директором, после чего часть имущества Общества была перераспределена на несколько вновь созданных по его предложению юридических лиц (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и др.) При этом единственным участником и директором ООО «<данные изъяты>» выступил Демченков, принимавший непосредственное участие в руководстве деятельностью самого Общества. По предложению П. часть долей в уставном капитале Общества были уступлены двум оффшорным компаниям, зарегистрированным им на <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако позднее он и М., не желая участвовать в «серых» оффшорных схемах, настояли на переуступке долей обратно, после чего (в марте 2014 года) П. уехал обратно в <адрес>. В 2015 году он длительное время отсутствовал на о. Сахалин, выезжал по личным делам и на отдых, кроме того был занят депутатской работой. 25.06.2015 он уехал на отдых с о. Сахалин и вернулся только 10.09.2015. Перед его возвращением в офисе ООО «<данные изъяты>» прошло изъятие документов, и Б. написал заявление об увольнении. Об этом он узнал из разговоров со своей женой, которая сказала, что генеральным директором вызвался стать Демченков, к этому времени на о. Сахалин вернулся П.. Решением М. Демченков был назначен генеральным директором Общества с 08.09.2015. Лично он полностью доверял Демченкову и П., и исходил из того, что в течение многих лет помогал ему, близко общался, дружил с ним. В этой связи никакие из его действия он не считал нужным контролировать или перепроверять. О его доверительном отношении к нему, знала и участник Общества - М. М.А. У них не было и предположения, что у Демченкова и П. появится желание действовать во вред Обществу, и поэтому речи об ограничении их полномочий либо фактическом руководстве Обществом кем-либо еще даже не велось. После своего назначения П. и Демченков уволили прежнего (М.) и наняли нового главного бухгалтера Общества (М.), инициировали и провели аудиторскую проверку. Они самостоятельно решали, какие хозяйственные операции проводить, осуществляли административное руководство деятельностью фирмы, решали кадровые вопросы, вели переговоры с контрагентами. Он редко появлялся в офисе, часто выезжал с о. Сахалин, и, по сути, устранился от работы в Обществе. При этом он не только не был осведомлен о хозяйственных операциях, но и не имел возможности их контролировать. Ему известно, что Демченков обладал правом подписи банковских документов в Банке «<данные изъяты>». Кроме того, пользовался электронными ключами доступа к счетам в <данные изъяты>. Позднее ему стало известно, что Демченков использовал полномочия руководителя Общества в своих личных, корыстных интересах, вопреки интересам самого юридического лица и его участника. Демченков занимался расстановкой кадров, принимал решение о проведение хозяйственных и финансовых операций, инициативно организовал и провел проверку финансово-хозяйственной предприятия (аудит), имел доступ к банковским счетам и руководил движением денежных средств. По поводу показаний Демченкова, который неоднократно указывает на то, что он (А.) всегда являлся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», лично отдавал распоряжения о проведении всех финансово-хозяйственных операций, решал вопросы о выплате заработной платы, налогов, переводе денежных средств на счета других предприятия и т.д., пояснил, что это способ Демченкова Л.И. избежать уголовной ответственности в связи с невыплатой заработной платы работникам за 2015-2016 гг. Назначение Демченкова на должность генерального директора произошло в тот момент, когда он отсутствовал на о. Сахалине, когда Б. решил уволиться из компании (в начале сентября 2015 года). Его назначение на эту должность он с Демченковым при увольнении Б. не обсуждал, ранее они говорили на эти темы, и он также высказывал желание руководить предприятием полностью. При этом М. знала Демченкова лично, ей было известно, что Демченков был вхож в их дом, многократно был у них в гостях, где М. его видела, а он относился к нему как другу. Решение о приглашении другого реального руководителя (кем впоследствии выступили Демченков и П.) было связано с его желанием как можно меньше времени тратить на работу в компании и как можно больше времени уделять семье. После назначения Демченкова на должность, они провели аудиторскую проверку, сказали, что дела в компании велись «плохо», начали заниматься расстановкой кадров, вместе с П. (лицензированным аудитором) должен был обеспечить нормальную производственную и административную работу. Он им сообщил, что это крайне странно, так как ему отчитывались, что все в компании хорошо. Он принимал участие в решении отдельных производственных вопросов строительства, но с лета 2015 года он от решения управленческих вопросов, даже тех, что относились непосредственно к строительству, фактически устранился. Когда Демченков был назначен на должность генерального директора, между ними произошел разговор, в котором Демченков прямым текстом сказал ему, чтобы он не вмешивался в дела компании, и он с П. сами успешно смогут ими управлять. Демченков был самостоятелен в своих управленческих решениях. Он полагал, что Демченков и П., во-первых, являясь его друзьями и во-вторых, профессионалами, полностью могут решать все управленческие вопросы по компании, в связи с чем он не вмешивался в дела. Демченков был самостоятелен в кадровых решениях. После своего назначения на должность Демченков и его заместитель П., к примеру, уволили главного бухгалтера М., руководителя проектного отдела Д., а также других сотрудников бухгалтерии, кроме того он уволил сотрудников <данные изъяты> и их руководителя М., которые являлись работниками Общества. Он был не согласен с данными решениями, так как лично у него не было оснований не доверять этим лицам, но не препятствовал им, так как, во-первых, его не всегда ставили в известность о них заранее, а во-вторых, Демченков пользовался правами полноправного руководителя. Демченков имел отношения к принятию финансовых и хозяйственных решений Общества, он не был специалистом в строительстве, не имел специального образования и (или) практического опыта строительной работы, и именно для общего руководства финансово-хозяйственной деятельностью и был принят на работу. Кроме него выполнять эти функции на предприятии было некому. До назначения Демченкова на должность генерального директора компанией платились установленные налоги и сборы, велась достаточно успешная производственная деятельность. Состояние бухгалтерского учета лично он оценить не мог, но полагал, что он в целом соответствовал предъявляемым требованиям. После увольнения Демченкова, было обнаружено, что в ранее «закрытые» периоды, по которым сдана бухгалтерская и налоговая отчетность, без каких-либо первичных документов вносились изменения за прошлые периоды (2013, 2014 года), бухгалтерская и налоговая отчетность частично не сдавалась, требования налоговой инспекции о предоставлении документов в связи с корректировкой отчетности игнорировались, налоговая инспекция информировалась об изъятии всех документов и невозможности исполнить запрос, что не соответствует действительности. Когда он вернулся из <адрес> в сентябре 2015 года, Демченков уже был назначен директором. Именно в начале его деятельности в должности между ним и П. произошел разговор о том, чтобы он не вмешивался в их работу, и они будут все делать добросовестно и профессионально. Через пару месяцев до него от Демченкова и П. доходила информация о том, что в деятельности компании начались финансовые сложности, которые со временем усугублялись, в связи с чем лично он считал, что надо с особой тщательностью контролировать обоснованность расходов, чтобы не усугубить положение еще сильнее, избежать неплатежеспособности и прекращения производственной деятельности. В настоящее время ему известно, что в период руководства предприятием Демченковым фонд оплаты труда работников возрастал из месяца в месяц. Так, при неизменной численности работников ООО «<данные изъяты>» к выплате на руки работников (без НДФЛ) подлежало за сентябрь 5 910 000, в октябрь – 6 050 000, ноябрь – 9 681 000, декабрь – 12 181 000. За четвертый квартал 2015 года месячные, квартальные и годовые премии (без НДФЛ), которые выплачивались на основании решения генерального директора в установленном им размере, составили 16 215 000 рублей, а сама заработная плата за тот же период – 11 697 000, то есть практически в полтора раза меньше начисленных премий. Из указанной зарплаты на административно-управленческий персонал приходится треть (3 461 000 рублей), а из премий – половина (8 195 000 рублей). При этом в декабре 2015 года на счета компании уже были выставлены инкассовые поручения, имелась задолженность по налогам, взносам в пенсионный фонд и фонд социального страхования, имелась существенная задолженность перед контрагентами. Поэтому, он предполагал, что при начислении заработной платы могли быть допущены злоупотребления, а ее выплата в завышенном размере повлечет негативные для предприятия последствия. В том числе в этой связи он лично обратился к одному из бухгалтеров Общества с просьбой проверить и достоверность расходов на предприятии за четвертый квартал 2015 года. Ранее ООО «<данные изъяты>» было дочерним предприятием ООО «<данные изъяты>» и выступало собственником <данные изъяты>, расположенного на арендованной территории неподалеку от здания <адрес>. На территории <данные изъяты> базировалась автотехника ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>, осуществлялась заправка техники, ее обслуживание, складировались товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>». Работа на БРУ выполнялась сотрудниками ООО «<данные изъяты>», бухгалтерское сопровождение, решение правовых и кадровых вопросов также осуществлялось сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в офисе компании. По сути, ООО «<данные изъяты>» являлось номинальным владельцем <данные изъяты>, что было сделано в целях оптимизации управления и налоговой нагрузки. После своего освобождения из-под стражи в июле 2016 года, от его супруги А. В.А. и М. М.А. ему стало известно, что данное предприятие (100% участия в нем) было продано Демченковым П. в декабре 2015 года. М. М.А. отрицает, что была поставлена о продаже доли в известность или давала согласие на ее совершение, в том числе путем принятия решения в качестве участника ООО «<данные изъяты>». При этом, согласно пояснениям М., подпись от ее имени на соответствующем решении выполнена не ею. С ней указанные действия также не согласовывались. Во-первых, если бы действия были согласованы с ней, якобы, как с фактическим владельцем (если об этом заявляет Демченков), то М. подписала бы решение в действительности или вовсе не было смысла в его изготовлении. С другой стороны, в декабре 2015 года он отсутствовал на о. Сахалин. По телефону с ним никто не созванивался и таких вопросов не обсуждал. Помимо подделки подписи М. в вышеуказанном решении учредителя Демченков либо еще кто-нибудь могли просто подсунуть М. данные документы среди других с указанием о необходимости их подписания. Доверяя им полностью, М. могла подписать их, не читая. Документы на подпись ей носились пачками, поскольку учредителю часто приходилось согласовывать конкурсную документацию на строительство. Приносили ей документы Демченков Л.И., П. Д.В., юрист Л.. На вопрос, почему Демченков Л.И. утверждает, что никогда никаких документов на подпись М. не приносил, и эти вопросы решали они с ней самостоятельно, свидетель А. Ю.А. пояснил, что в тот момент он находился за пределами Сахалинской области, поэтому такого быть не могло. Демченков документы на подпись ей предоставлял. Он не думает, чтобы А. В.А. приносила ей документы на подпись. Никаких целенаправленных действий по продаже доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», направленных на прекращение деятельности ООО «<данные изъяты>», вывода всего имущества и активов с его стороны не было. Предприятие имело заключенные контракты до 2017 и 2018 года на общую сумму 1,5 млрд. рублей. При этом после продажи доли ООО «<данные изъяты>» перевело денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме более 30 миллионов рублей. В частности, «по акту сверки взаимозачетов», 10.12.2015 со счета ООО «<данные изъяты>» в Дальневосточном банке ПАО <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» переведено 9 871 360 рублей. Позднее, 22.12.2015 на счет ООО «<данные изъяты>» переведено еще 23 миллиона рублей. При этом в его распоряжении имеются подписанные два акта сверок взаиморасчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Оба акта составлены на одну дату, подписаны сторонами, но имеют различное содержание по учтенным в них хозяйственным операциям. Оба акта были обнаружены в офисе компании, после увольнения Демченкова. Из актов следует, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла около 3,5 млн. рублей. Кроме того, о том, что данные действия производились самостоятельно, подтверждается и тем, что именно Демченков имел доступ к счетам (право подписи). Вообще доступ к счетам компании производился электронным путем, с помощью электронного ключа, который находился в распоряжении главного бухгалтера. С 2013 года в его распоряжении находился телефонный номер №, который был оформлен на ООО «<данные изъяты>». На данный номер, а также на номер сотового телефона главного бухгалтера осуществлялось смс-информирование о произведенных операциях (поступление и списание денег без указания источника или назначения) из двух банков – Банка <данные изъяты> и Банка «<данные изъяты>». Коды подтверждения платежных операций от этих банков на его номер телефона не поступали. Затем в 2015 году данный номер был оформлен на имя Демченкова в связи с тем, что он руководил деятельностью Общества, и данный номер телефона он передал в пользование Демченкова. В марте 2015 года ООО «<данные изъяты>» открыло счета в <данные изъяты>, после чего несколько раз на указанный выше номер (в то время находившийся еще в его пользовании) приходило смс-оповещение с кодом для проведения операций. Код, который приходил на его телефон, действовал в течение нескольких минут. При его получении он мог быть в отъезде, командировке или отпуске. Поэтому он несколько раз попробовал его перенаправить бухгалтеру, в связи с истечением за это время срока действия конкретного кода ему приходили повторные коды, и так далее. Несколько раз принял участия в его перенаправлении бухгалтеру, а потом попросил оформить получение таких кодов на телефон бухгалтера и сам в дальнейшем такие коды не получал. Что касается утверждения Демченкова о том, что ООО «<данные изъяты>» имелись неотраженные долги перед ООО «<данные изъяты>», оно не соответствует действительности. Если исходить из того, что даже после продажи предприятия П., предприятия продолжали оставаться в одной хозяйственной группе (то есть продажа была формальной), то не было и оснований для перевода денег (даже при наличии долгов). Если продажа была реальной, и собственник поменялся, что следует из обстановки, так как сотрудники ООО «<данные изъяты>» не допускаются на территорию этого предприятия (базу БРУ), то при отсутствии подтвержденного документами либо судебным решением долга (и, напротив – при наличии акта сверки об отсутствии долгов) – Демченков не имел права переводить деньги. Согласно двум актам сверки взаиморасчетов, составленным Демченковым и П., размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет около 3 миллионов рублей. Почем тогда даже при наличии этих документов долги гасились на гораздо большие суммы. Никаких на самом деле долгов перед ООО «<данные изъяты>» не было. Именно ООО «<данные изъяты>» приобретало все инертные материалы для изготовления бетона ООО «<данные изъяты>», доставляло их на территорию <данные изъяты> за свой счет техникой ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>, работали на ООО «<данные изъяты>» работники именно ООО «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» не оплачивало данные услуги и материалы, счета на их оплату не выставлялись. Таким же образом, то есть без оплаты, обратно отпускался бетон. Фактически, ООО «<данные изъяты>» рассматривалось как производственный участок ООО «<данные изъяты>». Реализация бетона за оплату осуществлялась ООО «<данные изъяты>» сторонним организациям. В части переуступки 8-ми единиц лизинговой техники, ООО «<данные изъяты>» сотрудничает с лизинговой компанией «<данные изъяты>» на протяжении нескольких последних лет, в течение которых (примерно с 2011 года) было заключено около 15 лизинговый контрактов. Общество полностью оплатило и выкупило следующую технику: <данные изъяты> и т.д. При этом в ходе исполнения ранее заключенных контрактов допускались задержки оплаты ежемесячных лизинговых платежей, доходившие, а иногда превышавшие два календарных месяца. Таким образом, существовавшая на 01.04.2016 задолженность по лизинговым платежам не имела критического значения, не влекла прекращение договоров лизинга (их расторжения лизингодателем). Техника могла использоваться Обществом, в том числе путем сдачи в аренду, оплата за которую позволяла Обществу получать доход, необходимый для уплаты оставшихся лизинговых платежей. Кроме того, по согласованию с лизинговой компанией Общество могло продать одну единицу лизинговой техники и с учетом незначительной суммы оставшихся платежей вырученными средствами погасить долг по лизингу в отношении других семи единиц техники. Лично он никаких указаний по переуступке прав в отношении лизинговой техники не давал, с ним данные действия не согласовывались. В момент совершения сделки он находился в СИЗО, где в очень ограниченном и общем виде получал сведения о том, как идут дела в компании. Отрицает дачу согласия на эти действия и М. М.А., подпись которой, с ее слов, могла быть получена обманом (злоупотреблением доверием) либо подделана. Также ему известен факт хищения Демченковым металла «<данные изъяты>» с территории базы в <адрес>. Никаких распоряжений о продаже данного металла он не давал и не мог давать, поскольку этот металл был нужен в строительстве. Он не знает, когда именно был похищен этот металл. Обнаружив его пропажу, сотрудники базы ему сообщили, что этот металл отгрузили на машины и увезли в неизвестном направлении. Факт отсутствия металла установлен инвентаризацией. Он имел свои личные долги перед кредиторами, однако гасил их не за счет предприятия. Никогда он ничего не говорил Демченкову о том, чтобы через его банковскую карту переводились денежные средства его кредиторам. Лично ему никакие денежные средства не передавались. Таких договоренностей с Демченковым у него не было. П. И.Г. и М. ему знакомы, однако никаких денег они ему никогда не передавали. Никаких договоренностей между ними не было. П. был директором их аффилированной компании ООО «<данные изъяты>», на балансе которой был детский сад. Он являлся номинальным руководителем (том 13 л.д.48-64).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки между Демченковым Л.И. и свидетелем А. Ю.А., последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.168-174).

Из показаний свидетеля М. О.А., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что она являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В бухгалтерии, помимо нее было еще 2 сотрудников – С. и П.. До вступления ее в должность главным бухгалтером являлась М. О.А. В момент вступления ее на должность генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был Демченков Л.И., который занимался руководством предприятия. На должность генерального директора Демченков Л.И. был назначен 08.09.2015 на основании протокола общего собрания учредителей. В момент вступления ее в должность в ООО «<данные изъяты>» у Общества была задолженность по выплате около 150 работникам заработной платы с июня 2015 года. Данная задолженность образовалась еще в период прежнего руководства – директора Б. В.А., в связи с чем образовалась задолженность, ей не известно, однако допускает, что у компании были финансовые возможности ее погашения. Примерно в октябре 2015 года начались поступления денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», и они начали гасить образовавшуюся с июня 2015 года задолженность по заработной плате. Заместителем генерального директора на предприятии являлся А. Ю.А., который осуществлял фактическое руководство предприятием. Директор Демченков постоянно советовался с ним по разным вопросам, в том числе и по вопросам выплаты заработной платы работникам и погашения образовавшейся задолженности по заработной плате. На предприятии имелась электронная подпись А. Ю.А. в «Банке <данные изъяты>», которая была создана для получения А. всей информации по платежам и движению денежных средств по счету в банке, а также для снятия наличных денег. Иными словами, обналичить деньги с этого счета можно было только с электронной подписи А.. Супруга А. Ю.А. - А. В.А. была также трудоустроена на предприятии в должности консультанта. Никакой функции на предприятии она по существу не выполняла. Вместе с А. Ю.А. они контролировали бизнес. Предприятие ООО «<данные изъяты>» являлось дочерним предприятием ООО «<данные изъяты>». Создано оно было исключительно для производства и выпуска бетона, поскольку ООО «<данные изъяты>» занималось строительством зданий и сооружений по контрактам. На базе ООО «<данные изъяты>» был выделен <данные изъяты> участок в районе <адрес> г. Южно-Сахалинск. На этом участке находилась часть специальной техники и автомобилей ООО «<данные изъяты>». Директором на тот момент ООО «<данные изъяты>» был К. А.А., но фактически руководством двух предприятий занимался А. Ю.А., именно он полностью контролировал их деятельность, согласовывал все финансовые документы, принимал решения о переводе денежных средств. Что касается задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», то она в действительности существовала и копилась на протяжении длительного времени, поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществлял производство и поставку бетона ООО «<данные изъяты>», которая в свою очередь оплату за него не производила. В связи с этим эта задолженность со временем нарастала. Все это отражено в актах сверки взаиморасчетов, составленных ею, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Поэтому оплата за бетон не производилась. Договоров на поставку бетона между данными организациями она не видела. Все было на основании устной договоренности. Бетон отпускался по товарным накладным и счет-фактурам, не помнит, на какие суммы и в какие даты. Акты сверок составлялись на основании нескольких баз в программах 1С, в которых отражались все суммы за поставленный бетон. 10.12.2015 и 22.12.2015 на счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства суммах 9 000 000 рублей и 23 000 000 рублей по актам сверки взаимных расчетов на основании задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» за поставленный бетон со счета <данные изъяты>. Часть этих денег впоследствии было перечислено на счет «Банк <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» для погашения задолженности по заработной плате, где были выставлены соответствующие инкассовые поручения. Остальная часть денег была потрачена ООО «<данные изъяты>» на закупку строительных материалов для ООО «<данные изъяты>». Это было сделано по указанию А. Ю.А. Напрямую со счета <данные изъяты> в «Банк <данные изъяты>» перечислить эти деньги они не хотели, чтобы не показывать «Банк <данные изъяты>» их счет в <данные изъяты>, кроме того, они не могли напрямую закупить строительные материалы, поскольку их счета были арестованы. Они также думали, что счет в <данные изъяты> могут тоже скоро арестовать. Назначение платежа они указали, как оплата по актам сверки взаиморасчетов, поскольку это было наиболее удобно. Перечисление денег было необходимо для решения вышеуказанных вопросов, а также для погашения реальной задолженности ООО «<данные изъяты>» за бетон. А. Ю.А. был не против таких перечислений и назначения платежей. По поводу двух копий актов сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2014 по 25.11.2015, согласно одному из которых суммы дебета и кредита составляют 36 027 202,47 рублей, по второму – 47 959 738,04 рублей за этот же период, при этом на последних страницах этих же актов указана задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» - 3 519 530,12 рублей, пояснила, что эти акты сверок составлялись ею с помощью программы 1С методом автоматических вычислений, эти акты сверок она распечатала из программы по просьбе А. Ю.А. Сумма в 3 519 530,12 рублей является разницей между дебиторской и кредиторской задолженностью + остаток задолженности на начало 2015 года. Эти акты сверок никакой силы не имеют, выпущены с разных баз предприятия, по сути, являются черновиками. На основании этих же актов сверок взаиморасчетов произведены перечисления в суммах 9 и 23 млн. рублей на счет ООО «<данные изъяты>», однако ссылка на эти акты имеется только в назначениях платежей. Это было нужно только для банков. В действительности эти деньги пошли на погашение задолженности по заработной плате в декабре 2015 года и на закупку строительных материалов для ООО «<данные изъяты>». Общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» за поставку бетона была очень большая, явно превышающая 32 млн. рублей. П. Д.В. в ООО «<данные изъяты>» был финансовым директором, личным советником А. Ю.А. по финансовым вопросам. После продажи доли в уставном капитале Общества он также стал учредителем ООО «<данные изъяты>». А. Ю.А., занимая должность заместителя генерального директора, был фактическим руководителем предприятия, решал все финансовые вопросы, расчет заработной платы, определял какие и кому осуществлять платежи и денежные перечисления. Он собирал ежедневные планерки, люди его слушали, выполняли его распоряжения. Демченков выполнял в большей степени хозяйственные вопросы. 09.12.2015 по инициативе А. Ю.А. 100 процентов доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» была продана П. Д.В., в связи с чем ООО «<данные изъяты>» стал самостоятельным предприятием. Эта сделка была одобрена учредителем «<данные изъяты>» М. М.А. без каких-либо обманов и введения в заблуждение. Демченков Л.И., являясь генеральным директором, просто согласовывал данную сделку. Деньги от продажи доли уставного капитала были наличными перечислены А. Ю.А., сумма ей не известна. Ей об этом лично рассказывал П. Д.В. Продали долю ООО «<данные изъяты>» по цене 10 000 рублей. Это была номинальная стоимость. Ее реальная стоимость ничего не стоит, поскольку все, что имел ООО «<данные изъяты>» из имущества (деньги, материалы), было все заложено в банки. В дальнейшем переводы денежных средств на счета ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» производились в счет погашения долгов за поставку бетона. Все эти сведения имеются в бухгалтерской документации обоих предприятий. Никаких необоснованных перечислений в адрес ООО «<данные изъяты>» не производилось. На тот момент финансовое положение ООО «<данные изъяты>» было в плохом состоянии, имелись долги по заработной плате, налогам. По существу предприятие находилось в предбанкротном состоянии. Что касается занижения цены переуступленных по лизингу автомобилей, то данная стоимость была определена на основании их нынешней рыночной оценки с учетом амортизационного износа. Никаких специальных занижений стоимости не было. Все эти сделки происходили с личного одобрения учредителя Общества М. М.А., которая подписала свое решение лично. Демченков Л.И. никаких документов ей на подпись никогда не привозил. Все документы ей привозили А. лично домой. М. никогда особо в деятельность Общества не вникала, полностью доверяя эти вопросы А., поскольку они являлись родственниками. Без разрешения А. она бы точно ничего не стала бы подписывать. Впоследствии между А. и Демченковым произошел конфликт, поэтому Демченков уже не стал выполнять договоренности с А. Ю.А. После назначения Демченкова Л.И. в должность генерального директора, он знал о существовании задолженности по заработной плате перед работниками, которую он в декабре 2015 года и погасил. А. также был в курсе о наличии данной задолженности. О задолженности по заработной плате за 2016 год Демченков и А. тоже знали. На вопрос, почему в ходе осмотра изъятого в ее квартире жесткого диска на нем обнаружена электронная папка с наименованием «<данные изъяты>», в которой обнаружены электронные документы, касающиеся переуступки 8 единиц лизинговой техники: паспорта транспортных средств, договора и соглашение о переуступке и т.д., пояснила, что это отсканированные документы, касаемо заключения сделок по переуступке прав требования на 8 единиц лизинговой техники. Эти электронные документы были нужны для судебных приставов, поскольку техника была арестована. Она дала свой жесткий диск Демченкову, чтобы он сохранил эти документы на нем. По инициативе А. за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» производились оплаты за проживание Демченкова в квартире, арендованной указанным Обществом для проживания своих сотрудников. По поводу продажи металла «<данные изъяты>» ничего пояснить не может. Фактов продажи этого металла она не видела, также она не помнит, чтобы деньги от продажи металла поступали в кассу предприятия. На балансе предприятия стояло множество строительных материалов. Они были нужны для ведения строительства, поэтому продавать металл не было оснований. Об обстоятельствах передачи Демченковым Л.И. состоящего на балансе и в собственности ООО «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» в собственность супруги директора ООО «<данные изъяты>» К. А.А. на безвозмездной основе, пояснила, что происходило это по указанию А. Ю.А. в счет задолженности по заработной плате. К. состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и одновременно числился на пол ставки в ООО «<данные изъяты>» в должности механика. К. приносил в кассу предприятия деньги в сумме 10 000 рублей в счет приобретения автомобиля. Это было при ней. По какой причине автомобиль передавался именно по этой цене, ей не известно. Демченков Л.И., как генеральный директор, только подписал договор купли-продажи. Денежные средства под отчет Демченкову Л.И. за аренду квартиры по письму ООО «<данные изъяты>» от 23.12.2015 были выданы ему, однако, не может пояснить, каким образом он их получил из кассы предприятия наличным способом или безналичным. Но то, что Демченков Л.И., получил данные денежные средства на оплату квартиры М., имело место быть. Оплатил ли он данные денежные средства М. за аренду квартиры или нет, ей неизвестно. В бухгалтерии предприятия отсутствуют расписки о том, что М. получила данные денежные средства в счет аренды квартиры (том 14 л.д. 1-12, 13-16).

Из показаний свидетеля Т. В.П., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период 2015 года по июнь 2016 года являлся Демченков Л.И., его заместителем был А. Ю.А., который фактическим был руководителем предприятия, отдавал распоряжения. Однако в период нахождения А. в следственном изоляторе Демченков руководил предприятием и принимал решения, как директор. Имущество ООО «<данные изъяты>» хранилась на территории <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 20-х числах июня 2014 года ему позвонил заместитель директора ООО «<данные изъяты>» С. Д.В., который попросил его взять кредит для нужд предприятия, он согласился, после этого оформил в Акционерном коммерческом банке <данные изъяты> кредит на сумму 3 000 000 рублей по двум договорам. В конце 2015 года общество перестало оплачивать кредит, он неоднократно подходил к Д. Л.И. с просьбой погасить его, на что последний сказал ему о том, что для погашения кредита необходимо начать продавать имущество предприятия, а именно металл «<данные изъяты>», который хранился в количестве около 200 балок на базе ООО «<данные изъяты>». Данный металл был приобретен очень давно и предназначался для использования в строительстве объектов. Примерно в конце мая, начале июня 2016 года директор ООО «<данные изъяты>» Демченков дал ему указание выставить на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже указанного металла по цене 30 000 за 1 балку. Продажа металла была обусловлена необходимостью закрытия кредитных обязательств перед банком <данные изъяты> и продлить срок разрешения на проведение строительных работ, стоимость которого составляет 520 000 рублей. Это пояснил ему Демченков. В тот период финансовое положение предприятия было тяжелым. Денег на предприятии не было, работы никакие не велись. У предприятия росли долги по кредитам, долгам по заработной плате и т.д. На размещенное им объявление откликнулась компания «<данные изъяты>», предложив свои условия приобретения металла по цене 12 рублей за килограмм. Переговоры с Компанией вел сам Демченков, который согласился на эти условия. Договор в письменной форме не заключался. Примерно в мае-июне 2016 года представители компании «<данные изъяты>» приехали на территорию базы <адрес> и стали грузить данный металл. Демченков дал ему команду отгрузить 100 балок. При отгрузке металла присутствовал он, Демченков, финансовый директор П., заведующая кладом С.. По результатам взвешивания металла и его пересчета он получил от представителя компании «<данные изъяты>» деньги в сумме около 940 000 рублей за все 100 балок. Деньги он получил наличными сразу. Из этих денег 520 000 рублей он отдал лично Демченкову для решения вопроса о продлении разрешения на строительство. Оставшуюся часть в сумме 420 000 рублей была передана им наличными в Банк <данные изъяты> для погашения кредита предприятия. Оставшуюся часть металла в количестве 40-50 балок куда-то вывезли, кто именно и зачем, не знает, он этим вопросом не занимался. А. Ю.А. в тот момент содержался в следственном изоляторе, знал ли он о продаже металла, ему не известно (том 13 л.д. 195-198, 199-202, 223-225).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки между Демченковым Л.И. и свидетелем Т. В.П., последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.236-239).

Из показаний свидетеля С. Т.В., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что в должности кладовщика ООО «<данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2015 года по 24.06.2016 генеральным директором указанного предприятия был Демченков Л.И., его заместителем был А. Ю.А. Ее рабочее место располагалось на территории <адрес> в г. Южно-Сахалинске. На территории базы среди материалов хранился металл «<данные изъяты>», купленный и поступивший на базу еще в 2012-2013 годах, в количестве 131 штука. Примерно в марте-апреле 2016 года, в дневное время, она увидела, как на чужую машину грузился их металл «<данные изъяты>», при этом рядом с машиной стоял их механик С. Д.В., инженер по снабжению Т. В.П. и иные незнакомые ей лица - рабочие сторонней организации. Немного поодаль возле металла рядом с воротами стояли Демченков Л.И. и П. Д.В., они о чем-то разговаривали между собой, также общались с Т. В.П., С. Д.В. и иными незнакомыми ей лицами, которые находились на месте. О чем именно они разговаривали, она не слышала. Она спросила у С. Д.В., что происходит и кто разрешил вывозить данный металл. Он ответил, что это распоряжение Демченкова и потребовал выписать накладную на металл в количестве 100 штук. Она выписала накладную, которую подписал представитель сторонней организации. После вывоза металла, на базе оставалось еще 31 штука указанного металла, которые также впоследствии были вывезены с территории базы, куда именно, ей не известно (том 13 л.д.257-261).

Из показаний свидетеля С. Д.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства продажи 100 процентов доли уставного капитала от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» ему не известны, он этими вопросами не занимался. В период с 2012 год по июнь 2016 года он работал в ООО «<данные изъяты>» механиком. <данные изъяты> арендует ООО «<данные изъяты>» у ВГУП «<данные изъяты>» с целью осуществления производства бетона. ООО «<данные изъяты>» частично базировала на этом участке свои материалы и технику. Там же хранился металл «<данные изъяты>». Этот металл в 2016 году, точные даты не помнит, до апреля месяца систематически вывозил начальник отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» Т. В.П. якобы для последующей продажи и использования вырученных денег на нужды ООО «<данные изъяты>». Ему также известно, что Т. брал в Банке <данные изъяты> кредит для А. на свое имя достаточно крупную сумму денег, до ареста А.. Впоследствии этот кредит погасил Демченков Л.И. Он лично видел, как Т. вывозил металл с территории <данные изъяты> и присутствовал при этом. Т. говорил ему, что реализация металла, является личным распоряжением директора Демченкова Л.И., об этом же он говорил их кладовщику С. Т.В., когда она спрашивала, по какой причине вывозится металл. Куда вывозился металл и кому он продавался, не знает. Он этот металл не продавал, ни копейки с его продажи не получил. Обстоятельства переуступки лизинга ему не известны. Вместе с тем, после оформления сделки переуступки прав по договорам лизинга на 8 единиц автомобилей и спецтехники, в числе которых был автомобиль <данные изъяты>, данные автомобили примерно в июле 2016 года после полной выплаты лизинговых платежей были оформлены в собственность ООО «<данные изъяты>». После этого по указанию П. Д.В., который является учредителем данного предприятия, ему и Демченкову Л.И., как доверительному лицу П. Д.В., была дана команда переоформить данные автомобили на Демченкова Л.И. и иных лиц, в частности С. И., который является другом Демченкова Л.И. Ему также известно, что 21.12.2015 С. И. приобрел в собственность своей компании «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> узел, расположенный в пос. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Зачем его продавали С., и был ли А. в курсе данной сделки, не знает. Ему также известно, что необходимые лизинговые платежи для погашения обязательств по договорам лизинга после переуступки производил С. от своей компании «<данные изъяты>». После этого С. оплачивал охрану территории <адрес>. Фактически в их распоряжении из 8 единиц лизинговой техники находились только 6, поскольку автомобили <данные изъяты> по-прежнему находятся в распоряжении ООО «<данные изъяты>». Они их не отдают. А. и М. где-то их скрывают на своих территориях. В итоге Демченков Л.И. оформил в собственность путем продажи <данные изъяты> автомобили <данные изъяты>. По какой причине он оформил их на <данные изъяты>, не знает. П. дал ему на это разрешение. Автомобиль «<данные изъяты>» вместе с другими автомобилями был продан С., по какой цене и на каких условиях, ему не известно. Переговоры по продаже данного автомобиля вели с С. Демченков и П.. Он лишь оформлял договора купли-продажи. Второй автомобиль <данные изъяты> он лично попросил П. Д.В. путем звонка ему на телефон в <данные изъяты>, разрешить переоформить его на <данные изъяты>К. С. путем заключения договора купли-продажи. П. Д.В. согласился переоформить данный автомобиль на <данные изъяты>. Он также сказал П. Д.В., что при необходимости К. может оказывать на данном автомобиле услуги или работы в интересах компании. П. дал команду переоформлять все лизинговые автомобили на Демченкова и С.. После этого, в сентябре 2016 года он предложил <данные изъяты>К. С. оформить данный автомобиль на свое имя, он согласился. Они составили фиктивный договор купли-продажи автомобиля по цене 10 000 рублей. В действительности никаких денег К. за автомобиль не платил. Договор был составлен между ним, как директором ООО «<данные изъяты>» и К. С., как физическим лицом. После этого они переоформили данный автомобиль в МРЭО ГИБДД (том 14 л.д. 48-52, 55-58).

Из показаний свидетеля С. И.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с Демченковым Л.И. он состоит в дружеских отношениях. В 2016 году к нему обратился Демченков с предложением приобрести у него специализированную технику, которая, как он сказал, лично принадлежит ему. Это были два бетономиксера и один бетононасос. Он заинтересовался данным предложением и захотел приобрести эту технику для коммерческого использования. Наименования этой техники <данные изъяты>. Примерно 21.09.2016 они заключили три договора купли-продажи вышеуказанной техники в простой письменной форме на сумму в 10 000 рублей за каждую. Эту сумму в 30 000 рублей он заплатил Демченкову лично при заключении договоров. Фактически согласно их устной договоренности общая стоимость вышеуказанной техники (за 3 единицы) составляла около 5 000 000 рублей, точную сумму они не обговаривали. Демченков подготовил договора купли-продажи, подписал их со своей стороны, потом привез ему, и он их подписал. Техника хранилась на территории базы по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Он знал о том, что одна приобретенная им единица техники марки «<данные изъяты>» являлась предметом лизинга. Еще до подписания вышеуказанных договоров, Демченков попросил его перечислить деньги в счет оплаты лизинговых платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рублей. Не помнит когда именно, по письму с банковского счета возглавляемой им организации ООО «<данные изъяты>» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» была перечислена денежная сумма в 2 000 000 рублей в счет оплаты лизинга. После этого на протяжении длительного времени он по письмам Демченкова со своих средств оплачивал счета за охрану производственной базы по ул. <адрес>, оплачивал еще какие-то платежи в страховые компании. Все это делал по просьбе Демченкова и по его письмам как генерального директора ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>», точно не помнит. Свое согласие на эти оплаты, он давал исключительно из дружеских отношений с Демченковым. На момент заключения договоров купли-продажи вышеуказанной техники Демченков сказал ему, что в счет фактической оплаты ее стоимости ему сразу зачтутся ранее выплаченные им денежные суммы 2 000 000 рублей, а также оплаты за охрану базы на ул. <адрес>. Он согласился на это условие. Таким образом, на момент заключения ими договоров купли-продажи он фактически оплатил купленную им технику в сумме более 2 000 000 рублей. Эту технику они с Демченковым Л.И. с территории базы по ул. <адрес> перегоняли в МРЭО ГИБДД для перерегистрации на его имя, как собственника. После регистрации в ГИБДД привезли ее обратно на базу, в связи с чем, она до настоящего времени хранится там. К ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никакого отношения не имеет (том 14 л.д.74-76).

В судебном заседании свидетель С. И.В. показания, данные им на следствии, достоверно не подтвердил, но и не опроверг их содержание, указывая, что не помнит, как все происходило, в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля К. А.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в период с июля 2015 года по 03.06.2016 он состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Это была самостоятельная компания, сферой деятельности которой являлась реализация бетона строительным и иным организациям, физическим лицам, в том числе ООО «<данные изъяты>». Учредителем данной организации являлся П. Д.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся после Б., Демченков Л.И. Какое отношение А. Ю.А. имел к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», он особо не вникал в дела предприятия, поскольку все вопросы решал учредитель П.. За весь период его работы в должности директора, у ООО «<данные изъяты>» систематически имелась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за поставку бетона, конкретные суммы задолженностей ему не известны. Весной 2016 года к нему обратился их учредитель П., который сообщил, что нужно заключить договор переуступки прав лизинга на технику ООО «<данные изъяты>». Эта компания имела соответствующий договор с ООО «<данные изъяты>», однако свои обязательства во время исполнить не могла, в связи с чем, им грозило полное изъятие данного имущества из владения и потеря уже заплаченных лизинговых платежей. В апреле 2016 года, находясь вместе с Демченковым в здании ООО «<данные изъяты>» ему представитель указанной организации на подпись дал готовый договор переуступки прав лизинга на технику и иные документы, которые он, не знакомясь с их содержанием, подписал. Другие подробности данной сделки, как переоценка имущества, сумма выплаты и т.д., ему не известны. Демченков ему передавал <данные изъяты> весной 2016 года (примерно в апреле), поскольку на тот момент перед ним у компании ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по заработной плате в общей сумме примерно 720 000 рублей из расчета 120 тыс. рублей за 6 месяцев просрочки заработной платы. К тому моменту у него уже накопились большие просрочки перед банками по ипотечным кредитам, в связи с этим он обратился к Демченкову, который являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с просьбой передать ему какой-нибудь автомобиль организации для продажи и расчетов по его долгам. Демченков пошел ему навстречу и согласился отдать ему в счет задолженности по заработной плате принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Они оформили фиктивный договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и его супругой К. М.В. о продаже данного автомобиля по цене 10 000 рублей. Никаких денег в предприятие за данный автомобиль он не вносил, ничего не платил. Со стороны ООО «<данные изъяты>» данный договор подписал Демченков, как генеральный директор, со стороны покупателя договор подписала его супруга. Известно ли было о передаче данного автомобиля А. Ю.А. либо А. В.А., он не знает. А. Ю.А. на тот момент находился под стражей, с А. В.А. он по данному вопросу не общался. Ввиду того, что всеми вопросами управления организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался Демченков Л.И., он не вникал в вопрос того, как указанные компании будут проводить взаимозачет требований (том 13 л.д. 240-244, 247-250).

Из показаний свидетеля К. М.В., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что в марте 2016 года ее супруг К. А.А. пояснил ей, что в счет погашения задолженности по заработной плате перед ним со стороны ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Демченков Л.И. предложил ему забрать автомобиль «<данные изъяты>» примерной стоимостью 700 000 рублей. Поскольку у К. А.А. были просрочки по долгам, данный автомобиль они решили оформить на нее. Позже К. А.А. принес ей договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ООО «<данные изъяты>», который она подписала. Сам договор она не читала, но супруг сказал, что цена договора 10 000 рублей. Договор был фиктивный. Вносил ли супруг 10 000 рублей в кассу или передавал ли Демченкову Л.И., ей неизвестно. Иных обстоятельств продажи данного автомобиля не знает (том 13 л.д.. 253-256).

Из показаний свидетеля П. И.Г., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в августе 2015 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>». В собственности данного предприятия имелись две базы: по ул. <адрес> и по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. На базе по ул. <адрес>, находилась техника и автомобили различных организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>». Демченков Л.И., будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зимой 2016 года обратился к нему с просьбой перегнать на его базу часть автомобилей и техники, поскольку <данные изъяты> выгнал их с арендованной базы в пос. <адрес>. Он согласился на его просьбу, но сказал, чтобы он обеспечивал охрану там за свой счет. В результате Демченков Л.И. перегнал туда несколько единиц техники. Количество и наименование техники ему неизвестны. Демченков поставил на этой базе свою охрану и платит за их услуги. За услуги хранения техники он денег не брал (том 14 л.д. 21-25, 26-28).

Из показаний свидетеля Г. А.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в должности снабженца ООО «<данные изъяты>» он состоит с 2006 года. Примерно в 2010 году А. был избран депутатом городского собрания, в связи с чем не мог осуществлять функции директора ООО «<данные изъяты>». После А. директора организации начали меняться. Примерно с 2006 года по 2014 год ООО «<данные изъяты>» функционировало нормально, ничего странного в работе организации он не замечал, техника никуда не терялась, не распродавалась, базы организации были в порядке. Однако начиная с 2014 года, в период руководства организацией П. и Демченковым ООО «<данные изъяты>» начала буквально «разваливаться», имущество, находящиеся в собственности, в том числе техника начала пропадать и распродаваться, документация также куда-то пропала, работники в организации практически отсутствуют, заработная плата им не выплачивается. Также ранее ООО «<данные изъяты>» принадлежала база, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Однако в период его отсутствия база была продана П.. 12.10.2016 нынешний директор организации М. сказал, что на указанной базе находится различная техника (автобусы, бетономешалки, самосвалы, прицепы, погрузчики), часть которой принадлежит ООО «<данные изъяты>», а другая часть ООО <данные изъяты>. При этом, М. уточнил, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит погрузчик, самосвал КАМАЗ, 2 прицепа. Кроме того, как пояснил М. самосвал «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>», но согласно договору аренды находился в пользовании ООО «<данные изъяты>». Также 12.10.2016 М. пояснил, что необходимо перевезти всю имеющуюся на базе технику, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» на базу, расположенную рядом с <адрес>. Кроме этого, также необходимо перевезти на эту базу самосвал Hyundai, как он понял со слов Мензорова, это было необходимо сделать, чтобы техника никуда не пропала. Где находятся ключи от транспортных средств М. пояснить не смог, сказал, что они куда-то пропали, а Демеченков их не передавал. 13.10.2016, когда он прибыл на базу, где обратил внимание, что на всей технике отсутствуют регистрационные знаки, кто их снял и куда дел, ему неизвестно. В этот день он поменял замки на самосвале <данные изъяты> и перевез его на базу. На следующий день он планировал также поменять замки и перевезти КАМАЗ вместе с прицепами. 14.10.2016 в утреннее время он прибыл на территорию базы на ул. <адрес>, после чего его встретили представители правоохранительных органов и объявили о производстве обыска (том 14 л.д.70-73).

Из показаний свидетеля Г. В.Р., данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с начала февраля 2016 года по конец апреля 2016 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Директором данной организации являлся Демченков Л.И., одним из его заместителей был А. Ю.А. Когда она приступила к работе, она увидела, что в данной организации был полный беспорядок с документацией, работа велась бессистемно, без надлежащего ведения и оформления документов. В ходе своей работы Демченков Л.И. либо финансовый директор П. Д.В., точно не помнит, дали ей распоряжение подготовить договор переуступки прав требования задолженности с ООО «<данные изъяты>», как должника перед какой-то фирмой, расположенной на материке, новому кредитору ООО «<данные изъяты>» на сумму около 20 миллионов рублей, точно не помнит. Как ей пояснили, ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не может оплатить эту задолженность, поэтому ООО «<данные изъяты>» таким образом, рассчитается перед материковской фирмой, а ООО «<данные изъяты>» потом рассчитается перед ООО «<данные изъяты>». Подготовить данный договор у нее не получилось, поскольку по ее просьбе ей так и не предоставили первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие данной задолженности и факт ее образования. Было не понятно, за что образовалась данная задолженность. Ей сказали, что их сейчас нет, они будут готовы позже (том 14 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля С. А.А., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что она состоит в должности директора представительства в г. Южно-Сахалинске ООО «<данные изъяты>» с 04.04.2013. Их компания занимается предоставлением техники в финансовую аренду различным организациям. По поводу заключения договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>» пояснила, что данные договора лизинга заключались их организацией с ООО «<данные изъяты>» в 2013-2014 годах. До этого времени они также заключали с ними лизинговые договора, которые были исполнены в полном объеме. До марта 2015 года ООО «<данные изъяты>» ежемесячно выплачивала лизинговые платежи за технику в количестве 8 единиц (8 договоров) на общую сумму около 26 миллионов рублей. Имелись незначительные просрочки, которые впоследствии быстро гасились. Примерно со второго квартала 2015 года начались задержки по платежам, в связи с этим они неоднократно в устной форме предъявляли к руководству компании соответствующие претензии. В сентябре 2015 года новым директором ООО «<данные изъяты>» стал Демченков Л.И., с которым также велись переговоры по погашению задолженностей по платежам. В связи с этим просрочки по платежам постепенно гасились. Тем не менее, у ООО «<данные изъяты>» вновь появлялись просрочки по платежам продолжительностью около 2 месяцев. В марте 2016 года ими вновь велись переговоры с Демченковым Л.И. по поводу погашения образовавшейся задолженности. Согласно их правилам в случае превышения периода просрочки лизинговых платежей более 20 дней либо 2 лизинговых платежа они вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор финансовой аренды техники и забрать всю предоставленную технику в полном объеме, несмотря на выплаченные ранее платежи. Сумма их задолженности составляла около 2 миллионов рублей. Остальную сумму они уже погасили. Они неоднократно предупреждали Демченкова Л.И. о возможности изъятия техники. Переговоры велись в их офисе с Демченковым Л.И. и его финансовым директором П.. Они обычно приходили вдвоем. Они также предлагали Демченкову Л.И. продать какую-либо единицу техники по рыночной цене и погасить образовавшиеся долги, они согласились рассмотреть данный вариант, однако данная схема выхода из проблемной ситуации не была реализована. Также ими была предложена возможность переуступки лизинга другой компании. После переговоров Демченков Л.И. согласился оформить переуступку лизинга компании ООО «<данные изъяты>». Данную компанию они предложили сами. Они им никого не рекомендовали. Они согласились на оформление сделки переуступки. После оформления ими своих документов данная сделка была одобрена их кредитным комитетом. Все документы по оформлению переуступки им привозили лично Демченков с П., директор К. либо иные их представители, кто конкретно, не помнит. Среди документов на переуступку имелся оригинал подписанного решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», заверенного генеральным директором Демченковым Л.И. Аналогичное разрешение имелось и со стороны ООО «<данные изъяты>». Данное согласие они требуют только в том случае, если учредитель и генеральный директор предприятия являются разными лицами, поскольку это крупная сделка. Все необходимые документы были собраны. В случае невозможности своевременного выполнения своих обязательств по выплате ежемесячных лизинговых платежей возможна также реструктуризация долга предприятия путем отсрочки либо изменения суммы ежемесячных платежей. Однако, данная возможность предоставляется не всегда, и в отношении данного клиента не рассматривалась. Такие условия Демченкову и П. они не предлагали. Кроме того, чтобы предоставить такие условия у лизингополучателя не должно быть просроченных платежей, поэтому в случае с ООО «<данные изъяты>» это было невозможно. Им также было на тот момент уже известно, что ООО «<данные изъяты>» находится в кризисном состоянии, поэтому вопрос с ними нужно было решать кардинально. Оплата лизинговых и иных платежей в их компании возможна только по безналичному расчету по банковским счетам предприятия. Имеется также возможность внесения лизинговых платежей с банковских счетов иного предприятия по предварительной договоренности с ними. Также Демченков Л.И. предоставил им акт независимой оценки рыночной стоимости лизингового имущества, согласно которому вся техника в количестве 8 единиц была оценена с учетом ее амортизационного износа. Оценка производилась ИП Ф. И.А. Они также поставили Демченкову и П. условие, что переуступка лизинга должна быть платной, то есть ООО «<данные изъяты>» должно обязательно какие-то денежные средства получить, поскольку ранее они уже оплачивали эту технику. Сумма этого вознаграждения оговаривается сторонами отдельно. Они эти вопросы не решают. Какова была сумма вознаграждения по этому договору, не помнит, она прописана в самом соглашении о плате за перенайм, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Перед заключением сделки их представители выезжали на территории ООО «<данные изъяты>» и проверяли наличие всей лизинговой техники, сверяли номера агрегатов, техническое состояние, по результатам чего был составлен трехсторонний передаточный акт. Одна единица техники стояла на ремонте в ОАО «<данные изъяты>». Наличие всей техники было установлено. Техника находилась в исправном состоянии. Подписание договора переуступки происходило в офисе их компании по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. От ООО «<данные изъяты>» договор подписал Демченков Л.И., от ООО «<данные изъяты>» - К. А.А., от их компании – она. Где после этого хранилась техника, как она использовалась, им уже не было известно. Примерно в июле 2016 года ООО «<данные изъяты>» единовременно и в полном объеме после нескольких просрочек погасили задолженность по лизинговым платежам в сумме около 2 миллионов рублей. При этом от кого именно поступила данная денежная сумма на счет их организации, она не помнит, поскольку в тот период находилась в отпуске. Судить о целесообразности данной сделки по переуступке прав лизинга с точки зрения ООО «<данные изъяты>» она не может. Как правило, в данных ситуациях стороны договариваются между собой. Лизингополучатель принимает самостоятельные решения по выходу из данной ситуации с их одобрения того или иного подхода. В практике их компании подобные ситуации имели место, когда компания находится в предбанкротном состоянии. Тем не менее, не исключалась возможность и погашения оставшейся небольшой части задолженности в размере 2 миллионов рублей сторонней организацией за счет собственных средств, а также продажи какой-либо единицы техники, однако Демченков и П. приняли решение идти по пути переуступки. Они им данные условия не навязывали, они требовали только погасить образовавшуюся задолженность. Летом 2016 года, в конце июня, А. В.А. – представитель ООО «<данные изъяты>» обратилась в их компанию с предложением об отмене сделки переуступки прав лизинга, поскольку хотели получить обратно технику. Они ей сообщили, что данная сделка уже состоялась, передача прав лизинга техники перешла к ООО «<данные изъяты>», все необходимые для этого документы были собраны и подписаны, в том числе учредителем М.. В связи с этим, отменить эту сделку уже нельзя. А. стала оспаривать этот факт, говоря о том, что они ничего не подписывали и согласия не давали. Она ей сказала, что у них есть решение учредителя об одобрении этой сделки. Через какое-то время в их офис пришла учредитель компании М., которая стала также оспаривать факт подписания своего решения об одобрении этой сделки. Она ей показала имеющийся у нее оригинал ее решения с ее подписями. Посмотрев данное решение, М. попросила оставить ее наедине, чтобы поговорить с кем-то по телефону. По ее выражению лица было понятно, что она подписывала этот документ. Она вышла из кабинета, однако через какое-то время М. сообщила, что не помнит, чтобы подписывала этот документ. 28.06.2016 в их в офис пришло письмо из ООО «<данные изъяты>» за подписью М. М.А. с просьбой отменить данную сделку, поскольку она сомневается в подлинности своих подписей в решении учредителя. 08.07.2016 она за своей подписью направила им ответ о невозможности отменить данную сделку по переуступке, поскольку она была оформлена надлежащим образом. Односторонний отказ от данной сделки был уже невозможен, поскольку в данном случае ООО «<данные изъяты>» мог уже обратиться на них с иском в суд (том 14 л.д.103-107).

Из показаний свидетеля Ф. И.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что оценочной деятельностью он занимается с 2006-2007 года. В феврале 2016 года в их бюро обратились представителя ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки 8 единиц автомобилей и техники, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», для последующего заключения договора лизинга. Они заключили договор на оказание оценочной услуги от 20.02.2016 № 8 единиц техники. Оценка производилась с тремя выездами их специалиста для осмотра данных автомобилей. Автомобили эти находились в разных местах. Выезд оценщика на место был также обусловлен тем, что заказчик им сказал, что машины не на ходу, поэтому подъехать к ним к офису они не могли. Заказчик хотел сделать только визуальный осмотр, оценка поломок блоков, узлов не производился, поскольку заказчик этого не пожелал. Все автомобили были ими осмотрены, они были в наличии, на территории г. Южно-Сахалинска, специалист их сфотографировал, произвел необходимые оценочные процедуры. ООО «<данные изъяты>» в этой оценочной деятельности никакого участия не принимал. На момент осмотра автомобилей были выявлены некоторые недостатки, связанные с эксплуатацией – сколы, царапины, следы ДТП, потертая резина. По результатам оценки ими был составлен отчет. Никого из ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>» он не знает, с ними никогда не работал, личных отношений ни с кем не поддерживает и не поддерживал. Они часто сталкиваются по работе с ООО «<данные изъяты>», поскольку приходится оценивать их технику, предоставленную ими в лизинг организациям. На вопрос о том, что согласно составленному их бюро отчету оценки № от 18.04.2016 общая рыночная стоимость имущества в составе 8 единиц автомобилей и спецтехники по состоянию на 21.03.2016 составила 6 526 000 рублей, из них: <данные изъяты>, вместе с тем, согласно этому же отчету балансовая стоимость вышеуказанных единиц автомобилей и спецтехники гораздо выше: <данные изъяты>, свидетель пояснил, что автомобили и спецтехника оценивались ими исходя из их амортизационного износа, а также на основании данных об их техническом состоянии, предоставленных самим заказчиком. В данном случае в техническом задании, составленном заказчиком, было указано о проведении ремонтных работ каждого из автомобилей, а также наличие различного рода дефектов и технических неисправностей. Они оценили стоимость затратных расходов на устранение этих дефектов, поэтому и получились такие выводы. Внутренний осмотр автомобилей, их диагностику они не проводили, достоверность сведений заказчика о техническом состоянии не проверяли, поскольку это не входило в перечень их услуг, определенных заключенным договором. В данном случае они ограничились только внешним осмотром и сведениями заказчика. Никто их ни о чем не просил, специально стоимость данных автомобилей они не занижали. Оценка производилась на основании установленных укрупненных нормативов РД-98 шкала износа – методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, июль 2006 год. Не исключает, что если проводить диагностику этих машин и реально оценивать их техническое состояние, их стоимость может быть гораздо выше. Они предоставили отчет заказчику уже в готовом бумажном виде 18.04.2016 в дату его составления и утверждения. Всех подробностей этого не помнит, вполне возможно, что они могли предоставить заказчику предварительные данные их оценки ранее в виде сопроводительного письма либо справки, а после изготовления отчета, передать его дополнительно заказчику (том 14 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля А.Д.С., данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2016 года, к ним в компанию «<данные изъяты>» обратился незнакомый ему ранее мужчина (В.), который предложил купить у него металлическую балку двухтавровую в количестве около 100 штук. Они договорились, что могут приобрести данный металл по цене 12 000 рублей за 1 тонну с самовывозом с базы. Металл был в хорошем состоянии, пригодным для дальнейшего использования, в связи с чем он согласился его приобрести. Примерно через 2-3 дня после данного разговора он с рабочей бригадой с территории базы в пос. <адрес> вывезли в три заезда металл «<данные изъяты>» в количестве 100 балок. При вывозе данного металла на базе присутствовали представители компании ООО «<данные изъяты>», кто конкретно, не знает. Товарную накладную на этот металл выписала ему заведующая складом ООО «<данные изъяты>». После отгрузки металла и его взвешивания на территории ООО «<данные изъяты>» он лично со своих денег выплатил наличными представителю ООО «<данные изъяты>» В. денежную сумму в размере около 950 тысяч рублей (том 14 л.д.135-138).

Из показаний свидетеля М. В.Е., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 24.11.2016, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что с сентября 2015 года Демченков Л.И. стал директором ООО «<данные изъяты>», А. Ю.А. был его заместителем. В настоящее время Демченков с А. конфликтуют. Причину этого конфликта не знает. Ему только известно, что Демченкова уволили с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» примерно в июле 2016 года. Ему известно, что в октябре-ноябре 2015 года, точно не помнит, Демченков Л.И. проживал по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в квартире учредителя М. М.А. На вопрос следователя перечислялись ли М. В.Е., когда-либо денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>», последний пояснил, что ему дважды – в октябре-ноябре 2015 года, а затем в декабре 2015 года по просьбе Демченкова Л.И. перечислялись со счета указанной организации на его счет денежные средства, при этом Демченков Л.И. просил денежные средства обналичить и вернуть ему, что он и сделал. Изначально он пояснил, что второй раз обналиченные деньги он передал А. Ю.А., но это неправда, он оговорил последнего по просьбе Демченкова Л.И., на самом деле все денежные средства он передавал именно Демченкову Л.И. (том 14 л.д. 149-151).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки между свидетелями А. Ю.А. и М. В.Е., последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, настаивая на том, что все обналиченные им денежные средства он передавал Демченкову Л.И., а не А. Ю.А. (том 14 л.д.152-154).

Из показаний свидетеля Б. Т.В., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ее увольнения на предприятии в должности бухгалтера работала М. О., а с сентября 2015 года по май 2016 год – М. О. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Демченков Л.И. Его заместителями являлись П. Д.В. и А. Ю.А. Сферой деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство зданий и сооружений на территории Сахалинской области. Однако сейчас Общество уже не ведет какую-либо деятельность, занимаясь только сверкой с контрагентами для выявления дебиторской задолженности, ее взысканием, а также розыск находящегося на балансе имущества для погашения имеющейся задолженности по налогам и заработной плате. Когда она стала вновь осуществлять деятельность по ведению бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>», она обратила внимание на многие финансовые нарушения и фальсификации. Бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>» и иных предприятий вели бухгалтера ООО «<данные изъяты>». На одном компьютере велись все базы, вся документация хранилась в офисе на ул. <адрес>. Что касается продажи 100 процентов доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», пояснила, что оплата по данному договору в сумме 10 000 рублей поступала в кассу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Вместе с тем, считает, что данная сумма является значительно заниженной и не соответствует тем активам предприятия, которое оно имело на тот момент. Это также противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». После этого с расчетного счета «Банка <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные суммы 9 и 23 млн. рублей в счет взаиморасчетов. Оснований для перечисления данных денег не имелось. ООО «<данные изъяты>» никогда не имела таких долгов перед ООО «<данные изъяты>». Более того, ООО «<данные изъяты>» предоставляла ООО «<данные изъяты>» рабочих, материал для производства бетона. Эти услуги оплачивались ООО «<данные изъяты>». На предприятии были обнаружены подписанные Демченковым акты сверок о задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере от 1,5-3 млн. рублей. Поставка бетона и предоставление персонала оплачивались. В бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» в назначениях данных платежей указаны лишь взаиморасчеты без каких-либо расшифровок и подтверждающих первичных документов и ссылок на них. В связи с этим считает, что эти платежи являются фиктивными. По поводу передачи прав финансовой аренды (лизинга) на технику пояснила, что согласно бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» в период с 2012 по 2013 гг. с периодичностью имелись просрочки лизинговых платежей перед ООО «<данные изъяты>», в том числе более 2 месяцев. Никогда между нами и ООО «<данные изъяты>» не было серьезных разногласий и уж тем более, им никогда не грозили односторонним расторжением договора финансовой аренды и изъятием техники. Кроме того, считает, что заключать сделки по переуступке права лизинга на технику и перечисление денежных сумм 9 и 23 млн. рублей на предприятии, имеющем задолженности по налогам и заработной плате, было неэффективным и нецелесообразным. Сумма в 4 600 174 рубля в качестве оплаты по договору переуступки лизинга на счета ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не перечислялась, таких поступлений нет. Демченков Л.И. действительно проживал в квартире М. за счет предприятия. Денежные суммы 500 тысяч рублей в адрес М. М.А. в счет оплаты за жилье никогда не поступали. Месячная оплата М. М.А. за жилье составляла 25-30 тысяч рублей. Демченков не жил в квартире М. М.А. столь продолжительное время, чтобы М. М.А. перечислять такие крупные суммы. Весь металл на предприятии, в том числе «<данные изъяты>», состоял на балансе предприятия. Никаких неучтенных материалов никогда не хранилось. По поводу заработной платы пояснила, что с начала 2016 года до отстранения Демченкова Л.И. с должности генерального директора заработная плата работникам практически не выплачивалась (том 14 л.д.161-166).

Из показаний свидетеля М. О.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он арендовал нежилое помещение на территории производственной базы на ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. После задержания А. Ю.А., на базе в основном появлялся Демченков Л.И., туда свозилась техника. Он обращал внимание на то, что происходило на территории базы, так как лично знал А. и находился с ним в приятельских отношениях. В один из дней в конце весны или начале лета 2016 года он увидел, что с базы собираются что-то вывозить, он позвонил А. В.А. и сказал, что какую-то технику собираются вывозить с базы, она приехала на ее территорию. Он вышел из своего цеха и в его присутствии сотрудники охраны выгнали ее с территории базы за ее пределы. При этом присутствовал сам Демченков и М.. На следующее утро после приезда А. В.А. его работников не пустили на территорию базы сотрудники охранного предприятия. Когда он приехал к проходной выяснить причину, туда приехал Демченков, а впоследствии и начальник охраны. Они заподозрили его в том, что он сообщил А. В.А. о том, что с базы что-то вывозили. В ходе разговора Демченков сослался на то, что он ничего не решает, якобы, распоряжается на базе П.. Вместе с тем, всеми процессами в этой ситуации руководил и распоряжался Демченков. После указанного инцидента, он переместил свой производственный цех на соседнюю (прилегающую) производственную базу, откуда по просьбе А. и М. пытался присматривать, что происходит на базе ООО «<данные изъяты>». Впоследствии он видел на базе много грузовых автомобилей и техники - два миксера, два камаза, погрузчики, и т.п. Также видел, как грузили на кранбалку и увозили каток, гусеничный экскаватор. Видел на территории базы камазы, один из которых впоследствии с территории исчез, а кроме того - бетононасос, кранбалку ДЭУ. Очень часто он видел, как на базу приезжал Демченков Л.И. на автомобиле «<данные изъяты>» (том 14 л.д.228-231).

Из показаний свидетеля Т. В.А., данных на предварительном следствии 24.04.2017, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаний свидетеля В. А.С., данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля М. О.В. (том 14 л.д. л.д.232-234, 235-237).

Из показаний свидетеля П. Д.В., данных на предварительном следствии 07.12.2016, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что А. Ю.А. – фактический руководитель и владелец ООО «<данные изъяты>» предложил продать 100 процентов доли дочернего предприятия ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», обещал дать возможность этому предприятию в будущем заработать на контрактах с ООО «<данные изъяты>». Сделка была проведена 09.12.2015. Для продажи было получено решение участника ООО «<данные изъяты>» М. М.А. Данный документ у М. М.А. подписывала А. В.А. Цена договора 10 000 рублей. Денежные средства он внес в кассу предприятия и получил корешок кассового ордера. ООО «<данные изъяты>» в этот период времени прекратило фактическую деятельность. Расчеты с ООО «<данные изъяты>» не выверены по причине отсутствия документов и постоянных взаимных переводов денежных средств и несуществующих материальных ценностей, бухгалтерская документация у ООО «<данные изъяты>» частично отсутствовала. Имущество предприятия было заложено под обеспечение кредита, ранее полученного ООО «<данные изъяты>». У предприятия была задолженность перед кредиторами, в том числе охранное агентство <данные изъяты>, исполнительные листы, аренда земельного участка у <адрес> г. Южно-Сахалинска завершалась, и продлевать ее арендодатель отказывался. Денежные средства на счетах отсутствовали. Таким образом, чистые активы данного предприятия были отрицательные, а предприятие убыточное. А. Ю.А. был фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и полностью управлял финансово-хозяйственной деятельностью этих предприятий. Имел нотариальную доверенность на совершение всех действий в ООО «<данные изъяты>» и до 09.12.2015 в ООО «<данные изъяты>». Контроль над ООО «<данные изъяты>» А. Ю.А. осуществлял через свою жену - А. В.А., которой принадлежит 100 процентов долей уставного капитала указанной организации. Участником ООО «<данные изъяты>» (100%) является Демченков Л.И., который зарегистрировал это предприятие по просьбе А. Ю.А. и передал ему все документы, печать, ключи к банковским счетам. Демченковым Л.И. по просьбе А. Ю.А. была выпущена нотариальная доверенность на сотрудника ООО «<данные изъяты>» С. Л., которая по указанию А. Ю.А. подписывала документы, не вникая в их содержание. Демченков Л.И. доверенность на С. выписал в тот период времени, когда он не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Вопросы, связанные с выплатой заработной платы в ООО «<данные изъяты>» с сентября 2015 года по июнь 2016 года, решал А. лично, в том числе находясь под стражей. 10.12.2015 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере 9 871 360 рублей. 22.12.2015 на основании распоряжения Демченкова Л.И. на вышеуказанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере 23 000 000 рублей. Данные переводы были осуществлены по указанию А. Ю.А. и израсходованы в соответствии с его указаниями, на оплату счетов ООО «<данные изъяты>» и выплату заработной платы его сотрудникам. Взаиморасчеты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью не выверены. Задолженность ООО «<данные изъяты>» на балансе предприятия была, так как ООО «<данные изъяты>» регулярно поставлял бетон ООО «<данные изъяты>», за который оно не рассчитывалось. У ООО «<данные изъяты>» была текущая задолженность по налогам, и налоговая инспекция могла в любой момент выставить инкассовые поручения и списать денежные средства. А. принял это решение и дал указание бухгалтерии перевести деньги на ООО «<данные изъяты>» для дальнейших расчетов с контрагентами ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем деньги расходовались по его указаниям. По обстоятельствам заключения соглашений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о переуступке прав по договорам лизинга с ООО «<данные изъяты>» 8 единиц автомобилей и спецтехники пояснил, что ООО «<данные изъяты>» регулярно нарушало условия договоров с ООО «<данные изъяты>», постоянно копилась задолженность по оплате лизинга и штрафным санкциям. ООО «<данные изъяты>» хотел либо полного погашения задолженности или хотел забирать технику и расторгать договоры. А. Ю.А., со слов А. В.А., принял решение погасить часть задолженности перед ООО «<данные изъяты>» и переуступить права по договорам. Он не возражал против переуступки прав на договора. ООО «<данные изъяты>» согласовал переуступку прав по договорам лизинга на ООО «<данные изъяты>» на своем кредитном комитете. По поручению А. В.А. переговоры вел Демченков Л.И. как директор ООО «<данные изъяты>». Для заключения договора переуступки прав по договору лизинга ООО «<данные изъяты>» потребовало предоставить учредительные документы ООО «<данные изъяты>», согласование сделок участниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», оценку техники. А. В.А. предоставила Демченкову Л.И. решение участника ООО «<данные изъяты>» М. М.А. ООО «<данные изъяты>» исполнил обязательства по вновь заключенным договорам. Часть задолженности за поставленный бетон ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» была погашена. Конкретный размер задолженности сказать не может, она требует выверки. Не все ранее совершенные хозяйственные операции нашли свое отражение в бухгалтерском учете. Данные расчеты имели первичные документы, и суммы из этих документов были отражены во взаиморасчетах между предприятиями. На вопрос о том, почему перед заключением сделок по переуступке прав по договорам лизинга вышеуказанные 8 единиц техники были оценены оценочной компанией по значительно заниженной стоимости кто подавал заявку в оценочную компанию для оценки техники и зачем это было нужно, пояснил, что проведение оценки в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности было требованием ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, техника была в эксплуатации несколько лет, весь период эксплуатации работала без регулярного надлежащего обслуживания, часто эксплуатировались случайными людьми, имела механические повреждения, требовала дорогостоящего ремонта и обслуживания. Оценка проводилась сертифицированным оценщиком, и не доверять ему оснований не было. Он видел строительную технику, которой пользовалось ООО «<данные изъяты>» и ее внешний вид был неудовлетворительный. На ее ремонт и обслуживание регулярно просили деньги, но А. их не выделял из-за сложного финансового положения предприятия. В 2016 году денег вообще не было. ООО «<данные изъяты>» выполнил обязательства перед ООО «<данные изъяты>» и стал собственником техники. Далее предприятие вело свою хозяйственную деятельность и распоряжается своим имуществом в соответствии с действующим законодательством. Кто именно (от имени какой компании) произвел полную оплату лизинговых платежей в адрес ООО «<данные изъяты>», не помнит. Текущая деятельность ООО «<данные изъяты>» ведется в соответствии с уставом и текущими задачами предприятия. Генеральным директором является С. Д., Демченков Л.И. по его просьбе помогал ему. Предприятие по своему усмотрению распоряжается имеющимся имуществом. В различные периоды времени стройматериалы ООО «<данные изъяты>» хранилось на базе <адрес> г. Южно-Сахалинска. В ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по заработной плате в период с 01.01.2016 по 24.06.2016 по причине отсутствия денежных средств на счетах предприятия. Демченков Л.И. знал об этом. Для погашения задолженности по заработной плате и налогам Демченков Л.И. неоднократно требовал от А. В.А. оплатить проданные в собственность ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор и учредитель А. В.А.) офисные помещения площадью более 600 кв.м, и квартиры, расположенные по адресу: Южно-Сахалинск, <адрес>. Однако А. В.А. всячески это игнорировала. До момента задержания А. Ю.А. Демченков Л.И. выполнял его поручения и подписывал документы ООО «<данные изъяты>». После выполнял уже поручения А. В.А, которые, с ее слов ей давал А. Ю.А. (том 14 л.д.243-252).

Из показаний свидетеля Д. И.Л., данных на предварительном следствии 09.02.2017, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска покупался для него <данные изъяты> Демченковым Л.И., подробностей покупки не знает, так как этим занимался <данные изъяты>, оплачивал он покупку своими денежными средствами, поэтому цену он тоже не знает. Автомобиль <данные изъяты> покупался по доверенности для <данные изъяты>. Данные автомобили покупались их <данные изъяты> в долг, то есть они ему должны денежные средства за покупку автомобилей. Возможно, данные автомобили находятся в г. Южно-Сахалинске, и, возможно, они в очень плохом техническом состоянии, в связи с этим они просто стоят. <данные изъяты> сказал, что есть возможность приобрести автомобиль по «дешёвой цене», в связи с этим он согласился. Нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № он оформлял со <данные изъяты>, Д. Е.Л. в г. <адрес>, у нотариуса, по своей собственной инициативе (том 14 л.д.259-261).

Из показаний свидетеля Д. Е.Л., данных на предварительном следствии 09.02.2017, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Д. И.Л. (том 14 л.д.264-266).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании также непосредственно допрошены: З. А.А., К. О.С., К. Л.Н., В. В.Г., а также оглашены показания Г. П.В., М. Г.И., М. Н.Г., Б. Г.М.

Из показаний свидетеля З. А.А., данных в судебном заседании следует, что с середины 2015 года по 01 апреля 2016 года, он являлся субподрядчиком по строительству здания <данные изъяты>, договор он подписывал с Б., но фактически все команды, распоряжения исходили от А. Ю.А., в том числе и когда он находился под стражей, путем передачи записок А. В.А., несмотря на то, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на тот момент являлся Демченков Л.И.

По поводу реализации техники ООО «<данные изъяты>», свидетель З. А.А., отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что без ведома А. Ю.А., реализовать технику не было бы возможным.

Представитель потерпевшего А. В.А., отвечая на вопросы сторон, пояснила, что записки действительно поступали ей от супруга, когда он находился под стражей, вместе с тем они каких-либо указаний не содержали, напротив А. Ю.А. просил любой ценой сохранить всю технику.

Отвечая на вопросы представителя потерпевшего, свидетель З. А.А. пояснил, что все акты о приеме работ подписывались директором ООО «<данные изъяты>» Демченковым Л.И.

Из показаний свидетеля К. О.С., данных в судебном заседании следует, что собственником и непосредственным руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся А. Ю.А., несмотря на то, что генеральным директором указанной организации был Демченков Л.И. Ему известно, что, когда лизинговая компания хотела забрать технику ООО «<данные изъяты>», А. Ю.А. стал переоформлять технику из указанной организации в ООО «<данные изъяты>», а затем, со слов С., ему стало известно, что переоформленная техника стала продаваться. Позже, когда А. Ю.А. был заключен под стражу, фактическим руководством компании ООО «<данные изъяты>» занималась А. В.А., при этом к ней он по рабочим вопросам не обращался.

Из показаний свидетеля К. Л.Н., данных в судебном заседании следует, что летом 2016 года она познакомилась с А. В.А. и А. Ю.А., которые обратились к ней с вопросом о банкротстве организации. Последними ей были поставлены вопросы о сделках, о выводе предприятия из кризиса, как она видит данную ситуацию. Она анализировала ряд документов, предоставленных А.. О сделках, связанных с лизинговой техникой и металла, она знает, что данные сделки действительно были, впоследствии ими было заявлено оспаривание данных сделок, что касается металла, А. Ю.А. задавал вопрос, но документы отсутствовали о приобретении этого металла и документы, подтверждающие право собственности, на что она сказала, что в суд невозможно обратиться без документов. Несмотря на то, что было разрешение лизинговой техники на отчуждение, на ее взгляд, цена на технику была занижена. Сделка была признана недействительна. М. занимался данными вопросами, состоял в договорных отношениях с предприятием. Процедура была прекращена по заявлению банка. Она обратила внимание на А. и А., поскольку А. являлась директором в то время, с 24 июня 2016, соответственно она предупредила об ответственности руководителя. Признаки несостоятельности банкротства были на лицо. В период наблюдения она являлась штатным юристом компании, кроме нее в штате находился М., К., и еще привлекался арбитражный управляющий по заработной плате. Соответственно по результатам наблюдения, по тем документам, которые были представлены, она от имени временного управляющего по банкротству ходатайствовала о введении внешнего управления, поскольку те представленные документы и задолженность свидетельствовали о том, что в отношении предприятия можно применить процедуру именно позволяющую восстановить платежеспособность. Она была утверждена внешним управляющим ООО «<данные изъяты>», приступила к подготовке плана управления. В период августа-сентября она установила, что сведения, которые ей были представлены о текущей задолженности перед кредиторами, она недостоверна, поскольку в списке отсутствовал кредитор (ООО «<данные изъяты>»), который позвонил ей утром и спросил, когда будет погашена задолженность. Она приехала на работу и начала выяснять у бухгалтера ООО «<данные изъяты>», почему в списке, который ей был представлен, нет этого кредитора, поскольку это играет роль при определении дальнейшего погашения, на что ей был выдан из базы 1с уже другой список, который увеличился примерно на 10 млн., по сравнению с первоначальным, который она видела. Когда она начала тщательно проверять список, то появился еще и 3-ий, то есть ей были представлены три разных выписки с 1с, сумма, которая разнилась в десятки миллионов рублей. Кроме этого она стала свидетелем того, что, когда она работала за компьютером в период август-сентябрь 2017 года, ходил курсор, что свидетельствовало о том, что у кого-то имелся удаленный доступ к базе. Позже ею на основании приговора Южно-Сахалинского городского суда был сделан вывод, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся А. Ю.А. Что касается финансового положения организации, то имелся факт недостоверности бухгалтерского учета, то есть была искусственно создана дебиторская задолженность, которая исчислялась сотнями миллионов рублей.

Из показаний В. В.Г., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в период с августа 2012 по июнь 2016 в должности инженера по охране труда. Задержки по заработной плате начались с весны 2015 года. В конце лета с ними рассчитались по этим выплатам. Начиная с января 2016 года, заработная плата не выплачивалась. Демченков Л.И. по поводу задержек говорил, что надо подождать немного, что когда расплатятся заказчики за выполненные работы, он рассчитается с работниками. Но ничего не менялось, до его увольнения денег ему так и не заплатили (том 8 л.д.17-19).

Отвечая на вопросы участников процесса В. В.Г. пояснил, что непосредственным руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся А. Ю.А., несмотря на то, что генеральным директором указанной организации был Демченков Л.И., к указанному выводу он пришел на основании того, что именно А. Ю.А. до его ареста проводил еженедельные планерки, после ареста А. Ю.А. компанией руководил Демченков, а А. В.А. работала в юридическом отделе.

Из, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний Г. П.В., данных им на предварительном следствии 27.03.2017, следует, что в период с 26.02.2014 по 05.09.2016 года он работал в ООО «<данные изъяты>». На работу его принимал генеральный директор, предприятия, кто на тот момент был директором предприятия, он не знает, но решение о его трудоустройстве принимал А. Ю.А., так как, он с ним обсуждал условия его трудоустройства в данную организацию. Когда в декабре 2015 года началась задержка по выплате заработной платы, он и другие работники неоднократно обращались к Демченкову Л.И. с вопросами о погашении задолженности по заработной плате, обращались именно к Демченкову, поскольку в указанный период времени, именно он являлся генеральным директором и решал финансовые вопросы (том 9 л.д. 268-270).

Из показаний М. Г.И., данных на предварительном следствии 14.12.2016, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в период с 05.10.2014 по 24.06.2016. Принимал ее на работу генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Б. В.А., при этом после собеседования с Б. В.А. он повел ее в кабинет А. Ю.А., который на тот момент являлся заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», Б. В.А. представил ее А. Ю.А., сам А. Ю.А. задал ей несколько рабочих вопросов, и только после его утверждения ее кандидатуры, Б. В.А. подписал с ней трудовой договор. То есть первоначально было понятно, что фактически предприятием руководит не Б. В.А., а А. Ю.А. Именно А. Ю.А. решал текущие вопросы деятельности Общества, в том числе распоряжался и распределял денежные средства. На еженедельных совещаниях присутствовали все начальники подразделений и отделов, а также руководство в лице Б. В.А. (до того, как он уволился), А. Ю.А., с осени 2015 года – Демченкова Л.И. Совещание всегда вел непосредственно А. Ю.А., именно он открывал совещание, в начале каждого совещания именно он просил у секретаря протокол предыдущего совещания и просил участников совещания доложиться по повесткам предыдущего совещания, после чего спрашивал, какие имеются проблемы, есть ли у кого-то вопросы. В период отсутствия на рабочем месте А. Ю.А., совещание вел юридический генеральный директор, то есть либо Б. В.А., либо Демченков Л.И. В 2015 году в период отсутствия А. Ю.А. совещание вел Демченков Л.И., тогда он открывал совещание, просил у секретаря протокол предыдущего совещания и просил участников совещания доложиться по повесткам предыдущего совещания, после чего выяснял имеющиеся проблемы и вопросы у участников совещание, в 2016 году в период отсутствия на рабочем месте А. Ю.А. совещание вела его супруга А. В.А. (том 7 л.д. 151-156).

Из показаний М. Н.Г., данных на предварительном следствии 23.11.2016, 15.01.2017, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в период с 01.04.2013 по 30.12.2015 года. Генеральные директора ООО «<данные изъяты>» периодически менялись, однако они были номинальными, фактически все они выполняли указания А. Ю.А. В сентябре 2016 года на должность генерального директора был назначен Демченков Л.И., который также, как и предыдущие директора, был номинальным директором и выполнял все указания А. Ю.А. Так продолжалось до конца 2015 года. С начала 2016 года А. Ю.А. содержался в СИЗО, в связи с чем, выполнение организационно-управленческих функций легло на Демченкова Л.И. Проблемы с выплатой заработной платы начались в Обществе с декабря 2015 года. (том 7 л.д. 260-262, том 14 л.д. 145-148).

Из показаний Б. Г.М., данных на предварительном следствии 02.06.2017, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в период с 11.11.2014 по 01.06.2016 года. Фактическим руководством ООО «<данные изъяты>» занимался А. Ю.А., именно он решал текущие вопросы деятельности Общества, в том числе распоряжался и распределял денежные средства Общества. С сентября 2015 года генеральным директором являлся Демченков Л.И., при этом до конца 2015 года он являлся номинальным директором, так как все вопросы продолжал решать А. Ю.А. С 2016 года, когда А. Ю.А. оказался под следствием и находился в СИЗО, всеми финансовыми и текущими организационными вопросами занимался генеральный директор Демченков Л.И. Когда в конце 2015 года начались проблемы с выплатой заработной платы, она звонила в бухгалтерию, работники которой ей отвечали, что зарплата будет выплачена после согласования с А. Ю.А., так как ведомости им не подписаны. В 2016 году после ареста А. Ю.А. она и другие работники обращались к Демченкову Л.И., который говорил, что денег на предприятии нет, и обещал погасить всем работникам задолженности сразу же, как только на предприятии появятся деньги. Она слышала от других работников, от кого именно, не помнит, что Демченков Л.И. выводил из ООО «<данные изъяты>» принадлежащее Обществу имущество, а именно технику и продавал ее, но куда направлял денежные средства, ей неизвестно (том 11 л.д. 124-127).

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность Демченкова Л.И. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий от 28.07.2016 и фототаблице, прилагаемой к нему и от 25.04.2016, согласно которым осмотрены офисные помещения кабинета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (том 2 л.д. 42-50, том 5 л.д. 123-127);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 14.10.2016, в соответствии с которыми указанного числа проведен обыск в жилище М. О.А., расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в ходе которого изъяты: бухгалтерские документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года, решение учредителя ООО «<данные изъяты>» от декабря 2015 года, внешний жесткий диск ADATA Classic CH94, в ходе осмотра которого установлено наличие на нем сканированных документов, касающихся переуступки прав по договору лизинга на автомобили. Указанные документы, а также содержащаяся на диске информация, в ходе осмотра, скопированы на лазерный компакт-диск CD-R Verbatim 700Mb, который также осмотрен и соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу (том 16 л.д.83-89, том 18 л.д. 1-230, 231-236, 237-238);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 14.10.2016, в соответствии с которыми указанного числа проведен обыск в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в ходе обыска изъяты, бухгалтерские документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а также жесткий диск Transcend SATA, который после осмотра, произведенного 05.07.2017, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 16 л.д. 133-148, том 19 л.д. 1-29, 52-53);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 14.10.2016, и фототаблице, прилагаемой к нему, в соответствии с которыми указанного числа проведен обыск на территории производственной базы и расположенных в ней хозяйственных помещениях по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в ходе обыска изъяты: бухгалтерские документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также автомобиль марки <данные изъяты>, которые после их осмотра, произведенном 15.10.2016, соответствующим постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 16 л.д.160-182, том 17 л.д. 1-14, 22-24, 25-28, 29, 30, 31);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 14.10.2016, и фототаблице, прилагаемой к нему, в соответствии с которыми указанного числа в помещении кабинета № следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области у свидетеля С. Д.В. изъята доверенность от 30.10.2015 №, которая после осмотра, произведенном 05.07.2015, соответствующим постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 16 л.д.186-192, 248-251, 252, том 19 л.д. 52-53);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 14.10.2016, в соответствии с которыми указанного числа на территории <адрес> г. Южно-Сахалинска проведен обыска, в ходе которого изъяты: папка с документами на технику, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а также автомобиль марки <данные изъяты>, которые после их осмотра, произведенном 15.10.2016, соответствующим постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 16 л.д.199-205, том 17 л.д. 15-21, 22-24, 25-28, 29, 30, 31);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 18.01.2017 и фототаблице прилагаемой к нему, в соответствии с которыми указанного числа на территории у здания следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> у С. Д.В. изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.34-39, 40-46, 47-48, 49-50, 51, 52);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 20.01.2017 и фототаблице прилагаемой к нему, в соответствии с которыми указанного числа на дворовой территории возле дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> у А. В.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.55-60, 61-68, 69-70, 71-72, 73);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 27.01.2017 и фототаблице прилагаемой к нему, в соответствии с которыми указанного числа у А. В.А. изъяты акты сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также договор уступки права требования цессии № от 15.03.2016, всего на 19 листах, которые после их осмотра соответствующим постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 17 л.д. 80-89, 90-93, 94-95, 96-114);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 21.04.2017 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у А. В.А. в помещении кабинета № следственного отдела по г. Южно-Сахалинск СУ СК России изъят отчет № «Об определении рыночной стоимости имущества», произведенный ИП Ф. И.А., который после осмотра, произведенного 05.07.2017 года, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.117-121, том 19 л.д. 1-29, 34-38, 52-53);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 19.11.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у К. А.А. во дворе здания следственного отдела по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по <данные изъяты>, который после осмотра соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.124-129, 130-137, 138-139, 140-141, 142);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 29.11.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа на территории ФГУП <адрес> следователем изъят экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, который после осмотра соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.145-151, 152-161, 162-163, 164-165, 166);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 21.10.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у К. С.А. на участке местности у здания следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.169-174, 175-181, 229-231, 232-234, 235);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 24.10.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у Демченкова Л.И. на территории <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.184-189, 190-196, 229-231, 232-234, 237, 238, 239, 241-242, 243);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 24.10.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у Демченкова Л.И. на территории производственной базы по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.199-204, 205-211, 229-231, 232-234, 237, 238, 239, 241-242, 243);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 25.10.2016 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у К. С.А. на территории у здания следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который после осмотра, соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 17 л.д.214-220, 221-228, 229-231, 232-234, 236);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 16.08.2016, согласно которым указанного числа следователем у директора ООО «<данные изъяты>» С. А.А. изъято решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» М. М.А. (том 1 л.д. 174-177);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра документов от 05.07.2017 и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрено решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2016, в соответствии с которым М. М.А. одобрила сделку по передаче прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>» по договором финансовой аренды (договору лизинга) ООО «<данные изъяты>» на сумму 28 181 431, 09 рублей. Указанное решение после осмотра соответствующим постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 18 л.д. 240-245, том 19 л.д. 52-53).

Кроме этого, обвинение Демченкова Л.И. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ, подтверждается также иными документами и предметами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией свидетельства серии № о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица (том 19 л.д. 212);

- копией свидетельства серии № о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе (том 19 л.д.211);

- копией устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания учредителей от 09.04.2013, которым определены основные положения Общества, в том числе регламентировано право генерального директора действовать без доверенности от имени Общества (том 19 л.д.213-230);

- копией регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», содержащего сведения об учредителях, копии учетно-регистрационных документов с момента регистрации юридического лица (том 20 л.д.16-300);

- копией протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 08.09.2015, в соответствии с которым принято решение о назначении Демченкова Л.И. на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д.171-172);

- копией приказа №, в соответствии с которым Демченков Л.И. назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с 08.09.2015 (том 2 л.д. 160, том 4 л.д.173);

- копией решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» М. М.А. о смене директора от 24.06.2016, в соответствии с которым принято решение о снятии Демченкова Л.И. с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с 24.06.2016 (том 4 л.д.169);

- копией приказа №, в соответствии с которым Демченков Л.И. уволен с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162, том 4 л.д. 170);

- копией приказа №, в соответствии с которым А. В.А., после увольнения Демченкова Л.И. назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.163);

- копией товарной накладной №, в соответствии с которой ОАО <данные изъяты> отпустило ООО «<данные изъяты>» товар <данные изъяты> в количестве 23,200 по цене 2 542,40 рублей всего на сумму без учета НДС 58 983, 68 рублей (том 19 л.д.61, 62-63);

- копией товарной накладной № №, в соответствии с которой ОАО <данные изъяты> отпустило ООО «<данные изъяты>» товар <данные изъяты> в количестве 24,800 по цене 2 542,37 рублей всего на сумму без учета НДС 63 050,85 рублей (том 19 л.д.64-65);

- копией товарной накладной №, в соответствии с которой ОАО <данные изъяты> отпустило ООО «<данные изъяты>» товар <данные изъяты> в количестве 152 по цене 2 542,20 рублей всего на сумму без учета НДС 386 414,40 рублей (том 19 л.д.66);

- копией карточки счета № ООО «<данные изъяты>» за 2012 год, содержащей сведения о поступлении и списании металла <данные изъяты> (том 7 л.д.99);

- копией договора купли-продажи транспортного средства б/н от 29.09.2016, согласно которому продавцом в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. Д.В. передан в собственность покупателя – Д. И.Л. (<данные изъяты> Демченкова Л.И.) автомобиль марки <данные изъяты> (том 19 л.д.235);

- копией договора купли-продажи транспортного средства б/н от 29.09.2016, согласно которому продавцом в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. Д.В. передан в собственность покупателя – Д. Е.Л. (<данные изъяты> Демченкова Л.И.) автомобиль марки <данные изъяты> (том 19 л.д. 236);

- копией договора купли-продажи транспортного средства б/н от 29.09.2016, согласно которому продавцом в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. Д.В. передан в собственность покупателя – С. И.В. автомобиль марки <данные изъяты> (том 19 л.д.237);

- копией договора купли-продажи транспортного средства б/н от 29.09.2016, согласно которому продавцом в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. Д.В. передан в собственность покупателя – К. С.А. автомобиль марки <данные изъяты> (том 19 л.д. 238);

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является Д. И.Л. (том 19 л.д.239);

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Д. Е.Л. (том 19 л.д.240);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2016, согласно которому продавцом в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Демченкова Л.И. передан в собственность покупателя – К. М.В. автомобиля <данные изъяты> (том 4 л.д.9-11);

- копией акта №, из которого следует, что указанного автомобиль марки <данные изъяты> принят к бухгалтерскому учету в ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д.112-114);

- копией договора финансовой аренды № от 06.02.2012, в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты> (том 7 л.д.115-135, том 4 л.д.71-92);

- копией договора купли-продажи №, в соответствии с которым продавец ООО «<данные изъяты>» передал в собственность покупателя ООО «<данные изъяты>» для передачи в финансовую аренду лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 1 172 000, 00 рублей (том 4 л.д.93-108);

- копией договора финансовой аренды № от 12.09.2013 в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 4 746 815, 11 рублей (том 2 л.д. 77-92, том 3 л.д. 1-10, том 18 л.д. 52-65);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 241 110, 20 рублей (том 2 л.д. 93, 94-97, том 3 л.д. 11-14, 18-21, том 18 л.д. 66, 67-70, 71-72, 73-75);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 11 540 592, 44 рублей (том 2 л.д. 98-113, том 18 л.д. 161-179);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 646 591, 12 рублей (том 2 л.д. 114, 115-118, том 18 л.д. 152-153, 154, 155, 156-160);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 1 563 127, 00 рублей (том 2 л.д. 119, том 18 л.д. 29-42);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 180 435, 70 рублей (том 2 л.д. 120, 121-124, том 18 л.д. 43, 44-47, 48-49, 50-51);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 1 386 950, 44 рублей (том 2 л.д. 125, том 18 л.д. 85-101);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 211 793, 52 рубля (том 2 л.д. 126, 127-130, том 18 л.д. 76-81,82-83, 84);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 1 480 663, 41 рубль (том 2 л.д. 132, том 18 л.д. 205-206, 214-230);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 2266 070, 14 рублей (том 2 л.д. 132, 133-136, том 18 л.д.207-208, 209, 210-213);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 3 606 034, 58 рублей (том 2 л.д. 137, том 18 л.д. 180-181, 189-204);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 310 839, 10 рублей (том 2 л.д. 138, 139-142, том 18 л.д. 182-183, 184, 185-188);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 1 590 514, 35 рублей (том 2 л.д. 143, том 18 л.д. 134-151);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 86 726, 85 рублей (том 2 л.д. 144, 145-148, том 18 л.д.127-128, 129, 130-133);

- копией договора финансовой аренды № в соответствии с которым лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма договора составила 2 266 733, 76 рублей (том 2 л.д. 149, том 18 л.д. 109-126);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.04.2016, в соответствии с которым прежний лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. передал права и обязанности по договору финансовой аренды № новому лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. При этом сумма оставшихся лизинговых платежей составила 206 251, 78 рублей (том 2 л.д. 150, 151-154, том 18 л.д. 102-103, 104, 105-108);

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2020 по делу № указанные выше соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признаны недействительным. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» автомобили <данные изъяты>. Кроме того в порядке применения последствий недействительности соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (автомобили <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» взыскано 13 420 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 договоры купли-продажи транспортных средств № от 06.08.2015 автомобилей <данные изъяты>, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Демченковым Л.И. признаны недействительными, взыскано с Демченкова Л.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 349 862 рублей.

- копиями договоров аренды № жилого помещения от 15.02.2013 и № от 10.12.2014, в соответствии с которыми М. М.А. предоставляет ООО «<данные изъяты>» во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> (том 1 л.д. 207-208, 210-211, том 13 л.д. 25-26, 28-29);

- копиями актов приема передачи от 15.02.2013 и 10.12.2014, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» приняло во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, принадлежащую М. М.А. (том 1 л.д. 209, 212, том 13 л.д.27, 30);

- копиями платежных поручений №, содержащих сведения о перечислении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на счет М. М.А. (том 13, л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40);

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и К. М.В. признан недействительным, право собственности К. М.В. на указанный автомобиль прекращено, на К. М.В. возложена обязанность возвратить в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> (том 28 л.д. 230-237).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и С. И.В. признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки с С. И.В. взыскано в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 777 0000 рублей.

Согласно выводам заключения оценочной экспертизы № от 28.04.2017, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 3 107 181, 60 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 2 128 414, 74 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 1 504 556, 62 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 996 727, 44 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 737 306, 37 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 926 008, 56 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 1 034 926, 37 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2016 составляет 13 526 039, 66 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 13.03.2016 составляет 841 298, 17 рублей (том 15 л.д.8-70).

Согласно выводам заключения эксперта №, установить кем – самой М. М.А. или иным лицом – выполнена подпись от имени М. М.А. в решении единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2016 на строке «Участник Общества» не представилось возможным (том 16 л.д. 47-52).

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы №, следует, что:

1) Согласно представленным документам, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» кредиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на конец дня 09.12.2015 или на начало дня 10.12.2015 составляла в сумме 2 443 503,75 руб., в том числе: <данные изъяты> по предоставлению персонала дебиторская задолженность составила 826 000 руб., по взаиморасчетам кредиторская задолженность составила 3 067 396,07 руб. (364880+160000-583820,07-2985276-22000-1180).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.12.2015 по 24.06.2016 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с программы «1 С-предприятие» кредиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на 24.06.2016 отсутствует. По состоянию на 24.06.2016 ООО «<данные изъяты>» имеет дебиторскую задолженность в отношении ООО «<данные изъяты>» в сумме 277 261,89 руб., в том числе: кредиторская задолженность на 10.12.2015 в сумме 2 443 503,75 руб., по договору № от 01.08.2013 за поставку бетона дебиторская задолженность составила в сумме 110 000 руб., по договору займа от 09.12.2015 кредиторская задолженность составила 210 000 руб., по договору № от 01.10.2013 дебиторская задолженность составила 399 881,77 руб., по взаиморасчетам дебиторская задолженность составила 2420 883,87 руб. (9871360+23642300-500-873200-10115000-20104076,13).

2). Согласно представленным документам, кредиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на конец дня 09.12.2015 или на начало дня 10.12.2015 отсутствует, по состоянию на 10.12.2015 у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность в сумме 2 443 503,75 руб.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с программы «1 С-предприятие» кредиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на 24.06.2016 составляет в сумме 277 261,89 руб. По состоянию на 24.06.2016 ООО «<данные изъяты>» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 277 261,89 руб., в том числе: дебиторская задолженность на 10.12.2015 в сумме 2 443 503,75 руб., по договору № от 01.08.2013 за поставку бетона кредиторская задолженность составила в сумме 110 000 руб., по договору займа от 09.12.2015 дебиторская задолженность составила 210 000 руб., по договору № от 01.10.2013 кредиторская задолженность составила 399 881,77 руб., по взаиморасчетам кредиторская задолженность составила 2 420 883,87 руб.

3). Согласно представленным документам, 10.12.2015 ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 9 871 360 руб. ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от 10.12.2015 с назначением платежа «по акту сверки в счет взаиморасчетов» на сумму 9 871 360 руб., 22.12.2015 ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 23 000 000 руб. ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от 21.12.2015 на сумму 23 000 000 руб. с назначением платежа «по акту сверки в счет взаиморасчетов».

4.) Согласно представленным документам, кредиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на 24.06.2016 отсутствует. По состоянию на 24.06.2016 ООО «<данные изъяты>» имеет дебиторскую задолженность в отношении ООО «<данные изъяты>» в сумме 277 261,89 руб., в том числе: кредиторская задолженность на 10.12.2015 в сумме 2 443 503,75 руб., по договору № от 01.08.2013 за поставку бетона дебиторская задолженность составила в сумме 110 000 руб., по договору займа от 09.12.2015 кредиторская задолженность составила 210 000 руб., по договору № от 01.10.2013 дебиторская задолженность составила 399 881,77 руб., по взаиморасчетам дебиторская задолженность составила 2 420 883,87 руб.

5). Согласно представленным документам, за период с 01.01.2014 по 24.06.2016 между ООО «<данные изъяты>» и С. Ю.А. за весь период отсутствовала кредиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед С. Ю.А. На протяжении всего периода была дебиторская задолженность, которая по состоянию на 24.06.2016 составляла в сумме 12 497 534,24 руб.

6). Согласно представленным документам: «<данные изъяты>» (инвентарный номер №), поставлен на бухгалтерский учет 18.10.2013 с первоначальной стоимостью в сумме 4 022 724,67 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 16.12.2013 с первоначальной стоимостью в сумме 1 347 893,49 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 23.12.2013 с первоначальной стоимостью в сумме 9 780 163,12 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 21.03.2014 с первоначальной стоимостью в сумме 3 055 961,48 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 27.03.2014 с первоначальной стоимостью в сумме 1 920 960,78 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 07.05.2014 с первоначальной стоимостью в сумме 1 324 683,92 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>, поставлен на бухгалтерский учет 05.09.2014 с первоначальной стоимостью в сумме 1 175 381,73 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют; <данные изъяты>,поставлен на бухгалтерский учет 23.12.2013 с первоначальной стоимостью в сумме 1 254 799,49 руб., сведения о снятии автомобиля с бухгалтерского учета отсутствуют.

7). Согласно представленным документам, между ООО «<данные изъяты>» и управлением судебного департамента по Сахалинской области с программы «1 С-предприятие» за период с 01.03.2016 по 24.06.2016 дебиторская задолженность составляла в сумме 21 386 877,62 руб. Дебиторская задолженность образовалась в результате не перечисления денежных средств по государственному контракту № от 10.02.2014 за выполненные работы в соответствии с КС-3 № 1 от 25.01.2016 на сумму 21 415 239,44 руб.

8). Согласно представленным документам, период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено заработной платы и иных установленных законом выплат с разбивкой по месяцам следующие суммы:

за период с 08.09.2015 по 30.09.2015 начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 133 229,09 руб., в том числе: заработная плата – 28 683,63 руб., месячная премия – 104 545,46 руб.; к выплате – 115 909,09 руб., выплачено – 0 руб.;

за октябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 177 563 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 123 843 руб., материальная помощь – 5000 руб., к выплате – 155 000 руб., выплачено – 105 000 руб., в том числе: 100 000 руб. 14.10.2015 за сентябрь, 5000 руб. 28.10.2015 за октябрь;

за ноябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 172 414,25 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 123 694,25 руб., к выплате – 150 000,25 руб., выплачено – 0 руб.;

за декабрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 3 413 792,82 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 123 693,79 руб., квартальная премия – 241 379,03 руб., премия по итогам работы за год – 3 000 000 руб., к выплате – 2 969 999,82 руб., выплачено – 3 510 909,09 руб., в том числе: 2 590 909,09 руб. 10.12.2015 за ноябрь, 500 000 руб. 23.12.2015 за декабрь, 270 000 руб. 25.12.2015 за ноябрь, 100 000 руб. 29.12.2015 за декабрь, 50 000 руб. 30.12.2015 за декабрь;

за январь 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 172 415 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 123 695 руб., к выплате – 150 001 руб., выплачено – 0 руб.;

за февраль 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 200 757,72 руб., в том числе: заработная плата – 77 063,47 руб., месячная премия – 123 694,25 руб., к выплате – 174 659,72 руб., выплачено – 0 руб.;

за март 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 199 528,05 руб., в том числе: заработная плата – 75 834,95 руб., месячная премия – 123 693,10 руб., к выплате – 173 589,05 руб., выплачено – 0 руб.;

за апрель 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 172 415 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 123 695 руб., к выплате – 150 001 руб., выплачено – 0 руб.;

за май 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 716 050,72 руб., в том числе: заработная плата – 43 591,57 руб., компенсация отпуска – 672 459,15 руб., к выплате – 622 963,72 руб., выплачено – 0 руб.;

за июнь 2016 г. должно быть начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 39 440 руб., в том числе: заработная плата – 39 440 руб., к выплате – 34 313 руб., выплачено – 0 руб.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с 08.09.2015 по 24.06.2016 было начислено заработной платы и иных установленных законом выплат с разбивкой по месяцам следующие суммы:

за декабрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб. с учетом корректировок произведенных 30.06.2016, а именно отмена приказов по премиям, начисленным в декабре 2015 г., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 386 руб., выплачено – 3 510 909,09 руб., в том числе: 2 590 909,09 руб. 10.12.2015 за ноябрь, 500 000 руб. 23.12.2015 за декабрь, 270 000 руб. 25.12.2015 за ноябрь, 100 000 руб. 29.12.2015 за декабрь, 50 000 руб. 30.12.2015 за декабрь;

за январь 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 386 руб., выплачено – 0 руб.;

за февраль 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 387 руб., выплачено – 0 руб.;

за март 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 386 руб., выплачено – 0 руб.;

за апрель 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 387 руб., выплачено – 0 руб.;

за май 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 636 257,39 руб., в том числе: заработная плата – 43 591,57 руб., компенсация отпуска – 592 665,81 руб., к выплате – 509 951,81 руб., выплачено – 0 руб.;

за июнь 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 39440 руб., в том числе: заработная плата – 39 440 руб., к выплате – 34 313 руб., выплачено – 0 руб.

9). Согласно представленным документам, за период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по состоянию на 25.06.2016 с корректировкой начисления за июнь 2016 г. перед Демченковым Л.И. числится задолженность по заработной плате и иным установленным законам выплатам У ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 080 527,56 руб., в том числе: 34 313 руб. – заработная плата за июнь 2016 г., 585 039,46 руб. – компенсация отпуска, 37 924,26 руб. – заработная плата за май 2016 г., 150 001 руб. – заработная плата за апрель 2016 г., 173 589,05 руб. – заработная плата за март 2016 г., 99 660,79 руб. – остаток заработной платы за февраль 2016 г.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по состоянию на 25.06.2016 у Демченкова Л.И. числится переплата по заработной плате и иным установленным законам выплатам, задолженность Демченкова Л.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 395 210,37 руб.

10). Согласно представленным документам, а именно согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП_01.07.2016» за период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены следующие премиальные вознаграждения: за период с 08.09.2015 по 30.09.2015 начислена месячная премия в сумме 104 545,46 руб. на основании приказа №; за октябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 843 руб. на основании приказа №; за ноябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 694,25 руб. на основании приказа №; за декабрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 693,79 руб. на основании приказа №, квартальная премия в сумме 241 379,03 руб. на основании приказа 91 от 31.12.2015, премия по итогам работы за год в сумме 3 000 000 руб. на основании приказа №; за январь 2016 г. начислена месячная премия в сумме 123 695 руб. на основании приказа №; за февраль 2016 г. начислена месячная премия в сумме 123 694,25 руб. на основании приказа №; за март 2016 г. начислена месячная премия в сумме 123 693,10 руб. на основании приказа №; за апрель 2016 г. начислена месячная премия в сумме 123 695 руб. на основании приказа №.

В связи с тем, что премиальные выплаты являются частью заработной платой, а в платежных документах основанием платежа обычно было «выплата заработной платы», то установить точные даты выплат премий не представляется возможным, а также на основании каких документов производились выплаты, в каких суммах, можно лишь утверждать что премиальные выплаты начисленные Демченкову Л.И. за период с 08.09.2015 по 31.01.2016 были выплачены в полном объеме в сумме 3 341 540 руб., а также часть месячной премии за февраль 2016 г. в сумме 7 953,21 руб., итого в сумме 3 349 493, 21 руб. были выплачены в следующие даты: 100 000 руб. - 14.10.2015, 5000 руб. - 28.10.2015; 2 590 909,09 руб. - 10.12.2015, 500 000 руб. - 23.12.2015, 270 000 руб. - 25.12.2015, 100 000 руб. - 29.12.2015, 50 000 руб. - 30.12.2015.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы Демченкова Л.И. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с 08.09.2015 по 24.06.2016 были начислены следующие премиальные выплаты: за период с 08.09.2015 по 30.09.2015 начислена месячная премия в сумме 104 545,46 руб. на основании приказа №; за октябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 843 руб. на основании приказа №; за ноябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 694,25 руб. на основании приказа №; за декабрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 123 693,79 руб. на основании приказа №, квартальная премия в сумме 241 379,03 руб. на основании приказа №, премия по итогам работы за год в сумме 3 000 000 руб. на основании приказа №.

На основании приказов № приказы № были отменены приказы о начислении о премиальных выплат в декабре 2015 г.

С учетом корректировок приказов о начислении премиальных выплат, премиальные выплаты начислены только за период с 08.09.2015 по 30.11.2015, которые были выплачены в полном объеме в сумме 306 312 руб.

11). Согласно представленным документам, а именно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП_01.07.2016» за период работы М. О.А. в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016 было начислено заработной платы и иных установленных законом выплат с разбивкой по месяцам следующие суммы: за период с 08.09.2015 по 30.09.2015 начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 127 539,6 руб., в том числе: заработная плата – 35 432,74 руб., месячная премия – 92 106,86 руб.; к выплате – 110 959,6 руб., выплачено – 60 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - 21.09.2015, 30 000 руб. - 25.09.2015; за октябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 149 425 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 100 705 руб., к выплате – 130 000 руб., выплачено – 115 000 руб., в том числе: 115 000 руб. - 14.10.2015, за ноябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 149 425,23 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 100 705,23 руб., к выплате – 129 999,23 руб., выплачено – 64 000 руб., в том числе: 64 000 руб. - 25.11.2015; за декабрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 84 457,83 руб. с учетом корректировок произведенных 30.06.2016, а именно отмена приказов по премиям, начисленным в декабре 2015 г., в том числе: заработная плата – 27 537,38 руб., месячная премия – 56 920,45 руб., выплачено – 198 095,39 руб., в том числе: 175 000 руб. - 10.12.2015, 16 136 руб. - 23.12.2015, 355 000 руб. - 28.12.2015, возврат в сумме 100 000 руб. - 29.12.2015, возврат в сумме 248 040,61 руб. - 30.12.2015; за январь 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 204 767,99 руб., в том числе: заработная плата – 82 102,26 руб., месячная премия – 122 665,73 руб., к выплате – 178 147,99 руб., выплачено – 0 руб.; за февраль 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 189 116,07 руб., в том числе: заработная плата – 88 411,47 руб., месячная премия – 100 704,6 руб., к выплате – 164 531,07 руб., выплачено – 0 руб.; за март 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 190 412,33 руб., в том числе: заработная плата – 89 706,58 руб., месячная премия – 100 705,75 руб., к выплате – 165 658,33 руб., выплачено – 0 руб.; за апрель 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 149 425 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 100 705 руб., к выплате – 130 000 руб., выплачено – 115 000 руб., в том числе: 115 000 руб. - 28.04.2016; за май 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 239 525,01 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., компенсация отпуска – 190 805,01 руб., к выплате – 208 387,01 руб., выплачено – 0 руб.; за июнь 2016 г. должно быть начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 9 280,01 руб., в том числе: заработная плата – 9 280,01 руб., к выплате – 8 074,01 руб., выплачено – 0 руб.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы М. О.А. в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016 было начислено заработной платы и иных установленных законом выплат с разбивкой по месяцам следующие суммы: за период с 08.09.2015 по 30.09.2015 начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 127 539,6 руб., в том числе: заработная плата – 35 432,74 руб., месячная премия – 92 106,86 руб.; к выплате – 110 959,6 руб., выплачено – 60 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - 21.09.2015, 30 000 руб. - 25.09.2015; за октябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 149 425 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 100 705 руб., к выплате – 130 000 руб., выплачено – 115 000 руб., в том числе: 115 000 руб. - 14.10.2015, за ноябрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 149 425,23 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., месячная премия – 100 705,23 руб., к выплате – 129 999,23 руб., выплачено – 64 000 руб., в том числе: 64000 руб. - 25.11.2015; за декабрь 2015 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 27 537,38 руб. с учетом корректировок произведенных 30.06.2016, а именно отмена приказов по премии, начисленной в декабре 2015 г., в том числе: заработная плата – 27 537,38 руб., к выплате – 23 957 руб., выплачено – 198 095,39 руб., в том числе: 175 000 руб. - 10.12.2015, 16 136 руб. - 23.12.2015, 355 000 руб. - 28.12.2015, возврат в сумме 100 000 руб.- 29.12.2015, возврат в сумме 248 040,61 руб. - 30.12.2015; за январь 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 386 руб., выплачено – 0 руб.; за февраль 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 387 руб., выплачено – 0 руб.; за март 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 386 руб., выплачено – 0 руб.; за апрель 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 48 720 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., к выплате – 42 387 руб., выплачено – 115 000 руб., в том числе: 115 000 руб. - 28.04.2016; за май 2016 г. начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 156915,12 руб., в том числе: заработная плата – 48 720 руб., компенсация отпуска – 108 195,12 руб., к выплате – 136 516,12 руб., выплачено – 0 руб.; за июнь 2016 г. должно быть начислено заработной платы и иных установленных законом в сумме 9 280,01 руб., в том числе: заработная плата – 9 280,01руб., к выплате – 8074,01 руб., выплачено – 0 руб.

12). Согласно представленным документам, а именно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП_01.07.2016» за период работы М. О.А. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016: по состоянию на 07.06.2016 перед М. О.А. у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплат в сумме 747 140,68 руб., в том числе: - 8074,01 руб. – заработная плата за июнь 2016 г., 42 387 руб. – заработная плата за май 2016 г., 166 000,01 руб. – компенсация отпуска, 42 386 руб. – заработная плата за апрель 2016 г., 87 614 руб. – месячная премия за апрель 2016 г., 78 044,72 руб. – заработная плата за март 2016 г., 87 613,61 руб. – месячная премия за март 2016 г., 76 917,98 руб. – заработная плата февраль 2016 г., 87613,09 руб. – месячная премия за февраль 2016 г., 70 490,26 руб. – часть месячной премии за январь 2016 г.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы М. О.А. в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016: по состоянию на 07.06.2016 перед М. О.А. у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплат в сумме 156 955,95 руб., в том числе: 8074,01 руб. – заработная плата за июнь 2016 г., 42 387 руб. – заработная плата за май 2016 г., 94 129,12 руб. – компенсация отпуска, 12 365,82 руб. – часть заработной платы за апрель 2016 г.,

13). Согласно представленным документам, а именно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП_01.07.2016» за период работы М. О.А. в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016: за период с 09.09.2015 по 30.09.2015 начислена месячная премия в сумме 92 106,86 руб. на основании приказа №; за октябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 100 705 руб. на основании приказа №; за ноябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 100 705,23 руб. на основании приказа №; за декабрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 56920,45 руб. на основании приказа №, за январь 2016 г. начислена месячная премия в сумме 122665,73 руб. на основании приказа №; за февраль 2016 г. начислена месячная премия в сумме 100 704,6 руб. на основании приказа №; за март 2016 г. начислена месячная премия в сумме 100 705,75 руб. на основании приказа №; за апрель 2016 г. начислена месячная премия в сумме 100 705 руб. на основании приказа №.

В связи с тем, что премиальные выплаты являются частью заработной платой, а в платежных документах основанием платежа обычно было «выплата заработной платы», то установить точные даты выплат премий не представляется возможным, а также на основании каких документов производились выплаты, в каких суммах, можно лишь утверждать что премиальные выплаты начисленные М. О.А. за период с 09.09.2015 по 31.12.2015 были выплачены в полном объеме в сумме 304 880,66 руб., а также часть месячной премии за январь 2016 г. в сумме 52 174,6 руб., итого в сумме 357 055,26 руб. были выплачены в следующие даты: 30 000 руб. - 21.09.2015, 30 000 руб. - 25.09.2015; 115 000 руб. - 14.10.2015, 64 000 руб. - 25.11.2015; 175 000 руб. - 10.12.2015, 16 136 руб. - 23.12.2015, 355 000 руб. - 28.12.2015, возврат в сумме 100 000 руб. - 29.12.2015, возврат в сумме 248 040,61 руб. - 30.12.2015, 115 000 руб. - 28.04.2016.

Согласно расчетным листкам с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «ЗП» за период работы М. О.А. в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а именно с 09.09.2015 по 06.06.2016 были начислены следующие премиальные выплаты: за период с 09.09.2015 по 30.09.2015 начислена месячная премия в сумме 92 106,86 руб. на основании приказа №; за октябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 100 705 руб. на основании приказа №; за ноябрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 100 705,23 руб. на основании приказа №; за декабрь 2015 г. начислена месячная премия в сумме 56 920,45 руб. на основании приказа №.

С учетом корректировок приказов о начислении премиальных выплат, премиальные выплаты начислены только за период с 09.09.2015 по 30.11.2015, которые были выплачены в полном объеме в сумме 255 359,87 руб.

14). Согласно представленным документам, между М. М.А. и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 25.06.2016 у ООО «<данные изъяты>» имеется кредиторская задолженность в сумме 168 218,91 руб. перед М. М.А.

В период времени с 08.09.2015 по 24.06.2016 ООО «<данные изъяты>» оплатило за аренду помещения в сумме 246 300 руб. следующими платежными поручениями: № от 13.10.2015 на сумму 108 000 руб., № от 25.12.2016 ООО «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб. по письму ООО «<данные изъяты>», а также удержало и исчислило с доходов М. М.А. за аренду помещения НДФЛ в бюджетную систему РФ в сумме 15 600 руб.

15). Согласно представленным документам, карточкам счетам № с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» Демченкову Л.И. было выдано под отчет и на иные цели денежные средства в сумме 2 836 837,01 руб. (Приложение № 1), в том числе: 14.09.2015 в сумме 40 000,00 руб. под отчет; 16.09.2015 в сумме 10 000,00 руб. под отчет; 22.09.2015 в сумме 2 826,06 руб. под отчет; 23.09.2015 в сумме 13 000,00 руб. под отчет; 28.09.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 08.10.2015 в сумме 50 000,00 руб. под отчет; 14.10.2015 в сумме 115 000,00 руб. под отчет; 15.10.2015 в сумме 15 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 27.10.2015 в сумме 280 000,00 руб. под отчет; 28.10.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 03.11.2015 в сумме 15 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 05.11.2015 в сумме 460 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 09.11.2015 в сумме 20 000,00 руб. под отчет; 13.11.2015 в сумме 10 000,00 руб. под отчет; 18.11.2015 в сумме 10 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 18.11.2015 в сумме 2 500,00 руб. под отчет; 26. 11.2015 в сумме 10 000,00 руб. под отчет; 26.11.2015 в сумме 18 000,00 руб. под отчет; 27.11.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 27.11.2015 в сумме 10 000,00 руб. под отчет; 01.12.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 01.12.2015 в сумме 2 840,00 руб. под отчет; 02.12.2015 в сумме 15 000,00 руб. под отчет; 04.12.2015 в сумме 2 200 000,00 руб. под отчет; 08.12.2015 в сумме 3 000,00 руб. под отчет; 09.12.2015 в сумме 610 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 09.12.2015 в сумме 31 000,00 руб. под отчет; 09.12.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 09.12.2015 в сумме 10 000,00 руб. под отчет; 15.12.2015 в сумме 25 000,00 руб. под отчет; 23.12.2015 в сумме 500 000 руб. за аренду квартиры по письму ООО «<данные изъяты>»; 28.12.2015 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 28.12.2015 в сумме 15 000,00 руб. под отчет; 28.12.2015 в сумме 24 000,00 руб. под отчет; 29.12.2015 в сумме 120 000,00 руб. под отчет; 30.12.2015 в сумме 309 040,61 руб. под отчет; 31.12.2015 в сумме 185 320 руб. ООО «<данные изъяты>» за проживание Демченкова Л.И. по письму ООО «<данные изъяты>»; 11.01.2016 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 11.01.2016 в сумме 444 600,00 руб. под отчет; 13.01.2016 в сумме 2 000,00 руб. под отчет; 13.01.2016 в сумме 30 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 14.01.2016 в сумме 75 500,00 руб. возврат подотчетных сумм; 15.01.2016 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 19.01.2016 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 20.01.2016 в сумме 13 000,00 руб. под отчет; 21.01.2016 в сумме 3 000,00 руб. под отчет; 21.01.2016 в сумме 9 500,00 руб. под отчет; 22.01.2016 в сумме 3 500,00 руб. под отчет; 22.01.2016 в сумме 500,00 руб. под отчет; 25.01.2016 в сумме 200,00 руб. под отчет; 26.01.2016 в сумме 516 489,66 руб. возврат подотчетных сумм; 01.02.2016 в сумме 5 000,00 руб. под отчет; 08.02.2016 в сумме 1 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 11.02.2016 в сумме 5 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 18.02.2016 в сумме 13 500,00 руб. возврат подотчетных сумм; 11.03.2016 в сумме 19 000,00 руб. под отчет; 16.03.2016 в сумме 5 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 23.03.2016 в сумме 1 000,00 руб. под отчет; 06.04.2016 в сумме 10 000,00 руб. возврат подотчетных сумм; 08.04.2016 в сумме 7 500,00 руб. под отчет; 15.04.2016 в сумме 28 000,00 руб. под отчет.

16). Согласно представленным документам, а именно карточкам счетам № 50, 51 с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» П. Д.,В. было выдано под отчет с учетом возврата в сумме 414 204 руб., оплачено проживание в гостиницах и проезд в сумме 572 035 руб., итого в сумме 986 239 руб. (Приложение № 2), в том числе: 21.09.2015 в сумме 2924,00 руб. под отчет, 25.09.2015 в сумме 15 000,00 руб. под отчет, 08.10.2015 в сумме 7 000,00 руб. под отчет, 28.10.2015 в сумме 30 000,00 руб. под отчет, 24.11.2015 в сумме 320 000,00 руб. возврат подотчетных сумм, 03.12.2015 в сумме 4 000,00 руб. под отчет, 21.01.2016 в сумме 5 000,00 руб. под отчет, 15.04.2016 в сумме 20 000,00 руб. под отчет, 08.09.2015 перечисление подочета на карту №П.Д.В. в сумме 150 280,00 руб., 07.12.2015 в сумме 500 000 руб. под отчет, 09.09.2015 оплата за проживание по счету № от 07.09.2015 за проживание П. Д.В. ООО «<данные изъяты>» в сумме 144 000,00 руб., 21.09.2015 оплата за проживание по счету № от 21.09.2015 за проживание П. Д.В. ООО «<данные изъяты>» в сумме 144 000,00 руб., 22.09.2015 в сумме 3000 руб. членский взнос за 2015 г. за П. Д.В. в СРО Некоммерческое партнерство "<данные изъяты>" <данные изъяты> за авиабилет <данные изъяты>, П. в АО <данные изъяты> (АО), 04.12.2015 в сумме 150 035 руб. за проживание П. Д.В. по счету № от 04.12.2015 в ООО «<данные изъяты>», 25.12.2015 в сумме 120 000 руб. в виде заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 г.

17). Согласно представленным документам, карточкам счетам № 50, 51 с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» Демченковым Л.И. было внесено в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 163 989,66 руб., в том числе: 1 766 489,66 руб. в виде возврата подотчета, 397 500 руб. в виде займов.

Согласно карточкам счетам № 50, 51 с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» П. Д.В. было внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 330 000 руб., в том числе: 320 000 руб. в виде возврата подотчета, 10 000 руб. было внесено за ООО «<данные изъяты>» П. Д.В. за продажу доли. Согласно карточкам счетам № 50, 51 с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «<данные изъяты>» Демченковым Л.И. и П. Д.В. денежные средства не вносились.

18). Согласно представленным документам, с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» ООО «<данные изъяты>» произвело расходование денежных средств по следующим финансовым операциям: расчеты с ООО «<данные изъяты>» в сумме 476 855,5 руб., расчеты с ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 662 301,97 руб., расчеты с ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 088 403,79 руб., расчеты с А. А.С, А. Ю.А., А. В.А. в сумме 4 691 953,5 руб., расчеты с кредитными организациями (банк) в сумме 6 360 156,16 руб., расчеты с поставщиками в сумме 28 652 893,5 руб., расчеты по займам в сумме 1 567 559,5 руб., расчеты по подотчету в сумме 8 989 258,06 руб., расчеты по материальной помощи в сумме 64 000 руб., расчеты по исполнительным листам в сумме 2 518 244,23 руб., расчеты заработной плате в сумме 43 924 244,23 руб., расчеты по налогам и страховым взносам в сумме 3 537 670,35 руб., расчеты по прочим поставщикам в сумме 183 155,48 руб.

Согласно карточкам счетам № 50, 51 с программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» произвело расходование денежных средств по следующим финансовым операциям: расчеты с ООО «<данные изъяты>» в сумме 16 303 465,65 руб., расчеты с ООО «<данные изъяты>» в сумме 600 000 руб., расчеты заработной плате в сумме 166 258,23 руб., расчеты с поставщиками в сумме 23 734 643,46 руб., расчеты по налогам и страховым взносам в сумме 184 904,36 руб., расчеты по подотчету в сумме 4 310 455,5 руб., расчеты по займам в сумме 140 000 руб., расчеты по прочим поставщикам в сумме 1 231 400 руб.

19). Согласно программы «1 С-предприятие» расположенной в папке «Бух_01.07.2016» ООО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о постановке на баланс металла <данные изъяты> (том 15 л.д.82-224).

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №, следует, что:

1). Периоды, когда выплата заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «<данные изъяты>» не производилась более двух месяцев согласно документам организации, определяющим даты выплаты заработной платы и других установленных законом выплат за период с 01.01.2016 по 24.06.2016 установлены у следующих работников:

А.А.Н. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 7 204,85 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 22 493,53 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.Б.Д. - Заработная плата за январь 2016 года в размере 8 352,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 30 035,19 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.А.С. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 597,45 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 000,75 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 31 334,33 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.М.К. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 50 002, 00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 66 557,70 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.В.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 334,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 184,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.М.А. – заработная плата за декабрь 2015 года в размере 58 000,72 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 48 540,63 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 27 999,70 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 27 999,70 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.П.П. - заработная плата за январь 2016 года в размере 8 944,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 909,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

А.А.Ю. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 40 560,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.Е.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 3 814,33 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 12 606,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 6 305,44 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 12 606,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.В.А. - заработная плата за сентябрь, октябрь 2015 года в размере 193 473,57 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Б.А.Н. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 193,40 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 23 744,30 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 43 295,33 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.Н.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 908,10 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 28 046,58 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 21 626,43 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.С.Н. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 537,22 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 22 684,69 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 28 253,11 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.Г.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 40 560,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.И.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 12058,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 073,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 21 326,93 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.Л.Г. - заработная плата за январь 2016 года в размере 47 863,67 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 8 976,02 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Б.О.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 12 705,37 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 17 437,77 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 096,85 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

В.В.Г. - заработная плата за январь 2016 года в размере 33 333,50 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 33 333,50 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 33 333,50 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

В.А.Ю. - заработная плата за январь 2016 года в размере 26 666,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 667,60 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 25 397,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

В.С.А. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 1 386,26 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

В.А.С. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 259,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 351,80 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 305,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

В.В.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 26 666,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 25 964,97 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 26 666,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.П.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 32834,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 33 064,29 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 34 765,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.С.О. - заработная плата за январь 2016 года в размере 22 857,80 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 22 856,80 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 22 857,80 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.В.Р. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 29 977,25 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 315,49 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.С.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 5963,40 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 926,80 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 309,20 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.А.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 14 616,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 9 744,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 20 462,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.Э.Ф. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 45 890,96 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 40 560,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.Д.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 20 509,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 1 959,14 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.В.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 19 507,23 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 27 032,36 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 29 784,84 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.А.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 48 540,63 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 27 999,70 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 27 999,70 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.С.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 14 903,21 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 542,92 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 21 632,92 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.О.О. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 292,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 17 038,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.Е.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 25 312,75 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 33 749,99 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 30 937,24 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.Н.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 33333,50 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 33 333,50 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 33 158,03 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.И.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 28 700,08 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 29 908,21 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 62 183,20 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Г.Р.С. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 117 000,79 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 21 689,62 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 30 534,24 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 32 062,10 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Д.А.Я. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 32 398,57 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 17 890,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 417,40 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 15 960,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Д.В.И. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 4 362,27 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Д.А.Т. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 27 360,28 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 7 996,15 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016.

Е.Б.Ч. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 12 110,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 8 807,73 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Е.Д.Е. - заработная плата за январь 2016 года в размере 7 716,74 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 18 986,95 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 18 331,85 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Е.Е.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 18 578,47 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 25 928,07 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 28 848,33 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ж.А.Ж. - заработная плата за январь 2016 года в размере 22 705,21 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 30 274,61 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 30 273,61 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

З.Л.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 28 952,39 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 52 640,17 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 55 272,48 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

З.Е.В. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 12 828,44 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 11 056,92 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 056,92 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 18 676,07 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

З.В.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 19 311,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 823,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

И.К.Д. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 411,73 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 21 338,64 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 22 613,61 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

И.К.Ч. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 461,69 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 22 726,69 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 789,18 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

И.А.В. - заработная плата за март 2016 года в размере 26 984,50 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.Р. - заработная плата за январь 2016 года в размере 17 539,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 2 923,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 24 555,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.Х.Е. - заработная плата за январь 2016 года в размере 19 299,31 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 25 732,75 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 25 732,75 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.Р.Г. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 574,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 303,72 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 204,68 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.А.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 16 114,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 26 925,87 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.А.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 26 848,60 руб., выплачена 28.04.2016 в сумме 5000,25 руб. Период просрочки свыше двух месяцев невыплаты заработной платы в сумме 21 848,35 руб. составил с 12.02.2016 по 28.04.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 849,60 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 26 848,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.Д.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 282,34 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 3 764,71 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

К.А.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 43 665,89 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 4 083,62 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 581,91 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.В.Т. - заработная плата за январь 2016 года в размере 17 783,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.А.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 747,62 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 23 007,45 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 20 737,24 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.В.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 693,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 493,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 13 641,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.Д.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 14 288,88 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 19 892,07 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 20 203,40 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.И.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 8 002,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 639,95 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 12 124,40 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Л.Э.У. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 2 192,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016.

Л.Н.В. -пособие по уходу за ребенком за июль-декабрь 2015 года в размере 480,00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за январь 2016 года в размере 70,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за февраль 2016 года в размере 70,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за март 2016 года в размере 70,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.В.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 10 477,84 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

М.Ю.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 27 189,60 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 15 175,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 808,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 46 868,36 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.А.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 40 560,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 45 049,71 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.Г.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 20 353,73 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 280,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 586,57 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.Н. - заработная плата за январь 2016 года в размере 6 815,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 17 038,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 17 038,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.В.В. - сумма задолженности пособия по уходу за ребенком на 01.01.2016 г. составила 10 124,98 руб., что составило 100 % от суммы пособия по уходу за ребенком подлежащей получению за декабрь 2015 года. Пособие по уходу за ребенком за декабрь 2015 года в размере 10 124,98 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за январь 2016 года в размере 7681,34 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за февраль 2016 года в размере 7 681,34 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за март 2016 года в размере 7 681,34 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.О.В. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 12 751,28 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016.

М.А.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 002,50 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 35 556,87 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 37 336,41 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

М.А.Э. - заработная плата за январь 2016 года в размере 23 853,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 871,40 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 853,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Н.В.В. - заработная плата за март 2016 года в размере 11 784,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Н.И.Ю. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 334,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 21 486,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Н.И.Х. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 894,73 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 21 919,97 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 084,09 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

<данные изъяты> - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 574,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 049,80 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 23 204,68 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

П.В.И. - заработная плата за январь 2016 года в размере 14 161,04 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

П.В.В. - заработная плата за март 2016 года в размере 2 942,11 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

П.Б.Т. - заработная плата за январь 2016 года в размере 38 600,67 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

П.Е.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 33 733,89 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 47 376,08 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 52 872,27 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

П.А.Н. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 34 519,81 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 18 942,80 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

П.В.В. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 22 800,00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 909,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

П.С.Н. - заработная плата за январь 2016 года в размере 44 100,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

Р.А.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 523,58 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 825,15 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 16 543,14 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Р.Я.О. - заработная плата за январь 2016 года в размере 16 117,99 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 21 633,99 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 22 876,37 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Р.А.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 22 799,82 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 15 785,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 417,40 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 16 399,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.Л.Г. - заработная плата за март 2016 года в размере 20 165,45 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.Н.Ю. - заработная плата за март 2016 года в размере 40 923,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.Х.М. - заработная плата за январь 2016 года в размере 28 853,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 25 871,40 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 28 852,60 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.В.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 8 352,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 10 326,15 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.А.К. - заработная плата за январь 2016 года в размере 26 234,45 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 34 978,93 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 39 149,29 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.Т.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 23 059,23 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 31 552,98 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 33 129,33 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.В.А. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 43 319,40 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Смольский И.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 36 479,23 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 22 362,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 22 363,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 22 362,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.Т.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 13 337,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 337,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 13 337,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

С.В.Н. - заработная плата за январь 2016 года в размере 12 729,97 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 19 571,51 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 738,39 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Т.А.С. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 605,12 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

Т.В.П. - заработная плата за январь 2016 года в размере 22 147,73 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 31 368,58 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 30 435,81 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Т.Е.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 23 072,23 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 30 761,98 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 48 282,63 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Т.В.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 35 148,53 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.

У.Е.З. - заработная плата за январь 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 40 560,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 40 559,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

У.Е.С. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 61 600,00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

У.А.З. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 42 204,00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 14 068,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 068,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 068,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.В.Р. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 25 078,60 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 15 522,60 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 417,40 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 908,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.В.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016.Заработная плата за февраль 2016 года в размере 13 172,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 324,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.В.В. - заработная плата за март 2016 года в размере 44 876,96 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.С.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 61 385,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 1 169,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 878,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.Д.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 3 867,28 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 470,12 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 5 456,25 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Х.Д.С. - заработная плата за январь 2016 года в размере 10 910,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 455,50 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 14 546,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ч.М.М. - пособие по уходу за ребенком за декабрь 2015 года в размере 9 483,95 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за январь 2016 года в размере 9 483,95 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Пособие по уходу за ребенком за февраль 2016 года в размере 9 483,95 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016.Пособие по уходу за ребенком за март 2016 года в размере 9 483,95 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ч.Е.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 18 866,11 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 32 732,34 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 21 381,46 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ч.А.П. - заработная плата за январь 2016 года в размере 20 114,72 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 820,62 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 28 161,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ч.Р.В. -заработная плата за март 2016 года в размере 49 299,31 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ш.А.Ф. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 11 136,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ш.Ю.Б. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 14 196,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 10 231,00 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ш.Е.О. - заработная плата за январь 2016 года в размере 2 850,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 401,07 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 11 400,07 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Ш.С.Н. - заработная плата за март 2016 года в размере 19 999,70 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Я.Р.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 21 360,12 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 28 481,16 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 28 480,16 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

2). А.Б.Д. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 55 342,92 руб., что составило 74,4 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

А.А.Ю. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 55 000,16 руб., что составило 55,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Б.Н.В. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 41760,42 руб., что составило 55,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Б.Г.М. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 32 970,76 руб., что составило 60,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Б.О.Н. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 25 001,87 руб., что составило 54,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

В.В.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 35 000,00 руб., что составило 52,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

В.А.Ю. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 50 216,52 руб., что составило 58,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.П. Васимович - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 85 000,57 руб., что составило 62,4 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.С.О. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 50 000,08 руб., что составило 64,8 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.С.И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 18 429,05 руб., что составило 61,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.А.И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 28 720,14 руб., что составило 52,9 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.Э.Ф. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 119 024,23 руб., что составило 56,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.С.Ю. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 32 935,61 руб., что составило 77,1 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Г.Н.М. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 45 000,00 руб., что составило 58,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Е.Д.Е. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 42 467,47 руб., что составило 60,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

З. Валерий И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 29 420,23 руб., что составило 54,1 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

К.Р. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 16 747,00 руб., что составило 62,6 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

К.Р.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 59 880,36 руб., что составило 65,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

К.А.А. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 41 249,43 руб., что составило 52,6 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Л.В.Т. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 30 000,21 руб., что составило 53,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Л.А.А. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 37 525,96 руб., что составило 73,6 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

М.Н.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 112 248,64 руб., что составило 78,0 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

М.А.А. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 55 000,80 руб., что составило 55,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

М.Г.И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 12 312,17 руб., что составило 69,8 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Н.И.Ю. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 34 000,60 руб., что составило 51,8 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

П.Б.Т. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 33 365,37 руб., что составило 62,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

П.Р.С. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 26 709,33 руб., что составило 56,1 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

С.Х.М. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 36 479,51 руб., что составило 56,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

С.А.К. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 45 020,36 руб., что составило 56,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Т.В.П. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 41 369,59 руб., что составило 51,3 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Х.В.В. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 51 412,31 руб., что составило 61,7 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Х.С.А. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 58 539,46 руб., что составило 54,5 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Ч.Е.В. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 39 000,26 руб., что составило 59,4 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

Ч.А.П. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 37 000,79 руб., что составило 55,0 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

3). В период с 12.01.2016 по 24.06.2016 из кассы ООО «<данные изъяты>» на цели не связанные с уплатой налогов и сборов, заработной платы и иных обязательных платежей направлено 1 963 528,00 руб., в том числе: на расчеты с поставщиками и подрядчиками – 146 000,00 руб.; выдано в подотчет – 1 817 528,00 руб. (том 15 л.д.233-332).

Из заключения дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №, следует, что:

1). Периоды, когда выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производилась более двух месяцев согласно ТК РФ за период с 01.12.2015 по 24.06.2016 установлена у следующих работников ООО «<данные изъяты>»:

Т.А.С. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 34 999,85 руб., что составило 68,0 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в сумме 6 680,04 руб. в период с 19.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 924,68 руб. в период с 19.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 19.01.2016 по 24.06.2016.

П.В.И. - заработная плата за январь 2016 года в сумме 10 016,23 руб. в период с 20.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 4 144,81 руб. в период с 20.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 20.01.2016 по 24.06.2016.

М.В.И. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10 477,84 руб. в период с 14.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 14.01.2016 по 24.06.2016.

Т.В.В. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 35 148,53 руб. в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016.

А.Д.Ю. - заработная плата за январь 2016 года в размере 15 347,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в сумме 15 346,00 руб. в период с 01.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 9 163,16 руб. в период с 01.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 01.03.2016 по 24.06.2016.

М.О.В. - сумма заработной платы подлежащей к получению за январь 2016 года в размере 42 386,00 руб., не выплачена в сумме 31 772,00 руб., что составляет 74,9 % подлежащей получению М. О.В. за январь 2016 года. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 02.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в сумме 2 133,33 руб. в период с 02.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10 617,95 руб. в период с 02.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 02.02.2016 по 24.06.2016.

Д.А.Т. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 27 360,28 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 7 996,15 руб. в период с 02.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 02.02.2016 по 24.06.2016.

А.А.С. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 597,45 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 20 000,75 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 15 212,29 руб. в период с 31.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 161 22,04 руб. в период с 31.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 31.03.2016 по 24.06.2016.

З.Е.В. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 12 828,44 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 11 056,92 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 056,92 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 11 056,92 руб. в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 7 619,15 руб. в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 01.04.2016 по 24.06.2016.

А.Б.Д. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 55 342,92 руб., что составило 74,4 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 8 352,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 11 136,00 руб. в период с 31.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 18 899,19 руб. в период с 31.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 31.03.2016 по 24.06.2016.

Г.Д.А. - заработная плата за январь 2016 года в размере 20 509,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1 959,14 рублей в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 01.04.2016 по 24.06.2016.

К.Д.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 11 282,34 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 3 764,71 руб. в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 01.04.2016 по 24.06.2016.

П.В.В. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2 942,11 руб. в период с 29.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 29.03.2016 по 24.06.2016.

Б.Л.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 25 152,48 руб., что составило 56,1 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 47 863,67 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 976,02 руб. в период с 16.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 16.03.2016 по 24.06.2016.

Г.И.И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 30 900,21 руб., что составило 51,1 % от суммы заработной платы подлежащей получению за декабрь 2015 года, в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 28 700,08 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 29 908,21 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 11 429,8 руб. в период с 15.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 50 753,4 руб. в период с 15.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 15.03.2016 по 24.06.2016.

Б.И.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 12 058,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 073,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 7 335,5 руб. в период с 25.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 13 991,43 руб. в период с 25.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 25.03.2016 по 24.06.2016.

В.С.А. - заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 066,00 руб., в период с 05.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 05.03.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1 386,26 руб. в период с 05.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 05.03.2016 по 24.06.2016.

Х.Д.В. - заработная плата за январь 2016 года в размере 3 867,28 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 470,12 руб., в период с 05.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 05.03.2016 по 24.06.2016. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 5 456,25 руб. в период с 05.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 05.03.2016 по 24.06.2016.

М.Ю.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 27 189,60 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 15 175,20 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 15 808,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 24 332,8 руб. в период с 29.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22 535,56 руб. в период с 29.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 29.03.2016 по 24.06.2016.

А.М.К. - заработная плата за декабрь 2015 года в размере 50 022,00 руб., в период с 12.01.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.01.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 26 674,00 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в сумме 10 161,99 руб. в период с 15.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 56 395,71 руб. в период с 15.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 15.03.2016 по 24.06.2016.

Ч.Р.В. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 49 299,31 руб. в период с 10.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 10.03.2016 по 24.06.2016.

Г.С.Ю. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 32 935,61 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 24 093,16 руб., что составило 77,1 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 31.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 31.12.2015 по 24.06.2016.

М.Н.Г. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 112 248,64 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 51 775,34 руб., что составило 78,0 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 31.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 31.12.2015 по 24.06.2016.

Л.А.А. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 37 525,96 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 12 815,98 руб., что составило 73,6 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 29.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 29.12.2015 по 24.06.2016.

Б.О.Н. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 25 001,87 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 14 211,1 руб., что составило 54,5 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 30.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 30.12.2015 по 24.06.2016.

Г.С.И. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 18 429,05 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 6 280,76 руб., что составило 61,3 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 30.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 30.12.2015 по 24.06.2016. Заработная плата за январь 2016 года в размере 5 963,40 руб., в период с 12.02.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.02.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за февраль 2016 года в размере 11 926,80 руб., в период с 12.03.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.03.2016 по 24.06.2016. Заработная плата за март 2016 года в размере 19 309,20 руб., в период с 12.04.2016 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 12.04.2016 по 24.06.2016.

Д.В.И. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 4 362,27 руб. в период с 29.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки свыше двух месяцев составил с 29.12.2015 по 24.06.2016.

П.Р.С. - заработная плата за декабрь 2015 года, в размере 26 709,33 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 10 775,66 руб., что составило 56,1 % от суммы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в период с 30.12.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки частичной невыплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении свыше трех месяцев составил с 30.12.2015 по 24.06.2016.

Б.В.А. - заработная плата за сентябрь в сумме 134 545,45 руб. в период с 12.10.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате свыше двух месяцев составил с 12.10.2015 по 24.06.2016. Заработная плата за октябрь 2015 года в сумме 54 711,11 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 24 326,02 руб. в период с 21.10.2015 по 24.06.2016 не выплачивалась. Период просрочки по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свыше двух месяцев составил с 21.10.2015 по 24.06.2016 (том 16 л.д.6-27).

С заключениями указанных судебно-бухгалтерских экспертиз согласуются также показания Абдурахманова Б.Д., К. Д.В., П. Р.С., Б. И.В., Б. О.М., Д. А.Я., А. М.А., Т. В.П., П. В.В., У. А.З., С. А.К., П. В.И., А. А.С., М. Н.Г., А. А.Ю., Г. П.В., В. В.Г., М. Г.И., Б. Г.М., М. О.В., Б. В.А., С. Т.В., Г. В.Р., о том, что последние работали в ООО «<данные изъяты>», последний раз им заработная плата была выплачена в ноябре 2015 года, с декабря 2015 года, вплоть до дня увольнения заработная плата им в полном объеме не выплачивалась (том 11 л.д. 266-267, том 10 л.д. 222-224, том 9 л.д. 214-216, 228-230, том 10 л.д. 34-36, том 7 л.д. 242-244, том 13 л.д. 230-232, том 12 л.д. 42-44, 137-143, том 11 л.д. 54-56, 95-97, 198-200, том 7 л.д. 260-262, том 10 л.д. 210-212, том 9 л.д. 268-270, том 8 л.д. 17-19, том 7 л.д. 151-156, том 11 л.д. 124-127, 245-247, 187-191, том 7 л.д. 184-186, том 9 л.д. 5-8).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Демченковым Л.И. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Демченкова Л.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Так показания представителя потерпевшего А. В.А., свидетелей М. О.В., Б. В.А., М. М.А., А. Ю.А., М. О.А., Т. В.П., С. Т.В., С. Д.В., К. А.А., К. М.В., Попорва И.Г., Г. А.В., С. А.А., С. Д.В., Ф. И.А., М. В.Е., Б. Т.В., М. О.В., В. А.С., А. Б.Д., К. Д.В., П. Р.С., Б. И.В., Б. О.М., Д. А.Я., Т. В.П., В. В.Г., А. А.С., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Г. В.Р., А.Д.С., М. Н.Г., Т. В.А., П. Д.В., Д. И.Л., Д. Е.Л., С. И.В., У. А.З., С. А.К., П. В.И., М. Н.Г., А. А.Ю., Г. П.В., М. Г.И., Б. Г.М., Г. В.Р., А. М.А., П. В.В., данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей З. А.А., К. О.С., К. Л.Н., данные ими в ходе судебного заседания, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Тот факт, что допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего и вышеприведенные по тексту судебного решения свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия, не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенного по делу лиц.

Все противоречия, возникшие в показаниях допрошенных по делу лиц были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили.

В этой связи показания представителя потерпевшего А. В.А., а также вышеприведенных по тексту судебного решения свидетелей, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям представителя потерпевшего А. В.А. и свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 306 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого Демченкова Л.И., никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, в том числе осмотренные в судебном заседании, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертизы по делу произведены компетентным специалистом, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Приведённые в приговоре показания подсудимого Демченкова Л.И. даны им на допросе, произведённом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания подсудимого Демченкова Л.И., данные им в судебном заседании, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.

По утверждению Демченкова Л.И. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», вместе с тем данное предприятие находилось под полным контролем А. Ю.А., который формально состоял в должности заместителя генерального директора, то есть фактически всеми финансовыми вопросами, в том числе и выплатой заработной платы работникам общества, занимался А. Ю.А., а ему только давал указания о направлении денежных средств Общества на те, или иные нужды, что также подтверждается приговором Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2018 года.

Именно А. Ю.А. в 2015 году сказал ему, что ООО «<данные изъяты>» переведет на его (Демченкова Л.И.) расчетный счет ПАО <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 рублей в счет погашения задолженности за аренду квартиры, в которой он проживал, принадлежащей М. М.А., которые необходимо будет отдать последней. В декабре 2015 года на его расчетный счет пришли денежные средства от ООО «<данные изъяты>», при этом по указанию А. Ю.А., деньги в сумме 500 000 рублей, он их либо передал ему, либо перевел на карту, получила М. М.А. эти деньги или нет, ему неизвестно. По какой причине А. Ю.А. не передал их ей, ему неизвестно.

Автомобиль <данные изъяты> был продан К. А.А. А. Ю.А. в декабре 2015 года в связи с тем, что имелась задолженность по заработной плате перед К. А.А., небольшая стоимость определялась тем, что автомобиль был в плохом техническом состоянии. Он к продаже автомобиля К. А.А. никакого отношения не имел, никакой выгоды от этих сделок не извлек, все это было нацелено лишь на уменьшение затрат предприятия и долговой нагрузки.

Поскольку на март 2016 года у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность перед лизинговой компанией «<данные изъяты>» более 2 месяцев, указанная компания предупредила о том, что если долг не будет оплачен, то за неисполнение договорных обязательств, у ООО «<данные изъяты>» заберут всю технику, после совещания А., М. М.А. ему (Демченкову Л.И.) была дана команда оформить договор переуступки прав по договорам лизинга на ООО «<данные изъяты>», в связи с чем по требованию «<данные изъяты>» была проведена независимая оценка всей техники с учетом ее амортизационного износа, в итоге права лизинга этой техники перешли к ООО «<данные изъяты>».

Металл «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не принадлежал, находился на территории ООО «<данные изъяты>». Указанный металл по собственной инициативе продал Т. В.П. без его указаний, чтобы загасить свой кредит. Давал ли кто-то указания Т. В.П., чтобы продать данный металл, не знает, более того указанный металл был списан и передан другому предприятию, а именно ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Демченков Л.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указывая, что во всех случаях он действовал в интересах ООО «<данные изъяты>» и исключительно по указанию А. Ю.А.

Однако указанная позиция Демченкова Л.И. не находит своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшей А. В.А. следует, что после ареста её супруга, ей стало очевидно, что с момента передачи Демченкову Л.И. прав на управление ООО «<данные изъяты>», последний стал действовать во вред указанной организации, он стал разворовывать имущество компании, а также имущество иных аффилированных её семье компаний, то есть все действия Демченкова Л.И. были направлены на причинение ущерба Обществу и личное обогащение, а любые утверждения Демченкова Л.И. о том, что таковые были произведены по указанию её супруга, направлены лишь на уклонение от ответственности.

После того, как Демченков Л.И. от имени ООО «<данные изъяты>» переоформил ООО «<данные изъяты>» на своего друга П., данная организация стала им использоваться для вывода денежных средств из ООО «<данные изъяты>». Так, со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» были переведены 9 871 360 рублей, 23 000 000 рублей, в назначении платежа было указано «по акту сверки в счет взаиморасчетов», вместе с тем у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», подобных долгов не имелось.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей, выплаченные в декабре 2015 года Демченкову Л.И., якобы на оплату найма квартиры, принадлежащей М. М.А., были выплачены ему незаконно, поскольку квартира была арендована ООО «<данные изъяты>», денежные средства выплачивались М. не от жильцов, а от самого Общества. Сам Демченков Л.И. М. М.А. никаких денежных средств, в том числе перечисленных ему 500 000 рублей, не передавал, каких-либо указаний от А. Ю.А. о возврате денежных средств М. М.А. Демченкову Л.И. не поступали, о том, что деньги были перечислены Демченкову Л.И. узнали только после увольнения последнего, при проверке всех соответствующих документов.

Далее 14.03.2016 ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. незаконно заключило договор купли-продажи состоящего на балансе Общества автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом хозяйственная операция об этом в бухгалтерском учете предприятия не отражалась. На основании заключенного договора Демченков Л.И. продал указанный автомобиль К. М.В. по существенно заниженной цене 10 000 рублей, вместе с тем рыночная стоимость автомобиля составляет 841 298,17 рублей.

Кроме того ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры финансовой аренды с ООО «<данные изъяты>», согласно которым Общество обязалось оплатить 8 единиц техники общей стоимостью более 28 миллионов рублей, при этом по состоянию на апрель 2016 года задолженность Общества по лизинговым платежам не превышала 2 миллионов рублей, при выплате которых право собственности на все указанные 8 единиц техники, в соответствии с копиями договоров лизинга, переходит к Обществу. Вместе с тем 01.04.2016 генеральный директор Общества Демченков Л.И., действуя в корыстных интересах во вред Обществу, переуступил право финансовой аренды ООО «<данные изъяты>». В результате подписания Демченковым дополнительных соглашений к договорам, в результате Общество утратило право на получение в собственность имущества стоимостью более 28 миллионов рублей, при том, что выплатило его стоимость более чем, на 90 %.

Металл «<данные изъяты>» в количестве 65 тонн числился на балансе ООО «<данные изъяты>», впоследствии он был реализован Демченковым Л.И. за наличные рубли по цене, значительно ниже рыночной, что также подтверждает свидетель Т. В.П. Денежными средствами, впоследствии Демченков Л.И. распорядился по своему усмотрению, а в бухгалтерский учет компании пользователем «О.» были внесены недостоверные сведения о списании данного металла.

Указанные показания представитель потерпевшего А. В.А. подтвердила в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, проводимой между ней и подсудимым Демченковым Л.И.

Свидетели М. О.В., Б. Т.В., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего А. В.А.

Свидетель Григоровский А.В. также показал, что в период руководства Демченкова Л.И. ООО «<данные изъяты>» начала буквально «разваливаться», имущество, находящиеся в собственности, в том числе техника начала пропадать и распродаваться, исчезла документация, работникам не выплачивалась заработная плата.

Свидетель С. Д.В. показал, что ранее А. Ю.А., несмотря на то, что был заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», фактически руководил указанным предприятием, вместе с тем с декабря 2015 года А. Ю.А. стал скрываться от кредиторов, часто вылетал за пределы Сахалинской области, поэтому все дела в организации в указанный период времени стал решать Демченков Л.И. Когда А. Ю.А. был заключен под стражу, Демченков совместно с финансовым директором П., стали постепенно выводить имущество ООО «<данные изъяты>» путем заключения различных сделок и перечислений денег с банковских счетов.

Из показаний свидетеля Г. Р.Р., данных на предварительном следует, что с момента ее трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» - февраль 2016 года, генеральным директором в указанной организации являлся Демченков Л.И., который в ходе своей работы давал ей распоряжение подготовить договор переуступки прав требования задолженности с ООО «<данные изъяты>», как должника перед какой-то фирмой, расположенной на материке, новому кредитору ООО «<данные изъяты>» на сумму около 20 миллионов рублей.

Свидетель М. М.А., являющаяся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», показала, что в период, когда А. Ю.А. был заключен под стражу, она и А. В.А. находились в стрессовом состоянии, всеми делами общества занимался Демченков и его друг П.. Она, хотя и имела статус участника общества, но фактически делами компании не интересовалась, А. В.А. на тот период времени также была далека от дел компании. Позже им стало очевидно, что с момента передачи Демченкову Л.И. прав на управление ООО «<данные изъяты>», последний стал действовать во вред указанной организации.

При этом она никаких указаний и разрешений Демченкову Л.И., А. Ю.А. или кому-либо еще продавать долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» П. Д.В. за 10 000 рублей не давала, никаких документов поэтому поводу не подписывала. Кроме того она никакого согласия на переуступку прав по договорам лизинга не давала, документы никакие не подписывала. Все документы ей передавались лично Демченковым Л.И., в силу доверительных её с ним отношений она их не проверяла и не смотрела, подписывала, не глядя. А. В.А. ей никакие документы по переуступке прав по договорам также не передавала, она ей либо кому-либо еще никаких указаний о продаже не давала.

Демченков Л.И., хотя и проживал в арендованной у нее квартире <адрес>, вместе с тем денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве арендной платы он не передавал и не перечислял. Расчет между ней и ООО «<данные изъяты>» происходил в ином порядке. При этом, по договору стоимость аренды составляла 30 000 рублей в месяц, которые ей и переводило Общество за вычетом НДФЛ. По состоянию на 2015 год ей была оплачена аренда квартиры в течение 9-ти месяцев, в том числе 7-ми месяцев от ООО «<данные изъяты>», и 2-х, исходя из размера месячной арендной ставки, от ООО «<данные изъяты>». Таким образом, на конец 2015 года перед ней у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по аренде примерно за 3 месяца, то есть в сумме не более 90 000 рублей, задолженности в сумме около 500 000 рублей не было, в связи с чем никаких оснований для перечисления денег в такой сумме лично Демченкову для оплаты аренды жилья не имелось, более того стороной в договоре аренды Демченков не выступал, оплату за аренду квартиры согласно договору должна производить ООО «<данные изъяты>».

Указанные показания свидетель М. М.А. подтвердила в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, проводимой между ней и подсудимым Демченковым Л.И.

Согласно выводам судебно-бухгалтерской экспертизы №, между М. М.А. и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 25.06.2016 у ООО «<данные изъяты>» перед М. М.А. имеется кредиторская задолженность в сумме 168 218,91 рублей.

Таким образом, указанными действиями Демченкова Л.И. ООО «<данные изъяты>» предприятию причинен ущерб на сумму 500 000 рублей.

Свидетель А. Ю.А. показал, что с 08.09.2015 года на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» был назначен Демченков Л.И., который самостоятельно решал производство хозяйственных операций, самостоятельно осуществлял административное руководство деятельностью фирмы, имел доступ к банковским счетам и руководил движением денежных средств, а доводы Демченкова Л.И. о том, что он (А. Ю.А.) всегда являлся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», являются необоснованными, более того назначение Демченкова на должность генерального директора произошло в тот момент, когда он отсутствовал на о. Сахалине, когда прежний директор уволился из компании. При этом он не возражал против назначения Демченкова на должность генерального директора, поскольку на тот момент полностью доверял ему. Ранее он (А. Ю.А.) принимал участие в решении отдельных производственных вопросов, касающихся общества, но с лета 2015 года он от решения управленческих вопросов фактически устранился, а Демченков стал пользоваться правами полноправного руководителя.

Через пару месяцев после назначения Демченкова на должность генерального директора Общества, стало очевидно, что Демченков стал действовать во вред ООО «<данные изъяты>», имелась задолженность по налогам, взносам в пенсионный фонд и фонд социального страхования, имелась существенная задолженность перед контрагентами и перед работниками предприятия.

После своего освобождения из-под стражи в июле 2016 года, ему стало известно, что в декабре 2015 года, ООО «<данные изъяты>» было продано Демченковым П., при этом М. М.А. согласие на совершение указанной сделки не давала, могла подписать документы, не читая, с ним данный вопрос также не обсуждался.

Существовавшая на 01.04.2016 задолженность по лизинговым платежам 8-ми единиц техники не имела критического значения, не влекла прекращение договоров лизинга, либо их расторжения лизингодателем. Техника могла использоваться Обществом, в том числе путем сдачи в аренду, оплата за которую позволяла Обществу получать доход, необходимый для уплаты оставшихся лизинговых платежей. Кроме того, по согласованию с лизинговой компанией Общество могло продать одну единицу лизинговой техники и с учетом незначительной суммы оставшихся платежей вырученными средствами погасить долг по лизингу в отношении других семи единиц техники. Лично он никаких указаний по переуступке прав в отношении лизинговой техники не давал, с ним данные действия не согласовывались, так как он в момент совершения сделки находился в СИЗО.

Никаких распоряжений о продаже металла «<данные изъяты>» он Демченкову Л.И. не давал и не мог давать, поскольку этот металл был нужен в строительстве, кроме того он никогда не говорил Демченкову о том, чтобы через его банковскую карту переводились денежные средства его кредиторам. Лично ему никакие денежные средства не передавались, таких договоренностей с Демченковым у него не было.

Указанные показания свидетель А. Ю.А. подтвердил в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, проводимой между ним и подсудимым Демченковым Л.И.

Свидетель М. В.Е. показал, что по просьбе Демченкова Л.И. ему дважды – в октябре-ноябре 2015 года, а затем в декабре 2015 года перечислялись со счета ООО «<данные изъяты>» на его счет денежные средства, которые он обналичивал и возвращал лично Демченкову Л.И.

Свидетель Т. В.П. показал, что в период нахождения А. Ю.А. в СИЗО Демченков, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» самостоятельно руководил предприятием и принимал решения. В конце 2015 года Демченков Л.И. дал ему указание продать металл «<данные изъяты>». В мае-июне 2016 года данный металл был реализован компании «<данные изъяты>» за 940 000 рублей за 100 балок. Из 940 000 рублей, он 520 000 рублей отдал лично Демченкову для решения вопроса о продлении разрешения на строительство, оставшуюся часть в сумме 420 000 рублей была передана им наличными в Банк <данные изъяты> для погашения ранее взятого кредита для ООО «<данные изъяты>».

Указанные показания свидетель Т. В.П. подтвердил в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, проводимой между ним и подсудимым Демченковым Л.И.

Свидетель С. Т.В., являющаяся кладовщиком ООО «<данные изъяты>» показала, что на территории <адрес> в г. Южно-Сахалинске хранился металл «<данные изъяты>», купленный и поступивший на базу еще в 2012-2013 годах. В мае-июне 2016 года она увидела, как указанный металл грузился в неизвестную ей машину. Спросив у С. Д.В., кто разрешил вывозить данный металл, последний ответил, что это распоряжение Демченкова Л.И., после чего по требованию С. Д.В. ей была выписана накладная на металл в количестве 100 штук.

Согласно копиям товарных накладных №, ОАО <данные изъяты> отпустило ООО «<данные изъяты>» товар - металл «<данные изъяты>».

Свидетель С. Д.В. дал показания аналогичные показаниям Т. В.П. и С. Т.В. относительно реализации металла «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» по указанию Демченкова Л.И.

Кроме того указанный свидетель подтвердил, что после оформления сделки переуступки прав по договорам лизинга на 8 единиц автомобилей и спецтехники, в числе которых был автомобиль <данные изъяты>, данные автомобили в июле 2016 года после полной выплаты лизинговых платежей были оформлены в собственность ООО «<данные изъяты>», а затем данные автомобили были переоформлены на Демченкова Л.И. и иных лиц, в частности С. И., который является другом Демченкова Л.И. Кроме того, Демченков Л.И. оформил в собственность путем продажи своим сыновьям автомобили <данные изъяты> вместе с другими автомобилями был продан С.. Второй автомобиль <данные изъяты> был переоформлен на его брата К. С.

Из показаний свидетеля С. И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2016 году, он по предложению Демченкова Л.И. приобрел у него 3 единицы техники, при этом одна из единиц техники марки «<данные изъяты>» являлась предметом лизинга. По просьбе Демченкова Л.И., еще до подписания вышеуказанных договоров, он перечислил в счет оплаты лизинговых платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Таким образом, на момент заключения ими договоров купли-продажи он фактически оплатил купленную им технику в сумме более 2 000 000 рублей.

Свидетели Д. И.Л. и Д. Е.Л. в ходе предварительного следствия показали, что автомобили <данные изъяты> покупались для них <данные изъяты> Демченковым Л.И., всеми сделками занимался также он.

Свидетель С. А.А., являющаяся директором ООО «<данные изъяты>» показала, что со второго квартала 2015 года со стороны ООО «<данные изъяты>» начались задержки по платежам по договорам лизинга 8-ми единиц техники. По состоянию на март 2016 года сумма задолженности составляла 2 000 000 рублей, в связи с этим они неоднократно предъявляли Демченкову Л.И., как руководителю данной организации претензии о погашении задолженности, в том числе предлагали Демченкову продать какую-либо единицу техники по рыночной цене и погасить образовавшиеся долги, но им данная схема выхода из проблемной ситуации не была реализована, в связи с чем ими была предложена возможность переуступки лизинга другой компании, на что Демченков согласился и предложил оформить переуступку лизинга компании ООО «<данные изъяты>», что ими было и сделано. Позже к ним в офис обращали А. В.А. и М. М.А. с просьбой отменить сделку, в связи с тем, что М. М.А. не давала согласия на сделку, но они посоветовали с указанным вопросом обратиться им в суд.

Свидетель Ф. И.А., являющийся оценщиком техники, пояснил, что в феврале 2016 года в их бюро обратились представители ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки 8 единиц автомобилей и техники, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», для последующего заключения договора лизинга, при этом заказчик хотел сделать только визуальный осмотр, оценка поломок блоков, узлов не производилась. Таким образом, автомобили и спецтехника оценивались ими исходя из их амортизационного износа, а также на основании данных об их техническом состоянии, предоставленных самим заказчиком. Внутренний осмотр автомобилей, их диагностику они не проводили, достоверность сведений заказчика о техническом состоянии не проверяли, поскольку это не входило в перечень их услуг, определенных заключенным договором.

Свидетель К. А.А. показал, что весной 2016 года к нему, как к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» обратился учредитель указанной организации П. с просьбой заключить договор переуступки прав лизинга на технику ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в апреле 2016 года, находясь вместе с Демченковым в здании ООО «<данные изъяты>» он, не знакомясь, подписал готовые договора переуступки прав лизинга на технику и иные документы.

Кроме того свидетель К. А.А. подтвердил, что в апреле 2016 года Демченков Л.И. ему передавал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по заработной плате перед ним от ООО «<данные изъяты>». Они оформили фиктивный договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и его супругой К. М.В. о продаже данного автомобиля по цене 10 000 рублей. Никаких денег в предприятие за данный автомобиль он не вносил, ничего не платил. Со стороны ООО «<данные изъяты>» данный договор подписал Демченков, как генеральный директор, со стороны покупателя договор подписала его супруга. Ввиду того, что всеми вопросами управления организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался Демченков Л.И., он не вникал в вопрос того, как указанные компании будут проводить взаимозачет требований.

Свидетель К. М.В. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля К. А.А., поясни, что в счет погашения задолженности по заработной плате перед ее супругом со стороны ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Демченков Л.И. предложил ему забрать автомобиль «<данные изъяты>» примерной стоимостью 700 000 рублей, на что К. А.А. согласился.

Указанные показания представителя потерпевшего А. В.А. и свидетелей также подтверждаются приведенными выше по тексту судебного решения исследованными в судебном заседании документами следственно-процессуального характера, а именно протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, обысков, заключениями экспертов, а также документами о финансовой деятельности предприятия, обнаруженными при проведении указанных следственных действий: договорами купли-продажи автомобилей, договорами финансовой аренды, соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды счетами на оплату, товарными накладными и иными.

Таким образом, анализируя показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что именно Демченков Л.И. в инкриминируемый ему период времени осуществлял организационно-распорядительные полномочия в ООО «<данные изъяты>», обладал правами по распоряжению имуществом и денежными средствами, выполнял управленческие функции в указанной организации, то есть являлся фактическим руководителем Общества, а ссылки стороны защиты о том, что Демченков Л.И., являлся формальным руководителем ООО «<данные изъяты>», суд расценивает как неубедительными.

Версия подсудимого, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты З. А.А., являющегося знакомым Демченкова Л.И., о том, что фактически все команды, распоряжения о совершении тех или иных операций с имуществом ООО «<данные изъяты>» исходили от А. Ю.А., в том числе и когда он находился под стражей, путем передачи записок А. В.А., является необоснованной, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего А. В.А., записки действительно поступали ей от супруга, когда он находился под стражей, вместе с тем они каких-либо сведений, содержащих указаний о совершении инкриминируемых Демченкову Л.И. операций (сделок), не содержали, напротив, в них А. Ю.А. призывал сделать все возможное, чтобы ООО «<данные изъяты>» продолжало функционировать. Более того судом установлено, что свидетель З. А.А. сам лично указанных записок не видел, знает об этом со слов.

К показаниям свидетелей М. О.А., К. О.С., В. В.Г., данных в судебном заседании, свидетелей П. Д.В., Г. П.В., М. Г.И., М. Н.Г., Б. Г.М. о том, что Демченков Л.И. являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», а также к показаниям свидетелей М. О.А., П. Д.В., полностью поддерживающих позицию Демченкова Л.И. по предъявленному ему обвинению, суд относится критически, считая, что указанные свидетели дали такие показания из чувства сострадания и желания облегчить судьбу подсудимого.

Кроме того, оценивая показания свидетеля К. Л.Н., допрошенной по инициативе Демченкова Л.И. и его защитника, суд приходит к выводу, что сообщённые свидетелями сведения ни сами по себе, ни в совокупности с другими исследованными доказательствами, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность Демченкова Л.И. в инкриминируемом ему преступлении.

В остальной части показаниям свидетелей оснований не доверять суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты об оговоре Демченкова Л.И. представителем потерпевшей А. В.А., свидетелями М. М.А. и А. Ю.А., суд находит необоснованными и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие у них неприязненных отношений к Демченкову Л.И. в суде не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания указанных лиц, как в общем, так и в деталях соотносятся с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, сомневаться в их правдивости, суд оснований не находит.

Ссылки Демченкова Л.И. и его защитника на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01.02.2018, которым Демченков Л.И. был оправдан по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также показания допрошенных свидетелей в рамках указанного уголовного дела, не порочит настоящее обвинение, поскольку оно относится к иному периоду времени, в том числе, период нахождения А. Ю.А. под стражей, то есть тогда, когда он не имел даже фактической возможности выполнять функции руководителя.

Кроме того из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся свидетелями по данному делу, в том числе показаний представителя потерпевшего, судом установлено, что действительно А. Ю.А. имел отношение к ООО «<данные изъяты>», однако по различным причинам, в том числе в связи с заключением под стражу, непосредственным управлением указанного Общества не занимался.

К доводам стороны защиты, высказанным в прениях о том, что металл «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не принадлежал, суд относится критически, поскольку, как следует из товарных накладных указанный металл ООО «<данные изъяты>» в 2012 году приобрело у ОАО <данные изъяты> в количестве 152 тонны, данный металл хранился на территории ООО «<данные изъяты>».

При этом согласно показаниям представителя потерпевшей А. В.А., свидетелей М., Б., А. и других - пользователем «О.», как установлено в судебном заседании М., в бухгалтерский учет компании были внесены недостоверные сведения о списании данного металла, якобы на реконструкцию базы г. <адрес>, при этом для выполнения этих работ металл «<данные изъяты>» не требовался, для реконструкции указанной базы не использовался.

Поскольку указанный металл был списан пользователем «О.», в связи с чем в папке «Бух_01.07.2016» ООО «<данные изъяты>» сведения о постановке на баланс металла «<данные изъяты>» отсутствуют.

Более того, как следует из показаний свидетеля Т. В.П., именно по указанию Демченкова Л.И. металл «<данные изъяты>» в мае-июне 2016 года был реализован за 940 000 рублей компании «<данные изъяты>». Из 940 000 рублей, он 520 000 рублей отдал лично Демченкову для решения вопроса о продлении разрешения на строительство, оставшуюся часть в сумме 420 000 рублей была передана им наличными в Банк <данные изъяты> для погашения ранее взятого кредита для ООО «<данные изъяты>».

Свидетели С., С. также подтвердили показания Т. В.П. относительно реализации металла «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» по указанию Демченкова Л.И. в мае-июне 2016 года, а не в 2012 году, как указано карточке счета о списании металла.

Таким образом, указанными действиями Демченкова Л.И. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 520 000 рублей.

Ссылки подсудимого Демченкова Л.И. о том, что какого-либо отношения к продаже автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», он не имел, все вопросы по данному поводу между собой решали К. А.А. и А. Ю.А., при этом именно А. Ю.А. давал указание на подписание документов, а впоследствии Демченковым Л.И. только был переподписан данный договор, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель А. Ю.А. пояснил, что никаких указаний о продаже автомобиля К. А.А. он не давал, узнал об этом после освобождения из СИЗО. Более того о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был передан К. А.А. в счет задолженности по заработной плате перед ним от ООО «<данные изъяты>» по согласованию с Демченковым Л.И. подтверждают также свидетели К. А.А. и К. М.В.

Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 декабря 2017 года договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и К. М.В. признан недействительным, право собственности К. М.В. на указанный автомобиль прекращено, на К. М.В. возложена обязанность возвратить в собственность ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что указанными действиями Демченкова Л.И. оборотные средства предприятия ООО «<данные изъяты>» были уменьшены на сумму рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» переданного по существенно заниженной стоимости.

Что касается переуступки прав по договорам лизинга, суд приходит к следующим выводам:

Согласно копиям договоров финансовой аренды № от 12.09.2013, № от 03.09.2013, № от 31.03.2014, № от 29.04.2014, № от 29.04.2014, № от 06.02.2014, № от 28.10.2013, № от 20.02.2014, лизингодатель ООО «<данные изъяты>» передает лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду для предпринимательских целей автомобили марки <данные изъяты>.

01.04.2016 между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Демченкова Л.И. и ООО «<данные изъяты>» заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по указанным выше договорам финансовой аренды, согласно которым прежний лизингополучатель (ООО «<данные изъяты>») с согласия лизингодателя (ООО «<данные изъяты>») передает права и обязанности по договорам финансовой аренды новому лизингополучателю (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно указанным соглашениям прежний лизингополучатель выбывает из отношений с лизингодателем по договору лизинга и место прежнего лизингополучателя в указанных отношениях занимает новый лизингополучатель. Право владения и пользования предметом лизинга переходят от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю, соответственно лицом, ответственным по обязательствам по договору лизинга перед лизингодателем, становится новый лизингополучатель.

К новому лизингополучателю переходят обязательства по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, а также неустойки за несвоевременную уплату установленных договором платежей, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав и обязанностей прежним лизингополучателем по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

В результате заключения восьми соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды к ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» перешла обязанность по выплате лизинговых платежей в размере всего порядка 5 %, из уже уплаченных ООО «<данные изъяты>» примерно 95 % суммы основного долга. Кроме того прибавилась плата за передачу права и обязанностей по договорам финансовой аренды, в общей сумме 6 526 000 рублей, которые на счет ООО «<данные изъяты>» так и не поступили.

Более того, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2020 по делу № указанные выше соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признаны недействительным. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» автомобили <данные изъяты>. Кроме того в порядке применения последствий недействительности соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (автомобили <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» взыскано 13 420 000 рублей, а постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 договоры купли-продажи транспортных средств № автомобилей <данные изъяты>, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Демченковым Л.И. признаны недействительными, взыскано с Демченкова Л.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 349 862 рублей.

Таким образом суд приходит к выводам, что ООО «<данные изъяты>» не получило от ООО «<данные изъяты>» соразмерной компенсации затрат, связанной с ранее произведенной лизингодателю оплатой договорных платежей, при этом ООО «<данные изъяты>» стал собственником предмета лизинга, не внеся экономически обоснованной цены, что повлекло за собой причинение вреда имущественным интересам ООО «<данные изъяты>».

Суду очевидно, что Демченков Л.И., в силу занимаемого должностного положения, знал об оставшейся к оплате части суммы основного долга, о сумме уже уплаченных платежей, а также о сложном финансовым положении ООО «<данные изъяты>», однако мер к оплате указанной незначительной части долга указанного общества перед ООО «<данные изъяты>», в том числе путем продажи одной единицы техники, не принял, более того после заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», автомобили марки <данные изъяты>, по инициативе Демченкова Л.И. на основании договоров купли-продажи переданы в собственность <данные изъяты>Д. И.Л., автомобили марки <данные изъяты>, переданы в собственность <данные изъяты>Д. Е.Л., автомобиль марки <данные изъяты>, передан в собственность С. И.В.

Анализируя показания Демченкова Л.И. в части того, что после совещания А., именно М. М.А. ему была дана команда оформить договор переуступки прав по договорам лизинга на ООО «<данные изъяты>», суд расценивает их не обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые как на протяжении всего предварительного, так и судебного следствия последовательно утверждали, что такие указания Демченкову Л.И. не давались, а кроме того данные действия Демченкова Л.И. являются невыгодными, экономически необоснованными для ООО «<данные изъяты>».

Указанное, как и все приведенное выше по тексту судебного решения, свидетельствует об умышленном характере действий Демченкова Л.И., направленных на злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки ее законным интересам, что в силу закона является извлечение прибыли, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, в чью пользу совершались инкриминируемые подсудимому действия.

В результате незаконных действий Демченкова Л.И. правам и законным интересам возглавляемой им организации – ООО «<данные изъяты>» причинен существенный вред, выразившийся в утрате своих активов, невозможности в полном объеме осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, распоряжаться состоящим на балансе имуществом и денежными средствами, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также материальный ущерб в общей сумме 28 569 501,97 рублей.

Кроме того, незаконными действиями Демченкова Л.И. причинен существенный вред правам и законным интересам граждан – работникам ООО «<данные изъяты>», перед которыми у Общества в период с 21.10.2015 по 24.06.2016 имелась задолженность по выплате заработной плате, пособий и иных выплат в общей сумме более 9 000 000 рублей, а также нарушены интересы государства, перед которым у Общества имелась задолженность по налоговым выплатам, поскольку использование состоящего на балансе и в пользовании ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного имущества либо его реализация на законных основаниях могли повлечь за собой поступление дохода в кассу либо на счета ООО «<данные изъяты>» в целях последующего погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, сопоставляя показания подсудимого Демченкова Л.И., будучи напрямую заинтересованным в исходе настоящего дела с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Демченков Л.И. сообщает суду недостоверные сведения относительно его непричастности к инкриминируемому деянию, чем преследуют цель уклонения от ответственности за содеянное, и, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для оправдания Демченкова Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, либо о возвращении уголовного дела прокурору, о чем просила сторона защиты в прениях, не имеется, а отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого Демченкова Л.И. в инкриминированном ему преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Демченкова Л.И. по ч.1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам государства.

Вместе с тем суд исключает из фабулы предъявленного Демченкову Л.И. обвинения указание, дословно: «Согласно выписке по расчетному счету № № ООО «<данные изъяты>», открытого в АО «<данные изъяты>», 22.12.2015 ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 23 000 000 руб. ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № на сумму 23 000 000 руб. с назначением платежа «по акту сверки в счет взаиморасчетов», которые направлялись на текущие нужды ООО «<данные изъяты>», поскольку вопреки положениям ч. 2 ст. 171, ч.1 ст. 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по данному эпизоду, не изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а именно: формулировка обвинения в указанной части изложена не полностью, при описании преступного деяния не отражена роль Демченкова Л.И., а также не содержится описание каким образом указанные действия причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам государства.

Более того, сумма материального ущерба в общей сумме 28 569 501,97 рублей, согласуется с суммой ущерба инкриминируемой Демченкову Л.И., а в преступные действия Демченкова Л.И. сумма в 23 000 000 рублей органом предварительного следствия не вменяется. Таким образом, указанную ссылку суд расценивает как техническую ошибку.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Демченкова Л.И., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Демченков Л.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Демченков Л.И., <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Демченков Л.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Демченковым Л.И. деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демченкову Л.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Демченкова Л.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Оснований для применения к подсудимому Демченкову Л.И. положений ст. 62 УК РФ судом также не усматривается.

С учётом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Демченкова Л.И., который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку настоящее умышленное преступление Демченковым Л.И. совершено до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2018 года, по которому он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств и иных предметов, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

20.01.2017 года представителем потерпевшего А. В.А. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба к Демченкову Л.И., на сумму более 250 000 000 рублей.

В обоснование гражданского иска представителем потерпевшего А. В.А. указано, что данная сумма исчислена ею исходя из балансовой стоимости всего перечня похищенного имущества, в том числе приобретенного по договорам лизинга с ООО «<данные изъяты>», а также похищенных денежных средств с банковских счетов и кассы предприятия.

Кроме того представителем потерпевшего указано, что общая сумма иска и балансовая стоимость похищенного имущества и активов предприятия будут ею в дальнейшем уточнены с представлением всех подтверждающих документов (том 7 л.д. 57).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку представитель потерпевшего в судебном заседании документов, обосновывающих сумму предъявленного подсудимому иска не представила, а кроме того, с учетом пояснений представителя потерпевшего А. В.А. о наличии в судах Сахалинской области других дел по этому же предмету спора, в связи с чем суд оставляет иск поданный истцом без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе с тем, учитывая выводы суда о передаче иска представителя потерпевшего А. В.А. для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства, суд сохраняет, наложенный в рамках уголовного дела арест на имущество, перечень которого указан в постановлении Южно-Сахалинского городского суда от 13.10.2016 материал <данные изъяты>

Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2018 соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды на автомобили марки <данные изъяты> признаны недействительными, указанным судебным актом право собственности на данные автомобили установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым арест с указанных транспортных средств снять.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Демченкова Л.И. не избиралась. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демченкова Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Демченкову Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Демченкова Л.И. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2018 года по которому Демченков Л.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года исполнять самостоятельно.

Иск, заявленный представителем потерпевшего А. В.А. к Демченкову Л.И. о взыскании материального ущерба в размере 250 000 000 рублей, оставить без рассмотрения, направить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на следующее имущество: <данные изъяты> – сохранить до рассмотрения по существу иска представителя потерпевшего А. В.А., переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу арест с автомобиля <данные изъяты> - снять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего А. В.А., вернуть в распоряжение ООО «<данные изъяты>» (том 17 л.д.69-70, 73);

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у представителя ООО «<данные изъяты>», вернуть в распоряжение ООО «<данные изъяты>» (том 17 л.д. 49-50);

экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у представителя ООО «<данные изъяты>» С. Д.А., вернуть в распоряжение ООО «<данные изъяты>» (том 17 л.д. 162-163);

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у К. А.А., вернуть в распоряжение ООО «<данные изъяты>» (том 17 л.д.138-139);

- автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у К. С.А., - оставить в распоряжении К. С.А. до рассмотрения гражданского иска по существу (том 17 л.д.229-231);

автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у М. О.А., - оставить в распоряжении Демченкова Л.И. до рассмотрения гражданского иска по существу (том 17 л.д.229-231)

- автомобиль «<данные изъяты>

<данные изъяты>,– оставить в распоряжении П. И.Г. до рассмотрения гражданского иска по существу (том 17 л.д. 22-24);

- автомобиль <данные изъяты>, оставить на ответственном хранении у С. Д.В. до рассмотрения гражданского иска по существу (том 17 л.д.22-24);

жесткий диск Transcend SATA, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2016, отчет № Независимого оценочного бюро <данные изъяты>, доверенность № от 30.10.2015 хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть в распоряжении законного владельца ООО «<данные изъяты>» (том 19 л.д. 52-53);

акты сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также договор уступки права требования цессии № от 15.03.2016, всего на 19 листах, лазерные компакт-диски CD-R Verbatim 700МЬ - продолжить хранить при материалах уголовного дела (том 17 л.д. 94-95, том 18 л.д.237-238).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина