Гражданский кодекс часть 1

{Дата} Ленинском районным судом гор. Кирова по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варнаков В.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с {Дата} по {Дата} в дневное время ФИО2, не обладающая знаниями в области совершения сделок с недвижимостью, находясь у {Адрес}, достоверно зная, что ранее ей знакомый Варнаков В.В. занимается оказанием риэлторских услуг, обратилась к последнему с просьбой оказать помощь в размене или продаже четырехкомнатной квартиры, расположенной по {Адрес}, оценив данный объект недвижимости в 4 000 000 рублей. В ходе указанного разговора ФИО2 сообщила Варнакову В.В. о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ее мужу Потерпевший №1, а по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО14 (матери Потерпевший №1) и ФИО18 (бабушке Потерпевший №1), соответственно. При этом ФИО2 сообщила Варнакову В.В., что в случае размена указанной квартиры она с Потерпевший №1 желали бы получить взамен ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру отдельную квартиру в черте г. Кирова, а родственники Потерпевший №1 желали бы получить взамен их общей доли в праве на данную квартиру, жилой дом с приусадебным участком в черте г. Кирова либо неподалеку от него. Также ФИО2 сообщила Варнакову В.В., что в случае организации последним продажи квартиры, расположенной по {Адрес} она и Потерпевший №1 на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей последнему ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект имущества, желают приобрести себе отдельную квартиру в черте г. Кирова. Варнаков В.В., выслушав ФИО2, пообещал ей оказать помощь в осуществлении планируемых последней операций с недвижимостью, уточнив, что в последующем ФИО2 и Потерпевший №1 выплатят ему за оказанные услуги денежное вознаграждение, сумма которого сторонами оговорена не была.

О состоявшемся с Варнаковым В.В. разговоре ФИО2 в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, находясь в помещении квартиры, по {Адрес} уведомила Потерпевший №1, который дал согласие на посредничество Варнакова В.В. в совершении операций с принадлежащим ему (Потерпевший №1) объектом недвижимого имущества. В ходе состоявшегося разговора, Потерпевший №1 и ФИО2, испытывающие финансовые затруднения, в том числе связанные с необходимостью исполнения сложившихся долговых обязательств перед третьими лицами, решили обратиться к Варнакову В.В. с просьбой о выдаче им денежного займа в сумме 250 000 рублей, с обязательством погашения его за счет средств, вырученных от продажи при участии Варнакова В.В. принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}.

После этого, в один из дней в период с {Дата} по {Дата} в дневное время, находясь у {Адрес}, ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе состоявшейся с Варнаковым В.В. встречи сообщили последнему о том, что они нуждаются в денежных средствах и попросили Варнакова В.В. выдать им денежный заем в сумме 250 000 рублей с обязательством погашения его за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}

Варнаков В.В., располагая сведениями о финансовых затруднениях ФИО30, достоверно зная о том, что последние не обладают знаниями в области совершения сделок с недвижимостью, из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право на ? доли Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. При этом, с целью сокрытия своего участия в планируемом преступлении, а также для дальнейшего распоряжения объектом имущества Потерпевший №1, Варнаков В.В. решил обратить право на ? доли Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по {Адрес}, в пользу подконтрольного ему (Варнакову В.В.) третьего лица ФИО3, сведениями о его преступных намерениях не располагавшего.

В целях реализации задуманного, Варнаков В.В. разработал план совершения преступления, согласно которому для достижения преступного результата он должен был убедить Потерпевший №1 заключить с приисканным им (Варнаковым В.В.) лицом притворный договор дарения принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, под предлогом обеспечения исполнения последним обязательств по возврату полученных от него в долг денежных средств, при этом пообещав, что право собственности на указанный объект имущества будет обратно оформлено за Потерпевший №1 после возврата суммы долга.

Реализуя свой преступный замысел, в тот же день, в период с {Дата} по {Дата} в дневное время, Варнаков В.В. находясь у {Адрес}, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил ФИО2 и Потерпевший №1 о готовности выдать последним денежный заем в сумме 250 000 рублей на неопределенный срок. При этом, совершая обман Потерпевший №1 и ФИО2, Варнаков В.В. сообщил им, что указанные денежные средства ФИО30 должны будут вернуть ему в день заключения сделки купли-продажи их квартиры, при получении денег от покупателя. Действуя далее, вводя в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО2 относительно своих намерений, Варнаков В.В. высказал им требование о том, что для обеспечения исполнения обязательств по возврату последними заемных денежных средств, Потерпевший №1 должен заключить с ним (Варнаковым В.В.) притворный договор дарения, фактически прикрывающий договор займа с залогом имущества, согласно которому право собственности на принадлежащее Потерпевший №1 имущество будет зарегистрировано за ним (Варнаковым В.В.). При этом Варнаков В.В. опасаясь, что Потерпевший №1 может отказаться от заключения притворного договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, умышленно скрыл от последнего и ФИО2, что в дальнейшем он намеревается организовать заключение Потерпевший №1 данного договора с третьим, приисканным им (Варнаковым В.В.). Продолжая свои преступные действия, Варнаков В.В., создавая у Потерпевший №1 в ходе данного разговора не соответствующее действительности представление о характере договора дарения, форме и его условиях, сообщил последнему, что совершение притворной сделки дарения объекта имущества Потерпевший №1 не повлечет негативных последствий для последнего, так как в любой момент, в случае уплаты Потерпевший №1 суммы денежного займа в размере 250 000 рублей право на его имущество будет перерегистрировано обратно.

При этом, в действительности, Варнаков В.В. исполнять обязательства перед Потерпевший №1 и ФИО2 в части оказания им помощи в приобретении отдельной квартиры, расположенной в черте г. Кирова в результате размена квартиры, расположенной по {Адрес}, либо продажи принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не намеревался, возвращать Потерпевший №1 право собственности на объект недвижимого имущества последнего в случае уплаты ФИО30 суммы денежного займа не желал.

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение Варнаковым В.В., доверяя последнему, дал свое согласие на заключение притворного договора дарения принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект имущества, прикрывающий в действительности совершенную сделку денежного займа под залог имущества. После этого Варнаков В.В. договорился с ФИО2 и Потерпевший №1 о том, что сделка денежного займа под залог имущества последнего, а также притворный договор дарения принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} прикрывающий указанную сделку денежного займа под залог имущества, будут заключены {Дата} в дневное время в помещении (Данные деперсонифицированы) расположенном по {Адрес}

После этого, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, Варнаков В.В., в неустановленном следствием месте в г. Кирове встретился со своим знакомым ФИО3, которому на время предложил выступить формальным (титульным) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} право на которую ФИО3 должен был приобрести в результате сделки дарения указанного объекта имущества, заключенной с Потерпевший №1 При этом Варнаков В.В. не посвятил ФИО3 в свои преступные планы, сообщив последнему ложные сведения об имеющихся между ФИО30 и третьим лицом долговых обязательствах, в связи с которыми Потерпевший №1 должен предоставить в качестве залогового имущества указанный объект недвижимости.

Введенный в заблуждение ФИО3, не располагая сведениями о преступном характере действий Варнакова В.В., полагая, что действия последнего по отношению к Потерпевший №1 носят законных характер, согласился на регистрацию за собой права собственности на данный объект имущества.

После этого, {Дата} в дневное время Потерпевший №1 и ФИО2 пришли к зданию (Данные деперсонифицированы), расположенному по {Адрес} где встретили Варнакова В.В. и ранее им незнакомого ФИО3 Продолжая свои преступные действия, Варнаков В.В., злоупотребляя доверием ФИО30, сообщил последним, что выдаст им обещанный денежный заем в сумме 250 000 рублей под залог имущества Потерпевший №1 при условии заключения последним притворного договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, с ФИО3 При этом, совершая обман Потерпевший №1 и ФИО2, Варнаков В.В. сообщил им заведомо ложные сведения о том, что он не может зарегистрировать право на указанный объект имущества на себя в связи с тем, что в отношении него (Варнакова В.В.) в (Данные деперсонифицированы), ведется несколько исполнительных производств по имеющимся у него задолженностям. В действительности в отношении Варнакова В.В. в УФССП (Данные деперсонифицированы) исполнительных производств не велось, и зарегистрировать право на объект имущества Потерпевший №1 на имя ФИО3 Варнаков В.В. решил с целью скрыть свое участие в совершаемом преступлении. Действуя далее, продолжая обман Потерпевший №1 и ФИО2, Варнаков В.В. сообщил им заведомо ложные сведения о том, что после заключения притворного договора дарения имущества Потерпевший №1 с ФИО3, в случае возврата денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных в качестве денежного займа, право собственности будет переоформлено обратно на Потерпевший №1 Обманутые и введенные в заблуждение словами Варнакова В.В. Потерпевший №1 и ФИО2 согласились заключить договор денежного займа под залог имущества Потерпевший №1 на предложенных Варнаковым В.В. условиях, т.е. заключить с ФИО3 притворный договор дарения принадлежащей Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в качестве обеспечения возврата полученного денежного займа.

{Дата} в дневное время в помещении (Данные деперсонифицированы), расположенном по {Адрес}, Потерпевший №1 и ФИО3 подписали притворный договор дарения, согласно которому Потерпевший №1 подарил, а ФИО3 принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. После этого, Потерпевший №1 и ФИО3 подписали напечатанные специалистом 1 разряда (Данные деперсонифицированы)ФИО10 заявления о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, которые вместе с договором дарения указанного объекта имущества в 16 час. 57 мин. {Дата}, передали последней, для государственной регистрации за ФИО3 права на указанный объект недвижимого имущества. ФИО10, обманутая и введенная Варнаковым В.В. в заблуждение, путем предоставления через ФИО3 указанного договора дарения, не располагая сведениями о том, что данный договор носит притворный характер, прикрывает в действительности заключенную сделку денежного займа под залог имущества, приняла указанные документы для государственной регистрации.

Действуя далее, намереваясь создать перед ФИО30 видимость исполнения своих обязательств, Варнаков В.В. решил частями выдать последним обещанный денежный заем в сумме 250 000 рублей, на неоговореный срок. Так, {Дата} в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь у {Адрес}, ФИО4 с целью сокрыть свои преступные действия и создать у Потерпевший №1 и ФИО2 ложное убеждение об исполнении им своих обязательств, передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее, в один из дней в период с {Дата} по {Дата} в ночное время Варнаков В.В., находясь у дома, расположенного по {Адрес} передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

{Дата}(Данные деперсонифицированы) в адрес Потерпевший №1 и ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации за последним, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги Потерпевший №1ФИО2 на осуществление сделки дарения указанного объекта имущества.

После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Варнаков В.В. сообщил ФИО2 и Потерпевший №1 о необходимости явиться в нотариальную контору, расположенную по {Адрес}. Выполняя указания Варнакова В.В., {Дата} в дневное время ФИО30 прибыли в указанную нотариальную контору, где ФИО2 выдала своему супругу Потерпевший №1 согласие на дарение ФИО3 ? доли в правей общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. Указанное согласие в тот же день было удостоверено нотариусом ФИО11 и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за {Номер}. После этого, в 13 час. 47 мин. {Дата}Потерпевший №1, находясь в помещении Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по {Адрес}, действуя по указанию Варнакова В.В., будучи обманутым последним, передал специалисту 1 разряда Управления Росреестра по Кировской области ФИО12 нотариально удостоверенное согласие своей супруги ФИО2 на дарение ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО12, не располагая сведениями о том, что сделка дарения носит притворный характер, прикрывает в действительности заключенную сделку денежного займа под залог имущества, приняла указанный документ для возобновления ранее приостановленной государственной регистрации.

{Дата} в (Данные деперсонифицированы), расположенном по {Адрес}, государственным регистратором (Данные деперсонифицированы)ФИО23, обманутой в результате преступных действий Варнакова В.В. относительно характера договора дарения объекта имущества, заключенного {Дата}Потерпевший №1 с ФИО3 произведена государственная регистрация за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись {Номер}, а Потерпевший №1 утратил свое жилище без эквивалентного денежного возмещения, то есть лишился права на жилое помещение. Таким образом, в результате своих преступных действий, Варнаков В.В. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на принадлежащую Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, обратив указанный объект имущества в пользу не посвященного в его преступные намерения и подконтрольного ему ФИО3

В дальнейшем, продолжая свои действия, направленные на создание перед ФИО30 видимости исполнения своих обязательств, Варнаков В.В. продолжил частями выдавать последним обещанный денежный заем в сумме 250 000 рублей. Так, в один из дней в период с {Дата} по {Дата} в ночное время, находясь в салоне автомобиля марки «(Данные деперсонифицированы)», припаркованного у {Адрес}, Варнаков В.В. передал ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей. Далее, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, в ночное время, ФИО4, находясь у {Адрес} передал ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей. Далее, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, в дневное время, неустановленное следствием лицо, находясь у дома, расположенного по {Адрес}, по просьбе Варнакова В.В. передало ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, в период с {Дата} по {Дата} Варнаков В.В. передал ФИО30 под предлогом денежного займа денежные средства в общей сумме 250 000 рублей.

При встречах, происходивших при передаче заемных денежных средств, Варнаков В.В., преследуя цель удержания приобретенного у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием права на объект имущества в своем владении, а также сокрытия совершенного преступления, сообщал ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что принимает меры к продаже квартиры и подыскивает покупателя на указанный объект имущества. При этом в действительности Варнаков В.В., не желая возвращать Потерпевший №1 право собственности на его объект имущества, обязательства перед последним и ФИО2 в части оказания им помощи в приобретении отдельной квартиры, расположенной в черте г. Кирова в результате размена квартиры, расположенной по {Адрес}, либо продажи ? доли Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не исполнял. Варианты размена указанной квартиры с учетом интересов Потерпевший №1 и ФИО2 Варнаков В.В. не рассматривал, поиском покупателя на всю квартиру, расположенную по указанному адресу, не занимался.

В один из дней в период с {Дата} по {Дата}, в дневное время, Потерпевший №1 и ФИО2, в связи с тем, что Варнаков В.В. в течение длительного времени не предпринимал никаких действий в части исполнения своих обязательств, желая вернуть Потерпевший №1 право собственности на недвижимость, находясь в помещении неустановленного следствием офиса, находящегося на первом этаже здания, расположенного по {Адрес}, встретились с Варнаковым В.В., где в ходе встречи, Потерпевший №1 и ФИО2 предоставили Варнакову В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, исполнив таким образом свои обязательства по устному договору денежного займа и предложили Варнакову В.В. обеспечить оформление обратно на имя Потерпевший №1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. Варнаков В.В., выслушав ФИО30, достоверно зная о том, что последние условий исполнения договора денежного займа не нарушали, осознавая отсутствие у него прав на долю Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, отказался исполнить свои обязательства по регистрации обратно на Потерпевший №1 права собственности на имущество последнего, стоимостью не менее 1 450 000 рублей и принять от ФИО30 указанные денежные средства. При этом, Варнаков В.В., с целью создания видимости правомерности своих действий, сообщил ФИО30, что указанной суммы денег недостаточно для погашения долга, так как за период пользования денежными средствами начислены проценты, существенно превышающие сумму займа. В действительности Варнаков В.В. осознавал, что права на одностороннее изменение условий заключенного с ФИО30 договора денежного займа с залогом имущества он не имеет, проценты за пользование заемными деньгами условиями договора предусмотрены не были.

В дальнейшем Варнаков В.В. распорядился по своему усмотрению приобретенным путем обмана и злоупотребления доверием правом на принадлежащую Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, взамен утраченного последним объекта имущества, иного жилища, либо денежных средств, эквивалентных стоимости его недвижимости, не предоставил.

Согласно справке ИП ФИО13 от {Дата} стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} на {Дата} составляет 1 450 000 рублей.

Таким образом, Варнаков В.В. путем обмана и злоупотребления доверием совершил приобретение права на объект имущества Потерпевший №1, достигнул своей преступной цели, осознавал противоправность совершаемых деяний, предвидя неизбежность причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, не имея намерения исполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 и ФИО2, преднамеренно создавая у последних несоответствующее действительности представление о характере притворной сделки дарения имущества, прикрывающей сделку денежного займа под залог недвижимости, ее форме и условиях, сформировал у Потерпевший №1 при указанных порочных обстоятельствах волю на совершение притворной сделки дарения, без эквивалентного денежного возмещения, {Дата} инициировав государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества Потерпевший №1 на подконтрольного ему ФИО3, произведенной в помещении (Данные деперсонифицированы), расположенного по {Адрес}, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 и ФИО2, путем обмана сотрудников (Данные деперсонифицированы)ФИО10, ФИО23 и ФИО12, приобрел право на ? доли Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, которым в последствии используя подконтрольного ему ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 450 000 рублей, являющегося особо крупным размером и повлекшее лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый Варнаков В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что {Дата} по просьбе ФИО32 он дал 50 тысяч рублей ФИО30 для выкупа заложенного в «ФБР» земельного участка, на следующий день ФИО30 ему вернула 55 тыс. рублей. Через месяц к нему вновь обратилась ФИО30, и пришла на {Адрес}, где у него на объекте недвижимости был ремонт и просила занять 500 тыс. рублей под залог одной второй доли квартиры по {Адрес} У него данной суммы не было, он позвонил знакомому ФИО33 с просьбой о выдаче займа под залог квартиры, на что последний согласился. ФИО30 представила ему документы на квартиру, назначили дату сделки, но ФИО34 не стал на себя оформлять данную квартиру, просил оформить на другого человека, на их общего знакомого ФИО3. Он документами по данной квартире не занимался, риэлтором не являлся, документы по договору дарения делал ФИО35, при этом ФИО30 дарил ФИО3 ? доли квартиры, оформляли договором дарения, так как родители ФИО30 проживающих с ними не должны были знать о данной сделке и ? доли квартиры не выделена в натуре. В день подписания документов и сдачи их в регистрационную палату по адресу {Адрес}, где он находился, приехал ФИО36 и передал ему 300 тыс. рублей для передачи их ФИО30 после подписания договора дарения, при этом в это время ФИО30 и ФИО3 находились в здании регистрационной палаты. После сдачи документов, ФИО30 и ФИО3 зашли к нему на {Адрес}, где он отдал ФИО30 300 тыс. рублей, ни каких документов по передаче им ФИО30 денежных средств не составляли. Через полторы недели ФИО30 вновь позвонила ему и попросила 50 тыс. рублей, которые он ей выдал с разрешения Куща, в последствии, когда ФИО30 вновь просила 50 тыс. рублей, он говорил ей, что необходимо вернуть 350 тыс. рублей. ФИО30 говорила, что ищут деньги и квартиру надо переоформить обратно. Он так же сообщил ФИО30, что ФИО37 хочет переоформить квартиру на ФИО1, об этом ему известно было от ФИО3. {Дата} он узнал, что ФИО30 обратились в полицию. Денежные средства в размере 250 тыс. рублей ФИО30 ему не приносили.

Вина Варнакова В.В. в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде дал показания и его показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 145-166,167-168,169-171, т. 2 л.д. 18-30, 31-35) оглашены в судебном заседании и подтверждены им, из которых установлено, что он с семьей и родителями проживает в четырехкомнатной квартире по {Адрес} право собственности в которой в виде ? доли принадлежала ему, а по ? доли принадлежали ФИО18 и ФИО14 Указанную квартиру он, его жена ФИО2, и его родители ФИО14 и ФИО15 хотели продать или разменять, чтобы разъехаться и получить взамен ? доли отдельные квартиры или квартиру и частный дом в черте г. Кирова для родителей. В {Дата} он начал работать в службе такси «(Данные деперсонифицированы)» и взял в аренду у ФИО16 автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)» сроком на 2 года с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 рублей с возможностью последующего приобретения в собственность. {Дата} в дневное время, он находился с ФИО2 в квартире ранее знакомой ФИО17, расположенной по {Адрес}, где последняя познакомила их с Варнаковым В.В., которого представила как своего знакомого, занимающегося риэлторской деятельностью. Он и ФИО2 решили обратиться к Варнакову В.В. с просьбой оказать им помощь в размене или продаже их квартиры, оценив ее стоимость в размере 4 000 000 рублей. В период с {Дата} по {Дата}ФИО2 встретилась с Варнаковым В.В. и между ними была достигнута договоренность об оказании Варнаковым риэлторских услуг по продаже и размену квартиры. В один из дней в период с {Дата} по {Дата} около {Адрес} он и ФИО2 встретились с Варнаковым, при встрече Варнаков заверил их, что занимается поиском покупателей на квартиру. Он и ФИО2 сказали Варнакову В.В., что нуждаются в денежных средствах, которые он должен передать ФИО16 в качестве ежемесячной арендной платы за автомобиль. Варнаков сообщил, что он может предоставить в заем деньги в сумме 250 000 рублей, а в день продажи квартиры, расположенной по {Адрес}, при получении денежных средств от покупателя, указанная сумма должна быть передана Варнакову. Он согласился с данным предложением Варнакова, при этом Варнаков заявил, что для обеспечения возврата указанной суммы ему (Потерпевший №1) необходимо заключить с Варнаковым В.В. фиктивный договор дарения, прикрывающий собой договор займа денежных средств с залогом недвижимого имущества. Имея намерения исполнить перед ФИО22 обязательства по оплате арендной платы и выкупе автомобиля, доверяя ФИО4, он согласился на заключение с Варнаковым В.В. притворного договора дарения. Варнаков сообщил, что денежные средства передаст после заключения сделки. {Дата} в дневное время он и ФИО2 пришли к (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, где встретили Варнакова и ранее незнакомого ФИО3 Варнаков В.В. ему пояснил, что необходимо подписать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, который фактически будет прикрывать собой договор займа с залогом указанного имущества, заверив, что после этого он передаст денежные средства в сумме 250 000 рублей, без начисления процентов за их пользование, на неопределенное время до решения вопросов с квартирой. Помимо этого, Варнаков заверил его и ФИО2 в том, что если до продажи квартиры по указанному адресу, они возвратят Варнакову В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, то приведет стороны в первоначальное положение. Варнаков пояснял, что из-за имеющихся в отношении него исполнительных производств в службе судебных приставов, договор дарения он должен заключить с ФИО3 Он поверил Варнакову и дал ему свое согласие. После этого он, ФИО2, ФИО3 и Варнаков В.В. прошли в помещение (Данные деперсонифицированы), где в кабинете сотрудника этого Управления он и ФИО3 подписали договор дарения от {Дата} как он понимал подготовленный заранее Варнаковым, согласно которого он подарил, а ФИО3 принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. {Дата} в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Варнаков у {Адрес} г. Кирова, передал ему и ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей, пояснив, что оставшиеся деньги отдаст позднее. В один из дней в период с {Дата} по {Дата} Варнаков передал ему и ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. {Дата} Варнаков позвонил ФИО2 и сообщил, что для государственной регистрации права собственности за ФИО3, необходимо нотариально удостоверенное согласие ФИО2{Дата} в дневное время он и ФИО2 приехали в нотариальную контору, где нотариусом было составлено согласие ФИО2 на дарение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое передали Варнакову. После этого в период с {Дата} по {Дата} у {Адрес}, в период с {Дата} по {Дата} в ночное время у кафе, расположенного по {Адрес}, Варнаков передал ему и ФИО2 деньги в сумме по 50 000 рублей. В период времени с {Дата} по {Дата} в дневное время по просьбе Варнакова В.В. он и ФИО2 приехали к дому {Номер} копр. 4 по {Адрес}, где ранее незнакомая им девушка передала ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей. Часть полученных от Варнакова В.В. денежных средств он передавал ФИО16 в качестве оплаты за аренду автомобиля, а оставшуюся часть он и ФИО2 откладывали. В период с {Дата} по {Дата} он и ФИО2 приехали к Варнакову в офис, расположенный по {Адрес}, где Варнаков В.В. предложил им для приобретения различные варианты непригодной для проживания недвижимости. Полагая, что Варнаков В.В. его и ФИО2 обманывает, они решили вернуть Варнакову В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, чтобы в последующем последний, согласно ранее достигнутой договоренности, переоформил на его имя право собственности на ? доли в квартире. С целью возврата денег в сумме 250 000 рублей полученных от Варнакова, в период с {Дата} по {Дата} он, ФИО2 и дочь Потерпевший №1 пришли в офис, расположенный в {Адрес}, где находясь в помещении офиса, он достал из кармана одежды деньги в сумме 250 000 рублей и положил их на стол, за которым находился Варнаков В.В., после чего попросил последнего получить указанные деньги и заключить с ним договор по отчуждению в его пользу права собственности на ? доли в квартире. Принять денежные средства в сумме 250 000 рублей Варнаков В.В. отказался и пояснил, что этой суммы недостаточно, за пользование денежными средствами начислены проценты и им не расплатится. Поняли, что Варнаков их обманывает и {Дата}ФИО2 обратилась с заявлением о совершенном преступлении в полицию. Сумма в 250 тысяч рублей им была накоплена, так как он работал в такси и имел заработок 40-50 тыс. рублей в месяц и так же они ведут общее хозяйство проживая совместно с родителями у которых пенсия составляет около 40 тыс. рублей. В период времени с {Дата} по {Дата} Варнаков в ходе телефонных разговоров с ФИО2 просил последнюю ходатайствовать о прекращении проверки по ее заявлению, обещая, что переоформит на Потерпевший №1 право собственности, а же подберет для покупки объект недвижимости. Вновь поверив Варнакову В.В., он и ФИО2 сообщили сотруднику полиции, что к Варнакову В.В. претензий не имеют и в период с (Данные деперсонифицированы) Варнаков предлагал им несколько вариантов объектов недвижимости, которые для проживания были не пригодны. {Дата} со слов ФИО15 ему стало известно, что в квартиру, в которой проживают приходил ранее незнакомый ФИО1, который сообщил, что является собственником и требовал выделить ему указанную долю. В последующем ему стало известно, что {Дата} между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и данный объект недвижимости был продан за 1 000 000 рублей. Варнаков В.В. его обманул, под предлогом заключения притворного договора дарения, прикрывающего договор займа с залогом недвижимого имущества, приобрел право на принадлежащее ему единственное жилое помещение по {Адрес}, которую в последующем продал, деньги от продажи недвижимого имущества ему не передавал, в связи с чем он и его семья утратили право на жилое помещение и ему причинен материальный ущерб в размере 1450 тыс. рублей.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Варнаковым В.В.

Свидетель ФИО2, в суде дала показания и ее показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 208-224, 225-226, т.2 л.д. 1-11) оглашены в судебном заседании и подтверждены ею, из которых установлено, что она со своей семьей и родителями проживают в четырехкомнатной квартире по {Адрес}, которую с {Дата} хотели продать или разменять на два отдельных жилых помещения. (Данные деперсонифицированы) их знакомая ФИО17, познакомила их с Варнаковым В.В., которого представила как риэлтора. Она и Потерпевший №1 решили обратиться к Варнакову В.В. с просьбой оказать им помощь в продаже квартиры, оценив объект недвижимости в 4 000 000 рублей, на что Варнаков согласился. Она сообщила Варнакову В.В., что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} находится в собственности ее супруга Потерпевший №1, а по ? доли в собственности ФИО14 и ФИО18 В данный период Потерпевший №1 работал в такси, арендовал автомобиль у ФИО16, ежемесячно отдавая денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве арендной платы. В период с {Дата} по {Дата} она и Потерпевший №1 встретились с Варнаковым В.В. у {Адрес} г. Кирова, где сообщили Варнакову В.В., что нуждаются в денежных средствах в сумме 250 тыс. рублей для выкупа автомобиля, Варнаков В.В. согласился предоставить заем, которые они должны вернуть будут после продажи квартиры. По требованию Варнакова для обеспечения возврата данных денежных средств Потерпевший №1{Дата} заключил притворный договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} на ФИО3, так как в отношении Варнакова по его словам были возбуждены исполнительные производства. При этом Варнаков заверил их, что фиктивность сделки заключается в том, что срок действия договора дарения будет до момента продажи квартиры, а перед тем как заключать с покупателем квартиры договор купли-продажи, он переоформит обратно на имя Потерпевший №1 право собственности.

{Дата} в вечернее время у {Адрес} Варнаков В.В. передал ей и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, пояснив, что оставшиеся деньги отдаст позднее. В один из дней в период с {Дата} по {Дата} у кафе, расположенного по {Адрес}, Варнаков В.В. передал ей и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. {Дата} ей на сотовый телефон позвонил Варнаков В.В. и сообщил, что для государственной регистрации права собственности на ? доли в квартире, расположенной по {Адрес} за ФИО3, необходимо нотариально удостоверенное ее согласие на дарение Потерпевший №1 указанной недвижимости ФИО3{Дата} в дневное время она и Потерпевший №1 в нотариальной конторе, расположенной по {Адрес} было получено данное согласие, которое она передала Варнакову В.В. В один из дней в период с {Дата} по {Дата} у {Адрес} Варнаков В.В. передал ей и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в период с {Дата} по {Дата} в ночное время у кафе, расположенного по {Адрес}, Варнаков В.В. передал ей и Потерпевший №1 деньги в сумме 50 000 рублей. Далее, в период времени с {Дата} по {Дата} в дневное время по просьбе Варнакова В.В. она и Потерпевший №1 приехали к дому {Номер} копр. 4 по {Адрес}, где ранее незнакомая девушка передала ей деньги в сумме 50 000 рублей. Часть полученных от Варнакова В.В. денежных средств Потерпевший №1 передавал ФИО16 в качестве ежемесячной оплаты за аренду автомобиля, а оставшуюся часть она и Потерпевший №1 откладывали. В период с {Дата} по {Дата} полагая, что Варнаков В.В. их обманывает, так как квартира не продавалась, она и Потерпевший №1 решили вернуть ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, чтобы в последующем Варнаков В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, переоформил на имя Потерпевший №1 право собственности на ? доли в квартире. С этой целью, в период с {Дата} по {Дата} она, Потерпевший №1 и дочь Потерпевший №1 пришли в офис, расположенный в {Адрес} где так же находился Варнаков В.В., где Потерпевший №1 достал из кармана одежды деньги в сумме 250 000 рублей и положил их на стол, за которым находился Варнаков В.В., после чего попросил последнего принять указанные деньги и заключить с Потерпевший №1 договор по отчуждению в пользу последнего права собственности на ? доли в квартире, расположенной по {Адрес}. Принять денежные средства в сумме 250 000 рублей Варнаков В.В. отказался, пояснил, что этой суммы недостаточно, набежали проценты и им уже не расплатиться. Денежные средства в сумме 250 000 рублей Варнаков В.В. не взял, переоформлять право собственности на имя Потерпевший №1 отказался и пояснил что квартира им уже продана. Денежные средства в сумме 250 тыс. рублей были их семьей накоплены, так как супруг Потерпевший №1 работал, они так же проживают с родителями и ведут общее хозяйство. Полагая, что Варнаков В.В. обманным путем приобрел право на недвижимость Потерпевший №1, {Дата} она обратилась с заявлением о совершенном преступлении в органы внутренних дел. В период времени с {Дата} по {Дата} Варнаков В.В. в ходе телефонных разговоров, просил ее ходатайствовать о прекращении проверки по заявлению, заверив, что он оформит обратно на имя Потерпевший №1 право собственности на ? доли в квартире, а так же выполнит ранее взятые на себя обязательства по размену или продаже указанной квартиры. Поверив Варнакову В.В., она и Потерпевший №1 сообщили сотруднику полиции, что к Варнакову В.В. претензий не имеют, так как Варнаков В.В. заверил их в том, что право собственности на ? доли в квартире будет оформлено обратно. После этого, в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года Варнаков предлагал родителям несколько вариантов объектов недвижимости, которые для проживания не пригодны. {Дата} со слов ФИО15 ей стало известно, что в квартиру, расположенную по {Адрес}, приходил ранее незнакомый ФИО1, который сообщил, что является собственником ? доли квартиры, которая ему была продана за 1 000 000 рублей. В период с {Дата} по {Дата} в квартиру, расположенную по {Адрес} прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что Варнаковым В.В. подано заявление о том, что его не впускают в квартиру по указанному адресу. В последующем ей стало известно, что {Дата} между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Объект недвижимости был продан за 1 000 000 рублей, при этом ФИО14 и ФИО18, являющиеся сособственниками квартиры по указанному адресу, уведомлений о намерении ФИО3 продать ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не получали. Она поняла, что Варнаков В.В., обманным путем, под предлогом заключения мнимого договора дарения, прикрывающего договор займа с залогом недвижимого имущества, приобрел право на принадлежащее Потерпевший №1 единственное жилое помещение по {Адрес} которую в последующем продал. Вырученные от продажи недвижимости Потерпевший №1 денежные средства ФИО4Потерпевший №1 не отдал, взамен иное жилье не предоставил.

Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Варнаковым В.В.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он с женой ФИО14, сыном Потерпевший №1 и его семьей проживает в квартире, расположенной по {Адрес} доли в праве общей долевой собственности находилась в собственности Потерпевший №1 Они намеревались разменять или продать указанную квартиру с целью последующего приобретения отдельных жилых помещений. В {Дата} в квартиру по {Адрес}, пришел ранее ему незнакомый Варнаков В.В., которого ФИО2 представила как знакомого риэлтора, оказывающего помощь в продаже или размене данной квартиры. Он сообщил Варнакову В.В. о необходимости размена квартиры и о намерении приобрести в собственность в результате указанной сделки индивидуальный жилой дом в черте г. Кирова и отдельную квартиру для Потерпевший №1 и его семьи, либо продажи квартиры за 4 000 000 рублей. В последующем Варнаков В.В. показывал ему различные варианты непригодных для проживания объектов недвижимости. В {Дата} в ночное время в квартиру пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который сообщил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартиру ФИО1 он не пустил. В последующем в квартиру вместе с Варнаковым В.В. прибыли сотрудники полиции для разбирательства по заявлению Варнакова В.В. о том, что его не впускают в квартиру. В последующем со слов Потерпевший №1 и ФИО2 ему стало известно, что они обратились к Варнакову В.В. с просьбой предоставить им денежный займ в сумме 250 000 рублей, на что Варнаков В.В. согласился, потребовав Потерпевший №1 в качестве обеспечения возврата указанной суммы заключить фиктивный договор дарения ? доли Потерпевший №1 в праве общей долевой собственности на их квартиру. Потерпевший №1 с требованиями Варнакова В.В. согласился и заключил фиктивный договор дарения своей доли объекта недвижимости с ФИО3, в последствии данная доля в квартире была переоформлено с ФИО3 на ФИО1, каких либо уведомлений по сделкам с квартирой они не получали.

Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания данные им в ходе очной ставки с Варнаковым В.В. ( т. 2 л.д. 59-65)

Свидетель ФИО19 в суде дал показания и его показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 82-86,87-88,89-92,93-96) оглашены в судебном заседании и подтверждены им, из которых следует, что он является директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» и в (Данные деперсонифицированы) он обратился к своему знакомому Варнакову В.В., оказывающему риэлторские услуги, с просьбой оказать помощь в отыскании помещения для офиса стоимостью до 1 000 000 рублей. Варнаков В.В. предъявил ему правоустанавливающие документы на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} собственником которой являлся ФИО3, и пояснил, что указанный объект недвижимости Варнаков В.В. продаст ему за 1 000 000 рублей. С указанной стоимостью он согласился, квартиру данную не осматривал. В связи с расторжением брака он попросил своего знакомого ФИО1 оформить на свое имя право собственности, заверив последнего в том, что расходы по оплате стоимости недвижимости понесет сам. На его просьбу ФИО1 ответил согласием, после чего в один из дней (Данные деперсонифицированы) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, стоимостью 1 000 000 рублей. Он, исполняя перед Варнаковым В.В. обязательства в части оплаты стоимости объекта недвижимости, передал последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а спустя некоторое время, находясь у банка (Данные деперсонифицированы)», расположенного в (Данные деперсонифицированы), оставшиеся денежные средства в сумме 700 000 рублей. В последующем за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. Он так же попросил Варнакова В.В. оказать помощь в переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое. Для решения данного вопроса в (Данные деперсонифицированы)ФИО1 была выписана нотариально заверенная доверенность на имя Варнакова В.В. Об обстоятельствах государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 ему ничего не известно. ФИО2 и Потерпевший №1 ему не знакомы, долговых обязательств перед ним не имеют. Варнаков В.В. не обращался к нему с просьбой предоставить ФИО2 и Потерпевший №1 денежный займ под залог недвижимого имущества. В (Данные деперсонифицированы) он, имея намерение осмотреть приобретенный объект недвижимости, совместно с ФИО1, приехали по указанному адресу, но в квартиру их не впустили.

Свидетель ФИО19 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Варнаковым В.В.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что от его знакомого Варнакова В.В. ему известно, что к последнему обратились ФИО30 о предоставлении денежного займа и в залог в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств ФИО30 предоставили недвижимое имущество. Варнаков В.В. обратился к нему с просьбой оформить на его имя право собственности на недвижимое имущество ФИО30, выступающее в качестве залогового, на период исполнения ФИО30 обязательств по возвращению денежных средств, доверяя Варнакову он согласился. {Дата}, находясь в помещении Управления Росреестра по Кировской области, расположенном по {Адрес}, он заключил с Потерпевший №1 договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} при этом ФИО30 заключая договор каких либо возражений не высказывал. После заключения сделки, он и ФИО30 прошли в помещение офиса, расположенного по адресу{Адрес}, где Варнаков В.В. передал ФИО30 денежные средства. Он является формальным собственником и в последствии по указанию Варнакова В.В., он {Дата} заключил с ранее незнакомым ему ФИО1 договор купли-продажи на данный объект недвижимости, при этом данная сделка была формальной, денежные средства от ФИО1 он не получал.

Свидетель ФИО1 в суде дал показания и его показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 98-102,103-106) оглашены в судебном заседании и подтверждены им, из которых следует, что по просьбе знакомого ФИО19{Дата} в дневное время, находясь в помещении Управления Росреестра по Кировской области, расположенном по {Адрес}, он заключил с ранее незнакомым ему ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а он купил за 1 000 000 рублей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. При этом денежных средств он ФИО3 не передавал. В последующем в (Данные деперсонифицированы) он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, которое передал ФИО19 В {Дата} по просьбе ФИО19 им была выдана Варнакову В.В. нотариальная доверенность на совершение от его имени действий, связанных с решением вопросов по данной квартире. В {Дата} он и ФИО19 приехали в данную квартиру, расположенную по {Адрес}, где он представился ранее незнакомому мужчине который открыл двери собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и предъявил свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако в квартиру их не пустили. В {Дата} в ходе общения с ФИО3, со слов последнего ему стало известно, что по просьбе Варнакова В.В. ФИО3 формально заключил договор дарения на данный объект недвижимости, а затем заключил договор купли продажи с ним.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17 ( т.2 л.д. 108-113, 114-115,118-123) из которых следует, что {Дата} со слов ФИО2 ей стало известно о том, что Варнаков В.В. предоставил ФИО30 в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, потребовав в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств заключить фиктивный договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, собственником которой являлся Потерпевший №1, заверив их при этом об обратном оформлении на имя Потерпевший №1 права собственности на указанную недвижимость при возврате долга в сумме 250 000 рублей. ФИО2 пояснила, что Потерпевший №1 заключил с ранее незнакомым ей ФИО3 договор дарения, после чего Варнаков В.В. на протяжении нескольких месяцев передавал ФИО30 денежные средства в суммах по 50 000 рублей, а всего передал денежные средства в сумме 250 000 рублей. В {Дата} в ходе встречи в ее квартире Варнаков В.В. высказывал ФИО2 требование о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей и намерении, после исполнения с их стороны долговых обязательств, возвратить Потерпевший №1 право собственности на указанную недвижимость.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20 ( т.2 л.д. 175-176) из которых следует, что он знаком с супругами ФИО30 более 10 лет, поддерживали с ними дружеские отношения, в {Дата} он познакомился с Варнаковым В.В. у которого в доме где они проживали на {Адрес} были офисные помещения на первом этаже. Ему известно, что Варнаков дал ФИО30 200 или 300 тыс. рублей под залог их квартиры. В 2014 году у них дома на {Адрес} находились ФИО30 в гостях, куда так же пришел Варнаков и он слышал, как Варнаков от ФИО30 требовал вернуть денежные средства и только после этого Варнаков переоформит квартиру ФИО30 обратно в их собственность.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО21 ( т.2 л.д. 156-159) из которых следует, что он знаком с ФИО3, ФИО1 и Варнаковым. В ходе общения в {Дата} с ФИО3 и ФИО1 ему известно, что между ФИО30 и ФИО3 был заключен фиктивный договор дарения недвижимого имущества в обеспечение займа 200 или 300 тысяч рублей, займ предоставлялся Варноковым. Варнаковым оформлялось право собственности на недвижимость ФИО30 формально на ФИО3, в последствии от ФИО4, ФИО1 и ФИО3 ему известно, что право собственности на данную квартиру формально оформлялось на ФИО1, при этом ФИО3 и ФИО1 не могли самостоятельно распоряжаться данной недвижимостью. На {Адрес} имелись офисные помещения, при этом Варнаков имел доступ в помещение офиса собственником которого был он.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что {Дата} между ним и Потерпевший №1 был заключен договор аренды транспортного средства предназначенный для легкового такси, с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 рублей. В период с {Дата} по {Дата}Потерпевший №1 ежемесячно осуществлял плату за аренду автомобиля в размере 30 000 рублей, в последствии договор был расторгнут и ФИО30 возвратил автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)».

Свидетель ФИО10 в суде дала показания и ее показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 178-181) из которых следует, что в 2013 году работала в должности специалиста в (Данные деперсонифицированы), расположенном по {Адрес}. {Дата} в 16 час. 57 мин. в Управление обратились ранее незнакомые ей Потерпевший №1 с заявлением о переходе права собственности на ? доли в квартире по {Адрес}, и ФИО3 с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанную недвижимость, предъявив договор дарения от {Дата}. Она приняла от ФИО3 и Потерпевший №1 документы на данный объект недвижимого имущества, внесла запись в книгу учета входящих документов. {Дата} за ФИО3 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в квартире, расположенной по {Адрес}.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что работает в должности начальника отдела регистрации прав на объект недвижимости жилого назначения, имея полномочия государственного регистратора. Для проведения правовой экспертизы ей поступают документы, в ее полномочия входит приостановление государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием или не предоставлением собственниками документов. Она принимает решение только по документам, с заявителями непосредственно не работает.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что является участковым уполномоченным (Данные деперсонифицированы). {Дата} в 13 час. 06 мин. в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от Варнакова В.В. о том, что последнего не впускают в квартиру по {Адрес}. Он выехал по указанному адресу, где получил объяснение от ФИО14, которая пояснила, что по {Адрес}, Варнаков В.В. не проживает и собственником указанного объекта недвижимости не является. При этом Варнаков В.В. ему пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, однако свидетельства о государственной регистрации права собственности не предъявил.

Свидетель ФИО25 в суде дал показания и его показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 185-189) из которых следует, что {Дата} он по договору купли продажи приобрел у ФИО2 земельный участок по {Адрес} за 350 тыс. рублей. Документы по данной сделке составляли и подписывали в офисе расположенном в соседнем доме по {Адрес}, рядом с регистрационной палатой расположенной по {Адрес}. В офисе присутствовал молодой человек, который и вел данную сделку. После сдачи документов в регистрационную палату и подписания договора денежные средства он передал в размере 350 тыс. рублей, но кому именно не помнит, скорее всего, молодому человеку который и сопровождал данную сделку, как он понял ФИО30 пользовалась данными услугами риэлтора, а именно молодого человека.

Из заявления Потерпевший №1 в отдел полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову от {Дата} зарегистрированного КУСП –2 {Номер} следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Варнакова В.В., который путем обмана и заключения фиктивной сделки – договора дарения Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}ФИО3 под видом залога, а в дальнейшем без его согласия и уведомления ФИО4 продал данный объект недвижимости ранее незнакомому ФИО1, и не исполнив перед ними обязательства о предоставлении жилья, лишил его права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}.

( т. 1 л.д. 79-80, 96-98)

Из заявления ФИО2 в отдел полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову от {Дата} зарегистрированного КУСП –2 {Номер} следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Варнакова В.В., который {Дата} путем обмана похитил право на принадлежащую Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. ( т.1 л.д.37)

Из протокола проверки показаний на месте от {Дата} с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участки местности, расположенные у {Адрес} и пояснил, что в период с {Дата} по {Дата} по указанным адресам Варнаковым В.В. были переданы ему и ФИО2 денежные средства в суммах по 50 000 рублей, а всего 250 000 рублей. Потерпевший №1 указал на дверь, ведущую в помещение, расположенное по {Адрес}, и пояснил, что именно в данном помещении в один из дней в период времени с {Дата} по {Дата} год он пытался передать Варнакову В.В. деньги в сумме 250 000 рублей, которые последний получить отказался. ( том 1 л.д. 191-198)

Из протокола выемки от {Дата} и осмотра документов следует, что в (Данные деперсонифицированы), расположенном по адресу: по {Адрес}, изъято регистрационное дело {Номер} на объект недвижимости, расположенный по {Адрес}, и осмотрены документы, которые признаны вещественными доказательствами, а именно: кадастровый паспорт помещения по {Адрес}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3 от {Дата}; заявление в (Данные деперсонифицированы) от ФИО3; квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб. от {Дата}; договор дарения от {Дата} между Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 подарил, а ФИО3 принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}{Дата} за ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана запись за {Номер}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от Потерпевший №1 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от Потерпевший №1, согласно которому передал на государственную регистрацию указанный договор дарения; уведомление о приостановлении государственной регистрации от {Дата}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от Потерпевший №1 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Кировской области от Потерпевший №1; согласие ФИО2{Номер}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от Потерпевший №1 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от Потерпевший №1; согласие ФИО2{Номер}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ФИО3; уведомление ФИО15 о намерении продать долю квартиры; кассовый чек; договор купли-продажи от {Дата} между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, стоимостью 1 000 000 рублей и {Дата} за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана запись за {Номер}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО1 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ФИО1; квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей от {Дата}; уведомление о приостановлении государственной регистрации от {Дата}; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3 от {Дата}; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ФИО3; уведомление ФИО18 о намерении продать долю квартиры, кассовый чек, уведомление ФИО14 о намерении продать долю квартиры, кассовый чек, уведомление о приостановлении государственной регистрации.

(т. 2 л.д. 223-224, 225-258, 259-262).

Из протокола выемки от {Дата} и осмотра документов следует, что у свидетеля ФИО19 изъяты и осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами, а именно: свидетельство о государственной регистрации права {Номер} на имя ФИО1, две копии свидетельства о государственной регистрации права {Номер} на имя ФИО14, лист бумаги формата А-4 «Экспликация площади квартиры (помещения)», копия свидетельства о государственной регистрации права {Номер} на имя ФИО1, акт приемочной комиссии от {Дата}{Номер}, копия акта приемочной комиссии от {Дата}{Номер}, договор купли-продажи от {Дата} между ФИО3 и ФИО1, технический паспорт жилого помещения (квартиры) по {Адрес}, доверенность {Адрес}2 уполномочивающая ФИО4 быть представителем ФИО1 в решении вопросов, связанных с перепланировкой, реконструкцией ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}; проектная документация перепланировки {Адрес} по {Адрес}. (т. 3 л.д. 3-5, 6-19,20-21)

Из протокола осмотра документов от {Дата}, признанных вещественными доказательствами следует, что осмотрены сведения о соединениях по абонентским {Номер} ( ФИО19) за период с {Дата} по {Дата}, содержащиеся на электронном носителе CD-R (СиДи-Р) диске {Номер}, сведения по абонентскому {Номер} ( ФИО2) за период с {Дата} по {Дата}, по абонентскому {Номер} ( Потерпевший №1) за период с {Дата} по {Дата}, содержащиеся на электронном носителе CD-R (СиДи-Р) диске и установлены в указанные выше периоды времени соединения по абонентскому номеру находящемуся в пользовании свидетеля ФИО19 с абонентским {Номер}, находящемся в пользовании Варнакова В.В., а так же соединения по абонентскому номеру находящемуся в пользовании свидетеля ФИО2 с абонентским номером находящимся в пользовании Варнакова В.В. Соединений между абонентским номером находящимся в пользовании ФИО19, с абонентским номером находящимися в пользовании свидетеля ФИО2 и Потерпевший №1 не установлено. ( т. 3 л.д. 36,38,40-41,42-53, 54-55)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имеющиеся объекты недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области от {Дата}, на имя ФИО1, {Дата} года рождения зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. (т. 3 л.д. 167-170)

Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий от {Дата}, представленной нотариусом ФИО26, {Дата} за {Номер} совершено нотариальное действие – удостоверен факт выдачи ФИО1 доверенности Варнакову В.В., уполномочивающая его представлять интересы ФИО1 по вопросам, связанным с перепланировкой, реконструкцией ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}. ( т. 3 л.д.112-113)

Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий от {Дата}, представленной нотариусом ФИО11, {Дата} по реестру за {Номер} от имени ФИО2, {Дата} года рождения, было удостоверено согласие на дарение мужем Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес}, ФИО3, {Дата} г.р. (т. 3 л.д. 115)

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от {Дата}, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в УФССП по Кировской области исполнительных производств в отношении Варнакова В.В. не находилось. (т. 3 л.д. 105)

Согласно справке ИП ФИО13, основной вид деятельности которого, является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом и посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества от {Дата}, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} на период с {Дата} составляет 1 410 000 – 1 450 000 рублей. (т. 1 л.д.183)

Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата}, {Дата}Потерпевший №1 на автомобиле, государственный регистрационный знак «{Номер}», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. (т. 3 л.д. 131-132)

Согласно копии договора аренды транспортного средства от {Дата} установлено, что ФИО27 предоставил Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)» за плату во временное владение и пользование. (т.2 л.д. 168-171)

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Варнакова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Варнакова В.В. о том, что преступление в котором он обвиняется не совершал, каких либо действий по отчуждению имущества Потерпевший №1 не совершал, документы ни какие не оформлял, суд относится критически и расценивает данные показания подсудимого как способ защиты.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО3, ФИО1, ФИО24 по обстоятельства незаконного отчуждения недвижимого имущества принадлежащего Потерпевший №1 именно ФИО4, письменными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО2 последовательно и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изобличали Варнакова В.В. в совершении преступления, что так же нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО1 и ФИО41.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Квалифицирующие признаки мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием нашли свое полное подтверждение, так как Варнаков В.В. с целью приобретения права на чужое имущество принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и вводя в заблуждение Потерпевший №1 используя его трудное материальное положение, предоставил ему денежный займ в размере 250 тыс. рублей и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 убедил последнего в обеспечение исполнения обязательств ФИО30 по займу, заключить договор дарения принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества, на подконтрольное ему (Варнакову) лицо, а именно ФИО3, убеждая ФИО30 в том, что в отношении него ( Варнакова В.В.) договор нельзя заключать, так как службой судебных приставов в отношении него возбуждены исполнительные производства, что не являлось действительностью, и Варнаков использовал ФИО3 достоверно зная, что последний ему доверяет, таким образом пытался скрыть свои преступные действия. Потерпевший №1 не обладая знаниями в области сделок с недвижимостью, полностью доверял Варнакову В.В., согласился с его предложением. При этом Варнаков В.В. взятые на себя обязательства о предоставлении ФИО30 жилья и размена квартиры исполнять не собирался, а в дальнейшем распорядился недвижимым имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, дал указания подконтрольному ему ФИО3 о продаже недвижимого имущества ФИО1, при этом денежные средства по отчуждению имущества не передавались. Варнаков В.В. отказался принять от ФИО30 250 тыс. рублей, а так же от своих обязательств о приведении сторон в первоначальное положение и возвращении ФИО30 его собственности, и суд расценивает данные действия Варнакова В.В. в предоставлении ФИО30 денежных средств, при этом данные денежные средства выдавались частично и ни каким образом Варнаковым не оформлялись, как преступные расходы связанные с незаконным приобретением права на чужое имущество.

К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что после оформления договора купли продажи между ФИО3 и ФИО1 недвижимого имущества он рассчитывался с Варнаковым и передал последнему один миллион рублей, суд относится критически, так как каких либо подтверждающих документов в данной части Кущом не представлено и при приобретении недвижимого имущества данная квартира Кущом не осматривалась.

Доводы подсудимого Варнакова В.В. о том, что ФИО30 не приносили ему денежные средства в размере 250 тыс. рублей с требованием о приведении сторон в первоначальное положение и переоформлении доли Потерпевший №1 в квартире, так как ФИО30 не могли найти указанную сумму, а так же что ФИО30 брали в долг 300 тыс. рублей суд находит не состоятельными и опровергнутыми показаниями потерпевшего ФИО28 и свидетеля ФИО2 о их материальном положении, а так же показаниями свидетелей по сумме взятой ФИО30 в долг у ФИО4 в размере 250 тыс. рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается сумма превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" судом установлен исходя из обстоятельств рассмотренного дела, поскольку Варнаков В.В. используя подконтрольных ему лиц и не осведомленных о его преступных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по {Адрес} лишив последнего законного права на данное жилое помещение.

Действия подсудимого Варнакова В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Варнаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела Варнаков В.В. (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Варнакову В.В. в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Варнакову В.В. в виде реального лишения свободы.

Исключительных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а так же применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении, подсудимому Варнакову В.В., дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его личность, материальное положение и возможность получения им дохода, а так же назначение наказания в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы Варнакову В.В. будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Варнаков В.В. совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} и суд при назначении наказания Варнакову В.В. применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание Варнакову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Варнакова В.В. 1500000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый Варнаков В.В. с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит оставить иск без рассмотрения в связи с изменениями исковых требований, так как он желает обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из незаконного владения ФИО1

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения иска по существу, в связи изменениями заявителем исковых требований, поскольку требования в данном случае будут предъявляться не к подсудимому Варнакову В.В. При этом, суд считает необходимым арест наложенный на объект в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по {Адрес} сохранить, до рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 по существу, так как ФИО1 являлся формальным собственником, на которого было оформлено право собственности на долю в квартире и по указанию Варнакова В.В. ФИО3 заключен с ФИО1 формально договор купли продажи с целью смены собственника, при этом расчет по отчуждению имущества с потерпевшим Потерпевший №1, а так же между ФИО3 и ФИО1 не производился.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варнакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 400 тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} окончательно назначить Варнакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет шесть месяцев со штрафом в размере один миллион рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Варнакова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Варнакова В.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Варнакову В.В. исчислять с «04» апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Варнакову В.В. отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата}, с {Дата} по {Дата}.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Арест на имущество, а именно: на объект в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу{Адрес} с кадастровым {Номер} - сохранить до рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы регистрационного дела {Номер} на объект недвижимости, расположенный по {Адрес} – считать переданными по принадлежности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области; Оригинал и копию свидетельства о государственной регистрации права {Номер} на имя ФИО1, две копии свидетельства о государственной регистрации права {Номер} на имя ФИО14, лист бумаги формата А-4 «Экспликация площади квартиры(помещения)», оригинал акта приемочной комиссии от {Дата}{Номер}, копию акта приемочной комиссии от {Дата}{Номер}, оригинал договора купли-продажи от {Дата} между ФИО3 и ФИО1, оригинал технического паспорта жилого помещения (квартиры) по {Адрес}, оригинал доверенности {Номер} проектную документацию перепланировки {Адрес}, сведения о соединениях по абонентским номерам содержащиеся на CD-R дисках - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Масленников