Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Граховского района УР Соколовой А.И., помощника прокурора Граховского района УР Пряженниковой А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1,

защитника адвоката Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773и ордер №000660,

подсудимого Самигуллина В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: САМИГУЛЛИНА ВАДИМА ФОАТОВИЧА, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Самигуллин В.Ф. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 16.00 мин. Самигуллин В.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, , д.Мишкино, присутствии Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений стал искать водку в доме, и обнаружив 1 бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Сарапульская» под матрасом кровати, которая стояла у стены напротив входных дверей, он взял бутылку в руки и не обращая внимания на слова Потерпевший №1, чтобы он оставил бутылку на месте, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 254 руб.00 коп.

Кроме того в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. по 15.00 мин. Самигуллин В.Ф., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, , д.Мишкино, присутствии Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений подошел к столу в зале дома и молча взял 2 бутылки водки, которые стояли на столе. Одна из бутылок водки была полная, а во второй бутылке водки было наполовину, и не обращая внимания на слова Потерпевший №1, чтобы он оставил бутылку на месте, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 254 руб.00 коп за 1 целую бутылку водки и 127 рублей 00 коп. за половину бутылки водки, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 381 руб.00 коп.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Самигуллин В.Ф. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желал их наступления.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении подсудимый Самигуллин В.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, а именно протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-78), из которого следует, что в один из дней августа 2021 года период с 10 по 20 число, точное время он не помнит, с утра до обеда он колол дрова у Свидетель №5 Евгения местного жителя д. Мишкино и при этом употреблял спиртные напитки. Он выпил около 0,5 литра водки, когда он закончил колоть дрова, то и водка у него закончилась. Времени было около 12.00 часов. А выпить ему хотелось. Денег у него не было. С целью занять денег или попросить выпить спиртного он пошел к знакомому местному жителю д.Мишкино по имени Потерпевший №1, по прозвищу «Мельник», который проживает по адресу: д.Мишкино,

. Пошел к нему, так как знал, что он в десятых числах каждого месяца получает пенсию, в связи с этим у него могло быть спиртное, так как сам он тоже выпивает. Ранее бывало такое, что они вместе в компании у него дома употребляли спиртное, то есть ранее он был у него дома и с Потерпевший №1 он общается как со знакомым. Без проблем может к нему прийти домой. В один из дней в период с 10 по 20 августа, точное время он не помнит, но примерно в период с 12.00 часов по 16.00 часов, он зашел к Потерпевший №1 в дом и увидел, что он пьяный сидит на диване в зале. Двери хозяйства и дома и у него были не заперты. Он поздоровался и у него попросил в долг денег, он ответил, что денег у него нет, тогда Самигуллин В.Ф. спросил, есть ли у него что-нибудь выпить, он ответил, что и спиртного у него нет. Но он ему не поверил. Так как заметил, что он был пьян. Затем он попросил у него закурить. Ничего внятного на его просьбу дать закурить он не ответил. Поэтому, чтобы найти сигареты, Самигуллин В.Ф. проверил у него карманы его одежды, которая была на нем, однако сигарет у него не было. Если бы он обнаружил в кармане у него сигареты, то он бы спросил у Потерпевший №1 можно ли ему взять сигарету закурить. Без разрешения брать бы не стал. В карманах одежды Потерпевший №1 он сигарет не нашел. Поскольку ему сильно хотелось выпить, а Потерпевший №1 ему не одолжил денег и не налил спиртного, то он решил, что поищет спиртное у него в доме и если найдет бутылку водки, то украдет ее. В этот момент он понимал, что он совершает преступление. Но ему было на это без разницы, так как сильно хотелось выпить. После он принялся искать спиртное в доме. Он прошел к кровати, расположенной возле стены напротив входа в дом и в правой части кровати, подняв матрас, он обнаружил одну бутылку водки объемом 0,5, литра название которой он точно не помнит, но предполагает, что «Глазовская» или «Сарапульская», поскольку обычно все покупают ее. Не исключаю того, что водка была марки «Сарапульская». Он стал вытаскивать ее из-под матраса, при этом он понимал, что его видит Потерпевший №1, он ему к тому же говорил «положи обратно» или что-то в этом роде. На его слова Самигуллину В.Ф. было без разницы, он понимал, что Потерпевший №1 против того, что он берет его водку. Он так сделал, поскольку очень хотел выпить. Г аврилов М.Г. эту бутылку водки ему брать не разрешал. Взяв из-под матраса бутылку водки, он просто вышел из его дома, так как понимал, что какого-либо отпора он дать ему не сможет и за ним отбирать ее не побежит в силу своего пенсионного возраста, а так же то, что он был пьян. С данной водкой он пошел к себе домой по месту жительства, где распил данную водку, бутылку наверно выбросил в мусорку, точно не помнит. Если бы в тот день он был бы трезвый, то он бы красть водку у Потерпевший №1 не стал.

Кроме этого в десятых числах ноября в период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное в период времени с 10.00 часов по 15.00 часов, когда на улице было еще светло, он из д. Мишкино пошел в с. В. Игра к себе домой. У него было похмелье, поскольку он до этого на днях распивал спиртное. Он был трезв, но с похмелья, и ему очень хотелось выпить. По пути он подумал, что снова зайдет к Потерпевший №1 по прозвищу «Мельник», для того, чтобы попросить в долг на f спиртное деньги, или попросить выпить что-нибудь из спиртного. Так как он знал, что он выпивает и сам, тем более, что у него 10 числа была пенсия. С этой целью, он снова зашел к нему в дом, двери были так же не заперты. В доме он увидел, что Потерпевший №1 сидел на стуле за столом, он, как ему показалось, был пьян. На столе стояло две бутылки водки каждая объемом по 0,5 литра. Скорее всего водка была марки «Сарапульская». Одна бутылка была открыта, в ней было водки половина бутылки, вторая была целая, не открыта. Он у Потерпевший №1 спросил о том, нальет ли он ему выпить, на что он сказал, что нет. И тут Самигуллин В.Ф. подумал, что так как он ему не наливает спиртного, то он возьмет без его разрешения себе бутылки с водкой, то есть украдет данные бутылки. Так как ему хотелось выпить. Он подошел к столу и ничего не говоря, взял со стола две бутылки водки, и направился к выходу, при этом Потерпевший №1 ему говорил «стой, оставь» однако, он его слушать не стал, понимал, что он его видит, он ушел, забрав данные бутылки водки. Самигуллин В.Ф. понимал, что водку беру в присутствии Потерпевший №1 и то он против этого. Понимал, что снова совершает грабеж водки. За ним Потерпевший №1 не побежал, так как бегать не может в силу возраста, да и то, что был пьян. Забрав данную водку, он пошел в , к Свидетель №1, с которой они распили данную водку, однако о том, откуда данная водка он ей не говорил, говорил, что закалымил, на колке дров. Когда он брал водку без разрешения Потерпевший №1, в его присутствии он понимал, что он видит это, когда он с данной водкой шел к выходу, и он ему кричал стой, Самигуллин В.Ф. понимал, что. Потерпевший №1 против, и он его останавливает. Понимал, что совершает преступление. Однако так как ему хотелось сильно выпить, он не реагировал на его слова. Распив водку, он бутылки выкинул наверное в мусорку в с. В. Игра.

Он знал,* что Потерпевший №1 может о грабеже водки сообщить в полицию, но ему было тогда без разницы. Он не являлся его другом, он просто знакомый, поскольку они с ним проживают в одной деревне. Свою вину в совершении двух фактов грабежей бутылок водки в августе и ноябре

года он признает полностью, в содеянном раскаивается

Признательные показания Самигуллина В.Ф. являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что ей известно о произошедшем из обвинительного акта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст.281 УК РФ, а именно протокол допроса потерпевшего от 17.02.2022г. (том № л.д.64-66), из которого следует, что в августе 2021 года в период времени с 10 по 20 число в дневное время он находился дома один, выпил немного спиртного, сидел или читал газету, чем именно занимался он уже не помнит. Так как был день, то дома он не закрывался, но и в гости он никого не ждал. В дневное время, во сколько именно сказать не может, к нему без спроса зашел Самигуллин Вадим, житель их деревни, который был один. Зайдя в дом, он стал просить у него водку или деньги, однако водку и деньги он ему давать не хотел, то он ответил ему, что у него ничего нету, хотя под простынью у него были деньги в сумме около 3000 рублей и одна полная бутылка водки объемом 0,5 литра Глазовская или Сарапульская, скорее всего водка была «Сарапульская», которую он покупал в магазине д.Мишкино по какой цене уже точно не помнит, но согласен с тем, что она стоила 254 рубля за бутылку. После того как он отказал ему, то Самигуллин В.Ф. стал без спроса лазить у него по карманам одежды, которая была на нем, а именно проверил карманы брюк, внутренний и наружный карманы спецовки, которая была на нем. Далее не найдя у него денег он пошел к кровати, поднял матрас и там нашел бутылку водки. Найдя данную бутылку водки он без его разрешения забрал ее хотя Потерпевший №1 говорил ему не трогай, оставь, а он не реагируя, и ничего не говоря просто забрал данную бутылку водки и ушел из его дома. Сам он в это время сидел на диване и за ним не побежал, так как он уже старый и ходит с трудом, а он моложе и физически сильнее его. Тем самым он причинил ему материальный ущерб на сумму 254 рубля, так как бутылка была полная и не распечатанная. Следующую пенсию он получил уже осенью 2021 года, т.е. с сентября по ноября 2021 года в период времени с 10 по 20 числа, он также находился дома один, был не заперт, у него были куплены две бутылки водки объемом по 0,5 литра их названия он также не помнит, но думает, что водка была «Сарапульская», так как она стоила подешевле. В это-день Самигуллин В.Ф. зашел к нему в дом также без спроса, ничего ему не говоря подошел к столу забрал обе бутылки водки и молча ушел из его дома, при этом он кричал ему поставить обратно, однако он ничего не говоря и не реагирую на его слова, ушел от него быстрым шагом. Его догонять он не стал так как сам уже был пьян т.к. примерно пол бутылки водки он уже выпил, кроме того он уже старый и у него болят ноги, и Самигуллин В.Ф. моложе его и сильнее. В данный день Самигуллин В.Ф. открыто похитил у него одну целую бутылку водки объемом 0,5 литра и одну наполовину пустую бутылку водки объемом 0,5 литра, в которой водки было около 0,25 литра. Водку он покупал в магазине в д.Мишкино по какой цене он уже не помнит, но согласен, что она стоила 254 рубля за одну бутылку. Таким образом, он причинил ему материальный ущерб на общую сумму 381 рубль. Сам он Самигуллина В.Ф. в дом не звал ни в первый раз ни во второй раз, Самигуллин В.Ф. заходил к нему в дом сам, то есть без его приглашения, а он ему воспрепятствовать и выгнать его не мог в силу того, что он уже старый, а он молодой и сильный. Когда он к нему приходил, то он дома был один, и он приходил один. Своими действиями Самигуллин В.Ф. причинил ему материальный ущерб на сумму 635 рублей, т.е. это стоимость 2 целых бутылок водки «Сарапул» по 0,5 литров и одной половины 0,5 литровой бутылки водки «Сарапул», которые он купил в магазине д.Мишкино по 254 рубля каждую, данный ущерб для него не значительный. В настоящее время он нигде не работает, получаю пенсию в размере 11 500 рублей, и живет только на эти деньги, подсобное хозяйство не ведет, так как в силу старости не может за ним ухаживать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании суду показал, что он знает Самигуллина В.Ф., жалоб на него нет, ходит на работу, проживает с Свидетель №1, человек он общительный, адекватный, иногда выпивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52-53), следует, что у нее имеется свой магазин «Мишкинский» расположенный по адресу: УР, , д.Мишкино, , где она сама и работала продавцом. Одним из постоянных клиентов магазина был Потерпевший №1, который проживает в , д.Мишкино, совсем рядом с магазином через дорогу. Обычно после получения пенсии он приносил в магазин долг и покупал продукты питания и спиртные напитки, а именно брал водку «Сарапул» или «Глазов» объемом 0,5 литров. Спиртное он покупал в нашем магазине каждый месяц, так как в д.Мишкино больше магазинов нет, а у него проблемы с ногами и ходить далеко он не может. В январе 2022 г. водка в нашем магазине подорожала и стала по одной цене 288 рублей за бутылку, но до января 2022 г. 1 бутылка объемом 0,5 литров водки «Сарапул» стоила 254 рубля, а 1 бутылка объемом 0,5 литров водки «Глазов» стоила 271 рубль. Что именно Потерпевший №1 покупал в нашем магазине в августе и осенью 2021 года она сказать не может, так как прошло большое количество времени, но с основном он брал водку «Сарапул» объемом 0,5 литров стоимостью 254 рубля за бутылку. Кто приходит к нему в гости, она не знает, так как об этом он с ней не разговаривал, приходил ли к нему Самигуллин В.Ф. в августе и осенью 2021 года она сама не видела, Потерпевший №1 ей сам об этом не говорил. О том, что Самигуллин В.Ф. забрал у него водку 2 раза она вообще не знала, узнала только когда ее опрашивали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 54-55), следует, что ее сожитель Самигуллин В.Ф. осенью 2021 года ходил подрабатывать, а именно он ходил колоть дрова к Свидетель №5 Евгению в д. УР и неоднократно приносил домой после работы водку, сколько именно раз он приносил домой водку она уже не помнит, но иногда он приносил по 2 бутылки водки объемом по 0,5 литров каждая, название водки она уже не помню. Данную водку они распивали совместно с Самигуллиным В.Ф., откуда он ее взял она у него не спрашивала, так как думала, что ему дали ее за работу. По будням она ездила на вахтовом автобусе на работу в Республику Татарстан и возвращалась только после 19.00 часов, так же иногда когда она возвращалась домой на вахтовом автобусе, то ее сожитель садился в него в д.Мишкино и они вместе доезжали до с.В.Игра до их дома.

О том, что в августе и осенью 2021 года он заходил домой к Потерпевший №1 в д.Мишкино, он ей ничего не рассказывал, сама она с ним к Потерпевший №1 в августе и осенью 2021 года не заходила. О том, что он забрал у него 3 бутылки водки она узнала только от сотрудников полиции, когда у нее брали объяснение по данному поводу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56-57), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гр.Самигуллиным В.Ф., которого он хорошо знает, так как он проживает в их деревне. Ему были разъяснены мои права и обязанности в качестве понятого, а именно, то что он вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, и он удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, и их содержание. Самигуллин В.Ф. находясь на д. УР указал на , в котором живет Потерпевший №1 и сказал, что нужно пройти внутрь дома. Затем он вместе с участвующими лицами зашел сначала во двор дома, а затем в сам дом. Находясь в зале д. УР Самигуллин В.Ф. пояснил, что в один из дней начала августа 2021 года в период времени с 12.00 по 16.00 чксов, он зашел домой к Потерпевший №1, дверь его дома была не заперта, и стал просить у него деньги или спиртное, на что Г аврилов ему ничего не дал, и он под матрасом на кровати нашел одну бутылку водки «Сарапульской» объемом 0,5 литров и открыто при Потерпевший №1 похитил ее. При этом он указал на кровать, стоящую у стены напротив входной двери, и сказал, что именно под матрасом этой кровати он взял водку. Далее он пояснил, что в начале ноября

года он снова зашел к Потерпевший №1, дверь у него была не заперта, при этом сам ФИО4 сидел на стуле за столом пьяный. Самигуллин В.Ф. увидев на столе 2 бутылки водки «Сарапульской» объемом 0,5 литров каждая, так же их открыто похитил их. При этом он рукой показал на стол, который стоял ближе к входной двери дома и сказал, что именно оттуда он взял 2 бутылки водки, одна из которых была полная, а вторая только на половину. После этого он ушел домой и употребил данную водку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.58-59), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, он находился дома. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гр.Самигуллиным В.Ф., которого он хорошо знает, так как он проживает в их деревне. Ему были разъяснены права и обязанности в качестве понятого, а именно то, что он вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, и он удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, и их содержание. Самигуллин В.Ф. находясь на д. УР указал на , в котором живет Потерпевший №1 и сказал, что нужно пройти внутрь дома. Затем он вместе с участвующими лицами зашел во двор дома, а затем в сам дом. Находясь в зале дома Самигуллин В.Ф. пояснил, что в один из дней августа в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 по 16.00 часов, он зашел домой к Г аврилову Потерпевший №1 и стал просить у него деньги или спиртное, на что ФИО4 ему ничего не дал, и он под матрасом на кровати нашел одну бутылку водки «Сарапульской» объемом 0,5 литров и открыто похитил ее. При этом он указал на кровать, стоящую у стены напротив входной двери, и сказал, что именно под матрасом этой кровати он взял водку. Далее он пояснил, что в ноябре в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел к Потерпевший №1, дверь у него была не заперта, при этом сам ФИО4 сидел на стуле за столом пьяный. Тогда Самигуллин В.Ф. увидел на столе 2 бутылки водки «Сарапульской» объемом 0,5 литров и так же их открыто похитил, не обращая на слова Потерпевший №1 о том, чтобы он не трогал водку, внимания. При этом он рукой показал на стол, который стоял ближе в входной двери дома и сказал, что именно оттуда он взял 2 бутылки водки, одна из которых была полная, а вторая только на половину. Сделал он это, так как хотел выпить спиртного, а у него самого ничего не было. После этого он ушел домой и употребил данную водку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.116) из которого следует, что она знает, что по адресу: УР, проживает Самигуллин В.Ф. с сожительницей, по характеру он общительный, не конфликтный, официально он нигде не трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступало.

Кроме того, вина Самигуллина В.Ф. в совершенных преступлениях доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

рапортом ОУ ГУР ПП «Граховский» капитана полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП ПП «Граховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе проведения ОРМ был выявлен факт открытого хищения 1 бутылки водки объемом 0,5 литров Самигуллиным В.Ф. из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: УР, , д.Мишкино, , в материале проверки усматриваются признаки состава преступления, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 15);

рапортом ОУ ГУР ПП «Граховский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП ПП «Граховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе работы по материалу проверка, зарегистрированному в КУСП ПП «Граховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт открытого хищения

бутылки водки объемом 0,5 литров и половина 1 бутылки водки объемом 0,5 литров Самигуллиным В.Ф. из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: УР, , д.Мишкино, , с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в материале проверки усматриваются признаки состава преступления, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 17);

протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2022г. в соответствии с которым установлено, что подозреваемый Самигуллин В.Ф. показал, место с которого он открыто похитил 1 бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Сарапульская» в августе 2021г., затем в ноябре 2021 г. открыло похитил 2 бутылки водки «Сарапульской» объемом 0,5 литров, одна из которых была полная, в другой было водки пол бутылки (л.д.81-84);

протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022г. в соответствии, с которым установлено, что с участием Потерпевший №1 проведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: УР, , д.Мишкино, . В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, откуда была похищена водка (л.д. 18-27);

протоколом обыска от 21.01.2022г., проведенный в хозяйстве Самигуллина В.Ф. по адресу: УР, , д.Мишкино, , в соответствии с которым по указанному адресу ничего не изымалось (л.д.40-41);

протоколом обыска от 21.01.2022г., проведенный в хозяйстве Самигуллина В.Ф. по адресу: УР, , с.В.Игра, , в соответствии с которым по указанному адресу ничего не изымалось (л.д.48-49).

Вина подсудимого Самигуллина В.Ф. установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого Самигуллина В.Ф.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Самигуллина В.Ф. данные в судебном заседании полностью корреспондируются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте 17.02.2022г., усматривается, что какого-либо психологического или физического давления на Самигуллина В.Ф. со стороны участников следственных действий не оказывалось. Самигуллин В.Ф. добровольно и последовательно рассказывал о хищении водки у Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 16.00 мин. Самигуллин В.Ф., находясь в состоянии опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, , д.Мишкино, , дом И, в присутствии Потерпевший №1, обнаружив 1 бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Сарапульская» под матрасом кровати, взял бутылку в руки и не обращая внимания на слова Потерпевший №1, чтобы он оставил бутылку на месте, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 254 руб.00 коп.

Кроме этого с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. по 15.00 мин. Самигуллин В.Ф., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, , д.Мишкино, присутствии Потерпевший №1, подошел к столу в зале дома и молча взял 2 бутылки водки, которые стояли на столе. Одна из бутылок водки была полная, а во второй бутылке водки было наполовину, и не обращая внимания на слова Потерпевший №1, чтобы он оставил бутылки на месте, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 381 руб.00 коп.

Содеянное Самигуллиным В.Ф. по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность Самигуллина В.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Самигуллина В.Ф. и на условия жизни его семьи.

При назначении Самигуллину В.Ф. вида и размера наказания суд исходит из того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает с сожительницей Свидетель №1, работает ООО «Клининг Комплект» по договору подряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самигуллину В.Ф. по всем эпизодам в соответствие со ст.61 УК РФ являются:

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

наличие малолетних детей у виновного;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Самигуллину В.Ф. по всем эпизодам суд признает: - рецидив преступлений.

Кроме этого по эпизоду в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством отягчающим наказание Самигуллину В.Ф. в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд признает - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении. Кроме этого Самигуллин В.Ф. в судебном заседании подтвердил, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно нахождение Самигуллина

В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Оснований для применения 4.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено, оснований для применения в отношении Самигуллина В.Ф. ст.64 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Самигуллиным В.Ф. по 4.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) относятся к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Самигуллину В.Ф. без реального лишения свободы, в порядке ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Самигуллин В.Ф. примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самигуллина Вадима Фоатовича по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления предусмотренного

ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самигуллину В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Самигуллину В.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Самигуллина В.Ф. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Самигуллину В.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Э.А. Городилова