Гражданский кодекс часть 1

рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом по ст.ст.158 ч. 2 п.п.«а,б,в», 150 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 3 года лишения свободы. По постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ по ст.158 ч.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 года 4 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 14 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ,

Ронжина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца д.<адрес><адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кугарчинского межрайонного суда не отбытая часть наказания в виде штрафа заменена обязательными работами на срок 200 часов, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в ходе движения в юго-восточном направлении от с.ФИО1<адрес> РБ, Чернов А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, предложил Ронжину Д.И. вступить с ним в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения имущества крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Потерпевший №5 (далее КФХ ИП Потерпевший №5).

По предложению Чернова А.Г., Ронжин Д.И. вступил с ним в предварительный сговор, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым Чернов А.М. и Ронжин Д.И., совместно, с помощью гаечных ключей, должны были разобрать два кольчатых катка, а в последующем осуществить их погрузку и вывезти похищенное в направлении г. Мелеуз РБ.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, Чернов А.Г. и Ронжин Д.И. прибыли на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров к юго-востоку от окраины с. ФИО1<адрес> РБ, находясь на котором, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, используя гаечные ключи, разобрали два кольчатых катка, принадлежащих КФХ ИП Потерпевший №5, стоимостью 8 300 рублей каждый, на общую сумму 16 600 рублей, после чего, совместно, погрузили их в автомобиль марки «ВАЗ 2106» не имеющего государственных регистрационных знаков и в автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками Е 797 НМ 102 rus, а затем покинули место преступления в направлении <адрес> РБ. Похищенным имуществом Чернов А.Г. и Ронжин Д.И. распорядились по своему личному усмотрению, причинив КФХ ИП Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Действия Чернова А.Г. и Ронжина Д.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, в д. <адрес> РБ, Чернов А.Г., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, не имея на то соответствующего разрешения собственника, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: четыре колеса R-14 укомплектованных зимними шинами марки «Michelin X-Ice North2 185/65» и литыми оригинальными дисками от автомобиля марки «Honda Jazz» общей стоимостью 2760 рублей за 1 колесо на сумму 11040 рублей. Похищенным имуществом Чернов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11040 рублей, который для него является значительным.

Действия Чернова А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, в д. <адрес> РБ, Чернов А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, не имея на то соответствующего разрешения собственника, путем свободного доступа, через незапертые на замок ворота, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный во дворе его хозяйства по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину Потерпевший №2: радиатор охлаждения марки «Kraft» от автомобиля марки «ВАЗ 2106» стоимостью 915 рублей, боковую опору двигателя марки «Pantus» от автомобиля марки «ВАЗ 2106» стоимостью 400 рублей, бензопилу марки «Makita DCS5200i» стоимостью 7640 рублей, электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт» стоимостью 863 рубля, болотные сапоги «Вездеход СВ-17Р» стоимостью 320 рублей и одну канистру трансмиссионного масла марки «Лукойл» объемом 4 литра стоимостью 486 рублей, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Чернов А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, не имея на то соответствующего разрешения собственника, открыв окно, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие гражданину Потерпевший №2: зимнюю мужскую куртку «Jashegie Leisure Life», стоимостью 4670 рублей, камуфлированный утепленный осенне-весенний костюм стоимостью 2288 рублей и светодиодный фонарь стоимостью 210 рублей. Похищенным имуществом Чернов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17792 рубля.

Действия Чернова А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в д. <адрес> РБ, Чернов А.Г., находясь в кухонной комнате <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, с поверхности стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 планшет марки «Rolsen Tablet PC» стоимостью 4473 рубля. Похищенным имуществом Чернов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 4473 рубля.

Действия Чернова А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в д. <адрес> РБ, Ронжин Д.И., находясь в доме Потерпевший №3, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3: один блок сигарет марки «Корона» общей стоимостью 600 рублей, одну банку кофе «Индийский» весом 90 грамм стоимостью 130 рублей, одну банку консервы «Сардина» стоимостью 48 рублей, один килограмм конфет карамель «Апельсин» стоимостью 138 рублей, одну палку полу копченой колбасы «Мусульманская» стоимостью 86 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей. Похищенным имуществом Ронжин Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5002 рубля.

Действия Ронжина Д.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чернов А.Г. вину в предъявленном ему обвинениях по ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не признал и суду показал, что по потерпевшей Бутько указывается, что он ее планшетом распорядился по своему усмотрению, он его на следующий день уже вернул, и родители выплатили ей моральный ущерб деньгами. Сотрудники полиции пишут - распорядился по своему усмотрению, это якобы он его продал. По потерпевшему Потерпевший №5, в обвинительном заключении написано, что он в 2 часа ночи, посередине поля видит, что агрегат стоит, 2 катка. Там не 2 катка, на рамах стояли 4 катка. Загрузить в 2 машины это невозможно и не увезти их по весу.

По ст.158 ч.3 УК РФ по краже у Потерпевший №2: на тот день с 24 на 25 ноября у него алиби, ездил он в д. Тюлебаево. 1 декабря его девушка ФИО54 Лена была в деревне, ему никуда не надо было ездить, она была у бабушки.

По Потерпевший №5 – нет свидетеля Свидетель №3, с ним очную ставку не проводили, привели только одного, который дает против него показания. Он из дома один не выходил, а выходил из <адрес> раза с хозяином дома ФИО10 покурить. Свидетель №4 пояснил, что его братишка с ФИО51 на заднем сиденье уснули. Они не могли уснуть, так как ФИО10 вывел братишку из дома и посадил на переднее сиденье, и до отъезда домой не мог оказаться на заднем сиденье.

По потерпевшему ФИО52 написано, что якобы он вошел в открытое помещение, а сотрудники полиции замок показывают, который он сломал. ФИО52 сначала дает показания, что он колеса купил в 2015 году, о согласно оценке купил их в марте 2017 года. Колеса не пропадали. И вещественные доказательства находит якобы участковый Ахметов. После этого уже даны другие показания.

То, что по каткам, как пишется в обвинительном заключении, что имеется явка с повинной. Он явку с повинной не писал. Когда их допрашивали по каткам, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он был абсолютно трезвым, а Ронжина Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Есть свидетели, что их пьяных привезли. Их привезли ночью и отпустили ночью. По колесам – есть сожительница Свидетель №3, она была абсолютно трезвая и она давала показания прямо при нем участковому, что после их приехала машина, постояла со включенными фарами, что-то закинула и уехала. А почему она не допрошена следствием, не знает.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленных ему обвинениях по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что ничего не помнит, явку с повинной не писал.

В порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ронжина Д.И. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ронжин Д.И. совместно со своим приятелем Черновым Артемом, на принадлежащих ему автомашинах марки <данные изъяты>, белого цвета, без государственных регистрационных номеров, за рулем которого находился Ронжин Д.И. и на автомашине марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак .... рус, поехали в направлении с.ФИО1<адрес> РБ. Не доезжая до с.Юмагузино Чернов Артем остановил автомашину и вышел из автомашины, Ронжин Д.И. остановившись рядом с ним также вышел на улицу. В это время Артем указал в направлении поля и пояснил, что на данном поле находятся металлические катки, которые он предложил ему разобрать и сдать на металлолом. На предложение Артема Ронжин Д. согласился. После чего они вдвоем на автомашинах поехали по полю в направлении указанном Артемом, при этом Ронжин Д. ехал за Артемом сзади. Проехав небольшое расстояние Артем остановился, выйдя из автомашины он также вышел на улицу и увидел рядом металлические кольчатые катки. После чего взяв из автомашины гаечные ключи они стали откручивать болты и разбирать катки. Открутив все болты, они выдернули валы и кольчатые катки упали на землю. Время было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего они стали складывать кольчатые колеса в багажник своих автомобилей, а валы от катков в салон автомобиля. Разобрав два катка наши автомобили загрузились. Сам процесс разбора катков и их погрузки в автомашину занял около полтора часа. После чего они выехали в <адрес> для того чтобы сдать похищенные ими катки на пункт приема металла, поехали мы в <адрес> по дороге через д.<адрес>. Утром они доехали до <адрес>, однако пункт приема металла был еще закрыт. Посидев некоторое время в машине и дождавшись когда откроется пункт приема, они сдали похищенные ими катки. Пункт приема металла на который они сдавали похищенные нами катки находится в районе Химзавода <адрес>, точный адрес не помнит, сможет показать. От продажи катков они выручили денежные средства в размере около 3200 рублей. После чего они поехали домой. В этот же вечер вырученные денежные средства потратили на покупку спиртного и продуктов питания. Свою вину в совершении хищения катков с поля рядом с. ФИО1<адрес> совместно с Черновым Артемом, имевшее место около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. О чем им добровольно была написана явка с повинной. ( т.1 л.д. 81-83, т.3 л.д. 25-28 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения Ронжин Д.И. подтвердил в полном объеме, пояснив, что явку с повинной не писал, был пьян, ничего не помнит.

Виновность Чернова А.Г. и Ронжина Д.И. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что в тот год Чернов с Ронжиным начали ездить на пруд на рыбалку каждый день через поле. Он знал, что они воруют, поэтому предупредил их заранее, что бы они не трогали инвентарь. Не смотря на это, у него возле пруда стояла сеялка, сзади стояли катки, и они их похитили, из-за этого у него сорвался сев. Ронжина попросил, чтобы он прокатал поле, он не успевал один. После окончания работы катки оставляют на поле, он тоже просил, что бы они не трогали их. Катки шириной по 2 метра и длиной по 1 метру. Они только знали о катках. Обнаружил на поле следы двух машин, и что 2 катка пропало. Написал заявление в полицию. В 1991 году купил катки, у него платежка, вся документация на весь инвентарь имеется, стоят на балансе.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он приехал в деревню за вещами, которые находились в гараже дома тещи. Подъехал, гараж был открыт, замка на гараже не было, открыл двери, там все было перевернуто. С гаража вещи пропали, 4 колеса, циркулярка и дрель. Он сразу вызвал полицию. Потом от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Чернов А.Г. Стоимость одного колеса с диском около 7350 рублей, циркулярка была новая 7500 рублей, дрель три года назад купил за 3000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он в настоящее время проживает по адресу РБ <адрес><адрес>. По данному адресу проживает вместе со своей супругой и двумя детьми. Так с июня 2016 года по сентябрь 2017 года вместе со своей супругой ФИО19 и их детьми проживал у своей тещи ФИО20 в д. <адрес> РБ по <адрес>. В последующем он со своей семьей уехал оттуда, и стал проживать уже в д. <адрес> РБ. Однако, часть принадлежащих ему вещей, он на некоторое время оставил у тещи, а именно в сарае, который расположен во дворе ее дома. В данном сарае оставались принадлежащие ему четыре автомобильных колеса укомплектованных четырьмя литыми дисками R-14 и четырьмя новыми зимними шинами импортного производства, циркулярная пила марки «Интерскол» и электрическая дрель, марку и модель которой не помнит. Также в данном сарае, имелись и другие принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе со своей супругой и сыном на их автомобиле приехали к теще в д. <адрес> РБ. Приехав к ним, они увидели, что дома находилась теща и один из ее сыновей Свидетель №3. Приехав к ним, он решил осмотреть сарай, в котором хранились часть принадлежащих ему вещей. Открыв навесной замок, при помощи которого закрывалась дверь, он увидел, что принадлежащие ему вещи находятся на месте. Далее закрыв обратно сарай и побыв немного времени у тещи, они уехали от нее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он вместе со своей семьей вновь приехал к теще, для того, чтобы забрать свой холодильник. Тогда дома находился ее сын Свидетель №3 со своей сожительницей Насыровой Альбиной. Приехав, он вновь решил проверить сарай. Подойдя к сараю, увидел, что замка на двери нет. Заглянув вовнутрь, с порога увидел, что из сарая пропали принадлежащие ему вещи, а именно четыре автомобильных колеса укомплектованных четырьмя литыми дисками R-14 и четырьмя новыми зимними шинами импортного производства R-14, циркулярная пила марки «Интерскол» купленная в 2013 году за 8000 рублей, электрическая дрель российского производства, купленная в 2008 году за 4000 рублей. Обнаружив пропажу, обратился в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил Чернов А.Г., которому он каких-либо денег, или еще что-то не должен, правом распоряжаться похищенным имуществом, он ему не давал. Со справкой о стоимости похищенных колес, он полностью согласен. Похищенные колеса были укомплектованы автомобильными шинами марки «Michelin X-Ice North 2 185/65 R-14» купленные в марте 2017 года, а также автомобильными оригинальными литыми дисками от автомобиля марки «Honda Jazz R-14», купленные в декабре 2009. Камеры в данных колесах отсутствовали. Ущерб на сумму превышающую 5000 рублей является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, имеет на иждивении 2 детей. В общем, ежемесячно они тратят около 15000 рублей, подработки бывают не всегда и поэтому они живут на детское пособие сумма которой составляет 8000 рублей. ( т.1 л.д. 209-211, т.3 л.д. 12-14 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, поэтому забыл, причинённый ущерб для него является значительным, в данный момент не работает, похищенное ему не вернули.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что Ронжин Д., Чернов А., ФИО64., ФИО30 приехали к ним вечером, сидели у них, выпили спиртное с мужем. Она сама была в зале. Когда они уходили из дома, она вышла. У них на холодильнике на кухне лежал планшет, его уже там не было. Она вышла за ними и спросила где планшет, они все ответили что у них его нет. Они с сыном стали искать планшет дома, но не нашли. Она позвонила Чернову Артему и сказала, чтобы он вернул планшет, если не вернет, то она позвонит в полицию. Он нецензурно выразился, после чего она позвонила в полицию и написала заявление. Утром приехал участковый и сказал, что нашли планшет в автомобиле Чернова А. и планшет вернули.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании частично изменила показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, усматривается, что Так ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО21 и детьми, находилась дома. Примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они все находились дома, к ним приехали друзья ее сожителя, а именно Чернов А., Чернов В., Ронжин Д. и ФИО30. Она предположила, что они приехали по приглашению ее сожителя. Приехав к ним, они вместе с ее сожителем на кухне их квартиры, стали распивать спиртное. Также в этот момент на кухне, а именно на поверхности холодильника, лежал принадлежащий ей планшет марки «Rolsen Tablet PC» 2016 года выпуска, приобретенный ею в ноябре 2017 года. Выпив спиртное, примерно около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они собрались уезжать. Ее сожитель Свидетель №8 вышел вместе с ними на улицу, для того, чтобы проводить их. После того как они вышли на улицу, она решила убраться на кухне. Выйдя на кухню, она увидела, что с кухонной комнаты пропал принадлежащий ей планшет. Увидев пропажу, она вышла улицу, и увидела, что они еще не уехали. Подойдя к ним, она стала спрашивать об этом у своего супруга, так как подумала, что он мог продать его кому-то. Но он сказал, что никакого планшета он не трогал. После этого она стала спрашивать об этом Чернова А. и других лиц, вместе с которыми он приехал к ним домой. Но в ответ на это, Чернов А. и другие лица стали говорить, что никакого планшета они не брали. После этого они уехали, а она зашла обратно в дом и стала повторно искать данный планшет. Не найдя планшет, она все таки подумала, что данный планшет украл Чернов А., и поэтому позвонила ему на его сотовый телефон. В ходе разговора с ним, она сказала ему, чтобы он вернул принадлежащий ей планшет, одновременно с этим пригрозила ему, что в случае если он не вернет планшет, она обратится в полицию. В ответ на это он сказал, что ему все равно. После этого она позвонила в полицию и сообщила об этом. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Чернов А.. Каких-либо денег или еще что-то, она Чернову А. не должна, правом распоряжаться похищенным имуществом, она ему не давала. Со справкой об остаточной стоимости похищенного планшета, она полностью согласна, и поэтому, в результате кражи, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 4473 рубля. ( т.2 л.д. 223-225 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО66 данные им в ходе предварительного расследования. Согласно его показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома. В это время, его брат Чернов А. вместе с ФИО30 и Ронжиным Д. сидели в машине во дворе дома, и о чем-то между собой разговаривали. В какой-то момент к ним в машину сел Свидетель №4. После этого они позвали его и предложили поехать вместе с ними к ФИО30 в д. <адрес> РБ и выпить там спиртное, на что он согласился. Приехав к нему, его брат Чернов А. сразу же загнал свой автомобиль во двор дома. Когда они приехали к нему домой, он увидел, что у него дома находился Свидетель №3 со своей сожительницей по имени Альбина. После этого, они стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного, они периодически выходили на улицу. Примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат Чернов А., Ронжин Д. и Свидетель №4 решили поехать домой. Сев в машину, они поехали домой в д. <адрес> РБ. В пути следования, он и Ронжин Д. уснули на заднем сиденье, и том, что они где-то останавливались, он не знал. Приехав в д. <адрес> РБ, они встретили Свидетель №5. Встретив его, его брат Чернов А. предложил поехать в д. <адрес> РБ, на что они согласились. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в эту ночь, его брат Чернов А. из сарая ФИО30, совершил кражу четырех автомобильных колес. В какой момент он совершил данную кражу, он не знает, так как этого момента он не видел. ( т.1 л.д. 219-221 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения ФИО67. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он был на улице в клубе, когда пришел домой, у них дома были ФИО68ФИО30 и ФИО70. Они ему предложили выпить, он выпил 2 рюмки, он был за ноутбуком в зале, ни о чем не разговаривал. Они сказали, что домой поедут, он вышел, проводил их, время было около 24 часов. Когда провожал, ФИО69 посадил на заднее сиденье. Закрыл ворота, зашел домой и спать лег.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО47 находился дома. Матери в это время дома не было, так как она находилась в с. ФИО1<адрес> РБ. В вечернее время, когда он и его сожительница ФИО47 находились дома, домой вернулся его братишка ФИО30. Он приехал вместе со своими друзьями Черновым А., ФИО1 В., Ронжиным Д. и Свидетель №4. Приехав к ним, они все стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного, они периодически выходили на улицу. Примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А., ФИО1 В., Ронжин Д. и Свидетель №4 решили поехать домой. Проводив их, он, его сожительница и его братишка ФИО30 легли спать. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в это время дома были его сожительница ФИО47 и его братишка ФИО30. Примерно около 12 часов 30 минут домой приехал их зять Потерпевший №1 вместе с их сестрой ФИО19. Приехав к ним, Потерпевший №1 пошел осматривать сарай, который расположен во дворе дома. В данном сарае хранились принадлежащие ему вещи. Осмотрев сарай, он обнаружил, что навесной замок на двери отсутствовал. Также он обнаружил, что из сарая пропали принадлежащие ему вещи, а именно четыре автомобильных колеса, циркулярная пила и электродрель. В какое время был совершена данная кража, он не знает, так как в этот сарай не заходит. Кто мог совершить данную кражу, он на тот момент не знал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Чернов А.. При этом совершил он ее в эту ночь, то есть в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 222-224 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО12 М.М. суду показал, что они приехали в д.Гавриловку, у одного человека у Домина выпили. Потом одного человека пьяного повезли домой. Они его завели и все. Потом поехали в с.ФИО1 там выпили и домой поехали. С ним были Чернов А., ФИО3, Свидетель №4, а Чернов В. спал в машине. После того как человека завели домой, из дома вышел Чернов А., ФИО3, Свидетель №4 тоже вроде выходил.

Свидетель ФИО12 М.М. в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 02 часов 00 минут, он вместе со своими друзьями Черновым А., ФИО1 В., Свидетель №4 и Ронжиным Д., на автомобиле Чернова А., приехали в д. <адрес> РБ. В данный населенный пункт они приехали к ФИО48, который является знакомым Чернова А.. К нему приехали в связи с тем, что Чернов А. хотел занять у него денег, чтобы в последующем на них приобрести спиртное. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому ФИО48, они вышли на улицу и направились к нему в дом, а Чернов В. остался в машине, так как он в это время спал. Зайдя в дом, они увидели, что ФИО48 употреблял спиртное с каким-то пожилым мужчиной, которого также звали ФИО7. Находясь в доме, Чернов А. попросил у ФИО48 деньги в долг в сумме 1000 рублей. Одолжив деньги, ФИО48 попросил их довезти до дома этого пожилого мужчину, на что они согласились. После чего они помогли этому мужчине выйти на улицу, а также сесть в автомобиль Чернова А.. Далее, они поехали к дому данного мужчины. Чернов А. знал, где он живет, и поэтому доехал до его дома самостоятельно. Подъехав к дому, данный мужчина дал ключи от входной двери и попросил помочь зайти в дом. Далее ФИО3, Чернов А. и ФИО1 В., открыв дверь, завели данного мужчину в дом. Он вместе с Свидетель №4 в это время остался сидеть в машине. Через какое-то время на улицу из данного дома вышел Чернов А. и ФИО1 В., а Ронжин Д. остался внутри. Примерно около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на улицу вышел и Ронжин Д., у которого в руках были продукты питания и сигареты. Сев в машину, он сказал, что данный мужчина угостил его данными продуктами и сигаретами. Он видел, что в руках него были одна палка полу копченой колбасы, банка консервы «Сардина», упаковка конфет, одна банка кофе «Индийский» и один блок нераспечатанных сигарет марки «Корона». После этого они поехали домой в д. <адрес> РБ. Часть продуктов они употребили, а часть с разрешения Ронжина Д., Свидетель №4 забрал себе домой. Себе домой он забрал одну банку кофе «Индийский» и одну банку консервы «Сардина». ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, и сказали, что данные продукты Ронжин Д. похитил у данного мужчины. Также они сказали, что вместе с данными продуктами, у данного мужчины он украл и денежные средства в сумме 4000 рублей. О том, что данные продукты были украдены, он не знал. ( т.2 л.д. 55-57 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения ФИО12 М.М. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он проживает с Потерпевший №4, у них 5 общих детей. В тот день приехали к ним Чернов А., ФИО1 В., Ронжин Д., ФИО30, дату и время не помнит. Они сидели дома на кухне употребляли спиртное. Планшет Ролсен его сына был на холодильнике на кухне, он его купил осенью 2017 года. Когда все уехали, жена сказала, что пропал планшет. В полицию обратились ночью.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой Потерпевший №4 и детьми, находился дома. Примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они все находились дома, к нему, по его приглашению, приехали его друзья, а именно Чернов А., ФИО1 В., Ронжин Д. и ФИО30. Приехав к ним, они все вместе на кухне квартиры, стали распивать спиртное. Также в этот момент на кухне, а именно на поверхности холодильника, лежал принадлежащий его супруге планшет марки «Rolsen Tablet PC» 2016 года выпуска, приобретенный ею в ноябре 2017 года. В последующем, вроде бы данный планшет оказался на поверхности стола, за которым они распивали спиртное. Выпив спиртное, примерно около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они собрались уезжать. Кто вышел первым из дома, он не помнит. Находился ли в это время на поверхности стола вышеуказанный планшет, он не видел, так как не обратил на это внимания. Последним из дома выходили Чернов А.Г. и Ронжин Д.. Он также вышел вместе с ними, для того, чтобы проводить их. Когда они находились на улице, на улицу также вышла его супруга, которая стала спрашивать у него про планшет. Он ей сказал, что данный планшет он не трогал. После этого, она стала спрашивать об этом у Чернова А. и других лиц, с которыми он приехал. Но они тоже сказали, что они его не видели и не брали. После этого они уехали, а он и его супруга зашли обратно в дом, где его супруга стала повторно искать данный планшет. Не найдя планшет, она подумала, что данный планшет украл Чернов А., и поэтому позвонила ему на его сотовый телефон. В ходе разговора с ним, она ему сказала, чтобы он вернул принадлежащий ей планшет, одновременно с этим пригрозила ему, что в случае если он не вернет планшет, она обратится в полицию. В ответ на это он сказал, что ему все равно. После этого она позвонила в полицию и сообщила об этом. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Чернов А.. Похищенный планшет принадлежал его супруге Потерпевший №4. ( т.2 л.д. 228-230 )

Вышеуказанные показания, после их оглашения Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она смотрела за домом Потерпевший №2, они в Питере были, в Москве. А то, что залезли в окно, воровали, она не знает что украли. Она их ждала, когда они приедут, пусть проверяют, что пропало и пишут заявление. Когда пришла домой к Потерпевший №2, увидела, что все было поломано, видно было, что лазили в гараже и в комнате, окно в гараже разбили. Дверь внутри была закрыта, они ручку сломали, не могли открыть. Дверь в гараже была открыта и все ключи были раскиданы.

Свидетель Свидетель №4 в присутствии законного представителя ФИО42, педагога ФИО22 суду показал, что они приехали в <адрес>, зашли в дом он, Чернов А., ФИО1 В., ФИО30. Владик и ФИО53 сразу легли спать дома, а они сидели на кухне. Потом раза 2 выходили из дома, потом опять сидели дома. Затем Чернов А. вышел из дома, потом он вышел. Он сказал ему «Постой здесь», он стоял, не знал, что он делает. Потом стал грузить колеса, он спросил «Они знают?», он ответил «да». Он помог загрузить колеса в машину Чернова А.. Всего было четыре колеса с дисками. Потом когда они их разгрузили в д.Мряушля, узнал, что они были краденные. Больше он ничего не видел, что он брал. Когда приехали к Домнину, он их попросил довезти до дома мужчину. Они его довезли до дома, завели домой, оставили его возле дивана. Они стали доставать из холодильника продукты и носить в машину. Некоторые продукты положил себе в плащ. В дом заходили он, Чернов А., Ронжин Д. потом Черепанов ФИО11 зашел. Лукъянов был в пьяном состоянии, он не мог стоять на ногах. Лукъянов сказал, что за дорогу даст 200 рублей, Чернов А. спросил у него, Лукъянов достал и отдал ему деньги. Потом они стали брать продукты из холодильника. Потерпевший №3 был в другой комнате и не видел как они брали продукты. Из дома первым вышел ФИО49, потом Чернов Артем, затем Ронжин Д. и потом он. Деньги они в доме не брали, только продукты взяли. С Черновым А. живут в одной деревне, отношения с ним нормальные. Чернов А. грузил колеса и просил его постоять посмотреть. Он не оговаривает Чернова А. На него никто давление не оказывал, при допросе были законный представитель и педагог. Показания давал добровольно.

При предъявлении на обозрение протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 225, законный представитель ФИО42 подтвердила, что в данном протоколе её подпись.

Свидетель Свидетель №10 в присутствии законного представителя ФИО42, педагога ФИО22 суду показала, что Чернов А.Г. приезжал к ним, она сидела сними на лавочке до 23 часов, а потом домой зашла, было поздно. А сестра осталась с ним. Не помнит во сколько приехал, но рано. Точную дату и время когда он приезжал сказать не может. Он каждый день почти приезжал, обычно по выходным.

Свидетель ФИО23 суду показала, что они встречались с Черновым А.Г., отношения между ними были нормальные. Может сказать, что Чернов был у неё но точную дату и время сказать не может. Это была осень. Они сидели. В июне июле 2018 года Чернов звонил ей, просто спрашивал её.

В суд прийти и дать показания не просил.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО26 предлагал ему сказать, что Чернов продал ему колеса и потом он их продал в <адрес> неизвестным личностям, разговор записал на диктофон, но потом телефон продал.

Свидетель Свидетель №12 в присутствии законного представителя ФИО25 суду показала, что в деревню приезжали Чернов А.Г., Ронжин Дмитрий, но когда они сидели вместе не помнит, точной даты, сказать не может.

Свидетель ФИО26 оперуполномоченный ОМВД России по Кугарчинскому району РБ суду показал, что они поехали вручать судебные повестки в д.Тюлебаево к ФИО23 Когда они вручали ей повестку она сообщила о том, что ожидала данную повестку, знала, что ее вызовут в суд. Они спросили откуда она об этом знает, она сказала, что звонил Чернов неделю назад и просил явиться в суд. В ходе опроса свидетеля Воробьева, он сказал, При опросе Воробьева он не просил дать показания, якобы Чернов ему продал колеса, такое не было. Он отрицает, что просил Воробьева дать показания против Чернова А.

Свидетель ФИО27 оперуполномоченный ОМВД России по Кугарчинскому району РБ суду показал, что в пятницу на прошлой неделе ездили вручать повестки. ФИО23 пояснила, что она в курсе того, что ей придет повестка, ей звонил неделю назад Чернов А. и сообщил ей об этом. С ее слов был разговор и она знала о судебной повестке.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что он является приемщиком металла в ООО «Металпромсервис», расположенный в <адрес> на площади химзавода. По факту сдачи металла имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не может ничего пояснить, так как не помнит кто именно и что сдавали в июне 2017 года, помнит что с <адрес> ему привозили металл в виде колесиков весом около 700 - 600 кг. Кто именно привозил, Свидетель №1 уже не помнит. Журнал приема они не ведут, фамилии имена, а так же данные паспорта не записывают. Более по данному факту пояснить нечего. О том, что в с. ФИО1<адрес> похитили кольчатые катки ФИО28 узнал от сотрудника полиции опрашивавшего его по данному факту. Возможно это бытии те парни, но Свидетель №1 уже не помнит. ( т.1 л.д. 47-48 )

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ронжиным Д. и Черновым А. сидели во дворе у дома Чернова А. в машине по адресу РБ <адрес><адрес>. Разговаривая друг с другом, он стал рассказывать, что в сарае, расположенном во дворе его дома, имеются автомобильные колеса, которые принадлежат супругу его сестры - Потерпевший №1. Зная, о том, что Ронжин Д. и Чернов А. ранее привлекались за кражу, он в шутку сказал, что данные колеса можно похитить. При этом, он не собирался совершать кражу, а просто хотел посмотреть на их реакцию. Ввиду того, что они ничего не сказали в ответ, он предположил, что они в действительности восприняли это как шутку, и более повторять об этом не стал. Далее, через какое-то время к ним в машину сел Свидетель №4. В последующем, он предложил всем поехать к нему домой и выпить там спиртное, на что они все согласились. Они, подобрав по дороге ФИО1 В., поехали к нему домой в д. <адрес> РБ. Приехав к нему, Чернов А. сразу же загнал свой автомобиль во двор дома. Когда они приехали к нему домой, у него дома в это время находился его брат Свидетель №3 со своей сожительницей по имени Альбина. Матери дома не было. После этого, они все стали употреблять спиртное. Распивали все кроме девушки Свидетель №3. В ходе застолья он несколько раз выходил на улицу, чтобы покурить сигарет. Кроме него на улицу в процессе застолья выходили и другие лица. Примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А., ФИО1 В., Ронжин Д. и Свидетель №4 решили поехать домой. Проводив их, он, его брат Свидетель №3 и ФИО47 легли спать. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в это время дома был его брат и ФИО47. Примерно около 12 часов 30 минут домой приехал их зять Потерпевший №1 вместе с их сестрой ФИО19. Приехав к ним, Потерпевший №1 пошел осматривать сарай, который расположен во дворе их дома. В данном сарае хранились принадлежащие ему вещи. Осмотрев сарай, он обнаружил, что навесной замок на двери отсутствовал. Также он обнаружил, что из сарая пропали принадлежащие ему вещи, а именно четыре автомобильных колеса, циркулярная пила и электродрель. В какое время была совершена данная кража, он не знает, так как в этот сарай он не заходит. Кто мог совершить данную кражу, он на тот момент не знал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Чернов А.. При этом совершил он ее в эту ночь, то есть в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 231-214 )

В ходе предварительного расследования ФИО29 показала, что в настоящее время она проживает по адресу РБ <адрес> д. Мряушлинский <адрес>. По данному адресу она проживает со своим сожителем Ронжиным Д. и его родителями. Так в конце ноября 2017 года, точной даты не помнит, она находилась дома у своего сожителя Ронжина Д.И.. Примерно около 01 часа 00 минут Ронжин Д. вернулся откуда-то, при этом у него с собой был фонарик белого цвета прямоугольной формы, с направленным и боковым освещением. Она спросила у него, где он находился и чей это фонарик. Она сказал ей, что данный фонарик Чернова А. и то, что он находился у него. Взял он данный фонарик для того, чтобы дойти до дома. В последующем он вернул обратно данный фонарик Чернову А.. В последующем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что неизвестные лица проникли в дом Потерпевший №2, проживающего по <адрес> д. <адрес>, откуда похитили фонарик и другие вещи. Она сразу же подумала, что фонарик, который приносил домой Ронжин Д., был похищен из дома Потерпевший №2. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Чернов А.. ( т.2 л.д. 142-145 )

Также виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенного примерно в 500 метрах к юго-востоку от КФХ «Шалабот» по адресу РБ, <адрес><адрес> «Б». Участок расположен в поле где произрастает культурное растение подсолнух. На момент осмотра места происшествия, по направлению с юга на север находится кольчатый каток количестве три штуки. Кольчатый каток представляет собой большую раму длиной около 1.20 метра и шириной 2 метра. Имеется два вала диаметром около 7 сантиметров на них собраны катки с железными шипами. На расстоянии около 3 метров на земле лежит рама от одного катка, а вторая рама на расстоянии 2,5 метров к западу. При визуальном осмотре с южной стороны трех катков имеется след легковой автомашины. Следы колес автомашины не свежие, так как заросли травой. Данные следы ведут к старой грунтовой дороге, которые проходят от трассы <адрес>, то есть со стороны бывшего <адрес> к пруду КФХ «Шалабот», через поле арендованное Потерпевший №5 ( т.1 л.д. 5-8 )

Протоколом явки с повинной Ронжина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Черновым А.Г. на автомашинах ВАЗ 2106 последнего поехали на поле арендованный Потерпевший №5, откуда похитили два кольчатых катка, общим весом 800 кг, который в последующем сдали на металлабазу <адрес> возле химзавода. Вырученные деньги потратили на спиртное. ( т.1 л.д. 10 )

Протоколом явки с повинной Чернова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил с поля кражу кольчатых катков и вала сельскохозяйственного устройства, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 12 )

Справкой о стоимости, из содержания которой следует, что КФХ ИП Потерпевший №5 имеет на балансе агрегаты в виде кольчатых катков в количестве 5 штук. Остаточная стоимость с учетом износа одного агрегата кольчатого катка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8300 рублей.

( т.1 л.д. 19 )

Протоколом очной ставки между подозреваемым Черновым А.Г. и подозреваемым Ронжиным Д.И. в ходе которого допрашиваемые лица подтвердили данные ранее показания. ( т.1 л.д. 43-46 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Черновым А.Г., в ходе которого опрашиваемые подтвердили данные ими ранее показания. ( т.1 л.д. 49-52 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернова А.Г. согласно которого он указал на поле в 500 метрах от <данные изъяты>» с. ФИО1<адрес> РБ, <адрес> Б и показал что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по своей инициативе вступив в предварительный сговор с Ронжиным Д.И. находясь на поле в 500 метрах возле <данные изъяты>» расположенное по адресу : РБ <адрес> с. ФИО1<адрес> Б. Для этого он посадил за руль своего автомобиля <данные изъяты> белого цвета Ронжина Д., а сам сел за руль автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, так же принадлежащего ему. Далее они проехали на указанное место, там остановившись на проселочной дороге, вышли и пошли на поле, где была расположена сельхозтехника в виде вала с кольчатыми катками. С помощью гаечных ключей открутили вал, на котором были расположены катки, поочередно загрузили каждый каток в транспортные средства и направились в <адрес>, в пункт приема металла, время было около 03 часов 30 минут. В пункте приема металла, расположенном недалеко от химзавода Чернов А.Г. с Ронжиным Д. выгрузили похищенные ранее катки и сдали, с них они выручили денежные средства в сумме 3200 рублей, которые в последующем использовали на личные нужды и покупку спиртного. Во время проведения следственного действия, какого-либо давления на него оказано не было. ( т.1 л.д. 53-57 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ронжина Д.И. согласно которого он указал на поле в 500 метрах от <данные изъяты>» с. ФИО1<адрес> РБ, <адрес> Б и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут вступил в предварительный сговор с Черновым А.Г., находясь на поле в 500 метрах возле <данные изъяты>» расположенное по адресу: РБ <адрес> с. <адрес> Б. Реализуя свой преступный умысел он сел за руль автомобиля <данные изъяты> белого цвета принадлежащий Чернову А.Г., а так же сам Чернов А.Г. сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета. Далее они проехали на указанное место, там остановившись на проселочной дороге, они вышли и пошли на поле, где была расположена сельхозтехника в виде вала с кольчатыми катками. С помощью гаечных ключей они открутили вал, на котором были расположены катки, поочередно загрузили каждый каток в транспортные средства и направились в <адрес>, в пункт приема металла, время было около 03 часов 30 минут. В пункте приема металла, расположенном недалеко от химзавода выгрузили похищенные ранее катки и сдали, с них они выручили денежные средства в сумме 3200 рублей, которые в последующем использовали на личные нужды и покупку спиртного. Во время проведения следственного действия, какого-либо давления на подозреваемого Ронжина Д.И.. оказано не было. ( т.1 л.д. 60-64 )

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора <адрес> д. <адрес> РБ. Осмотром установлено, что объектом осмотра является двор <адрес> расположенный по <адрес> д. <адрес> РБ. Вход во двор осуществляется с восточной части через ворота. По входу справа на расстоянии 10 метров расположен жилой бревенчатый дом, крытый шифером. На расстоянии 10 метров западнее от жилого дома расположена бревенчатая баня, крытая шифером. По входу во двор на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении, расположено дощатое строение. Через дощатую дверь данного строения осуществляется вход в сарай, где содержатся козы. Правее от данной двери через двустворчатые ворота осуществляется вход в помещение, где по входу слева расположена клетка, в которой содержатся кролики. По входу справа расположена металлическая дверь, которая на момент осмотра находится в открытом состоянии. Навесной замок отсутствует. Слева от двора возле металлического косяка двери расположена доска на поверхности, которой обнаружены следы орудия взлома, далее через металлическую дверь осуществляется вход в складское помещение, с поверхности косяка двери изъята микрочастица. Внутри складского помещения расположены различные инструменты, такие как две бензопилы, две дрели, различные шланги, скоростной велосипед, различные ведра, различные канистры, мешки, насосы, обогреватель, домкрат, различные ключи гаечные, строительные уровни, две покрышки летние диаметром R-14. В ходе осмотра с места происшествия с места происшествия изъят один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микрочастицей, который упакован в бумажный конверт. ( т.1 л.д. 177-182 )

Протоколом очной ставки, между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Ронжиным Д.И. согласно которому, Свидетель №2 изложил те же показания, что и в своем допросе. В свою очередь Ронжин Д.И. полностью подтвердил показания ФИО30 и изложил те же показания, что и в своем допросе. ( т.1 л.д. 217-218 )

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Черновым А.Г., в ходе которого, несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 дал те же показания что и в ходе своего допроса. Подозреваемый Чернов А.Г. давать показания отказался. ( т.1 л.д. 234-236 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Ронжиным Д.И. и подозреваемым Черновым А.Г., в ходе которого, свидетель Ронжин Д.И. дал те же показания что и в ходе своего допроса. Подозреваемый Чернов А.Г. давать показания отказался. ( т.1 л.д. 237-239 )

Заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобильных шин марки «Michelin X-Ice North2» 185/65 R-14 приобретенных в марте 2017 года составляет 1700 рублей, рыночная стоимость автомобильных оригинальных литых дисков на автомобиль марки «Honda Jazz» R-14 приобретенных в декабре 2009 года составляет 1060 рублей. ( т.3 л.д. 18-20 )

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу РБ <адрес> д. Мряушлинский <адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра места происшествия является жилой дом, расположенный по адресу РБ <адрес> д. Мряушлинский <адрес>. Вход во двор жилого дома осуществляется через деревянный забор. По входу во двор с западной стороны в 3 метрах от забора расположен жилой дом, кирпичное строение, одноэтажный, крыша дома покрыта шифером. Вход в веранду жилого дома осуществляется с восточной стороны через дощатую дверь. На момент осмотра замок отсутствует. При входе в гараж имеется первая комната, размером 3х3 метра, где в дальнем левом углу расположены два деревянных шкафа и различная посуда. Далее прямо по входу имеется дощатая дверь, осуществляющая вход во вторую комнату, размером 3х7 метра, где с левой стороны имеются коробки с различными инструментами. По входу во вторую комнату с правой стороны имеется окно, размером 1,4х0,8 метра. Далее от входной двери веранды с левой стороны имеется вторая железная дверь. На момент осмотра дверная ручка вырвана из основания. В ходе осмотра с места происшествия с места происшествия изъята дверная ручка, которая упакована в бумажный конверт. Конверт опечатан, заверен подписями понятых, специалиста и подписью дознавателя.

( т.2 л.д. 72-77 )

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу РБ <адрес><адрес><адрес>. В ходе данного осмотра у Чернова А.Г. изъят радиатор системы охлаждения двигателя. ( т.2 л.д. 82-85 )

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр служебной автомашины марки «ГАЗ-32215» с государственными регистрационными знаками Р 0445 02 rus. В ходе данного осмотра у Чернова А.Г. изъят фонарик. (т.2 л.д. 86-89 )

Протоколом явки с повинной Чернова А.Г. согласно которого, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража Потерпевший №2 похитил радиатор двигателя, фонарик, шуруповерт, бензопилу, из дома похитил мужскую куртку. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д. 90 )

Заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бензопилы марки «Makita DCS5200i» составляет 7640 рублей, рыночная стоимость электрического шуруповерта марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт» составляет 863 рубля, рыночная стоимость нового неиспользованного радиатора охлаждения «Kraft» от автомобиля марки «ВАЗ 2106» составляет 915 рублей, рыночная стоимость новой неиспользованной боковой опоры двигателя марки «Pantus» от автомобиля марки «ВАЗ 2106» составляет 400 рублей, рыночная стоимость светодиодного фонарика направленного и бокового освещения составляет 400 рублей, рыночная стоимость новой не ношеной зимней куртки с капюшоном марки «Jashegie Leisure Life», темно-коричневого цвета, синтетической похожей на пуховик составляет 4670 рублей. (т.2 л.д. 121-127)

Протоколом осмотра предметов: согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении служебного кабинета .... Отдела МВД России по <адрес> РБ произведен осмотр радиатора системы охлаждения от автомобиля марки «ВАЗ 2106», боковой опоры двигателя от автомобиля марки «ВАЗ 2106», светодиодного фонаря и дверной ручки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ. Осмотром установлено, что объектом осмотра является радиатор системы охлаждения от автомобиля марки «ВАЗ 2106», который на момент осмотра находится в полиэтиленовом пакете. Пакет опечатан, заверен подписями понятых, специалиста и подписью дознавателя. Также объектом осмотра является боковая опора двигателя от автомобиля марки «ВАЗ 2106», которая на момент осмотра находятся в бумажном конверте. Конверт опечатан, заверен подписями понятых, специалиста и подписью дознавателя. Также объектом осмотра является светодиодный фонарь, который на момент осмотра находится в бумажном конверте. Конверт опечатан, заверен подписями понятых, специалиста и подписью дознавателя. Также объектом осмотра является дверная ручка, которая на момент осмотра находятся в бумажном конверте. Конверт опечатан, заверен подписями понятых, специалиста и подписью дознавателя. При осмотре радиатора установлено, что данный радиатор изготовлен заводским способом и предназначен для системы охлаждения автомобиля марки «ВАЗ 2106». В ходе осмотра установлено, что данный радиатор марки «Kraft». Каких-либо механических повреждений на поверхности радиатора не обнаружено. При осмотре опоры двигателя, установлено, что данная опора изготовлена заводским способом из металла, обладающего магнитными свойствами. Данная опора от автомобиля марки «ВАЗ 2106». Каких-либо механических повреждений на поверхности опоры, не обнаружено. При осмотре фонарика, установлено, что данный фонарик изготовлен заводским способом из пластика белого цвета. Осматриваемый фонарик прямоугольной формы, бокового и направленного освещения. Осматриваемый фонарик каких-либо повреждений не имеет. При осмотре дверной ручки установлено, что данная ручка изготовлена из металла. В основании ручки, имеются следы повреждения. После произведенного осмотра радиатор помещен в полиэтиленовый пакет. Опора двигателя помещена в бумажный конверт. Светодиодный фонарик помещен в бумажный конверт. Дверная ручка помещена в бумажный конверт. Все упаковки опечатаны, заверены подписями понятых и следователя. ( т.2 л.д. 130-131 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому, радиатор охлаждения марки «Kraft» от автомобиля марки «ВАЗ 2106», боковая опора двигателя марки «Pantus» от автомобиля марки «ВАЗ 2106», светодиодный фонарь и дверная ручка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 132 )

Протоколом выемки: согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № 7 Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ у потерпевшего Потерпевший №2 в целях отыскания и изъятия камуфлированного костюма, зимней куртки и электрического шуруповерта марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт», произведена выемка камуфлированного костюма, зимней куртки и электрического шуруповерта марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт». ( т.2 л.д. 150-152 )

Протоколом осмотра предметов: согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении служебного кабинета .... Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ произведен осмотр камуфлированного утепленного осенне-весеннего костюма, зимней куртки и электрического шуруповерта марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт» изъятых протоколом выемки в помещении служебного кабинета № 7 Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ у потерпевшего Юркина А.И.. Осмотром установлено, что объектом осмотра является камуфлированный утепленный осенне-весенний костюм, зимняя куртка и электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт», которые на момент осмотра находятся в пакете. Пакет опечатан, заверен подписями понятых и подписью следователя. Целостность пакета не нарушена, в связи с чем, свободный доступ вовнутрь пакета отсутствует. При вскрытии пакета установлено, что в нем находятся камуфлированный утепленный осенне-весенний костюм, зимняя куртка и электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт». При осмотре костюма установлено, что данный костюм изготовлен заводским способом из тряпичного материала, окрашенного в цвет хаки. Данный костюм имеет капюшон. Осматриваемый костюм имеет осенне-весенний фасон, о чем свидетельствует наличие утеплителя. Осматриваемый костюм закрывается при помощи молнии. При осмотре данного костюма каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре куртки установлено, что данная куртка изготовлена заводским способом из материала, окрашенного в темно коричневый цвет. Данная куртка имеет капюшон. Осматриваемая куртка имеет зимний фасон, о чем свидетельствует наличие утеплителя. Осматриваемая куртка закрывается при помощи молнии и клепок. При осмотре данной куртки каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре шуруповерта установлено, что данный шуруповерт в корпусе синего цвета. В правой части шуруповерта имеется стикер, на котором нанесена марка шуруповерта «ЭШ-0,26Н», на другой стороне также имеется стикер, на котором нанесена мощность 260 Вт и другие сведения. При подключении шуруповерта к сети электропитания, установлено, что данный шуруповерт находится в рабочем состоянии. После произведенного осмотра камуфлированный костюм, зимняя куртка и электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26 Н помещены в один полиэтиленовый пакет, который опечатан, заверен подписями понятых и следователя. ( т.2 л.д. 153-154 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому, камуфлированный утепленный осенне-весенний костюм, зимняя куртка и электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26Н 260 Вт» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 155 )

Заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового камуфлированного утепленного осенне-весеннего костюма составляет 2288 рублей, рыночная стоимость одной пары болотных сапог «Вездеход СВ-17P», составляет 320 рубля, рыночная стоимость одной канистры трансмиссионного масла «Лукойл» объемом 4 литра составляет 486 рублей. ( т.2 л.д. 162 – 165 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Ронжиным Д.И. и обвиняемым Черновым А.Г., в ходе которого, свидетель Ронжин Д.И. дал те же показания что и в ходе своего допроса. Обвиняемый Чернов А.Г. давать показания отказался. ( т.2 л.д. 176-178 )

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, установлена возможность перенести (унести) похищенное имущество за один раз. ( т.3 л.д. 40-43 )

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр дома, расположенного по адресу РБ <адрес> д. Воскресенское <адрес>. ( т.2 л.д. 186-189 )

Протоколом явки с повинной Чернова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находясь в доме Свидетель №8 по адресу: <адрес>,похитил планшет. ( т.2 л.д 194 )

Протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр кабинета .... Отдела МВД России по <адрес> РБ, расположенного по адресу РБ <адрес>. В ходе данного осмотра у Чернова А.Г. изъят планшет марки «Rolsen RTB 8.4 JOY». ( т.2 л.д. 196 -197 )

Справкой об остаточной стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета марки «Rolsen RTB 8.4 JOY» составляет 4473 рубля. ( т.2 л.д. 199-202 )

Протоколом осмотра предметов: согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении служебного кабинета .... Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ произведен осмотр планшета марки «Rolsen Tablet PC», изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Чернова А.Г. в помещении служебного кабинета № 23 Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ, расположенном по адресу: РБ <адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является планшет марки «Rolsen Tablet PC», который на момент осмотра находится в бумажном конверте. Конверт опечатан печатью «Для пакетов Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ», заверен подписями понятых и подписью о/у ОУР ФИО31. Целостность конверта не нарушена, в связи с чем, свободный доступ вовнутрь конверта отсутствует. При вскрытии конверта установлено, что в нем находится планшет марки «Rolsen Tablet PC», габаритными размерами 210 х 150 мм. При осмотре данного планшета установлено, что данный планшет коричневого цвета. Осматриваемый планшет сенсорного типа. В боковой части планшета имеются клавиши регулировки громкости, клавиша питания, в другой боковой части имеются различные разъемы. На лицевой части планшета в верхнем правом углу имеется объектив камеры, в нижнем правом углу две клавиши. Каких-либо видимых повреждений, осматриваемый планшет не имеет. ( т.2 л.д. 218-219 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому, планшет марки «Rolsen Tablet PC приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д. 220 )

Протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу РБ <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия с места происшествия ничего не изъято. ( т.2 л.д. 6-7 )

Протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр прихожей комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе данного осмотра изъята оставшаяся банка кофе «Индийский». ( т.2 л.д. 10-11 )

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 пачки сигарет «Корона» составляет 60 рублей. ( т.2 л.д. 16 )

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кофе «Индийский» 90 грамм составляет 130 рублей, стоимость консервы «Сардина» составляет 48 рублей. ( т.2 л.д. 17 )

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма конфет карамель «Апельсин» составляет 138 рублей, стоимость одной палки полу копченой колбасы «Мусульманская» составляет 86 рублей. ( т.2 л.д. 18 )

Протоколом осмотра предметов: согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении служебного кабинета .... Отдела МВД России по <адрес> РБ произведен осмотр банки кофе «Индийский», изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 в его <адрес>, расположенном по <адрес> д. <адрес> РБ. Осмотром установлено, что объектом осмотра является банка кофе «Индийский», которая на момент осмотра находится в бумажном конверте. Конверт опечатан печатью «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес> РБ», заверен подписями понятых и подписью ст. УУП ОУУП ФИО32. Целостность конверта не нарушена, в связи с чем, свободный доступ вовнутрь конверта отсутствует. При вскрытии конверта установлено, что в нем находится жестяная банка с этикеткой коричневого цвета с надписью кофе «Индийский» высшего качества. На этикетке банки указана различная информация, а также масса 90 грамм. Внутри банки имеется остаток кофе в порошкообразном виде. ( т.2 л.д. 44-45)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому, одна банка кофе «Индийский» приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д. 46 )

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина Чернова А.Г. и Ронжина Д.И. доказана. Суд квалифицирует действия Чернова А.Г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Ронжина Д.И. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Чернова А.Г., что он не совершал преступлений по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ни чем не обоснованы, не подкреплены никакими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Суд считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Чернова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил с поля кражу кольчатых катков и вала сельскохозяйственного устройства, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 12 ), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернова А.Г. согласно которого он указал и показал, как совместно с Ронжиным Д.И. совершил хищение катков с поля <данные изъяты>». ( т.1 л.д. 53-57 ) Данные показания согласуются с показаниями Ронжина Д.И., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ронжина Д.И. согласно которого он указал и показал, как совместно с Черновым А.Г. совершил хищение катков с поля КФХ «Шалабот». ( т.1 л.д. 60-64 ), протоколом явки с повинной Ронжина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Черновым А.Г. на автомашинах <данные изъяты> поехали на поле арендованный Потерпевший №5, откуда похитили два кольчатых катка, общим весом 800 кг, который в последующем сдали на металлабазу <адрес> возле химзавода. Вырученные деньги потратили на спиртное. ( т.1 л.д. 10 ) Данные показания Ронжин Д.И. подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Черновым А.Г. ( т.1 л.д. 43-46 ), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности в 500 м. от с.ФИО1 в поле где произростает культурное растение подсолнух, по направлению с юга на север находится кольчатый каток в количестве три штуки. Кольчатый каток представляет собой большую раму длиной около 1.20 метра и шириной 2 метра. Имеется два вала диаметром около 7 сантиметров на них собраны катки с железными шипами. На расстоянии около 3 метров на земле лежит рама от одного катка, а вторая рама на расстоянии 2,5 метров к западу. При визуальном осмотре с южной стороны трех катков имеется след легковой автомашины. Следы колес автомашины не свежие, так как заросли травой. Данные следы ведут к старой грунтовой дороге, которые проходят от трассы <адрес>, через арендованное Потерпевший №5 поле ( т.1 л.д. 5-8 ), справкой о стоимости, из которой следует, что КФХ ИП Потерпевший №5 имеет на балансе агрегаты в виде кольчатых катков в количестве 5 штук. Остаточная стоимость с учетом износа одного агрегата кольчатого катка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8300 рублей.

( т.1 л.д. 19 )

При таких обстоятельствах, доводы Чернова А.Г., что не предоставлена справка, что катки принадлежат Потерпевший №5, что катки, как стояли у Потерпевший №5 на базе, так и стоят несостоятельны.

Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 видевшего, как Чернов А.Г. совершил хищение 4 колес из сарая Потерпевший №1 Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 обнаружившего хищение 4 колес, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которого на поверхности доски сарая перед входом обнаружены следы орудия взлома. ( т.1 л.д. 177-182 ) Кроме того, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Черновым А.Г. ( т.1 л.д. 234-236 )

Утверждения Чернова А.Г., что не была допрошена Насырова Альбина необоснованны, так как Чернов А.Г. не смог представить точных личных данных заявленного свидетеля. В связи с чем, ходатайство о допросе указанного свидетеля судом было отклонено.

Доводы Чернова А.Г., что Потерпевший №1 не мог приобрести шины с литыми дисками на перевернутую машину, опровергаются показаниями потерпевшего, показавшего, что похищенные колеса были укомплектованы автомобильными шинами марки «<данные изъяты> R-14» купленные в марте 2017 года, а также автомобильными оригинальными литыми дисками от автомобиля марки «<данные изъяты>14», купленные в декабре 2009 года, что также согласуется с заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобильных шин марки «<данные изъяты>» 185/65 R-14 приобретенных в марте 2017 года составляет 1700 рублей, рыночная стоимость автомобильных оригинальных литых дисков на автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ-14 приобретенных в декабре 2009 года составляет 1060 рублей. ( т.3 л.д. 18-20 )

Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом явки с повинной Чернова А.Г., согласно которого, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража Потерпевший №2 похитил радиатор двигателя, фонарик, шуруповерт, бензопилу, из дома похитил мужскую куртку. Ворота гаража с наружной стороны были уперты кирпичом. Отодвинув кирпич в сторону, увидел, что ворота с внутренней стороны были закрыты, при помощи деревянного вертушка. Открыв этот вертушок, зашёл в гараж. Затем подойдя к двери веранды, дернул за ручку, и она сломалась. В дом приникал, через окно со стороны гаража, которое было не закрыто. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д. 90 ).Данные показания согласуются с проколом осмотра места происшествия и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра замок двери веранды отсутствовал, дверная ручка второй железной двери вырвана из основания ( т.2 л.д. 72-77) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Чернова А.Г. изъят радиатор системы охлаждения двигателя ( т.2 л.д. 82-85 ), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Чернова А.Г. изъят фонарик. (т.2 л.д. 86-89 ), показаниями свидетеля Свидетель №6 обнаружившей что в доме Потерпевший №2 все поломано, видно было, что лазили в гараже и в комнате, окно в гараже разбили. Дверь внутри была закрыта, они ручку сломали, не могли открыть. Дверь в гараже была открыта и все ключи были раскиданы, показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе предварительного расследования видевшей у сына Ронжина Д. фонарик, который пояснил, что фонарик взял у Чернова А.Г., которому впоследствии вернул. ( т.2 л.д. 142-145 )

Таким образом, доводы Чернова А.Г. о том, что в дом проникновения не было, в гараже ворота с внутренней стороны были закрыты, что туда проникали с ключами, являются несостоятельными.

У суда нет оснований ставить под сомнение показаний указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №10, ФИО23, Свидетель №12, поскольку они не являлись очевидцами совершения преступления, которые также не смогли подтвердить алиби Чернова А.Г., не смогли назвать точную дату и время, когда к ним приезжал Чернов А.Г.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО24 показавшего, что ФИО26 предлагал ему сказать, что Чернов продал ему колеса и потом он их продал в <адрес> неизвестным личностям, разговор записал на диктофон, но потом телефон продал. Данные показания ничем не подтверждаются и полностью опровергаются показаниями ФИО26 показавшего, что указанного события не было.

Доводы подсудимых Чернова А.Г. и Ронжина Д.И. о том, что явку с повинной они не писали, так как были пьяными, признаются несостоятельными.

Как следует из самих протоколов явки с повинной, подсудимые их написали собственноручно. При последующих допросах не показали о том, что явку они не написали. Ни Чернов, ни Ронжин, ни их защитники не написали ни одной жалобы по поводу этого.

Доводы Чернова А.Г., что потерпевшая Потерпевший №4 говорила, что купила планшет за 3 тысячи рублей, а в декабре эксперт оценил в 4 тысячи рублей, несостоятельны и опровергаются справкой об остаточной стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета марки «Rolsen RTB 8.4 JOY» составляет 4473 рубля ( т.2 л.д. 199-202 ), с которой согласилась потерпевшая Потерпевший №4. Таким образом, сумма ущерба достоверно установлена.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что Ронжин Д.И. признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, что Чернов А.Г. признал вину по ч.1 ст.158 УК РФ, явки с повинной Чернова А.Г. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной Ронжина Д.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Ронжина Д.И..

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Ронжина Д.И. суд не усматривает.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает Чернову А.Г., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

По сообщению Чернова А.Г., он какой-либо хронической болезнью не страдает, на учете не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания суду не представлены.

В то же время, суд учитывает Чернову А.Г., согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд не находит.

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая совершение подсудимым Черновым А.Г. тяжкого преступления в период отбывания условного наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 16.08.2017 года, суд считает необходимым условное наказание, назначенное Чернову А.Г. по указанному приговору, отменить.

Наказание в виде лишения свободы по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.Г. не отбыто, что является основанием для присоединения неотбытой части наказания ко вновь назначенному наказанию с учетом требований ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Чернову А.Г. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому Ронжину Д.И., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления суд считает исправление и перевоспитание Ронжина Д.И. возможным без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чернову А.Г. по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 14 дней назначенное по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Чернову А.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 29 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, назначить Чернову А. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 25 дней.

Признать Ронжина Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить Ронжину А.Г. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на Ронжина Д.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ронжина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу Чернову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Чернову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Чернова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дверную ручку, банку кофе «Индийский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова