Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь командиром ремонтной роты войсковой части №, то есть должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, действуя из корыстных побуждений, решил похитить вверенное ему дизельное топливо, принадлежащее государству. С этой целью он 1 февраля 2019 г., находясь на территории войсковой части № в <данные изъяты>, используя свое служебное положение, отдал распоряжение подчиненным ему по службе двоим военнослужащим, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, внести в путевые листы закрепленных за каждым из них автомобилей <данные изъяты> недостоверные сведения о фактически несовершенных поездках, тем самым создать излишки дизельного топлива, которое было вверено ему по службе и учтено за его подразделением, после чего продать излишки топлива и вырученные денежные средства передать ему, с чем те согласились.

Выполняя указания ФИО2, названные военнослужащие в период с 1 февраля по конец марта 2019 г. сбыли неустановленным лицам 1 000 литров дизельного топлива общей стоимостью 26 667, 05 руб., вверенные подсудимому, а вырученные от продажи топлива денежные средства передали ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО2 следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию преступления, изобличив в совершении преступления своих соучастников.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО2 указание на совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как излишне вмененное.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, благодаря содействию ФИО2, были установлены все обстоятельства совершенного им преступления, а также получены доказательства, на основании которых к уголовной ответственности были привлечены соучастники названного преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд считает, что указанное выше изменение обвинения государственным обвинителем не препятствует постановлению приговора в особом порядке, так как, с учетом характера названных изменений, это не повлекло изменения фактических обстоятельств содеянного подсудимым и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения растратил вверенное ему дизельное топливо в количестве 1 000 литров, чем причинил государству материальный ущерб на сумму 26 667 руб. 05 коп., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в содеянном преступлении ФИО2 раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на протяжении всего периода службы зарекомендовал себя в основном положительно, неоднократно поощрялся и награждался ведомственными медалями.

Также суд учитывает размер ущерба, причиненного ФИО2 государству, и принимает во внимание, что супруга подсудимого временно не работает в связи с уходом за ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. "г", "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, его явку с повинной и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Павленко наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, так как необходимость в ней отпала.

В связи с тем, что дело, выделенное из настоящего дела в отдельное производство, до настоящего времени не рассмотрено, вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, надлежит оставить в прежних местах хранения до разрешения названного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 38 475 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 375 руб., а всего в сумме 40 850 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- первичные учетные документы к журналам операций с января по декабрь 2019 г. № 3100 – оставить на ответственном хранении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области";

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить на ответственном хранении у ФИО12.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить на ответственном хранении у ФИО13.;

- автомобили <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № и № – оставить на ответственном хранении в войсковой части №;

- документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 6 июля 2020 г. (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в размере 40 850 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович