Гражданский кодекс часть 1

1). 19 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

2). 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2021 года условный срок продлен на 1 (один) месяц.

3). 03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2021 года условный срок продлен на 1 (один) месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмельков Е.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В соответствии с частью 1 статьи 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно части 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. На основании п. 51 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со статьей 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. В соответствии с постановлением главы города от 11.02.2005 № 56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», а также положениями ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное управление города Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам. ») от 4 принят на работу в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений . В соответствии » от , изданного в целях эффективной организации трудоустройства и контроля за выполнением работ граждан, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, на 4 возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета. » от 4 назначен на должность рабочего зеленого строительства с . Согласно п. 1.6 должностной инструкции рабочего зеленого строительства, утвержденной директором » и введенной в действие с , в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, «Правилами внутреннего трудового распорядка» и указаниями вышестоящих руководителей. В соответствии с пунктом 2.4. Должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира), утвержденной » и введенной в действие с , рабочий зеленого строительства (бригадир) в том числе, оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел организации труда, заработной платы и кадров ». Таким образом, на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов Магнитогорска» 4 является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Шмельков Е.А., осужденный 19 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от и в соответствии с приказом директора » от , принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенного для Шмелькова Е.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира 4 У Шмелькова Е.А. до 18 часов 00 минут, находящегося на территории » по адресу: , не желающего исполнять приговор Орджоникидзевского районного суда от , желающего уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознающего, что 4 является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть 4 является должностным лицом, возник преступный умысел на дачу взятки 4 в виде денежных средств за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте Шмельков Е.А. предложил 4 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий в его пользу. 4 в указанное время в указанном месте согласился с предложением Шмелькова Е.А. За свои заведомо незаконные действия 4 предложил 1 осуществить перевод ему денежных средств в общей сумме 13 000 рублей на используемые им счета, открытые в отделение и отделение , при этом указав, что Шмельков Е.А. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ » обязательные работы по приговору суда, при этом он (4) будет производить учет отработанного 1 времени. 1, согласившись с 4 и согласно достигнутой договоренности, в дневное время , находясь в , перевел на указанный 4 банковский счет , открытый в », отделение , денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также в 18 часов 30 минут перевел на указанный 4 банковский счет , открытый в », отделение , денежные средства в сумме 8 000 рублей, в общей сумме 13 000 рублей, за совершение 4 незаконных действий в его пользу, таким образом лично дал 4 взятку в виде денежные средства в сумме 13 000 рублей за совершение 4 незаконных действий. В свою очередь 4, получив в дневное время и в 18 часов 30 минут взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему 1 на используемые им вышеуказанные банковские счета и , за совершение незаконных действий в пользу Шмелькова Е.А., а именно за учет отработанного им времени в » в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Шмелькова Е.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Шмельковым Е.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам » 7, тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Шмельковым Е.А. времени, то есть об отбытии Шмельковым Е.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ » за период с по , при фактическом отсутствии Шмелькова Е.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени. В результате незаконных действий 4, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Шмельковым Е.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания. Полученными от Шмелькова Е.А. в качестве взятки денежными средствами 4 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шмельков Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В дополнениях на вопросы государственного обвинения пояснил, что он был доставлен в отдел полиции, где ему сообщили о наличии у правоохранительных органов информации о даче им взятки должностному лицу 4, после чего он написал явку с повинной и дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Шмелькова Е.А. данных на предварительном следствии, следует, что весной 2020 года приговором суда он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. По направлению инспектора уголовно-исполнительной инспекции прибыл », где оформил все необходимые документы. Ему пояснили, что за исполнение обязательных работ отвечает 4. Он встретился с 4 и спросил, имеется ли возможность фактически не отрабатывать обязательные работы, и предложил финансовую помощь. Через некоторое время 4 пояснил, что за 13 000 рублей будет закрывать табель рабочего времени. Он согласился. Затем 4 переслал ему смс-сообщение с реквизитами двух банковских счетов, на один из которых необходимо перечислить 8 000 рублей, на второй счет - 5 000 рублей. В июне 2020 года он перевел с расчетного счета своей бывшей супруги на указанные 4 счета 8 000 рублей и 5 000 рублей, в общей сумме 13 000 рублей. Далее обязательные работы » он не отбывал. Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания (Т.3, л.д.10-15, 23-25).

Виновность подсудимого Шмелькова Е.А. в совершении вышеописанного преступного деяния кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 4, следует, что он работает в » с мая 2016 года на должности мастера участка, с переведен на должность рабочего зеленого строительства ». При этом фактически выполнял обязанности мастера и бригадира, а именно: вел и сдавал табели учета рабочего времени, осуществлял инструктажи и иные обязанности, указанные в должностной инструкции рабочего зеленого строительства. Приказом директора » от на него возложена обязанность по контролю за выполнением определенных видов работ для граждан, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета. Граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, должны были ежедневно работать » не менее 2х часов и не более 4х часов. Сведения о количестве отработанного времени лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, он раз в 2-3 дня в устной форме сообщал специалисту отдела кадров » 7 Последняя в свою очередь составляла табели учета рабочего времени в электронной форме и направляла их в уголовно-исполнительные инспекции. В марте 2020 года в » появился 5, который по приговору суда осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Последний предложил ему заплатить или выполнить иные услуги за разрешение вопроса об отбытии наказания. Он согласился и сказал, что отметит в табеле учета рабочего времени, что 5 отбыл 200 часов обязательных работ, но при этом последнему необходимо запла тить 13 000 рублей. После этого он предоставил 5 реквизиты банковской карты » 17 которой он пользовался. Через некоторое время 5 перечислил на вышеуказанную банковскую карту 13 000 рублей. После этого он в течении следующие полутора месяца сообщал специалисту отдела кадров . 7 заведомо ложные сведения о том, что 5 6 дней в неделю каждый день отбывал по 4 часа обязательных работ. При этом 5 фактически 200 часов обязательных работ не отбывал. Кроме 5 к нему обращались иные лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, с предложением откупиться (Т.2 л.д. 76-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 6 следует, что он состоит в должности директора » с 2017 года. 4 с переведен на должность рабочего зеленого строительства ». Одной из обязанностей 4 как рабочего зеленого строительства » является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета. Данная обязанность закреплена в приказе от и в должностной инструкции рабочего зеленого строительства, с которыми 4 ознакомлен. В отношении каждого осужденного к обязательным работам, который по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в », издается приказ о принятии на работу в количестве часов, определенных приговором суда. Так же в данном приказе указано, что осужденный к наказанию в виде обязательных работ закреплен за 4, который является ответственным за исполнением приказа. После того, как осужденные проходят курс техники безопасности, они поступают в распоряжение 4, который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. На 4 возложена обязанность дважды в неделю предоставлять специалисту отдела кадров 7 сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными. В свою очередь 7направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию (Т.1, л.д. 188-193).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 8 следует, что он работает » начальником отдела безопасности. 4 знает с декабря 2017 года. Последний является рабочим зеленого строительства ». Так как в . Магнитогорска» в штатной численности нет должностей мастера или бригадира, поэтому у некоторых сотрудников », в том числе у 4, должность звучит - «рабочий зеленного строительства». Приказами и иными локальными нормативно-правовыми актами 4 вменена обязанность по контролю за осужденными к обязательным работам (Т.1, л.д. 194-198).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 9 следует, что она работает в » начальником отдела организации труда, заработной платы и кадров. 4 является рабочим зеленого строительства МБУ «ДСУ ». С 4 переведен на должность рабочего зеленого строительства ». В должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира), одной из обязанностей 4 является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета данных лиц. 4 является должностным лицом, в частности, он подписывает путевые листы, отвечает за водителей МБУ «ДСУ ». В его подчинении находится бригада, он осуществляет руководство данной бригадой, осуществляет первичный табельный учет бригады. Согласно п. 2.4 должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) на 4 возложена обязанность по оформлению документов по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Он ежедневно контролирует явки и неявки каждого сотрудника, о чем своевременно сообщает специалисту по кадрам 7 Порядок отбытия наказания в виде обязательных работ таков: осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области приходит в отдел кадров », где в отношении осужденного издается приказ о принятии последнего на работу в количестве часов обязательных работ, определенных приговором суда. Так же в данном приказе указано, что ответственность за ведение табельного учета осужденного возлагается на 4, последний является ответственным за исполнением приказа. После того, как осужденные проходят курс инструктажа, они поступают в распоряжение 4, который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. Данные граждане приходят к 4 с карточкой проведенного инструктажа и копией приказа о принятии осужденного на работу. На 4 возложена обязанность раз-два в неделю предоставлять специалисту отдел кадров 7 сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными к наказанию в виде обязательных работ. В свою очередь 7 направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию. Обязанности по контролю за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табеля возложены на 4 (Т.1, л.д. 199-204).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 7 следует, что она как специалист по кадрам », в числе прочего, оформляет отпуска, оформляет документы по приему и увольнению работников. В процессе отбывания осужденными обязательных работ 4 либо передает ей по телефону, либо приезжает лично и предоставляет сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Указанные табеля 4 никому не предоставляет, хранит у себя. Предоставленные 4 сведения она не перепроверяет. Она готовит справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табели рабочего времени на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы. После чего она направляет указанные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию (Т.1, л.д. 205-210).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 10 следует, что она знает 4 с мая 2018 года с тех пор, как устроилась ведущим юрисконсультом. Последний является рабочим зеленого строительства , осуществляет табелирование учета рабочего времени лиц, направленных в » для отбывания наказания в виде обязательных работ. Порядок отбытия наказания в виде обязательных работ таков: осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по или судебных приставов приходит в отдел кадров Осужденные проходят курс инструктажа, в отношении каждого оформляется приказ, которым ответственным за исполнение обязательных работ является 4 Затем осужденные поступают в распоряжение 4 Последний осуществлял контроль за лицами, направленными в » для отбывания наказания в виде обязательных работ. Она неоднократно видела, как 4 приходил к специалисту отдела кадров 7 и предоставлял сведения первичного табельного учета осужденных к обязательным работам (Т.1, л.д. 211-215).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 11 следует, что 4 является ее зятем, он более 3-х лет пользуется банковской картой открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят, о совершенном 4 преступлении ей ничего не известно. Какие денежные средства приходят на указанную карту, ей не известно. Всеми денежными средствами, приходящими на указанную банковскую карту, распоряжается 4 (Т.1, л.д. 216-220).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 12 следует, что 4 является ее сыном, он более 3-х лет пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном 4 преступлении ей ничего не известно. (Том 1 л.д. 221-225)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ее должностные обязанности инспектора уголовно-исполнительной инспекции входит осуществление контроля за осужденными, состоящими на учете в Филиале по ФКУ УИН ГУФСИН. В ходе исполнения служебных обязанностей инспектор получает пакет документов и заводит личное дело на осужденного. Затем инспектор вызывает осужденного для постановки на учет. Инспекция выдает направление на соответствующие работы для отбывания наказания. После чего осужденный с направлением идет в учреждение. Чаще всего осужденные направлялись в ». После того, как осужденный приступил к отработке, инспекторы еженедельно продолжают контролировать осужденного звонками в отдел кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров » инспектор получает табеля учета отработанного осужденным времени. По отбытию срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении, последний снимается с учета. Ей известно, что в » работает 4, который отвечал за отбывающих наказание лиц (Т.2, л.д. 50-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 14 следует, что Шмельков Е.А. является ее мужем, в ходе совместного проживания с Шмельковым Е.А., последний пользовался её банковской картой и осуществлял переводы на свои личные нужды. О том, кому и для чего перечислялись денежные средства она не знала (Т.2 л.д. 211-213).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 15 суду пояснил, что все преступления совершенные 4 были выявлены в результате анализа расчетного счета 4, на который перечислялись денежные средства. Так были выявлены подозрительные транзакции, установлены лица которые были осуждены по ст. 264.1 УК РФ и делали перечисления денежных средств самими осужденными или их родственниками. После установления потенциального взяткодателя Шмелькова Е.А. последний был доставлен в отдел полиции, и после предоставления ему полученной оперативным путем информации о перечислении им 4 денежных средств последний написал явку с повинной.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого 1 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением 1 от , согласно которому он сообщил, что летом 2020 дал взятку в сумме 13 000 рублей должностному лицу » 4 (Т.2, л.д. 66);

приказом директора » от , согласно которому Шмельков Е.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Шмелькова Е.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира 4 (Т.2, л.д. 71);

постановлением главы города от «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», согласно которому » входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам (Т.2, л.д. 196-198);

трудовым договором 4 от , согласно которому 4 принят на работу в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений (Т.2, л.д. 200);

приказом директора . Магнитогорска» от , согласно которому 4 принят на работу в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений (Т.2, л.д. 201-202);

приказом директора » от , согласно которому на 4 возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета (Т.2,л.д. 199);

приказом директора » от , согласно которому 4 назначен на должность рабочего зеленого строительства с (Т.2, л.д. 203);

протоколом выемки от , согласно которому в » осуществлена выемка должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) (Т.1, л.д. 146-149);

протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрена должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), изъятая в ходе выемки, в пункте 2.4. указано: оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК, с последующим признанием и приобщением к материала дела в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 150-156, 157, Т.2 л.д. 204-207);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрен отдел кадров », где изъяты сшивки табелей учета рабочего времени в количестве 286 листов (т.1, л.д. 141-145);

протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрена сшивка табелей учета рабочего времени, изъятых в ходе осмотра места происшествия в » В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным 1 с по (Т.1, л.д. 158-162);

протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам Вечкановой JI.B. и 12, где имеются сведения о переводе 5 000 рублей с банковского счета Шмельковой А.В. на банковский счет 12, а также имеются сведения о переводе с банковского счета Шмельковой А.В. 8 000 рублей в 18.30 часов по местному времени на банковский счет 11 (Т.1, л.д. 162-175, 176-177);

протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены личные дела осужденных к обязательным работам, предоставленные УФСИН России по , в том числе личное дело Шмелькова Е.А., где имеется приговор Орджоникидзевского районного суда от , направление уголовно-исполнительной инспекции от , табели учета отработанного времени с по , а также решение о снятии 1 с учета (Т.1, л.д. 178-186, 187);

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, дополняют признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетельствуют о совершении Шмельковым Е.А. инкриминируемого ему преступления.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения суд не находит, поскольку данные свидетели при даче показаний на предварительном следствии предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шмелькова Е.А., суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого был направлен на незаконную передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий, то есть действовал с прямым умыслом, с целью уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, при этом понимая незаконный характер своих действий.

Суд находит, что действия Шмелькова Е.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы стороны защиты о том, что 4 не являлся должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов » 4 является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Правовое положение 4 на момент взяток как должностного лица установлено судом на основании представленных доказательств и вышеприведенных показаний свидетелей, а правовой статус такого лица как субъекта уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, а также из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий".

По смыслу примечания к статье 291 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

При этом под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Такое толкование данной нормы согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 29 Постановления от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).

Как, разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления N 24 от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Добровольное сообщение - это сообщение, сделанное не вынужденно (под бременем улик совершения преступления), а по собственному желанию лица при осознании им того обстоятельства, что о даче взятки еще не известно органам власти.

В ходе судебного заседания пояснениями свидетеля 15 и Шмелькова Е.А. установлено, что дача взятки Шмельковым Е.А. 4 была выявлена оперативным путем, после чего Шмельков Е.А. был доставлен в отдел полиции, где под бременем имеющейся у сотрудников полиции информации и вещественных доказательств о совершении им преступления написал явку с повинной, чем содействовал раскрытию и расследования преступления в своем отношении и изобличению 4 в совершении преступления.

Таким образом, факт наличия в материалах дела заявления о явке с повинной (до возбуждения уголовного дела в отношении Шмелькова Е.А.) безусловным основанием для прекращения дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не является.

Освобождение по примечанию к ст. 291 УК РФ предполагает, прежде всего, наличие инициативы самого взяткодателя. В случае же с Шмельковым Е.А. как следует из показаний самого Шмелькова Е.А. и материалов уголовного дела таковой не было. Подсудимый не сам явился в правоохранительные органы, не сам предложил способствование органам расследования, а был доставлен в правоохранительные органы и заявление и объяснения по обстоятельствам совершения им преступления дал после беседы с сотрудниками полиции спустя 1 год 2 месяца после содеянного, когда следствие уже располагало достаточными сведениями о его причастности к преступлению. Таким образом, хоть явка с повинной и имела места быть, но признается она судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а не как основания освобождения Шмелькова Е.А. от уголовной ответственности.

При назначении наказания Шмелькову Е.А. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3. ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, наличие у него места жительства, регистрации, по которому он характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность Шмелькова Е.А. суд отмечает, что он состоит на учете в Областном наркологическом диспансере с

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шмельковым Е.А. тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных учреждений, то есть представляющего повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому Шмелькову Е.А. обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому Шмелькову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же наказания в виде штрафа.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шмельковым Е.А. тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Шмелькову Е.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2021 года Шмельков Е.А. осужден к лишению свободы условно.

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В данном случае приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2021 года, а также приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2020 года должны исполняться самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств, характера преступления, суд также не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмелькова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Шмелькову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Шмелькова Е.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в 2-х месячный срок с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, один раз в полгода проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шмелькову Е.А. прежней – подписку о невыезде.

Снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года, на имущество, принадлежащее Шмелькову Е.А.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2020 года, мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2021 года, а также приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 15 июля 2022 года.