Гражданский кодекс часть 1

1) 07 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 07 мая 2019 года, дополнительное наказание – 18 февраля 2021 года),

2) 25 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 05 июля 2021 года, дополнительное – не отбыто),

и осужденного:

- 06 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 февраля 2021 года, окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (неотбытая часть дополнительного наказания – 3 года 8 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жабагинов Е.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно части 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 Приказа Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (ред. от 22 августа 2014 года) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со статьей 28 УИК РФ возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

В соответствии с постановлением главы города от 11 февраля 2005 года №56-П "Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города", а также положениями ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное специализированное управление города Магнитогорска" входит в перечень организаций для определения по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное управление города Магнитогорска" (далее по тексту МБУ "ДСУ г. Магнитогорска") от 18 мая 2016 года № 05-01/350 Свидетель №1 принят на работу 18 мая 2016 года в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3. В соответствии с п. 2 Приказа директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" от 30 января 2017 года № 54, изданного в целях эффективной организации трудоустройства и контроля за выполнением работ граждан, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, на Свидетель №1 возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета.

Приказом директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" от 31 декабря 2019 года № 01-768 Свидетель №1 назначен на должность рабочего зеленого строительства с 01 января 2020 года.

Согласно п. 1.6 Должностной инструкции рабочего зеленого строительства, утвержденной директором МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" и введенной в действие с 01 января 2020 года, в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, "Правилами внутреннего трудового распорядка" и указаниями вышестоящих руководителей. В соответствии с пунктом 2.4 указанной Должностной инструкции рабочий зеленого строительства (бригадир) в том числе оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ, ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел организации труда, заработной платы и кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска".

Таким образом, на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №1 является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Жабагинов Е.А., осужденный 25 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от 22 марта 2021 года в соответствии с приказом директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" от 24 марта 2021 года № 129 был принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Жабагинова Е.А. видов работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Свидетель №1

29 марта 2021 года в период до 21 часа 45 минут, находясь около остановки маршрутного транспорта "Плавательный бассейн" у дома № 156 по ул. Советской в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Свидетель №1 предложил Жабагинову Е.А. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 22 800 рублей на используемый им счет, открытый в отделении № 8597/534 ПАО "Сбербанк России", при этом указав, что Жабагинов Е.А. может фактически не отбывать в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" обязательные работы по приговору суда, а он (Свидетель №1) будет производить учет отработанного Жабагиновым Е.А. времени, то есть предложил дать ему (Свидетель №1) взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу Жабагинова Е.А. В тот же период времени у Жабагинова Е.А., не желающего исполнять приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 февраля 2021 года, желавшего уклониться от отбывания наказания в виде 350 часов обязательных работ, осознававшего, что Свидетель №1 является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Свидетель №1 является должностным лицом, возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 в виде денежных средств за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ. Жабагинов Е.А. с условиями Свидетель №1 согласился.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Жабагинов Е.А. в 21 час 45 минут 29 марта 2021 года, находясь в в г. Магнитогорске, перевел на указанный Свидетель №1 банковский счет , открытый в отделении № 8597/534 ПАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 22 800 рублей за совершение Свидетель №1 незаконных действий в его пользу, то есть умышленно, из иной личной заинтересованности лично дал Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", взятку в виде денежных средств в сумме 22 800 рублей за совершение Свидетель №1 незаконных действий в его пользу.

В свою очередь Свидетель №1 в 21 час 45 минут 29 марта 2021 года, находясь на территории г. Магнитогорска, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Жабагинова Е.А. взятку в виде денег в размере 22 800 рублей, которые были переведены ему Жабагиновым Е.А. на используемый им вышеуказанный банковский счет за совершение незаконных действий в пользу Жабагинова Е.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Жабагинова Е.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени. После этого Свидетель №1, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае – удостоверяющего факт отбытия Жабагиновым Е.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №5, тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Жабагиновым Е.А. времени, то есть об отбытии Жабагиновым Е.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" за период с 25 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года при фактическом отсутствии 1 на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Свидетель №1 в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Жабагиновым Е.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Подсудимый Жабагинов Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жабагинова Е.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 25 февраля 2021 года он был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ и поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где получил направление для отбывания обязательных работ в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", куда он прибыл 25 марта 2021 года. В отделе кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" с ним был заключен трудовой договор, и сотрудник отдела кадров дала ему номер телефона Свидетель №1, назначенного ответственным за исполнение им работ, который должен был осуществлять контроль за отбыванием им обязательных работ. Он позвонил Свидетель №1, который назначил встречу 26 марта 2021 года на остановке "Плавательный бассейн". В условленное время они встретились, и Свидетель №1 объяснил ему, какие виды работ он должен будет выполнять, по какому графику, а также сообщил место работы. 29 марта 2021 года он позвонил Свидетель №1, чтобы уточнить, куда нужно подъехать. Свидетель №1 велел приехать в вечернее время 29 марта 2021 года на остановку "Плавательный бассейн". При встрече Свидетель №1 сообщил, что он (Жабагинов Е.А.) может заплатить ему деньги в сумме 22 800 рублей, за что он будет "закрывать" табели учета рабочего времени и проставлять часы отбытых обязательных работ без фактического отбытия наказания. Поскольку у него не было времени отбывать наказание, он согласился на предложение Свидетель №1, то есть согласился дать ему взятку. Спустя некоторое время Свидетель №1 прислал ему смс-сообщение, в котором был указан номер банковской карты. В вечернее время 29 марта 2021 года он (Жабагинов Е.А.), находясь дома, со своего банковского счета перевел на банковский счет Свидетель №7, реквизиты которого ему прислал Свидетель №1, 22 800 рублей через мобильное приложение "Сбербанк онлайн". В дальнейшем в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" он не ездил, наказание до возбуждения в отношении Свидетель №1 уголовного дела не отбывал (том 2 л.д. 27-32).

Оценивая приведенные в приговоре показания Жабагинова Е.А., суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Жабагиновым Е.А. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Жабагинова Е.А. в достаточной степени согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств, в частности, с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, письменными доказательствами. Таким образом, суд принимает показания Жабагинова Е.А. в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления,

Помимо изложенных выше показаний подсудимого Жабагинова Е.А., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что с мая 2016 года он работал в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" мастером участка, а с 01 января 2020 года – переведен на должность рабочего зеленого строительства, при этом фактически выполнял обязанности мастера и бригадира, поскольку вел и сдавал табели учета рабочего времени, осуществлял инструктажи и иные обязанности, указанные в должностной инструкции рабочего зеленого строительства. Приказом № 54 директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" от 30 января 2017 года на него возложен контроль за выполнением определенных видов работ для граждан, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета. Граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, должны были ежедневно работать в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" не менее двух и не более четырех часов. Сведения о количестве отработанного времени лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, он раз в 2-3 дня в устной форме сообщал специалисту отдела кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №5, которая, в свою очередь, составляла табели учета рабочего времени в электронной форме и направляла их в уголовно-исполнительные инспекции, где состояли на учете осужденные к обязательным работам. В марте 2020 года осужденный 4, которому приговором суда было назначено наказание в виде обязательных работ, предложил ему деньги за разрешение вопроса об отбытии наказания без его фактического отбытия, и он (Свидетель №1) согласился. Впоследствии 4 перечислил ему на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №7, 13 000 рублей, а он в течение следующих полутора месяцев сообщал специалисту отдела кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №5 заведомо ложные сведения об отбытии 4 наказания. После к нему обращались иные лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, с предложением откупиться. В числе таких осужденных, от которых он получил деньги и проставил в табеле отбытые часы обязательных работ, при том, что фактически обязательные работы ими не отбывались, был и Жабагинов Е.А. Деньги последним также были перечислены на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №7 Он (Свидетель №1) считает, что не являлся и является должностным лицом. По устному указанию руководства он осуществлял контроль за выполнением определенных видов работ гражданами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета посещения отбывающих наказание лиц. Каждый осуждённый к наказанию в виде обязательных работ приказом о приеме на обязательные работы принимался на работу в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". В данном приказе указывается, что контроль за выполнением определенных для этого гражданина работ, и ведение первичного табельного учета посещения отбывающих наказание лиц возлагается на него как на бригадира. Он с такими приказами под роспись не знакомился. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира) (том 1 л.д. 143-149, 151-154, 155-159, 172-178).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 с 2017 года он состоит в должности директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". Свидетель №1 с 31 декабря 2019 года был переведен на должность рабочего зеленого строительства. Одной из обязанностей Свидетель №1 как рабочего зеленого строительства МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета. Данная обязанность закреплена в приказе № 54 от 30 января 2017 года и в должностной инструкции рабочего зеленого строительства, с которыми Свидетель №1 ознакомлен. В отношении каждого осужденного к обязательным работам, который по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", издается приказ о принятии на работу в количестве часов, назначенных приговором суда. В приказе указывается также, что осужденный к обязательным работам закреплен за Свидетель №1, который является ответственным за исполнение приказа. После того, как осужденные проходят курс техники безопасности, они поступают в распоряжение Свидетель №1, который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. На Свидетель №1 возложена обязанность дважды в неделю предоставлять специалисту отдела кадров Свидетель №5 сведения о количестве часов обязательных работ, фактически отбытых осужденными. Свидетель №5 направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию (том 1 л.д. 97-102).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает начальником отдела организации труда, заработной платы и кадров в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". Свидетель №1, также работающий в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", с 31 декабря 2019 года был переведен на должность рабочего зеленого строительства. В его должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) одной из обязанностей закреплен контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета данных лиц. Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку он подписывает путевые листы, отвечает за водителей МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", в его подчинении находится бригада, он осуществляет руководство данной бригадой, осуществляет первичный табельный учет бригады. Пунктом 2.4 должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) на Свидетель №1 возложена обязанность по оформлению документов по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Он ежедневно контролирует явки и неявки каждого такого работника, о чем своевременно сообщает специалисту по кадрам Свидетель №5 Осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области обращается в отдел кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", где в отношении осужденного издается приказ о принятии на работу в количестве часов обязательных работ, назначенных приговором суда. В том же приказе прописывается, что ответственность за ведение табельного учета осужденного возлагается на Свидетель №1, последний является ответственным за исполнение приказа. После курса инструктажа осужденные с карточкой проведенного инструктажа и копией приказа о принятии на работу поступают в распоряжение Свидетель №1, который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. На Свидетель №1 возложена обязанность один – два раза в неделю предоставлять специалисту отдел кадров Свидетель №5 сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными к обязательным работам. В свою очередь Свидетель №5 направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию. Обязанности по контролю за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета возложены на Свидетель №1 должностной инструкцией и приказами (том 1 л.д. 108-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она является специалистом по кадрам в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". Свидетель №1, работающий в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" в должности рабочего зеленого строительства, осуществляет контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета данных лиц. В процессе отбывания осужденными обязательных работ Свидетель №1 один – два раза в неделю предоставляет ей сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными к обязательным работам, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Указанные табели Свидетель №1 никому не предоставляет, хранит у себя. Предоставленные Свидетель №1 сведения она не перепроверяет. На основании полученных от Свидетель №1 сведений она (Свидетель №5) готовит справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табели рабочего времени на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы, после чего направляет эти сведения в уголовно-исполнительную инспекцию (том 1 л.д. 114-119).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 с мая 2018 года она трудоустроилась в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" ведущим юрисконсультом. Свидетель №1 состоял в должности рабочего зеленого строительства в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", осуществлял табелирование учета рабочего времени лиц, направленных в МБУ для отбывания наказания в виде обязательных работ. Осужденные к обязательным работам с направлением уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области или судебных приставов обращаются в отдел кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", проходят курс инструктажа. В отношении каждого такого осужденного оформляется приказ, которым ответственным за исполнение обязательных работ назначается Свидетель №1, в распоряжение которого поступают осужденные. Последний осуществлял контроль за лицами, направленными в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" для отбывания наказания в виде обязательных работ. Она неоднократно видела, как Свидетель №1 приходил к специалисту отдела кадров Свидетель №5 и предоставлял сведения первичного табельного учета осужденных к обязательным работам (том 1 л.д. 120-124).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности начальника отдела безопасности МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". С Свидетель №1, который является рабочим зеленого строительства МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", знаком с декабря 2017 года. Так как в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" в штатной численности нет должностей мастера или бригадира, у некоторых сотрудников МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", в том числе у Свидетель №1, должность звучит - "рабочий зеленного строительства". Приказами и иными локальными нормативно-правовыми актами Свидетель №1 вменена обязанность по контролю за осужденными к обязательным работам (том 1 л.д. 103-107).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что Свидетель №1 приходится ей зятем. Более трех лет в пользовании Свидетель №1 с её согласия находится банковская карта ПАО "Сбербанк", открытая на её имя в отделении № 8597/534 ПАО "Сбербанк России" (банковский счет ). О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном Свидетель №1 преступлении ей ничего не известно. Всеми денежными средствами, поступающими на счет указанной банковской карты, распоряжается Свидетель №1 (том 1 л.д. 125-129).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что она состоит в должности уголовно-исполнительного инспектора в филиале по Правобережному району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, осуществляет контроль за осужденными, которым назначено уголовное наказание без изоляции от общества. Осужденные ставятся на учет в уголовно-исполнительной инспекции, им разъясняются права и обязанности. Осужденным к обязательным работам выдается направление в определенную ведомственными актами организацию для отбывания наказания, с которым осужденный обращается к работодателю. Чаще всего осужденные направлялись в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". После того, как осужденные приступили к отработке, инспекторы еженедельно контролируют отбывание осужденными наказания, получая по телефону соответствующую информацию из отдела кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" инспектор получает табели учета отработанного осужденным времени. По отбытии срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении и он снимается с учета. Она (свидетель) осуществляла контроль, в том числе за осуждённым Жабагиновым Е.А., которому приговором суда было назначено наказание в виде обязательных работ, отбывать которые он был направлен в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" (том 1 л.д. 130-133).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 11 марта 2022 года в отношении Жабагинова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

Из протокола явки с повинной от 20 мая 2021 года и 25 мая 2021 года усматривается, что Жабагинов Е.А. сообщил о даче им 29 марта 2021 года взятки в сумме 22 800 рублей сотруднику МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №1 (том 1 л.д. 35, 36).

Постановлением главы города от 11 февраля 2005 года № 56-П "Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города" МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" включено в перечень организаций для определения по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ (том 1 л.д. 37-39).

В соответствии с приказом директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" № 05-01/350 от 18 мая 2016 года и трудовым договором Свидетель №1 № 277 от 18 мая 2016 года Свидетель №1 был принят на работу в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3 (том 1 л.д. 137, л.д. 138-139).

Приказом директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" № 54 от 30 января 2017 года на Свидетель №1 возложен контроль выполнения определенных для осужденных к обязательным работам видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета (том 1 л.д. 136).

Согласно приказу директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" № 01-768 от 31 декабря 2019 года Свидетель №1 с 01 января 2020 года назначен на должность рабочего зеленого строительства (том 2 л.д. 140).

Из протокола выемки следует, что 30 июня 2021 года в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" произведена выемка должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) (том 1 л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июня 2021 года была осмотрена должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), изъятая в ходе выемки в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", в соответствии которой рабочий зеленого строительства (бригадир) оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ, ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК (п. 2.4) (том 1 л.д. 56-58).

Приказом директора МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" № 129 от 24 марта 2021 года Жабагинов Е.А. принят в МБУ на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов. Контроль за выполнением определенных для Жабагинова Е.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложен на бригадира Свидетель №1 (том 1 л.д. 40).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 19 мая 2021 года было осмотрено помещение отдела кадров в здании МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", при этом установлено место преступления, где изъяты сшивки табелей учета рабочего времени в количестве 286 листов (том 1 л.д. 64-68).

Из протокола обыска от 20 мая 2021 года видно, что по месту проживания Свидетель №1 были изъяты, так называемые, табели учета рабочего времени за период июль – октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь – май 2021 года в количестве 13 штук (том 1 л.д. 41-45).

Согласно протоколам осмотра предметов:

- 04 августа 2021 года была осмотрена сшивка табелей учета рабочего времени, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2021 года в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска". В числе прочих документов в табеле зафиксировано отбытие обязательных работ осужденным Жабагиновым Е.А. в период с 25 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года (том 1 л.д. 69-71);

- 01 июня 2021 года были осмотрены изъятые по месту жительства Свидетель №1 листы бумаги, именуемые табели учета рабочего времени, среди которых в числе иных присутствует табель в отношении Жабагинова Е.А. об отбытии им обязательных работ (том 1 л.д. 46-50);

- 11 декабря 2021 года был осмотрен диск, содержащий в электронном виде выписки по счетам, открытым на имя Свидетель №7 и 5, при этом установлено наличие в выписке по счету , открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя Свидетель №7, данных о переводе на данный счет в 21 час 45 минут 29 марта 2021 года денежных средств в сумме 22 800 рублей Жабагиновым Е.А. (том 1 л.д. 72-77);

- 13 декабря 2021 года было осмотрено личное дело осужденного к обязательным работам Жабагинова Е.А., представленное УФСИН России по Челябинской области, при этом установлено наличие в нем приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 февраля 2021 года, которым Жабагинову Е.А. назначено 350 часов обязательных работ, направления уголовно-исполнительной инспекции от 22 марта 2021 года, табелей учета отработанного времени за период с 25 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также решение о снятии Жабагинова Е.А. с учета в связи с отбытием наказания (том 5 л.д. 79-86).

Как следует из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Свидетель №1, свидетель указала, что Свидетель №1 был оформлен в МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" рабочим зеленого строительства с функциями бригадира, в его должностные обязанности входили: руководство бригадой, контроль за выполнением определенных для работников видов работ, сдача отчетности по выполненным работам: заполнение журналов, путевых листов и т.д. Обязанности установлены трудовыми договором, должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира), внутренними приказами учреждения, в том числе, приказами об установлении ответственных лиц за организацию обязательных работ, приказами о приеме на обязательные работы каждого конкретного гражданина, в которых что ведение табельного учета возложено на Свидетель №1 В ходе очной ставки Свидетель №1 показания Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что он не является рабочим зеленого строительства (бригадиром), указанные свидетелем обязанности в инструкции рабочего зеленого строительства отсутствуют (том 1 л.д. 179-182).

Оценивая показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Жабагинова Е.А., подтверждающимися письменными доказательствами по уголовному делу. В связи с изложенным показания вышеуказанных лиц признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Следственные действия также проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Жабагиновым Е.А. инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Жабагинова Е.А. квалифицированны по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению.

Как следует из представленных доказательств Свидетель №1 обратился к осужденному Жабагинову Е.А., с предложением осуществить перечисление денежных средств на банковский счет карты, находившейся в его пользовании, пообещав производить учет отработанного Жабагиновым Е.А. времени без фактического отбытия последним обязательных работ, на что подсудимый согласился и 29 марта 2021 года перевел на указанный Свидетель №1 банковский счет требуемую сумму денег – 22 800 рублей, которыми Свидетель №1, имея в пользовании банковскую карту Свидетель №7, получил возможность пользоваться и распоряжаться.

Утверждение свидетеля Свидетель №1 о том, что он не являлся должностным лицом, не влечет вывод о невиновности Жабагинова Е.А., поскольку на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" Свидетель №1 является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний. Таким образом, правовое положение Свидетель №1 на момент взяток как должностного лица установлено судом на основании представленных доказательств и вышеприведенных показаний свидетелей, а правовой статус такого лица как субъекта уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, а также из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий".

Таким образом, Жабагинов Е.А. передал должностному лицу взятку в виде денег за заведомо незаконные действия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Жабагинова Е.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии оснований для освобождения Жабагинова Е.А. от уголовной ответственности.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известной.

Такое толкование данной нормы согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 29 Постановления от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Как, разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления N 24 от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Добровольное сообщение - это сообщение, сделанное не вынужденно (под бременем улик совершения преступления), а по собственному желанию лица при осознании им того обстоятельства, что о даче взятки еще не известно органам власти.

Освобождение по примечанию к ст. 291 УК РФ предполагает, прежде всего, наличие инициативы самого взяткодателя.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель 6, который пояснил, что факт дачи взятки Свидетель №1, в том числе Жабагиновым Е.А., был выявлен в результате проведении комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий. После возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 и установления круга осужденных к обязательным работам, от которых им были получены взятки, эти осужденные, в том числе Жабагинов Е.А., были вызваны и доставлены в отдел полиции, где им были разъяснены основания их вызова, и под бременем имеющейся у сотрудников полиции информации, в том числе выписок о движении денежных средств по банковской карте, используемой Свидетель №1, где были отражены все данные о переводе осужденными денежных средств, указанными лицами были даны признательные объяснения, а впоследствии они написали явки с повинной.

Сам Жабагинов Е.А., отвечая в дополнениях на вопросы государственного обвинителя, подтвердил показания свидетеля 6, указав, что он, действительно, был вызван в отдел полиции в связи с выявленным ими фактом, а не явился туда сам. Однако объяснения он давал добровольно.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что совершенное Жабагиновым Е.А. преступление было выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительный орган, а вследствие оперативно-розыскной деятельности, то есть явка с повинной, хоть и оформленная в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, дана Жабагиновым Е.А. после его доставления в правоохранительные органы, когда последним уже было известно о его преступной деятельности, и поэтому примечание к ст. 291 УК РФ применено быть не может.

Определяя вид и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жабагинова Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что Жабагинов Е.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Судимости по приговорам от 07 февраля 2019 года и от 25 февраля 2021 года рецидив преступлений не образуют и их наличие не признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту данные о личности подсудимого, суд учитывает, что преступление совершено в период отбывания основного и дополнительного наказаний, назначенных названными приговорами за умышленные преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, о его материальном положении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Жабагинову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. По убеждению суда, именно данные виды основного и дополнительного наказания обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жабагинова Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Жабагинова Е.А. и его семьи. Как установлено судом, иждивенцы у Жабагинова Е.А. отсутствуют, он имеет место работы и доходы, является лицом трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им дохода.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Жабагинова Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении основного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жабагинова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жабагинову Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением занятости в этот период времени на работе.

Меру пресечения в отношении подсудимого Жабагинова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: "ИНН 7453226383; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, р/счет 40101810400000010801

Банк получателя: отделение Челябинск, г.Челябинска; БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК получателя 417 116 03132 01 0000 140, ОКПО 0

Назначение платежа "перечисление в доход бюджета денежных средств в качестве штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № 12202750018000025 от "16"августа 2022 г".

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27августа 2022 года