Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей –прокурора Бабаюртовского района РД Канбулатова З.Э. и его помощника ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заурова М.М. и представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2002 и 2004 гг.р., несудимого, работающего директором ООО «Бисма» в с. Бабаюрт РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 мая 2018 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», созданного администрацией МР «Бабаюртовский район» РД, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего администрации данного муниципального образования, вопреки установленному порядку, с помощью другого лица, неосведомленного о его преступных намерениях, изготовил два акта от 23 января и 21 мая 2018 г. о списании имущества, состоящего на балансе МУП «Благоустройство», а именно: кресла кожаного, подставки под телевизор, стола с приставкой, шкафа закрытого, шкафа стеклянного, телевизора «LG», антенны «Триколор», офисного кресла, двух стульев, МФУ «Бразер», ноутбука «Асус», планшета «Самсунг», клавиатуры для ЭВМ, компьютерной мыши, коврика для мыши, чехла для планшета «Самсунг», сумки для ноутбука «Асус», защитного стекла для планшета «Самсунг», всего имущества общей стоимостью 130970 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 16 июля 2018 г. с помощью того же лица составил приказы от 23 января и 21 мая того же года соответственно №№ 1 и 2 о списании вышеперечисленного имущества, однако всё имущество присвоил себе и в дальнейшем использовал их в личных целях.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в описанном выше деянии и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что от органов предварительного следствия ему стало известно, что ФИО1 в 2018 г., будучи директором МУП «Благоустройство», учредителем которого является администрация МР «Бабаюртовский район», незаконно списал и присвоил себе вверенное ему имущество, принадлежащее администрации указанного муниципального района. В настоящее время все присвоенное ФИО1 имущество возвращено по принадлежности.

18 января 2016 г. ФИО1 был назначен директором МУП «Благоустройство», что следует из распоряжения главы администрации МР «Бабаюртовский район» от этого же числа № 12-р.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в 2016 г. (конкретная дата не указана) администрация МР «Бабаюртовский район» передала МУП «Благоустройство» следующее имущество: кресло кожаное, подставку под телевизор, стол с приставкой, шкаф закрытый и шкаф стеклянный.

15 июня того же года МУП «Благоустройство» приобрело в магазине «Стимул» также телевизор «LG» и спутниковую антенну «Триколор», а 20 февраля 2018 г. – кресло, два офисных стула, МФУ «Бразер», ноутбук «Асус», планшет «Самсунг», клавиатуру для ЭВМ, компьютерную мышь, коврик для компьютерной мыши, чехол для планшета «Самсунг», сумку для ноутбука «Асус» и защитное стекло для планшета «Самсунг», что подтверждается накладными от 15 июня 2016 г. и 20 февраля 2018 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 последний подтвердил приобретение этим унитарным предприятием в его магазине вышеперечисленных предметов.

В соответствии с протоколом обследования помещения от 28 ноября 2018 г. в кабинете, занимаемом МУП «Благоустройство» по адресу <адрес>, РД, обнаружены и изъяты два акта о списании товарно-материальных ценностей от 23 января и 21 мая 2018 г., а также два приказа (№№ 1 и 2).

Из этих двух актов МУП «Благоустройство» от 23 января и 21 мая 2018 г. усматривается, что списаны кресло кожаное, подставка под телевизор, стол с приставкой, шкаф закрытый, шкаф стеклянный, телевизор «LG», спутниковая антенна «Триколор», кресло, два офисных стула, МФУ «Бразер», ноутбук «Асус», планшет «Самсунг», клавиатура для ЭВМ, компьютерная мышь, коврик для компьютерной мыши, чехол для планшета «Самсунг», сумка для ноутбука «Асус» и защитное стекло для планшета «Самсунг».

Как видно из двух приказов директора МУП «Благоустройство» ФИО1 от этих же дат товарно-материальные ценности, перечисленные в вышеуказанных актах, признаны подлежащими списанию.

Свидетель Камбулатов показал, что в 2018 г. по просьбе директора МУП «Благоустройство» ФИО1, не зная о намерениях последнего, составил два акта и два приказа о списании имущества, числящегося за МУП «Благоустройство». Позже ему стало известно, что всё списанное по этим актам имущество ФИО1 присвоил себе и пользовался им как своим.

Согласно протоколу от 11 января 2019 г. в результате осмотра кабинета директора ООО «Бисма» ФИО1 обнаружены и изъяты телевизор «LG», спутниковый приемник, настенное крепление-подставка для телевизора, многофункциональное устройство «Бразер».

Из сообщения руководителя отдела защиты от внешних угроз НАО «Национальная спутниковая компания от 19 февраля 2019 г. следует, что приемное оборудование с уникальным идентификатором DRE ID 44040900419737 зарегистрировано на имя ФИО1 и является активным.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, начальника отдела имущественных и земельных отношений, муниципального контроля администрации МР «Бабаюртовский район», на балансе МУП «Благоустройство» числились переданные ему администрацией района в 2016 г. кресло кожаное, подставка под телевизор, стол с приставкой, шкаф закрытый, шкаф стеклянный. При увольнении с должности директора данного унитарного предприятия ФИО1 какое-либо имущество, числящееся на балансе МУП, не сдал. Сведений о приобретении имущества за счет средств данного предприятия он в администрацию района также не представлял, с заявлением о постановке на баланс или списании имущества руководимого им предприятия в 2016 – 2018 гг. не обращался. По заключению эксперта общая рыночная стоимость присвоенного ФИО1 имущества составила 130970 рублей.

Согласно актам от 9 апреля 2019 г. кресло кожаное, подставка под телевизор, стол с приставкой, шкаф закрытый, шкаф стеклянный, кресло, два офисных стула, клавиатура для ЭВМ, компьютерная мышь, коврик для компьютерной мыши, ноутбук «Асус», планшет «Самсунг», чехол для планшета «Самсунг», сумка для ноутбука «Асус» и защитное стекло для планшета «Самсунг» после проведенной инвентаризации переданы комиссией администрации МР «Бабаюртовский район» на баланс МКУ «Управление ГО и ЧС и ЕДДС» этой же администрации. (Телевизор «LG», МФУ «Бразер» и спутниковая антенна «Триколор» хранятся отдельно).

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется в вину присвоение вверенного ему имущества на общую сумму 168050 рублей.

Между тем, согласно заключению эксперта общая рыночная стоимость присвоенного ФИО1 имущества составила 130970 рублей.

В связи с этим суд исключает из объема обвинения сумму, превышающую 130970 рублей, как излишне вмененную.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом МУП «Благоустройство» и Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Бабаюртовский район» все имущество МУП, в том числе приобретенное им за счет полученной прибыли, является муниципальной собственностью администрации указанного района и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие без согласия администрации муниципального района не вправе распоряжаться этим имуществом по своем усмотрению.

В силу положений Порядка дачи согласия на списание муниципального имущества муниципального района «Бабаюртовский район» такое списание должно быть осуществлено только после получения согласия администрации этого района.

Однако ФИО1, будучи директором муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», созданного администрацией МР «Бабаюртовский район» РД, в нарушение требований вышеприведенных правовых актов, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего указанной администрации, составил незаконные акты и приказы о списании этого имущества на общую сумму 130970 рублей, которое затем присвоил себе.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Помимо этого, судом учитывается, что действиями подсудимого какой-либо ущерб администрации МР «Бабаюртовский район» не причинен, поскольку всё присвоенное им имущество возвращено, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО3 претензий к нему не имеет.

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ – штраф.

При определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 53.1 и 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (СУ СК РФ по РД), л/с <***>, ОКТМО –82701000, ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК - 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кожаное кресло, стол с приставкой, два шкафа и др., поименованные на л.д. 223-225 – полагать возвращенными администрации МР «Бабаюртовский район» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков