Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бейского района Солдатова Н.Н., помощников прокурора Бейского района Плотниковой Т.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника наравне с адвокатом - Дмитриенко М.А.,

при секретарях Александровой Д.В., Тураевой С.Н., Филипповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Как следует из содержания предъявленного ФИО3 органами следствия обвинения Открытое акционерное общество < > создано решением собрания акционеров ОАО < > от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО < > внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС РФ № по Республике Хакасия. Юридический адрес и местонахождение Общества: <адрес>.

Согласно ст. 2 Устава ОАО < > основной целью Общества является полное и качественное удовлетворение потребностей предприятий, организаций и граждан в продукции Общества и реализация на основе полученной от деятельности Общества прибыли социальных и экономических интересов акционеров и работников Общества. Основными видами деятельности ОАО < > являются: производство и реализация сельскохозяйственной и иной продукции в соответствии с местными, природными и экологическими условиями и конъюнктурой рынка на основе эффективного использования земли, а также извлечения прибыли; закуп, переработка сельскохозяйственной продукции и ее реализация.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания акционеров ОАО < >, на основании протокола №ФИО3 назначен генеральным директором ОАО < > от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатного расписания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на должность генерального директора ОАО < >.

В соответствии со ст. 9.1 Устава ОАО < > единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии со ст. 20 Устава ОАО < > к компетенции генерального директора, относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

В компетенцию генерального директора Общества входит: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах установленных Уставом и действующим законодательством РФ; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; принимает меры поощрения работников и налагает на них взыскания в порядке, установленном действующим законодательством; открывает в банках расчетный и другие счета, выдает доверенности, совершает сделки от имени Общества; совершает любые другие действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые прямо закреплены за собранием.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО < > в лице председателя Совета директоров Общества заключен договор с генеральным директором ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, который регулирует отношения между Обществом и генеральным директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества.

В соответствии с п.1.3, договора целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово- экономической устойчивостью, обеспечение прав и законных интересов акционеров и социальных гарантий работников.

В соответствии с п.2.1 договора в должностные обязанности генерального директора входит осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к акционерам и работникам, органам государственной, местной власти и управления, а также прав и обязанностей Общества, Связанной с его производственно - хозяйственной деятельностью и управлением дочерними обществами.

ФИО3 как генеральный директор ОАО < > обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В целях реализации Закона Республики Хакасия от 23.12.2010 № 132-3PX «О республиканском бюджете Республики Хакасия в 2011 году» Правительством Республики Хакасия принято Постановление от 08.02.2011 № 47 «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2011 году».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 № 47 «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2011 году» утвержден Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2011 году». Согласно п.3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко. Субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию молока начисляются ежемесячно исходя из фактических объемов реализованного за указанный отчетный период молока 1 сорта в зачетном весе.

Главным условием предоставления субсидии является фактическая реализация молока предприятиям, которые производят его переработку.

Ставка субсидии за счет средств федерального и республиканского бюджетов на 1 тонну молока 1 сорта, реализованного в < > году при молочной продуктивности за < > год: от < > кг до < > кг - < > руб., свыше < > кг - < > руб. Субсидии выплачиваются при соблюдении сохранения маточного поголовья в течение года.

Для предоставления субсидии получатели субсидии представляют в Минсельхозпрод РХ следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, справку - расчет, копию договора, заключенного между получателем субсидии и предприятием, перерабатывающим молоко, заверенную получателем субсидии, копию документа, подтверждающего осуществление деятельности по производству молока и молочной продукции предприятием, на которое получателем субсидии реализовано молоко (санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии производства санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам), отчет о движении скота.

ДД.ММ.ГГГГ ООО < > зарегистрировано в МИ ФНС России № по Республике Хакасия и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридический адрес Общества: <адрес>.

Фактически находится по <адрес>. Учредителем ООО < > является О.И.

Из предъявленного обвинения следует, что генеральный директор ОАО < >ФИО3, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с < > часов до < > часов, находясь в офисе ООО < > по <адрес>, зная, что ООО < > производит переработку молока, обратился к директору ООО < >М.П., с просьбой подписать договор (поставки молока) № от ДД.ММ.ГГГГ, для получения субсидий из бюджета Республики Хакасия, обещая в будущем поставлять молоко для переработки. Директор ООО < >М.П., поверив ФИО3, подписала договор (поставки молока) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > в лице генерального директора ФИО3, именуемый далее «Поставщик» и ООО < > в ее лице, именуемый далее «Переработчик». Предметом договора является поставка ОАО < > в адрес ООО < > сельскохозяйственной продукции - молоко цельное в количестве и сроки по ценам указанным в спецификации, либо в накладных и в счетах-фактурах. Место поставки передачи и приема продукции ОАО < > в адрес ООО < > является <адрес>. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ОАО < >ФИО3 находясь по <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, достоверно зная процедуру получения субсидий в соответствии с утвержденным Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» и согласно п.3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко, зная, что начисление субсидий производится на основании представленной справки-расчета, подписанной Управлением сельского хозяйства муниципального образования района и предприятием перерабатывающим молоко, осознавая, что совершение преступления без <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. невозможно, так как она заполняет справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > и подписывает как <ДОЛЖНОСТЬ>, используя свое служебное положение генерального директора и реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, дал указание Т.А.., исполняющей обязанности <ДОЛЖНОСТЬ>, находящейся у него в служебном подчинении не подозревающей о преступных намерениях ФИО3 вносить ложные сведения в справки - расчеты субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >, о том, что ОАО < > якобы поставляло молоко в адрес предприятия перерабатывающее молоко ООО < >. ДД.ММ.ГГГГ<ДОЛЖНОСТЬ>Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 находясь в служебной зависимости, опасаясь лишиться постоянного место работы и заработка, тем самым остаться без средств к существованию, действуя по указанию ФИО3, находясь в помещении ОАО < > по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в справки - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >, в графу «количество реализованного молока 1 сорта, тонн» количество реализованного молока не соответствующего действительности, то есть вносила ложные сведения, якобы ОАО < > реализовывало молоко в ООО < >.

Генеральный директор ОАО < >ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, заключил формальный договор (поставки молока) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО < >. Фактически ОАО < > указанное количество реализованного молока в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > в ООО < > не реализовывало.

В результате своих преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасии, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, используя свое служебное положение на общую сумму < > рублей.

Как следует из содержания обвинения предъявленного ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ОАО < >ФИО3 находясь по <адрес>, неся ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при ЛОЛ учении субсидий из бюджета Республики Хакасия, путем представления заведомо ложных сведений о количестве реализованного молока, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, достоверно зная процедуру получения субсидий в соответствии с утвержденным Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» и согласно п.3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство й реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко, заведомо зная, что ОАО < > фактически не реализовывало молоко в ООО < > в количестве указанном в справке - расчете субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, зная, что зачисление субсидий производится на основании представленной справки - расчета, подписанной Управлением сельского хозяйства муниципального образования Бейского района и предприятием перерабатывающим молоко, дал указание главному бухгалтеру Т.А. внести ложные сведения в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > о количестве реализованного молока за ДД.ММ.ГГГГ, то есть указать сведения о том, что ОАО < > реализовало молоко в количестве < > тонн в адрес ООО < > для получения субсидии.

Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, находясь по <адрес>, заполнила бланк справки - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3 внесла ложные сведения, якобы ОАО < > реализовало в ООО < > молоко в количестве < > тонн, по ставке субсидии за < > тонну молока < > рублей, указав сумму причитающейся субсидии < > рублей. Однако фактически ОАО < > не реализовывало молоко в ООО < >, в графе «<ДОЛЖНОСТЬ>» Т.А. поставила свою подпись и заверила печатью ОАО < >, заполненный бланк справки - расчета передала ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ФИО3 находясь по <адрес>, достоверно зная, что в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, внесены ложные сведения, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств предоставляемых в виде субсидий, расписался в справке - расчет в графе «руководитель предприятия». После чего передал подписанную им справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >Т.А. для подписания у руководителя ООО < >М.П. якобы принявшей молоко на переработку от ООО < > и у <ДОЛЖНОСТЬ> ООО < >Т.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, принесла на подпись руководителю ООО < >М.П. и главному бухгалтеру Т.В. по <адрес>, справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части Затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель М.П. и <ДОЛЖНОСТЬ>Т.В. по просьбе ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, подписали указанную справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, как предприятие принявшее молоко на переработку и заверили печатью ООО < >.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, генеральный директор ОАО < >ФИО3 продолжая преступный умысел направленный на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий достоверно зная, что в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство л-реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за январь 2011 года, содержатся ложные сведения, написал заявление о предоставлении субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, к которому приложил справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >. После чего <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. находясь в служебном подчинении у генерального директора ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, предоставила указанные документы, в Управление сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия по <адрес>, для проверки документов и получения субсидии на молоко.

Работники Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 проверив фактическое наличие скота в ОАО < >, сверив правильность составления расчета, ставку и сумму на субсидию, ДД.ММ.ГГГГ поставили свои подписи в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ год по ОАО < >, заверили печатью Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района., После чего, указанные документы направили в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по <адрес>, для начисления субсидии и перечисления денежных средств.

Продолжая преступный умысел в ДД.ММ.ГГГГ, в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ОАО < >ФИО3 находясь по <адрес>, неся ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, путем представления заведомо ложных сведений о количестве реализованного молока, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, достоверно зная процедуру получения субсидий в соответствий с утвержденным Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» и согласно п. 3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко, заведомо зная, что ОАО < > фактически не реализовывало молоко в ООО < > в количестве указанном в справке - расчете субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, зная, что начисление субсидий производится на основании представленной справки - расчета, подписанной Управлением сельского хозяйства муниципального образования Бейского района и предприятием перерабатывающим молоко, дал указание главному бухгалтеру Т.А. внести ложные сведения в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию, молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > о количестве реализованного молока за < >, то есть указать сведения о том, что ОАО < > реализовало молоко в количестве < > тонн, в адрес ООО < > для получения субсидии.

Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, находясь по адресу<адрес>, заполнила бланк справки - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3 внесла ложные сведения, якобы ОАО < > реализовало в ООО < > молоко в количестве < > тонн, по ставке субсидии за < > тонну молока < > рублей, указав сумму причитающейся субсидии < > рублей. Однако фактически ОАО < > не реализовывало молоко в ООО < >, в графе «<ДОЛЖНОСТЬ>» Т.А. поставила свою подпись и заверила печатью ОАО < >, заполненный бланк справки - расчета передала ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ФИО3 находясь по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, принесла на подпись руководителю ООО < >М.П. и главному бухгалтеру Т.В. по <адрес>, справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель М.П. и <ДОЛЖНОСТЬ>Т.В. по просьбе ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, подписали указанную справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за февраль 2011 года, как предприятие принявшее молоко на переработку и заверили печатью ООО < >. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, генеральный директор ОАО < >ФИО3 продолжая преступный умысел направленный на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий достоверно зная, что в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, содержатся ложные сведения, написал заявление о предоставлении субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, к которому приложил справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >. После чего <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. находясь в служебном подчинении у генерального директора ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, предоставила указанные документы, в Управление сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия по <адрес>, для проверки документов и получения субсидии на молоко. Работники Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 проверив фактическое наличие скота в ОАО < >, сверив правильность составления расчета, ставку и сумму на субсидию, ДД.ММ.ГГГГ поставили свои подписи в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >, заверили печатью Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района. После чего, указанные документы направили в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для начисления субсидии и перечисления денежных средств. Работники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 на основании предоставленных справок - расчетов субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями, перечислили на расчетный счет ОАО < >№ открытый в дополнительном офисе Хакасском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - субсидии в сумме < > рублей, из которых незаконно перечислены по взаимоотношениям с ООО < > за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей. Похищенные денежные средства по фиктивным справкам - расчетов субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей, генеральный директор ОАО < >ФИО3, одновременно являясь как физическое лицо, которому принадлежит < > акций общества, использовал на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В результате своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Хакасия на общую сумму < > рублей, чем причинил имущественный ущерб бюджету Республики Хакасия.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ОАО < >ФИО3 находясь по <адрес>, неся ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, путем представления заведомо ложных сведений о количестве реализованного молока, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом. на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, достоверно зная процедуру получения субсидий в соответствии с утвержденным Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» и согласно п.3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко, заведомо зная, что ОАО < > фактически не реализовывало молоко в ООО < > в количестве указанном в справке - расчете субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство идеализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, зная, что начисление субсидий производится на основании представленной справки - расчета, подписанной Управлением сельского хозяйства муниципального образования Бейского района и предприятием перерабатывающим молоко, дал указание главному бухгалтеру Т.А. внести ложные сведения в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > о количестве реализованного молока за ДД.ММ.ГГГГ, то есть указать сведения о том, что ОАО < > реализовало молоко в количестве < > тонны, в адрес ООО < > для получения субсидии. Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, находясь по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, заполнила бланк справки - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям участи затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3 внесла ложные сведения, якобы ОАО < > реализовало в ООО < > молоко в количестве < > тонны, по ставке субсидии за < > тонну молока < > рублей, указав сумму причитающейся субсидии < > рублей. Однако фактически ОАО < > не реализовывало молоко в ООО < >, в графе «<ДОЛЖНОСТЬ>» Т.А. поставила свою подпись и заверила печатью ОАО < >, заполненный бланк справки - расчета передала ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ФИО3 находясь по <адрес>, достоверно зная, что в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, внесены ложные сведения, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств предоставляемых в виде субсидий, расписался в справке - расчет в графе «руководитель предприятия». После чего передал подписанную им справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >Т.А. для подписания у руководителя ООО < >М.П. якобы принявшей молоко на переработку от ООО < > и у <ДОЛЖНОСТЬ> ООО < >Т.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, принесла на подпись руководителю ООО < >М.П. и главному бухгалтеру Т.В. по <адрес>, справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель М.П.ГЕ и <ДОЛЖНОСТЬ>Т.В. по просьбе ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, подписали указанную справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, как предприятие принявшее молоко на переработку и заверили печатью ООО < >. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, генеральный директор ОАО < >ФИО3 продолжая преступный умысел направленный на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий достоверно зная, что в справке - расчет субсидии, на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, содержатся ложные сведения, написал заявление о предоставлении субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, к которому приложил справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >. После чего <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. находясь в служебном подчинении у генерального директора ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, предоставила указанные документы, в Управление сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия по <адрес>, для проверки документов и получения субсидии на молоко. Работники Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 проверив фактическое наличие скота в ОАО < >, сверив правильность составления расчета, ставку и сумму на субсидию, ДД.ММ.ГГГГ поставили свои подписи в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >, заверили печатью Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района. После чего, указанные документы направили в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для начисления субсидии и перечисления денежных средств. Работники Министерства- сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 на основании предоставленной справки - расчета субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями, перечислили на расчетный счет ОАО < >№ открытый в дополнительном офисе Хакасском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - субсидии в сумме < > рублей. Похищенные денежные средства по фиктивной справке - расчету субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей, генеральный директор ОАО < >ФИО3, одновременно являясь как физическое лицо, которому принадлежит < > акций общества, использовал на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества. В результате своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Хакасия в сумме < > рублей, чем причинил имущественный ущерб бюджету Республики Хакасия.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ОАО < >ФИО3 находясь по <адрес>, неся ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Республики Хакасия, путем представления заведомо ложных сведений о количестве реализованного молока, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, достоверно зная процедуру получения субсидий в соответствии с утвержденным Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» и согласно п.3.8.1 Порядка предусмотрена субсидия на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко, заведомо зная, что ОАО < > фактически не реализовывало молоко в ООО < > в количестве указанном в справке - расчете субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета, Республики Хакасия па ОАО < >, действуя с прямым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий, зная, что начисление субсидий производится на основании представленной справки - расчета, подписанной Управлением сельского хозяйства муниципального образования Бейского района и предприятием перерабатывающим молоко, дал указание главному бухгалтеру Т.А. внести ложные сведения в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > о количестве реализованного молока за ДД.ММ.ГГГГ, то есть указать сведения о том, что ОАО < > реализовало молоко в количестве < > тонн, в адрес ООО < > для получения субсидии. Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, находясь по <адрес>, заполнила бланк справки - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3 внесла ложные сведения, якобы ОАО < > реализовало в ООО < > молоко в количестве < > тонну, по ставке субсидии за < > тонну молока < > рублей, указав сумму причитающейся субсидии < > рублей. Однако фактически ОАО < > не реализовывало молоко в ООО < >, в графе «<ДОЛЖНОСТЬ>» Т.А. поставила свою подпись и заверила печатью ОАО < >, заполненный бланк справки - расчета передала ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период с < > часов до < > часов, генеральный директор ФИО3 находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, внесены ложные сведения, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств предоставляемых в виде субсидий, расписался в справке - расчет в графе «руководитель предприятия». После чего передал подписанную им справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям,. перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < >Т.А. для подписания у руководителя ООО < >М.П. якобы принявшей молоко на переработку от ООО < > и у <ДОЛЖНОСТЬ> ООО < >Т.В.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Т.А. находясь в служебном подчинении у ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, принесла на подпись руководителю ООО < >М.П. и главному бухгалтеру Т.В. по <адрес>, справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель М.П. и <ДОЛЖНОСТЬ>Т.В. по просьбе ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, подписали указанную справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, как предприятие принявшее молоко на переработку и заверили печатью ООО < >. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, генеральный директор ОАО < >ФИО3 продолжая преступный умысел направленный на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в виде субсидий достоверно зная, что в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, содержатся ложные сведения, написал заявление о предоставлении субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, к которому приложил справку - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >. После чего <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. находясь в служебном подчинении у генерального директора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предоставила указанные документы, в Управление сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия по <адрес>, для проверки документов и получения субсидии на молоко. Работники Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 проверив фактическое наличие скота в ОАО < >, сверив правильность составления расчета, ставку и сумму на субсидию, ДД.ММ.ГГГГ поставили свои подписи в справке - расчет субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о движении скота (молочный скот) на ДД.ММ.ГГГГ год по ОАО < >, заверили печатью Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Бейского района. После чего, указанные документы направили в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, для начисления субсидии и перечисления денежных средств. Работники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 на основании предоставленной справки - расчета субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за апрель < > года с ложными сведениями, перечислили на расчетный счет ОАО < >№ открытый в дополнительном офисе Хакасском региональном филиале ОАО«Россельхозбанк» №, расположенный по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - субсидии в сумме < > рублей.

Похищенные денежные средства по фиктивной справке - расчету субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям, части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей, генеральный директор ОАО < >ФИО3, одновременно являясь как физическое лицо, которому принадлежит 14630 акций общества, использовал на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В результате своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Хакасия в сумме < > рублей, чем причинил имущественный ущерб бюджету Республики Хакасия.

В результате, своей преступной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО < >ФИО3 используя свое служебное положение, путем представления заведомо ложных сведений, совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Хакасия на общую сумму < > рублей, чем причинил имущественный ущерб бюджету Республики Хакасия, в особо крупном размере.

Действия ФИО3 органами следствия по предоставлению справок –расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на получение субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям, части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия квалифицированы по ч. 4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянию, квалифицированного органом следствия по ч. 4 ст.159.2 УК РФ не признал, показания дать согласился и суду пояснил, что он являлся директором ОАО < >. Основными видами деятельности ОАО < > как и ООО < > являются производство и реализация сельскохозяйственной и иной продукции, поголовье маточного ( молочного) скота его предприятия составляет более трехсот голов, молочная продуктивность одной фуражной коровы составляет свыше < > килограмм. Директором в < > году ООО < > был А.Н., учредителем М.А. С < > года ООО < > не производил молочную продукцию, М.А. не стала заниматься заводом и тогда он решил купить завод и молочное оборудование завода. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли –продажи, завод и земельный участок он приобрел в свою собственность как физическое лицо, а оборудование молочного завода приобреталось в собственность ОАО < >. В рамках договоров купли –продажи была предусмотрена рассрочка оплаты товара. Все документы завода и печать завода М.А. передала ему еще в < > году, завод работал, люди были приняты на работу в ОАО < >, а фактически работали на < >. С А.Н. и М.А. у него были конфликты, в том числе, в связи с задержкой оплаты на два месяца стоимости оборудования молочного завода по договору купли –продажи с рассрочкой платежей. Были судебные процессы с принятием судебных решений по факту взыскания с него в пользу М.А. процентов за просрочку оплаты оборудования молочного завода. Указанные причины и стали проблемой при оформлении субсидий. Молоко он ежедневно сдавал на Табатский молочный завод, сдача молока в его зачетном весе и сортность молока отражена в товарно - транспортных накладных от производителя ОАО < > в адрес переработчика ООО< > Он как производитель молока имел право на получение субсидий, однако номинально директором ООО < > значился А.Н., который в силу плохих отношений, отказался подписать договор поставки молока на получение субсидий, тем более он еще тогда полностью не рассчитался за оборудование по переработке молока, по этой причине он и обратился в ООО < > с просьбой подписать документы на получение субсидий, хотя молоко он не сдавал в ООО < >, поскольку молоко сдавалась переработчику молока ООО < >, но подписать документы на < > было некому. Он не считает себя виновным, он имел право на получение субсидий, как производитель молока, молоко он сдавал, даже в большем объеме, чем было документально представлено в справке расчете на получение субсидии, молоко перерабатывалось и дошло по потребителя, сыр коса реализовывалась поставщикам в <адрес> и <адрес>. Субсидии ушли на сельскохозяйственные нужды сельхозпроизводителя ОАО < >, в том числе на заработную плату работников, ни копейки он не потратил в свою пользу. Умысла на кражу денежных средств, либо корысти у него не было и не могло быть, он только указал в справках на расчет субсидий другое предприятие переработчика молока, а объемы сданного молока отражены верные, только сдавалось молоко на другое предприятие. Он до настоящего времени является как производитель молока получателем субсидий, на возмещение части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их логичными и последовательными. Кроме того, показания ФИО3 относительно обстоятельств как предшествующих, так и последовавших полностью подтверждены иными исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о не совершении им инкриминируемого деяния.

К выводу о необоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения ФИО3 суд приходит также на основании исследованных судом показаний потерпевшего в лице представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по доверенности А.В. который суду показал, что согласно Закона Республики Хакасия от 23.12.2010 № 132 – ЗРХ «О республиканском бюджете РХ в 2011 г.» и в соответствии с постановлением Правительства РХ от 08.02.2011 г. № 47 «Об утверждении порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса РХ в 2011 г.», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в рамках подпрограммы «Развитие молочного скотоводства Республики Хакасия в 2010-2012 годы» в 2011 году перечислило сельскохозяйственным товаропроизводителям в лице ОАО < > субсидии на молоко. Получатель государственной поддержки представляет в Минсельхозпрод РХ справку-расчет на предоставление субсидии, носящую заявительный характер, и документы, подтверждающие основание выплаты субсидии, а также ежеквартально справку об отсутствии просроченной задолженности по налогам и заработной платы, заверенную руководителем предприятия. Минсельхозпрод РХ на основании представленных справок-расчетов формирует отчеты и представляет в Министерство финансов РХ сводные заявки на финансирование расходов по государственной поддержке сельскохозяйственного производства РХ. Министерство финансов РХ после проверки представленных отчетов производит перечисление денежных средств на лицевой счет Минсельхозпрода РХ для их последующего перечисления получателям субсидий. В соответствии с Постановлением № 47 от 08.02.2011 года главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия по финансированию агропромышленного комплекса Республики Хакасия является Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ главный распорядитель обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств. Минсельхозпрод РХ непосредственно работает с получателями бюджетных средств, получает от них документы. Для получения субсидии на молоко сельхозпроизводитель должен соблюдать условия предусмотренные Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году, утвержденного Постановлением Правительства РХ № 47 от 08.02.2011 года. Субсидии выплачиваются при соблюдении следующих условий: сохранение маточного поголовья в течение года, в случае снижения поголовья субсидии не выплачиваются, ставка субсидии устанавливается в зависимости от молочной продуктивности за предыдущий год. Субсидия на молоко начисляется исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям перерабатывающее молоко. Начисление и предоставление субсидии производилось на основании справки- расчета, подписанного Управлением сельского хозяйства МО района и предприятием перерабатывающее молоко. Субсидия на молоко предоставляется ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ поступило письмо из СЧ СУ МВД по Республике Хакасия, из которого стало известно, что возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО < >ФИО3 по факту незаконного получения субсидии на молоко в < > году, чем причинен ущерб республиканскому бюджету на общую сумму < > рублей. Он как представитель потерпевшего может утверждать, что ущерб бюджету от действий руководителя ОАО < >ФИО3 не причинен, поскольку ФИО3 как производитель сдавал молоко предприятию переработчику, при этом тот факт, что производителем и переработчиком молока выступает один и тот же руководитель предприятий, в данном случае правового значения для получения субсидии иметь не будет, субсидия будет правомерно выплачена, если молоко сдавалось переработчику в том объеме из расчета которого, производился размер субсидии и продукция от переработчика молока дошла до потребителя. Если ФИО3 сдавал молоко на Табатский молочный завод, то он имел право на получение субсидии, а то обстоятельство, что документы были подписаны с другим предприятием переработчиком, не могут повлиять на причинение ущерба бюджету, поскольку такой ущерб не причинен. Исковое заявление Минсельхозпродом РХ предъявляться не будет, так как ущерб бюджету причинен не был.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что они ни в своей совокупности, ни каждое отдельно, не подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем были представлены и исследованы следующие доказательства.

Свидетель М.П. суду показала, что в период с < > г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО < > в должности директора. Директором в ООО < > она была только по документам, на указанную должность ее поставили директор ОАО < >Д.А. и О.И., а фактически она работала простым рабочим, а Д.А. и О.И. осуществляли руководство как в ОАО < > так и в ООО < >. Основными видами деятельности ООО < > является переработка молока. Основным поставщиком молока в ООО < > являлось ОАО «Новокурское». Фактически молоко от ОАО < > в адрес ООО < > на переработку никогда не поступало. Договор от 01.01.2011г. подписанный ею и директором ОАО < >ФИО3 на поставку молока, был заключен по устному распоряжению Д.А. и по просьбе ФИО3, зачем она не знает, получение молока подтверждали фактурами и товарно - транспортными накладными, но молоко они как перерабатывающее предприятие от ОАО < > не получали.

Свидетель С.М. пояснила в судебном заседании, что с < > г. по < > г. она работала в ОАО < > в <ДОЛЖНОСТЬ>. В ее обязанности входило, ведение документации по учету надоенного молока, составление отчета по молоку, а именно о том, сколько молока было направлено на выпойку телят, а так же какой объем молока, был отправлен на молочный завод на переработку. ОАО < > всегда поставляло молоко на < > по <адрес>, на иные предприятия молоко не поставлялось, директором ОАО < > является ФИО3 Процедура измерения объема надоя молока была ежедневной два раза в день и два раза в день молоко возили на Табатский молочный завод, у нее был журнал по надою молока в который она каждый день записывала информацию о количестве надоев.

В судебном заседании свидетель А.В. пояснил, что в ОАО < > он работал с момента образования по ДД.ММ.ГГГГ, в <ДОЛЖНОСТЬ>, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО < > в той же должности. В его должностные обязанности на ДД.ММ.ГГГГ входила < > ОАО < >, где идет надой молоко до молочного завода ОАО < > на переработку, расположенного по <адрес> Молоко на завод он перевозит на грузовом автомобиле < >. За весь период работы, молоко с фермы, всегда перевозилось им только в адрес молочного завода в Табате и никуда больше. Молоко перевозил утром и вечером каждый день. Кроме него, молоко больше никто никогда не перевозил. Организация с наименованием ООО < > ему известна, данная организация находится в д.Новокурск и занимается переработкой молока. В адрес ООО < > молоко на переработку он никогда не отвозил.

Свидетель В.Я. суду пояснил, что в управлении сельского хозяйства, продовольствия, природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Бейского района РХ он работал с < > года по ДД.ММ.ГГГГ, в <ДОЛЖНОСТЬ>. В его обязанности входило: < >. Он занимался, организационными мерами по обработке документов на субсидирование. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял в управление сельского хозяйства <адрес> пакет документов на поучение субсидий на молоко. Пакет документов на субсидирование предоставлялся ему и <ДОЛЖНОСТЬ> управления сельского хозяйства Н.И. В документах проверялась справка - расчет субсидий, а лично им проверялся отчет по молочному скотоводству, то есть соответствует ли количество маточного поголовья крупнорогатого скота указанного в отчете и находящегося скота фактически на ферме. После того, как он и Н.И. проверяли представленный пакет ОАО < > на получение субсидий на молоко, данный пакет документов передавался начальнику управления сельского хозяйства Бейского района и после того как он визировал документооборот, он направлял документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ. Поголовье скота на ферме ОАО < > проверялось, один раз в квартал специалист выезжал на ферму ОАО < >, с целью пересчета крупнорогатого скота, то есть маточного поголовья, численность которого всегда превышала установленные нормы для получения субсидий, и снижение такого поголовья не наблюдалось.

Свидетель В.В. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО < > в <ДОЛЖНОСТЬ>, но ее рабочее место находилось на < >. Молоко которое надаивалось с фермы ОАО < > в < > г. поступало на < >. Молоко поставлялось < > раза в день. Она делала производственный отчет и отдавала бухгалтеру. Она считала и отправку от производителя молока ОАО < > и получение молока переработчиком < >. Документы на получение субсидий она не оформляла, у нее было таких полномочий. Директором с < > года по < > год < > был Ильяненко, но он как директор не работал, фактически директором был ФИО3, и завод работал под управлением ОАО < >, т.е. ее работодателем по договору было ОАО < >. На заводе был приемщик молока, лаборант. Молочный завод производил сыр косичку, масло, отправляли продукцию в <адрес> и в <адрес>.

В судебном заседании свидетель Т.А.пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности<ДОЛЖНОСТЬ> ОАО < >, а в последствии на предприятии была осуществлена реорганизация путем преобразования ОАО < > в ООО < >. Директором ОАО < > являлся ФИО3. В ее должностные обязанности как <ДОЛЖНОСТЬ> входило; организация и контроль бухгалтерского учета, ведение бухгалтерской документации. Основными видами деятельности ОАО < > являлось производство и реализация сельскохозяйственной, молочной продукции, продукции животноводства и растениеводство. У ОАО < > в период с момента регистрации и до настоящего времени имеется своя ферма со стадом дойных коров и стадом молодняка КРС. Их общее количество в < > году было около < > голов КРС, из них дойных < > голов. Дойка коров проходит ежедневно в утреннее и вечернее время. Одна часть молока, полученного от коров с фермы отправлялась на переработку в ООО < >, а другая часть молока направлялась на кормление молодняка КРС. Молоко при этом транспортировалось транспортом принадлежащим ОАО < >. Учетом молока ОАО < > занималась учетчик К.С., которая сдавала товаротранспортные накладные по молоку, отправленному на ООО «Табатский молочный завод». Документация по молоку сдавалась в бухгалтерию ОАО < >. В каждой сводке по молоку учетчиком указывались объемы утреннего и вечернего надоя, то есть объем молока, его качество, жирность. Фиксировалась фамилия доярки, и объем надоенного молока. В сводке фиксировался объем надоенного молока, отправленного на переработку на ООО < >. Так же ежемесячный объем надоя молока, который был сдан на переработку, как в физическом, так и зачетном весе, фиксировался в товаротранспортной накладной и сводке по животноводству. ОАО < > является получателем субсидий по молоку как из средств Республиканского так и из Федерального бюджетов. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею заполняются справки-расчеты субсидий по молоку, в которых указывается объем молока сданного на перерабатывающее предприятие в зачетном весе. Молоко реализовывалось на молочный завод, а в справках на субсидирвоание указывали ООО < >, поскольку между директором молочного завода Ильяненко и ФИО3 произошел конфликт и Ильяненко отказался подписывать документы. Договора с < > у них не было. < > производил готовую продукцию, в виде масла и сыра косичка, которая уходила на реализацию.

Свидетель А.Н. пояснил суду, что в ОАО < > он работал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в <ДОЛЖНОСТЬ>, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО < > в той же должности. Его непосредственное место работы, находилось в административном здании ОАО < >. В его должностные обязанности входило подготовка и обработка отчетов по молоку, кормам и животноводству. Директором предприятия ОАО < > являлся ФИО3 Молоко сдавали на < >, директором на < > год молочного завода являлся Ильяненко. Предприятие ООО < >, это тоже молочный завод. Ему не известно, что бы ОАО < > поставляло молоко на молочный завод ООО < >. Они всегда поставляли молоко на < >. Он в основном оформлял «оборотки», по численности поголовья скота и надоя раз в месяц. Сдачу молока оформляли на Табатский молочный завод, по товарным – накладным.

В судебном заседании свидетель Н.И. пояснила суду, что она работала в должности<ДОЛЖНОСТЬ> в Управление сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации МО Бейский района с ДД.ММ.ГГГГ по < > год, она занималась сводом бухгалтерской отчетности сельхозпредприятий и крестьянско-фермерских хозяйств и предоставлением отчетности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ. В ее должностные обязанности входил отдельный свод отчетов и обработка первичных документов, налоговая отчетность. Министерство сельского хозяйства РХ выделяет ежемесячно субсидии на молоко сельхозпроизводителям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году. В < > году ОАО < > сдавали документы на субсидии. Молоко ОАО < > сдавали на < >. Главным условием предоставления субсидии является фактическая реализация молока предприятиям, которые производят его дальнейшую переработку. В пакет документов на предоставление субсидий входит оборотная ведомость о надое молока и численность поголовья скота, справка расчет на субсидию и акт сверки о сданном молоке. Проверка документации проводилась таким образом, что зоотехник сверял по сводке надой и количество сданного молока, а также выезжал на место в ОАО < >, где делал замеры утренней и вечерней дойки. После того, как зоотехник все проверит и подтвердит, ставит свою подпись в оборотной ведомости. Затем она сверяла правильность составления расчета, ставку, сумму на субсидию. После проверки, она ставила свою подпись и заверяла печатью справку расчет. Затем документы предоставлялись на подпись начальнику Управления сельского хозяйства и продовольствия природных ресурсов и охраны окружающей среды администрация МО Бейский района Л.С. В начале каждого месяца они делали сводный отчет по району на предоставление субсидий и предоставляли в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ.

Свидетель О.И. пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ она была директором ООО молзавода < >, в ее должностные обязанности входило ведение материального учета предприятия. Основными видами деятельности ООО < > является переработка молока. Основным поставщиком молока в ООО < > являлось ОАО < >. ОАО < > в < > году молоко на ООО < > не сдавали.

Свидетель Л.С. суду показал, что он работает в <ДОЛЖНОСТЬ> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация работы сельского хозяйства в Бейском районе. Министерство сельского хозяйства РХ выделяет ежегодно субсидии на молоко сельхозтоваропроизводителям. В < > году условия получения субсидии на молоко была предусмотрена Постановлением Правительства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. Субсидия на молоко выплачивается, если сельхозпроизводитель произвел молоко, и сдал на переработку в перерабатывающую организацию. ОАО < > в < > году пакет документов на получение субсидии на молоко предоставляли ежемесячно в Бейское Управление сельского хозяйства. Документацию на получение субсидий приносила бухгалтер ОАО < >Т.А. В пакет документов входит «оборотка» стада, справка расчет на субсидию. <ДОЛЖНОСТЬ>Н.И., проверяет правильность составления расчета, ставку, сумму на субсидию. После проверки ставит свою подпись и приносит ему на подпись. Он смотрит, чтобы все специалисты проверили документы и стояли их подписи. После чего, он ставит свою подпись, и бухгалтер заверяет документы печатью Управления сельского хозяйства администрации МО Бейский район. Затем пакет документов на субсидию предоставляется в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ, где в бухгалтерии проверяется правильность составления всех бухгалтерских документов, после чего производится расчет с товаропроизводителем.

Свидетель Т.В.суду показала, что в < > году она работала в ООО < > в должности<ДОЛЖНОСТЬ>. Основным видом деятельности предприятия, является переработка молока на сыр. Основным поставщиком молока на ООО < > являлся ООО < > Она не помнит, являлся ли ОАО < > поставщиком молока на ООО < >. Для получения субсидий необходим пакет документов - это товарная накладная, счет – фактура, количество сданного за месяц молока.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.В. из которых следует, что в период с января < > года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в ООО < > в должности<ДОЛЖНОСТЬ>. Основным видом деятельности ООО < > является переработка молока. Основным поставщиком молока в ООО < > являлось ОАО < >, так как данное предприятие находилось на территории <адрес>, у ОАО < > имелась своя ферма и дойное стадо коров. По поводу поставки молока от ОАО < > на молочный завод ООО < > для переработки может пояснить, она не знает, сдавалось ли молоко от ОАО < > в ООО < > или не сдавалось, так как ей какие-либо отчеты по приему молока от указанного предприятия, а именно ОАО < > не поступали. Она также не видела от данной организации счетов-фактур, товаротранспортных накладных и каких- либо других документов по поставке и приему молока на переработку от ОАО < >. Контроль за поставками молока на завод ООО < > осуществлялся кладовщиком О.И. По факту того, что ею подписывались справки- расчеты субсидий на компенсацию сельскохозяйственным производителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из Республиканского бюджета за период январь-апрель2011 года между ОАО < > и ООО < >, то может пояснить, что указанные справки - расчеты она подписывала последней, то есть когда уже они были подписаны руководством ОАО < > и руководством ООО < >. Она считала, что молоко действительно сдавалось в ООО < >. М.П. давала ей указание подписывать справки-расчеты. Какие-либо документы бухгалтерского учета о поставках молока она не видела(т. 2 л.д. 53-57).

Свидетель Т.В. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

По обстоятельствам своих доводов об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемому ему деяния суд так же принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, оценивая показания которых, суд учитывает, что указанные свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого уголовного дела, суд находит их показания достоверными, поскольку они соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Показания свидетелей отличаются последовательностью, свидетельствующих об обстоятельствах доводов подсудимого о том, что молоко от ОАО < > ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавалось на переработку в ООО < >, кроме того, представленные обвинением доказательства не опровергают доводов подсудимого и свидетелей, в части того, что ОАО < > не являлось поставщиком молока для предприятия ООО < >, но вместе с тем, как с достоверностью установлено в судебном заседании и не опровергалось стороной обвинения, ОАО < > являлось постоянным поставщиком молока на ООО < >.

Таким образом, обвиняя ФИО3 в инкриминируемом ему деянии сторона обвинения основывается лишь на тех обстоятельствах, что ФИО3 как руководитель ОАО < > поставляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молоко на переработку на ООО < > договор на поставку молока представил, за подписью руководителя другого предприятия ООО < >, которое не являлось получателем молока от ОАО < >, что по мнению обвинения свидетельствует о наличие в действиях И.В. хищение денежных средств при получении субсидий.

В ходе судебного разбирательства были исследованы в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ следующие письменные доказательства, представленные в обоснование предъявленного обвинения.

Постановление Правительства Республики Хакасия № 47 от 8 февраля 2011 года, согласно которому утвержден «Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2011 году» (т. 3 л.д. 193-201).

Постановление Правительства Республики Хакасия № 67 от 16 февраля 2010 года, согласно которому утвержден «Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2010 году» (т. 3 л.д. 202-214).

Постановление Правительства Республики Хакасия № 41 от 28 февраля 2005 года, согласно которому утверждено «Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия».

В данном Положении указано, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия. Минсельхоз РХ выступает главным администратором доходов бюджета Республики Хакасия, осуществляет предоставление государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку агропромышленного комплекса Республики Хакасия. (т.3 л.д. 215-221).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые учредительные, регистрационные и иные документы ОАО < >, которые подтверждают факт назначения директором ОАО < >ФИО3 (т.2 л.д.206-213).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <ДОЛЖНОСТЬ> ООО < >Т.А., согласно которому в ходе выемки изъяты документы, а именно: приказы о назначении ФИО3 на должность генерального директора ОАО < >, трудовой договор, свидетельство о государственной регистрации ОАО < >, платежные поручения (т. 2 л.д. 187-191).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РХ А.С., согласно которому в ходе выемки изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ОАО < > за 2011 год (т. 2 л.д. 204-205).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые документы по финансово-хозяйственной деятельности ОАО < >, (т.2 л.д.206-213).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено административное здание ОАО < >, расположенное по <адрес>, где директор ОАО < >ФИО3 давал указание <ДОЛЖНОСТЬ>Т.А. о внесении ложных сведений в справки – расчеты субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко из республиканского бюджета Республики Хакасия по ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.84-88).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание ООО < >, расположенное по <адрес>, на данный адрес ОАО < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы поставляло молоко для переработки (т.2 л.д.78-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен завод по переработке молока ООО < >, расположенный по <адрес>, куда фактически поставляло ОАО < > молоко для переработки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.89-93).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание ДО ХРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенное по <адрес> (т.2 л.д. 94-98).

Суд полагает, что нормативные акты, независимо от сферы регулируемых ими отношений, не могут расцениваться как доказательства, не обладают свойствами доказательств, не могут подтверждать чью-либо вину или невиновность. Приведенные выше нормы учитываются судом при оценке правомерности действий подсудимого при получении гарантированных государством субсидий. Одновременно с этим суд отмечает, что нормативные положения Постановления Правительства Республики Хакасия № 41 от 28 февраля 2005 года, согласно которому утверждено «Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия», к рассматриваемым правоотношениям с участием ОАО < > не относятся, так как не регулируют Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2011 году.

Суд учитывает также, что ни одно из доказательств в силу ст.17 УПК РФ не имеет заранее установленной силы, в то же время полагает, что приведенные выше протоколы выемок и осмотров, а также документы, содержащие запрошенную информацию, сами по себе не доказывают виновность подсудимого. Данные доказательства-документы так же стали предметом исследования эксперта, имеющаяся в указанных документах информация как и в заключении эксперта, стороной обвиняемого и защиты не оспаривались.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи, выполненные от имени ФИО3 в графе «руководитель предприятия в справках - расчетах субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям перерабатывающим молоко из средств республиканского бюджета Республики Хакасия, в договоре № (поставки молока) от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО3 (т.3 л.д.58-59).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № Э-23/15 от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных ОАО < > субсидий на молоко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил < > рублей.

Размер полученных ОАО < > субсидий на молоко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил < > рублей.

При этом в обоснование выводов о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии орган следствия делает предположительные выводы, что достоверно установить, на какие конкретно цели были потрачены денежные средства, полученные в качестве субсидии, не представилось возможным. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету органом предварительного следствия установлено, что денежные средства были потрачены на ведение финансово хозяйственной деятельности сельхозпредприятия ОАО < > (т.3 л.д. 24-42).

Стороной обвинения при исследовании письменных материалов дела представлены также следующие доказательства, на которые следствие ссылалось в обвинительном заключении - это протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <ДОЛЖНОСТЬ> ХРФ ОАО < >А.А. и старшего специалиста службы безопасности ХРФ ОАО < >Д.В., согласно которому в ходе выемки изъяты документы, а именно: платежные поручения ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-179).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые документы платежные поручения ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выписка по расчетному счету ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающие поступление субсидий денежных средств на счет ОАО < > на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, из республиканского бюджета Республики Хакасия, Постановление Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-213).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника отдела экономики и информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ Н.П.. согласно которому, в ходе выемки изъяты документы ОАО < > по выплате субсидий на молоко, справки - расчеты, заявления, отчеты по движению скота, решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.135-139).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые документы ОАО < > по выплате субсидий на молоко, справки - расчеты, заявления, отчеты по движению скота, решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие предоставление ОАО < > сведений в справках- расчетах в графе «количество реализованного молока < > сорта, тонн», (т. 2 л.д. 206-213).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у и.о. начальника МИ ФНС РФ № по РХ С.В., согласно которому в ходе выемки изъяты учредительные, регистрационные документы и иные документы ОАО < > (т. 2 л.д. 149-153).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые документы, а именно: приказы о назначении ФИО3 на должность генерального директора ОАО < >, трудовой договор, свидетельство о государственной регистрации ОАО < >, платежные поручения, которые «подтверждают факт назначения - директором ОАО < >ФИО3 и получения ОАО < > денежных средств в виде субсидий (т.2 л.д.206-213).

Данные доказательства не могут ни каждое по отдельности, ни в своей совокупности, подтвердить виновность подсудимого и существо предъявленного обвинения, поскольку приведенные выше письменные доказательства подтверждают юридический статус ОАО < > и отдельные финансовые операции, в том числе платежные поручения – поступление субсидий на счет ОАО < >, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

По мнению государственного обвинителя, представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в полном объеме подтверждают наличие состава преступления по предъявленному подсудимому ФИО3 обвинению.

Высказывая свое мнение относительно предъявленного подсудимому обвинению, и доказательствам, положенным в основу обвинения, сторона защиты указывает, что органами предварительного расследования не добыто, а государственным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии состава преступления в действиях подсудимого ФИО3, в связи с чем, сторона защиты наравне с адвокатом Дмитриенко М.А. и защитник адвокат Мякишева Т.Ю. полагают необходимым оправдать подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ представлены суду следующие доказательства.

Договор купли – продажи между М.А. выступающей продавцом и ФИО3 в лице покупателя, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является молочный завод и земельный участок по <адрес>, стоимостью < > рублей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью < > кв. метров по адресу, Республика Хакасия, Бейский район <адрес>А и на здание молочного завода по <адрес>

Справка ООО < > согласно которой, количество сданного молока ОАО < > на ООО < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило < > кг.( в зачетном весе), ДД.ММ.ГГГГ -< > кг, ДД.ММ.ГГГГ-< > кг., ДД.ММ.ГГГГ-< > кг., ДД.ММ.ГГГГ< > кг. Устав ООО < >. Справка Управления сельского хозяйства, продовольствия, природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ОАО < > надой на < > фуражную корову за < > год составил < > кг.

Товарные накладные ОАО < > на отгрузку сыр < >№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр ООО < > принятого молока за ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортные накладные ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные ОАО < > на отгрузку сыр < >№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр ООО < > принятого молока за ДД.ММ.ГГГГ Товарно – транспортные накладные ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные ОАО < > на отгрузку сыр < >№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр ООО < > принятого молока за ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортные накладные ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные ОАО < > на отгрузку сыр < >№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр ООО < > принятого молока за ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортные накладные ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходные фактуры ОАО < > на отпуск - масло, сливки, сыр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Табатский молочный завод», отчет по молочному скотоводству за период с января по ДД.ММ.ГГГГ по ОАО < >. Устав ООО < >, согласно которого одним из видов деятельности предприятии является производство молочных продуктов. Информационное письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия по РХ от ДД.ММ.ГГГГ за № о не причинении ущерба Республиканскому бюджету РХ.

Судом по ходатайству защитника ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза в связи с необходимостью проверки доводов защиты о правомерности реализации ФИО3 права на получение субсидий с учетом сданного ОАО < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молока на ООО < > в зачетном весе < > кг.

По заключению назначенной судом судебно-бухгалтерской экспертизы отдела криминалистики Следственного управления по Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ завершенной производством ДД.ММ.ГГГГ ОАО < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело сдачу молока на ООО < > в количестве < > литров( < > кг) в том числе - в январе < > л.(< > кг), в феврале < > л.( < > кг.), в марте < > л.( < > кг.), в апреле < >.( < > кг).

По заключению назначенной судом дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы отдела криминалистики Следственного управления по Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ завершенной производством ДД.ММ.ГГГГ при условии того, что ОАО < > сдало на переработку молоко в ООО молочный завод < > 1 –го сорта, размер субсидий в силу Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении порядка предоставления Государственной поддержки на развитие Агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году», которые могло бы получить ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае сдачи в указанный период на переработку в ООО молочный завод < > молока в зачетном весе – < > кг., мог составить < > рубля.

Расчеты эксперта, проводившего судебно-бухгалтерскую экспертизу и дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, мотивированы, методически грамотны, сочетаются с подробной исследовательской частью, основаны на представленных материалах уголовного дела. С учетом изложенного, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных объемов сданного ОАО < > молока на ООО молочный завод < > и числовых значений сумм субсидий, суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Допрошенная в судебном заседании, с целью разъяснения дополнительного заключения экспертизы, после ознакомления с Товарно – транспортными накладными ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Н.Е.. пояснила, что для расчета зачетного веса сданного молока в расчет берется вес, жирность и базисная жирность молока, которая составляет согласно ГОСТа < >% - пункт 4.6. ГОСТ Р 52054-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№ Расчет размера субсидий производится из расчета размера зачетного веса сданного молока умноженного на ставку субсидирования, что установлено Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении порядка предоставления Государственной поддержки на развитие Агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году». Основным критерием качества молока является его жирность, на сортность молока влияет кислотность молока, согласно Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52054-2003 кислотность для молока первого сорта должна составлять от < > до < > градусов. В представленных товарно- транспортных накладных ОАО < > на отгрузку молока на молзавод <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачетный вес молока уже отражен в графе - масса в переводе на базисную жирность в килограммах, указана кислотность < >, плотность, температура, что однозначно подтверждает качество сданного ОАО < > молока на переработку на ООО < >, которое соответствует молоку первого сорта.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела № по иску М.А. к ОАО < > о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи и по встречному иску ОАО < > о признании незаключенным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора по гражданскому делу явился договор купли –продажи заключенный между М.А. выступающей продавцом и ОАО < > в лице директора ФИО3 в лице покупателя заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оборудование молочного завода расположенного по адресу Республика Хакасия, Бейский район <адрес> оборудования составила < > рублей, неотъемлемой частью договора купли продажи является график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору купли –продажи предусмотрена оплата покупателем < > рублей СПСК < > и < > рублей ООО < > Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.А. к ОАО < > о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи удовлетворены. С ОАО < > в пользу М.А. взыскана задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей, пеня < > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами < > рублей, государственная пошлина < > рублей < > копеек. ОАО < > в удовлетворении иска о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано.

Согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного по ходатайству сторон к материалам уголовного дела ОАО < > приобрело у учредителя ООО < >М.А. в собственность оборудование молочного завода расположенного по <адрес>

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд принимает во внимание доводы ФИО3, который обосновывая невозможность подписания документов на предоставление субсидий с директором ООО < >А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылался на неприязненные отношения с А.Н. и с учредителем ООО < >М.А. в том числе, в силу судебных разбирательств в рамках заключенных сделок договоров купли –продажи здания молочного завода и оборудования молочного завода ООО < >, что и стало причиной обращения ФИО3 к руководству ООО < > с просьбой подписать документы для оформления субсидий о сдачи им на переработку молока.

Указанный в обвинении размер полученных ОАО < > субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока ФИО3 не оспаривал, но пояснял, что у него не было умысла на хищение денежных средств при получении субсидий, он действовал открыто поскольку, знал, что имел право на получение субсидий, поскольку реализовывал молоко на предприятие ООО «Табатский молочный завод», который фактически уже принадлежал ему на основании договора купли – продажи, а юридически значился за учредителем М.А., что и стало препятствием оформления надлежащим образом документов на получение субсидий и вынудило его оформлять документацию с другим предприятием ООО < >.

При этом суд принимает во внимание доводы защиты в части того, что главным условием предоставления субсидии является фактическая реализация молока предприятиям перерабатывающим молоко, указанное условие ОАО < > в лице директора ФИО3 выполнено, что объективно нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и не оспаривалось стороной обвинения.

Кроме того, установленные судом обстоятельства того, что фактически на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ООО < > был А.И. не ограничивали его права как сельхозпроизводителя молока в лице ОАО < > реализовывать молоко на фактически принадлежащее ему предприятие, перерабатывающее молоко ООО < >, поскольку такое ограничение не предусмотрено постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году».

В судебном заседании суд достоверно установил, что ОАО < > является юридическим лицом, директором ОАО < > по ДД.ММ.ГГГГ год является ФИО3, согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ОАО < > реорганизовано путем преобразования в ООО < >, директором которого является ФИО3 Предприятие ОАО < > за < > год занималось финансово-хозяйственной деятельностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 путем предоставления справок - расчетов получил из бюджета Республики Хакасии субсидий на общую сумму < > рублей.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3 произведенной органами следствия и поддержанной стороной обвинения в полном объеме, а также с оценкой действий ФИО3 как преступных, по следующим основаниям:

Для квалификации деяния как хищения, совершенного путем мошенничества, необходимо представить доказательства умысла на хищение у подсудимого и корыстной цели, доказательства совершения объективной стороны данной разновидности хищения – совершения обманных действий, как способа завладения имуществом, а также установить наличие ущерба у потерпевшего.

Специфика мошенничества, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в том, что деяние выражается в получении субсидий, путем обмана активного.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла. Представление недостоверных сведений может рассматриваться в качестве способа совершения преступления лишь в случае, если лицо осознает их недостоверность, т.е. несоответствие их действительности.

С учетом изложенного, обман как часть объективной стороны вмененного подсудимому преступления, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует. Доводы стороны обвинения о том, что ФИО3 фактически реализовывая молоко на ООО < > предоставил подписанные им справки – расчеты на получение субсидий с указанием в справках -расчетах наименование предприятия переработчика молока ООО < >, куда молоко фактически не поставлял, не свидетельствуют о выполнении ФИО3 преступных действий.

Судом установлено, что фактически от ОАО < > переработчику молочному заводу ООО < > поставлялось молоко первого сорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зачетном весе < > кг., о наличии указанного молока, так же свидетельствует реестры принятого молока ООО < >, товарно – транспортные накладные, в которых имеется подпись получателя ООО « Табатский молзавод» и отправителя ОАО < >, что так же подтверждено заключением судебно- бухгалтерской и дополнительной судебно- бухгалтерской экспертиз. Сведения о реализации готовой продукции, подтверждены в судебном заседании расходными фактурами ОАО < > на отпуск - масла, сливок, сыра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом так же установлено, что ОАО < > является сельскохозяйственным предприятием-товаропроизводителем и вправе в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 № 47 «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в < > году» на предоставление субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко.

ФИО3 являлся директором сельскохозяйственного предприятии ОАО < > с принадлежащей предприятию фермой с дойным стадом более < > голов, откуда молоко ежедневно утром и вечером отгружалось на ООО « Табатский молзавод». ФИО3, как сельхозпроизводитель является получателем субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока предприятиям, перерабатывающим молоко. При этом ФИО3 получал субсидии как директор ОАО < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и является получателем субсидий до настоящего времени уже как директор с ДД.ММ.ГГГГ ООО < > и указанные обстоятельства не оспариваются стороной обвинения, кроме того, указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставленной в судебном заседании стороной защиты, из которой следует, что согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в < > году ОАО < > была выплачена субсидия на компенсацию части затрат на производство и реализацию молока предприятиям перерабатывающим молоко из республиканского бюджета в сумме < > рублей, из федерального бюджета < > рублей.

При таких обстоятельствах ФИО3 имел достаточные основания полагать, что фактически реализовывая молоко предприятию производящему его переработку в лице ООО < > он имел право использовать свое право на предоставление субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока, исходя из объемов фактически реализованного молока в ООО < >, при этом подписанный договор поставки молока с другим предприятием ООО < >, которому молоко фактически не поставлялось, не лишали его права на получение субсидий в установленном законом порядке.

Основываясь на теории уголовного права под подложным документом и заведомо ложными сведениями следует считать официальный документ, содержащий не соответствующую действительности информацию, имеющую юридическое значение. Подложные документы могут представлять собою документы, полностью изготовленные в качестве подложного, в котором поддельным является не только содержание документа, но и его материальная основа, заведомо ложные сведения - означает однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности представляемых им сведений.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установил, что содержащиеся в договоре поставки молока и в справках расчетах на предоставление субсидий сведения о заводе получателе на переработку молока ООО < > отражают действительную картину происходящих событий, а именно указанные справки расчеты подтверждают обстоятельства сдачи сельхозпроизводителем ОАО < > молока на молочный завод на переработку в тех объемах, в которых молоко в действительности сдавалось переработчику молока и даже в больших объемах, что достоверно подтверждено в судебном заседании заключением бухгалтерской экспертизы, а то обстоятельство, что субъектом получателя молока по документообороту было указано другое юридическое лицо, не влечет их заведомой ложности. Указанные справки – расчеты удостоверяют действительные обстоятельства, а именно факт сдачи молока и объемы сданного молока, без искажения их объемов, а указание в справках расчетах на субсидию другое юридическое лицо не изменяют правовые основания для предоставления субсидий на компенсацию сельхозпроизводителю молока ОАО < > части затрат на производство и реализацию молока, исходя из объемов фактически реализованного молока в ООО « Табатский молочный завод.

Подсудимый обоснованно полагал, что ОАО < >, как сельскохозяйственный товаропроизводитель, имеет право на установленное Правительством Российской Федерации возмещение части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко, исходя из объемов фактически реализованного молока. Кроме того, доказательств возникновения у ФИО3 умысла на хищение перед получением субсидии, либо после подачи заявки в Минсельхозпрод РХ - стороной обвинения не представлено. Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ФИО3 умысла на хищение денежных средств при получении субсидий.

Ни каждое из представленных стороной обвинения доказательств в отдельности, ни совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств не подтверждает корыстной цели ФИО3 при предоставлении в Министерство сельского хозяйства РХ справок – расчетов с указанием предприятия переработчика молока в лице ООО < > на частичное возмещение затрат на производство и реализацию молока перерабатывающему предприятию ООО < >, исходя из объемов фактически реализованного молока при получении из бюджета Республики Хакасия указанных субсидий. Сведений о том, что целью получения данных субсидий у подсудимого было завладеть чужим имуществом – бюджетными средствами, обратить их в свою пользу или передать с корыстной целью другим лицам, в том числе юридическим - не имеется.

Напротив, из заключения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы отдела криминалистики Следственного управления по Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных документов ОАО < > сдало на переработку в ООО молочный завод < > молоко в зачетном весе – < > кг., исходя из чего, размер субсидий мог бы составить < > рубля. Доказательств того, что ОАО < > в период инкриминируемый подсудимому ФИО3 не сдавало молоко в ООО < > стороной обвинения не представлено и не опровергнуто.

То обстоятельство, что ОАО < > сдавало на переработку в ООО < > именно молоко первого сорта было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и стороной обвинения так же не опровергнуто.

Доказательств того, что полученные ФИО3 денежные средства в качестве субсидий на частичное возмещение затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко были использованы в корыстных целях стороной обвинения не представлено, равно не представлено доказательств корыстной цели подсудимого при совершении ОАО < > иных расчетов, операций с поступившими на счет предприятия субсидиями.

Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение. Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало имущество не по корыстным мотивам, а по иным причинам, добросовестно полагая, что вправе рассчитывать на полученное имущество.

Стороной обвинения не только не представлено доказательств корыстной цели подсудимого, но и не указано в содержании предъявленного ФИО3 обвинения в чем выразилась его корысть при получении ОАО < > бюджетных субсидий, при этом из доводов, изложенных в обвинительном заключении следует, что органом предварительного следствия установлено, что денежные средства были потрачены на ведение финансово хозяйственной деятельности сельхозпредприятия ОАО < >.

Стремление руководителя к успешному развитию возглавляемого предприятия, стремление к стабильной и прибыльной деятельности предприятия, к благополучию трудового коллектива предприятия - соответствует положениям Гражданского Кодекса РФ и не может быть расценено как корысть.

Один из признаков объективной стороны хищения – причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Суд приходит к выводу, исходя из исследованных и приведенных выше доказательств, сопоставления установленных обстоятельств с нормативно-правовыми актами Правительства РФ, что своими действиями ФИО3 ущерба бюджету субъекта федерации не причинил. Указанное подтвердил в суде представитель признанного потерпевшим Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

Приходя к выводу о необоснованности предъявленного обвинения ФИО3 суд так же принимает во внимание, информационное письмо И.о. Министра Сельского хозяйства и продовольствия РХ от 20.03.2015 года № 34-658-к С.И. в адрес прокурора Бейского района из которого следует, что целью подпрограммы « Развитие молочного скотоводства в Республике Хакасия» долгосрочной республиканской программы «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010 -2012 годы», утвержденной постановлением Правительства РХ от 24.11.2009 года № 509, на реализацию которой предоставлялись денежные средства из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году, является увеличение объемов производства молока. Ожидаемым результатом реализации подпрограммы является доведение производства молока на душу населения до 366 кг. в год. Механизмом достижения указанной цели является предоставление субсидий на молоко. Пунктом 3.8 Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса в < > году, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что субсидии на молоко предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на производство и реализацию молока предприятиям, перерабатывающим молоко. Другими словами, субсидии производителю молока начисляются исходя из того, какое количество произведенного им молока ушло на переработку. Ведь, в конечном итоге, производство( надой) молока – не самоцель, необходимо, что бы молоко было доведено до потребителя, а для этого молоко нужно подвергнуть пастериализации, фасовке и др., что и осуществляет перерабатывающее предприятие. Такая норма закреплена по той причине, что платить бюджетные средства за все произведенное предприятием молоко неэффективно, во первых трудно проверить, какое количество молока реально было произведено, во вторых, часть произведенного молока используется для удовлетворения внутрихозяйственных нужд предприятия ( кормление телят, выдача под зарплату и др.), то есть до населения в конечном итоге оно не доходит. На основании изложенного, в связи с тем, что ОАО < > осуществляло производство молока и его переработку на своем перерабатывающем предприятии ( молочном заводе) полагает, что ущерб республиканскому бюджету Республики Хакасия на сумму < > рублей причинен не был.

Таким образом, суд, оценив представленные в обоснование виновности ФИО3 доказательства, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого умысла на хищение путем мошенничества и отсутствии корыстной цели при получении бюджетных субсидий.

Действия ФИО3 не были произведены для совершения обмана с целью противоправного завладения бюджетными средствами и не образуют объективную часть деяния, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и не причинили ущерба единственному в данных правоотношениях собственнику денежных средств – бюджету Республики Хакасия.

Таким образом, проверив и всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает, что выводы органов предварительного следствия, а также стороны государственного обвинения относительно существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в части обстоятельств предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а именно об обстоятельствах совершения деяния, инкриминируемого подсудимому, а также о его виновности, не подтверждены достоверными доказательствами.

Приведенные выше, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать обоснованный вывод об отсутствии во вмененном подсудимому эпизоду мошенничества состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

ФИО3 невиновен по предъявленному обвинению и подлежит оправданию, что в силу гл. 18 УПК РФ влечет для ФИО3 право на реабилитацию.

Согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302- 306, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного или морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: - документы изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника отдела экономики и информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ Н.П., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у и.о. начальника МИ ФНС РФ № по РХ С.В., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <ДОЛЖНОСТЬ> ХРФ ОАО « Россельхозбанка» А.А. и <ДОЛЖНОСТЬ> СБ ХРФ ОАО < >Д.В., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <ДОЛЖНОСТЬ> ООО < >Т.А., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РХ А.С.

- Подшивка документов №, «ОАО < > ИНН №, ОГРН №, ДСП 04-506 Бея.» на 129 листах. Подшивка документов №, МИ ФНС России № по РХ № «ОАО < > всего на < > листах. Бухгалтерский баланс ОАО < > на ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу ОАО < >, отчетный год < >, представитель налогоплательщика ФИО3 на 3 листах. Налоговая декларация по водному налогу ОАО < >, за < > квартал < >, от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО3 на < > листах. Подшивка документов № «Субсидии на молоко по ОАО < > за период с января по ДД.ММ.ГГГГ (переработка в ООО < >) на 18 листах.

Подшивка документов «Платежные поручения ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № на 70 листах.

Подшивка «Выписка по расчетному счету № ОАО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», всего на 34 листах.. Чек ВВ 7247710 на сумму < > рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО < >. Чек < > на сумму < > рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО< >. Копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Хакасского РФ ОАО < >№ по <адрес> на 3 листах. Договор ( поставки молока) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > в лице генерального директора ФИО3 и ООО < > в лице директора. М.П. на 2 листах; Подшивка № ж/о 6 за ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах; Подшивка № ж/о < > за ДД.ММ.ГГГГ на 118 листах; Подшивка № «Сводные отчеты по движению животных» на 12 листах; Подшивка № «Материальный отчет» на 20 листах; Подшивка № «Реестр реализации продукции за апрель 2011» на 106 листах; Подшивка № «ж/о №ДД.ММ.ГГГГ касса» на 244 листах; Подшивка № «отчет, счета-фактуры» на 31 листе; Подшивка № «ж/о №ДД.ММ.ГГГГ касса» на 203 листах; Подшивка № «ОАО < > ж/о № за ДД.ММ.ГГГГ.» на 43 листах; Подшивка № «Главная книга < > г. ОАО < > на 77 листах; Подшивка № «ОАО < > Авансовые отчеты за январь 2011 г.» на 135 листах; Подшивка № «ж/о №ДД.ММ.ГГГГ касса» на 245 листах; Подшивка № «товарно-транспортные накладные, отчет о движении скота» на 97 листах; Подшивка № «ОАО < > Авансовые отчеты за март 2011 г.» на 216 листах; Подшивка № «Товарно-транспортные накладные, мемориальный ордер» на 43 листах; Подшивка № «ж/о № за февраль 2011 г. ОАО < > на 45 листах; Подшивка № «ОАО < > кассовая книга на < > полугодие ДД.ММ.ГГГГ» на 80 листах; Подшивка № «Договора, счета-фактуры» на 274 листах. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Хакасия Минсельхозпрод Республики Хакасия) перечислило денежные средства в сумме < > рублей на расчетный счет ОАО < >№ в Хакасский РФ ОАО < ><адрес>. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Хакасия Минсельхозпрод Республики Хакасия) перечислило денежные средства в сумме < > рублей на расчетный счет ОАО < >№ в Хакасский РФ ОАО < >. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Хакасия Минсельхозпрод Республики Хакасия) перечислило денежные средства в сумме < > рублей на расчетный счет ОАО < >№ в Хакасский РФ ОАО < ><адрес>. В назначение платежа указано субсидии на молоко, Пост.Правит. РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет за ДД.ММ.ГГГГ., заверена штампом синего цвета Хакасский РФ ОАО < >ДД.ММ.ГГГГ Доп.офис в <адрес> БИК < >О.Н.» и подпись. Приказ ОАО < >№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначение ФИО3: генеральным директором ОАО < > от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа ОАО < > о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 на должность генерального директора. Трудовой договор между ОАО < > в лице генерального директора ФИО3 и гражданином ФИО3 о принятии на работу в ОАО < > в должности генерального директора, подписан ФИО3 Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО < > от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № МИ ФНС № по Республике Хакасия, серия №. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО < > от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № МИ ФНС № по Республике Хакасия, серия № - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный и иные лица вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника или представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.