Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь председателем Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

имея умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в течение рабочего дня, находясь в здании Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>, заключила от своего имени с адвокатом Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Х.В.Н. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на участие адвоката по уголовному делу в <адрес>ом суде <адрес>, после чего согласно условиям заключенного соглашения в счет оплаты предоставляемых ей адвокатом Х.В.Н., как физическому лицу юридических услуг, внесла в кассу Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции серии DЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 составила и приобщила к бухгалтерской отчетности РК «Рассвет» свой авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании <данные изъяты> рублей, приобщив к данному авансовому отчету квитанцию серии DЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Х.В.Н., предоставляемых ей как физическому лицу.

Далее ФИО1, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом РК «<данные изъяты>», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в РК «<данные изъяты>», во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих РК «<данные изъяты>» и вверенных ей в силу исполняемых обязанностей председателя, путем присвоения, с целью обращения вверенных ей денежных средств в свою пользу, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в течение рабочего дня, находясь в здании РК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, лично изъяла из кассы РК «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, оформив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем основание - в счет произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты услуг адвоката Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Х.В.Н. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кассы РК «<данные изъяты>» и принадлежащие данной организации денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 присвоила и в дальнейшем израсходовала в личных целях, причинив данной организации ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Она же, ФИО1, являясь председателем Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в течение рабочего дня, находясь в административном здании РК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности присвоила вверенные ей денежные средства РК «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб данной организации в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления паромной переправы РК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 приобрел в ООО ПКФ «Триада» паромные билеты за <данные изъяты> рублей в следующем количестве: достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После приобретения паромных билетов в ООО ПКФ «Триада», председатель РК «<данные изъяты>» ФИО1 для осуществления паромной переправы РК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила их кассирам РК «<данные изъяты>» С.Л.Н. и А.А.В. для осуществления деятельности по оказанию услуг паромной переправы <адрес>.

Кассиры РК «<данные изъяты>» С.Л.Н. и А.А.В. за предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РК «<данные изъяты>» услуг паромной переправы <адрес>, реализовывали паромные билеты гражданам и организациям, в том числе: Зензелинский ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ООО «Ника», при этом полученные от реализации паромных билетов денежные средства, кассиры РК «<данные изъяты>» С.Л.Н. и А.А.В. в указанный период сдавали председателю РК «<данные изъяты>» ФИО1, согласно установленному ею порядку.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассирами РК «<данные изъяты>» С.Л.Н. и А.А.В. за предоставление РК «<данные изъяты>» услуг паромной переправы <адрес> было реализовано билетов на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые последние в этот же период передали председателю РК «<данные изъяты>» ФИО1

ФИО1, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом РК «<данные изъяты> организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в РК «<данные изъяты> имея умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих РК «<данные изъяты>» и вверенных ей в силу исполняемых обязанностей, путем присвоения, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в течение рабочего дня, находясь в здании РК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, получив от кассиров РК «<данные изъяты>» С.Л.Н. и А.А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в полном объеме их не оприходовала по кассе и не отражала в бухгалтерской отчетности данной организации, после чего изымала лично из кассы РК «<данные изъяты>» вверенные ей денежные средства, полученные от оказаний услуг паромной переправы, завладев таким образом денежными средствами РК «<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые присвоила и израсходовала в личных целях.

Она же, ФИО1, являясь председателем Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> являющегося коммерческой организацией, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, в нарушение ст. 22 Устава РК «<данные изъяты>», не согласовав и не произведя оценки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, без ведома общего собрания членов колхоза, в нарушение ст. 22 Устава РК «<данные изъяты>», лично изготовив протокол общего собрания РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании него реализовала за <данные изъяты> рублей своему сыну А.А..В. имущество РК «<данные изъяты>», а именно: животноводческую точку «Участок Песчанка», состоящую из коровника беспривязного содержания стоимостью <данные изъяты> рублей, дома животновода стоимостью <данные изъяты> рублей, навеса стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила существенный вред законным интересам РК «<данные изъяты>», являющегося коммерческой организацией, выразившийся в убытках, фактическому выбытию указанного имущества из законного владения РК «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГА.А.В. внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу РК «<данные изъяты>» по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «за кошару на участке «Песчанка» согласно решению собрания». Председатель РК «<данные изъяты>» ФИО1 умышленно заключила заведомо не выгодную сделку для РК «<данные изъяты>», зная о том, что указанное имущество имеет большую рыночную стоимость, и что отчуждение данного имущества, относящегося к основным средствам РК «<данные изъяты>», неизбежно приведет к уменьшению его балансовой стоимости, его неделимого фонда, и как следствие, к уменьшению размера основных средств колхоза, недополучению выгоды от деятельности организации, причинив существенный вред интересам РК «<данные изъяты>»,

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей) признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении преступлений по ч. 3 ст. 160 (в отношении <данные изъяты> рублей), ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации не признала, суду пояснила, что деньги от реализации кассирами А.А.В. и С.Л.Б. билетов паромной переправы, полностью приходовались ею в кассу колхоза, <данные изъяты> рублей она не присваивала. От ООО «Триада» ДД.ММ.ГГГГ по накладной она получила <данные изъяты> штук билетов, когда получала билеты, не считала их. По авансовым отчетам кассиров выручка поступила от продажи <данные изъяты> билетов. То есть от ООО «Триада» она получила <данные изъяты> билетов. Вся выручка от билетов была оприходована по кассе, нереализованные билеты были возвращены, номера билетов по отчету сходятся. Считает, что не учтены <данные изъяты> рублей, сданных С.Л.Б. в кассу РК «<данные изъяты>» в июне 2014 г. Билеты, выданные водителям Зензелинского ЛПУ, прошли по отчетам у кассиров в августе, а у водителей в октябре. Когда от А.А.В. поступило заявление о продаже точки на участке «Песчанка», она вынесла этот вопрос на общее собрание в феврале 2013 г. Колхозники предлагали разные цены. Кто-то предложил за <данные изъяты> рублей. Единогласно было принято решение продать точку за указанную сумму. На основании черновых записей секретаря собрания она написала протокол, который отдала С.Л.Б., чтобы та собрала подписи участвующих для того, чтобы к ней не было претензий. Расхождение между выпиской из протокола и протоколом собрания произошло потому, что выписку она писала по памяти. А.А.В. внес в кассу наличные деньги и пытался зарегистрировать точку на себя. Она составила с ним договор купли-продажи, выдала справку, документы которые были в колхозе. В колхозе документа о праве собственности на данный объект не было. Книгу учета основных средств в колхозе вела она. С 1997-98 годов на данной точке колхозный скот не находился и она не приносила никакой прибыли или убытков. Остаточной стоимости с учетом износа у этой точки практически не было. После внесения денег А.А.В., данная точка не была снята с инвентаризационного учета и баланса.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Показаний подсудимой ФИО1 суд оценивает как недостоверные, необъективные, поскольку они высказаны вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний представителя потерпевшего З.Н.З. следует, что при проведении аудиторской проверки деятельности предыдущего председателя РК «<данные изъяты>» ФИО1, было установлено, что ФИО1 использовала <данные изъяты> рублей для оплаты услуг адвоката Х.В.Н.. В.Н., в ходе проверки был обнаружен ордер от А.А.В. на <данные изъяты> рублей за животноводческую точку «Песчанка». В документах колхоза был обнаружен протокол общего собрания, где было указано, что принято решение о продаже кошары А. А.В. Оценка животноводческой точки никем не производилась, хотя другим лицам эта же точка предлагалась за <данные изъяты> рублей. Впоследствии независимый оценщик также оценил эту точку в пределах <данные изъяты> рублей с учетом земли. Ущерб, причиненный колхозу «<данные изъяты>» выражается в разнице между действительной стоимостью точки и суммой за которую ее продали. Кошара была продана А.А.В. незаконно, без оценки ее реальной стоимости. По бухгалтерским документам точка была выведена ФИО1 с баланса, хотя ранее числилась по карточке учета основных средств и инвентаризационным описям. В деятельность колхоза «<данные изъяты> также входила паромная переправа. В 2013-2014 годах кассирами паромной переправы работали А.А.В. и С.Л.Н. Исходя из наполняемости парома, ежедневно выручка в 2013 г. должна была составлять <данные изъяты> рублей, фактически она составляла <данные изъяты> рублей. Также аудиторами были выявлены нарушения в выдаче билетов водителям Зензелинского ЛПУМГ, ООО «Ника», КФХ «Людмила». Выручку от паромной переправы кассиры сдавали ФИО1, которая в то время была председателем, главным бухгалтером и кассиром колхоза.

Из показаний свидетеля - адвоката Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Х.В.Н., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что примерно в конце апреля 2013 года к нему за юридической помощью обратилась председатель РК «<данные изъяты>» ФИО1 Он сообщил ФИО1, что представление ее интересов в качестве защитника по уголовному делу согласно тарифной ставке будет стоить <данные изъяты> рублей. Данная сумма ФИО1 устроила и ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней соглашение на представление ее интересов в <адрес> районном суде <адрес> по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу АФ МСКА «Санкт-Петербург» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании заключенного соглашения на представление интересов ФИО1 был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.152-154)

Из показаний свидетеля Д.А.Г., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание следует, что с сентября 2007 г. по 2013 г. она работала юристом в Астраханском филиале МСКА «Санкт-Петербург», одновременно исполняла обязанности кассира. Примерно в конце апреля 2013 года к адвокату Х.В.Н. за юридической помощью обратилась председатель РК «<данные изъяты> ФИО1, которая изъявила желание заключить соглашение на представление ее интересов в <адрес> районном суде <адрес> по уголовному делу с адвокатом Х.В.Н. Соглашению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 внесла в кассу АФ МСКА «Санкт-Петербург», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (том 4 л.д.19-21)

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что она работает главным бухгалтером РК «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ В документах колхоза был обнаружен расходный кассовый ордер на <данные изъяты> рублей ФИО1 на оплату услуг адвоката по уголовному делу. Кассирами на паромной переправе в 2013-2014 годах были А.А.В., С.Л.Н. Согласно документам выручку они сдавали 3-4 раза в месяц кассиру РК «<данные изъяты>», которым также была ФИО1 После освобождения ФИО1 от должности председателя РК «<данные изъяты>», проводилась аудиторская проверка за период ее деятельности, где была выявлена недостача денег, в том числе по паромной выручке. Была создана комиссия по приему материальных ценностей от ФИО1, из сейфа были извлечены паромные билеты, по которым была составлена опись по номерам в присутствии ФИО1 Животноводческая точка на участке «Песчанка» по документам не значилась и З.Н.З. не передавалась. На тот момент эта точка была продана А.А.В., что подтверждалось приходным ордером. Точка была снята с баланса ФИО1, так как отсутствовала в инвентаризационной описи основных средств за 2013 г., являющейся приложением к балансу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ кассиры А.А.В., С.Л.Б. сдали выручку за паромную переправу за май 2014 г., которая была оприходована по приходным ордерам. Также они сдали неиспользованные билеты. В июне 2014 г она принимала от С выручку от паромной переправы в сумме <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Х.О.А. следует, что она на основании договора проводила проверку в области бухгалтерского учета и налогообложения финансово-хозяйственной деятельности колхоза «<данные изъяты>» за период с января 2013 г. по апрель 2014 г. В результате проверки был установлено много нарушений. По паромной переправе была выявлена недостача паромных билетов и несоответствие ежемесячных отчетов по паромной переправе количеству билетов. Первоначально разница была установлена в <данные изъяты> рублей, потом были представлены дополнительно документы ФИО1, которые подтверждали сдачу как денежных средств, так и паромных неиспользованных билетов, в связи с чем сумма была уменьшена до <данные изъяты> рублей. Выручка от паромной переправы сдавалась нерегулярно, не в полном объеме, что не соответствует требованиям закона «О бухгалтерском учете». Выручка, которая сдавалась колхозу, не соответствовала по сумме количеству транспорта исходя из стоимости. Например, из представленных отчетов следовало, что перевезено 1,7 машины, так как выручка составляла 127 рублей за 1 рейс. По данным контрольно-кассовой машины было установлено, что по кассе было пробито на три миллиона рублей больше, чем оприходовано в кассу предприятия. В кассовые книги и бланки приходных кассовых ордеров были внесены исправления. Кроме того, в апреле 2013 года кассирами также реализовывались старые паромные билеты, которые не имели номинальной стоимости, в которых стоимость указывалась от руки кассиром. Выручка по ним не была сдана в кассу. Также в отчетах указывались номера билетов, которые уже были реализованы, двойные номера. Дважды проходит реализация билетов №№ номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки на сумму <данные изъяты> рублей, № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штуки на сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласно представленным документам, кроме того, что была председателем колхоза «<данные изъяты> выполняла функции главного бухгалтера, кассира и отдела кадров, что не имела права делать. Согласно документам РК «<данные изъяты>» в ООО «Триада» было заказано <данные изъяты> паромных билетов номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, фактически изготовлено и передано колхозу было <данные изъяты> таких билетов, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей было заказано <данные изъяты> билетов, фактически изготовлено <данные изъяты> билетов. Билеты, изготовленные сверх заказа, были реализованы согласно представленным отчетам. Часть этих билетов, которые были не использованы, были возвращены в колхоз ФИО1 при приеме-передаче документов. <данные изъяты> билетов по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей не реализованы и не сданы в кассу РК «<данные изъяты> Средняя выручка от паромной переправы как минимум должна была быть в 3 раза больше, как минимум <данные изъяты> рублей. При проверке Зензелинского ЛПУМГ, ООО «Ника» было установлено, что по билетам, имеющимся в этих предприятиях автомобиль проезжал по парому в октябре месяце, а по отчетам колхоза билеты проходили в августе. Т.е. билет еще не был реализован, но по отчету колхоза уже прошел. Это возможно в случае, когда учет ведется не по первичным документам, а отписываются те билеты, которые считаются нужными. Согласно сверке в РК «Рассвет» не была отражена выручка по Зензелинскому ЛПУ на <данные изъяты> рублей, по ООО «Ника» на <данные изъяты> рублей, так как эти билеты не были отражены в отчетах РК «<данные изъяты>». Согласно анализу, проведенному дополнительно по просьбе колхоза «<данные изъяты>» было установлено, что выручка от паромной переправы с учетом реального времени работы паромной переправы за этот период должна была составлять <данные изъяты> рублей, а оприходовано было <данные изъяты> рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу РК <данные изъяты>» была сдана выручка по паромной переправе в размере <данные изъяты> рублей и оприходована в кассу. Также имелись документы о выдаче из кассы РК «<данные изъяты>» денежных средств ФИО1 на оплату услуг адвоката по уголовному делу, хотя ФИО1 не имела на это права. Также по кассе проходила сумма <данные изъяты> рублей от А.А.В. за покупку животноводческой точки.

Из показаний эксперта В.В.Н. следует, что она проводила экономическую судебную экспертизу, в процессе которой была выявлена недостача по паромным билетам на сумму <данные изъяты> рублей. При определении данной суммы были учтены не использованные паромные билеты, сданные ФИО1 по акту приема-передачи с учетом того, что некоторые номера билетов указывались повторно. Полученные от ООО «Триада» паромные билеты не были оприходованы в РК «<данные изъяты>». К накладной ООО «Триада» на билеты паромной переправы, была приложена распечатка номеров билетов по стоимости, согласно которой было выдано <данные изъяты> билетов по <данные изъяты> рублей. Кроме того, указанные номера проходили по отчетам. Паромные билеты являются бланками строгой отчетности, они учитываются по кассе, поэтому должны выдаваться подотчет. А.А.В. был обязан сдавать выручку ежедневно. Сумма выручки, сданная за паромную переправу, установлена по приходным кассовым ордерам. Аналитический учет по паромным билетам, который должен был вести кассир, бухгалтер – не велся. При проведении экспертизы период за 2011, 2012 г.г. ею не брался, так как билеты с ООО «Триада» были получены только в 2013 г. Их не с чем было сверять. Свое заключение по экспертизе она полностью подтверждает.

Показания эксперта В.В.Н. о том, что сумма недостачи подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание, поскольку они высказаны вопреки установленным судом обстоятельствам.

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что по 2014 г. он работал кассиром паромной переправы в РК «<данные изъяты>». В его обязанности входил прием денежных средств за оказание услуг паромной переправы, обилечивание автомобилей и сдача отчетов в конце месяца. Стоимость перевозки зависела от вида транспорта. В 2013-2014 г выручку от паромной переправы сдавали председателю РК «<данные изъяты>» ФИО1 В 2013 г. он работал один, а в 2014 г. с С.Л.Б. Билеты паромной переправы они получали у ФИО1 по мере реализации. На билетах была указана сумма, юридический адрес колхоза. Билеты были по <данные изъяты> рублей. с номерами, имели корешки. За паромные билеты они расписывались в ведомости, где указывались их номера. По номерам билетов отчитывались один раз в месяц, сдавали корешки. Сданная выручка оформлялась приходным кассовым ордером. Выручку сдавали через два дня в рабочие дни. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него оставались билеты паромной переправы, которые он сдал в РК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ За период работы кассиром он сдавал всю выручку. Выручка от паромной переправы при З.Н.З. увеличилась в связи с резким увеличением количества транспорта. По поводу приобретения им животноводческой точки на участке «Песчанка» проводилось собрание колхозников, на котором он присутствовал, почему нет его подписи в протоколе, пояснить не может. Присутствовали практически все колхозники, когда этот вопрос обсуждался. Л.В.И. предлагал ее отдать бесплатно, Л.М. за <данные изъяты> рублей, ФИО1 предложила <данные изъяты> рублей и все проголосовали. Заранее с заявлением о продажи данной точки к ФИО1 он не обращался. Данную точку он приобрел за <данные изъяты> рублей. Денежные средства внес в кассу колхоза ФИО1 В состав точки входил старый деревянный дом, практически разрушенный, и кошара животноводческая из силикатного кирпича. Ему не было известно, имеются ли у колхоза правоустанавливающие документы на эту точку. На тот момент точка не использовалась колхозом, там никто не жил. Договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии он передал животноводческую точку в аренду К.Б.К. Когда он захотел оформить эту точку в собственность, выяснилось, что на балансе колхоза она не состоит, а земля на которой она находится, принадлежит администрации <адрес>. В суд для оформления права собственности он не обращался.

Показания свидетеля А.А.В. в части, касающейся проведения собрания колхозников по поводу продажи ему животноводческой точки, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В этой части за основу суд принимает показания А.А.В., данные в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, согласно которым примерно в феврале 2013 г. председатель РК «<данные изъяты> ФИО1 предложила ему приобрести животноводческую точку на участке «Песчанка» примерно за <данные изъяты> рублей. Он согласился. ФИО1 сказала, что данный вопрос необходимо обсудить на собрании членов колхоза. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ему, что члены РК «<данные изъяты>» дали свое согласие на продажу ему точки, состоящей из дома животновода, навеса, загона для скота за <данные изъяты> рублей. (т. 7 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля С.Л.Н. следует, что с 2009 года она работала кассиром на паромной переправе. В 2013 г. была сокращена, затем работала в апреле, мае 2014 года и уволилась. Также кассиром работал А.А.В. Денежные средства, полученные от реализации паромных билетов, они сдавали председателю колхоза ФИО1 Выручку сдавали не ежедневно, а когда ФИО1 находилась в конторе. В 2012-2013 г.г. стоимость проезда была напечатана на билетах. Они выдавали билеты, на которых ставили дату и подпись. На корешках билетов указывали тоже самое. За время работы поток машин был разный. Когда автомашины «КАМАЗ» перевозили навоз через паром, они записывали количество рейсов и сдавали записи ФИО1, деньги с водителей не брали. О реализации билетов в конце месяца составлялся отчет, в котором указывалось количество полученных билетов, количество реализованных билетов, сумма выручки от реализованных билетов. За сданные в кассу деньги она получала приходный кассовый ордер, который в конце месяца прикладывала к отчету. Неизрасходованные билеты переходили на следующий месяц по отчетности. Когда увольнялась, выручку и билеты сдала в кассу колхоза. Недостачи у нее не было. На собрании колхозников ДД.ММ.ГГГГ она не была. Подписи в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собирала позже по просьбе ФИО1

Из показаний свидетелей С.В.В., Ч.П.А., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание следует, что РК «Рассвет» занимался до 2009 года рыболовством, до 2011 года занимался растениеводством, до настоящего времени животноводством, а также оказывает услуги паромной переправы в <адрес> через <адрес>. На паромной переправе <адрес> через <адрес> в период времени с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ работало 6 человек: капитаны – П.М.П. и С.А.Н, паромщики – Д.М.З. и Т.М.В. и два кассира – А.А.В. и С.Л.Н. (том 4 л.д.67-70)

Из показаний свидетеля П.М.П. следует, что он работает капитаном теплохода «Беркут». В 2013-2014 г.г. кассирами на паромной переправе работали А.А.В. и С.Л.Н., которые осуществляли прием денежных средств за проезд на паромной переправе. С 2011 г. по май 2014 г. были случаи, когда кассиры А.А.В. и С.Л.Б. принимали денежные средства без выдачи билетов за проезд. В процессе эксплуатации производился ремонт теплохода. Деньги на ремонт теплохода он получал в кассе по ордеру, потом отчитывался, представлял документы. В 2010 году из колхозной кассы ему были выданы <данные изъяты> рублей, которые он потратил на приобретение вала редуктора у частного лица, который не мог выдать документа. Данную деталь он предъявил председателю колхоза ФИО1 и таким образом отчитался. В период с 2013 г. по апрель 2014 г. <данные изъяты> рублей в колхозе на ремонт теплохода не брал, по всем другим случаям отчитывался по документам.

Из показаний свидетеля С.А.Н следует, что в 2013-2014 г.г. он работал капитаном на паромной переправе РК «<данные изъяты> В 2013 г кассирами на паромной переправе работали А.А.В., С.Л.Н. поочередно через два дня. Денежные средства от паромной переправы кассиры сдавали в кассу колхоза. На автомашине «КАМАЗ» перевозил сено Виктор, кассиры записывали его на листок, который потом передавали в контору. Платил ли он деньги в конторе за переправу, не знает. Транспортный поток через паромную переправу, что при ФИО1, что при З.Н.З. примерно одинаковый. В 2013-2014 г.г. паромной переправой пользовались транспортные средства Зензелинского ЛПУ, ООО «Ника», водители расплачивались за переправу и получали билеты.

Из показаний свидетеля Т.М.В. следует, что он работает на паромной переправе паромщиком примерно 20 лет. Прием денежных средств за проезд на пароме осуществляли кассиры А, С. За проезд выдавались билеты. Наполняемость парома с 2012 г. не изменилась. Выручку от услуг паромной переправы кассиры А и С в период с 2011 г. по май 2014 г. сдавали председателю РК «<данные изъяты>» ФИО1 После того как ФИО1 освободили от занимаемой должности, в ходе изучения аудиторами бухгалтерских документов РК «<данные изъяты> стало известно, что в кассе РК «<данные изъяты>» имеется недостача денежных средств от оказанных услуг по паромной переправе, на какую сумму не помнит.

Из показаний свидетеля Г.С.А. следует, что она работает юрисконсультом Зензелинского ЛПГУ «Газпром трансгаз Ставрополь», при осуществлении своей деятельности предприятие пользуется услугами паромной переправы РК «<данные изъяты>», в том числе и в 2013, 2014 г.г. Водители оплачивают услуги паромной переправы наличными, взятыми под отчет. Впоследствии представляют авансовый отчет с приложением билетов, на которых проставлена стоимость проезда, номер и дата. Непосредственно с РК «<данные изъяты>» договоров по поводу паромной переправы не имеется.

Из показаний свидетеля Л.Т.Ф., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что никаких договорных отношений с РК «Рассвет» не имеется. В период времени с 2012 г. по май 2014 г. ООО «Ника» использовала автомашины «Приора», «Газель» фургон на 6 человек, микроавтобус «Сан Ёнг». Сколько в день делалось рейсов, пояснить не может. Оплата за паромную переправу <адрес> производилась водителями, как физическими лицами, в дальнейшем корешки паромных билетов прилагались к авансовым отчетам. Паромной переправой пользовались на общих основаниях, согласно расписанию. В 2012 году стоимость проезда на легковом автомобиле на паромной переправе составляла <данные изъяты> рублей, грузовой автомашины <данные изъяты> рублей, в 2013-2014 г.г. проезд на легковом автомобиле стоил <данные изъяты> рублей, на грузовом <данные изъяты> рублей. (том 4 л.д.199-202)

Из показаний свидетеля В.Н.И. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в РК «<данные изъяты>» заведующей животноводческой точкой. РК «<данные изъяты> занимался животноводством, растениеводством, оказывал услуги паромной переправы. В 2013-2014 г.г. кассирами на паромной переправе работали А.А.В., С.Л.Н., они выдавали билеты. Выручка от паромной переправы сдавалась в колхоз ФИО1 На участке «Песчанка» имелась животноводческая точка, которую хотел купить Л.А.А. ФИО1 предложила ему приобрести ее за <данные изъяты> рублей и он отказался. Вопрос о продаже точки Л.А.А. обсуждался на собрании. Также был разговор, что эту точку хочет купить А.А.В. за <данные изъяты> рублей, но не на собрании, а позже. На собрании, где решался вопрос о продаже точки А.А.В., она не присутствовала. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. Обсуждался ли на этом собрании вопрос о продаже животноводческой точки А.А.В., не помнит. Иногда по просьбе ФИО1 она подписывала пустые листы, ФИО1 говорила, что остальное напишет позже.

Из показаний свидетелей Е.В.Г., Ч.Н.Г., Ю.Г.И., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что РК «<данные изъяты>» занимался до 2009 г. рыболовством, до 2011 г. растениеводством, до настоящего времени животноводством, а также оказывает услуги паромной переправы в <адрес>. На паромной переправе с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ работали 2 капитана П.М.П. и С.А.Н, 2 паромщика Д.М.З. и Т.М.В., два кассира А.А.В. и С.Л.Н. Со слов вновь избранного председателя колхоза З.Н.З., им известно, что была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности РК «<данные изъяты>», по результатам которой было выявлены финансовые нарушения со стороны бывшего председателя РК «<данные изъяты>» ФИО1, которая в период 2013 года присваивала себе денежные средства. Согласно заключению проверки было выявлено, что ФИО1 не отчиталась за денежные средства, полученные в качестве оплаты через паромную переправу <адрес>, и денежные средства, которые ей сдавали колхозники РК «<данные изъяты>» за реализацию мяса крупного-рогатого скота. В результате чего действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб РК «<данные изъяты>», со слов председателя З.Н.З. на общую сумму более <данные изъяты> рублей, который они считают для колхоза в целом значительным. На представленной на обозрение копии протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в конце протокола их, но они расписывались на листе со списком колхозников в начале собрания, как объяснили за явку. Вопрос о продаже фермы и дома на участке «Песчанка» А.А.В. за <данные изъяты> рублей не озвучивался и не поднимался. На указанном собрании ФИО1 отчиталась о финансово-хозяйственной деятельности РК «<данные изъяты>» за 2012 год. Считают, что ФИО1 без ведома членов колхоза в личных целях продала по заниженной цене данное строение, при этом никаких денежных средств в кассу РК «<данные изъяты>» со слов председателя З.Н.З. не вносила. С протоколом собрания ФИО1 их не знакомила. (т. 4 л.д.141-143, 147-149, л.д.150-152)

Показания свидетелей Е.В.Г., Ч.Н.Г., Ю.Г.И. в части, что ФИО1 деньги в кассу за проданную животноводческую точку на участке «Песчанка» не вносила, суд не принимает во внимание, поскольку они высказаны вопреки фактическим обстоятельствам дела, опровергаются приходным кассовым ордером о внесении А.А.В. в кассу РК «<данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Д.Г.С. следует, что в 2013-2014 г.г. он работал в РК «<данные изъяты>» трактористом, но членом колхоза не был. На собрании колхозников ДД.ММ.ГГГГ он был, но вопрос о продаже точки на участке «Песчанка» А.А.В. на нем не решался.

Из показаний свидетеля Л.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании колхозников он присутствовал. Перед началом собрания по просьбе ФИО1 расписался на бумаге напротив своей фамилии. Это было отчетное собрание. Вопрос о продаже точки на участке «Песчанка» на этом собрании не рассматривался.

Из показаний свидетеля Д.Р.Т. следует, что вопрос о продаже А.А.В. точки на участке «Песчанка» на собраниях колхозников не обсуждался. Перед началом собрания он расписывался на листке о том, что присутствовал на собрании.

Из показаний свидетеля Д.М.К. следует, что он не помнит, чтобы на каком-либо собрании решался вопрос о продаже точки А. А.В. По просьбе ФИО1 до собрания он расписался, что присутствует на нем, после собрания ничего не подписывал. С.Л.Б. никогда его не просила расписаться в каком-либо документе. На представленном ему документе подпись его. О том, что он расписывается в протоколе, не знал, так как был только один лист. На предъявленном ему протоколе собрания одна подпись его, а вторая нет. Вопрос о продаже точки А не обсуждался.

Из показаний свидетеля В.Л.И. следует, что в 2013 г. он работал в РК «<данные изъяты> трактористом. До начала собрания расписывался на каком-то листе. Принимал ли участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Ему известно, что о продаже точки обращался ФИО2, но как был решен этот вопрос, ему неизвестно.

В связи с существенными противоречиями за основу суд принимает показания свидетеля В.Л.И., данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, согласно которым со слов вновь избранного председателя РК «<данные изъяты> ему известно, что была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности РК «<данные изъяты> по итогам которой были выявлены финансовые нарушения со стороны бывшего председателя РК «<данные изъяты>» ФИО1, которая в период 2013 г. присваивала себе денежные средства, не отчиталась за денежные средства, полученные в качестве оплаты за паромную переправу, и денежные средства, которые ей сдавали колхозники РК «<данные изъяты>» за реализацию мяса крупнорогатого скота, в результате чего колхозу, со слов З.Н.З., был причинен материальный ущерб на общую сумму более <данные изъяты> рублей. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, но со слов З.Н.З. ему известно, что ФИО1 без ведома членов колхоза «<данные изъяты>» составила фиктивный протокол, в котором указала, что решался вопрос о продаже фермы и дома на участке «Песчанка» А.А.В. за <данные изъяты> рублей. С протоколом собрания ФИО1 его не знакомила. (т. 4 л.д.111-113)

Из показаний свидетеля С.Г.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании колхозников. Вопрос о продаже животноводческой точки на участке «Песчанка» А.А.В. на этом собрании не обсуждался. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном ему на обозрение, подпись не его.

Из показаний свидетеля Ч.М.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание колхозников. Вопрос о продаже точки А.А.В. на данном собрании не обсуждался. До начала собрания по просьбе ФИО1 он расписался на листке о том, что присутствует. Кроме этого, больше нигде не расписывался. На представленном ему листе, подпись его, но когда он расписывался, там никого текста не было, только фамилии. О том, чтобы продать точку А.А.В., он не голосовал.

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что на собрании, на котором он присутствовал, обсуждался вопрос о продаже животноводческой точки ФИО2.

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании вопрос о продаже животноводческой точки на участке «Песчанка» А.А.В. не обсуждался. Ранее он присутствовал на собрании, где решался вопрос о продаже этой точки Л.А.А., ФИО2. Председатель колхоза ФИО1 назвала сумму в пределах <данные изъяты> рублей, и они отказались.

Свои показания свидетели Ч.П.А., Л.В.И., М.А.А., Ч.М.К.Д.М.К. М.К., С.Г.М., Д.Р.Т., В.В.В. подтвердили на очных ставках с подозреваемой ФИО1 (т. 6 л.д. 190-202, 211-223)

Из показаний свидетеля Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании колхозников она участия не принимала, так как уволилась в декабре 2012 г. Подпись в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не её. С.Л.Б. никогда ее не просила поставить где-либо подпись.

Из показаний свидетеля Л.А.А. следует, что он проживает на животноводческой точке «Песчанка» с 2000 г. В то время он работал в колхозе, а проживал в <адрес> и председатель колхоза ФИО1 по устной договоренности предоставила ему дом для проживания. Впоследствии в 2004 г. с устного разрешения ФИО1 рядом он построил свой дом, в котором в настоящее время проживает. Эта точка принадлежала колхозу «<данные изъяты>», но она пустовала, никакая деятельность на ней не осуществлялась. В 2013-2014 г.г. ФИО1 приехала к нему с мужем и К.Б.К., и сообщила, что эту точку продала, чтобы он уезжал. На точке остался К. который занимался сенокосом. В 2014 году он купил земельный участок, на котором располагался построенный им дом, а также животноводческая точка колхоза «<данные изъяты>». Поскольку жилой дом, кошара и навес оказались на его земле, он огородил ее забором. К. и А написали на него заявление в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он предъявил им документы на право собственности на землю, которые он оформил в 2014 г. Землю он выкупил у пайщиков с уже готовыми документами. В 2007 г. он письменно обращался к ФИО1 с заявлением о продаже ему точки на участке «Песчанка». Когда его заявление рассматривалось на собрании, он находился в больнице и не присутствовал. Со слов В.В.В. ему стало известно, что за точку колхозники запросили <данные изъяты> рублей, и он отказался. Впоследствии узнал, что ФИО1 подговаривала людей не продавать ему точку.

Из показаний свидетеля С.С.С. участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> следует, что от А и К. поступали в полицию заявления по поводу того, что Л.А.А. препятствует им попасть в жилое помещение. Они представляли документы, в которых название земельного участка было исправлено корректором. ФИО3 представлял документы, что А купил эту точку. Также были заявления от указанных лиц, связанные с земельным участком. По данным заявлениям были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события либо состава преступления.

Из показаний эксперта Б.И.А. следует, что год постройки строений на животноводческой точке на участке «Песчанка» на износ и рыночную стоимость не влияет, поскольку износ рассчитывался по удельным конструктивным весам. Нормативный расчет здесь не использовался. При определении стоимости использовался затратный подход. Это укрепленные показатели цен 69 года, которые индексируются на дату, рассчитывается полная восстановительная стоимость, потом рассчитывается износ, который минусуется.

Из показаний свидетеля Ш.Н.М. директора <адрес> и <адрес> ревизионного союза сельхозкооперативов следует, что РК «Рассвет» входит в состав ревизионного союза с января 2016 г., до этого он состоял в Астраханском ревизионном союзе. При проверке финансовой деятельности было установлено, что баланс РК «<данные изъяты>» за 2013 г. имеет одни данные, а на начало 2014 г. другие. Остатки на конец 2013 г. не соответствуют показателям на начало 2014 г. Отчетность за указанный период имела массу исправлений, валюта не сходилась. Ревизионное заключение было предоставлено отдельно, оно не сопровождало бухгалтерские документы. В ревизионном заключении было указано, что бухгалтерский учет не соответствует требованиям его ведения. При проверке пришлось обратиться к данным первичного учета за 2013, 2014 г., были выявлены существенные нарушения закона «О сельхозкооперации», в частности отчуждалось имущество без согласия членов кооператива, исполнительная и распорядительная власть была в одном лице – бывшего председателя колхоза. При проверке протоколов собраний об отчуждении имущества, было установлено, что были совершены действия, которые повлекли тяжкие последствия для кооператива, а также множество других нарушений. Однако в отчете предыдущего ревизионного союза эти факты не были отражены. В соответствии с законом председатель обладает распорядительными функциями и не вправе одновременно вести бухгалтерский учет. Продажа недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с Уставом колхоза. В случае если имущество состоит на балансе, то колхоз является его собственником независимо от того имеет ли оно государственную регистрацию. В случае полного износа объект снимается с баланса на основании заключения комиссии либо независимой оценки. На баланс приходуется то, что остается от разборки здания, сооружения. Каждое основное средство должно иметь инвентарную карточку, в которой отражается номер, год его приобретения, внешние характеристики, первоначальная стоимость, нормы амортизации. Если происходит полный износ основного средства, то оно передается на забалансовый счет. Карточка заводится на основании акта о вводе основных средств в эксплуатацию. Если в кассу предприятия поступили деньги за объект, он считается проданным. Деньги в кассу поступают на основании договора купли-продажи. Решение общего собрания об отчуждении имущества можно считать договором купли-продажи. По закону «О бухгалтерском учете» выручка от паромной переправы должна сдаваться в кассу в день проведения операции, т.е. ежедневно. Кассовые отчеты тоже должны составляться ежедневно. В кассовой книге и отчетах РК «<данные изъяты>» за 2013-2014 г.г. было много неоговоренных исправлений, они не соответствовали друг другу. Хотя в кассовой книге никакие исправления недопустимы.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, экспертов, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании показаниями. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, они не содержат. Причин для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «<данные изъяты>» ФИО1 вступила в должность председателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на должность председателя колхоза. (т. 1 л.д. 43)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственной за ведение бухгалтерского учета в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44)

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в колхоз в должности председателя сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46)

Из протокола внеочередного общего собрания рыболовецкого колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение выразить недоверие председателю РК «<данные изъяты>» ФИО1 и досрочно прекратить ее полномочия. (т. 1 л.д.47-51)

Согласно Уставу Рыболовецкий колхоз <данные изъяты> является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту рыбной и другой сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем объединения их имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества и передаче их в паевой фонд колхоза, является коммерческой организацией, является юридическим лицом.

В соответствии с п. 22 Устава сделка колхоза по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств, второй стороной в которой выступают председатель, его супруг и ближайшие родственники, считается сделкой в которой присутствует конфликт интересов. Сделка, в которой присутствует конфликт интересов может быть совершена при условии соблюдения установленной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и при условии оглашения на общем собрании членов колхоза заключения ревизионного союза, членом которого является колхоз, о соответствии указанной сделки интересам колхоза, а также его членов. (т. 8 л.д.62-75)

В заявлении в УЭБ и ПК УВД России по <адрес> председатель РК «<данные изъяты>» З.Н.З. просит привлечь к ответственности бывшего председателя РК «<данные изъяты>» ФИО1, которая работая одновременно председателем и бухгалтером, оформила себе расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без подтверждающих документов и составления авансового отчета. (т. 1 л.д. 6)

В заявлении начальнику УМВД России по <адрес> председатель РК «<данные изъяты>» З.Н.З. просит привлечь к уголовной ответственности бывшего председателя РК «<данные изъяты> ФИО1 за хищение колхозного имущества и денежных средств, в том числе выручки от паромной переправы, а также продажу животноводческой точки «Песчанка» своему сыну А.А.В. за <данные изъяты> рублей., в то время как рыночная стоимость этого имущества составляла более <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 181)

Согласно квитанции ДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения №9 оплатила <данные изъяты> рублей в Астраханский филиал МСКА «Санкт Петербург» за участие адвоката Х.В.Н. в уголовном деле в Енотаевском районном суде. (т. 1 л.д. 78)

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ председателем РК «<данные изъяты> ФИО1 получено в подотчет <данные изъяты> рублей., за которые она отчиталась квитанцией об оплате услуг адвоката за участие по уголовному делу. (т. 1 л.д. 76, 78, 79)

Из выводов судебной бухгалтерской экспертизы следует, что недостача паромных билетов за период с апреля 2013 г. по май 2014 г. составляет <данные изъяты> рублей. Расхождение по реализации паромных билетов, отраженных по авансовым отчетам А.А.В., С.Л.Н. и Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» за период с апреля 2013 г. по май 2014 г. составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Ника» <данные изъяты> рублей. Кассовые документы РК «<данные изъяты>» за 2013 г. составлялись с нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете». На недостачу паромной выручки повлияло отсутствие учета паромных билетов как бланков строгой отчетности. В кассу РК <данные изъяты>» за услуги паромной переправы поступили денежные средства за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рубля: с апреля по декабрь 2013 г. <данные изъяты> рублей, за апрель-май 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленных в отчетах А.А.В. квитанций к приходным кассовым ордерам за период с апреля по декабрь 2013 г. реализовано билетов по паромной переправе на сумму <данные изъяты> рублей. По кассе отсутствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма несоответствия между реализованными билетами паромной переправы и поступившими в кассу составит <данные изъяты> рублей. Не оприходован в кассу ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по счету № в подотчет. К авансовому отчету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приложена квитанция на <данные изъяты> рублей за участие адвоката в Енотаевском суде по уголовному делу. (т.7 л.д. 14-31)

Из сообщения ООО производственно-коммерческая фирма «Триада» следует, что в 2013 г. РК «<данные изъяты>» приобрел паромные билеты достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук. (т. 8 л.д. 77)

В качестве доказательства суд не принимает во внимание лист дела 78 т. 8, считает его недопустимым доказательствам, поскольку он получен в нарушение требований ст. 86 УПК Российской Федерации, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, не подписан и не заверен надлежащим образом.

Из отчета ООО МП «Афина» по оказанию консалтинговых услуг следует, что работа паромной переправы является важным источником поступления денежных средств в кассу РК «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 25)

Согласно справке по результатам исследования документов РК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГА.А.В. были проданы работникам Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» билеты для проезда через паромную переправу в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, из которых билеты в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей в отчетах кассира А.А.В. отсутствуют. Таким образом была внесена выручка от реализации <данные изъяты> билетов на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 188-200)

Из письма Зензелинского линейного производственного управления магистральных трубопроводов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» следует, что водители транспортных средств филиала пользовались паромной переправой РК «<данные изъяты>» при выполнении своих служебных обязанностей. Оплата за переправу производилась водителями за наличный расчет за счет выданных средств под отчет либо на командировочные расходы с приложением реестра талонов на паромную переправу. (т. 1 л.д. 237, 238-251, т. 2 л.д. 2-128)

Согласно реестру, составленному ДД.ММ.ГГГГ при приеме-передаче документов, ФИО1 передано в РК «<данные изъяты>» <данные изъяты> билетов номинацией <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> билетов номинацией <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> билетов номинацией <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> билетов по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> билетов по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> билетов по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 9)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГА.А.В. принят к РК «<данные изъяты>» кассиром на паромную переправу. (т. 2 л.д.181)

Суд не принимает во внимание реестр билетов паромной переправы, принятых РК «<данные изъяты>» от ООО «Триада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. (т. 9)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от С.Л.Н. приняты билеты паромной переправы на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 9)

В качестве доказательства суд не принимает во внимание постановление следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в части и о переквалификации, поскольку это процессуальный документ, выражающий мнение следователя по квалификации и объему предъявленного обвинения по делу. (т. 8 л.д. 91-94)

Согласно книги по счету 01 «Основные средства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в основных средствах РК «<данные изъяты>» числится животноводческая точка «Песчанка», которая по состоянию на 2013 г. с учетом износа стоимости не имеет. (т. 9)

Согласно списку основных средств РК «<данные изъяты>», составленного и подписанного ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ животноводческая точка на участке «Песчанка» не значится. (т. 9)

Рыночная стоимость коровника беспривязного содержания, дома животновода и навеса, расположенных на участке «Песчанка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам оценочной судебной экспертизы составляет: кровника беспривязного содержания <данные изъяты> рублей, дома животновода <данные изъяты> рублей, навеса <данные изъяты> рублей. (т. 4 л.д. 112-171)

Суд не принимает в качестве доказательства отчет № по определению стоимости недвижимого имущества, выполненный оценщиком Ж. на основании договора с РК «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 203), поскольку стоимость имущества определялась с учетом стоимости земельного участка, оценщик в отличие от эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из выписки из решения заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слушали техника-строителя колхоза Г.Л.С. о покупке домов для животноводов на животноводческой точке «Песчанка», решили купить дом С.И.Н. за две тысячи восемьсот рублей. (т. 9)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГС.И.Н. продал Г.Л.С. жилой рубленый дом общей полезной площадью 31.30 кв. м., расположенный в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. (т. 9)

В материале проверки ОМВД по <адрес>№ по заявлению А.А.В. о том, что Л.А.А. самовольно оградил земельный участок, на котором находится его жилой дом, на участке «Песчанка», имеются представленные А.А.В. документы: справка, выданная председателем колхоза «<данные изъяты>» ФИО1, о том, что А.А.В. купил в колхозе «<данные изъяты>» чабанскую точку на участке «Песчанка» и колхоз не возражает против оформления ФИО1 права собственности на вышеуказанную точку, которая строилась в 1981 году. (т. 9)

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств копии стенограмм № (т. 1 л.д. 198-203), поскольку они не отвечают требованиям ст. 73, 86 УПК Российской Федерации о допустимости доказательств, источник их происхождения и появления в материалах уголовного дела не установлен.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей С.Т., М.К.М., Т.Л.А., о том, что на собрании колхозников ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о продаже точки на участке «Песчанка» А.А.В. за <данные изъяты> рублей, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, высказаны вопреки имеющимся доказательствам.

Суд считает, что приведенные выше доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, не доверять им у суда оснований нет.

Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, являются научно обоснованными и не содержат противоречий, проведены компетентными экспертами, их выводы ясные и понятные, согласуются с другими доказательствами по делу. Правильность выводов заключений сомнений не вызывают.

Оценивая, как в отдельности, так и в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых деяний.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что фактически от ООО «Триада» получила <данные изъяты> билетов паромной переправы, не учтены <данные изъяты> рублей, сданных в кассу кассиром С.Л.Н. в июне 2014 г., все билеты, выданные водителям Зензелинского ЛПГМУ, ООО «Ника» проходят по отчетам кассиров, вопрос о продаже животноводческой точки А.А.В. решался на общем собрании колхозников ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта точка фактически не выбыла из колхоза, так как не были оформлены правоустанавливающие документы, после внесения А.А.В. денег, животноводческая точка не была снята с инвентаризационного учета и исключена из баланса; защитника адвоката Ш. Н.А. о том, что суду не представлены доказательства подтверждающие вину ФИО1 в хищении <данные изъяты> рублей, подтверждающих причинение РК «<данные изъяты> и иным гражданам существенного вреда, поскольку животноводческая точка на участке «Песчанка» фактически не выбыла из владения РК <данные изъяты>», суд считает несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки установленным в судебном следствии обстоятельствам, опровергаются исследованными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь председателем Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>», одновременно с этим, исполняя обязанности бухгалтера и кассира, используя свое служебное положение, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника - <данные изъяты> рублей по первому преступлению и <данные изъяты> рублей по второму преступлению.

А также, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам РК «<данные изъяты> являющегося коммерческой организацией, в целях извлечения выгод и преимуществ для своего сына А.А.В., продала ему по заниженной стоимости животноводческую точку РК <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, причинив существенный вред правам и законным интересам РК «Рассвет» в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно заключению оценочной судебной экспертизы рыночная стоимость коровника беспривязного содержания, дома животновода и навеса, расположенного на участке «Песчанка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (коровника беспривязного содержания <данные изъяты> рублей, дома животновода <данные изъяты> рублей, навеса <данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению в отношении <данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по преступлению в отношении <данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации суд исключает указание о причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает категорию преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику, возраст подсудимой, признание вины по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях и считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению в отношении <данные изъяты> рублей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд считает, что гражданский иск РК «Рассвет» в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из представленных документов следует, что представителю потерпевшего адвокату В.Н.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии выплачено <данные изъяты>, за участие в суде выплачено <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия адвокатом В.Н.Н. оказана юридическая помощь в количестве 16 дней, составлено 3 ходатайства, в заседании суда первой инстанции адвокат В.Н.Н. участвовала 10 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, а также оправданности произведенных расходов, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 за участие адвоката В.Н.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, за участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве судебных издержек суд не принимает затраты на производство оценочной судебной экспертизы в ООО «Агенство независимой оценки и судебных экспертиз» в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату данной суммы и постановление следователя об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению в РК «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей), ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей), ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей) в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении <данные изъяты> рублей) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно 3 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Рыболовецкого колхоза «Рассвет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, на имущество А.В.А. – квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 44,2 кв. м, 1/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, на которые наложен арест, находящиеся на хранении, с целью исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить:

кассовую книгу РК «<данные изъяты>» за 2013-2014 гг., журнал ордер № РК «<данные изъяты>» за май 2013 года, документы к журналам ордерам № - № за февраль март 2013 года на 540 листах; №- № за апрель-май-июнь 2013 года на 739 листах; № - № за июль- август-сентябрь 2013 года на 680 листах, № - № за сентябрь-октябрь 2013 года на 649 листах; № - № за ноябрь - декабрь 2013 года на 368 листах; отчет о паромной переправе за 2013 год на 109 листах; главную книгу за 2012 год на 62 листах; документы к журналам ордерам № - № за январь - февраль 2012 года на 276 листах; №№ за март - апрель 2012 года на 436 листах; №№ за май 2012 года на 259 листах; № - № за июнь июль 2012 года на 638 листам; № - № за август-сентябрь 2012 года на 568 листах; № - № за октябрь-ноябрь 2012 года на 548 листах; № - № за декабрь 2012 года на 151 листах; журнал ордер № -№ ДД.ММ.ГГГГ год на 22 листах; главную книгу за 2011 год на 100 листах; документы к журналам ордерам № - № за январь 2011 года на 226 листах; № - № за февраль 2011 года на 319 листах; № - № за март 2011 года на 272 листах; № - № за апрель 2011 года на 331 листах; № - № за май 2011 года на 284 листах; № - № за июнь 2011 года на 325 листах; № - № за июль 2011 года на 474 листах; № - № за август 2011 года на 407 листах; № - № за сентябрь 2011 года на 341 листах; № - № за октябрь 2011 года на 271 листах; № - № за ноябрь 2011 года на 265 листах; № - № за декабрь 2011 года на 261 листах; журнал ордер № ДД.ММ.ГГГГ год на 12 листах; журнал ордер № ДД.ММ.ГГГГ год на 20 листах; журнал ордер № ДД.ММ.ГГГГ год на 13 листах; отчеты по паромной переправе за 2011 год на 66 листах, копию отчета об оказании консалтинговых услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности РК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; папку «документы за январь, февраль, март 2014» на 404 листах; папку «документы за апрель май 2014» на 424 листах; сводную таблицу по номерам паромных билетов РК «Рассвет» за 2012 год с апреля по декабрь на 4 листах, сводную таблицу по номерам паромных билетов РК «Рассвет» за 2012 год с апреля по декабрь на 4 листах; копии отчетов кассира по паромной переправе за 2012 год на 8 листах; сводную таблицу по номерам паромных билетов РК «Рассвет» за 2012 год на 6 листах; реестр ПКО выручки от паромной переправы РК «Рассвет» за 2012 года на 1 листе; сравнительную таблицу по недостаче паромных билетов РК «Рассвет» за 2013 год на 2 листах; копии отчетов паромной переправы РК «Рассвет» за 2013 год (март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) на 9 листах; копию отчета № за март 2013 г. РК «Рассвет» паромная переправа на 1 листе; копию отчета № за апрель 2013 РК «Рассвет» паромная переправа на 1 листе; копии квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копия отчета за май 2013 на 1 листе; копии квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, отчет за июнь 2013 на 1 листе, копии квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, отчет за июль 2013 на 1 листе; копии квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от июля 2013 года на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию отчета № за август 2013 на 1 листе, копии квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию отчета за сентябрь 2013 года на 1 листе, копии квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от сентября 20ДД.ММ.ГГГГ3 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию отчета за октябрь 2013 на 1 листе; копии квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на 45000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию отчета за ноябрь 2013 года на 1 листе; копии квитанций к ПКО на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей, копию отчета за декабрь 2013 на 1 листе; копии квитанций к ПКО на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию сводной таблицы по номерам паромных билетов РК «Рассвет» за 2013 год на 6 листах; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист; копию выписки по расчетному счету на 1 листе; копию сводной таблицы по номерам паромных билетов РК «Рассвет» за 2012 года на 6 листах; расчет использованных паромных билетов по РК «Рассвет» за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по кассирам на 1 листе; анализ работы кассиров паромной переправы за 2013-2014 г.г. на 12 листах, анализ работы паромной переправы кассиров С.Л.Н., А.А.В. за 2014 г. на 7 листах; анализ работы кассиров паромной переправы за 2013-2014 г.г. на 17 листах, копию реестров номерных билетов паромной переправы от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводную таблицу по кассирам паромной переправы РК «<данные изъяты> за 2012-2014 г.г. на 2 листах; бухгалтерский баланс на 3 листах; копию ведомости учета основных средств за 2013 на 4 листах; реестр полученных билетов по номерам на 6 листах; отчет № о реализации мясопродукции (материально-ответственное лицо В.Н.И.) по животноводческой ферме колхоза «Рассвет» <адрес> за январь 2013 года на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 14 листах; квитанцию к ПКО на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за март 2013 года на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за апрель 2013 года на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № «а» на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за июнь 2013 года на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за май 2013 года на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от мая 2013 года на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от мая 2013 года на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО б/н от мая 2013 года на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «Рассвет» <адрес> за июль 2013 года на 1 листе; накладную № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от июля ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за август 2013 года на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за сентябрь 2013 года на 1 листе; накладную № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО №. 129 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за октябрь 2013 года на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза <данные изъяты>» <адрес> за ноябрь 2013 года на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную № на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; отчет № о реализации мясопродукции по м.о.л. В.Н.И. по животноводческой ферме колхоза «Рассвет» <адрес> за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № № на <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на1 листе; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; акт выполненных работ по гражданскому делу по иску М.П.Д. на 2 листах; претензию от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; копию распоряжения Администрации МО «<адрес>» о выделении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах на 1 листе; копию договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на 1 листе, копию акта № об оказанных услугах на 1 листе; копию договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на 1 листе; копию счета фактуры, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах, копия договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг 14 от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах, копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию расчета, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на выполнение услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход на сумму <данные изъяты> рублей, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № об оказанных услугах паромной переправы, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № oт ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию счета-фактуры, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах паромной переправы, копию договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копию счета- фактуры, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах паромной переправы; копия договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ; корешки паромных билетов с №<адрес>; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с№; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №О01-001100; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №“800; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №OO15Ol-O0l6OO; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешки паромных билетов с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; корешок паромного билета с №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от А.А.В. на <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за кошару участка «Песчанка», копию квитанции серии DE № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей от ФИО1, авансовый отчет ФИО1 №7 на <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу <данные изъяты> рублей ФИО1, копию ордера адвоката Х.В.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ в Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>»;

копии талонов на паромную переправу за 2012 год, реестр талонов на паромную переправу, приложенных к авансовым отчетам работников Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», <данные изъяты> в Зензелинское ЛПУМГ «Газпром трансгаз Ставрополь»;

авансовый отчет <данные изъяты> в ООО СК «Ника».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Астраханского областного суда приговор Енотаевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 изменен:

Признать в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении причинения ущерба в размере <данные изъяты> рублей) ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, наличие рецидива преступлений:

усилить наказание, назначенное ФИО1 по :

- ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении причинения ущерба в размере <данные изъяты> рублей) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении причинения ущерба в размере <данные изъяты> рублей), окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ