Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося , гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, судимого:

- 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.05.2017 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 5 дней. Не работающего, зарегистрированного и проживающего , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2017 года до 11 июля 2017 года, ФИО1 незаконно, в нарушение требований ст.18 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на культивирование наркотикосодержащих растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), с целью последующего употребления в качестве наркотического средства, находясь в огороде , посеял семена мака на 5 грядках земли приусадебного участка по указанному адресу, далее по мере роста растений установил по краям грядок удерживающие деревянные рейки, между которыми протянул металлическую проволоку, не позволяющую растениям падать на землю. В период их роста, неоднократно осуществлял прополку гряд от сорняков, регулярный полив, в результате чего ФИО1 умышленно, незаконно вырастил 991 растение вида Мак, являющийся согласно заключению эксперта №586 от 04.08.2017 года растением - Мак снотворный (Papaver somniferum L), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относится к растениям, содержащим наркотические средства. Количество культивируемых ФИО1 растений - Мак снотворный (Papaver somniferum L) соответствует особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния и объемом незаконно культивированных растений.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО1 в ходе расследования показал. В мае 2017 года он в магазине приобрел один пакет семян мака весом примерно 200 грамм, точно не помнит, наименование фирмы не знает. В конце мая 2017 года он на участке их огорода, расположенного за баней у них дома , в пяти местах посеял семена мака: одну грядку посеял вдоль стены бани, затем одну вдоль поддона с кирпичами, часть высадил вдоль забора из сетки рабица. Когда мак взошел, и стебли стали подниматься, чтобы они не упали, и не сломались, он установил деревянные колышки с обеих сторон грядок, между ними натянул проволоку, чтобы растения поддерживались, и не падали. Пару раз пропалывал грядки с маком, чтобы не росли сорняки, чтобы мак вырос нормальный. В первых числах июля 2017 года, он их употреблял, от чего чувстовал повышение настроения. 11.07.2017 года примерно в 13 часов он находился дома вместе с отцом, когда к ним приехали сотрудники полиции. Отец вышел на улицу, он следом за ним, когда вышел в ограду, там находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они с разрешения отца и вместе с ним прошли в огород их дома, где все увидели произрастающий мак. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас проведут осмотр и изъятие данного мака. После этого были приглашены понятые, двое мужчин, имена их он не запомнил, в присутствии которых, сотрудники полиции вместе с ним и отцом провели осмотр огорода, в результате изъято более 1000 растений посаженного им мака. Все изъятые растения были помещены в пять полимерно-тканных мешков. По окончании осмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались в нем, а именно он сам, оба понятых, мой отец и сотрудник полиции, проводивший осмотр (л.д.87-89).

Кроме признаний, ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей М.М.И,., А.А.Г.., О.Н.Е., З.Г.Г.,, М.М.Б., А.Н.И., О.И.И.

Свидетель М.М.И. в ходе предварительного следствия показал, что 11.07.2017 года он по работе находился . Примерно около 14 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно огорода дома . Был приглашен второй понятой. После этого они проследовали по указанному адресу, где в ограде дома находились хозяин дома О.И.И., и ФИО1, с разрешения О.И.И. сотрудники полиции провели осмотра огорода данной квартиры и не крытой ограды дома. В ходе осмотра было обнаружено пять участков, на которых произрастали растения Мака.(л.д.22-24).

Свидетель А.А.Г.. в ходе предварительного следствия дал подтвердил показания свидетеля М.М.И. (л.д.25-27).

Свидетель О.Н.Е. в ходе предварительного следствия по казала, что на их приусадебном участке имеется огород, где она выращивает различные овощи для себя. Грядки с овощами она сажает сама, сразу за домом, данный участок земли огорожен дощатым забором. Она в основном бывает только в этой части огорода, занимается уходом, прополкой и поливом грядок. За баней, находящейся в ограде дома имеется участок огорода, где у них насажены капуста, огурцы, кабачки, тыква, а также лежит стройматериал – кирпичи, доски, плахи. В данной части огорода она бывает редко, в основном поливом овощей там, занимаются сын и муж. Примерно в конце июня 2017 года, она заметила, что в нескольких местах в огороде, где лежит стройматериал, растет растение полосами, сначала она решила, что это порей (трава), либо что-то подобное. Она не видела, что ФИО1 что-то сажал в данном месте, поэтому ничего плохого не подумала. Спустя примерно две недели, она заметила, что на данных растениях начали появляться бутоны цветов, и распускаться, она сразу опознала в данном растении мак. Ни она, ни ее муж точно никогда не сажали у себя в огороде мак. Она сразу поинтересовалась у сына, откуда у них в огороде мак. ФИО1 пояснил, что этот мак посадил он для личного использования. По общим качествам может охарактеризовала ФИО1 положительно (л.д.28-29).

Свидетель З.Г.Г.., чьи показания оглашались, на предварительном следствии показал, что 11 июля 2017 года в ходе обследования области было обнаружено произрастание мака в огороде дома В результате осмотра на пяти грядках были обнаружены растения, визуально похожие на мак, на некоторых растениях были распустившиеся цветы, на некоторых уже образовались головки с семенами. Все грядки визуально были хорошо обработано, среди растений отсутствовали сорняки, по бокам были установлены деревянные подпорки, между которыми была натянута проволока, для поддержания растений. В ходе осмотра все растения были изъяты, путем извлечения из земли (л.д.30-32).

Свидетель М.М.Б., на предварительном следствии подтвердил показания свидетеля З.Г.Г. (л.д. 33-35).

Свидетель О.И.И. чьи показания оглашались, на предварительном следствии показал, что проживает вместе с О.Н.Е. и ФИО1 К их дому прилегает приусадебный участок, на котором они выращивают овощи. За баней у них имеется участок, на котором находится стройматериал, на данном участке они ничего не сажали. В данную часть огорода его жена практически не ходила, так как основные посадки были сразу за домом, она в основном работала там. Примерно в конце июня 2017 года он на участке за баней заметил пять участков в виде грядок, на которых произрастали одинаковые растения. Сначала он не придал этому значения, так как не понял, что это такое. Однако, спустя какое-то время, часть данных растений зацвели, и сразу же стало понятно, что это мак. Ни он, ни его жена растение не сажали, поэтому он сразу же понял, что это сделал ФИО1, который пояснил, что так надо, самостоятельно произрасти мак, на их участке, не мог, поскольку его никогда не сажали, и семенам появиться было не откуда (л.д.39-40).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, согласно которому на территории приусадебного участка обнаружены 5 мест произростания мака, изъяты 1067 растений (л.д.10-11, 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2017 года, в ходе которого были осмотрены 6-ти полимерно-тканных мешка белого цвета идентичных друг другу с надписями черного цвета с одной стороны и зеленого цвета «Карбамид» с растениями мак внутри. В ходе осмотра целостность мешков не нарушена, на каждом мешке в верхней части имеется надпись в виде цифры, красного цвета от «1» до «6». В ходе осмотра мешки не вскрывались, содержимое не извлекалось. (л.д.65-66);

- заключением эксперта №586 от 04.08.2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу шести мешках содержится 991 (девятьсот девяносто одно) цельное растение вида Мак снотворный (Papaver somniferum L)» (л.д.44-48);

- заключением эксперта №592 от 01.08.2017 года, (л.д.52-54).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Признательные показания подсудимого ФИО1 на следствии, подтверждаются показаниями свидетелей М.М.И.., А.А.Г., О.Н.Е., З.Г.Г., М.М.Б., А.Н.И.., О.И.И.., протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, протоколом осмотра предметов от 14.08.2017 года, заключениями эксперта от 01.08.2017 года и от 04.08.2017 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не оспаривая выводы эксперта от 04.08.2017 года № 586 об определении вида мака, представленного на экспертизу, критически относится к выводу эксперта, о том, что исследованные растения мака снотворного вида Papaver somniferum L, не являются наркотикосодержащими, поскольку Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 утвержден "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", куда безусловно включен мак снотворный растение вида Papaver somniferum L.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 особо крупным размером (независимо от фазы развития растения) признается от 200 растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с последующими изменениями) "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Сорта наркосодержащих растений, разрешенные для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), требования к таким сортам и к условиям их культивирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, и не опровергается стороной защиты, что подсудимый находившийся на приусадебном земельном участке, по месту своего проживания, расположенном , не имеющий специального разрешения на выращивание наркотикосодержащих растений, запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации действующим законодательством, умышленно незаконно культивировал растения рода "мак" (Рараver somniferum L), относящиеся к растениям, содержащим наркотическое средство, в особо крупном размере. ФИО1 посеял не менее 991 семя наркотикосодержащего растения рода "мак" (Рараver somniferum L), после чего повышал эффективность способа выращивания вышеуказанного растения, содержащего наркотическое средство, ухаживал за посевами, поливал, пропалывал, обрабатывал их от сорняков, рыхлил почву, тем самым доводя их до стадии созревания, с целью дальнейшего употребления. Употребляя чувствовал повышение настроения, поэтому мотивом совершения преступления суд признает удовлетворение своих потребностей в получении наркотического опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, были направлены на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, изменения объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кожевниковскому району, как лицо больное наркоманией и склонное к употреблению наркотических средств, а так же как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, от жителей села и администрации сельского поселения жалоб не поступало, родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, следует считать удовлетворительную характеристику признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, положенные следователем в основу обвинения, кроме того, по мнению суда, данная информация положительно повлияла на ход и сроки расследования.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Кожевниковского судебного района Томской области от 10.02.2017 года и на момент вынесения приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, присоединяя к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 10.02.2017 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного деяния, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – 991 цельное растение вида Мак снотворный (Рараver somniferum L), находящиеся в шести мешках – следует уничтожить.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, то процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – лишение свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания время вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уведомление осуществлять не позднее 10 суток со дня изменения данных характеристик;

- один раз в 3 (три) месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 991 цельное растение вида Мак снотворный (Рараver somniferum L), находящийся в шести мешках – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич