Гражданский кодекс часть 1

а также с участием: потерпевшей Ц., представителя потерпевшей – специалиста органов опеки и попечительства Атрошенко О.Н. (присутствовавшей в первом судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цветкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

установил:

Цветков А.Ю. в период с середины сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года Цветков А.Ю., находясь в квартире причинил своей дочери Ц., заведомо находящейся для него в несовершеннолетнем возрасте, в материальной и иной зависимости, физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах: в середине сентября 2010 года около 16 часов, после того как Ц. разбила банку с рисом, умышленно нанёс ей удар кулаком в теменную область головы, причинив потерпевшей физическую боль, а также психические страдания. В середине января 2011 года около 16 часов, после того как Ц. неосторожно обронила каплю мази на тапки, умышленно нанёс ей удар кулаком в теменную область головы, причинив потерпевшей физическую боль, а также психические страдания. В конце января 2011 года около 18 часов, после того как Ц. попросила разрешения на прогулку с соседкой, умышленно нанёс ей 2 удара по спине ремнём, причинив потерпевшей физическую боль, а также психические страдания. 16 февраля 2011 года около 19 часов, после того как дочь попросила денежные средства для школьной акции «Подарок солдату», схватил ее руками за горло, повернул к стене, при этом сдавливая его, после чего умышленно нанёс удар кулаком, который пришелся в область головы и лица, причинив потерпевшей физическую боль, а также психические страдания.

Кроме того, Цветков обвинялся органами предварительного следствия в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, связанном с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Подсудимый Цветков А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в 2002 году его супруга стала злоупотреблять спиртным, что послужило причиной развода. После развода он добился того, чтобы все трое детей проживали с ним. Материальную помощь бывшая супруга практически не оказывала: отправляла по почте 600-700 рублей, которые он возвращал обратно. Когда в 2003 году ему перестали выплачивать пособие на детей, то он неоднократно обращался в органы соцзащиты и опеки для возобновления выплат, но безрезультатно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Пиво выпивает только во время просмотра по телевизору хоккейных или футбольных матчей. 10 сентября 2010 года старшие дочери готовили на кухне плов. Он в это время находился в своей комнате, пил пиво и смотрел хоккейный матч. Услышал, что на кухне кричит пьяная соседка Т.. Он вышел на кухню и увидел, что Ц. из-за крика Т. уронила трехлитровую банку с рисом. Он накричал на Т., сказал дочерям, чтобы те убрали стеклянные осколки, а также предложил купить рис на свои деньги. Ударов Ц. не наносил. В декабре 2010 года у него заболела спина. Он предложил Ц. намазать спину мазью. Ц. села к нему на ягодицы и стала размазывать мазь, капля которой упала на тапки. Собака слизала мазь с тапки. Он, не вставая с дивана, крикнул Ц.: «Ты что делаешь!». Ударов не наносил. В январе 2011 года Ц. стала отпрашиваться на прогулку с соседкой Я.. Он не разрешил. Потом пришла Я. и стала отпрашивать Ц. на прогулку. Он не разрешил. Затем показал Ц. на ремень, и та заплакала. Ударов ремнем не наносил. 15 или 16 февраля 2011 года Ц. пришла домой и сообщила, что в школе их класс собирает по 300 рублей на подарки солдатам. Он кинул дочери четыре купюры достоинством 100, 50, 50 и 50 рублей, но через некоторое время потребовал вернуть деньги обратно. После этого взял Ц. за подбородок и показал ей на фотографию, на которой были изображены Ц., сестра и брат, и сказал: «Какие Вы маленькие были хорошими. А теперь что стало». Ударов не наносил. Он регулярно посещает школу, где интересуется учебой Ц., с 1-ого класса является заместителем председателя родительского комитета. Одежду покупает дочери по мере возможности. Иногда делает покупки сам, иногда передает деньги на приобретение одежды соседке Я., чтобы та выбрала одежду Ц. на свой вкус. Перед 1 сентября всегда покупает необходимые канцелярские принадлежности. Основной рацион питания семьи составляют макаронные изделия, но бывают и крупы, и мясо, и кура, и овощи с фруктами. Использовать электрический свет при подготовке домашних занятий он дочери не запрещает, однако, следит за тем, чтобы «впустую» не работали несколько электроприборов сразу. О том, что Ц. читала книги в коридоре ему не известно. Он разрешает Ц. смотреть телевизор и играть на компьютере только при условии хорошей учебы. При получении плохих оценок он ограничивает Ц. в гулянке, просмотре телевизора, игре на компьютере, не разговаривает с ней. Дочери действительно готовили еду для всей семьи, прибирались на кухне, однако всему этом научились они у него. Согласен с тем, что методы его воспитания являются жесткими, но не жестокими. Полагает, что Ц. оговаривает его под влиянием старшей сестры, которая в свою очередь действует под давлением своей матери (его бывшей супруги), желающей таким образом завладеть его жилплощадью. Свидетель Я. оговаривает его, поскольку испытывает к нему личные неприязненные отношения, возникшие на почве содержания собак в квартире.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами дела:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Ц. о том, что в сентябре 2010 года она уронила банку с рисом. Отец увидел это и позвал ее в комнату, где ударил кулаком по голове. Старшая сестра стала за нее заступаться. Однажды она мазала отцу спину мазью и случайно уронила каплю на тапки. Собака слизала мазь с тапок и стала кашлять. Отец, увидев это, разозлился, накричал не нее, а затем ударил кулаком в затылок, в результате чего закружилась голова. Сестра в тот момент уже переехала жить в общежитие. Зимой в декабре 2010 года соседка Я. позвала ее на прогулку со своими детьми. Отец на прогулку не отпустил и пошел в комнату играть в компьютер. Она тоже зашла в эту комнату. На втором ярусе кровати висел ремень. Отец зажал ее голову между ног и взял ремень. Затем выпустил ее голову, после чего два раза ударил ремнем по спине. Ей было больно. Осталось пятно от ремня. В тот же день она рассказала о случившемся Я.. В феврале 2011 года в школе проходила акция «Подарок солдату», на которую решили собрать деньги с учеников по 30 рублей. Дома, около 18 час. 30 мин. она попросила денег у отца, который бросил на пол в ее сторону 400 рублей. Она взяла деньги и ушла к себе в комнату. Через несколько минут отец постучал в стену и велел принести деньги обратно. Она пришла в комнату отца и положила деньги на стол. Отец убрал деньги к себе в жилетку, после чего взял ее рукой за шею, немного сдавил ее (шею) и, указывая на фотографию, сказал, что ему «надоело смотреть на нее (Ксению). Шею сжимал не сильно. Она не задыхалась. Когда отпустил шею, то один раз ударил кулаком по голове. Удар пришелся по щеке и волосистой части головы справа. Потом отец прогнал ее в свою комнату. Ее брат ушел из дома в 15 лет из-за того, что отец его бил. Сестра ушла из дома в первых числах сентября 2010 года по этой же причине. Проживая в другом месте, сестра приходила домой. Однако она не рассказывала сестре про побои, поскольку боялась отца. Во время проживания с отцом она прибиралась в комнате, мыла посуду, готовила еду. Отец научил ее готовить суп. Когда она готовила домашнее задание, то отец не помогал ей, а вместо этого показывал в учебнике правила и предлагал разбираться самой. Дома в ее комнате имеется школьный стол, лампа, канцелярские принадлежности. За все время обучения в школе отец только один раз не ходил на родительские собрания. Отец постоянно проверял дневник, но в нем не расписывался. Кричал на нее за двойки. За тройки не ругал. Иногда разрешал приводить домой подруг. Разрешал гулять до 18 часов, а с 18 часов она и отец гуляли с собакой. Иногда разрешал смотреть телевизор. Отец выпивает пиво при просмотре футбольных и хоккейных матчей. А также по праздникам. Водку и шампанское видела в холодильнике на Новый год. Еда дома бывает не всегда в необходимом количестве, но такого, чтобы вообще не было пищи, не бывает. Новая одежда приобретается не всегда. Иногда одежду дают знакомые. Отец постоянно говорит о том, что деньги нужно экономить. Бывали случаи, что отец запрещал ей использовать свет (электрический) при подготовке к занятиям в школе. Ей приходилась читать в общем коридоре, но отец этого не видел. В школе она рассказала о побоях отца своей однокласснице, и та посоветовала обратиться к заместителю директора Ш.. Бабушке о побоях не рассказывала, т.к. боялась ее расстроить.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Ц., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части дат и времени нанесения побоев, количества ударов, о том, что эпизод с рисом имел место в середине сентября 2010 года, эпизод с мазью - в середине января 2011 года около 17 час. 30 мин., эпизод с ремнем – в конце января 2011 года около 17 час. 30 мин., эпизод с деньгами на подарки – 16 февраля 2011 года при этом отец два раза ударил ее кулаком по голове (т.1 л.д.44-48).

Свои показания, данные на предварительном следствии Ц. поддержала, пояснив, что по эпизоду с деньгами удар по голове был только один, однако он пришелся по волосистой части головы и по щеке.

Показаниями свидетеля Ц2. (дочери подсудимого, сестры потерпевшей) о том, что с 15 сентября 2010 года она проживает в общежитии училища. До переезда она жила с отцом и сестрой Ц.. Отец и мать были в разводе. Отец не допускал мать к общению с детьми. Она была очевидцем того, как Ц. разбила банку с рисом, после чего отец вызвал Ц. в комнату. После разговора с отцом Ц. держалась за голову. После переезда в общежитие, она часто водит Ц. в школу. Еще до 20 февраля 2011 года Ц. рассказывала ей, как отец два раза ударил за то, что она уронила каплю мази на тапку. Соседка – Я. рассказывала ей, что отец ударил Ц. сверху по голове и дал пощечину.

Показаниями свидетеля З. (соседки по коммунальной квартире) о том, что после переезда Ц2. в общежитие Ц. перед Новым 2011 годом стала жаловаться на побои от отца. Она спрашивала про синяки, но Ц. ответила, что отец бьет по голове. Она посоветовала Ц. обратиться по поводу насилия со стороны отца в школу. Несколько раз видела Ц. в коридоре за чтением книг. Питание у семьи Цветковых скудное. В целом Цветков ей не нравится как человек.

Показаниями свидетеля Б. (соседа по коммунальной квартире) о том, что дома бывает редко в связи с командировками. Неоднократно слышал, что Цветков воспитывает своих детей исключительно криками и нецензурной бранью. За собой Цветков никогда не прибирался, уборку делали дочки.

Показаниями свидетеля Ц3. (бывшей супруги подсудимого, матери потерпевшей) о том, что после развода периодически общалась с детьми. В период с 2004 по 2006 год переводила бывшему мужу деньги на содержание дочерей, от которых Цветков отказывался. На Новый 2011 года приходила поздравлять дочек с праздником, но они говорили, что все у них нормально. В январе 2011 года ей позвонила З. и сообщила, что Цветков избивает детей, не кормит. В мае 2011 года она встречалась с Ц2. и та ей все рассказала.

Показаниями Я. (соседки по коммунальной квартире) о том, что по соседству с Цветковыми проживает с апреля 2008 года. На 1 сентября 2009 года она по просьбе Цветкова на его деньги приобретала одежду для девочек. Ей не нравилась собака Цветковых, поскольку та разгуливала без присмотра и представляла опасность для маленьких детей. От Ц2. она никогда не слышала жалоб на отца. В конце осени – начале зимы 2010 года Ц. впервые пожаловалась на отца, сказала, что тот ее ударил. В феврале она видела Ц. в мойке, та держалась за щеку и рыдала. Ц. сказала, что отец два раза ударил за то, что Ц. просила деньги на 23 февраля. Зимой она позвала Ц. гулять. Та пошла отпрашиваться у отца, но когда вернулась, то сказала, что отец не разрешает и обещает «дать ремня». После переезда Ц2. еду в основном готовила Ц.. Цветков еду готовил редко. Как-то раз она заходила к девочкам, которые сидели без света, пояснили, что отец запрещает пользоваться электроприборами.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. (одноклассницы потерпевшей) о том, что она и З. являются подругами Ц.. В школе Ц. часто конфликтует с другими детьми, а ее отец (Цветков) приходит потом разбираться. Ц. неоднократно жаловалась ей, что отец ее избивает, ругает, запрещает гулять, бьет ремнем.

Показаниями свидетеля Ш. (заместителя директора школы) о том, что в феврале 2011 года после падения Ц. с лестницы выяснились факты жестокого обращения Цветкова в отношении дочери. До этого времени Ц. ничего плохого про семью не рассказывала. Отец с 1 по 9 класс регулярно интересовался учебой, посещал родительские собрания. Дома у семьи Цветковых она не была. Ц. может охарактеризовать как честную девочку, которая плохо идет на контакт с незнакомыми людьми; отца – как жесткого, требовательного человека.

Показаниями свидетеля С. (специалиста центра для несовершеннолетних) о том, что присутствовала в кабинете следователя на допросе потерпевшей Ц., в ходе которого девочка рассказала о побоях со стороны отца. При выходе на квартиру Цветковых она обнаружила беспорядок в комнате девочек и порядок в комнате отца. Цветков пояснил, что беспорядок остался после обыска. Все необходимые вещи, необходимые для учебы и отдыха ребенка в квартире имелись. Цветков сказал Ц., что домой может больше не приходить. Отказался отдать медицинский полис. Ц. боялась отца, не хотела давать показания в его присутствии. В настоящее время возвращаться к отцу не хочет.

Показаниями Ц2. (брат потерпевшей по матери) о том, что он ушел из дома в 2004-2005 годах и больше с сестрами не общался. Когда раньше жил с отцом и сестрами, то отец, когда находился в нетрезвом виде, избивал и его, и дочерей за плохое поведение, за низкие оценки. Для нанесения ударов отец использовал кулаки, боксерские перчатки, ремень, папки. Сестер бил ремнем по ягодицам. О случившемся он узнал уже после того, как Ц. попала в детский центр.

Показаниями эксперта Х. (эксперт в области психофизиологических данных с 1996 года) о том, что он проводил обследований подсудимого Цветкова на полиграфе. Перед началом тестирования Цветков сообщил ему об употреблении сосудорасширяющих лекарственных препаратов, снижающих общий эмоциональный фон. Цветков вел себя нормально, говорил, что раньше уже проходил на работе аналогичное тестирование. Контрольные вопросы показали, что психофизические реакции у Цветкова выражены в достаточной степени, позволяющей провести тест. В заключение судебно-психиатрической экспертизы не содержится данных, указывающих на наличие у Цветкова противопоказаний к психофизиологическому обследованию.

Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6-9, 30, 77).

Протоколами принятия устного заявления Ш. (т.1 л.д.21-24).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06 апреля 2011 года, согласно которому у Ц. имеются признаки психического расстройства в виде психогенного развития личности и легкого когнитивного расстройства на органически неполноценной почве (хронические изменения личности и адаптации после жестокости по МКБ 10) (т.1 л.д.94-96).

Протоколом осмотра места происшествия квартиры, в ходе которого были изъяты: 2 футболки, юбка, 2 шорт, детские колготки, трое трусов, два бюстгальтера, ремень, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.170-193).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры Цветкова А.Ю. (т.1 л.д.195-197).

Заключением эксперта от 16 мая 2011 года, согласно которому в ходе проведенного психофизиологического исследования Цветкова А.Ю. с использованием полиграфа выявлены реакции, свидетельствующие, что: 1) в середине сентября 2010 года закричал нецензурно на дочерей и нанес удар по голове своей дочери Ц. из-за того, что последняя разбила стеклянную банку с рисом; 2) в середине января 2011 года нанес удар по темени головы своей дочери Ц. из-за того, что собака слизала мазь, которую Ц. уронила; 3) в конце января 2011 года нанес удар ремнем по спине и ягодице своей дочери Ц. из-за того, что она просила отпустить её погулять; 4) в феврале 2011 года сдавил руками горло своей дочери Ц. из-за того, что последняя просила деньги на подарок в школу (т.1 л.д.210-217).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в ходе которого у Цветкова А.Ю. имеются признаки органического расстройства личности и поведения, вследствие повреждения и дисфункции головного мозга. Выявлены такие психопатоподобные нарушения, как преобладание внешнеобвиняющих реакций, склонность к непосредственному проявлению внутреннего напряжения, неустойчивость эмоциональных реакций, повышенная требовательность к окружающим, склонность к раздражительности и обидчивости, недоверчивое отношение к другим людям, эмоциональная холодность, замкнутость, всплески гнева в качестве защитных реакций. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Цветков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.237-239).

Протоколом предъявления для опознания ремня коричневого цвета, который Ц. опознала как ремень, которым её отец Цветков А.Ю. наносил ей удары в январе 2011 года в область спины (т.2 л.д.29-31)

Справкой от 26 мая 2011 года о том, что несовершеннолетняя Ц. находится в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» на полном государственном обеспечении с 17 марта 2011 года, как находящаяся в социально-опасном положении (т.2 л.д. 40).

Актом контрольного обследования условий жизни семьи Ц., согласно которого санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, вещи разбросаны, присутствует стойкий неприятный запах, в комнате проживают 2 собаки (т.2 л.д.52).

Копией амбулаторной карты, согласно которой у Ц. имеется хронический гастрит, длительная ремиссия (т.2 л.д.56-57).

Протоколами выемки и осмотра дисков с перепиской свидетелей Ц2. и Н. (т.2 л.д.83-89).

Судом также исследованы:

Показания свидетеля К2. (племянника подсудимого, двоюродного брата потерпевшей) о том, что сестры никогда не жаловались на отца. С сентября 2010 года он сестер не видел.

Показания свидетеля К3. (племянницы подсудимого, двоюродной сестры потерпевшей) о том, что с сестрами общалась по телефону, вместе с ними проводила новогодние каникулы (2011 г.) у бабушки, они никогда не жаловались на отца.

Показания свидетеля Н2. (сестры подсудимого) о том, что проживает в другом городе. Часто приезжает к Цветковым в гости. В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года она в г.Череповце не была. Побоев не видела. Девочки никогда не жаловались на отца. Продукты питания всегда имелись. Одежда девочкам приобреталась. Полагает, что уголовное дело против брата организовали соседи.

Показания свидетеля К4. (бывшей соседки по коммунальной квартире) о том, что жила по соседству с Цветковыми в период 2004-2005 г.г. Дети у Цветкова всегда были опрятные, веселые. Отец на детей никогда не кричал. После 2005 года она с девочками не общалась.

Показания Т2. (участкового уполномоченного полиции) о том, что семью Цветковых знает около 7 лет. С сентября 2010 года по май 2011 года он Цветковых не навещал. Жалоб на отца никогда не поступало. Знает Цветкова с положительной стороны, как отца, который один воспитывает двух детей.

Показания М. (дочь бывшей сожительницы и соседки подсудимого) о том, что ее мать и Цветков совместно проживали в период с 2009 года по август 2010 года. Они с мамой снимали соседнюю комнату с Цветковыми, а потом нашли более подходящее жилье. Ц2. была ей как сестра. С Ц. также были хорошие отношения. Девочки никогда не жаловались на отца, пользовались компьютером, телевизором. Отец иногда кричал на дочерей, но только «за дело». Спиртными напитками Цветков не увлекался. После августа 2010 года она с ними отношений не поддерживала.

Показания свидетеля М2. о том, что Цветков работает на его автостоянке в должности охранника, а затем – управляющего. Знает Цветкова только с положительной стороны. Неоднократно бывал у него дома. С девочками не общался, только здоровался. Девочки никогда не жаловались ему на отца, побоев не видел. Зарплата Цветкова как охранника составляла 6-8 т.р., как управляющего – 15 т.р.

Справка о том, что специалистом отдела опеки и попечительства управления образования мэрии г.Череповца собирается пакет документов для лишения родительских прав в отношении Цветкова А.Ю. (т.2 л.д.74).

Справка о том, что Цветков А.Ю. получает пенсию по линии МВД, ее размер составил с декабря 2010 года по март 2011 года 10419 рублей 13 копеек, с апреля по май 2011 года 11 031 рубль 68 копеек (т.2 л.д. 112).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении неоднократных насильственных действий в отношении дочери полностью доказанной.

Показания подсудимого, сводящиеся к тому, что ударов дочери он не наносил, физического насилия не применял, являются несоответствующими действительности и полностью опровергаются заключением эксперта по результатам проведенного психофизиологического исследования, показаниями потерпевшей Ц., свидетелей обвинения Ц2., З., Б., Ц3., Я., К., Ш., С., Ц4. и эксперта Х..

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Ц. могла оговорить его под воздействием старшей сестры Ц2., действующей в свою очередь по указанию матери, а свидетели Я. и З. могли оговорить в силу личных неприязненных отношений, являются надуманными и объективными данными не подтверждаются. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, подтверждают друг друга и полностью согласуются между собой, а также с материалами дела и показаниями других свидетелей, чья незаинтересованность в исходе дела сомнений не вызывает.

Утверждение защитника о наличии противопоказаний для проведения Цветкову психофизиологического исследования опровергается показаниями эксперта Х. о то, что таких противопоказаний заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого не содержит.

В свою очередь заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, выявившее у Цветкова А.Ю. склонность к раздражительности и обидчивости, всплескам гнева в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами также подтверждает виновность подсудимого.

Показания свидетелей защиты К2.., К3., Н2., К4., Т2., М., М2. не свидетельствуют о невиновности Цветкова, поскольку никто из перечисленных лиц непосредственным очевидцем происшедших событий не был, то обстоятельство, что сестры Цветковы не рассказывали указанным свидетелям о применяемом отцом насилии, не означает, что этого насилия не было.

Действия Цветкова А.Ю. правильно квалифицированы по п.г ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетней, лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости, поскольку Цветков систематически, то есть, многократно, в разное время, на протяжении длительного периода времени путём нанесения побоев и иными насильственными причинил физические и психические страдания дочери Ц., заведомо для него несовершеннолетней и находящейся в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии, материальной и психологической зависимости.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению указание на наличие у Цветкова личных неприязненных отношений к дочери, а также на нанесение второго удара по эпизоду с деньгами, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мотивом к совершению насильственных действий стало ложное представление подсудимого о правильных методах воспитания ребенка.

Поскольку государственный обвинитель в прениях сторон отказался от поддержания обвинения по ст.156 УК РФ, суд уголовное преследование в соответствующей части прекратил, о чем вынес отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает, что Цветков совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и прежнему места работы исключительно с положительной стороны, один воспитывал троих детей, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает психическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить Цветкову наказание в виде лишения свободы, но поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, постановляет назначенное наказание считать условным.

Что касается гражданского иска, то он в соответствии со ст.250 УПК РФ подлежит оставлению баз рассмотрения, поскольку подсудимый иск не признал, представитель истца ходатайства о рассмотрении иска в свое отсутствие не представила, а прокурор иск не поддержал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Цветкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 3 (три) года.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Антрошенко О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ц., к Цветкову А.Ю. оставить без рассмотрения.

Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УВД г.Череповца:

пакет с двумя дисками – хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

ремень, изъятый в ходе осмотра квартиры - уничтожить;

2 бюстгальтера, юбка, 2 шорт, колготки, 2 футболки, 2 трусов, изъятых в ходе осмотра квартиры - передать администрации МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» для последующей передачи несовершеннолетней Ц..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Викторов Ю.Ю.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13.09.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 13.09.2011года.