Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на должность младшего специалиста (по обеспечению) группы материально-технического и хозяйственного обеспечения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее МО МВД России «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с должностным регламентом являлся материально-ответственным лицом и обеспечивал использование, эксплуатацию, хранение и ремонт транспортных средств МО МВД России «<данные изъяты>»; организовывал выдачу горюче-смазочных материалов и запасных частей; осуществлял контроль за использованием транспортных средств и нес полную материальную ответственность; готовил приказы о закреплении водительского состава за автотранспортом; требовал от водительского состава правильности эксплуатации транспортных средств, составления путевой документации; осуществлял проверку правильности эксплуатации и ведения документации по эксплуатации транспорта; организовывал выдачу и хранение путевых листов на транспортные средства; осуществлял контроль за ведением журнала по регистрации выезда и возвращения автомобилей МО МВД России «<данные изъяты>», а также за оформлением путевой документации, исправностью, опломбированием и сверкой спидометрового оборудования.

В период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение и являясь материально ответственным лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, получил по ведомостям по заправке горюче-смазочными материалами МО МВД России «<данные изъяты>» и вверенным ему топливным картам ООО «<данные изъяты>» на автозаправочной станции индивидуального предпринимателя ФИО1 и автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, вверенный ему бензин марки АИ-92, принадлежащий МО МВД России «<данные изъяты>» в количестве 1 980 литров общей стоимостью 56 695 рублей 05 копеек, который присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МО МВД России «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

С целью сокрытия совершенного им присвоения имущества, ФИО2 в указанный выше период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь в своем служебном кабинете № в здании МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, лично вносил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о пройденном автомобилем пути, показаниях спидометра автомобиля, затраченном бензине марки АИ-92 и прохождении водителем автомобиля медицинского осмотра в путевой лист № за ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № за ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № за ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № за ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист без номера за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на балансе МО МВД России «<данные изъяты>» и фактически в указанный период не использовавшийся. Указанные путевые листы ФИО2 в последующем представил в бухгалтерию МО МВД России «<данные изъяты>» для учета и сверки с поставщиками.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.3 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за содеянное, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из сведений, характеризующих личность ФИО2 следует, что ранее он не был судим, к административной ответственности привлекался только за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, по месту службы в МО МВД России «<данные изъяты>» характеризовался удовлетворительно, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, в настоящее время работает в ООО « <данные изъяты>», имеет семью, воспитывает двоих дочерей, характеризуется без особенностей (т.1 л.д. 61-62, т.2 л.д.28-36).

В соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. « г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 за содеянное в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовые чеки на приобретение бензина, ведомости по заправке горюче-смазочными материалами на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, путевые листы - следует хранить в материалах уголовного дела; книгу учета путевых листов МО МВД России «<данные изъяты>», журнал выхода автотранспорта МО МВД России «<данные изъяты>» - следует оставить в распоряжении законного владельца МО МВД России «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки на приобретение бензина, ведомости по заправке горюче-смазочными материалами на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, путевые листы - хранить в материалах уголовного дела; книгу учета путевых листов МО МВД России «<данные изъяты>», журнал выхода автотранспорта МО МВД России «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева

Справка.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20 мая 2014 года.