Гражданский кодекс часть 1

Пономарева Ю.В., в период времени с первой декады <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в должности юрисконсульта указанной организации, будучи назначенной на эту должность приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, не входят в ее служебные обязанности, действуя под предлогом оказания помощи в списании задолженности за потребляемый газ в сумме 180000 рублей и пени в сумме 250000 рублей, сообщила Потерпевший №1, что за денежное вознаграждение в сумме 90000 рублей, она спишет имеющуюся у Потерпевший №1 задолженность за потребленный газ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Введенный Пономаревой Ю.В. в заблуждение и полагая, что она исполнит взятые на себя обязательства, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал Пономаревой Ю.В. часть денежных средств в сумме 30000 рублей, в счет общей суммы 90000 рублей, две купюры из которых – Билеты Банка России достоинством 1000 рублей каждая, а остальные – муляжи Билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 28 штук.

Однако, Пономарева Ю.В. не смогла довести свои преступные действия до конца – распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по данному факту.

Таким образом, Пономарева Ю.В. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Пономарева Ю.В., виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признала и дала показания о том, что свою вину в предъявленном обвинении она отрицает, считает, что ее общение с потерпевшим происходило в рамках закона, а ее действия не являются преступными. Главным принципом работы, который ее заставляли соблюдать при ее работе в коммерческой организации – Пятигорском филиале ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> – является принцип получения денежных средств любым не криминальным способом. Организация коммерческая и главной целью ее существования является извлечение прибыли, то есть ей запрещалось списывать задолженность, хоть и не актуальную и с просроченным сроком давности. Она была обязана выставлять счета за весь период образования долга и взыскивать такой долг через суд. В досудебном порядке она обзванивала клиентов, требовала оплатить задолженность. Она рассылала претензии, а абонентский отдел направлял квитанции. Если после принятых мер долг не оплачивался, то она готовила документы в суд. В процессе подготовки документов она могла повторно звонить абонентам и, иногда, люди оплачивали свои долги как полностью, так и частично. Процесс досудебного урегулирования происходил следующим образом: беседа, оплата долга полностью или в части (оплата части долга в большинстве случаев состояла в уплате 30-50% от суммы и это было обязательным условием), если абонент просил рассрочку, при этом, заявление на рассрочку долга, могло быть как устным, так и письменным с приложением квитанции об оплате и правоустанавливающих документов, рассмотрение заявления руководством, заключение досудебного соглашения (если произведена оплата), в котором указывались сроки и сумма погашения долга (в основном 2-3 месяца). Все ее действия согласовывались с руководством, поскольку соглашение подписывалось исключительно директором или его заместителем. В их организации нет кассы, и организация заключила договоры с различными фирмами на кассовое обслуживание клиентов. В Пятигорске, касса находится в их здании. Абонент берет квитанцию и вносит деньги в кассу, а платежный документ приносит к ним для отметки в базе. В большинстве случаев, деньги вносятся абонентами самостоятельно, но поскольку у них на приеме находится не менее 80-90 человек и во все отделы стоят большие очереди, особенно в кассу, поэтому зачастую абоненты просили ее, в том числе, платить за них, а за квитанцией они приходили потом, а бывало и вовсе не забирали квитанции. Мыслей о том, что деньги можно было присвоить, у нее никогда не возникало. Руководство знало о том, что она работаем с людьми таким способом, поскольку само ставило такие условия, с целью уменьшения долгов. Если до суда, они с абонентом к единому мнению не приходили, или абонент не являлся, то начиналась подготовка к суду, а именно заявление на выдачу судебного приказа и сбор правоустанавливающих документов, подготовка расчета и оплата госпошлины. В расчете брался весь долг за весь период образования. Связано это с тем, что ни суд, ни абонент, не могут самостоятельно применять пропущенные сроки давности, если только абонент в суде не заявит об этом ходатайство, будучи ответчиком. Ей известно, что Потерпевший №1 давний должник по потребленному незаконным путем газу. Его общий долг составлял примерно 180000 рублей. В конце марта, к ним в отдел направили список должников, одним из которых была ФИО11, мать жена
Потерпевший №1, которая являлась собственницей домовладения в период образования долга. Она распределила документы и, по ее мнению, документы Потерпевший №1 попали к Свидетель №1 Она обратила внимание, что по адресу Потерпевший №1 внушительный долг – 180000 рублей. Расчета пени ей не представлялось и о ее наличии ей неизвестно. Свидетель №1 позвонила по имеющемуся номеру, но с кем она конкретно разговаривала ей неизвестно. В первых числах апреля, точную дату она не помнит,
Потерпевший №1 пришел к ним в юридический отдел и уточнил у них ли его дело, и что он хочет переговорить касательно долга и его оплаты. Ему ответили, что он может переговорить с ней, так как она говорила ранее с проблемными абонентами, по распоряжению начальства. Потерпевший №1 попросил ее выйти и поговорить. Она в этом не увидела ничего подозрительного. Онип вышли на крыльцо и Потерпевший №1 спросил ее, как можно списать долг, так как сумма неподъемная. Она ответила, что ему нужно платить либо самостоятельно, либо они обратятся в суд для взыскания и ограничат поставку газа. Он спросил, как они собираются взыскивать долг, если прошли сроки давности, и она ему объяснила, что по закону их организации всё равно на исковую давность и она имеет право обращаться на всю сумму и за весь период взыскания, к тому же, начался сезон отключения газа и этим правом они также воспользуются. Тогда Потерпевший №1 сказал, что 180000 рублей у него нет, но он может оплатить 90000 рублей. Она ему ответила, что если он может оплатить 90000 рублей, то до того, как они направят заявление о вынесении судебного приказа, то укажут не 180000 рублей, а 90000 рублей, с учетом оплаченной части долга. Она ему объяснила его возможности на списание оставшейся суммы долга, что после получения судебного приказа на 90000 рублей нужно написать заявление о его отмене, а уже в городском суде по их исковому заявлению, подать заявление о применении сроков давности, после чего суд откажет им во взыскании. Таким образом, у
Потерпевший №1 будет на руках судебное решение, по которому они должны списать оставшийся долг и он автоматически уйдет из базы должников. Потерпевший №1 ответил, что эта схема ему подходит, но, поскольку он не юрист, то попросил ее помощи в сопровождении процесса, то есть в составлении заявления об отмене приказа, заявления о применении сроков давности и еще, если что-то понадобится. За это он ей предложил 10000 рублей. Однако, на это предложение она не отреагировала, но помочь ему и упростить свой рабочий процесс она не отказалась, так как они каждый день консультируют людей о наличии их прав на отмену, применение сроков давности, помогают составлять эти заявления, чтобы не было накладок. Потерпевший №1 вдруг стал говорить, что и 90000 рублей он сразу не сможет выплатить, а только частями. Она ответила, что для оплаты долга частями нужно разрешение руководства, поскольку подписывает соглашение об этом только директор или заместитель. В соглашении будет указываться срок рассрочки и сумма оплаты, но для этого соглашения нужно внести половину денег от 90000 рублей и только после этого, с его квитанцией, она будет разговаривать с руководством о возможности заключения соглашения на частичную оплату. Он спросил о сроках и она сказала, что желательно до майских праздников, поскольку идет сезон отключения и дело на стадии отправки в суд, а затягивать и ждать они не могут. Потерпевший №1 ответил, что 30000 рублей у него есть. Она ответила, что попробует убедить руководство заключить соглашения на этих условиях, но обещать ничего не будет. Потерпевший №1 стал просить ее убедить руководство в том, что 30000 рублей он точно оплатит и далее частями тоже. При этом он сказал, что он человек занятой и у него нет времени стоять в очереди в кассу, и поэтому, он ей доверяет и 30000 рублей, отдаст ей, а она сама разберется, что и как. После чего, Потерпевший №1 ушел. Его не было долгое время и она составила заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО11 на всю сумму и за весь период долга. Подготовив документы, она передала их Свидетель №1 на отправку по почте в суд. Спустя время Потерпевший №1 снова появился у них в кабинете. К тому времени она уже забыла, о чем они договаривались и какой у него долг. Поскольку их разговоры есть на записи, она хотела объяснить в каком контексте они были. Ее немного удивило, что после первого разговора он ушел спокойный, а когда вернулся, то был взволнованным и постоянно задавал одни и те же вопросы, но, не имея преступных намерений, и видя его явное доверие к ней, она перестала сомневаться. Разговор начался с того, что Потерпевший №1 потребовал от нее гарантий того, что задолженность в сумме 90000 рублей действительно спишется, на что она ответила, что они договорились вот и все гарантии, имея ввиду решение вопроса в суде, о чем далее она и Свидетель №1 указали на его гарантию в виде решения суда. Затем он ее спросил: «Там через руководство все будет?». Так как они разговаривали до этого о том, что именно руководство принимает решение о досудебном соглашении, она ответила, «Да». Потом, он спрашивал ее о сумме, которую он должен заплатить. Он был настойчив, а у нее не было времени снова обсуждать одно и тоже, поэтому она ответила: «Я уже все сдала, подразумевая, что уже подготовила документы для суда». Но
Потерпевший №1 ее перебил и стал спрашивать: «Решится ли там все пополам», на что она ответила: «Да пополам, так как при внесении половины суммы долга руководство без проблем заключает соглашение». Потерпевший №1 стал снова говорить, что будет платить частями. Она спросила у Свидетель №1: «Как ты думаешь, они пойдут?», имея ввиду, пойдет ли руководство на заключение соглашения при оплате меньше половины и частями, на что Свидетель №1 ответила: «Да пойдут». Далее они разговаривали о том, что все вопросы через руководство будет решать она, как ведущий юрист. Поведение Потерпевший №1 было неуверенным, он задавал одни и те же вопросы по нескольку раз. Она подумала, что Потерпевший №1 колеблется и не хочет оплачивать, поэтому стала говорить: «Либо Вы идете Ва-банк, либо..», она хотела закончить фразу словами: либо мы с вами прощаемся, увидимся в суде. Но Потерпевший №1 снова перебил ее, не дав закончить фразу: «Нет, нет, нет, мы пойдем». Далее звучат ее слова: «Вы приходите к нам, передаете мне, либо Алине и дальше мы уже запустили вас в работу. А дальше уже будет от вас зависеть либо для вас положительно, либо для вас отрицательно». Здесь речь идет о том, что Потерпевший №1 должен принести им платежку об оплате части долга, а они запускают его в работу, то есть начинают разговаривать с начальством и готовить досудебное соглашение об оплате части долга. Затем она ему сказала, что от него будет зависеть положительный результат, имея ввиду то, что если дальше он будет оплачивать оставшиеся деньги по соглашению, то они подадут иск в суд и уменьшат долг с учетом оплаты, а если нет, то соглашение будет расторгнуто и они оставят требования на стадии приказного производства и отключат газ. Потерпевший №1 вновь начал вести разговор про части платежа. Она сказала: «Вы начните, а там посмотрим», Свидетель №1 закрепила ее слова и сказала: «Главное начать, мы скажем, что люди вот... готовы платить дальше», но Потерпевший №1 перебил, не дав закончить фразу. Она ему еще раз пояснила, что на его вторую часть долга (90000 рублей) будет судебное решение об отказе им во взыскании за истечением сроков давности и у него будет на руках вступившее в законную силу решение суда, дав понять, что в апелляции они обжаловать не будут. После этого разговора он вновь ушел. Так как, времени ждать не было и их подгоняли с отчетами, то она передала юристам дело, и кто-то из них ДД.ММ.ГГГГ направил подготовленное ею заявление о взыскании задолженности в суд, по почте. Однако, после этого Потерпевший №1 пришел вновь. Они встретились в коридоре и там же остались, отойдя на площадку, где было меньше людей. Он стал ее спрашивать о том, поговорила ли она с руководством об оплате частями на три этапа. Она сказала, что пока он не принесет для оплаты 30000 рублей, то разговаривать с руководством не сможет, поскольку без платежки ее никто слушать не будет. Он вновь спросил про сроки, принести ли деньги до майских праздников. Она ответила: «Да до майских». Также, она пояснила, что будет смотреть по ситуации, но лучше поторопиться и оплатить 30000 рублей, потому что они уже начали производить обрезку газовых труб, а дело уже в суде. При третьем разговоре она ему это пояснила и еще раз объяснила, что вопрос о списании будет решаться в судебном порядке. Пока будут идти разбирательства, долг в базе будет висеть, но документы в обрезку она не подаст. Так как Потерпевший №1 вел себя неуверенно и суетно, то она сказала: «Если вы боитесь или не верите, то я не настаиваю. Я вам предложила, что есть такой вариант...», имея ввиду их первый разговор с ним, где она объяснила и предложила оплатить половину долга, а затем через суд списать оставшуюся часть за истечением сроков давности. Она также спросила, доверяет ли он ей, но он опять перебил ее и сказал, что ему деваться некуда, надо решать вопрос. Хотя, он мог дождаться процесса и начать оспаривать долг там. Затем они договорились, что он принесет 30000 рублей и положит их в файл с документами. Согласно их первой договоренности, она должна была внести за него деньги в кассу и работать дальше. Она ответила на его провокационный вопрос, положить деньги в файл с его документами, просто чтобы они лежали вместе. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 пришел к ней, вызвал ее на лестничную площадку и тут же сунул файл ей, со словами тут все подсчитано. Она денег не видела, не считала, и даже не видела, там ли деньги. В ходе разговора он стал интересоваться: «Что я буду делать дальше». Она пояснила, «Надо чтобы сделали расчеты», имея ввиду, что после части оплаты сумма поменяется. Сказала: «Тут нужно много что сделать, а именно составить заявления», подразумевая как заявления об отмене, так и соглашение о рассрочке, заплатить в кассу деньги от его имени, забрать расчет, оплатить госпошлину, подготовить документы и иск в городской суд. Она еще раз сказала Потерпевший №1, что задолженность будет списана решением суда и что ему нужно будет приехать после праздников к ней и подписать заявления. Еще раз сказала, что если он не хочет с ней сотрудничать, то они могут выйти из этого. Потерпевший №1 ее перебил и ответил, что хочет работать дальше. Она никогда не говорила Потерпевший №1 о том, что у того не будет никакой квитанции на руках об оплате им 30000 рублей. Она со своими документами и его файлом пошла в свой кабинет. Не успев до него дойти, вошли сотрудники ФСБ и изъяли у нее пакет с документами, внутри которого был файл с деньгами, которые оказались муляжом. Они спросили, что это, она ответила, что это денежные средства для оплаты за газ. Все разговоры, которые записаны на дисках, перевернуты с ног на голову и не правильно истолкованы как сотрудниками ФСБ, так и следственного комитета. В обвинительном заключении большинство диалогов записано не верно. Она не была инициатором ни одной встречи с Потерпевший №1, а он задавал одни и те же провокационные вопросы. В ее должностной инструкции указано, что она обязана уменьшать дебиторскую задолженность любым законным способом, запрета на прием денежных средств в ней нет, а что не запрещено, то законом разрешено. Кроме того, по гражданскому и трудовому законодательству плательщиком коммунальных услуг может быть любое лицо, в соответствии с этим работники кассы принимают деньги за оплату от любого гражданина, при этом, не проверяя на то полномочий. Более того, в ее трудовом договоре обозначено, что в ее обязанности входит обеспечение в полном объеме сбора денежных средств, а также возврата дебиторской задолженности за поставленный природный газ. С положениями о деятельности филиала относительно досудебного урегулирования спора ее под роспись не ознакамливали. Она думает, что в связи с последними событиями, сложившимися вокруг Газпрома, сотрудники ФСБ искали любую информацию на руководство филиала, так как в стенограммах и протоколах допросов Потерпевший №1 делается акцент на том, что она деньги должна была передать руководству, что не соответствует действительности.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что в случае заявления Потерпевший №1 в суде о применении сроков исковой давности, такие сроки распространялись бы на всю сумму имеющегося долга за потребленный газ и что, фактически, он мог вообще ничего не платить, однако, она действовала в интересах организации и Потерпевший №1 предложенный ей порядок устраивал. ДД.ММ.ГГГГ она, в результате действий сотрудников ФСБ не успела обговорить с руководством все вопросы, а также выписать квитанцию и приеме ею денег и внести деньги Потерпевший №1 в кассу и получить чек об оплате. Вместе с тем, она не говорила Потерпевший №1, что денежные средства она внесет в кассу и выдаст последнему квитанцию и чек.

Оценивая показания подсудимой Пономаревой Ю.В., данные ею при допросе в качестве подсудимой, суд признает их недостоверными, данными в целях ухода от уголовной ответственности и несения наказания за преступление, относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показания, данные подсудимой в суде, не согласуются с исследованными доказательствами по делу и противоречат им, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных доказательств и материалов уголовного дела, соответствующих фактическим его обстоятельствам, включая исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами в виде аудио и видеозаписей разговоров подсудимой с потерпевшим.

Кроме того, показания, данные подсудимой в суде противоречат сами себе, поскольку подсудимая и ее защитник не представили суду каких-либо объективных сведений о том, почему Пономарева Ю.В., действуя, с ее слов, исключительно в интересах коммерческой организации в целях требования любыми законными способами от абонентов возмещения имеющихся у них долгов за потребленный газ, якобы бескорыстно обещала помочь и помогала Потерпевший №1, не являющемуся ее знакомым либо родственником, в списании имеющейся у него задолженности, объяснила наличие условий для применения сроков исковой давности и исчерпывающе объяснила ему дальнейшую процедуру для применения положений о сроках исковой давности, пояснив в итоге, что долг Потерпевший №1 будет списан полностью и обещая, что в случае выполнения ее условий, она не будет подавать заявку на отключение домовладения Потерпевший №1 от газоснабжения, фактически идя тем самым вопреки интересам организации.

Более того, данные подсудимой в суде показания противоречат сами себе и потому, что подсудимая и ее защитник не представили суду каких-либо объективных сведений и о том, почему Пономарева Ю.В. приняла от Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, достоверно зная о том, что подготовленное ею, в связи с длительным отсутствие Потерпевший №1, заявление о взыскании задолженности за потребленный газ, еще ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд.

Несмотря на непризнание Пономаревой Ю.В. своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2
ст. 159 УК РФ объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, из межрегионгаза на мобильный телефон его сожительницы поступил звонок с просьбой подойти в юридический отдел, так как у них имелась задолженность по газу. Дело по данному вопросу вела Свидетель №1 Он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, решил пойти в межрегионгаз, прошел в юридический отдел, там сидели Свидетель №1 и Пономарева Ю.В.Свидетель №1 сказала, чтобы он подошел к Пономаревой Ю.В. и та ему всё сама объяснит. Пономарева Ю.В. встала из-за стола, взяла пачку документов и предложила пройти из кабинета на улицу. Они отошли в сторону и она ему предложила списать долг по газу и пеню, которая ему была начислена с момента неуплаты задолженности. Он сказал, что ему необходимо время для того, чтобы посоветоваться с семьей. Она сказала, что пеню они уберут, и ему нужно будет ей оплатить 90000 рублей, но данная сумма для него была большой, и ему необходима была рассрочка платежа. Пономарева Ю.В. сказала, что подождет его ответ. Он стал узнавать, как это будет списываться, куда это нужно будет отдавать, и Пономарева Ю.В. сказала, что нужно отдать ей и на этом все. Он начал интересоваться, вдруг она что-то забудет, перепутает, но Пономарева Ю.В. пояснила, чтобы он не переживал, так как руководство тоже в курсе и все будет нормально. Примерно через неделю он взял с собой мобильный телефон, с целью записать их с Пономаревой Ю.В. разговор, в ходе которого они обсуждали, на сколько частей можно разделить ту сумму, которую она ему озвучила. Пономарева Ю.В. сказала, что до майский праздников необходимо закрыть вопрос и сказала, по сколько частей нужно отдать деньги. Он сказал, что подойдет через неделю и скажет свой точный ответ. Попутно он сказал Пономаревой Ю.В., что 3 года уже давно прошло, и срок давности уже закрыт и узнавал почему они не подали в суд, чтобы взыскать с него эту сумму, на что Пономарева Ю.В. ответила, что не смотря на истечение сроков давности, они могут еще взыскать с него эту сумму, так как возможно возобновить дело. Далее, он сбросил со своего телефона аудиозапись на диск и пошел в ФСБ, рассказал всю ситуацию, написал заявление, через неделю ФСБ выдало ему свое оборудование, на 3 встречу с Пономаревой Ю.В. он пошел с их оборудованием. Разговор был похожим на второй, оговаривали тоже самое. Пономарева Ю.В. сказала, что можно по 30000 рублей заносить, но чтобы до начала мая вопрос был закрыт, а он интересовался гарантиями. Кроме того, хочет пояснить, что вторая встреча была в кабинете межрегионгаза, там также была Свидетель №1, которая присутствовала при разговоре, но она ему говорила только то, чтобы он не переживал и будет все нормально, так как они не в первый раз это делают. Третий раз в кабинете уже было много людей, по этой причине Пономарева Ю.В. его вызвала в подсобку, где они оговаривали условия, как передаваться все будет, сколько и когда ему нужно будет принести, также на нем было оборудование, предоставленное ФСБ. Они также оговаривали, что будет 30000 рублей, а не 90000 рублей, так как полная сумма для него слишком тяжелая. Четвертый раз, в конце апреля, он передал Пономаревой Ю.В. денежные средства, но не в руки, а в документах. Он при встречах предлагал Пономаревой Ю.В. вместе зайти к руководству, чтобы передать деньги, но она сказала, что не нужно, отдавать нужно только ей, говорила, чтобы он никуда не вмешивался, она все сама сделает. Далее она направилась в кабинет, за ней прошли сотрудники ФСБ. Сотрудники всё фиксировали на бумажные носители, у Пономаревой Ю.В. изъяли все документы, при понятых все разложили, были сотрудники межрегионгаза, все зафиксировали, сфотографировали. Описывали, какие были пакеты, туда складывали, штамповали их, расписывались все. Денежные средства для Пономаревой Ю.В. ему выдало руководство ФСБ, присутствовали понятые, всё описывали, фотографировали всё, он расписывался о том, что ему выдали деньги, которые упаковали в файл и перевязали резинкой. Был руководитель, понятые, следователь. Ему выдали специальную барсетку. Оборудование на него надевали в ФСБ. Объяснили, как им пользоваться. Также присутствовал отдельный человек, который занимается видеонаблюдением, который ему объяснял, как пользоваться барсеткой. Фактически, еще ДД.ММ.ГГГГ, межрегионгаз выяснил, что у него во дворе имеется неофициальная газовая врезка, как потом выяснилось, газовая труба была забыта горгазом у него во дворе. В доме у него официально есть газ, счетчик. А во дворе торчала из земли труба с газом, на которой был кран. К трубе он прикрутил вентиль и готовил пищу для собаки. Межрегионгаз, узнал о данной трубе и он им сказал, что они могут посчитать, сколько он потратил газа на варочную плиту и готов все оплатить. Однако, потом они забыли о существовании данной трубы, а потом срочно ее запломбировали и вынесли эту трубу за территорию участка. Этот вопрос длится ровно 4 года. По данному факту в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела, а мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ году назначал ему административный штраф в размере 3000 рублей. Он знал о том, что существует срок исковой давности, но Пономарева Ю.В. убедила его, что у них есть полномочия возобновить производство и отключить газ. Тогда он, подумал что не правильно посчитал срок, так как в этом не разбирается и думал, что они правы. У него дома все переживали. А Пономарева Ю.В. сказала принести 90000 рублей и на этом всё решится. Как он понял, что деньги пойдут «ей в карман», но она говорила, что и руководству что-то отдаст, но никаких квитанций она ему бы не дала, так как они по-своему всё сделают. Она также не говорила ему, что собирается списать задолженность через суд. Долг за газ составлял 180000 рублей и 250000 рублей пеня. 90000 рублей для него значительный ущерб, так как он не работает, имеет на иждивении жену и детей.

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им по его ходатайству в одном из последующих судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ о том, что когда все происходило, в последний день их встречи с Пономаревой Ю.В. сотрудники ФСБ сопровождали его к зданию межрегионгаз, с ним в машине никого не было. Перед этим сотрудники ФСБ сняли ксерокопию его паспорта с машины, осмотрели автомобиль перед выездом. Сняли ксерокопии с документов. Его посадили в машину. Как он понял, его сопровождали на нескольких машинах. Сотрудники ФСБ были на русских машинах, «Лада Гранта», «Веста». Эти события он вспомнил точно только к настоящему времени.

По указанным причинам к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что при проведении ОРМ его автомашина не осматривались сотрудниками ФСБ, а к зданию филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> он, а также сотрудники ФСБ с понятыми ехали вне поля видимости друг друга и разными путем, суд относится критически, и не кладет такие показания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части в основу приговора, поскольку они опровергнуты по объективной причине самим потерпевшим и не согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает заместителем директора филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Она организовывает работу филиала, обрабатывает документы, контролирует деятельность юристов. Точную дату она не помнит, но помнит, что в тот день она была в прокуратуре. Ей позвонили с работы и сказали, что у них в офисе проводятся оперативные работы, кем именно, она не помнит. Сказали, что данные работы проводятся в кабинете юристов. Когда стали выяснять, что было изъято, то им пояснили, что изъяли какие-то документы и денежные средства. При всех этих действиях она не присутствовала, с ней никто не беседовал, ничего не рассказывал. Позже выяснилось, что абонент приехал по поводу рассрочки долга, оставил документы и денежные средства, чтобы его долг оплатил их сотрудник. Ей всё известно со слов Пономаревой Ю.В., которая и говорила, что абонент передал ей денежные средства в размере 30000 рублей. Что касается взыскания долгов в судебном порядке, то юристы их отдела собирают материал по конкретному лицу, который необходим для взыскания и передачи в суд. Досудебная работа проводится юридическим отделом, подаются приказы, согласно судебным приказам выносятся решения суда, эти списки обрабатываются, передаются в службу судебных приставов. Сначала они рассылают уведомления должникам, обзванивать всех не получается, так как большое количество должников. В уведомлении указывают, что дело будет в скором времени передано в суд, рассылают такие уведомления неоднократно. Если абонент не отзывается, они из Росреестра берут данные по абоненту, юристами готовится материал и передается в суд, кроме этого, они уведомляют о предстоящем отключении абонента. Также направляются претензии, на которых указываются даты и периоды. И в уведомлениях, и по приходу должника, они просят погасить задолженность, предлагают рассрочку долга, заключить соглашение, идут на встречу. Однако, руководство требует заключать соглашения на 3 месяца с внесением 50% долга. То есть для заключения соглашения нужно сначала внести деньги, а потом получить согласие руководства. Также они периодически обзванивают должников по поручению абонентского отдела, так как происходит плохой сбор денежных средств, и тогда юридический отдел обязан обзванивать должников. Заявления в суд направляются по всем задолженностям, даже по которым срок превысил 3 года. Сами списать задолженность они не могут, а только по решению суда. В должностных инструкциях Пономаревой Ю.В. нет пункта о том, что та могла бы принимать денежные средства от населения в счет погашения задолженности, но бывает, что знакомые просят оплатить, заключить соглашение, чтобы не стоять в очереди. Оставляют заплатить им и они это делают по-человечески. Каких-либо поручений Пономаревой Ю.В. со стороны руководства о проведении денежных средств через кассу не давалось. Но она считает, что без заключения досудебного соглашения Пономарева Ю.В. могла принять денежные средства и заплатить их в кассу, так как такая практика бывает, о чем она знает со слов сотрудников, которые так делали. Оплата же денежных средств происходит через кассы их агентов, но можно оплатить через любую кассу, не только в их офисе.

К показаниям свидетеля ФИО15 в части того, что оперативные мероприятия по месту ее работы проводились якобы по причине приезда в их офис абонента по поводу рассрочки долга, оставления им документов и денежных средств для оплаты долга их сотрудником, суд относится критически и не кладет их в данной части в основу приговора, так как свидетель при проведении таких мероприятий по месту работы отсутствовал, а обо всем ФИО15 известно исключительно со слов Пономаревой Ю.В., являющейся подсудимой по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает юрисконсультом филиала ООО «<данные изъяты>» в
<адрес>. Их организация ведет работу по задолженностям за газ. Должникам, которые должны большую сумму, они предлагают рассрочку, данную рассрочку они могут предоставить только по решению суда. В списке должников она нашла Свидетель №2, у нее был большой долг примерно 100000 рублей, но точную сумму она не помнит. Нашли номер мобильного телефона, позвонили Свидетель №2, попросили подойти к ним в организацию для решения вопроса по данному долгу. Спустя короткий промежуток времени к ним пришел потерпевший, изначально сел к ней, но так как она была занята иными делами, то попросила, чтобы Пономарева Ю.В. занялась клиентом и тот перешел к Пономаревой Ю.В. Через неделю от данного события, ДД.ММ.ГГГГ, она ушла на больничный и дальнейшие события ей не известны. У них в организации не имеется постоянной практики передачи людьми денежных средств сотрудникам для их последующей передачи в кассу. Сама она так не делала, но ей известно, что имелись ситуации, когда в кассе была очередь и их сотрудников просили родственники или знакомые оплатить задолженность. Поступала ли так Пономарева Ю.В., ей не известно. Целью их организации является извлечение прибыли. Для них лучше, чтобы абонент предварительно погасил свою задолженность, чем выходить с ней в суд, и спустя длительное время ее взыскивать. Есть такие абоненты, которые, как только слышат, что начинается судебная работа, всё оплачивают. Они выходили в суд с исками и тогда, когда фактически прошли сроки исковой давности для взыскания долга, так как исковая давность может быть применена только по решению суда, когда сторона делает соответствующее заявление. Если абонент сам на это в суде не укажет, то они обязаны взыскать задолженность. Если же суд применил исковую давность, то задолженность ликвидируется и они убирают ее из базы. Заявление на Потерпевший №1 направлялось в мировой суд до того, как на Пономареву Ю.В. возбудили уголовное дело. Также руководство могло одобрить оплату должником части долга до вынесения судебного приказа. В обязанности Пономаревой Ю.В. входил сбор всей информации для руководства, предоставление главному офису отчетов.
Пономарева Ю.В. не давала ей поручений на подготовку исковых заявлений в суд. Положением о дебиторской задолженности их организации не предусмотрен прием юристами денежных средств от должников. Впоследствии от сотрудников филиала она узнала, что у них были сотрудники ФСБ, и что Пономарева Ю.В., якобы, от должника взяла денежные средства, и этот факт был пресечён.

К показаниям свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 о том, что в Пятигорском филиале ООО «<данные изъяты>» фактически существовала практика приема юрисконсультами от населения денежных средств в целях оплаты имеющихся задолженностей за потребленный газ, суд относится критически и не кладет такие показания в указанной части в основу приговора, так как сами свидетели ФИО15 и Свидетель №1, с их слов, лично такой практикой не занимались, им об этом известно со слов иных, не указанных ими сотрудников организации. Кроме того, показания данных свидетелей в указанной части опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся начальником юридического отдела головного предприятия – ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, такие показания в указанной части свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 судом отвергаются и расцениваются как данные в целях помощи своей бывшей коллеге Пономаревой Ю.В. в избежании уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит руководство отделом, представление интересов в государственных органах, общее руководство отделом. Что касается юрисконсультов филиала, то в соответствии с должностной инструкцией, они подчиняются директору филиала, а что касается юридических вопросов, то они обращаются в <адрес> со служебными записками, либо в телефонном режиме. По уголовному делу ей ничего неизвестно, но ее допрашивали в качестве свидетеля по поводу ее должностных обязанностей и должностных обязанностей Понамаревой Ю.В., а также по поводу ведения претензионно-исковой работы. События преступления ей не известны. У них не имеется своих касс, поэтому задолженности по платежам принимают их агенты, через кассы последних или через платежный терминал. В должностные обязанности
Пономаревой Ю.В. входит представление интересов в государственных органах, ведение претензионно-исковой работы, занесение информации в общую систему. В должностные обязанности Пономаревой Ю.В. не входит прием денежных средств в счет погашения задолженности. Абонент, который имеет задолженность, идет к агенту и оплачивает все сам, сотрудники не могут от абонента брать деньги и самостоятельно вносить в кассы, у них даже своих касс нет. Списание задолженности за газ происходит следующим образом: может быть только по решению суда, либо после проведения претензионно-исковой работы, после вручения судебного акта, решения, приказа, получения исполнительного листа. Невозможно взыскать с лица, только если пристав вынесет акт о невозможности взыскания из-за отсутствия имущества. Другим способом не списывается. Даже если истек срок исковой давности, они заставляют юристов обращаться суд, а если суд принимает решение о невозможности взыскания, то тогда всё прекращается. Основным принципом деятельности их коммерческой организации является извлечение прибыли. Какие-либо запреты юрисконсультам встречаться с должниками, если это находится в рамках закона, отсутствуют. Если должник желает оплатить задолженность даже после истечения сроков исковой давности, то в соответствии с должностной инструкцией и в соответствии с доверенностью, сотрудники должны это переадресовать директору отдела, а должник должен письменно обратиться о том, что он хочет, и его просьба рассматривается в течение месяца. Если гражданин после вынесения судебного приказа оплатил часть долга и пишет заявление об отмене судебного приказа, то юрист в этом случае должен подать исковое заявление в суд общей юрисдикции и взыскать задолженность, в той сумме, которая имеется, либо, бывают ситуации, что отменяются судебные приказы, а человек подает заявление в суд, что фактически все исполнено, тогда ему возвращаются денежные средства. Если ответчик заявляет об истечении срока исковой давности в суде, то им может быть отказано. При отказе, выносится решение об отказе взыскания задолженности с должника. Данное решение суда будет являться основанием для списания с должника задолженности. Сотрудники межрегионгаза не имеют права принимать от населения денежные средства. Пономареву Ю.В. она может охарактеризовать как исполнительного, ответственного и не имеющего дисциплинарных взысканий сотрудника.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в один из дней ей на мобильный телефон поступил звонок из горгаза, ее попросили явиться, так как у нее имеется задолженность по газу. Данную информацию она передала своему мужу Потерпевший №1 и далее он сам всем занимался. О том, что возбуждено уголовное дело, она узнала, когда они ехали к следователю. Супруг ей не пояснял ничего, единственное он говорил, что нужно будет передать кому-то денежные средства, какая-то Юля его об этом попросила, так как она там работает и решит вопрос по задолженности. Со слов супруга ей известно, что ему в ФСБ дали какое-то записывающее устройство, он с ним пошел на встречу к этой самой Юле, зашел в кабинет, сказал, что принес денежные средства, после зашли сотрудники ФСБ. Ранее, в 2014 году сотрудники горгаза приходили к ним домой, ходили по двору, смотрели. Ранее у них во дворе был кран с газом, они приобрели домовладение уже с ним. Им выставили очень большой счет из-за этого крана во дворе, точный размер она не знает. Данный кран она никогда не использовала, а супруг 1-2 раза в месяц варил собаке еду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными ею на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденными свидетелем Свидетель №2 о том, что она проживает совместно со своим гражданским супругом Потерпевший №1, и их совместными детьми ФИО25, 2007 года рождения, и ФИО25, 2006 года рождения. Дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит ей и ее детям на праве собственности. Его они приобрели примерно в 2012-2013г.г. Во дворе данного дома имеется газовая труба, на которой имелся кран, без задвижки, без пломбы. Потерпевший №1 присоединил шланг к крану и газовой плите, расположенной в гараже, с целью приготовления пищи для собаки. Сотрудники из газовой службы примерно ДД.ММ.ГГГГ году пришли к ним домой, для проверки газовых приборов. На что они составили акт по поводу данной газовой трубы, после чего они отсоединили шланг от газовой трубы. Сотрудники газовой службы ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, запломбировали, а после заглушили данный кран на газовой трубе. Однако, у них имеется газовый счетчик, с лицевым счетом, по которому происходит счет потребления газа. По вышеуказанному факту, сотрудники газовой службы ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, выставили им счет примерно 475000 рублей, а после пересчитали примерно до 180000 рублей, точную сумму не помнит, по данному факту иск в суд никто не подавал. Однако, в отношении Потерпевший №1 подали иск в суд о незаконной врезке шланга к газовой трубе, где ему выписали штраф в сумме 3000 рублей, который оплатил супруг. Примерно в апреле 2018 года ей на ее мобильный телефон поступали звонки из ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, от сотрудника ФИО5, как установлено Пономаревой Ю.В., о необходимости явиться в юридический отдел для беседы, по какому факту не пояснили. На что в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» филиал в
<адрес>, по адресу: <адрес>, пошел
Потерпевший №1 После, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что
Пономарева Ю.В. предложила ее супругу передать ей денежные средства в сумме 90000 рублей, за списание долга, штрафа и пени по газу, на что супруг сказал, что таких денег сразу он не достанет, нужна рассрочка. Пономарева Ю.В. сказала, что до начала майских праздников 2018 года нужно передать ей денежные средства в сумме 30000 рублей, за списание долга в сумме 180000 рублей, а также пеней и штрафа. Потерпевший №1 сказал ей, что срок давности прошел, поэтому они должны подать на него в суд. После этого Потерпевший №1 записал разговор с Пономаревой Ю.В. на специальное средство, предоставленное сотрудниками УФСБ по КМВ. После, со слов супруга, ей также стало известно, что в отношении Пономаревой Ю.В. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, более подробно она ничего не знает, поэтому пояснить ей более нечего.

(т. 2 л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, обеспечившего явку свидетеля в суд, о том, что она работает старшим следователем следственного отдела по
<адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Она расследовала настоящее уголовное дело. Когда она допрашивала потерпевшего, то он пришел к ней сам, через несколько дней она допрашивала его супругу – Свидетель №2 Потерпевший ее привез в отдел, завел к ней в кабинет и сразу же вышел, после того, как он покинул кабинет, она начала допрос свидетеля. Допрашивала она их в разные дни, это видно по протоколам допроса, которые имеются в материалах уголовного дела.

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, обеспечившего явку свидетеля в суд, о том, что в кабинете следователя она была без своего супруга, когда ее допрашивала следователь. Ранее в судебном заседании она говорила, что ее допрос проводился следователем в присутствии Потерпевший №1, однако, это не так. Она так сказала ранее, потому что не поняла вопроса и нервничала.

Все вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №2 и указанные показания свидетеля ФИО17 принимаются судом и кладутся в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и не опровергаются иными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

По указанным причинам к ранее данным ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 показаниям о том, что ее допрос проводился следователем в присутствии Потерпевший №1, суд относится критически и не кладет ее показания в данной части от ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора, поскольку они опровергнуты впоследствии как самим свидетелем по ею описанным обоснованным причинам, так и свидетелем ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, обеспечившего явку свидетеля в суд, о том, что он работает начальником 2 отделения 2 отдела службы на КавМинВодах УФСБ России по <адрес>. На период апреля 2018 года он также исполнял обязанности начальника 1 отделения 2 отдела их службы. Мероприятия в отношении Пономаревой Ю.В. проводились не гласно, все результаты данных мероприятий были изложены в протоколах их проведения. Протоколы составились в порядке, установленном ст. 166 УПК РФ. Однако, протокол ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ ими не засекречивался и соответственно не рассекречивался, так как на момент его фактического составления, его негласность потеряла свое значение. При проведении в отношении Пономаревой Ю.В. оперативно-розыскных мероприятий использовались также специальные технические средства. При проведении непосредственно ОРМ «Оперативный эксперимент» технические средства не использовались. Но видеозапись проводилась ввиду одновременного проведения ОРМ «Наблюдение». Проведение двух ОРМ в одно время не запрещено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № юридического отдела ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Болдыревой задолженности за потребленный газ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 23 листах, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 18 листах, копия информационного листка по абоненту Свидетель №2 на 1 л.

(т. 1 л.д. 75-77)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 выдал CD-диск с аудиозаписью его разговора с Пономаревой Ю.В. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 17-18)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 передал Пономаревой Ю.В. денежные средства и их муляжи на общую сумму 30000 рублей.

(т. 1 л.д. 33-35)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован кабинет № юридического отдела ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>. В ходе обследования у Пономаревой Ю.В. обнаружены документы и денежные средства, а также их муляжи, на общую сумму 30000 рублей.

(т. 1 л.д. 40-44)

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № юридического отдела ООО «<данные изъяты>» филиала в <адрес>, изъяты документы и денежные средства, а также их муляжи, на общую сумму 30000 рублей.

(т. 1 л.д. 45-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном участке №<адрес> края, изъято гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 196-199)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гражданское дело №, поступившее в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из заявления о выдаче судебного приказа, расчета задолженности за поставленный газ, платежного поручения, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии газеты, копии свидетельства, копии информации, копии приказа, копии выписки из приказа, копии доверенности, бумажного конверта, судебного приказа, сопроводительного письма и копии информации, а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>: судебный приказ, копия служебной записки, акт проведения проверки, заявление, акт проверки, заявление, акт проверки, заявление, акт проведения проверки, копия счета-квитанции, копия заявления, копия акта проведения проверки, копия счета-квитанции, акт проведения проверки, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, информация, копия информационного листа, служебная записка, копии фотографий газовой трубы и газового прибора, копии расчета ущерба причиненного абонентом, сопроводительное письмо, копия акта-наряда, копия акта-наряда, копия договора поставки газа, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия согласия на обработку персональных данных, копия должностной инструкции инженера по учету газа, копия должностной инструкции контролера, копия должностной инструкции контролера.

(т. 1 л.д. 217-219)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакета № с документами и денежными средствами, а именно: денежные средства Билет Банка России достоинством 1000 рублей номер № и Билет Банка России достоинством 1000 рублей №, муляжи денежных средств в количестве 28 штук с надписью «Билет Банка Приколов» достоинством 1000 «Бублей», ходатайство об отложении судебного заседания, заявление о применении сроков исковой давности, заявление о применении сроков исковой давности, сообщение, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, расчет за поставленный газ, сопроводительное письмо, определение, копия наряд-допуска на производство газоопасных работ, акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО2, копия справки, копия домовой книги, копия заявления о вынесении судебного приказа, копия платежного поручения, копия платежного поручения, копия платежного поручения, копия постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследстве», с обратной стороны копия квитанции, копия паспорта на имя Свидетель №2, копии свидетельств о государственной регистрации права на ФИО11, копия платежного поручения, копия договора купли-продажи, копия договора купли-продажи, копии свидетельств о государственной регистрации права на ФИО11, копия свидетельства о государственной регистрации права на
Силаева, копия свидетельства о государственной регистрации права на Силаева, копия домовой книги, платежное поручение, сообщение об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия сообщения об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора поставки газа, копия договора поставки газа, копия акта проведения проверки, копия акта проведения проверки, уведомление, копия заявления, уведомление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия информации, сопроводительное письмо, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, служебная записка, служебная записка, расчет ущерба, сопроводительное письмо, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия квитанции и чека об оплате, копия постановления №, копия квитанции и чека об оплате.

(т. 2 л.д. 103-105)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 CD-диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с Пономаревой Ю.В. и Свидетель №1, а также с аудиозаписью и видеозаписью, полученными в результате ОРМ. В ходе осмотра дисков составлены исследованные в судебном заседании стенограммы разговоров, изобличающие Пономареву Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, содержащие, в том числе, ее доводы о передаче ей денежных средств в сумме 30000 рублей внутри документов, то есть в условиях конспирации.

(т. 2 л.д. 131-139)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Пономаревой Ю.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на Пономареву Ю.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а также подтвердил свои показания, изобличающие Пономареву Ю.В. в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 164-168)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо получить у Потерпевший №1 компакт-диск с аудиозаписью его беседы с работниками ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

(т. 1 л.д. 15-16)

Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят компакт-диск с аудиозаписью его беседы с Пономаревой Ю.В. и Свидетель №1

(т. 1 л.д. 17-18)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей Потерпевший №1 с работниками
ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

(т. 1 л.д. 24-25)

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в целях документирования деятельности работников ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

(т. 1 л.д. 30-32)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести ОРМ на месте передачи Потерпевший №1 денежных средств работникам ООО «<данные изъяты>» филиал в
<адрес>.

(т. 1 л.д. 38-39)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей Потерпевший №1 с работниками
ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

(т. 1 л.д. 48-49)

Копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пономарева Ю.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на постоянный срок.

(т. 1 л.д. 59)

Копией должностной инструкции юрисконсульта филиала
ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой юрисконсульт разрабатывает и принимает участие в разработке документов правового характера, осуществляет контроль над исполнением договоров поставки газа и хозяйственных договоров, консультирует работников филиала по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, выполняет работу по соблюдению законности в деятельности филиала и защиту его правовых интересов, осуществляет претензионно-исковую работу по подготовке и передаче необходимых материалов в судебные и арбитражные органы, представляет интересы ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> на собраниях кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), совершает от имени ООО «<данные изъяты>» филиал в
<адрес> все действия связанные с исполнительным производством.

При этом, в соответствии с должностной инструкцией, в обязанности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» филиал в
<адрес> не входит принятие денежных средств от должников и внесение их в кассу.

(т. 1 л.д. 60-63)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пономарева Ю.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность юрисконсульта филиал ООО «<данные изъяты>» в
<адрес>, на постоянный срок.

(т. 2 л.д. 89-96)

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты опреативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении работников филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>

(т. 1 л.д. 73-74)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ГУ МВД России по <адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении работников филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

(т. №)

Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами - тремя CD-дисками с аудиозаписью разговора
Потерпевший №1 с Пономаревой Ю.В. и Свидетель №1, а также с аудиозаписью и видеозаписью, полученными в результате ОРМ. Прослушанные участниками судебного заседания аудиозаписи и просмотренная видеозапись, по мнению суда, изобличают Пономареву Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и содержат, в том числе, доводы Пономаревой Ю.В. о сообщении Потерпевший №1 несоответствующих действительности сведений об оказании ею помощи по списанию имеющейся у него задолженности за потребленный газ, получении ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Потерпевший №1 (тогда как на момент получения денег исковое заявление уже было направлено в суд), о передаче ей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30000 рублей, а также содержащие подробные доводы Пономаревой Ю.В. о необходимости передачи ей денежных средств внутри документов, в виде файла с документами, то есть в условиях конспирации.

(т. 2 л.д. 140-142)

Постановлением о признании и приобщении вышеуказанных трех CD-дисков с аудиозаписями и видеозаписью в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 143-144)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели защиты ФИО19 и ФИО20, явка которых в судебное заседание обеспечена стороной защиты.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО19, показал, что до сентября 2016 года он работал вместе с Пономаревой Ю.В. в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности заместителя директора. В филиале существовала практика досудебного урегулирования споров. которая разработана центральным офисом, для возможности погашения задолженности. Люди обращались с разрешением о предоставлении рассрочки на имеющиеся у них долг, заявление писали на имя директора, прилагали документы, подтверждающие невозможность погашения задолженности. Это рассматривалось руководителем или им и передавалось юристам. Юристы совместно с сотрудниками абонентского отдела проверяли регулярность платежей. Все, что было приложено к документам заносилось руководителю. Если человек готов оплачивать сумму задолженности частично, в дальнейшем ему давалось руководством филиала рассрочка. Это значит, что руководитель подписывает резолюцию о том, что разрешается заключение договора, например, на 3 месяца. При условии, что данный гражданин оплатит 30% от суммы своего долга или при условии оплаты 50% долга. Человек должен был оплатить сумму, после того, как он предоставлял квитанцию, ему оформляли такой договор, он в нем расписывался, дальше на контроле у юриста оставался этот договор. Пономарева Ю.В. также занималась досудебным урегулированием споров. В организации существует практика, когда работники могут взять денежные средства у абонента в счет оплаты задолженности, вносить их на лицевой счет должника и в кассу. К сотрудникам филиала обращаются люди, по разным причинам, так как бывают большие очереди, например, бабушки подходят, которые каждый месяц приходят в абонентский отдел и просят оплатить их сотрудников, так как в кассу долго стоять, в следующий раз забирают квитанцию. Или к юристам подходят, знакомые часто обращались, оставляют деньги сотрудникам, квитанцию об оплате, чтобы кассира не отвлекать, может вечером подойти и оплатить. Он лично видел как Пономарева Ю.В. также принимала от людей денежные средства.

При этом, свидетель ФИО19 показал, что не знает, действовала ли практика получения денежных средств от населения сотрудниками филиала на период апреля 2018 года, так как на тот период в филиале он не работал.

К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что в Пятигорском филиале ООО «<данные изъяты>» фактически существовала практика приема юрисконсультами от населения денежных средств в целях оплаты имеющихся задолженностей за потребленный газ, суд относится критически и не кладет такие показания в основу приговора, так как показания данного свидетеля в указанной части опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся начальником юридического отдела головного предприятия – ООО «<данные изъяты>», а на момент передачи Потерпевший №1 денежных средств Пономаревой Ю.В.ФИО19 в филиале давно не работал. В связи с чем, такие показания судом отвергаются и расцениваются как данные в целях помощи своей бывшей коллеге Пономаревой Ю.В. в избежании уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показала, что она работает оператором-кассиром в ООО «<данные изъяты>». Пономарева Ю.В. является ее знакомой, так как они ранее работали в одном здании. Ее касса находится в здании межрегионгаза в <адрес>, где принимается плата за коммунальные услуги за газ, воду и электричество. Она неоднократно принимала от сотрудников филиала межрегионгаза платежи от имени абонентов межрегионгаза, в том числе, пару раз лично от Пономаревой Ю.В. Сотрудникам она выдавала чек и квитанцию на имя человека, за которого они оплачивали. Конфликтных ситуаций при этом и после этого, у нее не возникало. При этом, в случае если вносимая в кассу сумма превышает 15000 рублей, то такая сумма принимается только при предъявлении оригинала паспорта плательщика. Однако, в этом случае, она проверяет оригинал паспорта не абонента, а лишь того человека, который непосредственно принес деньги.

К показаниям свидетеля ФИО20 о том, что в Пятигорском филиале ООО «<данные изъяты>» существовала и существует практика приема юрисконсультами от населения денежных средств в целях оплаты имеющихся задолженностей за потребленный газ, суд относится критически и не кладет такие показания в основу приговора, так как показания данного свидетеля в указанной части опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся начальником юридического отдела головного предприятия – ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, такие показания судом отвергаются и расцениваются как данные в целях помощи свидетеля своей знакомой Пономаревой Ю.В. в избежании уголовной ответственности.

Суд, оценивая версию стороны защиты о наличии в действиях
Потерпевший №1 и сотрудников ФСБ провокации, а также фактов давления Потерпевший №1 на Пономареву Ю.В., считает, что такая версия в ходе судебного заседания не нашла своего объективного подтверждения и опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями и видеозаписью, из содержания которых суд не усматривает ни фактов оказания Потерпевший №1 давления на Пономареву Ю.В. ни фактов передачи Пономаревой Ю.В. денег без ее согласия в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. Напротив, как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлены факты, содержащие подробные доводы Пономаревой Ю.В. о необходимости передачи ей денежных средств Потерпевший №1 внутри документов, в виде файла с документами, то есть в условиях конспирации.

По тем же основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Пономарева Ю.В. фактически отказывалась от сотрудничества с Потерпевший №1

Что касается доводов стороны защиты о «дефектности» материалов оперативно-розыскной деятельности в части нерассекречивания протокола ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности одновременного проведения двух оперативно-розыскных мероприятий, опровергаются материалами уголовного дела, и данными, полученными в ходе судебного заседания, в частности показаниями свидетеля ФИО18 о том, что протокол ОРМ «Оперативный эксперимент» не был засекречен изначально, в связи с чем и не рассекречивался, так как к моменту своего составления уже не содержал в себе секретные сведения, а запрета на одновременное проведение двух оперативно-розыскных мероприятий действующее в сфере оперативно-розыскной деятельности законодательство не содержит.

Суд, исследовав всю совокупность результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющихся в уголовном деле и исследованных в судебном заседании, считает, что они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При этом, объективных сведений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов ОРД недопустимыми доказательствами, стороной защиты суду фактически не представлено.

По этим же основаниям суд отвергает и доводы стороны защиты о недопустимости получения сотрудниками ФСБ аудиозаписи от Потерпевший №1 разговора последнего с Пономаревой Ю.В. и Свидетель №1, ввиду, в том числе, утери к настоящему времени мобильного телефона, на который производилась такая запись. При этом, суд считает, что такая аудиозапись изъята у Потерпевший №1 в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании которых осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В связи с чем, утеря к настоящему времени потерпевшим источника такой аудиозаписи, по мнению суда, не свидетельствует о ее фальсификации либо о получении ее с нарушением требований УПК РФ.

Указанные защитником неточности в датах и наименованиях компакт-дисков, справках по результатам ОРМ, с датами и наименованиями в постановлении о рассекречивании результатов ОРД, суд признает техническими ошибками, допущенными сотрудниками ФСБ при осуществлении ОРД, поскольку в ходе судебного заседания, достоверно установлено наличие в материалах уголовного всех результатов оперативно-розыскной деятельности, а также наименование полученных в ходе ОРМ CD-дисков, и даты проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, суд, помимо опровергнутых выше доводов подсудимой Пономаревой Ю.В. о ее непричастности к совершению преступления ввиду противоречия ее показаний самим себе, отвергает и доводы подсудимой об отсутствии у нее на период апреля 2018 года сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 помимо долга за потребленный газ еще и пени в сумме 250000 рублей, поскольку такие доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и иными материалми уголовного дела, включая должностную инструкцию Пономаревой Ю.В., в соответствии с которой она обязана была осуществлять контроль над исполнением договоров поставки газа и хозяйственных договоров, а также претензионно-исковую работу. В связи с чем, суд относится критически и к показаниям подсудимой о том, что 90000 рублей, которые Потерпевший №1 должен был внести в организацию в качестве частичной уплаты долга, составляли 50% от общей суммы долга, тогда как фактически общая сумма задолженности Потерпевший №1 с учетом суммы пени за потребленный газ составляла на ДД.ММ.ГГГГ 430000 рублей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, однозначно и достоверно свидетельствуют о наличии и направленности умысла Пономаревой Ю.В. на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, выразившегося как в отсутствии у нее намерений исполнить взятые на себе обязательства по оказанию помощи потерпевшему в списании имеющейся у него задолженности за потребленный газ, так и в несообщении ему сведений о том, что такая помощь не входит в ее должностные обязанности, поскольку решение о списании имеющейся задолженности в полном объеме, как достоверно установлено в судебном заседании, могло быть принято исключительно на основании решения суда о применении сроков исковой давности.

Таким образом, действия Пономаревой Ю.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающих наказание Пономаревой Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой Ю.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у нее демиелинизирующего заболевания головного мозга, в связи с которым она состоит на учете у врача, нахождение у нее на иждивении родителей-пенсионеров и брата, наличие у отца Пономаревой Ю.В., являющегося инвалидом 3 группы, заболевания в виде грыжи и неврологических заболеваний, наличие у ее матери, являющейся инвалидом 2 группы, онкологического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что Пономарева Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, имущественного положения ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода в виде заработной платы по месту работы, а также дохода от занятия предпринимательской деятельностью, в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономаревой Ю.В. наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом Пономаревой Ю.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке, судом также не применяются положения
ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Пономаревой Ю.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономареву Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Избранную в отношении Пономаревой Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев