Гражданский кодекс часть 1

Гуляев А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гуляев А.Н., являясь заместителем начальника <данные изъяты>, будучи материально ответственным лицом, на основании заключенного с ним договора от 26.09.2008г. о полной индивидуальной материальной ответственности, зная, что на балансе <данные изъяты>, находятся исключенные из инвентарного парка ОАО «<данные изъяты>» железнодорожные вагоны, которые в 2011 году, передислоцировались на железнодорожные пути не общего пользования принадлежащие ООО МФ «<данные изъяты>» на ст.Новолесная Приволжской ж.д. в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно заключенным договорам купли-продажи между ОАО «<данные изъяты>» Приволжской железной дороги и ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, а также договору № <данные изъяты> «об оказании услуг по разделке ж/д вагонов» от 01.12.2009г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как последний, согласно своим должностным обязанностям, осуществлял контроль возврата запасных частей от вагонов, представителями фирмы ООО «<данные изъяты>», примерно в середине апреля 2011г. (точная дата и время следствием не установлены), прибыл на ст. Новолесная Приволжской ж.д., расположенную по адресу: <адрес> (территория Трусовского района г. Астрахани), где имея умысел на совершение хищения семи железнодорожных вагонов: <данные изъяты>, находящихся на балансе <данные изъяты> и согласно актам о приеме - передаче объектов основных средств <данные изъяты>., переданы ему на ответственное хранение, осознавая, что его действия носят преступный характер, предложил неустановленному лицу из числа работников ООО «<данные изъяты>», приобрести у него указанных семь железнодорожных вагонов на металлолом, как свои собственные и получить за это денежное вознаграждение, на что последний с предложением Гуляева А.Н. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, понимая, что самостоятельно совершить хищение семи железнодорожных вагонов не может, 22.04.2011г., у себя на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (территория Ленинского района г. Астрахани) на персональном компьютере, составил телефонограмму, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящей передислокации со станции Кутум Приволжской ж.д., (территория Советского района г. Астрахани) железнодорожного вагона № <данные изъяты> на станцию Новолесная Приволжской ж.д., после чего послал данную телеграмму телеграфистам ОАО «<данные изъяты>», которые в установленном порядке передали сообщение на станцию отправления, тем самым Гуляев А.Н. с использованием своего служебного положения, зная технологический процесс передислокации вагонов по железной дороге, придал законный характер своим преступным действиям.

Осуществляя задуманное, Гуляев А.Н., 01.05.2011г. находясь у себя на рабочем месте <данные изъяты>, на персональном компьютере изготовил заведомо подложную доверенность №5 от 03.05.2011г., согласно которой фирма ООО «<данные изъяты>» доверяет последнему производить действия по передислокации вагонов на ст. Новолесная, внеся в нее поддельные реквизиты.

Далее, он (Гуляев А.Н.), 05.05.2011г., примерно в 10 часов, прибыл в товарную контору ст. Астрахань-2 Приволжской ж.д., расположенную по адресу: <адрес> (территория Ленинского района г. Астрахани), где имея умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, оформил перевозочные документы на отправку шести вагонов, исключенных из инвентарного парка ОАО «<данные изъяты>» за (<данные изъяты>), после чего поддельную доверенность № 5 от 03.05.2011г., передал товарному кассиру Б.Т.С., которая не осознавая, что действия Гуляева А.Н., носят преступный характер, оформила перевозочные документы на отправку вагонов.

В результате преступных действий Гуляева А.Н., в период времени с 09.05.2011 по 18.05.2011, железнодорожный вагон № <данные изъяты>, со станции Кутум Приволжской ж.д., и шесть железнодорожных вагонов (<данные изъяты>) со станции Астрахань-2 Приволжской ж.д., в составе поездов были передислоцированы на подъездные пути не общего пользования принадлежащие ООО МФ «<данные изъяты>» на станцию Новолесная Приволжской ж.д., и переданы представителям ООО «<данные изъяты>», тем самым своими преступными действиями Гуляев А.Н., занимая должность заместителя начальника <данные изъяты>, распорядился вагонами по своему усмотрению.

Осуществив задуманное, Гуляев А.Н. в конце мая 2011 г. (точная дата и время следствием не установлены) прибыл на ст.Новолесная Приволжской ж.д., где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, получил от неустановленного следствием лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 50000 руб., за передислокацию вышеуказанных семи железнодорожных вагонов.

Таким образом, Гуляев А.Н., являясь заместителем начальника <данные изъяты>, совершил растрату вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, то есть похитил семь исключенных из инвентарного парка ОАО «<данные изъяты>» железнодорожных вагонов, общей стоимостью 1209437 рублей 21 копейка и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными действиями собственнику похищенного - «<данные изъяты>» - филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1209437 рублей 21 копейка, то есть в особо крупном размере.

По предъявленному обвинению подсудимый Гуляев А.Н. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 160 УК - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Гуляев А.Н., являясь заместителем начальника <данные изъяты>» - филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>», действуя умышленно, путем растраты, с использованием своего служебного положения, похитил вверенное ему на основании договора имущество принадлежащее «<данные изъяты>» - филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>», причинив имущественный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 1209437 рублей 21 копейка.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого Гуляевым А.Н., и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Гуляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осуждённого Гуляева А.Н. в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, а также обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому Гуляеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Гуляев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков