Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Центрального филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, по соглашению,

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, бездействий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Центрального района г.Читы юристом 2 класса Г.А.А., назначенным на должность приказом прокурора Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии со ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ»), ч.1 ст. 25.11, ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – КоАП РФ) и должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностями по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности, возбуждению производства об административном правонарушении, требованию привлечения лиц, нарушивших закон, иными уполномоченными органами, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являющийся должностным лицом, совместно с представителями Роспотребнадзора, УФСКН России по Забайкальскому краю и УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на основании требования заместителя прокурора Забайкальского края о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан и проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, проведена внеплановая проверка заведений, расположенных на территории Центрального административного района г.Читы Забайкальского края.

В ходе проведения проверки деятельности ФИО2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – №, с основными видами деятельности по поставке продукции общественного питания, деятельности баров, прочей деятельности по организации отдыха и развлечений, являющегося руководителем организации общественного питания – бильярдного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в действиях ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, при организации услуг по курению кальяна (курительных смесей) имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением, установленных законодательством Российской Федерации требований, за совершение которого в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 по требованию помощника прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. явился в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> для дачи объяснений по существу выявленных в ходе проверки его деятельности, как индивидуального предпринимателя, нарушений законодательства в сфере противодействия потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в служебном кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности и административного наказания в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей, в связи с выявленными в ходе проверки его деятельности нарушениями законодательства в сфере противодействия потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета органов прокуратуры, склонения помощника прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. к совершению коррупционного преступления, и желая этого, решил лично дать взятку в виде 33 купонов в пиццерию <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей каждый, которые предоставляют владельцу имущественное право на приобретение и распоряжение в пиццерии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, продуктов питания, напитков и другой продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей, - помощнику прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. воспринимая его как представителя власти - должностное лицо, которое в силу занимаемой должности вправе самостоятельно принять решение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО2, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, желая избежать административной ответственности, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что помощник прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. является должностным лицом и представителем власти, наделенным полномочиями по исполнению законодательства об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета органов прокуратуры, склонения ФИО3 к совершению коррупционного преступления, и желая этого, с целью избежать привлечения к административной ответственности и административного наказания в виде штрафа, то есть за незаконные действия, умышленно лично передал помощнику прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А., наделенному в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ, ч.1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ и должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностями по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности, возбуждению производства об административном правонарушении, требованию привлечения лиц, нарушивших закон, иными уполномоченными органами, в пределах своей компетенции наделенному правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, взятку в виде 33 купонов в пиццерию <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей каждый, дающих Г.А.А. и другим лицам право на приобретение и распоряжение в пиццерии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, продуктов питания, напитков и другой продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей, положив незаконное вознаграждение на рабочий стол Г.А.А.. О незаконных действиях ФИО2 помощник прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. сообщил прокурору <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, указал, что он является директором развлекательного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему сообщили о прибывшей комиссии в кафе. Приехав в кафе, он увидел сотрудника прокуратуры, специалиста Роспотребнадзора. Сотрудника прокуратуры Г.А.А. он видел ранее, у них с ним общие знакомые, близких дружеских отношений с ним не поддерживал, но считал его хорошим знакомым. После проверки ему было сообщено, что выявлены нарушения, необходимо явиться в прокуратуру для составления докуметов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в прокуратуру Центрального района г.Читы в кабинет к помощнику прокурора Г.А.А.. В ходе беседы с Г.А.А., он никаких разговоров о том, чтобы в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении и не привлекали его к ответственности, не вел. Он не просил Г.А.А. не привлекать его к ответственности за выявленные нарушения. Тем более он был убежден в том, что в отношении него будет вынесено предупреждение. После этого, разговора Г.А.А. сказал, что вызовет его позже, так как необходимо подготовить документы. В целях рекламы пиццерии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, руководителем которой он так же является, он решил передать Г.А.А. купоны, дающие право скидки на покупку пиццы. Он всегда с собой носит купоны пиццерии, которые распространяет в целях рекламы для привлечения новых клиентов. Купоны распространяются по акции, один купон можно использовать в качестве скидки в размере <данные изъяты> рублей, за один чек один купон. Всю стоимость продукции оплатить данными купонами невозможно. Указанные купоны были им переданы Г.А.А. без какой-либо противоправной цели, в части привлечения к административной ответственности и никаким образом не носили характер взятки. Он передал Г.А.А., как своему хорошему знакомому, купоны в рекламных целях, предложил раздать знакомым и друзьям. Сколько конкретно купонов он достал из своей сумки, он пояснить не может, так как он достал купоны не пересчитывая и передал Г.А.А.. После этого он ушел из помещения прокуратуры.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей Г.А.А., М.И.В., С.А.В., В.В.Н., Г.Н.Ю., П.А.Б., П.С.В.Б.А.А., Н.В.О., а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.С.М. и другими письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что он работал в должности помощника прокурора Центрального района г.Читы. По поручению заместителя прокурора края в составе комиссии была проведена проверка ряда заведений, где предоставляется услуга по курению кальянов, в том числе бильярдный клуб <данные изъяты> В ходе проверки был зафиксирован факт отсутствия сертификатов безопасности на курительные смеси, используемые в кальянах. Руководителю клуба <данные изъяты> - ФИО2 было объявлено о выявленных нарушениях и разъяснено о необходимости явиться в прокурору Центрального района г.Читы для дачи объяснений и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С целью последующего вызова ФИО2 в прокуратуру, он попросил ФИО2 назвать номер его сотового телефона. На его вопрос, ФИО2 продиктовал шестизначный номер. Он предложил сообщить номер телефона не стационарного, а сотового телефона состоящего из 11 цифр. ФИО2 ответил ему, что это номер его сотового телефона и предложил ему «сделать» такой же интересный номер сотового телефона. При этом он конкретно не просил его оказать ему какую либо услугу, но в ходе разговора давал понять, что возможно решить вопросы без привлечения к ответственности, без указания выявленных нарушений в документах. После окончания проверки он вместе с представителями перечисленных выше организаций покинули заведение ФИО2. О результатах проверки им был составлен акт. В последующем ФИО2 по вызову явился в прокуратуру Центрального района г.Читы и прошел в его рабочий кабинет под №. Находясь в его кабинете, ФИО2 ознакомился с актом проверки и предоставил ему документы на курительные смеси. Однако по сертификатам невозможно было установить о безопасности продукта. Выявленные в ходе проверки нарушения, подпадали под признаки состава административного правонарушения. Было принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В ходе ознакомления с актом проверки и беседы, ФИО2 вел себя раскрепощено, много разговаривал, интересовался можно ли решить вопрос по поводу выявленных у него нарушений без составления документов об административном правонарушении, не привлекая его к ответственности. Для вручения ФИО2 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он предложил ему явиться в 14.00 часов. Перед выходом из кабинета, ФИО2 еще раз попросил проявить к нему снисхождение при решении вопроса об административном преследовании, затем сказал: «Раз взятки Вам давать нельзя, у меня есть для Вас купоны!» После этих слов ФИО2 достал из своей сумки купоны номинал «<данные изъяты> рублей» и передал ему, сообщив, что ими можно расплатиться. Он не успел догнать ФИО2 и вернуть ему оставленные купоны. После ухода ФИО2, он сразу же обратился к прокурору <адрес> и доложил о произошедшем.

Свидетель П.С.М. показания, которого оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ № показал, что он является прокурором Центрального района г.Читы. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 13.00, к нему в рабочий кабинет зашел помощник Г.А.А. и пояснил, что по заданию прокурора края проводит проверку исполнения законодательства о курительных смесях. На 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ИП ФИО2 для получения объяснения по выявленным в ходе проверки нарушениям. ФИО2 попросил Г.А.А. быть снисходительным к нему при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности. При этом ФИО2 тут же достал из своей сумки 33 купона <данные изъяты> и положил на стол. Также ФИО2 пояснил, что этими купонами Г.А.А. может расплатиться в пиццерии на <адрес> и быстро покинул помещение. Он вместе с Г.А.А. прошел в кабинет помощника прокурора и осмотрел купоны. На одной из сторон каждого купона имелось название заведения <данные изъяты> и адрес: <адрес>, а на второй стороне купона указан номинал купона – <данные изъяты> рублей. Были составлены рапорта.

Свидетель М.И.В. суду пояснил, что он является заместителем прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило задание прокурора края о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на противодействие потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ проведение данной проверки поручено помощнику прокурора Центрального района г. Читы Г.А.А.ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Центрального района г. Читы Г.А.А. совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, УФСКН и УМВД проверен ряд организаций и ИП, которыми предоставляется услуга по курению кальянов. В числе иных организаций проверена деятельность ИП ФИО2, осуществляемая в бильярдном клубе <данные изъяты>. По прибытию в прокуратуру района Г.А.А. доложил ему, что ФИО2 сообщено о выявленных нарушениях, указано на необходимость явки в прокуратуру Центрального района г. Читы для дачи объяснений и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2 в свою очередь предложил ему «сделать» интересный номер сотового телефона, намекал на решение вопросов без привлечения его к ответственности. На что Г.А.А. ответил отказом. После проверки Г.А.А. составлен акт, где перечислены выявленные нарушения в бильярдном клубе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 к нему в кабинет зашел Г.А.А. доложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ФИО2 явился в прокуратуру Центрального района г. Читы. В ходе ознакомления с актом проверки и беседы, ФИО2 был раскрепощен, интересовался можно ли все уладить. Перед выходом из кабинета Г.А.А., ФИО2 попросил проявить к нему снисхождение, затем сказал: «Вам нельзя давать взятки, поэтому у меня есть для Вас купоны!», достал из своей сумки оранжевые купоны с надписями <данные изъяты> «<данные изъяты> рублей», упакованные в пакет. Затем ФИО2 достал, некоторое количество купонов, положил их на рабочий стол Г.А.А. и пояснил, что тот может расплатиться этими купонами в пиццерии.

Свидетель П.А.Б. суду пояснил, что он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г.Чите. ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г.Читы К.А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление возможности реализации 33 купонов номиналом <данные изъяты> рублей каждый, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей в пиццерии, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он вместе с С.А.В., Г. и В.В.Н. пришли в указанную пиццерию с целью провести проверочную закупку. Он выступал в роли закупщика, ему были переданы 33 купона <данные изъяты> Он прошел в помещение пиццерии и обратился к девушке – официанту, у которой на груди имелся бейджик с надписью «С.». Он продемонстрировал девушке-официанту имеющиеся у него 33 купона, и поинтересовался может ли он приобрести на данные купоны пиццу. Девушка ответила утвердительно и проводила его за столик, принесла ему меню. Через несколько минут он выбрал необходимое наименование пицц и подозвал к своему столику девушку-официанта по имени С.. Когда она подошла, он продиктовал свой заказ, сообщив, что берет заказ на вынос, а именно две пиццы «Барбекю», две пиццы «Маргарита» и две пиццы «Каприччио», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Девушка записала заказ и попросила подождать его. Минут через 5-7 минут к нему снова подошла девушка-официант по имени С. и подала кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей стоимость пиццы и <данные изъяты> рублей за упаковку, так как продукция приобреталась на вынос. Он в свою очередь в качестве оплаты передал ей купоны. Девушка-официант взяла данные купоны, сообщила, что расчет за приобретенные пиццы данными купонами произведен полностью. Еще через несколько минут ему девушка-официант принесла 6 упакованных пицц. Забрав пиццы, он вышел из помещения пиццерии. В это время остальные сотрудники наблюдали за проведением проверочной закупки.

Свидетель В.В.Н., Г.Н.Ю., С.А.В., дали показания аналогичные показания показаниям свидетеля П.А.Б., дополнив, что после того как П.А.Б. продемонстрировал купоны сотруднице кафе, и после того как последняя ответила согласием на приобретение на данные купоны товара, П.А.Б. сделал заказ пиццы. В последующем официант пересчитала количество купонов и выдала заказ.

Свидетель П.С.В. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в пиццерии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. После передачи оперуполномоченному П.А.Б. 33 купонов, он совместно с сотрудниками БЭП С.А.В., П.А.Б. и еще двумя сотрудниками пришли к пиццерии <данные изъяты> где П.А.Б. прошел в помещение пиццерии первым, а затем в пиццерию зашел он вместе с другими сотрудниками полиции. Он видел, как П.А.Б. обратился к девушке – официанту, у которой на груди имелся бейджик с надписью С. и продемонстрировал девушке-официанту имеющиеся у него 33 купона, поинтересовался может ли он приобрести на данные купоны пиццу. Официант ответила утвердительно и проводила П.А.Б. за столик, принесла ему меню. Через несколько минут П.А.Б. выбрал необходимое наименование пицц и пригласил официанта С. Когда она подошла, П.А.Б. продиктовал свой заказ, сообщив, что берет заказ на вынос, а именно две пиццы «Барбекю», две пиццы «Маргарита» и две пиццы «Каприччио», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Официант записав заказ, через минут пять подошла к П.А.Б. и подала кассовый чек, а тот в свою очередь в качестве оплаты передал ей купоны. Официант забрав купоны, сообщила, что расчет за приобретенные пиццы данными купонами произведен полностью. Еще через несколько минут П.А.Б. официант С. принесла 6 упакованных пицц. Забрав пиццы П.А.Б. вышел из помещения пиццерии. В последующем П.А.Б. передал С.А.В. один купон «<данные изъяты> оставшийся от закупки, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому стоимость заказанной продукции составляла <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей за упаковку и 6 пицц. Пицца была осмотрена, о чем был составлен протокол осмотра, а затем выброшена в мусорный бак, о чем был составлен акт об уничтожении.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, он, совместно с представителем прокуратуры Центрального района г.Читы Г.А.А., сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю и Роспотребнадзора, проводили проверку ряда заведений, где предоставляется услуга по курению кальянов, в том числе был проверен бильярдный клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства. ФИО2 было объявлено о выявленных нарушениях. Во время проверки ФИО2 вел себя раскрепощено, много разговаривал. ФИО2 предлагал приходить к нему в заведение, намекая на то, что им будут предоставлены скидки на услуги. В ходе разговора с ФИО2 он отвлекался, поскольку ему необходимо было осмотреть кальянную, поэтому всего разговора между ФИО2 и Г.А.А. он не слышал. Уже на выходе, когда они закончили проверку, выявили нарушения, разъяснили ФИО2, что он будет привлечен к ответственности по выявленным нарушениям, Г.А.А. рассказал ему, что ФИО2 предлагал ему «сделать интересный номер сотового телефона», а именно шестизначный, намекал на то, чтобы решить все вопросы без привлечения его к ответственности. Полагает, что Г.А.А. с ФИО2 ранее не были знакомы в виду поведения участников и последующего разговора.

Свидетель Н.В.О. суду пояснил, что он является другом ФИО2. Г.А.А. является его бывшим одноклассником. Около двух – трех лет назад в клубе он встретил Г.А.А., в ходе разговора к ним подошел ФИО2, он представил их друг другу, затем ФИО2 ушел. В общей компании он их не видел, о том что они могли далее общаться, ему не известно.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их показания стабильными, последовательными и не противоречивыми. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, которые им известны в результате совершенного преступления. Достоверность показаний свидетелей обвинения у суда не вызывает сомнения, поскольку оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, а сторонами не представлено. Кроме того, показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, с письменными доказательствами, исследованными судом, с фактическим обстоятельствами по делу, так и частично с показаниями самого подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю К.А.В., рапортом прокурора Центрального района г. Читы П.С.М., рапортом помощника прокурора Центрального района г. Читы Г.А.А., послужившими надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого зафиксировано место совершения преступления – служебный кабинет № прокуратуры Центрального района по адресу: <адрес>№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому осмотрены купоны в количестве 33 штук, переданные ФИО2 помощнику прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А. в качестве взятки. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому осмотрены пиццы шести различных наименований, приобретенные на 32 купона пиццерии <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому, осмотрены купон и кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- материалами оперативно - розыскной деятельности: акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, проведена проверочная закупка, в ходе которой сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю на 32 купона пиццерии <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей каждый, ранее переданными ФИО2 в качестве взятки помощнику прокурора Центрального района г.Читы Г.А.А., приобретены 6 пицц на общую сумму <данные изъяты> рублей без добавления денежных средств,

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора Центрального района г. Читы №

- должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением о распределении служебных обязанностей № в соответствии с которым Г.А.А. обязан осуществлять надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности, возбуждению производства об административном правонарушении, требованию привлечения лиц, нарушивших закон, иными уполномоченными органами, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом,

- требованием заместителя прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан и проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, проведена внеплановая проверка заведений, расположенных на территории Центрального административного района г.Читы Забайкальского края. №

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам которой в организации общественного питания бильярдного клуба <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы признаки административного правонарушения по организации оказания услуги по курению кальяна (курительных смесей).

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), поскольку ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, то, что должностное лицо Г.А.А. является представителем власти, с целью избежание привлечения к административной ответственности и административного наказания, путем склонения должностного лица к совершению коррупционного преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, за совершение последним незаконных действий, умышленно лично передал должностному лицу взятку в виде 33 купонов в пиццерию <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей каждый, дающих право на приобретение и распоряжение данными купонами в пиццерии, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что умысла у него на дачу взятки не было, должностному лицу им были предоставлены данные купоны с целью рекламной акции, как лицу ранее ему знакомому, судом отнесено к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению избежать наказания. Доводы защиты в этой части опровергнуты стабильными показаниями свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами исследованными судом.

Доводы защиты и представленные в обоснование документы о том, что сотрудник пиццерии не имел права принимать оплату за продукцию купонами, выпущенными организацией, а в качестве скидки принимается один купон за один чек, при ОРМ выдан только предкассовый чек, а не основной, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются проведенным в соответствии с требованиями законодательства оперативно розыскным мероприятием «Проверочная закупка», зафиксировавшим факт возможности полной оплаты стоимости товара, реализуемого в пиццерии <данные изъяты> купонами, выпущенными с наименованием <данные изъяты> и переданными в качестве взятки подсудимым. Данные обстоятельства подтверждаются и стабильными показаниями свидетелей С.А.В., В.В.Н., Г.Н.Ю., П.А.Б., указавших, что при проведении ОРМ на вопрос о возможности рассчитаться за товар одними купонами, без добавления денежных средств, работник организации, с соответствующим бейджиком, дал положительный ответ. Далее работник пиццерии предоставил меню, принял в качестве оплаты 32 купона, достоинством <данные изъяты> руб., выдал чек, в подтверждение оформленной сделки и представил товар, не требую доплаты денежными средствами. Ни на купонах и ни в меню, условия обналичивания купонов при реализации продукта, не отражены, до потребителя не доведены, данный факт не оспорен подсудимым.

Доводы защиты о том, что данное лицо не является работником организации, возможно оно является стажером и не знало, или планировало присвоить себе купоны, не могут служить основанием освобождающим от уголовной ответственности подсудимого, поскольку подсудимый как руководитель несет ответственность за деятельность своего предприятия, и должным образом должен осуществлять контроль за деятельностью организации и работников принятых им.

Как следует из показаний самого подсудимого, ему известно о том, что его работники ранее обналичивали купоны в нарушении установленных им правил, однако, не смотря на это, реализацию данных чеков он продолжил, работники, допустившие нарушения продолжают работать в его подчинении.

Кроме того, как следует из смысла положений ст. 291 УК РФ под предметом взятки следует понимать любые предложенные, обещанные или предоставленные неправомерные имущественные или иные преимущества, где стоимость предмета взятки прямо не влияет на размер ущерба причиненного охраняемым законом интересов.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 не оспаривался факт того, что данный купон предоставляет имущественную льготу при покупке товара в пиццерии в размере <данные изъяты> рублей. Также подсудимым не оспаривался и факт передачи 33 купонов лицу, при исполнении им своих должностных обязанностей. Как следует из показаний свидетелей Г.А.А., в родственных или дружеских отношениях, он с подсудимым не состоит.

Суд находит, что стороной обвинения представлены достаточные и допустимые доказательства того, что незаконное вознаграждение в данном случае было предоставлено ФИО2 именно с целью осуществления должностным лицом незаконных действий, бездействий.

Допрошенные свидетели защиты С.С., О., работники кафе пицца, находящиеся в подчинении у подсудимого, не были очевидцами контрольной закупки, кроме того их доводы о том, что реализация товара не может быть оплачена только одними купонами, опровергается исследованными выше доказательствами, а также показаниями самой С.Д., указавшей о том, что ранее она использовала данные купоны в нарушение установленного порядка.

Не смотря на то, что ФИО2 в установленном законом порядке не был привлечен к административной ответственности по ст. 14.4. КоАП РФ после проведенной проверки должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для проведении проверки и отсутствия умысла ФИО2 на дачу взятки на момент совершения преступления, поскольку на момент дачи взятки, подсудимый осознавал о наличии реальной возможности привлечения его к административной ответственности за инкриминируемое ему правонарушение, взятку дал должностному лицу именно с целью избежать негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты> состоит в браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуются положительно, имеет многочисленные благодарности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и объект посягательства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, материальное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие иждивенцев, вышеперечисленные обстоятельства и положения ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –купон и кассовый чек, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Учитывая, что арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий штрафа № с целью исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить наложенный арест до исполнения приговора в пределах размера назначенного штрафа, а в оставшейся части арест отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 82 500 ( восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2 в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей до исполнения приговора в части уголовного штрафа. В части ареста на сумму <данные изъяты> рублей арест отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, купон и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова