Гражданский кодекс часть 1

В январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Коми, предложил ФИО1 произвести незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве для собственных нужд, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 и ФИО1 договорились вывозить на тракторе марки ДТ-75, который планировали арендовать в ООО «Северный».

После этого, ФИО1 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя согласно, группой лиц по предварительному сговору, выбрали место в лесном массиве на территории Ижемского района Республики Коми, примерно в 12 километрах от <адрес><адрес>, где в период времени с января 2016 года по 02 апреля 2016 года, находясь в выделе № квартала № Щельяюрского участкового лесничества Ижемского района Республики Коми Государственного Казанного Учреждения Республики Коми «Ижемское лесничество», относящегося к эксплуатационным лесам, образующим лесной фонд Российской Федерации, не имея соответствующих разрешительных документов, умышленно, действуя, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «Партнер», принадлежащей ФИО1, и бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, совместно произвели незаконную рубку сырорастущей древесины, а именно: 209 деревьев породы ель общим объемом 91,111 кубических метра и 98 деревьев породы береза общим объемом 17,184 кубических метра. Действуя умышленно и согласованно, ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном у ООО «Северный» тракторе марки ДТ-75, под управлением ФИО1 произвели вывоз указанной выше древесины с места незаконной вырубки леса. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице в лице ГКУ РК «Ижемское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 730.585 рублей 70 копеек, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и поддержали заявленные ими входе предварительного следствия ходатайства о постановке в отношении них приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайства о постановке приговора в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и они осознают все последствия постановки в отношении них приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 и адвокат ФИО9 о постановке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и их вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

После совершения преступления, до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им и ФИО1 преступлении, в связи с чем, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд признает ему в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину признали полностью, на протяжении всего предварительного следствия давали признательные, изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, что отражено в протоколах следственных действий, частично возместили ущерб в размере 100.000 рублей, в связи с чем, суд признает подсудимым ФИО1 и ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом смягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении них ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

ГКУ РК «Ижемское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО1 в качестве возмещения ущерба причиненного незаконной вырубкой леса 730.585 рублей 70 копеек.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО1 частично возместили ущерб в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ РК «Ижемское лесничество» ФИО8, с учетом частичного возмещения ущерба просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО1 630.585 рублей 70 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 исковые требования в размере 630.585 рублей 70 копеек признали полностью.

Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ) и обоснованность предъявленного иска и его размер подтверждается материалами дела и подсудимыми не оспаривается, суд находит возможным исковые требования ГУ РК «Ижемское лесничество» удовлетворить и взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба причиненного незаконной рубкой леса 630.585 рублей 70 копеек.

Постановлениями Ижемского районного суда Республики Коми от 23.08.2016 года, в целях обеспечения заявленного гражданского иска судом наложен арест на принадлежащие подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащие подсудимому ФИО1 моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30», что так же подтверждается протоколами ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность подсудимым указанного выше имущества, подсудимыми ФИО1 и ФИО1 не оспаривается, подтверждено ими при рассмотрении дела и подтверждается карточкой ГИБДД о регистрации транспортного средства и справкой Ижемского участка ГИМС. л.д.№

Так как на момент рассмотрения дела причиненный преступлением ущерб подсудимыми в полном объеме не возмещен и размер гражданского иска, с учетом частичного погашения, составляет 630.585 рублей 70 копеек, исходя из заработной платы подсудимых, имеющих небольшие доходы единовременное возмещение оставшегося ущерба будет являться для подсудимых затруднительным и может привести к длительному исполнению судебного акта, суд считает необходимым снять с наложенного по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие подсудимым автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» и обратить взыскание на указанное выше имущество в счет возмещения материального ущерба причиненного подсудимыми, взыскиваемого ГКУ РК «Ижемское лесничество».

В связи с тем, что указанные в постановлении суда снегоход «Буран», государственный регистрационный номер № 1981 года выпуска и мотоцикл марки «МОТОММВЗ» 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № в опись протокола наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1 не включались и исходя из года выпуска данной техники значительной материальной ценности не представляют, оснований для обращения взыскания на данное имущество у суда не имеется.

При производстве по делу в качестве вещественных доказательств изъяты и приобщены к материалам уголовного дела принадлежащая подсудимому ФИО1 бензопила «Stihl MS 180», принадлежащая подсудимому ФИО1 бензопила «Partner 350», принадлежащий ООО «Северный» трактор марки ДТ-75.

Так как изъятые по делу бензопилы являлись орудием преступления и принадлежат подсудимым, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства бензопилы «Stihl MS 180» и «Partner 350» - подлежат конфискации.

Поскольку собственником трактора ДТ-75 является ООО «Северный» вещественное доказательство трактор ДТ-75 оставить в ООО «Северный».

На предварительном следствии в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из того, что подсудимые избранную им меру пресечения не нарушали и в отношении них назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Исковые требования ГКУ РК «Ижемское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в доход федерального бюджета материальный ущерб причиненный рубкой леса в размере 630.585 рублей 70 копеек.

Снять с наложенного по постановлениям Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие осужденному ФИО1 автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № и принадлежащие осужденному ФИО1 моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер № подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» и в случае отсутствия у осужденных ФИО1 и ФИО1 денежных средств достаточных для возмещения взысканного с них ущерба, обратить взыскание на принадлежащие осужденному ФИО1 автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № и принадлежащие осужденному ФИО1 моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» в пределах взысканной с них денежной суммы в размере 630.585 рублей 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба взыскиваемого ГКУ РК «Ижемское лесничество» с осужденных ФИО1 и ФИО1 приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства бензопилы марки «Stihl MS 180» и «Partner 350» - конфисковать.

Вещественное доказательство трактор ДТ-75, находящийся в ООО «Северный» - оставить в ООО «Северный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков