Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил контрабанду культурных ценностей, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, не позднее 25 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику государственных наград СССР, относящихся к культурным ценностям, стоимостью, превышающей 100 000 рублей, что является крупным размером. С целью приобретения государственных наград СССР и последующего перемещения в Китайскую Народную Республику, не позднее 25 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи <адрес><адрес>. В процессе общения посредством интернет ресурса, осознавая, что приобретение государственных наград СССР осуществляется в соответствии с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 г. № 1099 и их незаконное приобретение влечет уголовную ответственность, в нарушение п. 12 главы вышеуказанного Положения, в соответствии с которым незаконное приобретение государственных наград СССР, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, предложил обмен ФИО1. государственных наград: «<данные изъяты>» № №, «<данные изъяты>№, <данные изъяты>» № №, орденской книжки №, орденской книжки Ж № № на принадлежавшие ему знаки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ФИО 2 предложил продажу принадлежавшей последнему государственной награды <данные изъяты> «<данные изъяты>» № №. На предложенные ФИО2 сделки ФИО1 и ФИО 2 ответили согласием. После чего, ФИО1. в адрес ФИО2 государственные награды СССР и орденские книжки были отправлены посредством экспресс-курьерских служб АО «<данные изъяты>» и ГУБ «<данные изъяты>». В период с 24 февраля по 04 марта 2019 года почтовые отправления с наградами: «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № №, «<данные изъяты>» № №, орденская книжка №, орденская книжка № получены ФИО2 в офисе №», по адресу: <адрес> и в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО 2. в адрес ФИО2 государственная награда СССР была отправлена посредством экспресс-курьерской службы <данные изъяты> 25 марта 2019 года ФИО2 государственная награда СССР: Золотая медаль «<данные изъяты>» № получена в офисе ФИО3., осуществляющего курьерские услуги для <данные изъяты> по адресу: <адрес> В виду несостоявшегося обмена государственных наград: «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, «<данные изъяты> орденской книжки №, орденской книжки № на <данные изъяты> и знак <данные изъяты> в адрес ФИО1. путем безналичного расчета <данные изъяты> в период с 13.02.2019 г. по 25.02.2019 г. переведены денежные средства на общую сумму 248 000 рублей. За приобретенную государственную награду СССР Золотая медаль «<данные изъяты>» № № ФИО2 в адрес ФИО 2. путем безналичного расчета <данные изъяты>» 20.03.2019 г. переведена денежная сумма в размере 85 000 рублей. С целью дальнейшей реализации преступного умысла, связанного с незаконным перемещением в Китайскую Народную Республику незаконно приобретенных государственных наград СССР «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № №, Золотая медаль «<данные изъяты>» № № для перемещения наград с сокрытием их от таможенного контроля, ФИО2, находясь по адресу <адрес> решил упаковать награды в сверток, исключающий возможность видеть содержимое и затруднить обнаружение наград, для чего поместил награды в черный пакет, который обернул скотчем, без нанесения пояснительных наклеек и надписей. После чего, ФИО2, достоверно зная, что стоимость приобретенных государственных наград СССР значительно превышает 100 000 рублей, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику культурных ценностей, понимая, что официальный оборот государственных наград СССР и их вывоз за рубеж запрещен, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, решил привлечь к вывозу культурных ценностей - государственных наград СССР своего знакомого ФИО4., осуществляющего международные пассажирские перевозки из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, не посвящая при этом последнего в свой преступный умысел. 21 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, имея при себе сверток с государственными наградами СССР «<данные изъяты>, встретившись со своим знакомым ФИО4. возле здания <адрес> пользуясь доверием последнего, и не сообщая ФИО4. о содержимом свертка, попросил перевезти сверток с наградами в КНР. ФИО4. дал свое согласие, и ФИО2 передал ему сверток с государственными наградами СССР. 23 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО4., не осведомленный о содержимом свертка с государственными наградами СССР, переданным ему ФИО2 на своем микроавтобусе государственный регистрационный номер <данные изъяты> выехал из <адрес> в г<адрес>, где проследовал в режимную зону по направлению на «Выезд из РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, для прохождения таможенного контроля и выезда из Российской Федерации. Далее, 23 мая 2019 года около 18 часов 20 минут местного времени, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в постоянной зоне таможенного контроля №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при прохождении ФИО4 таможенного досмотра сверток с государственными наградами СССР «<данные изъяты>» № 104781, «<данные изъяты>» № №, Золотая медаль «<данные изъяты>» № № был изъят. Изъятые государственные награды СССР «<данные изъяты> являются подлинными государственными наградами СССР и относятся к категории культурных ценностей, стоимость которых составила 346647 рублей. Тем самым, ФИО2, не являясь законным владельцем наград, совершил вывоз культурных ценностей из Российской Федерации, то есть выполнил действия, непосредственно направленные на фактическое перемещение культурных ценностей - государственных наград СССР, за пределы территории Российской Федерации до фактического пересечения культурными ценностями таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что занимался коллекционированием, приобрел награды ордена <данные изъяты>, хотел вывезти в КНР и передать своему знакомому гражданину КНР.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается коллекционированием, зарегистрирован на многих профильных сайтах, в том числе и на сайте «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>.». В начале 2019 года его заинтересовали предложения двух форумчан ФИО1) из <адрес> и ФИО 2) из <адрес>. У ФИО1 приобрел три <данные изъяты> и две орденские книжки к ним, которые ФИО1 выслал в феврале и в марте 2019 года посредством экспресс -курьерской службы. Он перечислил ФИО1 суммы 165 тысяч рублей и 83 тысячи рублей. У ФИО 2 приобрел государственную награду звезду <данные изъяты>, он перечислил ФИО 2 85 тысяч рублей, и ФИО 2 выслал ему награду посредством экспресс - курьерской службы в марте 2019 года. В конце февраля 2019 года он в очередной раз поехал в КНР, среди его документов лежали орденская книжка к ордену <данные изъяты> колодки к наградам. При прохождении таможенной зоны его задержали, при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты орденская книжка к <данные изъяты> и четыре колодки к наградам. После произошедшего в феврале 2019 года он понял, что не сможет сам вывезти приобретенные награды в КНР, обратился к ФИО4 Упаковал два ордена <данные изъяты> для отправки в Китай и в мае 2019 года передал ФИО4 сверток с наградами, о содержимом которого ФИО4 не знал, попросил перевести эту посылку в Китай, где ее заберет китаец по ФИО5. В <адрес>ФИО4 ему сообщил, что при прохождении таможенного контроля, сотрудники таможни сверток изъяли, вскрыли и он увидел, что там находились награды, которые направили на экспертизу. В содеянном полностью раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 3 л.д. 16-21).

Подсудимый ФИО2 оглашенные признательные показания, подтвердил, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в совершении контрабанды культурных ценностей в крупном размере, его вина также подтверждается следующими доказательствами по делу:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается пассажирскими перевозками граждан из г<адрес> г. <адрес>. Его знакомый ФИО2 21 мая 2019 года, около 18 часов он встретился со ФИО2 в <адрес>. ФИО2 рассказал, что возникли проблемы на таможне при поездках в КНР, его задерживали и кое-что изымали. В настоящий момент у ФИО2 возникла необходимость перевезти посылку для знакомого китайца в КНР. ФИО2 его уверил, что в небольшом пакете темного цвета, замотанном скотчем, находятся безделушки, которые попросил привезти китаец. ФИО2 попросил перевезти этот пакет через <адрес> и передать пакет с безделушками китайскому другу. Китаец должен был созвониться с ним по телефону и встретить <адрес>. ФИО2 передал ему пакет. ФИО2 сказал, что поедет в КНР через 2 дня 23 мая 2019 года. ФИО2 не говорил, что одновременно с ним поедет в КНР. 23 мая 2019 он с группой туристов на своем микроавтобусе выехал из <адрес> в г<адрес>. Прибыв на таможенный пост <данные изъяты> на микроавтобусе направился в зону таможенного контроля по направлению «выезд из РФ», а пассажиры прошли через зал таможенного контроля. При прохождении таможенного контроля сотрудники таможни спросили, есть ли у него предметы, которые ему не принадлежат, он ответил, что есть сверток - пакет темного цвета, который попросил перевезти через границу в КНР его знакомый, что в свертке он не знает. Досмотрели его и ручную кладь. В присутствии его и двух понятых был вскрыт сотрудником таможни, переданный ФИО2 сверток, в котором он увидел <данные изъяты>. После досмотра был составлен акт таможенного досмотра, в котором он расписался, также акт был подписан понятыми. Обнаруженные награды изъяли, таможенные сотрудники сообщили, что данные награды являются запрещенными к вывозу из РФ как культурные ценности, будет проведена экспертиза. После этого его отпустили, и он заехал на микроавтобусе в КНР. Позвонил ФИО2 и сообщил о произошедшем. ФИО2 сразу сказал, что находится в <адрес>, они встретились. ФИО2 был раздосадован произошедшим и извинился, после этого они расстались. Ранее отказывался называть ФИО2, так как опасался конфликта с ним (т. 2 л.д. 225-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает <данные изъяты>. В январе 2019 года поступила оперативная информация, что ФИО2 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным перемещением через таможенную границу таможенного союза ЕврАзЭс культурных ценностей, а именно государственных наград периода СССР и намеревался выехать рейсовым автобусом в <адрес> с целью продажи государственных наград. 28 февраля 2019 года при выезде ФИО2 из <адрес> был проведен таможенный досмотр, обнаружены три части от <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что книжку он нашел в вещах своего покойного отца, а верхние планки ему дали. Далее было продолжено проведение <данные изъяты> в отношении ФИО2. В ходе работы было установлено, что 4 марта 2019 года в адрес ФИО2 поступило почтовое отправление из г<адрес> от ФИО1., при вскрытии и осмотре было установлено, что в нем находится орденская книжка на имя ФИО7. и <данные изъяты>, которые были осмотрены, сфотографированы в присутствии понятых и работников почты России и упакованы в первоначальную упаковку. Далее 5 марта 2019 года ФИО2 лично получил данное отправление. 25 марта 2019 года в адрес и на имя ФИО2 поступило новое почтовое отправление посредством экспресс курьерской службы <данные изъяты> из г. <адрес> от ФИО 2А., в котором при проведении ОРМ, при вскрытии в коробки был обнаружен значок с изображением <данные изъяты>, в основании коробки с внутренней стороны во вырезанной полости прямоугольной формы обнаружена награда <данные изъяты>, с целью сокрытия заклеена сверху по размеру основания коробки белым полимерным материалом. В ходе проведения данного ОРМ был составлен протокол осмотра. После этого упаковке был возвращен первоначальный вид и возвращен сотруднику экспресс - курьерской службы. В тот же день ФИО2 лично получил отправление в офисе <данные изъяты> 21 мая 2019 года была получена информация о том, что ФИО2 собирается осуществить вывоз наград в <адрес>, используя своего знакомого ФИО4., который осуществляет пассажирские перевозки граждан. Поступила информация, что ФИО2 заблаговременно 22 мая 2019 года выехал через <адрес>. 23 мая 2019 года ФИО4. на микроавтобусе прибыл на <адрес> для прохождения таможенного контроля и выезда в КНР. Перед началом таможенного контроля, при котором присутствовал он и его коллега ФИО4., таможенным инспектором был задан вопрос о том, имеется ли у ФИО4 при себе какие-либо предметы ограниченные или запрещенные к вывозу с территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что таких предметов у него нет. Далее на вопрос инспектора о том, имеется ли у него предметы, перемещаемые им по просьбе иных лиц, ФИО4 ответил, что у него есть сверток, который он перемещает по просьбе его знакомого, имя и данные которого он не сообщил, достал с передней панели, лобового стекла сверток, что находится в свертке, ФИО4 не известно, известно, что со слов знакомого в сверке нет ничего запрещенного к перемещению. После вскрытия, в свертке были обнаружены два <данные изъяты>. В ходе осмотра по номеру, выбитому на награде, им было установлено, что один из орденов и <данные изъяты> были ранее получены ФИО2 посредством почтовых отправлений, а другой <данные изъяты> ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий по контролю за почтовыми отправлениями ФИО2 зафиксирован не был. Экспертизой установлено, что обнаруженные награды являются подлинными, относятся к культурным ценностям и имеют значительную превышающую 100 тысяч рублей стоимость (т. 2 л.д. 143-148).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 был зарегистрирован на форуме под ником «<данные изъяты> С», договорились совершить обмен два <данные изъяты> на имя ФИО8 на знак <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что не может выслать знак <данные изъяты> и предложил компенсацию деньгами, он согласился на сумму 144 тысячи рублей. Указанная сумма была переведена на его карту. ФИО2 узнал, что у него есть еще один <данные изъяты> предложил его обменять на знак <данные изъяты>, он согласился и выслал «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя ФИО7 как и в предыдущий раз, ФИО2 не смог найти знак <данные изъяты> и предложил компенсировать стоимость нагрудного знака в сумме 72 тысячи рублей. Указанную сумму ФИО2 перевел таким же образом, как и в предыдущий раз (т. 2 л.д. 154-159).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2019 года он, используя сайт «<данные изъяты>», разместил объявление о продаже государственной <данные изъяты>. ФИО2 М из <адрес> и предложил купить у него награду примерно за 80 000 рублей, он согласился. Через несколько дней на его карту поступили от ФИО2 80 000 рублей. Он в свою очередь отправил награду, это было в феврале 2019 года, дату не помнит. При отправке во избежание кражи он спрятал ее во внутреннюю полость коробки, а сверху на видное место положил значок с <данные изъяты>. Данную награду он нашел (т. 2 л.д. 165-169).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 занимается коллекционированием государственных наград, совершает обмены и сбыт за денежные средства с целью получения материальной выгоды. Было установлено, что ФИО2 приобретает государственные награды СССР за денежные средства путем почтовых, экспресс - курьерских и иных отправлений. В ходе <данные изъяты>, что в адрес и на имя ФИО2 поступило почтовое отправление из <адрес> от ФИО1., в котором при вскрытии было обнаружено два <данные изъяты> и орденская книжка к одному из этих орденов. После составления протокола осмотра предметов, указанные награды и книжка были обратно упакованы в присутствии понятых и работника экспресс - курьерской службы в почтовое отправление для последующего вручения данного отправления ФИО2. 25 февраля 2019 года ФИО2 лично получил данное отправление. 28 февраля 2019 года при выезде ФИО2 из РФ в КНР должностными лицами таможенного поста был проведен личный таможенный досмотр и досмотр багажа ФИО2. В ходе досмотра сумки были обнаружены три части от <данные изъяты>, а именно верхние планки, две из которых с целью сокрытия от таможенного контроля были завернуты в два носка, и еще одна планка находилась во внутреннем боковом кармане сумки, орденская книжка находилась в барсетке ФИО2 и была вложена в стопку документов, при этом она была обернута в бумагу. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что книжку он нашел в вещах своего покойного отца, а верхние планки ему дали на праздновании <данные изъяты> с юбилейными медалями. Данные предметы были изъяты и направлены на экспертизу. Согласно заключению эксперта, планки были признаны подлинными и являющимися верхними частями от государственных наград <данные изъяты>, орденская книжка, была признана подлинной. Далее было продолжено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2. В ходе работы установлено, что ФИО2 продолжает заниматься действиями, направленными на совершение контрабанды государственных наград. Так, 4 марта 2019 года в его адрес поступило новое почтовое отправление из г. <адрес> от ФИО1В., при вскрытии и осмотре данного почтового отправления установлено, что в нем находится орденская книжка на имя ФИО7 и <данные изъяты>. Так же как и ранее, обнаруженные предметы и документ были осмотрены, сфотографированы в присутствии понятых и работников почты России и упакованы в первоначальную упаковку. 5 марта 2019 года ФИО2 лично получил данное отправление. 25 марта 2019 года в адрес и на имя ФИО2 поступило новое почтовое отправление посредством экспресс курьерской службы ООО <данные изъяты> из <адрес> от ФИО 2 в котором при вскрытии в коробке на белом полимерном материале был обнаружен значок с изображением <данные изъяты>. При обследовании упаковки с внутренней стороны была обнаружена награда <данные изъяты>. Был составлен протокол осмотра предметов с фотофиксацией в присутствии понятых и работника курьерской службы. После этого упаковке был возвращен первоначальный вид, для сокрытия следов проведения оперативного мероприятия, и возвращен сотруднику экспресс -курьерской службы. В тот же день ФИО2 лично получил отправление в офисе <данные изъяты>». 21 мая 2019 года была получена информация о том, что ФИО2 собирается вывезти награды со своим знакомым ФИО4. в КНР. Поступила информация, что ФИО2, заблаговременно 22 мая 2019 года, выехал <адрес> в КНР. 23 мая 2019 года ФИО4. на микроавтобусе прибыл на МАПП - Забайкальск для прохождения таможенного контроля и выезда в КНР. Перед началом таможенного контроля таможенным инспектором был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо предметы ограниченные или запрещенные к вывозу с территории РФ. На что ФИО4 пояснил, что таких предметов у него нет. Далее на вопрос инспектора о том, имеются ли у него предметы, перемещаемые им по просьбе иных лиц, ФИО4 ответил, что у него есть сверток, который он перемещает по просьбе его знакомого, имя и данные которого он не сообщил и достал с передней панели, лобового стекла сверток, по внешнему виду похожий на тот, который 21 мая 2019 года передал ФИО2 в микроавтобусе в ходе беседы, очевидцами которой он и ФИО6 оказались. На вопрос инспектора о том, что находится в свертке, ФИО4 пояснил, что ему не известно. Так же пояснил, что со слов знакомого в сверке нет ничего запрещенного к перемещению. После этого в его присутствии и присутствии ФИО4. инспектором данный сверток был вскрыт и в нем были обнаружены два ордена <данные изъяты><данные изъяты>. В ходе осмотра, по номеру, выбитому на награде, было установлено, что один из орденов и звезда <данные изъяты> были ранее получены ФИО2 посредством почтовых отправлений, а другой орден <данные изъяты> ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий по контролю почтовых отправлений на ФИО2 зафиксирован не был, как он был получен ФИО2, осталось не установлено. В ходе досмотра эти награды были изъяты и направлены для проведения экспертизы. В ходе исследования было установлено, что обнаруженные награды являются подлинными, относятся к культурным ценностям и имеют значительную превышающую 100 тысяч рублей стоимость. ФИО4 в объяснениях указал, что сверток получил от своего знакомого, имя и фамилию которого пояснить отказался, так как считает, что произошло недоразумение, что обнаруженное лишь безделушки, которые знакомый планировал подарить знакомому китайцу (т. 2 л.д. 171-176).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 04 марта 2019 года, поступила посылка на имя ФИО2, поступила ориентировка о том, что все отправления, поступающие в адрес ФИО2 подлежат досмотру сотрудниками таможни. Около 19.00 пришел ФИО2 за посылкой, на тот момент сотрудник таможни еще не прибыли и она сообщила ФИО2, что его посылка затерялась, взяли у ФИО2 номер телефона, сообщили, что перезвонят. Примерно в 20 ч. 20 м. 04.03.2019 г. пришел сотрудник таможни, пригласил двух понятых, которым предъявил постановление о разрешении осмотра почтового отправления поступившего на имя ФИО2, разъяснил, всем присутствовавшим их права и обязанности. После этого начал вскрывать посылку. Посылка представляла собой коробку-гофра размером 25х19 см., обмотана скотчем, внутри была небольшая коробка бордового цвета, при вскрытии которой был обнаружен <данные изъяты> с номером, вместе с орденом находилась орденская книжка. После осмотра и составления протокола все было упаковано в том виде, как было до вскрытия. 05.03.2019 г. позвонили ФИО2 ФИО2 пришел сразу же после открытия отделения в 8.30 и после предъявления кода, посылка была ему выдана. После получения посылки ФИО2 ушел (т. 1 л.д. 161-164).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 11., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 24.02.2019 г. около 15.00 часов она была приглашена сотрудником таможни ФИО6 в качестве понятой для осмотра вложения посылки, также присутствовала вторая понятая - ФИО12., им были разъяснены права и обязанности. ФИО6 посылку на имя получателя ФИО2, в посылке находились две небольшие коробочки бордового цвета с <данные изъяты>, орденская книжка. После осмотра, ФИО11 составил протокол, упаковал посылку, сдал ее на склад выдачи посылок. 25.02.2019 г. около 12.45 часов в офис пришел клиент ФИО2, назвал номер заказа RU 015473914, это был номер той посылки, которую осматривали накануне. ФИО2 предъявил свой паспорт, она выписала ФИО2 накладную. Согласно накладной в посылке, получаемой ФИО2, находились сувениры. ФИО2 ушел на пункт выдачи посылок, и она его больше не видела. По окончании рабочего дня работник сортировки, осуществляющий выдачу посылок, передал ей все накладные на посылки, полученные 25.02.2019 г. (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него заключены партнерские соглашения с <данные изъяты>», он осуществляет курьерские услуги и перевозку грузов. В марте 2019 года сотрудники таможни направили в его адрес ориентировку о контроле почтовых отправлений, поступающих в адрес ФИО2 25.03.2019 в офис поступила посылка на имя ФИО2 из <адрес>. О поступлении посылки на имя ФИО2 он, на основании имеющийся ориентировки, сообщил сотрудникам таможни, которые прибыли в офис с целью проведения досмотра содержимого посылки. Сотрудниками таможни посылка на имя ФИО2 была изъята и доставлена в здание <адрес>, он все время находился при посылке. При проведении осмотра содержимого посылки участвовали понятые. При вскрытии посылки был обнаружен значок «<данные изъяты>», также было обнаружено второе дно, где обнаружена «<данные изъяты>». <данные изъяты> была упакована между двумя картонными пластинами, в которых была вырезка, Звезда находилась в полиэтиленовом пакете, приклеенном при помощи двухстороннего скотча белого цвета. После осмотра посылка была упакована, и ей был придан первоначальный вид. После чего он поехал в свой офис и сообщил ФИО2 по номеру телефона, указанному в накладной о прибытии на его имя посылки. 25.03.2019 около 18 ч.15 м. в офис за посылкой пришел ФИО2, предоставил документ, после чего ФИО2 выдали посылку, ФИО2 расписался в накладной. После получения посылки ФИО2 ушел (т. 1 л.д. 171-174).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 мая 2019 года находился на рабочем месте на площадке «выезд» из РФ, около 15 ч. 00 м. поступила ориентировка из <адрес>, что ФИО4. в качестве водителя микроавтобуса прибыл в зону таможенного контроля на площадку «выезд из РФ». Когда ФИО4 заехал на площадку, спросил у ФИО4 имеются ли у того запрещенные или ограниченные к вывозу товары, товары, подлежащие декларированию. ФИО4 взял с приборной панели, управляемого им транспортного средства, один сверток и предоставил этот сверток ему. При личном досмотре ФИО4 участвовал ФИО13 двое понятых. В ходе таможенного досмотра в свертке, переданном ФИО4, находились два «<данные изъяты>» и одна медаль <данные изъяты>». После этого, обнаруженные ордена и медаль были упакованы, изъятие оформлено актом таможенного досмотра товаров. ФИО4 сказал, что его попросили данный сверток вывезти в КНР, кто попросил и зачем, кому нужно было передать сверток, ФИО4 не пояснил (т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 мая 2019 года ездил в <адрес>, участвовал в качестве понятого при производстве таможенного досмотра ФИО4., вторым понятым был ФИО15. В ходе проведения таможенного досмотра у ФИО4. были обнаружены металлические предметы, похожие на награды. В присутствии понятых, обнаруженное у ФИО4 было изъято, составлен протокол (т. 1 л.д. 206-209).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что почтовое отправление на имя ФИО2 было отправлено 14.02.2019 г. Отправитель ФИО1. В разделе «описание содержимого» указано «сувениры», объявленная ценность 100 рублей. Номер почтового отправления: №. Копию накладной прилагает (т. 2 л.д. 2-6).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении контрабанды культурных ценностей, то есть, в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № № таможню представлены материалы, <данные изъяты> «<данные изъяты> о получении ФИО2 экспресс - курьерского отправления № № с <данные изъяты> г., представлены сведения о попытке вывоза ФИО2 в феврале 2019 г. с территории РФ в КНР предметы, запрещенные, ограниченные к вывозу с территории РФ, а также ограниченные в свободном обороте на территории РФ, были изъяты. Согласно заключению таможенного эксперта № № г., установлено, что изъятые у ФИО2 и представленные на экспертизу товары, идентифицированы как колодки к «<данные изъяты>». Представлены сведения по ОРМ, что 21.05.2019 г. ФИО2 при встрече передал ФИО4. небольшой сверток, получена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, на которой за фиксирован факт встречи ФИО2 и ФИО19 В ходе проведения ОРМ и таможенного досмотра в отношении ФИО4. 23.05.2019 г. на таможенном посту <адрес> выявлен факт незаконного перемещения государственных <данные изъяты> Заключением специалиста от № установлено, что государственные награды <данные изъяты> являются подлинными государственными наградами, относятся к категории культурных ценностей, на 23.05.2019 г. имели стоимость на мировом рынке 346 647 рублей. Представлен протокол опроса специалиста — <данные изъяты>ФИО17 где она указала, что орденская книжка <данные изъяты>» - официальный документ, дающий право на определенные льготы и является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт награждения определенного гражданина <данные изъяты>». Орденская книжка дает право на присвоение звания «<данные изъяты>», с соответствующими льготами, предусмотренными действующим законодательством для ветерана труда. Сам орден без книжки не дает право на получение звания «<данные изъяты>». Передача, дарение, сбыт государственных наград СССР и документов к ним строго регламентируются действующим законодательством в сфере награждения граждан. Любые действия граждан по отношению к государственным наградам и документов к ним противоречащие действующему законодательству являются незаконными. <данные изъяты>. в отношении ФИО2 Представлены протоколы осмотров предметов от 04.03.2019 г. от 25.03.2019 г. Представлены справки о <данные изъяты>. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 5-131, 218-232, 233-238, т. 2 л.д. 17-30, 101-104, 105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.10.2019 г. осмотрены: удостоверение о награждении медалью «<данные изъяты>.» на имя ФИО18 Ш №; удостоверение о награждении медалью «<данные изъяты>. Данные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 106-114, 115). Ход следственного действия зафиксирован фототаблицами.

Согласно постановлению о <данные изъяты> и неизвестным гражданином, из которой следует, что ФИО2 выяснял сведения по почтовым отправлениям, решал вопросы по цене, отправлению и оплате почтовых отправлений. Представлена аудиозапись на диске «№». Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194, 195, 243-251, т. 2 л.д. 187-193, 230-237, 238). Ход следственного действия зафиксирован фототаблицами.

Согласно <данные изъяты>, является ФИО1 проживающий в <адрес> «<данные изъяты>» - <данные изъяты> является ФИО 2 (т. 2 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 ноября 2019 г., осмотрены «<данные изъяты>». Данные награды осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 116-123, 124). Ход следственного действия зафиксирован фототаблицами.

Согласно заключению эксперта № № г., представленные на исследование предметы: <данные изъяты> на 23.05.2019 г. на мировом рынке составляла 346647 рублей. Представленные на исследование предметы: «<данные изъяты> - 1 шт. относятся к категории культурных ценностей. В представленных на исследование наградах содержатся драгоценные металлы. Содержание драгоценных металлов в представленных на исследование наградах составило: <данные изъяты> – 2 шт.: платина (5,5 гр.), золото (57,208 гр.), серебро (1,844 гр.); золотая медаль <данные изъяты>» - 1 шт.: золото (14,583 гр.), серебро (11,623 гр.). Стоимость драгоценных металлов в представленных на исследование наградах по состоянию на 23.05.2019 г. в Российской Федерации составляла 246 818 рублей (т. 2 л.д. 36-43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) № г. осмотрены: «<данные изъяты> на имя ФИО8., наименование ордена «<данные изъяты>. Орденские колодки 4 штуки, Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 180-185, 186).

Согласно заключению эксперта № № от 05.04.2019 г., представленные на исследование предметы, идентифицированы как колодки к <данные изъяты> в количестве 4 штук и орденская книжка к ордену Ленина не относятся к категории культурных ценностей. Рыночная стоимость указанных товаров по состоянию на 28.02.2019 года на рынке РФ составляла 5377 рублей (т. 1 л.д. 35-44).

Согласно справке <данные изъяты> от С. Максима Валерьевича в адрес ФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 165000,00 рублей, 25.02.2019 - на сумму 83 000 рублей (т. 2 л.д. 160).

Согласно справке <данные изъяты> г. от С. Максима Валерьевича в адрес ХФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 165000,00 рублей, 20.03.2019 был осуществлен денежный перевод на сумму 83000 рублей (т. 2 л.д. 205).

Согласно справке <данные изъяты> г. от С. Максима Валерьевича в адрес ФИО 2 был осуществлен денежный перевод на сумму 85000,00 рублей (т. 2 л.д. 170).

Согласно справке <данные изъяты> г. от С. Максима Валерьевича в адрес ФИО 2 был осуществлен денежный перевод на сумму 85000,00 рублей (т. 2 л.д. 206).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимых.

Вывод о виновности подсудимого ФИО2 в контрабанде культурных ценностей, то есть, в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на показаниях свидетелей ФИО10., ФИО 11., ФИО4., ФИО3 О.В., ФИО13.В., ФИО14., ФИО9В., ФИО16.С., ФИО6 СФИО1 О.В., ФИО 2., и других доказательствах, исследованных судом.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали их на предварительном следствии, и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было, их показания согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО2

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности и о доказанности вины ФИО2 в совершении контрабанды культурных ценностей, то есть, незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере - при установленных судом обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей не установлено. Анализ и оценка доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО2 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер, а также сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении и достоверно установить, что он совершил контрабанду культурных ценностей, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере.

Квалифицирующий признак контрабанды «в крупном размере» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку контрабанду культурных ценностей ФИО2 совершил стоимостью 346647 рублей, что согласно примечанию к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером, поскольку их стоимость превышает 100 000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанду культурных ценностей, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-75).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО2 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд <данные изъяты> полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, ранее не судимый, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 54, 55, 56); а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вопреки позиции государственного обвинителя и адвоката ФИО2 суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд не находит целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также то, что санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к заключению, что вопреки доводам обвинения и защиты правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется, кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая мотив и способ совершения преступления, приходит к заключению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку он осуждается к лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержание под стражей, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: удостоверение <данные изъяты> подлежат возврату владельцам, остальные награды, документы на награды, орденские колодки - после вступления приговора в законную силу подлежат передачи в военный комиссариат Забайкальского края для принятия решения в соответствии с Указом Президента РФ «О государственных наградах Российской Федерации»; накладная, экспедиторская расписка, документы и СД-диск подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам, государственные награды, документы к государственным наградам, орденские колодки - после вступления приговора в законную силу передать в военный комиссариат Забайкальского края для принятия решения в соответствии с Указом Президента РФ «О государственных наградах Российской Федерации»; накладную, экспедиторскую расписку, документы и СД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в этот же срок со дня получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева