Гражданский кодекс часть 1

Машукова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Проммаркет», проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):

1) 19 ноября 2001 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от 13.04.2005г. фактически 20.04.2005г. на 4 месяца;

2) 20 июля 2006 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 08 декабря 2006 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 20.07.2006г., ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.11.2001г., к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2011г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машуков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление Машуковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Машуков А.В., приехав на свидание к своему брату ФИО5, отбывавшему наказание в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, узнал, что последний хочет приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он (Тарасов) был зарегистрирован, и дал согласие на помощь в оформлении приватизации квартиры. Оформив приватизацию вышеуказанной квартиры по выданной ФИО5 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Машуков А.В., приехав к ФИО5 в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, предложил последнему продать вышеуказанную квартиру, для чего попросил ФИО5 выдать доверенность на право продажи на его (Машукова) имя, на что ФИО5 ответил отказом. Машуков А.В., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в начале июня 2011 года в неустановленном месте, не установленным способом изготовил поддельную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 якобы доверил Машукову А.В. продать принадлежащую ему (Тарасову) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в г.Канске, Красноярского края, передал пакет документов с вышеуказанной доверенностью на государственную регистрацию. Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ Машуков А.В. заключил письменный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО6, согласно которого Машуков А.В. по доверенности ФИО5 продавал, а ФИО6 покупал данную квартиру за 800 000 рублей, после чего передал договор для регистрации перехода права собственности в Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенный по адресу: <адрес> при этом получив от Михиенко 795 500 рублей, то есть сумму, предусмотренную договором за вычетом 4500 рублей, потраченных на оформление купли-продажи. С похищенными денежными средствами Машуков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1 088 700 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Машуков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что действительно совершил мошенничество при указанных в обвинении и соответствующих показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения обстоятельствах.

Кроме полного признания своей вины Машуковым А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной государственного обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ранее он проживал по адресу: <адрес>28, с бабушкой и дедушкой. В 2001 году он был осужден и отбывал наказание в ИК-7 в г.Красноярске до июня 2011 года. За время отбывания им наказания бабушка с дедушкой умерли, квартира осталась не приватизированной, ей пользовалась его тетя ФИО7 В феврале-марте 2011 года к нему в колонию на свидание приехал двоюродный брат - Машуков Андрей, который попросил у него разрешения пожить в данной квартире. Он разрешил. Также Машуков пообещал помочь оформить приватизацию. Через несколько дней после свидания его вызвал сотрудник колонии Эйрих и дал подписать доверенность на имя Машукова А. на приватизацию квартиры от его (Тарасова) имени, которую подготовил юрист колонии. В дальнейшем со слов Машукова А. ему известно, что тот приватизировал квартиру. В мае 2011 года Машуков А. снова приехал на свидание и предложил продать квартиру за 1 500 000 рублей, при этом 500000 рублей он (Машуков) положит ему (Тарасову) на депозитный счет в колонии, а на остальные деньги Машуков купит себе машину, откроет бизнес и, когда он (Тарасов) выйдет, вернет ему денежные средства. Так как другого жилья у него (Тарасова) не было, подходил срок условно-досрочного освобождения, он от предложения Машукова категорически отказался. Через несколько дней его вызвала инспектор воспитательного отдела Еремина и дала подписать доверенность от его имени Машукову Андрею на право продажи квартиры, пояснив, что ее передали родственники. Он отказался подписывать доверенность, в этот же день позвонил Машукову и узнал, что доверенность привез Машуков. На следующий день он снова пояснил Ереминой, что не хочет продавать квартиру, подписывать доверенность не будет и написал отказ от подписания доверенности. Через несколько дней ему пришел вызов на встречу с Машуковым, однако, он от встречи отказался. Через две-три недели Машуков снова приехал к нему на свидание, на котором он (Тарасов) сказал Машукову, что не будет продавать квартиру. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ, после чего приехал в г.Канск, чтобы посмотреть квартиру, отремонтировать и в дальнейшем ей пользоваться. Он позвонил Машукову, чтобы забрать ключи от квартиры, однако, Машуков стал просить где-нибудь встретиться, поговорить. Они договорились встретиться у дома, в котором расположена квартира, на ул.Горького. При этом он собирался вернуть Машукову 14000 рублей потраченных со слов Машукова на оформление приватизации квартиры. Когда он попросил отдать ключи и документы на квартиру, Машуков пояснил, что квартиру он продал и что отдаст ему деньги. В дальнейшем Машуков несколько раз предлагал с ним встретиться поговорить, при этом деньги не возвращал, поэтому он (Тарасов) от встреч отказывался, а потом написал заявление в Канскую прокуратуру;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых ее родители проживали ранее по адресу: <адрес>, с ними проживал ее племянник и их внук - Тарасов Игорь, родители которого погибли. Также у нее есть племянник Машуков Андрей. Тарасов Игорь был осужден к лишению свободы и отбывал наказание. В это время ее родители умерли. После их смерти она несколько раз созванивалась и переписывалась с ФИО5, в том числе по поводу приватизации квартиры. Тарасов выдал ей доверенность на право приватизации квартиры на его имя, но у нее были финансовые проблемы и поэтому приватизацию она не оформила. Квартиру она сдавала в аренду с разрешения Тарасова. Потом ей позвонила ее сестра и сказала, чтобы она выгнала квартирантов, так как освободился ее сын Машуков А. и будет проживать в квартире. Машуков забрал у нее ключи от квартиры и подписал расписку. Летом 2011 года ФИО5 пришел к ней домой и пояснил, что Машуков А. продал его квартиру от его имени, подделав подпись в доверенности, а деньги забрал себе;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых ее дядя ФИО9 и тетя ФИО10 проживали ранее по адресу: <адрес> с ними проживал их внук - Тарасов Игорь, родители которого погибли. Данная квартира приватизирована не была. Тарасов Игорь был осужден к лишению свободы и отбывал наказание. Она созванивалась с ним по телефону, при этом Тарасов пояснял ей, что хочет приватизировать квартиру, и дал доверенность на приватизацию квартиры двоюродному брату Машукову Андрею. При этом Тарасов также пояснял, что собирается жить в квартире, сделать ремонт. Также Тарасов по телефону сообщил ей, что к нему приезжал Машуков и просил подписать доверенность на продажу квартиры, однако, он (Тарасов) Машукову отказал. Машуков жил в квартире Тарасова с разрешения последнего. После освобождения в июне 2011 года ФИО5 приехал к ней домой, переночевал, при этом он звонил Машукову, чтобы забрать у того ключи от своей квартиры. Машуков стал звать Тарасова на встречу в кафе, чтобы поговорить. Они договорились встретиться на следующий день у дома по ул.Горького. На следующий день Тарасов с подругой поехали на встречу с Машуковым, где узнали, что Машуков продал квартиру по поддельной доверенности;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых весной 2011 года он подвозил ранее не знакомого ему Машукова Андрея в г.Красноярск, в ИК-7. В г.Красноярске он (Новиков) занимался своими делами, а вечером забрал Машукова. По дороге Машуков рассказал, что собирается продать квартиру брата в г.Канске и в случае продажи купит его (Новикова) машину, так как она ему понравилась, за 600 000 рублей. Для него (Новикова) это была выгодная цена. После он с Машуковым еще ездил в ИК-7 несколько раз, а также занял Машукову 100 000 рублей на передачи брату и в счет будущей покупки им автомобиля. Машуков оформлял доверенность на продажу квартиры. Потом Машуков сказал, что покупка машины откладывается, так как возникли проблемы с оформлением документов. Также он знает, что брат Машукова отказался подписать доверенность на продажу квартиры. Впоследствии он передал автомобиль Машукову, чтобы он сам ездил к брату. Впоследствии Машуков машину у него не купил, а отдал ему 200 000 рублей: 100 000 рублей долг и 100 000 рублей за поездки и использование автомобиля. Машуков ему пояснял, что квартиру брата продал, но машину пока купить не может. Потом ему звонил брат Машукова и сказал не отдавать автомобиль Машукову;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых он работает руководителем ООО «Канский жилищный центр», занимается риэлтерской деятельностью. Весной 2011 года к нему обратился ранее не знакомый Машуков Андрей с предложением о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей. Он осмотрел квартиру и решил сам приобрести данную квартиру с целью дальнейшей перепродажи. Квартира была в плохом состоянии. Машуков пояснил, что квартира принадлежит его брату, который отбывает наказание. Сначала нужно было оформить приватизацию квартиры на брата, а потом продажу. Расходы по оформлению приватизации должен был нести он (Михиенко), а впоследствии расходы должны были быть вычтены с Машукова при покупке квартиры. Машуков привез доверенность от брата на приватизацию. Для оформления доверенности на право продажи квартиры он подготовил для Машукова на основании имеющихся у него данных его брата, которые он взял из доверенности на приватизацию, образец доверенности на продажу квартиры, чтобы все реквизиты доверенности были правильно заполнены. Машуков примерно через неделю привез доверенность, в которой были печать, подписи Тарасова и начальника колонии. Примерно через две недели оформили договор купли-продажи квартиры и вместе с документами передали в регистрационную палату, при этом он передал Машукову деньги за квартиру: 800 000 рублей за минусом 4500 рублей расходов по оформлению. Потом он забрал из регистрационной палаты свидетельство о регистрации права собственности и оригинал договора купли-продажи. После с Машуковым не встречался. Впоследствии он сделал в квартире косметический ремонт и продал ее ФИО12 Бывший собственник квартиры ФИО5 был снят с регистрационного учета по решению суда;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых летом 2011 года ее брат ФИО13, который работает в агентстве недвижимости, предложил ей купить квартиру по адресу: <адрес>, так как она собиралась покупать квартиру. Квартира находилась в запущенном состоянии, однако, ее устроила цена. Продавец ФИО6 обещал сделать в квартире косметический ремонт, и во второй половине июля 2011 года она передала Михиенко аванс – 700 000 рублей. Михиенко согласился подождать, пока она не продаст свою старую квартиру. После продажи своей старой квартиры и полного расчета с Михиенко ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи. Впоследствии она сделала в квартире ремонт;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в агентстве недвижимости и его родственница Майзик в начале 2011 года попросила подготовить документы по продаже ее квартиры и подыскать варианты покупки новой. Примерно в июле 2011 года его знакомый риэлтор Михиенко выставил и в их агентстве на продажу принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Они с Майзик осмотрели квартиру. Квартира была в очень плохом состоянии, но Михиенко пообещал сделать косметический ремонт. Стоимость квартиры была 990 000 рублей. Предоплату – 700 000 рублей Майзик отдала Михиенко летом, а в октябре 2011 года после продажи своей квартиры и передачи Михиенко оставшейся суммы, они оформили сделку купли-продажи;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.105), согласно которых в должности начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю он работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника того же учреждения. По роду своей деятельности он удостоверяет доверенности, подписанные осужденными, содержащимися в ИК-7. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной осужденным Тарасовым, подпись не его (Арсланова) и не похожа на его подпись. Доверенность №, согласно журнала регистрации доверенностей, выдана другим осужденным. Также в доверенности не правильно указано название учреждения: ФБУ вместо ФКУ. На ДД.ММ.ГГГГ он только исполнял обязанности начальника ИК-7 и в доверенности это должно было быть отражено;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.109), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, весной 2011 года по просьбе юриста учреждения – Есауленко относил осужденному Тарасову для подписания доверенность, а после подписания вернул доверенность юристу;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.110), согласно которых она работает в должности юрисконсульта ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ее обязанности входит оформление доверенностей по заявлениям осужденных. Для регистрации доверенностей существует журнал учета. Согласно данных журнала осужденному ФИО5 оформлялась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры, где представителем интересов Тарасова был Машуков. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тарасова в их учреждении не выдавалась. Под этим номером в журнале указана доверенность осужденного Шкулепо, а также в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тарасова не правильно указано название учреждения: ФБУ вместо ФКУ. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ Арсланов только исполнял обязанности начальника ИК-7 и подпись под документом явно не Арсланова. За него подписать доверенность в учреждении никто не мог. Печать в доверенности похожа на оригинальную, которая была ранее у ФБУ ИК-7, но, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ИК-7 была закреплена новая печать;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.107-108), согласно которых он отбывает наказание в ИК-7, до июля 2011 года с ним в одном отряде отбывал наказание осужденный Тарасов Игорь, с которым до освобождения Тарасова в июле 2011 года они были лучшими друзьями. Он знает, что у Игоря есть брат - Машуков. Примерно с февраля по июнь 2011 года Машуков несколько раз приезжал на свидание к Тарасову, два-три раза передавал посылки. Тарасов говорил, что через Машукова хочет приватизировать свою квартиру. Также Тарасов рассказывал, что Машуков просил дать ему доверенность на продажу квартиры, однако, Тарасов отказал. Тарасов несколько раз говорил, что продавать свою квартиру не собирается, так как скоро освободится, и ему нужно будет где-то жить. Когда Тарасов освобождался, то говорил, что будет жить либо у подруги в г.Красноярске, либо в г.Канске в своей квартире. Когда в первый раз приехал Машуков Тарасов был этому рад, а после последнего свидания пришел расстроенным и злым, говорил, что Машуков хочет на нем поживиться;

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки журнала учета и регистрации доверенностей № исправительной колонии № ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.116), согласно которого доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени осужденного ФИО5 не регистрировалась и не выдавалась;

- протоколом выемки в Канском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>28 (т.1 л.д.126);

- копиями приказа об изменении названия исправительной колонии №, приказа о закреплении гербовых печатей в связи с изменением названия ИК-7, приказа о назначении ФИО17 на должность начальника ФКУ ИК-7, карточки учета свиданий и выдачи посылок осужденного ФИО5 (т.1 л.д.54-67);

- заключениями оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-150) и дополнительной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-66), согласно которых рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее технического состояния на указанную дату составляла 1 088 700 рублей;

- заключением технической экспертизы, согласно которому оттиски круглых печатей ФБУ ИК-7, изображения которых имеются на копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными печатями (т.1 л.д.180-190).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Машукова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как признанием вины самим Машуковым А.В., так и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, письменными материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, он изначально категорически отказался от предложения Машукова А.В. по продаже квартиры по адресу: <адрес>, потом отказался выдавать Машукову А.В. доверенность на продажу, так как намеревался жить в данной квартире после освобождения из исправительной колонии, другого жилья у него не было. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО16 о том, что ФИО5 в период отбывания наказания пояснял им, что собирается жить в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, сделать ремонт, а также, что он отказал Машукову в выдаче доверенности на продажу квартиры.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 для оформления доверенности на право продажи квартиры он подготовил и передал Машукову А.В. образец доверенности на продажу квартиры на основании имеющихся у него данных ФИО5, содержавшихся в ранее выданной доверенности на приватизацию данной квартиры, и впоследствии Машуков А.В. передал ему доверенность от имени ФИО5, в которой были печать, подписи Тарасова и начальника колонии.

Однако, в ранее выданной доверенности были указаны данные, которые на момент ДД.ММ.ГГГГ, даты якобы выдачи доверенности, не соответствовали действительности. Как следует из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО15, ФИО17 работает в должности начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он только исполнял обязанности начальника, что должно было быть отражено в доверенности, при этом в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подпись не его (Арсланова) и не похожа на его подпись. Также в доверенности не правильно указано название учреждения: ФБУ вместо ФКУ.

Согласно журнала регистрации доверенностей ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю доверенность под №37 выдана другим осужденным – Шкулепо.

Согласно копии карточки учета свиданий осужденного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Машуков А.В. заказывал свидание с ФИО5, однако, оно не состоялось по причине отказа последнего от свидания, на основании чего судом достоверно установлено, что ФИО5 не мог передать Машукову А.В. поддельную доверенность на право купли-продажи квартиры на свидании, так как согласно карточки учета свиданий осужденного ФИО5, следующее свидание с Машуковым А.В. было предоставлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию в Канский отдел УФСГРКиК по Красноярскому краю пакет документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, среди которых находилась и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО5 отсутствовала какая-либо необходимость передачи Машукову А.В. поддельной доверенности при возможности отказаться от выдачи доверенности в случае не согласия на продажу квартиры, либо выдать таковую законным путем через администрацию исправительного учреждения в случае согласия на продажу квартиры.

При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО5 на свидании не мог сам передать Машукову доверенность, так как согласно установленного порядка выдачи доверенностей в исправительной колонии доверенности после их оформления на руки осужденным не выдаются, а после подписания осужденным передаются администрацией учреждения тому лицу, которому она выдана.

Суд находит вышеуказанные показания, изобличающие Машукова А.В. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, при этом данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Машукова А.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Никольской М.Н., просившей об исключении из объема обвинения конструктивных признаков мошенничества – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицирует действия Машукова А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машуковым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого Машукова А.В., характеризующегося по месту работы в ООО «Проммаркет» - положительно (т.1 л.д.225), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машукову А.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном, плохое соматическое состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц, их совершивших, согласно ходатайства и.о.начальника МО МВД России «Канский».

Обстоятельством, отягчающим наказание Машукову А.В., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Машукова А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Доводы Машукова А.В. и защитника – адвоката Наследникова В.Н., а также ходатайство и.о.начальника МО МВД России «Канский» о возможности применения в отношении Машукова А.В. положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не подлежат удовлетворению, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Как не установлено и обстоятельств, на основании которых Машукову А.В. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Машукова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Машукову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания Машукову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, подлинник свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 – передать по принадлежности ФИО5, журнал учета и регистрации доверенностей № – оставить по принадлежности в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>