Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Басаковский П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Басаковский П.Н., находясь в здании ОВД по Каслинскому муниципальному району, расположенному по адресу: , обратился к должностному лицу - Б.А.В. с целью получения им свидания со следственно - арестованной Б.Н.Г., содержащейся в и числящейся за старшим следователем К.А.В., Б.А.В. отказал Басаковскому П.Н.

Получив отказ в предоставлении свидания, у Басаковского П.Н. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - Б.А.В. за предоставление свидания в со следственно-арестованной Б.Н.Г.

Действуя умышленно, достоверно осознавая должностное положение Б.А.В., подчиненность сотрудников последнему, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Басаковский П.Н. прошел в кабинет № ОВД , расположенный по адресу: , где дал взятку в виде денежных средств в сумме 9000 (девять тысяч) рублей должностному лицу - Б.А.В., положив денежные средства на его рабочий стол, с целью склонить Б.А.В. к выполнению действий по предоставлению свидания.

Умышленные преступные действия Басаковского П.Н. были зафиксированы и пресечены ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками .

Подсудимый Басаковский П.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину по предъявленному обвинению признал в части, пояснил, что передавал денежные средства в сумме 9000 рублей начальнику Б.А.В. в качестве материальной помощи для , считал, что Б.А.В., в силу занимаемой должности имеет право предоставлять свидания с лицами, содержащимися в , и от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В этой связи показания Басаковского П.Н., данные им в ходе предварительного следствия, как в качестве обвиняемого, так и в качестве подозреваемого, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, Басаковский П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Б.Н.Г. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с этого времени содержится под стражей. Периодически Б.Н.Г. этапировали в . Он пытался получить с ней свидание, за этим обращался к следователю по фамилии К.А.В., который расследует дело. К.А.В. ему отказывал, поясняя, что разрешит увидеться с сожительницей по окончании следствия. Адвокат его сожительницы также пояснял, что вопрос о предоставлении свидания решает только следователь, и советовал дождаться окончания расследования уголовного дела. В дни, когда Б.Н.Г. находилась в , он практически каждый день приносил ей передачи, то есть продукты и другие разрешенные вещи. Заявление о передаче он подписывал у заместителя начальника . ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в ОВД , около дежурной части написал заявление на передачу. В это же время там находился Б.А.В., который подписал заявление. Он спросил Б.А.В., может ли он увидеться с Б.Н.Г., Б.А.В. ответил, чтобы он пришел завтра, то есть в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в кабинет Б.А.В., снова поинтересовался, может ли он получить свидание, сказал, что если Б.А.В. поможет, то он его отблагодарит, заплатив ему 10000 рублей. Б.А.В. начал узнавать, кто следователь у Н. Он ответил, что К.А.В.. На это Б.А.В. ответил, чтобы он пришел в понедельник в 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова пришел в ОВД, чтобы передать продукты сожительнице, как обычно написал перечень и пошел на третий этаж подписывать заявление у Б.А.В.. Он зашел к нему в кабинет, подписал заявление. Затем снова спросил Б.А.В. реально ли получить свидание. Б.А.В. сказал, чтобы он пришел в 19 часов. О деньгах он ему не напоминал, сумму не озвучивал. Из кабинета Б.А.В. он ушел передавать передачу. Из здания ОВД он уехал в , где пробыл примерно до 16 часов 30 минут, после чего на личном автомобиле вернулся в . Около 18 часов 40 минут он приехал к зданию ОВД, прошел на третий этаж к кабинету Б.А.В.. При нем в кармане куртки имелись денежные средства в размере 10000 рублей, а именно: 5 купюр достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей. Кроме того, у него были купюры: 5 штук достоинством 10 рублей, 2 штуки достоинством 100 рублей, также несколько монет различного достоинства. Он прошел в кабинет Б.А.В., сел около стола, слева от приставки для посетителей. Б.А.В. спросил насколько по времени ему нужно свидание. Он сказал, что подольше, насколько есть возможность. Затем Б.А.В. по телефону позвонил куда-то и что-то уточнил. Поговорив, Б.А.В. сказал ему подождать. После этого, он достал из кармана куртки деньги и положил их на стол Б.А.В.. Он решил, что достал все деньги, то есть 10000 рублей, но как оказалось, он достал только 9000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей осталась лежать у него в кармане. Б.А.В. чем-то прикрыл деньги на столе. В это время в кабинет прошли сотрудники милиции, которые начали спрашивать его о том, для чего он передал Б.А.В. деньги. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства были изъяты. Передавая деньги Б.А.В., он понимал, что тот является должностным лицом, осознавал, что передает взятку. Он хотел получить свидание с женой и считал, что именно Б.А.В., занимающий должность заместителя начальника милиции, может решить вопрос получения им свидания (т.1 л.д.176-180).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, Басковский П.Н. показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, взятку Б.А.В. не передавал, считал, что переданные деньги буду использованы как гуманитарная помощь для нужд ИВС. Сумму в размере 10000 рублей обозначил сам Б.А.В., который спровоцировал его за свидание на материальную помощь. Об этом он рассказывал своим родственникам. За предоставлением свидания он обратился именно к Б.А.В., считал, что тот может решить вопрос о предоставлении свидания, поскольку подписывал разрешения на передачи, а также от людей он слышал, что раньше Б.А.В. давал разрешения на свидания. О том, законны или нет действия Б.А.В. по предоставлению свидания, ему известно не было (т.1 л.д.185-191).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, Басковский П.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.196-198).

Дополнительно при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, Басковский П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в задние ОВД совместно с племянником У.Р.А., которому необходимо было оформить временную регистрацию. Вдвоем они поднялись на третий этаж, где находился Б.А.В., который подошел к нему и сказал, что бы он приходил в 19 часов, и он решит его проблему (т.2 л.д.10-11).

Дополнительно при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, Басаковский П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ предложил У.Р.А. пройти вместе с ним к Б.А.В., так как предполагал, что Б.А.В. поможет У.Р.А. с регистрацией (т.2 л.д.50-52).

Допросив свидетелей Б.А.В., Ш.Е.А., Г.А.Н., Б.Н.А., исследовав показания свидетелей П.Д.С., Ш.А.В., С.А.Н., Ф.М.Ю., М.Э.С., К.А.В., М.В.П. Б.А.В., К.Л.Ю., К.Е.С., П.Е.В., М.А.П., Б.А.Н., У.Р.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Басаковского П.Н. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Свидетель Б.А.В. в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-40, т.2 л.д.21-23, 35-37), и показал, что состоит в должности заместителя начальника , в его должностные обязанности входит: организация работы подчиненных подразделений. В части организации работы ИВС в его должностные обязанности входит контроль службы, надзор за соблюдением законности в отношении спец.контингента, он же разрешает передачи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного по ОВД. Около 17 часов к нему в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже ОВД, зашел Басаковский П.Н. С Басаковским он ранее встречался, когда являлся начальником , а Басаковский был следственно-арестованным, а также Басаковский приходил к нему с заявлением о передаче. Басаковский пояснил, что принес очередную передачу для своей сожительницы Б.Н.Г., которая в тот момент содержалась в . Он изучил список предаваемых продуктов и вещей, после чего поставил свою визу. После этого Басаковский начал просить у него разрешение на свидание со своей сожительницей, просил завести его в камеру к жене на ночь, мотивировал тем, что жена является беременной, и ему необходимо встретиться. На его вопрос о том, кто расследует дело по обвинению его сожительницы, Басаковский пояснил, что делом занимается следователь К.А.В., что тот отказал в получении разрешения на свидания до окончания следствия. Он начал объяснять Басаковскому, что он не имеет права предоставить свидание, поскольку данный вопрос решается только следователем, ведущим расследование. На этом разговор был окончен, Басаковский покинул кабинет. Он закончил суточное дежурство, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, на работу не ходил, поскольку был выходной. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов к нему в кабинет снова прошел Басаковский за подписанием заявления на передачу в . Он, изучив заявление, поставил свою визу. После этого Басаковский начал разговор по поводу получения им свидания с его сожительницей в , спрашивал, реально ли получить данное свидание, и может ли он предоставить такое свидание. Он повторил Басаковскому, что решение вопроса о предоставлении свидания не входит в его полномочия, это может решить только следователь. Тогда Басаковский начал говорить, что сможет его отблагодарить, передаст за предоставление свидания деньги в сумме 10000 рублей. Он сказал, что денежные средства ему не нужны, принимать их он не собирается и тем более предоставлять ему свидание, начал объяснять, что его действия являются незаконными. На этом разговор был окончен. В этот же день он неоднократно заходил и выходил в собственный кабинет, и при этом в коридоре несколько раз встречал Басаковского, тот пытался его остановить для разговора, но в связи с большой загруженностью по работе, он не имел возможности с ним разговаривать. Он сказал Басаковскому, что если тот хочет поговорить, то может подойти около 19 часов. В этот момент Басаковский находился один, рядом с ним и поблизости никаких гражданских лиц не было. После этого он решил, что при очередной встрече Басаковский может предложить ему взятку. По данному факту он написал рапорт на имя начальника ОВД М.А.П., где изложил обстоятельства, а также сообщил при личном общении сотрудникам ОБЭП. Рапорт был отписан старшему оперуполномоченному С.А.Н. для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В этот же день старшим следователем следственного отдела при ОВД П. был осмотрен его кабинет, затем оперуполномоченный П.Д.С. произвел его личный досмотр, после которого предал ему диктофон «DaiNet», видеокамеру «Sony» и видеокассету к камере марки «JVC», для фиксации действий Басаковского. Вручение указанных предметов проводилось в присутствии понятых. Диктофон был установлен под рабочий стол, а микрофон выведен на подставку для ручек на рабочем столе. Видеокамера была установлена слева от рабочего стола на шкафу. Кроме того, он решил фиксировать происходящее на собственный мобильный телефон. Была достигнута договоренность о том, что оперативные сотрудники ОБЭП будут находиться в указанное время в соседнем кабинете. Около 18 часов 40 минут ему на стационарный телефон позвонил дежурный милиционер и сообщил, что к нему поднимается на прием Басаковский. Он включил записывающую аппаратуру в режим записи для фиксации происходящего в кабинете. В это время в его кабинет прошел Басаковский П.Н., которому он предложил сесть на стул около приставки для посетителей. Басаковский сел и начал разговор о получении свидания с сожительницей в . Он повторил Басаковскому, что не имеет на это право. Басаковский сказал, что готов передать ему за предоставление свидания деньги в сумме 10000 рублей, из карманов одежды достал деньги, сложил купюры одна к другой и положил на рабочий стол. После этого, он позвонил в соседний кабинет, где находились сотрудники ОБЭП, и задал условный вопрос, приходил ли прокурор в ИВС. Данная фраза являлась условным знаком того, что Басаковский П.Н. передал взятку, и что сотрудникам ОБЭП необходимо зайти в кабинет. Денежные средства он не трогал, их расположение не менял. Басаковский продолжал сидеть на своем месте. Затем в его кабинет прошли сотрудники ОБЭП вместе с понятыми. У оперуполномоченного П.Д.С. имелась при себе видеокамера, на которую фиксировали происходящее в кабинете. Оперуполномоченный С.А.Н. представился Басаковскому, предъявил служебное удостоверение, выяснил данные о его личности, и начал спрашивать Басаковского, с какой целью тот пришел в кабинет, передавал ли денежные средства. Басаковский пояснил, что пришел в кабинет поговорить о получении свидания в с его супругой, отрицал, что он положил денежные средства на стол. Затем был произведен личный досмотр Басаковского, каких-либо вещей, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия -кабинета, в ходе осмотра следователем были изъяты денежные средства в размере 9000 рублей с рабочего стола. По окончании следователь зачитал протокол всем участвующим лицам вслух, после чего все поставили свои подписи в протоколе. По окончании осмотра места происшествия, Басаковский пояснил, что деньги передал именно он с целью получения свидания со своей супругой. На этом следственно-оперативные мероприятия были закончены.

При проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Басаковским П.Н. свидетель Б.А.В. дал показания в целом аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля, прямо указав на Басаковского П.Н., как на лицо, передавшее ему взятку в виде денежных средств в сумме 9000 рублей за предоставление ему свидания со следственно-арестованной в ИВС (т.1 л.д.116-123, т.2 л.д.56-59).

Свидетель П.Д.С., являющийся оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Каслинскому муниципальному району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что заместителем начальника ОВД - начальником милиции общественной безопасности Б.А.В. написан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Басаковский П.Н. с просьбой предоставить ему свидание в с его сожительницей следственно-арестованной Б.Н.Г. за денежное вознаграждение, то ест за взятку. Он в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подготовил план розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которого в служебном кабинете Б.А.В. после производства осмотра места происшествия были установлены видеокамера и диктофон. Он в присутствии понятых досмотрел Б.А.В., запрещенных предметов при нем обнаружено не было. После чего Б.А.В. в присутствии понятых передали диктофон «DaiNet», видеокамеру «Sony» и видеокассету к камере марки «JVC». Оперативно-розыскное мероприятие было запланировано на вечер. В качестве понятых им были приглашены Ф.М.Ю. и М.Э.С., с ними и оперуполномоченными Ш.А.В. и С.А.Н. он находился в служебном кабинете, расположенном рядом со служебным кабинетом Б.А.В. Около 18 часов 35 минут на стационарный телефон, находящийся в данном кабинете, позвонил Б.А.В., который сообщил, что им необходимо зайти. Все, включая понятых, проследовали в кабинет Б.А.В., там находился Б.А.В., который сидел за своим рабочим столом и ранее не знакомый молодой человек, который сидел около стола Б.А.В. Более никого в кабинете не было. На рабочем столе Б.А.В., он заметил денежные купюры, которые были сложены одна к другой и свернуты пополам. Верхняя купюра была достоинством 5000 рублей. С.А.Н. представился молодому человеку, предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил его фамилию имя и отчество. Молодой человек представился Басаковским П.Н. С.А.Н. начал спрашивать о том, с какой целью он пришел в кабинет Б.А.В., передавал ли он денежные средства и с какой целью. Басаковский пояснил, что пришел в кабинет Б.А.В. поговорить о получении им свидания в с его супругой, отрицал, что именно он положил денежные средства на стол Б.А.В. Затем был произведен личный досмотр Басаковского, каких-либо вещей, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. По окончании личного досмотра Басаковского участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили об этом свои подписи. Так как Басаковский заявил, что он не грамотный и не умеет читать и писать, то протокол личного досмотра был зачитан Басаковскому вслух. Затем в кабинет прошел следователь следственного комитета, который приступил к осмотру места происшествия - кабинета Б.А.В. Во время осмотра места происшествия все участвующие лица находились в кабинете и не покидали его. В ходе осмотра следователем были изъяты денежные средства в размере 9000 рублей с рабочего стола Б.А.В. По окончании осмотра места происшествия, Басаковский пояснил, что деньги Б.А.В. передал именно он с целью получения свидания со своей супругой в помещении . На этом следственно-оперативные мероприятия были закончены. В указанный день им были подготовлены постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД следователю. Вместе с материалами ОРД в следственный отдел по были переданы средства аудио-, видеозаписи (т.1 л.д.54-58).

Свидетель Ш.А.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.Д.С. (т.1 л.д.59-62).

Свидетель С.А.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетелей П.Д.С., Ш.А.В. (т.1 л.д.63-66).

Свидетель Ф.М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого в оперативно-следственных мероприятиях по пресечению преступления - дачи взятки должностному лицу. Оперативные сотрудники ОБЭП пояснили, что ему и второму понятому необходимо будет пройти в кабинет заместителя начальника Б. для участия в личном досмотре лица, передававшего взятку. Вместе с оперативными сотрудниками они прошли в служебный кабинет Б.А.В.. Там рабочим столом находился сам Б.А.В., а также не знакомый молодой человек цыганской внешности. На рабочем столе Б.А.В. он заметил денежные купюры, которые были сложены одна к другой и свернуты пополам. Верхняя купюра была достоинством 5000 рублей. Один из сотрудников ОБЭП представился молодому человеку, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться. Молодой человек представился как Басаковский П.Н. Басаковский пояснил, что пришел в кабинет Б.А.В. поговорить о получении им свидания в с его супругой. После этого начали проводить личный досмотр Басаковского. Перед началом досмотра им, как понятым, был разъяснен порядок проведения данного мероприятия и права. В ходе досмотра, каких-либо вещей у Басаковского изъято не было. По окончании личного досмотра протокол был зачитан вслух, он, второй понятой и Басаковский поставили в протоколе свои подписи. Затем в кабинет прошел следователь следственного комитета, который предъявил служебное удостоверение всем присутствовавшим и представился фамилией М.. Следователь приступил к осмотру места происшествия - кабинета Б.А.В. Он и второй понятой по фамилии М.Э.С. участвовали при данном следственном действии. Помимо них в осмотре участвовали Б.А.В. и Басаковский. Следователь перед началом осмотра разъяснил права, порядок проведения осмотра. Во время осмотра места происшествия все участвующие лица находились в кабинете и не покидали его. В ходе осмотра с рабочего стола Б.А.В. были изъяты денежные средства в размере 9000 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей. Купюры были упакованы в бумажный пакет, который следователь скрепил пояснительной запиской. По окончании осмотра следователь зачитал протокол вслух, после чего все поставили свои подписи в протоколе, каких-либо замечаний не было. По окончании осмотра Б.Н.Г. на вопрос оперативников пояснил, что деньги Б.А.В. передал он с целью получения свидания со своей супругой в (т.1 л.д.67-70).

Свидетель М.Э.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.М.Ю. (т.1 л.д.73-78).

Свидетель К.А.В., являющийся старшим следователем , показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № в отношении Б.Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Б.Н.Г. задержана, в отношении неё избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В качестве свидетеля по делу он допрашивал сожителя Б.Н.Г. - Басаковского П.Н. Басаковский П.Н. дважды интересовался у него, может ли он встретиться со своей сожительницей. Он однозначно ответил, что разрешение на свидание может предоставить только по окончании предварительного расследования. Более Басаковский к нему с данным вопросом не обращался (т.1 л.д.77-79).

Свидетель М.В,П.., являющийся старшим оперативным дежурным , показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств находился на смене, ответственным по из числа руководства являлся начальник штаба Б.А.В. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным являлся заместитель начальника - начальник Б.А.В. За время несения им дежурства ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. в здание не проходил, кроме ответственного Б.А.В. из числа руководства более никого не было, поскольку это был выходной день - воскресенье. В выходной день посетителей из числа гражданских лиц в приходит очень мало, они все обращаются в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Б.А.В. никто из посетителей не приходил и его не спрашивал, в том числе Басаковский П.Н., который ему известен как гражданин, неоднократно ранее приходивший в отдел милиции, чтобы передать передачу для следственно-арестованных, содержащихся в (т.1 л.д.89-91).

Свидетель Б.А.В., являющийся начальником , показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в содержится следственно-арестованная Б.Н.Г., числящаяся за следователем ФСКН Казаковым. С указанного времени Б.Н.Г. родственниками неоднократно передавались продукты и вещи. В ИВС имеется журнал учета передач, кроме того, при передаче продуктов и вещей соответствующее заявление подписывается у заместителя начальника ОВД - начальника МОБ Б.А.В. Для Б.Н.Г. поступали передачи от Басаковский П.Н., во всех случаях заявления были подписаны начальником МОБ Б.А.В. Какие-либо предметы в качестве материальной помощи в ИВС не принимаются. Дежурными ИВС предоставляются свидания только после предъявления последними разрешения, подписанного следователем либо судьей. Иной процедуры предоставления свидания в ИВС нет (т.1 л.д.92-96).

Свидетель Ш.Е.В., являющийся участковым уполномоченным , показал, что за ним закреплен административный участок №, включающий в себя . По данной улице в проживает ранее судимый Басаковский П.Н. Басаковский неоднократно приходил к нему в ОВД для отметки в период условно-досрочного освобождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем рабочем кабинете в ОВД , расположенном на третьем этаже здания, рядом с кабинетом начальника Б.А.В. В дневное время он неоднократно заходил и выходил из собственного кабинета, в коридоре несколько раз встречал Басаковского. В один из моментов он заметил, что Басаковский разговаривает в коридоре с начальником Б.А.В. Басаковский находился один, рядом с ним и поблизости никаких гражданских лиц не было.

Свидетель Г.А.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.А.

Свидетель П.Е.В. сколь либо существенных показаний по существу предъявленного Басаковскому П.Н. обвинения не дал (т.2 л.д.41-43).

Свидетель М.А.П., являющийся начальником , показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился начальник МОБ Б.А.В. с рапортом, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Басаковский П.Н. с предложением взятки в виде денежных средств за предоставление ему свидания с сожительницей в . По данному рапорту им было дано указание старшему оперуполномоченному С. об организации оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправных действий Басаковского П.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что противоправные действия Басаковского П.Н. были пресечены сотрудниками , Басаковский П.Н. задержан (т.2 л.д.44-46)

Свидетель К.Л.Ю., являющаяся главным бухгалтером , показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по счету по деятельности, приносящей доход, какое-либо движение отсутствует. Какую-либо материальную помощь от граждан они не принимают. В течение ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии материальной помощи никто не обращался (т.1 л.д.97-100).

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против своего сына. На основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Басаковский П.Н. её родной сын, в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, с этого времени проживал с ней, сожительствовал с Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. взяли под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного , периодически её этапировали в . П. всегда передавал ей продукты и вещи, говорил, что хотел бы увидится с Н., поддержать её, так как та была беременна, пытался получить свидание. ДД.ММ.ГГГГ около 91-20 часов в ней в гости приехал старший сын Б.А.Н. с гражданской женой К.Е.Б. Басаковский П.Н. находился дома, попросил у брата взаймы 5000 рублей, пояснив, что деньги передаст в в качестве материальной помощи, а его должны пропустить на свидание с Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов П. уехал в , около 00 часов ей позвонил следователь и сообщил, что П. задержан по подозрению в даче взятки. Также свидетель охарактеризовала Басаковского П.Н. как доброго, отзывчивого, вежливого с соседями, помогающего ей по хозяйству (т.1 л.д.111-114).

Свидетель К.Е.С. дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.Н.А. (т.1 л.д.106-109).

Свидетель Б.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей К.Е.С. приехал в гости к матери Б.Н.А. Туда же приехал его родной брат Басаковский П. который всем сказал, что он только что выиграл в игровые автоматы 5000 рублей. После этого он попросил у него взаймы 5000 рублей, П. объяснил, что он хочет встретиться со своей сожительницей в , так как до этого она была задержана и содержалась под стражей. Также он сказал, что какой-то начальник обещал ему «сделать свиданку» за гуманитарную помощь. Он дал ему эти деньги взаймы, так как он знал, что ранее его мать несколько раз делала гуманитарную помощь для П. сказал, что на следующий день около 19 часов собирается идти на свидание в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что П. задержан (т.2 л.д.7-9).

Свидетель У.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с двоюродным братом Басаковским П.Н. пошел в милицию, он хотел узнать насчет регистрации, а Басаковский понес передачу жене. В паспортном столе было много народа, стоять в очереди он не стал, и П. предложил ему подняться с ним на второй или третий этаж к знакомому милиционеру, у которого можно узнать о том, как сделать прописку. Они поднялись на этаж, но этого милиционера не было на месте. Через некоторое время к Басаковскому подошел милиционер и сказал, чтобы тот пришел в этот же день около 19 часов, что он «его вопрос решит». Басаковский поинтересовался, пропустят ли его через дежурную часть, милиционер ответил утвердительно, на этом разговор был окончен. Он поинтересовался у Басаковского, о чем тот договорился, Басаковский пояснил, что договорился «сделать гуманитарную помощь» после чего ему предоставят свидание с женой (т.2 л.д.13-15).

Также, объективно, вина Басаковского П.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

Том № 1:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого поступило сообщение из о том, что к заместителю Б.А.В. обратился Басаковский П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с предложением взятки (л.д.7).

Рапортом заместителя Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Басаковский П.Н. с просьбой предоставить ему свидание с его женой Б.Н.Г. за вознаграждение (л.д.9).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется сведения о подготавливаемом преступлении, предусмотренном ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Басаковского П.Н., с применением технических средств аудио-, видеозаписи (л.д.10).

Заявлением Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен служебный кабинет № здания , каких-либо ценных бумаг, денежных средств и аудио-, видеозаписывающих устройств обнаружено не было (л.д.13-14).

Протоколом личного досмотра Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.А.В. денежные средства не обнаружены (л.д.15-16).

Актом осмотра и вручения диктофона, видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.А.В. переданы диктофон «DaiNet», видеокамера «Sony», снаряженная видеокассетой «JVC», установлены в кабинете № здания , с целью проведения скрытой аудио- и видеозаписи (л.д.17).

Актом возврата спецтехники видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.А.В. возвратил диктофон «DaiNet», видеокамеру «Sony», снаряженную видеокассетой «JVC» (л.д.18).

Протоколом личного досмотра Басаковского П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Басаковского П.Н. запрещенные предметы не обнаружены (л.д.19-20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, содержащем сведения о предоставляемых материалах (л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого осмотрен служебный кабинет № здания , на приставке рабочего стола обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, а именно: одна купюра достоинством 5000 рублей и четыре купюры достоинством 1000 рублей (л.д.25-31).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Б.А.В. назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Должностной инструкцией Б.А.В. (л.д.44-52).

Протоколом задержания подозреваемой Б.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Справкой, согласно которой движение денежных средств по лицевому счету по приносящей доход деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и за истекший период ДД.ММ.ГГГГ, не было (л.д.102,103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у Б.А.В. изъят оптический диск с записью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете в период нахождения в нем Басаковского П.Н. (л.д.125-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, во время осмотра места происшествия, осмотрены и прослушаны СD-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.В., диктофон и видеокассета с записью ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе просмотра и прослушивания аудио- и видеозаписей установлено, что на них зафиксировано общение Басаковского П.Н. и Б.А.В. в момент передачи денежных средств, как Басаковский П.Н., находясь в служебном кабинете Б.А.В., после разговора о предоставлении свидания достает из кармана одежды денежные купюры и кладет их на рабочий стол Б.А.В.. зафиксированы события после передачи Басаковским П.Н. денежных средств и пресечение его незаконных действий сотрудниками (л.д.128-136). Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.137-138).

Вещественными доказательствами, осмотренным в ходе судебного следствии, - двумя оптическими дисками формата DVD+R, видеокассетой «JVC», диктофоном «DaiNet», при воспроизведении которых просмотрена видеозапись и прослушана запись разговоров Басаковского П.Н. и Б.А.В. в момент передачи денежных средств.

Графиком несения службы личным составом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142).

Графиком несения службы личным составом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144).

Журналом (л.д.145-158).

Заявлениями на передачу продуктов питания и вещей Б.Н.Г. (л.д.159-169).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Басаковского П.Н. в совершении указанного преступления.

Органом предварительного следствия действия Басаковского П.Н. квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лице за совершение им заведомо незаконных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему:

С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Квалифицирующий признак рассматриваемого преступления «дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий» предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий.

Однако органом предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто достаточно данных о том, что Басаковскому П.Н. было заранее заведомо и достоверно известно, что действия заместителя району Б.А.В. по предоставлению свидания со следственно-арестованной в условиях , не входят должностные обязанности либо полномочия последнего, то есть являются явно незаконными. Напротив, из показаний подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и при выражении отношения к предъявленному обвинению следует, что он заведомо зная, что Б.А.В. является должностным лицом, надзирающим за , полагал, что именно Б.А.В. может обеспечить предоставление ему свидания. Из исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» следует, что Б.А.В. хотя и говорил, что свидание предоставляется только по разрешению следователя или суда, но, тем не менее, однозначно дал понять Басаковскому П.Н., что он также может обеспечить предоставление такого свидания, только после этого Басаковский П.Н. передал Б.А.В. деньги.

Судом установлено, что подсудимый Басаковский П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в кабинете № расположенному по адресу: , передал должностному лицу - заместителю Б.А.В., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства в сумме 9000 рублей, с целью склонить Б.А.В. к выполнению действий по предоставлению свидания.

Давая взятку, Басаковский П.Н. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия по службе. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом взятки, независимо от того, выполнило ли это должностное лицо, обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнить это действие или нет.

На момент постановления приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ч.1 ст.291 УК РФ, относимой законодателем в новой редакции к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, с учетом изложенного и установленного, суд квалифицирует действия Басаковского П.Н. по ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) как, дача взятки должностному лицу лично.

Объективно вина Басаковского П.Н. подтверждается показаниями свидетелей Б.А.В., Ш.Е.А., Г.А.Н., П.Д.С., Ш.А.В., С.А.Н., Ф.М.Ю., М.Э.С., К.А.В., М.В.П. Б.А.В., К.Л.Ю., М.А.П., которые суд признает достоверными, и которые согласуются с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, и в совокупности устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу.

У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний свидетелей, протоколы допроса которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей.

Суд критически относится к доводам подсудимого Басаковского П.Н. в той части, что денежные средства, преданные им Б.А.В., предназначались для оказания гуманитарной помощи , сумму озвучил сам Б.А.В., считает, что они обусловлены позицией защиты, желанием избежать ответственности за фактически содеянное. Данные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными судом выше, в том числе подробными и последовательными показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которым денежные средства передавались Басаковским П.Н. ему как человеку, способному предоставить свидание со следственно-арестованной Басаковской Н.Г. в условиях изолятора. Показания свидетеля Б.А.В. в данной части подтверждаются содержанием аудио- и видеозаписей, исследованных в ходе судебного разбирательства, из которых Басаковский П.Н. говорит о том, что готов рассчитаться за предоставление свидания с сожительницей, первым озвучивает сумму денежный средств, которую готов передать за указанные действия.

В этой связи суд критически оценивает показания свидетелей Б.А.Н., Б.Н.А., К.Е.С., У.Р.А., находит, что они обусловлены желанием помочь Басаковскому П.Н. избежать ответственности, поскольку перечисленные свидетели находятся с Басаковским П.Н. в близких родственных и дружеских отношениях.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что при передаче денежных средств по сути имела место провокация со стороны как сотрудников милиции, так и самого Б.А.В., суд не может признать убедительными. Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения в отношении Басаковского П.Н. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», явился рапорт Б.А.В. на имя начальника . Факт участия Б.А.В. в оперативно-розыскном мероприятии не свидетельствует об отсутствии в действиях Басаковского П.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.

Суд находит, что доказательства виновности Басаковского П.Н. получены в ходе действий сотрудников , направленных на проверку имеющейся у них информации о признаках подготавливаемого преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены законно, с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.7, ст.8 Федерального закона №144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Судом принимаются как доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они получены в соответствие с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у Басаковского П.Н. умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, направленных на склонение Басаковского П.Н. к даче взятки, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания Басаковскому П.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Басаковского П.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Что касается личности подсудимого то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: ранее судим (т.2 л.д.228, 229), имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.231), в судебном заседании матерью Б.Н.А. охарактеризован положительно, официально на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.230).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого Басаковского П.Н., того, что Басаковский П.Н. совершил умышленное преступление вскоре после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Басаковского П.Н. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием наказания.

С учетом материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также того, что на момент совершения преступления дополнительное наказание в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст.291 УК РФ являлось не обязательным, суд считает возможным назначить Басаковскому П.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа.

Руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении Басаковского П.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Басаковский П.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает Басаковскому Р.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

1) денежные средства: 4 банкноты Банка России достоинством 1000 рублей, одна банкнота Банка России достоинством 5000 рублей, общей суммой 9000 рублей, хранящиеся на счете депозитных сумм следственного управления , надлежит обратить в доход государства;

2) диктофон «DaiNet», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела подлежит передаче в , для дальнейшего использования;

3) два оптических диска формата DVD+R, видеокассету «JVC», надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Басаковский П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Басаковского П.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Басаковскому П.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Басаковскому П.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Басаковскому П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1) денежные средства: 4 банкноты Банка России достоинством 1000 рублей, одна банкнота Банка России достоинством 5000 рублей, общей суммой 9000 рублей, - обратить доход государства;

2) диктофон «DaiNet» - передать в , для дальнейшего использования;

3) два оптических диска формата DVD+R, видеокассету «JVC», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд, а осужденным Басаковским П.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Басаковский П.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

П/п Председательствующий: Ю.Н.Александрова.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено Басаковский П.Н. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председатель Каслинского

городского суда Л.А. Тарасова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.