Гражданский кодекс часть 1

Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми расследовано возбужденное 04 октября 2017 года уголовное дело №№... в отношении ... А.А., действия которого в окончательной редакции обвинения квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ и п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно ему инкриминировано совершение мошенничества в отношении ООО «...» и получение взятки в виде денег в сумме 330 000 рублей от ФИО2 Одновременно уголовное дело №№... возбуждено и в отношении ФИО2 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки ... А.А.

04 октября 2017 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№... была допрошена дочь ... Г.В. - ФИО1, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

08 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки ... А.А. выделено из уголовного дела №№... в отдельное производство.

17 сентября 2018 года уголовное дело №№... в отношении ... А.А. поступило в Верховный Суд Республики Коми, где в последующем было рассмотрено в закрытом судебном заседании.

26 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Верховного Суда Республики Коми по адресу: ..., в судебном заседании, являясь свидетелем по уголовному делу № №..., обязанная в соответствии со ст.56 УПК РФ давать правдивые показания, предупрежденная под расписку об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, желая ввести суд в заблуждение в целях вынесения им неправосудного судебного решения, а также желая помочь своему отцу ... Г.В. избежать уголовной ответственности за дачу взятки ... А.А., то есть за преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания. В частности, ФИО1 пояснила суду, что, действуя во исполнение поручения своего отца ... Г.В. о необходимости перевода денежных средств ... А.А., летом 2017 года попросила ... Н.И. перевести денежные средства по реквизитам, сообщенным ей ... А.А., при этом лично с ... Н.И. не встречалась и денежные средства ей не передавала. Кроме того, с целью подтверждения версии ... Г.В. о передаче денег ... А.А. не в качестве взятки, а в качестве оказания спонсорской помощи спортсмену для приобретения спортивного инвентаря, ФИО1 сообщила суду заведомо ложные сведения, что после того, как она перевела через ... Н.И. денежные средства в сумме 330 000 рублей ... А.А., впоследствии ** ** **... А.А. вернул ей 250 000 рублей, поскольку в них отпала необходимость в связи с тем, что нашелся новый спонсор.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2019 года ... А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ. При этом, согласно указанного приговора, суд признал показания ФИО1 не соответствующими действительности, как по возврату денег ... А.А., так и по процедуре передачи денег ... Н.И., поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ... А.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниями ... Н.И.

26 марта 2019 года указанный приговор суда от 11 марта 2019 года в отношении ... А.А. вступил в законную силу.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ... А.А. заведомо ложных и ложных показаний суду не давала, а напротив давала правдивые показания и рассказала об обстоятельствах, которые помнила на тот момент, умысла на дачу заведомо ложных показаний не было, в суде на все вопросы могла передать только общую суть, на сколько её помнила. В настоящем судебном заседании предполагает, что воспоминания брала из головы не на основе того, что помнит, а как оценивает свой характер. В суде по уголовному делу в отношении ... А.А., она давала показания по передаче денег ... Н.И., по её местонахождению в момент передачи денег свидетелю, по возврату денег ... А.А., которые носили предположительный характер, поскольку с момента событий прошло полтора года. Ознакомившись с протоколом своего допроса уже у следователя, где написано достаточно все конкретно, следователю пояснила, что в суде говорила только то, на сколько помнила. Говорила очень предположительно, при этом утвердительно никогда не говорила, что часть денег возвращена. С момента событий прошло полтора года, а поскольку год был насыщенным, много было стрессовых ситуаций: арестован отец, необходимо было руководить компанией отца..., деталей не запомнила, только общую суть. Если бы следователь ... в ** ** ** допросил её, то она зафиксировала бы их, вспомнила бы события. Считает, что тогда её право следователем ... было нарушено, отразив в протоколе допроса, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку она желала давать показания, но только в присутствии своего защитника.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями свидетеля ... А.А., который суду показал, что в ходе судебного заседания в Верховном суде по уголовному делу в отношении него ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, показания которой в настоящее время не помнит, при этом указал, что в 2017 году по указанию отца ФИО1 – ... Г.В., последняя перевела ему (...) денежные средства в размере 330 000 рублей для оказания спонсорской помощи лыжникам, которые им были потрачены по своему усмотрению, денежные средства ФИО1 он не возвращал. С ФИО1 они общались ** ** **, в автомашине по дороге в г.Сыктывкар, где обговорили её встречу с .... При этой встрече он сказал ФИО1, что спонсорская помощь лыжнику ... уже оказана одним из предпринимателей. Тогда же он сказал, что часть из перечисленных ею денежных средств он возьмет на похороны своего брата, а остальные деньги пойдут на детскую спортивную школу. В ходе разговора эти денежные вопросы ФИО1 не волновали. В судебном заседании, в ходе даче показаний ФИО1 в части передачи ему денежных средств говорила, что деньги перевела её знакомая в ..., по возврату ему денежных средств она путалась. В ходе своего допроса в качестве подсудимого, он подтверждал показания свидетеля ФИО1, кроме вопросов касаемо возвращения денежных средств, указал, что денежные средства он не возвращал.

Показаниями свидетеля ... Н.И., которая суду показала, что не помнит обстоятельств перевода ею денежных средств, события были три года назад, при этом указала, что денежные средства переводила по просьбе матери ФИО1 – ... В.С., лично с ФИО1 по данному вопросу не общалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... Н.И., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ... Г.В. является другом её семьи, соответственной ей знакома его дочь – ФИО1 ** ** **, точную дату назвать не смогла, к ней домой в квартиру ... пришла ФИО1, которая в ходе разговора передала ей денежные средства, завернутые в бумагу. ФИО1 пояснила, что эти денежные средства ей необходимо перевести каким-то спортсменам. Также ФИО1 пояснила, что сама она осуществить перевод не может, так как у нее нет времени. В силу близких и доверительных отношений она (...), согласилась выполнить просьбу ФИО1 и взяла переданные ей денежные средства. Сколько было денег в бумажном свертке, она не помнит. Также ФИО1 передала ей листок бумаги, на котором от руки были написаны реквизиты счета, а также фамилия, имя и отчество человека, которому необходимо было перевести переданные ей денежные средства. После чего ... Н.И. пошла в банк. ФИО1 передала ей денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей за час до осуществления перевода ...

В судебном заседании свидетель ... Н.И. оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что при допросе следователем 21 августа 2019 года события помнила лучше, уже прошло много времени.

Из выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № №... следует, что 26 декабря 2018 года в закрытом судебном заседании Верховного Суда Республики Коми была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 с участием адвоката ... Д.С., показания которой подробно изложены и оценены в приговоре. Перед началом допросом ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ ...

Согласно подписке свидетеля от 26 декабря 2018 года, установлено, что имеется подпись свидетеля ФИО1 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ...

Согласно приговору Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2019 года ... А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора судом подробно изложены показания ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля. Из них следует, что «по просьбе её отца ФИО2, который был арестован по уголовному делу и находился в ..., и позвонил ей с мобильного телефона ..., переводила через ...Н.** ** ** деньги суммой более 330 000 рублей для покупки лыж спортсменом-лыжником по фамилии .... После разговора с ней связывался ..., оставлял ей телефон ..., но с ... она так и не связывалась. Впоследствии ФИО3 предоставил ей данные банковской карты другого мужчины, которому ... и перевела деньги. Сама в это время находилась не в Республике Коми, поэтому об этой услуге и попросила .... ** ** ** года при встрече ... вернул ей 250 000 рублей, пояснив, что деньги ... не понадобились, так как он нашел другого спонсора. Сказал, что 80 000 рублей вернет позже, так как деньги понадобились ему в связи со смертью брата». Показания данного свидетеля судом признаны не соответствующими действительности как по возврату денег ..., так и по процедуре передачи денег ... Н.И., поскольку они опровергались исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ... А.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниями ... Н.И. ФИО1 является дочерью ... Г.В., который привлекается в качестве обвиняемого, в том числе и по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, по уголовному делу №№... Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года ...

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ... Г.В. от 15 июня 2018 года следует, что ... Г.В. 15 июня 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в том числе по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки ... А.А. в виде денег в общей сумме 330 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению ...

Из протокола осмотра документов от 24.07.2019 следует, что в Верховном суде Республики Коми осмотрено уголовное дело № №... в том числе в томе №№... содержится протокол допроса свидетеля ФИО1, из которого следует, что она отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, так как настоящее уголовное дело касается ее отца ... Г.В. ...

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде полностью доказана показаниями свидетелей ... А.А. и ... Н.И., письменными материалами уголовного дела, в том числе вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2019 года в отношении ... А.А., которым показания подсудимой ФИО1 были судом признаны не соответствующими действительности как по возврату денег ... А.А., так и по процедуре передачи денег ... Н.И.; подпиской ... Е.Г. о разъяснении ей уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед допросом в суде; протоколом судебного заседания по уголовному делу №..., в котором изложены показания подсудимой в качестве свидетеля, правильность изложения которых не оспаривается подсудимой ФИО1, в которых подсудимая утверждала о возврате денег ... А.А., а также по процедуре передачи денег ... Н.И.

Из показаний свидетеля ... А.А. следует, что в ходе встречи с ФИО1 28 сентября 2017 года и в последующем ФИО1 денежные средства, перечисленные ему в виде оказания спонсорской помощи спортсменам-лыжникам, он не возвращал, всю сумму потратил по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ... Н.И. следует, что в июле 2017 года ФИО1, находясь у неё дома по адресу: ..., передала денежные средства, завернутые в бумагу, попросила перевести данные денежные средства каким-то спортсменам, передала ей листок бумаги, на котором был указаны реквизиты счета и ФИО человека, кому необходимо было перевести денежные средства, после чего ... Н.И. пошла в банк. ФИО1 передала ей денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей за час до осуществления перевода.

Вопреки позиции подсудимой и её адвоката о том, что ФИО1 при допросе её в качестве свидетеля в суде давала правдивые показания и могла добросовестно заблуждаться при даче показаний, при этом указывают на её индивидуально-психологические особенности согласно заключения комиссии специалистов по результатам психолого-психиатрического обследования, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь свидетелем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно дала заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, показания в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ... А.А. Несмотря на предупреждение последней об ответственности за заведомо ложные показания, она сообщила суду искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, и опровергаемые совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Действовала ФИО1 с прямым умыслом, осознано, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, желая ввести суд в заблуждение в целях вынесения им неправосудного судебного решения, а также желая помочь своему отцу ... Г.В. избежать уголовной ответственности за дачу взятки ... А.А. До вынесения приговора суда свидетель ФИО1 добровольно не заявила о ложности данных ею показаний. Заключение комиссии специалистов по результатам психолого-психиатрического обследования ФИО1, проведенного по адвокатскому запросу, не опровергают доводы стороны обвинения.

Доводы подсудимой о том, что её действия не могли повлиять на постановление судом справедливого приговора по уголовному делу в отношении ... А.А., суд считает несостоятельными, поскольку данное преступление является оконченным с момента дачи суду заведомо ложных показаний, а общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на нормальную деятельность суда, существенно препятствующего объективному исследованию доказательств, установлению истины по уголовному делу, данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, имеющей постоянное место жительства и работы, где она характеризуется положительно, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, наличие у неё смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное положение виновной и её семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий С.С. Выборова